Espacio web hecho en Canarias de comentarios, noticias y acontecimientos acaecidos en América Latina y la consiguiente manipulación de los medios de comunicación. CORREO CONTACTO: cdep-estoesnada@hotmail.com [EN CONSTRUCCIÓN]
Get your own Chat Box! Go Large!
Censura
Los medios de comunicación de las islas están vendidos a políticos y empresarios hasta tal punto que una asociación como ATAN es incapaz de publicar un artículo si en él se nombra a "algo" o "alguien". Personajes como Antonio Plasencia, John Palmer, Cobiella, Antonio Tavío o Rodolfo Núñez nos están vetados, así como los políticos, si hablamos "demasiado mal" de ellos.
La red nos ha servido para poder expresarnos libremente, sin "tapujos". Además, tenemos también una sección en donde, quien lo desee, puede publicar noticias sin necesidad de dejarnos su nombre y su DNI, como exigen los periódicos. Para más información al respecto, basta visitar las páginas abiertas de ATAN.
www.atan.org
Los medios de comunicación de las islas están vendidos a políticos y empresarios hasta tal punto que una asociación como ATAN es incapaz de publicar un artículo si en él se nombra a "algo" o "alguien". Personajes como Antonio Plasencia, John Palmer, Cobiella, Antonio Tavío o Rodolfo Núñez nos están vetados, así como los políticos, si hablamos "demasiado mal" de ellos.
La red nos ha servido para poder expresarnos libremente, sin "tapujos". Además, tenemos también una sección en donde, quien lo desee, puede publicar noticias sin necesidad de dejarnos su nombre y su DNI, como exigen los periódicos. Para más información al respecto, basta visitar las páginas abiertas de ATAN.
www.atan.org
Luces y sombras
Federico Aguilera Klink*
Hace unos días, Pedro Anatael Meneses reconocía públicamente en el Colegio Mayor San Fernando que él es un hombre con luces y sombras. Sus “sombras” parece que las ha expuesto Eustaquio Villalba en el artículo El cumplimiento de la legalidad, publicado el 26 de abril por Diario de Avisos. Como no se mencionan sus “luces” y se le califica de demagogo, me gustaría señalar algunas de las “luces” de Pedro Anatael que yo he compartido a lo largo de los dos últimos años, antes no lo conocía, en relación con el tema del puerto de Granadilla
El Pedro Anatael que yo conozco es el que se presentó una tarde de abril de 2003 en el Foro sobre el puerto de Granadilla organizado por el Centro de Estudios Ecosociales de la Universidad de La Laguna. Tras escuchar los argumentos de los dos ingenieros que representaban a la Autoridad Portuaria insistiendo en que el puerto de Santa Cruz estaba saturado y era casi imposible descargar un contenedor o un coche más, Pedro Anatael desmontó esas argumentaciones demostrando que el recinto puerto de Santa Cruz estaba infrautilizado y que se podía ampliar con unos costes económicos sensiblemente más bajos que los que conlleva construir un nuevo puerto.
Pocos meses después compartimos viaje a Bruselas junto con Alberto Brito, catedrático del Departamento de Biología Marina, para tratar de aclarar a los funcionarios europeos las razones por las que el puerto de Santa Cruz se podía ampliar y constituía, si se hacía adecuadamente, la mejor alternativa al puerto de Granadilla. Su conocimiento del tema y su vehemencia para presentar argumentos fue fundamental. No había duda que no pudiera contestar con claridad. También tuvimos tiempo para hablar de nosotros. Me contó su infarto superado y cómo sentía la necesidad de “devolverle a la vida lo que ésta le había dado gracias a esa nueva oportunidad”. Y en eso está. Él sabe perfectamente que su actitud no le va a proporcionar beneficios políticos. Todo lo contrario. Y lo asume.
Tengo que reconocer que sin él, sin sus conocimientos y sin su afecto habríamos tenido muchas dificultades para comprender las razones con las que se pretende justificar el puerto de Granadilla. Hemos compartido mesas redondas y programas en distintas televisiones y puedo asegurar que no necesita chupar cámara. Es vehemente, claro y contundente y, además, sabe mucho de puertos y de barcos. Tampoco es un demagogo. Se ha enfrentado a su partido, el PSOE, y a muchos amigos dentro de esa fuerza. Y no lo ha hecho por ocupar una silla en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria. No la necesita. Lo ha hecho por generosidad. El que crea que necesita ese puesto en el Consejo de Administración no conoce a Pedro. Su actitud le ha creado enemigos y ha tenido problemas profesionales. Se ha sentido absolutamente solo, como cuando el número dos del Ministerio de Medio Ambiente firmó con el Gobierno de Canarias el acuerdo para la construcción del puerto de Granadilla. Y, a pesar de todo, ha seguido apoyando con su presencia y con sus ideas que la mejor opción es ampliar el puerto de Santa Cruz.
Sé que es una persona con luces y sombras, como él mismo dijo, por eso me parece injusto que esas luces no se mencionen. Personalmente tengo mucho que agradecerle. No sólo he aprendido en estos años cuestiones profesionales o académicas, también me ha permitido aprender de él como persona con una enorme categoría humana. Precisamente porque sabe y reconoce que tiene luces y sombras. Eso es lo difícil. Y eso es lo que más nos cuesta a la mayoría. Gracias Pedro.
www.canariasahora.com
Federico Aguilera Klink*
Hace unos días, Pedro Anatael Meneses reconocía públicamente en el Colegio Mayor San Fernando que él es un hombre con luces y sombras. Sus “sombras” parece que las ha expuesto Eustaquio Villalba en el artículo El cumplimiento de la legalidad, publicado el 26 de abril por Diario de Avisos. Como no se mencionan sus “luces” y se le califica de demagogo, me gustaría señalar algunas de las “luces” de Pedro Anatael que yo he compartido a lo largo de los dos últimos años, antes no lo conocía, en relación con el tema del puerto de Granadilla
El Pedro Anatael que yo conozco es el que se presentó una tarde de abril de 2003 en el Foro sobre el puerto de Granadilla organizado por el Centro de Estudios Ecosociales de la Universidad de La Laguna. Tras escuchar los argumentos de los dos ingenieros que representaban a la Autoridad Portuaria insistiendo en que el puerto de Santa Cruz estaba saturado y era casi imposible descargar un contenedor o un coche más, Pedro Anatael desmontó esas argumentaciones demostrando que el recinto puerto de Santa Cruz estaba infrautilizado y que se podía ampliar con unos costes económicos sensiblemente más bajos que los que conlleva construir un nuevo puerto.
Pocos meses después compartimos viaje a Bruselas junto con Alberto Brito, catedrático del Departamento de Biología Marina, para tratar de aclarar a los funcionarios europeos las razones por las que el puerto de Santa Cruz se podía ampliar y constituía, si se hacía adecuadamente, la mejor alternativa al puerto de Granadilla. Su conocimiento del tema y su vehemencia para presentar argumentos fue fundamental. No había duda que no pudiera contestar con claridad. También tuvimos tiempo para hablar de nosotros. Me contó su infarto superado y cómo sentía la necesidad de “devolverle a la vida lo que ésta le había dado gracias a esa nueva oportunidad”. Y en eso está. Él sabe perfectamente que su actitud no le va a proporcionar beneficios políticos. Todo lo contrario. Y lo asume.
Tengo que reconocer que sin él, sin sus conocimientos y sin su afecto habríamos tenido muchas dificultades para comprender las razones con las que se pretende justificar el puerto de Granadilla. Hemos compartido mesas redondas y programas en distintas televisiones y puedo asegurar que no necesita chupar cámara. Es vehemente, claro y contundente y, además, sabe mucho de puertos y de barcos. Tampoco es un demagogo. Se ha enfrentado a su partido, el PSOE, y a muchos amigos dentro de esa fuerza. Y no lo ha hecho por ocupar una silla en el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria. No la necesita. Lo ha hecho por generosidad. El que crea que necesita ese puesto en el Consejo de Administración no conoce a Pedro. Su actitud le ha creado enemigos y ha tenido problemas profesionales. Se ha sentido absolutamente solo, como cuando el número dos del Ministerio de Medio Ambiente firmó con el Gobierno de Canarias el acuerdo para la construcción del puerto de Granadilla. Y, a pesar de todo, ha seguido apoyando con su presencia y con sus ideas que la mejor opción es ampliar el puerto de Santa Cruz.
Sé que es una persona con luces y sombras, como él mismo dijo, por eso me parece injusto que esas luces no se mencionen. Personalmente tengo mucho que agradecerle. No sólo he aprendido en estos años cuestiones profesionales o académicas, también me ha permitido aprender de él como persona con una enorme categoría humana. Precisamente porque sabe y reconoce que tiene luces y sombras. Eso es lo difícil. Y eso es lo que más nos cuesta a la mayoría. Gracias Pedro.
www.canariasahora.com
El presidente de Repsol YPF, Antonio Brufau, subrayó este jueves que "España no se puede permitir tener teóricamente recursos muy importantes" y perderlos "por temas de dudas medioambientales", en referencia a las prospecciones petrolíferas en aguas cercanas a Canarias proyectadas por la compañía y pendientes de la autorización del Consejo de Ministros.
El presidente de Repsol YPF recordó este miércoles que la existencia de reservas petrolíferas en aguas cercanas a Lanzarote y Fuerteventura constituye una hipótesis, que sólo se disipará cuando se "pinche" la zona.
No obstante, Antonio Brufau se refirió al rechazo expresado por diferentes instituciones y colectivos isleños ante la posible existencia de "grandes reservas de petróleo" en el Archipiélago al subrayar que, si se cuenta con los permisos del Gobierno estatal para realizar las prospecciones, la compañía hispano-argentina contará entre sus prioridades con el respeto por el medio natural. El presidente de Repsol inauguró este jueves en Palma la primera convención de ventas de GLP (Gas Licuado del Petróleo).
Fuente: EFE
El presidente de Repsol YPF recordó este miércoles que la existencia de reservas petrolíferas en aguas cercanas a Lanzarote y Fuerteventura constituye una hipótesis, que sólo se disipará cuando se "pinche" la zona.
No obstante, Antonio Brufau se refirió al rechazo expresado por diferentes instituciones y colectivos isleños ante la posible existencia de "grandes reservas de petróleo" en el Archipiélago al subrayar que, si se cuenta con los permisos del Gobierno estatal para realizar las prospecciones, la compañía hispano-argentina contará entre sus prioridades con el respeto por el medio natural. El presidente de Repsol inauguró este jueves en Palma la primera convención de ventas de GLP (Gas Licuado del Petróleo).
Fuente: EFE
DESDE AHORA EN ADELANTE EMPRENDE SU VUELO LA PARDELA, UNA PUBLICACIÓN DIGITAL MENSUAL QUE PRETENDE ABRIRSE UN HUECO Y DARSE A CONOCER PARA SABER UN POCO MÁS DE TODO, PARA COMUNICAR, ENTRETENER, PARA SER CRÍTICOS CON LO QUE PASA A NUESTRO ALREDEDOR Y SOBRETODO DAR VOZ A LA GENTE PARA QUE DIGA LO QUE QUIERA...
http://www.la-pardela.net
El presidente del Gobierno de Canarias, Adán Martín, confirmó que su grupo parlamentario de Coalición Canaria (CC) votará este jueves contra la proposición no de ley del Partido Popular (PP), que apoya condicionadamente la concesión de las autorizaciones a las prospecciones petrolíferas a Repsol. De este modo, los dos socios en el Ejecutivo autónomo dividen su voto en el Parlamento.
El jefe del Ejecutivo autónomo informó de que la Comunidad Autónoma exigió al Gobierno estatal las competencias para la explotación de los productos petrolíferos.
La reunión de Adán Martín con el máximo responsable del PP en Canarias, José Manuel Soria, sirvió, según explicó el presidente autonómico, para exponer el contenido de la respuesta remitida al ministro de Industria, Turismo y Comercio, José Montilla, en relación al expediente sobre las prospecciones. Sin embargo, el encuentro no disuadió a los conservadores para que retiraran la proposición no de ley, a la que CC tuvo que retirar su apoyo por el rechazo de las organizaciones de Lanzarote y Fuerteventura.
Adán Martín confirmó que el grupo de CC como "ha dicho que no va a apoyarla, mañana (jueves) lo verán". La única manera que tienen los nacionalistas para evitar la división del voto es que sus 23 diputados emitan un voto negativo.
De decidir la abstención, los dos diputados de Nueva Canarias, Francisca Domínguez y Pedro Quevedo, el del Partido Nacionalista Canario (PNL), Juan Carlos Becerra, Cristina Perdomo de Lanzarote y los dos de Asamblea Majorera, José Juan Herrera y José Miguel Barragán romperían la disciplina porque, para seguir las directrices de sus organizaciones políticas, se ven obligados a votar contra la iniciativa del PP. El presidente negó que la decisión de sus socios populares pueda ser entendida como una deslealtad porque el Ejecutivo "ya se ha involucrado" en esta materia al enviar la carta de respuesta a José Montilla.
El jefe del Ejecutivo informó de que, tras esperar cuatro meses a que el Ministerio remitiera el expediente, el pasado miércoles envió "la contestación con una serie de observaciones muy importantes". La primera, agregó, es que la función ejecutiva, la explotación de las prospecciones "debería ser de la Comunidad Autónoma", tal y como se plantea en la reforma estatutaria en trámite, y subrayó: "No renunciamos a esas competencias".
La segunda línea argumental de la carta se centra en las "carencias" medioambientales como un plan de contingencia, el tratamiento de los residuos, un plan de prevención de riesgos y la ausencia de acuerdos con Marruecos sobre el futuro del banco de pesca sahariano. Pero además, añadió el presidente, que tampoco se incluye un estudio "claro" de los beneficios para la Comunidad Autónoma.
Para el jefe del Ejecutivo canario, el expediente del Ministerio de Industria tiene "poco nivel de profundidad" y se debe "esperar" a la contestación de Montilla. El presidente considera que, a partir de este momento, el Gobierno canario es el que tiene que "liderar" la negociación con Madrid para "intentar encontrar una solución correcta, sin riesgos".
Una posición que se hace compatible, tal y como recordó, con la estrategia del grupo de CC en el primer debate del estado de la nación del presidente estatal, José Luis Rodríguez Zapatero, de los próximos 11 y 12 de mayo. Unas jornadas en las que CC buscará que el Ejecutivo estatal se posicione a través de una propuesta de resolución.
Impermeables y panfletos
Una veintena de personas convocadas por grupos ecologistas se concentraron este miércoles frente a la sede del Parlamento de Canarias, al comienzo de la sesión plenaria que se prolongará hasta este jueves, para expresar su negativa a que se autoricen prospecciones petrolíferas en aguas cercanas al Archipiélago.
Los manifestantes portaban pancartas contra la extracción de petróleo, por los perjuicios ambientales que puede ocasionar, y contra la multinacional Repsol, que se encargaría de los trabajos. Vestidos con impermeables blancos similares a los utilizados por los voluntarios de la catástrofe del Prestige, los congregados en la calle Teobaldo Power fueron vigilados por el Cuerpo Nacional de Policía.
Los grupos ecologistas Ben Magec y El Guincho distribuyeron panfletos entre los viandantes en los que advertían de que 120.000 camas turísticas de Lanzarote y Fuerteventura pueden estar en riesgo si se permite a la multinacional instalar plataformas petrolíferas frente a las costas canarias
www.canariasahora.com
Las asociaciones ciudadanas son excluidas de la Comisión Insular de Patrimonio Histórico del Cabildo de La Gomera. Los responsables de la institución demuestran una vez más su escaso interés por promover y fomentar la participación social entre la ciudadanía de la isla.
Después de cinco años, Tagaragunche, colectivo federado a Ben Magec-Ecologistas en acción, quiere hacer pública la larga lucha administrativa que mantiene con el Cabildo Insular para lograr que las asociaciones de defensa del patrimonio estén representadas en la Comisión Insular de Patrimonio Histórico creada por esta institución. En todo este tiempo las únicas respuestas recibidas han sido, o bien el silencio, o bien falsas y ridículas trabas administrativas y burocráticas que el resto de instituciones insulares o regionales no han tenido ningún problema en solventar.
Todo empezó en el año 2000 cuando, una vez creada de la Comisión, Tagaragunche-Ecologistas en Acción comprobó que no se contemplaba en su composición ningún representante de asociaciones culturales relacionadas con la defensa del patrimonio. Entonces, con la buena fe y el espíritu de colaboración que siempre ha demostrado esta Asociación, se mantuvieron varias reuniones y se presentaron escritos en las que se comenzó a plantear el asunto. Ya desde ese momento las respuestas obtenidas, que nunca se quisieron hacer por escrito, sólo ofrecían excusas relacionadas con el reglamento de dicha comisión, el cual por otra parte, paradójicamente no se había aprobado definitivamente.
Pero no fue hasta 2002 cuando se aprobó el reglamento de la comisión, lo que no se hizo informando del mismo a asociaciones como Tagaragunche, que reiteradamente habían mostrado su interés, sino cumpliendo bajo mínimos lo estipulado legalmente en cuanto a los trámites de información pública, procedimiento común a todas las áreas del Cabildo Insular. La Asociación Tagaragunche solicitó de nuevo información por escrito, cuya respuesta, cinco meses después, se ceñía a argumentar, cínicamente, que la ley de Patrimonio Histórico de Canarias no contemplaba la inclusión de miembros de las mencionadas asociaciones. Tagaragunche se pregunta cómo es posible que se de un argumento tan banal cuando la realidad es que la mayoría de las comisiones de patrimonio existentes en el resto de las islas y la propia comisión regional del Gobierno Canario, creadas al amparo de la misma ley, tienen entre sus integrantes representantes de asociaciones ciudadanas, asociaciones artesanas y asociaciones de defensa del patrimonio, entre otras.
Tagaragunche-Ecologistas en Acción, siguiendo con su buena fe, pidió ya en 2003 una sencilla modificación del reglamento vigente, solicitud que después de dos años no ha recibido ningún tipo de respuesta. Todo esto demuestra que en el Cabildo Insular no existe el más mínimo interés en fomentar la participación ciudadana, puesto que la realidad demuestra que su política va totalmente en contra de su discurso oficial, incumpliendo no sólo las recomendaciones de la Agenda 21, sino las directrices también oficiales que marca el partido que sustenta la corporación (PSOE).
El Cabildo Insular se burla sistemáticamente de los gomeros cuando nos quiere hacer entender que cuando la ley dice que existe un plazo mínimo de un mes, en realidad eso significa un plazo máximo de un mes, que cuando la ley dice un mínimo de dos representantes, en realidad quiere decir un máximo de dos representantes, o que cuando la ley dice que el trámite mínimo de información pública es la publicación en los boletines, en realidad eso quiere decir que hay que publicarlo en el boletín menos leído y que, además, hay que ocultarlo a toda costa a los ciudadanos interesados y hay que evitar informar de ello en los medios de comunicación propios o ajenos. La Comisión de Patrimonio no es más que un ejemplo de ello.
Fuente: Ben magec
Después de cinco años, Tagaragunche, colectivo federado a Ben Magec-Ecologistas en acción, quiere hacer pública la larga lucha administrativa que mantiene con el Cabildo Insular para lograr que las asociaciones de defensa del patrimonio estén representadas en la Comisión Insular de Patrimonio Histórico creada por esta institución. En todo este tiempo las únicas respuestas recibidas han sido, o bien el silencio, o bien falsas y ridículas trabas administrativas y burocráticas que el resto de instituciones insulares o regionales no han tenido ningún problema en solventar.
Todo empezó en el año 2000 cuando, una vez creada de la Comisión, Tagaragunche-Ecologistas en Acción comprobó que no se contemplaba en su composición ningún representante de asociaciones culturales relacionadas con la defensa del patrimonio. Entonces, con la buena fe y el espíritu de colaboración que siempre ha demostrado esta Asociación, se mantuvieron varias reuniones y se presentaron escritos en las que se comenzó a plantear el asunto. Ya desde ese momento las respuestas obtenidas, que nunca se quisieron hacer por escrito, sólo ofrecían excusas relacionadas con el reglamento de dicha comisión, el cual por otra parte, paradójicamente no se había aprobado definitivamente.
Pero no fue hasta 2002 cuando se aprobó el reglamento de la comisión, lo que no se hizo informando del mismo a asociaciones como Tagaragunche, que reiteradamente habían mostrado su interés, sino cumpliendo bajo mínimos lo estipulado legalmente en cuanto a los trámites de información pública, procedimiento común a todas las áreas del Cabildo Insular. La Asociación Tagaragunche solicitó de nuevo información por escrito, cuya respuesta, cinco meses después, se ceñía a argumentar, cínicamente, que la ley de Patrimonio Histórico de Canarias no contemplaba la inclusión de miembros de las mencionadas asociaciones. Tagaragunche se pregunta cómo es posible que se de un argumento tan banal cuando la realidad es que la mayoría de las comisiones de patrimonio existentes en el resto de las islas y la propia comisión regional del Gobierno Canario, creadas al amparo de la misma ley, tienen entre sus integrantes representantes de asociaciones ciudadanas, asociaciones artesanas y asociaciones de defensa del patrimonio, entre otras.
Tagaragunche-Ecologistas en Acción, siguiendo con su buena fe, pidió ya en 2003 una sencilla modificación del reglamento vigente, solicitud que después de dos años no ha recibido ningún tipo de respuesta. Todo esto demuestra que en el Cabildo Insular no existe el más mínimo interés en fomentar la participación ciudadana, puesto que la realidad demuestra que su política va totalmente en contra de su discurso oficial, incumpliendo no sólo las recomendaciones de la Agenda 21, sino las directrices también oficiales que marca el partido que sustenta la corporación (PSOE).
El Cabildo Insular se burla sistemáticamente de los gomeros cuando nos quiere hacer entender que cuando la ley dice que existe un plazo mínimo de un mes, en realidad eso significa un plazo máximo de un mes, que cuando la ley dice un mínimo de dos representantes, en realidad quiere decir un máximo de dos representantes, o que cuando la ley dice que el trámite mínimo de información pública es la publicación en los boletines, en realidad eso quiere decir que hay que publicarlo en el boletín menos leído y que, además, hay que ocultarlo a toda costa a los ciudadanos interesados y hay que evitar informar de ello en los medios de comunicación propios o ajenos. La Comisión de Patrimonio no es más que un ejemplo de ello.
Fuente: Ben magec
Paz por Gran Marina
Ya andan por ahí circulando unas pulseritas que dicen que han costado al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria 36.000 euros y que persiguen promocionar el apoyo a la llamada Gran Marina. No está nada mal que un Consistorio de un país democrático y avanzado gaste dinero público en promover una actuación ilegal que ha sido declarada nula de pleno derecho por el mismísimo Consejo de Estado. Es decir, promocionando un proyecto que no existió nunca en el ordenamiento jurídico español. Las crónicas hablan de 100.000 pulseritas, y los anuncios municipales indican a las claras que aquellas personas que las luzcan en sus muñecas estarán con ello apoyando esta operación. Por exclusión, debemos colegir que el que no consiga una pulserita no está de acuerdo con el asunto, como ocurrió con los 345.000 habitantes de la ciudad que no visitaron la exposición del edificio Miller. Ya puestos a aglutinar...
Las pulseritas son de silicona y de color verde esperanza. Ya saben que es el último grito en símbolos de apoyo: el rojo para la candidatura de Madrid 2012, el amarillo para la lucha contra el cáncer... Y el verde es para la paz y para los billetes de a cien, lo que devalúa la promoción al no utilizar el malva de a 500. Los más criticones de la gestión municipal aseguran que los 36.000 euros se los ha gastado el Ayuntamiento en un proveedor chino de una tienda de todo a un euro que tenía estas pulseras entre sus retales. Porque dicen los que la han visto que lleva inscrita la palabra "Peace", que viene a significar paz y que en español se pronuncia "piis". No sabemos qué paz preconizará en estos momentos un Ayuntamiento tan del PP, si la paz de La Gran Marina o el fin de la guerra en Irak una vez se ha vuelto a constatar que las armas de destrucción masiva no existían. Igual que la pista etarra. Con perdón.
Ya andan por ahí circulando unas pulseritas que dicen que han costado al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria 36.000 euros y que persiguen promocionar el apoyo a la llamada Gran Marina. No está nada mal que un Consistorio de un país democrático y avanzado gaste dinero público en promover una actuación ilegal que ha sido declarada nula de pleno derecho por el mismísimo Consejo de Estado. Es decir, promocionando un proyecto que no existió nunca en el ordenamiento jurídico español. Las crónicas hablan de 100.000 pulseritas, y los anuncios municipales indican a las claras que aquellas personas que las luzcan en sus muñecas estarán con ello apoyando esta operación. Por exclusión, debemos colegir que el que no consiga una pulserita no está de acuerdo con el asunto, como ocurrió con los 345.000 habitantes de la ciudad que no visitaron la exposición del edificio Miller. Ya puestos a aglutinar...
Las pulseritas son de silicona y de color verde esperanza. Ya saben que es el último grito en símbolos de apoyo: el rojo para la candidatura de Madrid 2012, el amarillo para la lucha contra el cáncer... Y el verde es para la paz y para los billetes de a cien, lo que devalúa la promoción al no utilizar el malva de a 500. Los más criticones de la gestión municipal aseguran que los 36.000 euros se los ha gastado el Ayuntamiento en un proveedor chino de una tienda de todo a un euro que tenía estas pulseras entre sus retales. Porque dicen los que la han visto que lleva inscrita la palabra "Peace", que viene a significar paz y que en español se pronuncia "piis". No sabemos qué paz preconizará en estos momentos un Ayuntamiento tan del PP, si la paz de La Gran Marina o el fin de la guerra en Irak una vez se ha vuelto a constatar que las armas de destrucción masiva no existían. Igual que la pista etarra. Con perdón.
Los Verdes -Partido Verde Canario ha anunciado este miércoles la tramitación de una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción contra el consejero de Medio Ambiente del Cabildo de Fuerteventura, Lázaro Cabrera, al permitir una construcción ilegal en el espacio natural protegido de Montaña Cardón (Pájara), en unos terreno propiedad de su padre.
Según Los Verdes-Partido Verde Canario el consejero, desde su posición administrativa como máximo responsable de la gestión del espacio natural Monumento Natural Montaña Cardón ha permitido la continuidad de las citadas obras, incluso después de la denuncia de Los Verdes, en un acto de prepotencia lo que ha forzado a la formación política a dar el paso de acudir a la justicia.
Los Verdes -indican en un comunicado- han podido confirmar que las obras cuentan con una licencia de obra concedida por el Ayuntamiento de Pájara, en el cual Lázaro Cabrera ejerció de concejal de Medio Ambiente en la anterior legislatura, incumpliendo lo dispuesto en el Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura, así como en el PGOU de Pájara que consideran que dicha zona es Suelo Rustico de Protección Natural y por tanto sometida a lo que determine el Plan del Espacio Natural Protegido.
La Resolución de 9 de junio de 2004,de la Dirección General de Ordenación del Territorio que aprueba inicialmente las Normas de Conservación del Monumento Natural de Montaña Cardón (F-9), en el término municipal de Pájara (Fuerteventura). suspendía el otorgamiento de licencias urbanísticas en todo el ámbito del Monumento Natural de Montaña Cardón, en cuanto las nuevas determinaciones supongan una modificación del régimen urbanístico vigente.
Los Verdes denunciaron el pasado mes de noviembre ante la Agencia de Protección del Medioambiente la construcción ilegal de un grupo de chales dentro del Monumento Natural de Montaña Cardón, en el paraje conocido como Rincón de Las Hermosas, en el municipio de Pájara en Fuerteventura.
Según consta en dicho expediente, que ha podido ser consultado por la formación política, la licencia de obra fue concedida sin el pertinente estudio de impacto ambiental, encontrándose los cuatro Chales en pleno suelo rustico de protección especial, afectando las obras a un LIC y produciendo daños sobre plantas canarias protegidas.
Los Verdes apuntan que por la propia estructura (un Consorcio), composición y funcionamiento, la actuación de la Agencia de Protección del Medioambiente podría estar condicionada por el hecho de que el propio Cabildo de Fuerteventura forma parte del Consorcio que posibilita la actuación de la misma.
Para Los Verdes-Partido Verde Canario la clarificación de la vida política y la transparencia en la gestión de los cargos públicos es una prioridad por lo que solicitan la inmediata dimisión del Consejero de Medioambiente con la finalidad de posibilitar una actuación transparente de la Agencia y de la Fiscalía ante la Institución en la actualmente ejerce sus funciones.
Según Los Verdes-Partido Verde Canario el consejero, desde su posición administrativa como máximo responsable de la gestión del espacio natural Monumento Natural Montaña Cardón ha permitido la continuidad de las citadas obras, incluso después de la denuncia de Los Verdes, en un acto de prepotencia lo que ha forzado a la formación política a dar el paso de acudir a la justicia.
Los Verdes -indican en un comunicado- han podido confirmar que las obras cuentan con una licencia de obra concedida por el Ayuntamiento de Pájara, en el cual Lázaro Cabrera ejerció de concejal de Medio Ambiente en la anterior legislatura, incumpliendo lo dispuesto en el Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura, así como en el PGOU de Pájara que consideran que dicha zona es Suelo Rustico de Protección Natural y por tanto sometida a lo que determine el Plan del Espacio Natural Protegido.
La Resolución de 9 de junio de 2004,de la Dirección General de Ordenación del Territorio que aprueba inicialmente las Normas de Conservación del Monumento Natural de Montaña Cardón (F-9), en el término municipal de Pájara (Fuerteventura). suspendía el otorgamiento de licencias urbanísticas en todo el ámbito del Monumento Natural de Montaña Cardón, en cuanto las nuevas determinaciones supongan una modificación del régimen urbanístico vigente.
Los Verdes denunciaron el pasado mes de noviembre ante la Agencia de Protección del Medioambiente la construcción ilegal de un grupo de chales dentro del Monumento Natural de Montaña Cardón, en el paraje conocido como Rincón de Las Hermosas, en el municipio de Pájara en Fuerteventura.
Según consta en dicho expediente, que ha podido ser consultado por la formación política, la licencia de obra fue concedida sin el pertinente estudio de impacto ambiental, encontrándose los cuatro Chales en pleno suelo rustico de protección especial, afectando las obras a un LIC y produciendo daños sobre plantas canarias protegidas.
Los Verdes apuntan que por la propia estructura (un Consorcio), composición y funcionamiento, la actuación de la Agencia de Protección del Medioambiente podría estar condicionada por el hecho de que el propio Cabildo de Fuerteventura forma parte del Consorcio que posibilita la actuación de la misma.
Para Los Verdes-Partido Verde Canario la clarificación de la vida política y la transparencia en la gestión de los cargos públicos es una prioridad por lo que solicitan la inmediata dimisión del Consejero de Medioambiente con la finalidad de posibilitar una actuación transparente de la Agencia y de la Fiscalía ante la Institución en la actualmente ejerce sus funciones.
!!! PAREMOS LAS PLATAFORMAS DE REPSOL ¡¡¡CHARLA - COLOQUIO
Colegio Mayor de San Fernando ( La Laguna )
Martes 26 de abril, 20:00
ACUDE, EL FUTURO DE CANARIAS ESTÁ EN JUEGO
Colegio Mayor de San Fernando ( La Laguna )
Martes 26 de abril, 20:00
ACUDE, EL FUTURO DE CANARIAS ESTÁ EN JUEGO
NO TE DESCUIDES, NO ESTÁN MUERTOS, SIGUEN AHÍ, EN CUANTO MENOS TE LO ESPERES, DAN EL SABLETAZO, ELLOS SON ...
Asamblea Majorera (AM) y Partido Nacionalista de Lanzarote anunciaron este jueves que instarán a Coalición Canaria (CC) a retirar la proposición no de ley presentada junto al Partido Popular (PP), socio de los nacionalistas en el Gobierno autónomo, sobre las prospecciones petrolíferas de Repsol para su debate en el Parlamento durante la próxima semana. El rechazo de AM y PNL, fuerzas integrantes de CC, a la iniciativa favorable, con condiciones, a los sondeos en aguas cercanas a Lanzarote y Fuerteventura reproduce la fractura parlamentaria nacionalista registrada sobre asuntos como el concurso del istmo de la capital grancanaria.
ACN/CANARIASAHORA. Puerto del Rosario/Las Palmas de GC
El contenido del texto propuesto por nacionalistas y conservadores para su debate parlamentario el próximo miércoles “no está claro y antes de tomar cualquier decisión o pronunciamiento deben consultarlo con Fuerteventura y Lanzarote”, subrayó AM tras una reunión de más de tres horas convocada de forma urgente para analizar en exclusiva las medidas de rechazo a los permisos solicitados por Repsol.
Detrás de la proposición no de ley sólo se esconde un interés de conocer los beneficios que aportarían para Canarias las prospecciones, pero no reflejan “ni las preocupaciones de Fuerteventura y Lanzarote ni el interés en otro ámbito que no sea el de la definición de la participación de la Comunidad Autónoma en los propósitos de Repsol YPF y del Gobierno del Estado”, señaló el coordinador insular de los asamblearios, Víctor Alonso. Si CC se niega a retirar la proposición no de ley, los dos parlamentarios de AM, José Miguel Barragán y José Juan Herrera, votarán en contra.
Además, la Asamblea Insular acordó iniciar una campaña de concienciación y movilización dirigida a los sectores sociales y económicos de Fuerteventura, así como a la población majorerar en general. Los asamblearios no descartaron la convocatoria de una consulta popular en los próximos meses.
Sin embargo, el principal objetivo de Asamblea Majorera se centrará en evitar que el Ejecutivo autonómico, en el que participan a través de José Juan Herrera, respalde al Gobierno estatal en la aprobación de los permisos de Repsol YPF antes de lograr un consenso con Fuerteventura y Lanzarote. "Ni siquiera nos han facilitado una copia del expediente”, señalaron desde AM.
“Tenemos el derecho de decidir sobre la explotación de nuestros recursos y exigimos que no se adopten acuerdos precipitados tanto por parte del Gobierno de Canarias como por parte del Gobierno del Estado sobre la idoneidad de que Fuerteventura y Lanzarote soporten el peso y los peligros que conllevaría la instalación de plataformas petrolíferas", destacó Alonso. En su opinión, "consideramos que son los ciudadanos e instituciones de estas dos islas los que en primera instancia tienen que tomar esa decisión”
Además de la defensa dal medio ambiente, AM argumenta su negativa en las consecuencias de las prospecciones sobre el turismo. “El asumir todos los riesgos para que sean otros los que obtengan unos beneficios” constituye, según Víctor Alonso, un peligro “injusto” para Lanzarote y Fuerteventura.
Los nacionalistas de Lanzarote se oponen "frontalmente
Igualmente, fuentes del Partido Nacionalista de Lanzarote (PNL) expresaron este jueves que se opondrán "frontalmente" a la iniciativa conjunta sobre Repsol, texto contra el que anunciaron una "campaña activa".
Además, la fuerza presidida por Juan Carlos Becerra solicitará, según las mismas fuentes, a los parlamentarios autonómicos procedentes de Lanzarote un voto negativo a la proposición sobre las prospecciones en la sesión plenaria del próximo 27 de abril. A juicio del PNL, las exploraciones solicitadas por Repsol "no deben contar con el respaldo de las instituciones canarias".
Por último, el sector oficial de CC en Lanzarote, cuya gestora suspendieron los trabunales de justicia, anunció este jueves su adhesión al plantemiento de AM y PNL. El vicepresidente del Cabildo conejero, Mario Pérez, esgrimió que las prospecciones petrolíferas no son buenas “ni para Lanzarote ni para Fuerteventura”.
“No consideramos apropiado -argumentó- cambiar nuestro modelo económico ni ponerlo en riesgo por las prospecciones”. Por otro lado, Pérez reafirmó la adhesión de CC “a los pronunciamientos de los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura y los siete y seis ayuntamientos de estas islas con las muestras de rechazo existentes”.
ACN/CANARIASAHORA. Puerto del Rosario/Las Palmas de GC
El contenido del texto propuesto por nacionalistas y conservadores para su debate parlamentario el próximo miércoles “no está claro y antes de tomar cualquier decisión o pronunciamiento deben consultarlo con Fuerteventura y Lanzarote”, subrayó AM tras una reunión de más de tres horas convocada de forma urgente para analizar en exclusiva las medidas de rechazo a los permisos solicitados por Repsol.
Detrás de la proposición no de ley sólo se esconde un interés de conocer los beneficios que aportarían para Canarias las prospecciones, pero no reflejan “ni las preocupaciones de Fuerteventura y Lanzarote ni el interés en otro ámbito que no sea el de la definición de la participación de la Comunidad Autónoma en los propósitos de Repsol YPF y del Gobierno del Estado”, señaló el coordinador insular de los asamblearios, Víctor Alonso. Si CC se niega a retirar la proposición no de ley, los dos parlamentarios de AM, José Miguel Barragán y José Juan Herrera, votarán en contra.
Además, la Asamblea Insular acordó iniciar una campaña de concienciación y movilización dirigida a los sectores sociales y económicos de Fuerteventura, así como a la población majorerar en general. Los asamblearios no descartaron la convocatoria de una consulta popular en los próximos meses.
Sin embargo, el principal objetivo de Asamblea Majorera se centrará en evitar que el Ejecutivo autonómico, en el que participan a través de José Juan Herrera, respalde al Gobierno estatal en la aprobación de los permisos de Repsol YPF antes de lograr un consenso con Fuerteventura y Lanzarote. "Ni siquiera nos han facilitado una copia del expediente”, señalaron desde AM.
“Tenemos el derecho de decidir sobre la explotación de nuestros recursos y exigimos que no se adopten acuerdos precipitados tanto por parte del Gobierno de Canarias como por parte del Gobierno del Estado sobre la idoneidad de que Fuerteventura y Lanzarote soporten el peso y los peligros que conllevaría la instalación de plataformas petrolíferas", destacó Alonso. En su opinión, "consideramos que son los ciudadanos e instituciones de estas dos islas los que en primera instancia tienen que tomar esa decisión”
Además de la defensa dal medio ambiente, AM argumenta su negativa en las consecuencias de las prospecciones sobre el turismo. “El asumir todos los riesgos para que sean otros los que obtengan unos beneficios” constituye, según Víctor Alonso, un peligro “injusto” para Lanzarote y Fuerteventura.
Los nacionalistas de Lanzarote se oponen "frontalmente
Igualmente, fuentes del Partido Nacionalista de Lanzarote (PNL) expresaron este jueves que se opondrán "frontalmente" a la iniciativa conjunta sobre Repsol, texto contra el que anunciaron una "campaña activa".
Además, la fuerza presidida por Juan Carlos Becerra solicitará, según las mismas fuentes, a los parlamentarios autonómicos procedentes de Lanzarote un voto negativo a la proposición sobre las prospecciones en la sesión plenaria del próximo 27 de abril. A juicio del PNL, las exploraciones solicitadas por Repsol "no deben contar con el respaldo de las instituciones canarias".
Por último, el sector oficial de CC en Lanzarote, cuya gestora suspendieron los trabunales de justicia, anunció este jueves su adhesión al plantemiento de AM y PNL. El vicepresidente del Cabildo conejero, Mario Pérez, esgrimió que las prospecciones petrolíferas no son buenas “ni para Lanzarote ni para Fuerteventura”.
“No consideramos apropiado -argumentó- cambiar nuestro modelo económico ni ponerlo en riesgo por las prospecciones”. Por otro lado, Pérez reafirmó la adhesión de CC “a los pronunciamientos de los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura y los siete y seis ayuntamientos de estas islas con las muestras de rechazo existentes”.
La Mesa Sectorial de Sanidad, convocada en la tarde de este jueves en la sede del Servicio Canario de la Salud (SCS) en Santa Cruz de Tenerife, volvió a concluir sin un acercamiento entre las partes sobre la negociación emprendida entre la Administración y el Comité de huelga en el conflicto laboral de los grupos C, D y E del Servicio Canario de Salud.
ACN. Santa Cruz de Tenerife
Así se desprende de un comunicado remitido por la Consejería de Sanidad del Gobierno regional en el que se informa del encuentro mantenido este jueves "con carácter informativo con los representantes sindicales, sobre la situación en que se encuentran las negociaciones emprendidas entre la Administración y el Comité de Huelga del conflicto de los grupos C, D y E".
La Consejería indica que el encuentro estuvo presidido por la directora del SCS, Juana María Reyes, y a ella asistieron los sindicatos con representación en la Mesa Sectorial.
No obstante, apunta que la reunión de este jueves se retrasó treinta minutos en espera de la presencia de los representantes del sindicato Intersindical Canaria (IC), que llegaron cuando la reunión estaba finalizada, según informa el comunicado.
El Servicio Canario de la Salud hace un llamamiento a la responsabilidad del Comité de Huelga para que finalice la huelga de hambre iniciada por un grupo de trabajadores y se reconduzcan las negociaciones, en los órganos legalmente establecidos.
Así mismo, informa de que en los próximos días se volverá a convocar tanto al Comité de Huelga como a la Mesa Sectorial, en la búsqueda de la solución del conflicto.
ACN. Santa Cruz de Tenerife
Así se desprende de un comunicado remitido por la Consejería de Sanidad del Gobierno regional en el que se informa del encuentro mantenido este jueves "con carácter informativo con los representantes sindicales, sobre la situación en que se encuentran las negociaciones emprendidas entre la Administración y el Comité de Huelga del conflicto de los grupos C, D y E".
La Consejería indica que el encuentro estuvo presidido por la directora del SCS, Juana María Reyes, y a ella asistieron los sindicatos con representación en la Mesa Sectorial.
No obstante, apunta que la reunión de este jueves se retrasó treinta minutos en espera de la presencia de los representantes del sindicato Intersindical Canaria (IC), que llegaron cuando la reunión estaba finalizada, según informa el comunicado.
El Servicio Canario de la Salud hace un llamamiento a la responsabilidad del Comité de Huelga para que finalice la huelga de hambre iniciada por un grupo de trabajadores y se reconduzcan las negociaciones, en los órganos legalmente establecidos.
Así mismo, informa de que en los próximos días se volverá a convocar tanto al Comité de Huelga como a la Mesa Sectorial, en la búsqueda de la solución del conflicto.
El Claustro de la Universidad de La Laguna (ULL) acordó este jueves solicitar "prioridad absoluta al puerto de Santa Cruz de Tenerife hasta agotar su posibilidad de crecimiento", iniciativa que incluye un rechazo al actual proyecto portuario de Granadilla de Abona.
CANARIASAHORA. Las Palmas de Gran Canaria
El máximo órgano de la ULL aprobó este jueves, con el 76% los votos (107 a favor, 14 en contra y 20 en blanco) la propuesta del profesor titular del Departamento de Ingeniería Marítima y ex presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Pedro Anatael Meneses Roqué, acerca de la prioridad del puerto capitalino frente al proyecto sureño.
La proposición de Pedro Anatael Meneses Roqué, ex director general de la Marina Mercante e integrante de diferentes colectivos contrarios a la infraestructura prevista en Granadilla de Abona (ver apartado Zona de debate), apuesta, entre otras actuaciones, por "abrir" el puerto de Santa Cruz de Tenerife a la ciudad, "lo que no significa que haya que trasladarlo a otro lugar como proponen la Autoridad Portuaria, el avance del Plan General y el Plan Insular de Ordenación Territorial". No en vano, "si esto fuese así, se produciría la muerte del puerto de Santa Cruz y, por tanto, de la ciudad".
Además de destinar el entorno de la plaza de España y el muelle de Enlace a embarcaciones deportivas y de recreo y al uso ciudadano, Meneses Roqué propone ampliar el recinto mediante la unión de las dos grandes terminales situadas en la dársena del Este (Bufadero y Este), lo que permitiría aumentar su capacidad desde los actuales 550.000 contenedores (Teus) a casi 800.000 unidades. "Si se modificara la primera alineación del dique del Este, conseguiríamos una línea de atraque de, aproximadamente, 700 metros para buques de 18 metros de calado y aumentar la superficie de tierra en más de 200.000 metros cuadrados, posibilitando un aumento del numero de contenedores en más de 400.000 Teus" hasta total de 1.200.000 contenedores al año, argumentó el profesor de Ingeniería Marítima antes de añadir que "quedaría por construir la denominada dársena Norte como alternativa al proyecto presentado del puerto de Granadilla".
Precisamente, Pedro Anatael Meneses recuerda que el puerto previsto en el sur de la Isla se diseñó "para que fuese complementario al puerto de Santa Cruz de Tenerife" y atendiera diferentes tráficos "poco a poco y en función de la demanda del Polígono Industrial de Granadilla". A su juicio, "un muelle polivalente sería suficiente para la descarga del gas natural que utilizará Unelco y para realizar operaciones de todo tipo relacionadas con el Polígono de Granadilla o la exportación de tomates o plátanos, pero en ningún caso el superpuerto que se intenta construir para que se traslade toda la actividad del puerto de Santa Cruz de Tenerife, a excepción de los cruceros de turismo y embarcaciones de recreo".
En cualquier caso, "cualquiera de las actuaciones que se realizaran, tanto en el puerto de Santa Cruz, así como en Granadilla, tendrían que respetar escrupulosamente las leyes medioambientales", concluye la proposición de Pedro Anatael Meneses Roqué aprobada por el Claustro de la ULL
CANARIASAHORA. Las Palmas de Gran Canaria
El máximo órgano de la ULL aprobó este jueves, con el 76% los votos (107 a favor, 14 en contra y 20 en blanco) la propuesta del profesor titular del Departamento de Ingeniería Marítima y ex presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Pedro Anatael Meneses Roqué, acerca de la prioridad del puerto capitalino frente al proyecto sureño.
La proposición de Pedro Anatael Meneses Roqué, ex director general de la Marina Mercante e integrante de diferentes colectivos contrarios a la infraestructura prevista en Granadilla de Abona (ver apartado Zona de debate), apuesta, entre otras actuaciones, por "abrir" el puerto de Santa Cruz de Tenerife a la ciudad, "lo que no significa que haya que trasladarlo a otro lugar como proponen la Autoridad Portuaria, el avance del Plan General y el Plan Insular de Ordenación Territorial". No en vano, "si esto fuese así, se produciría la muerte del puerto de Santa Cruz y, por tanto, de la ciudad".
Además de destinar el entorno de la plaza de España y el muelle de Enlace a embarcaciones deportivas y de recreo y al uso ciudadano, Meneses Roqué propone ampliar el recinto mediante la unión de las dos grandes terminales situadas en la dársena del Este (Bufadero y Este), lo que permitiría aumentar su capacidad desde los actuales 550.000 contenedores (Teus) a casi 800.000 unidades. "Si se modificara la primera alineación del dique del Este, conseguiríamos una línea de atraque de, aproximadamente, 700 metros para buques de 18 metros de calado y aumentar la superficie de tierra en más de 200.000 metros cuadrados, posibilitando un aumento del numero de contenedores en más de 400.000 Teus" hasta total de 1.200.000 contenedores al año, argumentó el profesor de Ingeniería Marítima antes de añadir que "quedaría por construir la denominada dársena Norte como alternativa al proyecto presentado del puerto de Granadilla".
Precisamente, Pedro Anatael Meneses recuerda que el puerto previsto en el sur de la Isla se diseñó "para que fuese complementario al puerto de Santa Cruz de Tenerife" y atendiera diferentes tráficos "poco a poco y en función de la demanda del Polígono Industrial de Granadilla". A su juicio, "un muelle polivalente sería suficiente para la descarga del gas natural que utilizará Unelco y para realizar operaciones de todo tipo relacionadas con el Polígono de Granadilla o la exportación de tomates o plátanos, pero en ningún caso el superpuerto que se intenta construir para que se traslade toda la actividad del puerto de Santa Cruz de Tenerife, a excepción de los cruceros de turismo y embarcaciones de recreo".
En cualquier caso, "cualquiera de las actuaciones que se realizaran, tanto en el puerto de Santa Cruz, así como en Granadilla, tendrían que respetar escrupulosamente las leyes medioambientales", concluye la proposición de Pedro Anatael Meneses Roqué aprobada por el Claustro de la ULL
El consejero de Relaciones Institucionales del Cabildo, Ángel Llanos, indicó en rueda de prensa que una vez que ya ha concluido el plazo de presentación de las propuestas técnicas para la construcción del dique exterior, las obras se adjudicarán a finales de junio, siempre que se archive antes la denuncia ecologista.
Llanos señaló que las quejas de los grupos ecologistas son "el último escollo que queda".
Basó su confianza en que sean archivadas las denuncias en los análisis jurídicos y técnicos del Ministerio de Fomento, de la Autoridad Portuaria y del Cabildo, así como en decisiones en casos similares adoptadas por la Comisión Europea.
Del visto bueno de Bruselas depende la financiación con cargo a los Fondos de Cohesión de la mitad de los 136,5 millones de euros en los que está presupuestada la obra del dique exterior.
Si se cumplen los plazos anticipados por Llanos, el dique exterior estaría terminado a finales de 2008.
Previamente, en diciembre de 2005 se licitaría el contradique y a finales de 2006 la explanada de contenedores y las instalaciones de descarga del gas natural, de manera que a finales de 2010 el puerto de Granadilla estaría operativo.
El contradique está presupuestado en 23,4 millones de euros, que aportaría la Autoridad Portuaria, y la explanada y las instalaciones de gas natural en 50,4 millones, que estarían a cargo de inversión privada, de forma que el coste total que se estima para la infraestructura superara los 210 millones de euros.
Habrá que agilizar la segunda pista del aeropuerto
Sin embargo, según expuso Llanos, las obras del dique exterior podrían retrasarse si no se agiliza el proyecto para construir una segunda pista en el aeropuerto del Sur de Tenerife, ya que de ahí se extraerían los 20 millones de metros cúbicos de tierra que se necesitan para rellenar el puerto de Granadilla.
El Cabildo se ha dirigido al Ministerio de Fomento para que finalice el estudio sobre el rasante de esa segunda pista, que lleva un año de retraso, y para que agilice la firma de un convenio entre AENA y Puertos del Estado para la adquisición de la tierra.
Según las proyecciones del Cabildo, en diciembre de 2007 estará también concluida la primera fase de la nueva base de contenedores de la Dársena del Este del Puerto de Santa Cruz de Tenerife, cuyas obras fueron adjudicadas en enero por 14 millones de euros.
La segunda fase de la nueva base de contenedores del puerto capitalino se licitará en 2008 y estará concluida en 2010 de manera que comenzará a funcionar al mismo tiempo que el puerto de Granadilla, de acuerdo con las previsiones del Cabildo.
En cuanto a la segunda pista del aeropuerto Reina Sofía, que costará 180 millones de euros, el plazo de ejecución será de cinco años, y también está previsto construir una segunda terminal de pasajeros por 420 millones.
La segunda pista del aeropuerto permitirá hasta 80 operaciones a la hora, frente a las 37 potenciales de la pista actual, límite al que no se ha llegado aún.
En enero de este año, indicó Llanos, se alcanzó el récord de 32 operaciones a la hora en Tenerife Sur, pero señaló que hay en marcha dos obras para ampliar la capacidad de operaciones mientras se construye la segunda pista, por si la demanda aumentara.
La primera de esas obras, la ampliación del apartadero de espera de cabecera y la construcción de un nuevo acceso a la cabecera, que cuesta 6,6 millones de euros, aumentará la capacidad hasta las 40 operaciones por hora y estará terminada este año.
La segunda obra es la construcción de una nueva calle de salida rápida, obra que permitiría llegar a 42 operaciones por hora, que cuesta tres millones de euros y que podría concluir a finales de 2006.
El tren Santa Cruz-Las Américas, en trámite
Angel Llanos indicó también que está en trámite el proyecto para el tren de Santa Cruz a Playa de Las Américas, que cubriría los 85 kilómetros de distancia en 45 minutos.
A lo largo de 2005 y 2006 el Cabildo tramitará el Plan Territorial Especial de Infraestructuras del Tren del Sur, paso previo a la licitación de la construcción.
El coste previsto es de 900 millones de euros, que financiaría íntegramente el Ministerio de Fomento, pero Angel Llanos se mostró preocupado por el retraso del Gobierno central, que debe agilizar la firma del convenio pertinente y que aún no ha incluido el proyecto en sus presupuestos.
Lo dice: www.canariasahora.com
Llanos señaló que las quejas de los grupos ecologistas son "el último escollo que queda".
Basó su confianza en que sean archivadas las denuncias en los análisis jurídicos y técnicos del Ministerio de Fomento, de la Autoridad Portuaria y del Cabildo, así como en decisiones en casos similares adoptadas por la Comisión Europea.
Del visto bueno de Bruselas depende la financiación con cargo a los Fondos de Cohesión de la mitad de los 136,5 millones de euros en los que está presupuestada la obra del dique exterior.
Si se cumplen los plazos anticipados por Llanos, el dique exterior estaría terminado a finales de 2008.
Previamente, en diciembre de 2005 se licitaría el contradique y a finales de 2006 la explanada de contenedores y las instalaciones de descarga del gas natural, de manera que a finales de 2010 el puerto de Granadilla estaría operativo.
El contradique está presupuestado en 23,4 millones de euros, que aportaría la Autoridad Portuaria, y la explanada y las instalaciones de gas natural en 50,4 millones, que estarían a cargo de inversión privada, de forma que el coste total que se estima para la infraestructura superara los 210 millones de euros.
Habrá que agilizar la segunda pista del aeropuerto
Sin embargo, según expuso Llanos, las obras del dique exterior podrían retrasarse si no se agiliza el proyecto para construir una segunda pista en el aeropuerto del Sur de Tenerife, ya que de ahí se extraerían los 20 millones de metros cúbicos de tierra que se necesitan para rellenar el puerto de Granadilla.
El Cabildo se ha dirigido al Ministerio de Fomento para que finalice el estudio sobre el rasante de esa segunda pista, que lleva un año de retraso, y para que agilice la firma de un convenio entre AENA y Puertos del Estado para la adquisición de la tierra.
Según las proyecciones del Cabildo, en diciembre de 2007 estará también concluida la primera fase de la nueva base de contenedores de la Dársena del Este del Puerto de Santa Cruz de Tenerife, cuyas obras fueron adjudicadas en enero por 14 millones de euros.
La segunda fase de la nueva base de contenedores del puerto capitalino se licitará en 2008 y estará concluida en 2010 de manera que comenzará a funcionar al mismo tiempo que el puerto de Granadilla, de acuerdo con las previsiones del Cabildo.
En cuanto a la segunda pista del aeropuerto Reina Sofía, que costará 180 millones de euros, el plazo de ejecución será de cinco años, y también está previsto construir una segunda terminal de pasajeros por 420 millones.
La segunda pista del aeropuerto permitirá hasta 80 operaciones a la hora, frente a las 37 potenciales de la pista actual, límite al que no se ha llegado aún.
En enero de este año, indicó Llanos, se alcanzó el récord de 32 operaciones a la hora en Tenerife Sur, pero señaló que hay en marcha dos obras para ampliar la capacidad de operaciones mientras se construye la segunda pista, por si la demanda aumentara.
La primera de esas obras, la ampliación del apartadero de espera de cabecera y la construcción de un nuevo acceso a la cabecera, que cuesta 6,6 millones de euros, aumentará la capacidad hasta las 40 operaciones por hora y estará terminada este año.
La segunda obra es la construcción de una nueva calle de salida rápida, obra que permitiría llegar a 42 operaciones por hora, que cuesta tres millones de euros y que podría concluir a finales de 2006.
El tren Santa Cruz-Las Américas, en trámite
Angel Llanos indicó también que está en trámite el proyecto para el tren de Santa Cruz a Playa de Las Américas, que cubriría los 85 kilómetros de distancia en 45 minutos.
A lo largo de 2005 y 2006 el Cabildo tramitará el Plan Territorial Especial de Infraestructuras del Tren del Sur, paso previo a la licitación de la construcción.
El coste previsto es de 900 millones de euros, que financiaría íntegramente el Ministerio de Fomento, pero Angel Llanos se mostró preocupado por el retraso del Gobierno central, que debe agilizar la firma del convenio pertinente y que aún no ha incluido el proyecto en sus presupuestos.
Lo dice: www.canariasahora.com
La Asamblea Insular de AM celebrada con carácter urgente durante la tarde de ayer en la sede insular reforzó la postura de la formación en Fuerteventura, que por unanimidad acordó emprender todas las actuaciones pertinentes para impedir que los sondeos previstos por Repsol YPF y por el Gobierno del Partido Socialista Obrero Español se desarrollen en aguas de Fuerteventura y Lanzarote.
La primera propuesta aprobada por el órgano del partido está dirigida a que los parlamentarios de AM en la Cámara autonómica insten desde hoy mismo al portavoz de Coalición Canaria en el Parlamento a retirar la proposición no de ley que CC y PP propondrán el próximo miércoles, 27 de abril, para solicitar al Gobierno del Estado “ la definición de la participación de la Comunidad Autónoma de Canarias en dicho proceso”.
Según Víctor Alonso, “este texto no está claro y no corresponde a las preocupaciones que tenemos las islas de Fuerteventura y Lanzarote si se llevaran a cabo los sondeos en busca de petróleo frente a nuestras costas”.
La Asamblea Insular acordó, además, que en el supuesto de que Coalición Canaria decidiera no retirar la proposición no de ley que presenta junto al PP, los parlamentarios de la formación en Fuerteventura votarán en contra.
Otro de los acuerdos alcanzados ayer es el de promover desde la formación una campaña de concienciación, información y movilización dirigida a todos los sectores y a la población en general sobre lo que supondrá la instalación de plataformas petrolíferas en nuestras aguas.
De esta forma, desde la formación en Fuerteventura se quiere manifestar el derecho que “tenemos para decidir sobre la explotación de nuestros recursos y exigimos que no se adopten acuerdos precipitados tanto por parte del Gobierno de Canarias como por parte del Gobierno del Estado sobre la idoneidad de que Fuerteventura y Lanzarote soporten el peso y los peligros que conllevaría la instalación de plataformas petrolíferas, porque, consideramos que son los ciudadanos e instituciones de estas dos islas los que en primera instancia tienen que tomar esa decisión”.
Lo dice: www.fuerteventuradigital.com
La primera propuesta aprobada por el órgano del partido está dirigida a que los parlamentarios de AM en la Cámara autonómica insten desde hoy mismo al portavoz de Coalición Canaria en el Parlamento a retirar la proposición no de ley que CC y PP propondrán el próximo miércoles, 27 de abril, para solicitar al Gobierno del Estado “ la definición de la participación de la Comunidad Autónoma de Canarias en dicho proceso”.
Según Víctor Alonso, “este texto no está claro y no corresponde a las preocupaciones que tenemos las islas de Fuerteventura y Lanzarote si se llevaran a cabo los sondeos en busca de petróleo frente a nuestras costas”.
La Asamblea Insular acordó, además, que en el supuesto de que Coalición Canaria decidiera no retirar la proposición no de ley que presenta junto al PP, los parlamentarios de la formación en Fuerteventura votarán en contra.
Otro de los acuerdos alcanzados ayer es el de promover desde la formación una campaña de concienciación, información y movilización dirigida a todos los sectores y a la población en general sobre lo que supondrá la instalación de plataformas petrolíferas en nuestras aguas.
De esta forma, desde la formación en Fuerteventura se quiere manifestar el derecho que “tenemos para decidir sobre la explotación de nuestros recursos y exigimos que no se adopten acuerdos precipitados tanto por parte del Gobierno de Canarias como por parte del Gobierno del Estado sobre la idoneidad de que Fuerteventura y Lanzarote soporten el peso y los peligros que conllevaría la instalación de plataformas petrolíferas, porque, consideramos que son los ciudadanos e instituciones de estas dos islas los que en primera instancia tienen que tomar esa decisión”.
Lo dice: www.fuerteventuradigital.com
José A. Alemán
Alas a ETA
Ayer les dije que Larry Álvarez, vicepresidente último del Cabildo, no quiere que Juan Fernando López Aguilar, ministro de Justicia, venga los fines de semana a su casa para estar con sus hermanos y amigos y coger, por qué no, un pizco de sol. Larry hace muy bien, lo reconozco, el papel de caniche histérico que se tira a los tobillos de las visitas con ánimo mordelón, frustrado porque apenas consigue arañar. Tuve que ocuparme de episodio tan miserable, por más que tuviera in mente la reacción del PP tras las elecciones vascas, así que voy a ello.
Porque no se crean que Ángel Acebes, ex ministro de Interior, le gana a Larry en altura política. La perreta pepera de que Zapatero ha metido a ETA en el Parlamento, al permitir que concurrieran a las elecciones los comunistas abertzales, es de la misma naturaleza que el coraje que le da a Larry el bronceado ministerial. Tal para cual.
No discutiré si ese partido tiene relación con la ilegalizada Batasuna. No lo sé aunque no me extrañaría que así fuera y que funcionara como su recambio. Pero sí sé, faltaría más, que por indicios y sospechas, sin pruebas de que haga apología del terrorismo o de que esté en connivencia con ellos, no podía impedirse su comparecencia electoral sin cometer el despropósito de perseguir ideas.
Quiero decir que aunque los comunistas abertzales se tomen sus copas con los de Batasuna, no puede aplicárseles el refrán cuasi franquista de dime con quien andas y te diré quien eres sino el más soportable democráticamente de díme con quien andas y te diré con quien vas, que sólo tiene valor digamos descriptivo. Cuando Él habitaba entre nosotros se castigaba por el hecho de serlo a los parientes y amigos de los rojos reputados; en democracia cada cual va en compañía de quien quiere, sin problemas mientras no comentan delito fehaciente.
Sobre esto y la ley de Partidos Político habría mucho que hablar. Pero me interesa ahora subrayar que el PP quería que el Gobierno decretara por las bravas la eliminación de la lista abertzale y consideró no hacerlo muestra de debilidad que daría alas a ETA. Es una manera de ver las cosas; hay otras, claro.
Si rebobinan, recuerden el modo en que Aznar buscó el enfrentamiento abierto y equiparó a nacionalistas y terroristas. Durante ocho años se negó a recibir al lehendakari al que obsequió con tantos gestos de desprecio que se le saltó a Ibarretxe el vasco pues que lleva dentro (y fuera) y sacó su famoso plan. Iba Aznar derecho a un conflicto abierto que tenía como salida nada improbable una guerra a sangre y fuego. Para bruto tú, bruto yo, solemos decir en Canarias ante estas situaciones de acción-reacción a cual más contundente. Eso sí le hubiera encantado a ETA y por ahí caminaba Aznar por rutas imperiales.
Zapatero abordó el asunto de otra manera; la correcta a juzgar por los resultados electorales del domingo. Me explico.
El PP se indignó porque, en lugar de ignorar a Ibarretxe y amenazarlo con la cárcel, Zapatero le facilitó que sometiera su plan al Congreso. Éste lo rechazó y la pelota volvió al tejado del lehendakari, obligado a buscar el consenso vasco para sacar adelante su empeño sin poder alegar quebranto de las normas democráticas por parte del Gobierno central. Por eso adelantó las elecciones vascas (simbólicamente, unas pocas semanas) para darles carácter plebiscitario mediante la identificación de Aznar y Zapatero en el propósito de someter a Euskadi, que fue el leitmotiv de su campaña.
Pero Aznar y Zapatero no son lo mismo y las elecciones acabaron por quitarle la espoleta a la bomba cebada por la política frentista de Aznar. El plan Ibarretxe pasó a mejor vida y sólo le queda a Ibarretxe el diálogo y la negociación, no la disputa a calzón quitado acerca de quien es más vasco y quien más español mesetario. Estas cosas debe administrarse en dosis adecuadas.
Si los populares piensan que eso le da alas a ETA, son muy dueños. Veremos qué dicen los gallegos en junio, si Fraga decide adelantar las elecciones gallegas que tocan en octubre.
Confieso que Zapatero no me acababa de convencer a pesar de la salida de Irak y el talante que pone de los nervios a los aznaristas. Pero hay que admitir que ha sabido gobernar bien el lío hederado de Euskadi.
aleman@canariasahora.com
Alas a ETA
Ayer les dije que Larry Álvarez, vicepresidente último del Cabildo, no quiere que Juan Fernando López Aguilar, ministro de Justicia, venga los fines de semana a su casa para estar con sus hermanos y amigos y coger, por qué no, un pizco de sol. Larry hace muy bien, lo reconozco, el papel de caniche histérico que se tira a los tobillos de las visitas con ánimo mordelón, frustrado porque apenas consigue arañar. Tuve que ocuparme de episodio tan miserable, por más que tuviera in mente la reacción del PP tras las elecciones vascas, así que voy a ello.
Porque no se crean que Ángel Acebes, ex ministro de Interior, le gana a Larry en altura política. La perreta pepera de que Zapatero ha metido a ETA en el Parlamento, al permitir que concurrieran a las elecciones los comunistas abertzales, es de la misma naturaleza que el coraje que le da a Larry el bronceado ministerial. Tal para cual.
No discutiré si ese partido tiene relación con la ilegalizada Batasuna. No lo sé aunque no me extrañaría que así fuera y que funcionara como su recambio. Pero sí sé, faltaría más, que por indicios y sospechas, sin pruebas de que haga apología del terrorismo o de que esté en connivencia con ellos, no podía impedirse su comparecencia electoral sin cometer el despropósito de perseguir ideas.
Quiero decir que aunque los comunistas abertzales se tomen sus copas con los de Batasuna, no puede aplicárseles el refrán cuasi franquista de dime con quien andas y te diré quien eres sino el más soportable democráticamente de díme con quien andas y te diré con quien vas, que sólo tiene valor digamos descriptivo. Cuando Él habitaba entre nosotros se castigaba por el hecho de serlo a los parientes y amigos de los rojos reputados; en democracia cada cual va en compañía de quien quiere, sin problemas mientras no comentan delito fehaciente.
Sobre esto y la ley de Partidos Político habría mucho que hablar. Pero me interesa ahora subrayar que el PP quería que el Gobierno decretara por las bravas la eliminación de la lista abertzale y consideró no hacerlo muestra de debilidad que daría alas a ETA. Es una manera de ver las cosas; hay otras, claro.
Si rebobinan, recuerden el modo en que Aznar buscó el enfrentamiento abierto y equiparó a nacionalistas y terroristas. Durante ocho años se negó a recibir al lehendakari al que obsequió con tantos gestos de desprecio que se le saltó a Ibarretxe el vasco pues que lleva dentro (y fuera) y sacó su famoso plan. Iba Aznar derecho a un conflicto abierto que tenía como salida nada improbable una guerra a sangre y fuego. Para bruto tú, bruto yo, solemos decir en Canarias ante estas situaciones de acción-reacción a cual más contundente. Eso sí le hubiera encantado a ETA y por ahí caminaba Aznar por rutas imperiales.
Zapatero abordó el asunto de otra manera; la correcta a juzgar por los resultados electorales del domingo. Me explico.
El PP se indignó porque, en lugar de ignorar a Ibarretxe y amenazarlo con la cárcel, Zapatero le facilitó que sometiera su plan al Congreso. Éste lo rechazó y la pelota volvió al tejado del lehendakari, obligado a buscar el consenso vasco para sacar adelante su empeño sin poder alegar quebranto de las normas democráticas por parte del Gobierno central. Por eso adelantó las elecciones vascas (simbólicamente, unas pocas semanas) para darles carácter plebiscitario mediante la identificación de Aznar y Zapatero en el propósito de someter a Euskadi, que fue el leitmotiv de su campaña.
Pero Aznar y Zapatero no son lo mismo y las elecciones acabaron por quitarle la espoleta a la bomba cebada por la política frentista de Aznar. El plan Ibarretxe pasó a mejor vida y sólo le queda a Ibarretxe el diálogo y la negociación, no la disputa a calzón quitado acerca de quien es más vasco y quien más español mesetario. Estas cosas debe administrarse en dosis adecuadas.
Si los populares piensan que eso le da alas a ETA, son muy dueños. Veremos qué dicen los gallegos en junio, si Fraga decide adelantar las elecciones gallegas que tocan en octubre.
Confieso que Zapatero no me acababa de convencer a pesar de la salida de Irak y el talante que pone de los nervios a los aznaristas. Pero hay que admitir que ha sabido gobernar bien el lío hederado de Euskadi.
aleman@canariasahora.com
El científico, especialista de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria que participó en el análisis de anteriores varamientos masivos de zifios, como el de más de una quincena registrado en 2002 tras los ejercicios navales Neotapón, hizo estas declaraciones en Las Palmas de Gran Canaria, mientras preparaba su equipo para trasladarse este martes a Fuerteventura a investigar el hallazgo.
Los primeros datos sobre el posible origen de la muerte del cetáceo se sabrán previsiblemente a últimas horas de esta tarde, cuando se espera haber efectuado al cuerpo una necropsia.
Esta podría no obstante ofrecer sólo indicios inconcretos en caso de que el cadáver, todavía no examinado por especialista alguno, presente un estado de descomposición significativamente avanzado, lo que haría preciso un posterior estudio de tejidos de sus distintas vísceras para obtener evidencias consistentes, destacó Arbelo.
Recalcó además que el inicio de la necropsia dependerá también de lo que tarde el traslado a un lugar adecuado del zifio muerto, que previamente deberá ser rescatado desde el mar de la Playa del Roque, al sureste de Fuerteventura, donde fue hallado este mediodía, debido a que se encuentra en un lugar de difícil acceso.
Hacia él se han dirigido efectivos del Servicio de Medio Ambiente del Cabildo de Fuerteventura y de Protección Civil con el fin de hacerse cargo de ese traslado, informaron fuentes de la corporación insular.
Las fuentes del Cabildo explicaron que el animal, de unos 6 metros de longitud, presenta signos de haber fallecido algún tiempo atrás.
Por ello, destacaron que este varamiento se produce poco tiempo después de que en aguas cercanas se hayan desarrollado las maniobras Noble Javelín, en las que se probó la efectividad de la Fuerza de Respuesta Rápida de la OTAN en Europa pese al rechazo de ecologistas y autoridades insulares y locales que, como el propio Cabildo de Fuerteventura, pronosticaron que dañarían a los cetáceos de la zona.
Aunque sin poder asegurar por ahora si existe relación alguna entre dichos ejercicios militares y el hallazgo de este martes, recordaron en ese sentido que ya anteriores maniobras navales provocaron varamientos masivos de zifios, incluso cuando, como en el presente caso, se anunciaron medidas preventivas para evitarlo.
http://www.canariasahora.com
Los primeros datos sobre el posible origen de la muerte del cetáceo se sabrán previsiblemente a últimas horas de esta tarde, cuando se espera haber efectuado al cuerpo una necropsia.
Esta podría no obstante ofrecer sólo indicios inconcretos en caso de que el cadáver, todavía no examinado por especialista alguno, presente un estado de descomposición significativamente avanzado, lo que haría preciso un posterior estudio de tejidos de sus distintas vísceras para obtener evidencias consistentes, destacó Arbelo.
Recalcó además que el inicio de la necropsia dependerá también de lo que tarde el traslado a un lugar adecuado del zifio muerto, que previamente deberá ser rescatado desde el mar de la Playa del Roque, al sureste de Fuerteventura, donde fue hallado este mediodía, debido a que se encuentra en un lugar de difícil acceso.
Hacia él se han dirigido efectivos del Servicio de Medio Ambiente del Cabildo de Fuerteventura y de Protección Civil con el fin de hacerse cargo de ese traslado, informaron fuentes de la corporación insular.
Las fuentes del Cabildo explicaron que el animal, de unos 6 metros de longitud, presenta signos de haber fallecido algún tiempo atrás.
Por ello, destacaron que este varamiento se produce poco tiempo después de que en aguas cercanas se hayan desarrollado las maniobras Noble Javelín, en las que se probó la efectividad de la Fuerza de Respuesta Rápida de la OTAN en Europa pese al rechazo de ecologistas y autoridades insulares y locales que, como el propio Cabildo de Fuerteventura, pronosticaron que dañarían a los cetáceos de la zona.
Aunque sin poder asegurar por ahora si existe relación alguna entre dichos ejercicios militares y el hallazgo de este martes, recordaron en ese sentido que ya anteriores maniobras navales provocaron varamientos masivos de zifios, incluso cuando, como en el presente caso, se anunciaron medidas preventivas para evitarlo.
http://www.canariasahora.com
La Compañía Cervera de Canarias (CCC), productora de las populares marcas "Dorada" y "Tropical", pretende despedir a 130 de los 564 trabajadores que tiene en todo el Archipiélago, mediante un expediente de regulación de empleo.
UNIDAD DEL PUEBLO se opone frontalmente a semejante medida, inaceptable en una empresa cuya cuenta de resultados arroja sustanciosos beneficios y que, según auditoras como Price Waterhouse, goza de una magnífica salud económica y financiera.
Los alegatos empresariales en torno a la pérdida de mercado no son de recibo cuando es la propia compañía la que fabrica marcas blancas para las grandes superficies. Ni cuando no aclara de dónde salen los miles de millones que se va a gastar en las prejubilaciones.
CCC ha crecido y generado enormes beneficios gracias al esfuerzo que han hecho sus trabajadoras y trabajadores durante años. Esos beneficios no pueden usarse para incrementar el número de parados en Canarias, ni para desarmar el ya débil tejido industrial canario, ni para especular con los solares de las fábricas, ni para multiplicar los beneficios a costa de los propios trabajadores canarios.
UNIDAD DEL PUEBLO exige que el Gobierno autonómico que preside Adán Martín, a través de de su Dirección General de Trabajo, desestime el expediente de regulación de empleo. Y se solidariza con la lucha de las compañeras y compañeras de CCC en apoyo a su convocatoria de huelga del día 18.
Secretaría Nacional de UNIDAD DEL PUEBLO
UNIDAD DEL PUEBLO se opone frontalmente a semejante medida, inaceptable en una empresa cuya cuenta de resultados arroja sustanciosos beneficios y que, según auditoras como Price Waterhouse, goza de una magnífica salud económica y financiera.
Los alegatos empresariales en torno a la pérdida de mercado no son de recibo cuando es la propia compañía la que fabrica marcas blancas para las grandes superficies. Ni cuando no aclara de dónde salen los miles de millones que se va a gastar en las prejubilaciones.
CCC ha crecido y generado enormes beneficios gracias al esfuerzo que han hecho sus trabajadoras y trabajadores durante años. Esos beneficios no pueden usarse para incrementar el número de parados en Canarias, ni para desarmar el ya débil tejido industrial canario, ni para especular con los solares de las fábricas, ni para multiplicar los beneficios a costa de los propios trabajadores canarios.
UNIDAD DEL PUEBLO exige que el Gobierno autonómico que preside Adán Martín, a través de de su Dirección General de Trabajo, desestime el expediente de regulación de empleo. Y se solidariza con la lucha de las compañeras y compañeras de CCC en apoyo a su convocatoria de huelga del día 18.
Secretaría Nacional de UNIDAD DEL PUEBLO
CONVOCATORIA PARA EL SÁBADO 23 DE ABRIL EN LA LABORAL, ADJUNTO pdf.
http://images.indymedia.org/imc/canarias/application/12/23abrilasamblea.pdf
http://images.indymedia.org/imc/canarias/application/12/23abrilasamblea.pdf
El construgobierno ya ha puesto la primera piedra del Gas Licuado Natural en Canarias, recientemente se inauguraba el primer ciclo combinado, ubicado en las instalaciones de la Central Térmica de Barranco de Tirajana, en Gran Canaria
El caradurismo no conoce límites: Adán Martín declaraba que "es el único mecanismo que Canarias tiene para cumplir con el protocolo de Kyoto", como si El Hierro no caminase orgullosa hacia la autosuficiencia energética, como si el Instituto Tecnológico de Canarias no conociera ya las técnicas necesarias para el abastecimiento mediante energías limpias, como si Canarias no fuera punto de referencia para los países del Magreb, con los que ya existe cooperación continuada, como si en Canarias no gozáramos de sol y viento más que suficientes para no tener que quemar ni una micra de combustible[1], [2], como si en la mancomunidad del sureste grancanario(Santa Lucía, Agüimes, Ingenio), a poquísimos kilómetros de esta recién inaugurado artefacto no hubiese un proyecto en marcha para la sostenibilidad económica que incluye las energías limpias como pilar básico.
Lo dice: Jonhattan ( Canarias indymedia)
El caradurismo no conoce límites: Adán Martín declaraba que "es el único mecanismo que Canarias tiene para cumplir con el protocolo de Kyoto", como si El Hierro no caminase orgullosa hacia la autosuficiencia energética, como si el Instituto Tecnológico de Canarias no conociera ya las técnicas necesarias para el abastecimiento mediante energías limpias, como si Canarias no fuera punto de referencia para los países del Magreb, con los que ya existe cooperación continuada, como si en Canarias no gozáramos de sol y viento más que suficientes para no tener que quemar ni una micra de combustible[1], [2], como si en la mancomunidad del sureste grancanario(Santa Lucía, Agüimes, Ingenio), a poquísimos kilómetros de esta recién inaugurado artefacto no hubiese un proyecto en marcha para la sostenibilidad económica que incluye las energías limpias como pilar básico.
Lo dice: Jonhattan ( Canarias indymedia)
- Historia... de una bandera.
En estos días vuelve a resurgir una vieja discusión y ya monótona, sobre la bandera de Canarias. El Parlamento de Canarias va ha llevar a Pleno, a petición del PIL, una propuesta para el cambio de bandera, quitar de una vez la "incomprensible" bandera de los “perros” y poner ya oficial la bandera de tod@s los canarias, la de las siete estrellas verdes. Y es que a algunos les irrita el mero hecho de pensar en esa bandera, como si de una bandera nazi, o de la bandera franquista se tratase, aunque no me alejo de la realidad, que la mínima minoría de detractores de la bandera de las 7 estrellas, prefieren alguna de estas dos. Solo y exclusivamente se alega, que la bandera de las 7 estrellas no debe ser la oficial, por que representa el independentismo canario, o por que no se que otras historias mas. Y es que la realidad, el día a día demuestra otra cosa, y es que tod@s los canari@s sienten y toman la bandera de las siete estrellas como suya, ya sea independentista, nacionalista canario, nacionalista español o simplemente ciudadano sin mas. Es la bandera de las 7 estrellas, las que los canari@s toman para cualquier acto festivo, cultural, reivindicativo, social o deportivo. A nadie se le ocurriría llevar la bandera de los perros, por nunca ha calado, ni tampoco representa. La de las 7 estrellas fue creado algún día por algún concepto, como todas las banderas del mundo, pero hoy en día es la bandera que representa a los todos los canari@s, de cualquier índole o condición política y social, es la bandera, que cuando uno pasa cerca, se le pone los pelos de punta, es la bandera que representa la lucha diaria, el futuro y a nuestra tierra sin ningún tipo de fractura insularista. Es una pena, que hubiese tardado tanto tiempo en oficializar nuestra bandera, así como que es una pena, que sea el Gobierno de ATI, el que quiera aprobar esta bandera, solo y simplemente por el rédito electoral que pueda dar, ya que ellos se sienten mas a gusto con la bandera española. En fin, es una pena.
Enviado por; Ubara, ubara05@hotmail.com
- Historia... de un puerto.
La autoridad portuaria de Tenerife, sigue día tras día dejándose en ridículo, al no ocurrir sus “estimaciones apocalípticas “, entorno al futuro del Puerto de Santa Cruz. Dijo la autoridad portuaria que el Puerto de Santa Cruz se está quedando pequeño, que está saturado, que los grandes buques no podrán atracar, etc., sandeces que cada vez quedan al descubierto mas como razones inocuas para defender un pelotazo especulativo tanto el puerto de Granadilla, como en el de Santa Cruz. La semana pasada, atracaron dos de los porta contenedores mas grande del mundo, y al mismo tiempo seguían atracado tres grandes trasatlánticos. Los porta contenedores maniobraron en el puerto con total facilidad, y pudieron realizar sus operaciones sin más dificultad. Mientras, el 30% de la línea de atraque del puerto, estaba vacío. Algo sucede, o que el señor Suárez Trenor es tonto, o que se cree que los ciudadanos somos tontos. Lo único que pretende es construir la gran mole de cemento en Granadilla para desviar el tráfico de buques mercantes, solo y exclusivamente para llenar el actual puerto de Santa Cruz de marinas y puertos deportivos, de sus amigos, socios o compinches como Rodolfo Núñez , que pretende obtener una licencia para construir una marina en la playa de Valleseco. Los políticos siguen enriqueciéndose, especulando y robando con total complacencia, y lo que es peor, pensando que nosotros, ciudadanos que solo vivimos para trabajar día a día, pagar nuestra casa, y criar a nuestros hijos, somos tontos. Pero esto amigos míos, algún día debe y tiene que cambiar.
Enviado por; bisbita caminero.
- Historia... de un robo.
Hace unas semanas salió a la palestra las subidas abusivas de tarifas de la naviera extranjera (noruega) Fred.Olsen. No se por que la gente le irrita esto y ahora, si esta empresa lleva subiendo sus tarifas descaradamente desde que están operando en la isla de La Gomera con sus nuevos catamaranes. A los gomeros le duelen el bolsillo, pero no se quejan, a los gomeros le siguen robando, pero ellos siguen viajando con esta compañía. El gomero debe despertar de su larga apatía, quitarse la venda de los ojos que oportunamente han colocado los políticos, y decir ¡YA ESTA BIEN ¡ ya está bien de abusos, de estafas, y de robos. Es inconcebible que un servicio que los gomeros deben usar muy a menudo para resolver asuntos de carácter profesional o de salud, le salga mas de 40 €. Pero, ¿quién tiene la culpa?, ¿una empresa privada que hace lo que le da la gana, o un Presidente del Cabildo y un Gobierno de Canarias que enmudecen interesadamente y permiten todo tipo de artimañas a esta compañía? Los políticos tienen muy poca vergüenza, ya que en vez de defender los intereses de los gomeros, defienden los intereses de una empresa que roba al isleño, y que destroza su territorio a base de hoteles, urbanizaciones y campo de golf. En fin, como ya escribí en un artículo anterior, el ciudadano que es el castigado e interesado debe coger las riendas de este asunto, debido a la inoperatividad de estos políticos, y pararles los pies a esta empresa extranjera.
Enviada por bilardo
En estos días vuelve a resurgir una vieja discusión y ya monótona, sobre la bandera de Canarias. El Parlamento de Canarias va ha llevar a Pleno, a petición del PIL, una propuesta para el cambio de bandera, quitar de una vez la "incomprensible" bandera de los “perros” y poner ya oficial la bandera de tod@s los canarias, la de las siete estrellas verdes. Y es que a algunos les irrita el mero hecho de pensar en esa bandera, como si de una bandera nazi, o de la bandera franquista se tratase, aunque no me alejo de la realidad, que la mínima minoría de detractores de la bandera de las 7 estrellas, prefieren alguna de estas dos. Solo y exclusivamente se alega, que la bandera de las 7 estrellas no debe ser la oficial, por que representa el independentismo canario, o por que no se que otras historias mas. Y es que la realidad, el día a día demuestra otra cosa, y es que tod@s los canari@s sienten y toman la bandera de las siete estrellas como suya, ya sea independentista, nacionalista canario, nacionalista español o simplemente ciudadano sin mas. Es la bandera de las 7 estrellas, las que los canari@s toman para cualquier acto festivo, cultural, reivindicativo, social o deportivo. A nadie se le ocurriría llevar la bandera de los perros, por nunca ha calado, ni tampoco representa. La de las 7 estrellas fue creado algún día por algún concepto, como todas las banderas del mundo, pero hoy en día es la bandera que representa a los todos los canari@s, de cualquier índole o condición política y social, es la bandera, que cuando uno pasa cerca, se le pone los pelos de punta, es la bandera que representa la lucha diaria, el futuro y a nuestra tierra sin ningún tipo de fractura insularista. Es una pena, que hubiese tardado tanto tiempo en oficializar nuestra bandera, así como que es una pena, que sea el Gobierno de ATI, el que quiera aprobar esta bandera, solo y simplemente por el rédito electoral que pueda dar, ya que ellos se sienten mas a gusto con la bandera española. En fin, es una pena.
Enviado por; Ubara, ubara05@hotmail.com
- Historia... de un puerto.
La autoridad portuaria de Tenerife, sigue día tras día dejándose en ridículo, al no ocurrir sus “estimaciones apocalípticas “, entorno al futuro del Puerto de Santa Cruz. Dijo la autoridad portuaria que el Puerto de Santa Cruz se está quedando pequeño, que está saturado, que los grandes buques no podrán atracar, etc., sandeces que cada vez quedan al descubierto mas como razones inocuas para defender un pelotazo especulativo tanto el puerto de Granadilla, como en el de Santa Cruz. La semana pasada, atracaron dos de los porta contenedores mas grande del mundo, y al mismo tiempo seguían atracado tres grandes trasatlánticos. Los porta contenedores maniobraron en el puerto con total facilidad, y pudieron realizar sus operaciones sin más dificultad. Mientras, el 30% de la línea de atraque del puerto, estaba vacío. Algo sucede, o que el señor Suárez Trenor es tonto, o que se cree que los ciudadanos somos tontos. Lo único que pretende es construir la gran mole de cemento en Granadilla para desviar el tráfico de buques mercantes, solo y exclusivamente para llenar el actual puerto de Santa Cruz de marinas y puertos deportivos, de sus amigos, socios o compinches como Rodolfo Núñez , que pretende obtener una licencia para construir una marina en la playa de Valleseco. Los políticos siguen enriqueciéndose, especulando y robando con total complacencia, y lo que es peor, pensando que nosotros, ciudadanos que solo vivimos para trabajar día a día, pagar nuestra casa, y criar a nuestros hijos, somos tontos. Pero esto amigos míos, algún día debe y tiene que cambiar.
Enviado por; bisbita caminero.
- Historia... de un robo.
Hace unas semanas salió a la palestra las subidas abusivas de tarifas de la naviera extranjera (noruega) Fred.Olsen. No se por que la gente le irrita esto y ahora, si esta empresa lleva subiendo sus tarifas descaradamente desde que están operando en la isla de La Gomera con sus nuevos catamaranes. A los gomeros le duelen el bolsillo, pero no se quejan, a los gomeros le siguen robando, pero ellos siguen viajando con esta compañía. El gomero debe despertar de su larga apatía, quitarse la venda de los ojos que oportunamente han colocado los políticos, y decir ¡YA ESTA BIEN ¡ ya está bien de abusos, de estafas, y de robos. Es inconcebible que un servicio que los gomeros deben usar muy a menudo para resolver asuntos de carácter profesional o de salud, le salga mas de 40 €. Pero, ¿quién tiene la culpa?, ¿una empresa privada que hace lo que le da la gana, o un Presidente del Cabildo y un Gobierno de Canarias que enmudecen interesadamente y permiten todo tipo de artimañas a esta compañía? Los políticos tienen muy poca vergüenza, ya que en vez de defender los intereses de los gomeros, defienden los intereses de una empresa que roba al isleño, y que destroza su territorio a base de hoteles, urbanizaciones y campo de golf. En fin, como ya escribí en un artículo anterior, el ciudadano que es el castigado e interesado debe coger las riendas de este asunto, debido a la inoperatividad de estos políticos, y pararles los pies a esta empresa extranjera.
Enviada por bilardo
La compañía noruega Fred. Olsen S.A. sigue con su política de estafa, mal servicio y abuso, a los que habitualmente usan este servicio. Los gomeros ya están cansados de tantas subidas de tarifas, suben los precios cuando y como quieren y con la complacencia de tod@s. Es triste que para poder viajar a Tenerife o La Gomera (solo ida) le cueste al usuario mas de 20€. ¡ A donde vamos a llegar !. Esto es un abuso y un robo, repito, lo que esta compañía está haciendo a l@s gomer@s, por que son éstos los que por “obligación” tienen que desplazarse a Tenerife por razones de salud, profesionales o personales y tienen que hacer uso mas de la cuenta de las líneas marítimas.
No solo los precios del billete es lo criticable e irritable de esta compañía, ya que la puntualidad en las salidas y llegadas brilla por su ausencia. Los gomeros o visitantes de la isla, tienen que soportar estos retrasos diarios, que pueden durar a veces hasta mas de una hora, o mas de dos en vísperas y festivos. ¿ Qué culpa tienen los gomeros de que Fred.Olsen quiera abarcar tanto, que descuida sus servicios?. Otro “punto caliente” es la taquilla, a esto si se le puede llamar ROBO con todas sus letras. Para los que no lo sepan, Fred. Olsen cobra 1 € por usar un taquilla durante lo que dura el trayecto, una taquilla donde cabe dos bolsos medianos, cuando tienen por obligación poner a disposición del usuario los carros portaequipajes que sean necesario y totalmente gratuito y seguros. ¿Sabe Ud. que esta compañía puede recaudar al año más de 30 millones de pesetas por medio de estas estafas?. Lamentable.
Tampoco nos podemos olvidar de algunos detalles muy importantes y molestos como las colas que se forman en la ventanilla de venta de billetes, las largas escaleras que tienen que subir personas mayores o con dificultades, para poder acceder al buque, las guaguas que conectan el muelle de Los Cristianos con Santa Cruz, algunas, especialmente las de dos pisos, están mas para retirarlas de las carreteras, que para seguir con el servicio.
Esto acarrea consecuencias negativas y directas a la Gomera, pero también indirectas como el precio de la cesta de la compra en la isla, el más elevado de Canarias. Las desorbitadas tarifas a transportistas influye de gran manera en el precio final del producto, pero, alguna vez se ha visto o se ha oído que las autoridades de las islas al hecho algo para resolver el tema de transportes de mercancías. Yo creo que no. Y esto es lo peor de este tema, que los políticos de esta isla guardan un gran silencio, no son capaces de interponer los intereses del pueblo, a los que ellos puedan tener con dicha compañía. El PSOE está mudo, CC no acaba de hacer nada, y el PP no se entera. Estos políticos no nos representan, por eso los ciudadanos tenemos que tomar cartas en el asunto y tomar medidas contra este abuso, medidas como movilizaciones, exigencias a las autoridades o un boicot a la compañía Fred. Olsen, que desde aquí apoyo y animo. Para que aprendan.
Artículo enviado por R.M.H. el 08 de Abril.
No solo los precios del billete es lo criticable e irritable de esta compañía, ya que la puntualidad en las salidas y llegadas brilla por su ausencia. Los gomeros o visitantes de la isla, tienen que soportar estos retrasos diarios, que pueden durar a veces hasta mas de una hora, o mas de dos en vísperas y festivos. ¿ Qué culpa tienen los gomeros de que Fred.Olsen quiera abarcar tanto, que descuida sus servicios?. Otro “punto caliente” es la taquilla, a esto si se le puede llamar ROBO con todas sus letras. Para los que no lo sepan, Fred. Olsen cobra 1 € por usar un taquilla durante lo que dura el trayecto, una taquilla donde cabe dos bolsos medianos, cuando tienen por obligación poner a disposición del usuario los carros portaequipajes que sean necesario y totalmente gratuito y seguros. ¿Sabe Ud. que esta compañía puede recaudar al año más de 30 millones de pesetas por medio de estas estafas?. Lamentable.
Tampoco nos podemos olvidar de algunos detalles muy importantes y molestos como las colas que se forman en la ventanilla de venta de billetes, las largas escaleras que tienen que subir personas mayores o con dificultades, para poder acceder al buque, las guaguas que conectan el muelle de Los Cristianos con Santa Cruz, algunas, especialmente las de dos pisos, están mas para retirarlas de las carreteras, que para seguir con el servicio.
Esto acarrea consecuencias negativas y directas a la Gomera, pero también indirectas como el precio de la cesta de la compra en la isla, el más elevado de Canarias. Las desorbitadas tarifas a transportistas influye de gran manera en el precio final del producto, pero, alguna vez se ha visto o se ha oído que las autoridades de las islas al hecho algo para resolver el tema de transportes de mercancías. Yo creo que no. Y esto es lo peor de este tema, que los políticos de esta isla guardan un gran silencio, no son capaces de interponer los intereses del pueblo, a los que ellos puedan tener con dicha compañía. El PSOE está mudo, CC no acaba de hacer nada, y el PP no se entera. Estos políticos no nos representan, por eso los ciudadanos tenemos que tomar cartas en el asunto y tomar medidas contra este abuso, medidas como movilizaciones, exigencias a las autoridades o un boicot a la compañía Fred. Olsen, que desde aquí apoyo y animo. Para que aprendan.
Artículo enviado por R.M.H. el 08 de Abril.
El consejero de Industria de la corporación majorera, Andrés Valerón, aseguró que están “radicalmente en contra de esta decisión y ya se ha demostrado que en Fuerteventura hay muchas voces en contra de los sondeos”.
Valerón aseguró estar sorprendido por la precipitación de los socios de gobierno en el Ejecutivo Autónomo cuando “hace apenas unos días que el Ministerio de Industria le ha remitido el expediente”, dijo.
En este sentido, añadió que debían haber esperado “a que nosotros también lo estudiásemos, ya que le hemos pedido que nos hagan llegar una copia y aún no hemos tenido respuesta”.
El Consejero de Industria aseguró no tener tan claro “la garantía de la participación fiscal en el caso de que se lleven a cabo las prospecciones porque no hay capacidad para ello”, aseguró. Además, aclaró que “no estamos dispuestos a jugarnos el futuro de Fuerteventura para que Tenerife administre los beneficios”.
Otra de las polémicas abiertas en Fuerteventura tras el rechazo de Coalición Canaria y Partido Popular a la propuesta del Grupo Mixto es la de la ausencia de los dos parlamentarios de Asamblea Majorera en la votación, algo que será debatido este viernes en la Asamblea Insular que se celebrará con motivo del debate sobre los planteamientos que la formación majorera defenderá en el III Congreso Nacional de Coalición Canaria.
En los dos últimos años el Cabildo Insular de Fuerteventura ha recrudecido su posicionamiento en contra de las prospecciones petrolíferas. Las posibles consecuencias medioambientales que podrían afectar al principal motor económico de la Isla, el turismo, han sido una de sus principales premisas para defender su negativa a los sondeos.
Hace unos meses, Lanzarote y Fuerteventura unían fuerzas creando una Comisión en contra de las prospecciones petrolíferas en la que confluyen organizaciones políticas y colectivos sociales. La única posibilidad de que dieran el visto bueno al Consejo de Ministros para otorgar las licencias es que los ciudadanos residentes en Canarias dieran su aprobación en un referéndum.
Valerón aseguró estar sorprendido por la precipitación de los socios de gobierno en el Ejecutivo Autónomo cuando “hace apenas unos días que el Ministerio de Industria le ha remitido el expediente”, dijo.
En este sentido, añadió que debían haber esperado “a que nosotros también lo estudiásemos, ya que le hemos pedido que nos hagan llegar una copia y aún no hemos tenido respuesta”.
El Consejero de Industria aseguró no tener tan claro “la garantía de la participación fiscal en el caso de que se lleven a cabo las prospecciones porque no hay capacidad para ello”, aseguró. Además, aclaró que “no estamos dispuestos a jugarnos el futuro de Fuerteventura para que Tenerife administre los beneficios”.
Otra de las polémicas abiertas en Fuerteventura tras el rechazo de Coalición Canaria y Partido Popular a la propuesta del Grupo Mixto es la de la ausencia de los dos parlamentarios de Asamblea Majorera en la votación, algo que será debatido este viernes en la Asamblea Insular que se celebrará con motivo del debate sobre los planteamientos que la formación majorera defenderá en el III Congreso Nacional de Coalición Canaria.
En los dos últimos años el Cabildo Insular de Fuerteventura ha recrudecido su posicionamiento en contra de las prospecciones petrolíferas. Las posibles consecuencias medioambientales que podrían afectar al principal motor económico de la Isla, el turismo, han sido una de sus principales premisas para defender su negativa a los sondeos.
Hace unos meses, Lanzarote y Fuerteventura unían fuerzas creando una Comisión en contra de las prospecciones petrolíferas en la que confluyen organizaciones políticas y colectivos sociales. La única posibilidad de que dieran el visto bueno al Consejo de Ministros para otorgar las licencias es que los ciudadanos residentes en Canarias dieran su aprobación en un referéndum.
NUEVO BLOG DEL PARAISO DEL CORRUPCIÓN, "GAS NATURAL, OTRA FUENTE DE CORRUPCIÓN EN CANARIAS" VISÍTALA.http://gas-natural-no.blogcindario.com
Encuesta: ¿Qué intenta el Gobierno de Canarias con el nuevo Estatuto de Autonomía?
OTRAS ENCUESTAS:
Encuesta: ¿Está Ud. de acuerdo con las maniobras militares en aguas canarias?
Encuesta: ¿Está Ud. de acuerdo con las maniobras militares en aguas canarias? - RESULTADOS
Encuesta: Hay corrupción en Canarias.
Encuesta: Hay corrupción en Canarias. - RESULTADOS
SI QUIERES PUBLICAR TU ARTÍCULO U OPINIÓN EN NUESTRO BLOG, "CANARIAS, PARAÍSO DE LA CORRUPCIÓN" ENVÍANOS UN CORREO.ENVIAR ARTÍCULO
Coalición Canaria y el Partido Popular de Canarias anunciaron este jueves en el pleno del Parlamento regional su respaldo condicionado a que el Gobierno central autorice las prospecciones petrolíferas proyectadas por Repsol en aguas cercanas a las Islas.
Este pronunciamiento favorable, que se sustanciará en una proposición no de ley conjunta que plantearán en un próximo pleno del Parlamento regional, estará condicionado a que las prospecciones se realicen con los mínimos daños ambientales, a que se defina la participación de la Comunidad Autónoma y a que se determinen compensaciones para las Islas.
Este anuncio fue hecho con motivo del debate de una propuesta del Partido de Independientes de Lanzarote (PIL), que fue rechazada por Partido Popular (PP) y Coalición Canaria (CC), en la que se reclamaba al Gobierno central que no autorizara las prospecciones, previstas al este de Lanzarote y Fuerteventura.
Los tres miembros del Partido Independiente de Lanzarote (PIL) encontraron sólo el apoyo de otros tres parlamentarios de Coalición Canaria que votaron al contrario del resto de su grupo: Pedro Quevedo y Francisca Domínguez, que ahora pertenecen al partido Nueva Canarias, y Juan Carlos Becerra, diputado por Lanzarote.
El grupo Socialista (PSOE) optó por la abstención, al ser rechazada una enmienda con la que pretendía suspender las prospecciones hasta que se garantice un "impacto ambiental cero" y hasta que haya un "amplio consenso" entre las instituciones y las fuerzas sociales y políticas canarias.
El diputado del PIL Celso Betancor subrayó el consenso social e institucional en Lanzarote y Fuerteventura contra las prospecciones, y señaló que también están en juego aspectos como la soberanía sobre las aguas canarias y el impacto sobre el sector turístico.
Para Betancor, la explotación petrolífera supone beneficios para las multinacionales, mientras que para Canarias queda la situación de riesgo, y acusó al PSOE de mantener dos discursos, uno en Canarias en contra de las prospecciones y otro en Madrid a favor.
"Las consecuencias ambientales, económicas y sociales serían desastrosas", dijo Betancor, quien consideró que la industria petrolífera es incompatible con el desarrollo sostenible del sector turístico.
Betancor dijo que Lanzarote y Fuerteventura quedarían expuestas a los posibles vertidos y por eso se preguntó cuál sería la posición del Parlamento si las prospecciones estuvieran frente a las costas de Gran Canaria o de Tenerife.
El presidente del grupo Popular, José Manuel Soria, acusó al PSOE de tomar posiciones en función de la "algarabía general", ya que se oponían a las prospecciones cuando estaban en la oposición y ahora las apoyan desde el Gobierno central.
"El PP defiende autorizar las prospecciones siempre que se utilicen tecnologías que preserven el medio ambiente y que Canarias pueda participar de las compensaciones por la explotación" de petróleo si lo hubiese, dijo Soria.
Soria señaló que hay un 20% de posibilidades de encontrar bolsas de crudo explotables, de unos 140.000 barriles día hasta 2027, lo que supondría un volumen de negocio de 67.000 millones de euros.
El portavoz de Coalición Canaria, José Miguel González, dijo que "somos solidarios" con Lanzarote y Fuerteventura, cuyas instituciones se oponen unánimemente, pero agregó que "creemos que estamos en la razón".
Señaló que habrá prospecciones en aguas marroquíes de todos modos, por lo que consideró que es preferible que "las cosas se hagan con control canario".
González dijo que Canarias aspira a tener competencias en el proceso, y señaló que la posición de su grupo es que "se investigue a ver si hay algo y luego ya veremos qué hacemos".
El diputado del grupo Socialista Santiago Pérez defendió que las prospecciones sólo se autoricen si se garantiza "un daño ambiental cero" y si hay un consenso entre las instituciones y las fuerzas políticas y sociales de las islas.
Pérez señaló que el PSOE trata de armonizar los criterios de interés general que pueda interpretar el Gobierno central con las peculiaridades y sensibilidades autonómicas.
Los socialistas proponen que la decisión política que tome el Gobierno central sea compartida, que se tengan en cuenta los intereses del archipiélago canario y la posición de sus instituciones y de su sociedad.
En esta línea, garantizó que si el Gobierno de Canarias se opone a las prospecciones los socialistas se opondrán también, porque este asunto no debe salir adelante sin el acuerdo del Archipiélago
Lo dice: Canarias ahora (140405)
Este pronunciamiento favorable, que se sustanciará en una proposición no de ley conjunta que plantearán en un próximo pleno del Parlamento regional, estará condicionado a que las prospecciones se realicen con los mínimos daños ambientales, a que se defina la participación de la Comunidad Autónoma y a que se determinen compensaciones para las Islas.
Este anuncio fue hecho con motivo del debate de una propuesta del Partido de Independientes de Lanzarote (PIL), que fue rechazada por Partido Popular (PP) y Coalición Canaria (CC), en la que se reclamaba al Gobierno central que no autorizara las prospecciones, previstas al este de Lanzarote y Fuerteventura.
Los tres miembros del Partido Independiente de Lanzarote (PIL) encontraron sólo el apoyo de otros tres parlamentarios de Coalición Canaria que votaron al contrario del resto de su grupo: Pedro Quevedo y Francisca Domínguez, que ahora pertenecen al partido Nueva Canarias, y Juan Carlos Becerra, diputado por Lanzarote.
El grupo Socialista (PSOE) optó por la abstención, al ser rechazada una enmienda con la que pretendía suspender las prospecciones hasta que se garantice un "impacto ambiental cero" y hasta que haya un "amplio consenso" entre las instituciones y las fuerzas sociales y políticas canarias.
El diputado del PIL Celso Betancor subrayó el consenso social e institucional en Lanzarote y Fuerteventura contra las prospecciones, y señaló que también están en juego aspectos como la soberanía sobre las aguas canarias y el impacto sobre el sector turístico.
Para Betancor, la explotación petrolífera supone beneficios para las multinacionales, mientras que para Canarias queda la situación de riesgo, y acusó al PSOE de mantener dos discursos, uno en Canarias en contra de las prospecciones y otro en Madrid a favor.
"Las consecuencias ambientales, económicas y sociales serían desastrosas", dijo Betancor, quien consideró que la industria petrolífera es incompatible con el desarrollo sostenible del sector turístico.
Betancor dijo que Lanzarote y Fuerteventura quedarían expuestas a los posibles vertidos y por eso se preguntó cuál sería la posición del Parlamento si las prospecciones estuvieran frente a las costas de Gran Canaria o de Tenerife.
El presidente del grupo Popular, José Manuel Soria, acusó al PSOE de tomar posiciones en función de la "algarabía general", ya que se oponían a las prospecciones cuando estaban en la oposición y ahora las apoyan desde el Gobierno central.
"El PP defiende autorizar las prospecciones siempre que se utilicen tecnologías que preserven el medio ambiente y que Canarias pueda participar de las compensaciones por la explotación" de petróleo si lo hubiese, dijo Soria.
Soria señaló que hay un 20% de posibilidades de encontrar bolsas de crudo explotables, de unos 140.000 barriles día hasta 2027, lo que supondría un volumen de negocio de 67.000 millones de euros.
El portavoz de Coalición Canaria, José Miguel González, dijo que "somos solidarios" con Lanzarote y Fuerteventura, cuyas instituciones se oponen unánimemente, pero agregó que "creemos que estamos en la razón".
Señaló que habrá prospecciones en aguas marroquíes de todos modos, por lo que consideró que es preferible que "las cosas se hagan con control canario".
González dijo que Canarias aspira a tener competencias en el proceso, y señaló que la posición de su grupo es que "se investigue a ver si hay algo y luego ya veremos qué hacemos".
El diputado del grupo Socialista Santiago Pérez defendió que las prospecciones sólo se autoricen si se garantiza "un daño ambiental cero" y si hay un consenso entre las instituciones y las fuerzas políticas y sociales de las islas.
Pérez señaló que el PSOE trata de armonizar los criterios de interés general que pueda interpretar el Gobierno central con las peculiaridades y sensibilidades autonómicas.
Los socialistas proponen que la decisión política que tome el Gobierno central sea compartida, que se tengan en cuenta los intereses del archipiélago canario y la posición de sus instituciones y de su sociedad.
En esta línea, garantizó que si el Gobierno de Canarias se opone a las prospecciones los socialistas se opondrán también, porque este asunto no debe salir adelante sin el acuerdo del Archipiélago
Lo dice: Canarias ahora (140405)
Tres altos mandos de los ejércitos de Estados Unidos, Reino Unido y España no acudieron este lunes al encuentro con los representantes de las instituciones majoreras previsto en el Cabildo de Fuerteventura para un intercambio de opiniones sobre el desarrollo de las maniobras militares Noble Javelin-05 que lleva a cabo la OTAN en la isla.
ACN. Puerto del Rosario
A las 11:00 horas de este lunes y cuando en las dependencias de la corporación insular ya esperaban el presidente del Cabildo Insular, Mario Cabrera, el alcalde de Puerto del Rosario, Marcial Morales, el alcalde de Pájara, Rafael Perdomo, el alcalde de Betancuria, Ignacio Gordillo y los concejales de La Oliva y Tuineje, Guillermo Moprera y Soraya Pérez, el responsable de centro de información de la OTAN comunicó que la reunión sólo se produciría con los responsables del Cabildo Insular y del ayuntamiento de la capital majorera, rehusando a compartir mesa con el resto de autoridades, que según informó “no estaban invitadas”.El presidente del Cabildo de Fuerteventura, Mario Cabrera, lamentó que los mandos militares no acudieran al encuentro en el que “lo único que pretendíamos era entregar a los mandos militares copia de los acuerdos plenarios adoptados por unanimidad en el Cabildo y en todos los ayuntamientos de la Isla, en los que se solicita la finalización de este tipo de maniobras”, explicó.Cabrera informó de que el Cabildo de Fuerteventura y los ayuntamientos majoreros se dirigirán ahora al Gobierno de Canarias y al Ministerio de Defensa para dar cuenta del proceder de las autoridades militares, “y les enviaremos además copia de los acuerdos plenarios de todas las instituciones de la Isla en contra de las maniobras, acompañada de un dossier fotográfico e imágenes sobre los efectos que maniobras recientes han tenido en la isla de Fuerteventura”. El alcalde de Pájara, Rafael Perdomo, aseguró que “el municipio en especial y la isla en general no pueden seguir soportando la carga que significa la realización periódica de este tipo de maniobras, por eso el pleno se ha pronunciado con contundencia. Queremos recuperar el suelo del campo de tiro militar y calificarlo con un grado de protección que permita conservar la totalidad de su valores medioambientales, y lamentamos que los militares ni si quiera quieran escuchar esto”. De la misma forma se expresaron los concejales de La Oliva y Tuineje y el alcalde de Betancuria, Ignacio Gordillo recordó que “ésta es una demanda histórica de Fuerteventura y lo importante es que todas las instituciones estamos unidas para seguir batallando”. Por su parte, Marcial Morales, alcalde de Puerto del Rosario, aludió a la recuperación del suelo de los cuarteles militares de la capital “esencial para que la ciudad pueda disponer de espacios públicos abiertos y acabar con la división que ahora mismo significa esta zona en pleno centro de la capital”.
ACN. Puerto del Rosario
A las 11:00 horas de este lunes y cuando en las dependencias de la corporación insular ya esperaban el presidente del Cabildo Insular, Mario Cabrera, el alcalde de Puerto del Rosario, Marcial Morales, el alcalde de Pájara, Rafael Perdomo, el alcalde de Betancuria, Ignacio Gordillo y los concejales de La Oliva y Tuineje, Guillermo Moprera y Soraya Pérez, el responsable de centro de información de la OTAN comunicó que la reunión sólo se produciría con los responsables del Cabildo Insular y del ayuntamiento de la capital majorera, rehusando a compartir mesa con el resto de autoridades, que según informó “no estaban invitadas”.El presidente del Cabildo de Fuerteventura, Mario Cabrera, lamentó que los mandos militares no acudieran al encuentro en el que “lo único que pretendíamos era entregar a los mandos militares copia de los acuerdos plenarios adoptados por unanimidad en el Cabildo y en todos los ayuntamientos de la Isla, en los que se solicita la finalización de este tipo de maniobras”, explicó.Cabrera informó de que el Cabildo de Fuerteventura y los ayuntamientos majoreros se dirigirán ahora al Gobierno de Canarias y al Ministerio de Defensa para dar cuenta del proceder de las autoridades militares, “y les enviaremos además copia de los acuerdos plenarios de todas las instituciones de la Isla en contra de las maniobras, acompañada de un dossier fotográfico e imágenes sobre los efectos que maniobras recientes han tenido en la isla de Fuerteventura”. El alcalde de Pájara, Rafael Perdomo, aseguró que “el municipio en especial y la isla en general no pueden seguir soportando la carga que significa la realización periódica de este tipo de maniobras, por eso el pleno se ha pronunciado con contundencia. Queremos recuperar el suelo del campo de tiro militar y calificarlo con un grado de protección que permita conservar la totalidad de su valores medioambientales, y lamentamos que los militares ni si quiera quieran escuchar esto”. De la misma forma se expresaron los concejales de La Oliva y Tuineje y el alcalde de Betancuria, Ignacio Gordillo recordó que “ésta es una demanda histórica de Fuerteventura y lo importante es que todas las instituciones estamos unidas para seguir batallando”. Por su parte, Marcial Morales, alcalde de Puerto del Rosario, aludió a la recuperación del suelo de los cuarteles militares de la capital “esencial para que la ciudad pueda disponer de espacios públicos abiertos y acabar con la división que ahora mismo significa esta zona en pleno centro de la capital”.
Impulsada por el Gobierno autónomo a través de la empresa pública Sociedad para el Desarrollo Económico de Canarias (Sodecan) y la compañía eléctrica Endesa, Gascan se encargará de la introducción del futuro combustible generador de la energía necesaria para el Archipiélago.
Por gas natural se entiende, genéricamente, a las mezclas de gases combustibles existentes en el subsuelo y, mayoritariamente, asociados a los yacimientos de petróleo líquido. Entre el 75 y el 95% del gas natural se compone de metano frente a las restantes y menores proporciones de hidrocarburos gaseosos (etano, butano y propano). Tradicionalmente quemado como residuo a la salida de los pozos petrolíferos por la mayor dificultad en su transporte y almacenamiento con respecto al crudo, la necesidad de encontrar nuevas fuentes energéticas impulsó el descubrimiento de la cadena de gas natural licuado (GNL), basada en la licuación del producto mediante su enfriamiento (-160ºC) para facilitar su traslado en buques antes de su posterior regasificación.
"El gas natural tiene un precio más competitivo, es más eficaz como combustible, lo que supone un importante ahorro energético, y permite una reducción de la vulnerabilidad del sistema energético canario por la diversificación que representa y por ser una fuente de energía limpia con mínimo impacto medioambiental", resumen documentos de Gascan. Por todo ello, el proyecto de la compañía isleña comprende la construcción de sendas plantas de descarga, almacenamiento y regasificación en cada una de las dos islas capitalinas y, concretamente, en los puertos de Arinaga y Granadilla, así como la construcción de las tuberías de transporte hasta las centrales térmicas de Unelco, filial de Endesa en el Archipiélago, en Jinámar y Juan Grande (Gran Canaria) y Candelaria y Granadilla (Tenerife).
No en vano, "la casi totalidad del gas natural producido estaría destinado -continúan las mismas fuentes- a la generación eléctrica a través de la instalación de nuevos grupos de ciclo combinado [en la imagen, obras de las futuras instalaciones en barranco de Tirajana] y adaptación del actual parque de generación de la compañía Unelco", basado en unas centrales térmicas productoras de energía mediante la combustión de los derivados del petróleo. Tan sólo a largo plazo se contempla el uso del gas para "consumo domésticos e industriales, principalmente sector turístico, en cantidades crecientes en el tiempo a medida que se desarrollen las infraestructuras necesarias", proyectadas por la Compañía Transportista en los principales núcleos urbanos isleños (Las Palmas de Gran Canaria, Telde y Maspalomas y Santa Cruz de Tenerife y La Laguna).
Adelanto de Gran Canaria sobre Tenerife
Actualmente, Unelco-Endesa ejecuta, mediante una inversión de 360 millones de euros, la construcción de las dos centrales de ciclo combinado en Gran Canaria y Tenerife, instalaciones que ya poseen varias turbinas en funcionamiento y que generarán 420 megavatios (MW) de potencia instalada a su conclusión. Desde la compañía eléctrica recordaron que cada central de ciclo combinado dispondrá de dos turbinas de gas y una de vapor (70 MW cada una), infraestructura que generará un tercio de la potencia mediante el aprovechamiento del calor contenido en los gases de escape de las dos primeras, y empleará agua de mar en circuito abierto para su refrigeración, en cumplimiento de la legislación medioambiental europea.
Entre las principales ventajas del diseño de las plantas de ciclo combinado, desde la filial isleña de Endesa enumeraron "su flexibilidad (capaz de funcionar en cualquier régimen de funcionamiento con gran rapidez de adaptación a las variaciones de carga), capacidad de arranque en tiempos cortos, fiabilidad del diseño y gran disponibilidad de operación, su alto rendimiento, y las óptimas condiciones medioambientales (...) tanto en lo que se refiere a emisiones a la atmósfera como a nivel de ruidos". Unelco prevé concluir las dos infraestructuras a lo largo de 2005.
Mientras, desde Gascan, que ya adjudicó en 2003 los estudios previos necesarios (geotécnico, sísmico, náutico, de seguridad y conceptual) para sacar a concurso el proyecto y ejecución de las obras, también subrayan el respeto al medioambiente de las nuevas instalaciones. Según los documentos de la compañía, "las plantas de regasificación, por su propia actividad, no generarán emisiones contaminantes de ningún tipo, no habrá contaminación atmosférica alguna al no existir ningún proceso de combustión" y, además, "el impacto visual queda mitigado en su mayor parte como consecuencia de su ubicación dentro de un polígono industrial", en referencia a las zonas de Granadilla y Arinaga.
De hecho, las dos plantas ya disponen de los informes favorables de declaración de impacto ambiental emitidos por la Consjeería de Política Territorial del Ejecutivo autónomo y de la Dirección Territorial de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno estatal en Canarias. Actualmente, Gascan, que cuenta con los compromisos de reserva y concesión de terrenos en Granadilla y Arinaga, tramita la autorización administrativa previa ante el Ministerio de Economía, que ya dispone de los anteproyectos de las futuras instalaciones (plantas y gasoductos) y del informe de seguridad.
Desde las mismas fuentes oficiales pronostican: "A partir del año 2007 la empresa comenzará con su actividad de explotación". No obstante, "el periodo de construcción -continúan desde Gascan- de las instalaciones principales de recepción, almacenamiento y construcción no son coincidentes en ambas islas, ya que para Gran Canaria la fase constructiva está prevista en el periodo 2003-2005, con entrada en servicio en 2006, mientras que para Tenerife la construcción se realizará entre 2005-2007, con entrada en servicio en 2008".
"La razón de este decalaje es la mayor complejidad técnica de construcción del nuevo puerto en Granadilla, que es donde se instalará la planta y que hace económicamente inviable acelerar la construcción de la misma sin poder hacer uso de instalaciones portuarias de recepción". De hecho, la Autoridad Portuaria de Las Palmas ya dispone de la primera fase del puerto de Arinaga, mientras que su entidad homóloga en Santa Cruz de Tenerife aún debe iniciar este año las obras de la futura infraestructura, proyecto rechazado por múltiples colectivos ciudadanos, ecologistas y universitarios.
Control público para un negocio privado
Además de Endesa, que posee el 74% del negocio, y Sodecan, que controla el 21% de las acciones, Gascan cuenta entre sus propietarios a las dos cajas de ahorros del Archipiélago, que suman el 5% de los títulos.
No obstante, Gobierno y Endesa suscribieron, a mitad de 2002, un convenio de colaboración, además de un acuerdo para regular las futuras relaciones privadas de los socios, para orientar las sucesivas ampliaciones de capital de Gascan. En virtud de aquel texto, los socios fundadores de Gascan pactaron reducir sus títulos del 74 al 34% y del 21 al 10%, respectivamente, para permitir la incorporación de empresarios isleños a través de la Reserva de Inversores de Canarias (RIC) por valor del 30% de la compañía y de otros operadores energéticos y cajas de ahorro por el 15% restante, aunque Cepsa ya reclamó un accionariado idéntico al correspondiente a Endesa y los cabildos grancanario y tinerfeño también anunciaron su intención de participar en el negocio.
Por el momento, la inicial ampliación de capital por valor de 3,7 millones de euros ya se retrasó en dos ocasiones para unirla a idéntica operación por importe de 30 millones prevista para mitad de 2004, con la consiguiente incertidumbre entre las 40 sociedades interesadas en participar del negocio. No en vano, Gascan conoció la existencia de un acuerdo entre empresarios tinerfeños y Cepsa por el que los inversores isleños se comprometieron a participar en la ampliación de capital para después vender sus acciones a la petrolera.
En definitiva, Gascan constituye el escenario de las pugnas entre las empresas energéticas Endesa y Cepsa con su correspondiente reflejo en el enfrentamiento político entre los socios en el Gobierno autónomo, Coalición Canaria (CC) y Partido Popular (PP). Actualmente, el consejero de Economía y Hacienda, el nacionalista José Carlos Mauricio; y el titular de Industria, Comercio y Nuevas Tecnologías, el popular Luis Soria, ostentan, respectivamente, los cargos de presidente y vicepresidente de Gascan y el directivo de Unelco Juan Márquez se sitúa como director general de la compañía gasista, cuyo Consejo de Administración completan el viceconsejero de Presidencia, Miguel Becerra (CC), y los representantes de la empresa eléctrica José María Plans, Juan Pablo Marrero, Blas Hernández y José Luis Marín.
LO DICE: CANARIAS AHORA (120405)
Por gas natural se entiende, genéricamente, a las mezclas de gases combustibles existentes en el subsuelo y, mayoritariamente, asociados a los yacimientos de petróleo líquido. Entre el 75 y el 95% del gas natural se compone de metano frente a las restantes y menores proporciones de hidrocarburos gaseosos (etano, butano y propano). Tradicionalmente quemado como residuo a la salida de los pozos petrolíferos por la mayor dificultad en su transporte y almacenamiento con respecto al crudo, la necesidad de encontrar nuevas fuentes energéticas impulsó el descubrimiento de la cadena de gas natural licuado (GNL), basada en la licuación del producto mediante su enfriamiento (-160ºC) para facilitar su traslado en buques antes de su posterior regasificación.
"El gas natural tiene un precio más competitivo, es más eficaz como combustible, lo que supone un importante ahorro energético, y permite una reducción de la vulnerabilidad del sistema energético canario por la diversificación que representa y por ser una fuente de energía limpia con mínimo impacto medioambiental", resumen documentos de Gascan. Por todo ello, el proyecto de la compañía isleña comprende la construcción de sendas plantas de descarga, almacenamiento y regasificación en cada una de las dos islas capitalinas y, concretamente, en los puertos de Arinaga y Granadilla, así como la construcción de las tuberías de transporte hasta las centrales térmicas de Unelco, filial de Endesa en el Archipiélago, en Jinámar y Juan Grande (Gran Canaria) y Candelaria y Granadilla (Tenerife).
No en vano, "la casi totalidad del gas natural producido estaría destinado -continúan las mismas fuentes- a la generación eléctrica a través de la instalación de nuevos grupos de ciclo combinado [en la imagen, obras de las futuras instalaciones en barranco de Tirajana] y adaptación del actual parque de generación de la compañía Unelco", basado en unas centrales térmicas productoras de energía mediante la combustión de los derivados del petróleo. Tan sólo a largo plazo se contempla el uso del gas para "consumo domésticos e industriales, principalmente sector turístico, en cantidades crecientes en el tiempo a medida que se desarrollen las infraestructuras necesarias", proyectadas por la Compañía Transportista en los principales núcleos urbanos isleños (Las Palmas de Gran Canaria, Telde y Maspalomas y Santa Cruz de Tenerife y La Laguna).
Adelanto de Gran Canaria sobre Tenerife
Actualmente, Unelco-Endesa ejecuta, mediante una inversión de 360 millones de euros, la construcción de las dos centrales de ciclo combinado en Gran Canaria y Tenerife, instalaciones que ya poseen varias turbinas en funcionamiento y que generarán 420 megavatios (MW) de potencia instalada a su conclusión. Desde la compañía eléctrica recordaron que cada central de ciclo combinado dispondrá de dos turbinas de gas y una de vapor (70 MW cada una), infraestructura que generará un tercio de la potencia mediante el aprovechamiento del calor contenido en los gases de escape de las dos primeras, y empleará agua de mar en circuito abierto para su refrigeración, en cumplimiento de la legislación medioambiental europea.
Entre las principales ventajas del diseño de las plantas de ciclo combinado, desde la filial isleña de Endesa enumeraron "su flexibilidad (capaz de funcionar en cualquier régimen de funcionamiento con gran rapidez de adaptación a las variaciones de carga), capacidad de arranque en tiempos cortos, fiabilidad del diseño y gran disponibilidad de operación, su alto rendimiento, y las óptimas condiciones medioambientales (...) tanto en lo que se refiere a emisiones a la atmósfera como a nivel de ruidos". Unelco prevé concluir las dos infraestructuras a lo largo de 2005.
Mientras, desde Gascan, que ya adjudicó en 2003 los estudios previos necesarios (geotécnico, sísmico, náutico, de seguridad y conceptual) para sacar a concurso el proyecto y ejecución de las obras, también subrayan el respeto al medioambiente de las nuevas instalaciones. Según los documentos de la compañía, "las plantas de regasificación, por su propia actividad, no generarán emisiones contaminantes de ningún tipo, no habrá contaminación atmosférica alguna al no existir ningún proceso de combustión" y, además, "el impacto visual queda mitigado en su mayor parte como consecuencia de su ubicación dentro de un polígono industrial", en referencia a las zonas de Granadilla y Arinaga.
De hecho, las dos plantas ya disponen de los informes favorables de declaración de impacto ambiental emitidos por la Consjeería de Política Territorial del Ejecutivo autónomo y de la Dirección Territorial de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno estatal en Canarias. Actualmente, Gascan, que cuenta con los compromisos de reserva y concesión de terrenos en Granadilla y Arinaga, tramita la autorización administrativa previa ante el Ministerio de Economía, que ya dispone de los anteproyectos de las futuras instalaciones (plantas y gasoductos) y del informe de seguridad.
Desde las mismas fuentes oficiales pronostican: "A partir del año 2007 la empresa comenzará con su actividad de explotación". No obstante, "el periodo de construcción -continúan desde Gascan- de las instalaciones principales de recepción, almacenamiento y construcción no son coincidentes en ambas islas, ya que para Gran Canaria la fase constructiva está prevista en el periodo 2003-2005, con entrada en servicio en 2006, mientras que para Tenerife la construcción se realizará entre 2005-2007, con entrada en servicio en 2008".
"La razón de este decalaje es la mayor complejidad técnica de construcción del nuevo puerto en Granadilla, que es donde se instalará la planta y que hace económicamente inviable acelerar la construcción de la misma sin poder hacer uso de instalaciones portuarias de recepción". De hecho, la Autoridad Portuaria de Las Palmas ya dispone de la primera fase del puerto de Arinaga, mientras que su entidad homóloga en Santa Cruz de Tenerife aún debe iniciar este año las obras de la futura infraestructura, proyecto rechazado por múltiples colectivos ciudadanos, ecologistas y universitarios.
Control público para un negocio privado
Además de Endesa, que posee el 74% del negocio, y Sodecan, que controla el 21% de las acciones, Gascan cuenta entre sus propietarios a las dos cajas de ahorros del Archipiélago, que suman el 5% de los títulos.
No obstante, Gobierno y Endesa suscribieron, a mitad de 2002, un convenio de colaboración, además de un acuerdo para regular las futuras relaciones privadas de los socios, para orientar las sucesivas ampliaciones de capital de Gascan. En virtud de aquel texto, los socios fundadores de Gascan pactaron reducir sus títulos del 74 al 34% y del 21 al 10%, respectivamente, para permitir la incorporación de empresarios isleños a través de la Reserva de Inversores de Canarias (RIC) por valor del 30% de la compañía y de otros operadores energéticos y cajas de ahorro por el 15% restante, aunque Cepsa ya reclamó un accionariado idéntico al correspondiente a Endesa y los cabildos grancanario y tinerfeño también anunciaron su intención de participar en el negocio.
Por el momento, la inicial ampliación de capital por valor de 3,7 millones de euros ya se retrasó en dos ocasiones para unirla a idéntica operación por importe de 30 millones prevista para mitad de 2004, con la consiguiente incertidumbre entre las 40 sociedades interesadas en participar del negocio. No en vano, Gascan conoció la existencia de un acuerdo entre empresarios tinerfeños y Cepsa por el que los inversores isleños se comprometieron a participar en la ampliación de capital para después vender sus acciones a la petrolera.
En definitiva, Gascan constituye el escenario de las pugnas entre las empresas energéticas Endesa y Cepsa con su correspondiente reflejo en el enfrentamiento político entre los socios en el Gobierno autónomo, Coalición Canaria (CC) y Partido Popular (PP). Actualmente, el consejero de Economía y Hacienda, el nacionalista José Carlos Mauricio; y el titular de Industria, Comercio y Nuevas Tecnologías, el popular Luis Soria, ostentan, respectivamente, los cargos de presidente y vicepresidente de Gascan y el directivo de Unelco Juan Márquez se sitúa como director general de la compañía gasista, cuyo Consejo de Administración completan el viceconsejero de Presidencia, Miguel Becerra (CC), y los representantes de la empresa eléctrica José María Plans, Juan Pablo Marrero, Blas Hernández y José Luis Marín.
LO DICE: CANARIAS AHORA (120405)
El Sureste grancanario rechaza la planta regasificadora de Arinaga
La Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria decidió este martes rechazar la instalación de una planta regasificadora en Arinaga, ya que "plantea graves problemas medioambientales y gran preocupación en los residentes de la zona".
La Mancomunidad formada por los ayuntamientos de Agüimes, Ingenio y Santa Lucía rehusó, tras estudiar las ponencias y debates de las Jornadas sobre pros y contras de la instalación de una planta de gas en el Sureste", albergar esta infraestructura y solicitar a las administraciones públicas "medidas para desarrollar el ahorro energético, promover la máxima penetración de las energías renovables e impulsar los estudios necesarios para la implantación de otros combustibles".
Si fuera necesaria la introducción de este tipo de carburante en la Isla como fuente de diversificación energética, el órgano sureño apuesta por "alternativas más respetuosas con el medio ambiente y con menos riesgo para la población". De esta forma, desde la Mancomunidad se abogó por implantar sistemas de mar adentro u off shore a través de barcos regasificadores y "donde se apliquen todos los condicionantes ambientales necesarios".
Los tres ayuntamientos respaldan así la alternativa propuesta por grupos y formaciones políticas ecologistas, ya que "aminora los impactos sobre el territorio, el paisaje, el medio marino y la seguridad frente a la infraestructura proyectada por la Compañía Transportista de Gas Canarias (Gascan). Endesa (74%), el Gobierno canario a través de la empresa Sodecan (21%) y las dos cajas de ahorro isleñas (5%) participan en la compañía gasista.
Además de la planta prevista en Arinaga, Gascan también proyecta una infraestructura similar en el futuro puerto de Granadilla, obra respaldada por múltiples instituciones estatales y canarias y cuestionada por colectivos sociales y ecologistas por su repercusión sobre el litoral del sur tinerfeño.
LO DICE: CAANRIAS AHORA (120405)
La Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria decidió este martes rechazar la instalación de una planta regasificadora en Arinaga, ya que "plantea graves problemas medioambientales y gran preocupación en los residentes de la zona".
La Mancomunidad formada por los ayuntamientos de Agüimes, Ingenio y Santa Lucía rehusó, tras estudiar las ponencias y debates de las Jornadas sobre pros y contras de la instalación de una planta de gas en el Sureste", albergar esta infraestructura y solicitar a las administraciones públicas "medidas para desarrollar el ahorro energético, promover la máxima penetración de las energías renovables e impulsar los estudios necesarios para la implantación de otros combustibles".
Si fuera necesaria la introducción de este tipo de carburante en la Isla como fuente de diversificación energética, el órgano sureño apuesta por "alternativas más respetuosas con el medio ambiente y con menos riesgo para la población". De esta forma, desde la Mancomunidad se abogó por implantar sistemas de mar adentro u off shore a través de barcos regasificadores y "donde se apliquen todos los condicionantes ambientales necesarios".
Los tres ayuntamientos respaldan así la alternativa propuesta por grupos y formaciones políticas ecologistas, ya que "aminora los impactos sobre el territorio, el paisaje, el medio marino y la seguridad frente a la infraestructura proyectada por la Compañía Transportista de Gas Canarias (Gascan). Endesa (74%), el Gobierno canario a través de la empresa Sodecan (21%) y las dos cajas de ahorro isleñas (5%) participan en la compañía gasista.
Además de la planta prevista en Arinaga, Gascan también proyecta una infraestructura similar en el futuro puerto de Granadilla, obra respaldada por múltiples instituciones estatales y canarias y cuestionada por colectivos sociales y ecologistas por su repercusión sobre el litoral del sur tinerfeño.
LO DICE: CAANRIAS AHORA (120405)
En la Coordinadora Insular de Asamblea Majorera – Coalición Canaria celebrada ayer en Gran Tarajal se abordaron las medidas a adoptar por la formación para manifestar una vez más su rotundo rechazo a la celebración de ejercicios militares en Fuerteventura.
Una de las actuaciones acordadas fue la de convocar durante el día de hoy plenos extraordinarios en el Cabildo Insular de Fuerteventura y en los Ayuntamientos de La Oliva, Puerto del Rosario y Tuineje, como ya lo hiciera el Ayuntamiento de Pájara ayer a instancias de una moción del Grupo de CC en el municipio. Además, durante la mañana los Grupos de la formación en Antigua y Betancuria han presentado una moción en la que “manifestamos el no rotundo a las maniobras militares y solicitamos el pronunciamiento de dichas corporaciones”, declaró el Coordinador Insular, Víctor Alonso.
Otras de las acciones que llevará a cabo AM-CC es el reparto de 10.000 copias del manifiesto y pegatinas de repulsa a la celebración de ejercicios militares en Fuerteventura que “vienen a decir lo que defendemos hace ya 27 años: que no queremos que se siga utilizando esta Isla como territorio militar, que nuestro afán es que se produzca el cierre del campo de tiro de Pájara y su reconversión en Parque Natural y que evitemos que nuestras costas sigan sirviendo de escenario para buques militares”, explicó Víctor Alonso.
Además, según Alonso, en esta ocasión y ante el nuevo despliegue que la OTAN está llevando a cabo en Fuerteventura con las maniobras ‘Noble Javelin-05’, “hemos querido ir más allá e invitar a todos los ayuntamientos de Canarias y a los Cabildos Insulares que se pronuncien en contra de este tipo de ejercicios que perjudican el medio ambiente, la convivencia de los ciudadanos y la imagen del Archipiélago en el exterior”.
TEXTO DEL MANIFIESTO
Asamblea Majorera-Coalición Canaria quiere mostrar su más profundo rechazo a la realización de maniobras militares en la Isla.
1. Fuerteventura y la defensa de los intereses de su pueblo han sido y son nuestra razón de ser. Por eso, cuando vemos que la Isla de la tranquilidad y la paz se convierte por decisiones tomadas en los despachos del Ministerio de Defensa o en Bruselas en un gran campo de maniobras donde experimentar y probar toda clase de armas y tácticas militares sin tener en cuenta las molestias que se producen a los habitantes y a los visitantes de la Isla decimos, NO A LAS MANIOBRAS.
2. Cuando vemos que un día sí y otro también la Isla se ve invadida literalmente por miles de soldados de la OTAN, los aeropuertos y puertos colapsados, las carreteras sobrecargadas por vehículos pesados y los cielos de nuestras playas y campos alterados por estallidos sónicos de vuelos rasantes que arruinan la imagen que tanto nos ha costado construir de isla tranquila y paraíso natural, alejado de conflictos, que atrae a más de un millón de visitantes al año decimos, NO A LAS MANIOBRAS.
3.Cuando vemos como las aguas cercanas a la Fuerteventura, las más ricas en biodiversidad de Europa, se convierten en un escenario de muerte donde las ballenas y delfines son bombardeados con emisiones sónicas hasta que agonizan y varan en nuestras playas con el consiguiente escándalo internacional decimos, NO A LAS MANIOBRAS.
4. Asamblea Majorera-Coalición Canaria cree firmemente que es responsabilidad del Estado buscar lugares alternativos donde realizar maniobras. Lugares donde no se moleste a los ciudadanos ni se perjudique a su economía, lugares donde no se produzcan daños irreparables a su fauna marina, lugares donde, en definitiva, los ejércitos puedan probar sus armas o sus tácticas sin dañar a nadie. Por eso decimos una vez más que Fuerteventura y las aguas de nuestro Archipiélago deben quedar libres de maniobras por nuestro futuro y el futuro de nuestros hijos.
PARTICIPACIÓN DE AM-CC EN EL III CONGRESO NACIONAL DE CC
Otro de los temas debatidos anoche en la Coordinadora Insular fue la participación de AM-CC los próximos 29 y 30 de abril en el III Congreso Nacional de Coalición Canaria que se celebrará en Santa Cruz de Tenerife.
En este sentido, el Coordinador Insular, Víctor Alonso, aseguró que “en el Congreso Nacional van a participar 122 compañeros y compañeras de la formación nacionalista en Fuerteventura y ya hemos abierto un ciclo de debates sobre la participación en las siete ponencias que se van a llevar al Congreso”.
La Coordinadora Insular acordó fijar una Asamblea Insular el próximo viernes, 15 de abril, en la sede de Puerto del Rosario donde “ratificaremos las enmiendas y propuestas hechas por todos los compañeros y compañeras”.
Lo dice: Fuertevetura digital (100405)
Una de las actuaciones acordadas fue la de convocar durante el día de hoy plenos extraordinarios en el Cabildo Insular de Fuerteventura y en los Ayuntamientos de La Oliva, Puerto del Rosario y Tuineje, como ya lo hiciera el Ayuntamiento de Pájara ayer a instancias de una moción del Grupo de CC en el municipio. Además, durante la mañana los Grupos de la formación en Antigua y Betancuria han presentado una moción en la que “manifestamos el no rotundo a las maniobras militares y solicitamos el pronunciamiento de dichas corporaciones”, declaró el Coordinador Insular, Víctor Alonso.
Otras de las acciones que llevará a cabo AM-CC es el reparto de 10.000 copias del manifiesto y pegatinas de repulsa a la celebración de ejercicios militares en Fuerteventura que “vienen a decir lo que defendemos hace ya 27 años: que no queremos que se siga utilizando esta Isla como territorio militar, que nuestro afán es que se produzca el cierre del campo de tiro de Pájara y su reconversión en Parque Natural y que evitemos que nuestras costas sigan sirviendo de escenario para buques militares”, explicó Víctor Alonso.
Además, según Alonso, en esta ocasión y ante el nuevo despliegue que la OTAN está llevando a cabo en Fuerteventura con las maniobras ‘Noble Javelin-05’, “hemos querido ir más allá e invitar a todos los ayuntamientos de Canarias y a los Cabildos Insulares que se pronuncien en contra de este tipo de ejercicios que perjudican el medio ambiente, la convivencia de los ciudadanos y la imagen del Archipiélago en el exterior”.
TEXTO DEL MANIFIESTO
Asamblea Majorera-Coalición Canaria quiere mostrar su más profundo rechazo a la realización de maniobras militares en la Isla.
1. Fuerteventura y la defensa de los intereses de su pueblo han sido y son nuestra razón de ser. Por eso, cuando vemos que la Isla de la tranquilidad y la paz se convierte por decisiones tomadas en los despachos del Ministerio de Defensa o en Bruselas en un gran campo de maniobras donde experimentar y probar toda clase de armas y tácticas militares sin tener en cuenta las molestias que se producen a los habitantes y a los visitantes de la Isla decimos, NO A LAS MANIOBRAS.
2. Cuando vemos que un día sí y otro también la Isla se ve invadida literalmente por miles de soldados de la OTAN, los aeropuertos y puertos colapsados, las carreteras sobrecargadas por vehículos pesados y los cielos de nuestras playas y campos alterados por estallidos sónicos de vuelos rasantes que arruinan la imagen que tanto nos ha costado construir de isla tranquila y paraíso natural, alejado de conflictos, que atrae a más de un millón de visitantes al año decimos, NO A LAS MANIOBRAS.
3.Cuando vemos como las aguas cercanas a la Fuerteventura, las más ricas en biodiversidad de Europa, se convierten en un escenario de muerte donde las ballenas y delfines son bombardeados con emisiones sónicas hasta que agonizan y varan en nuestras playas con el consiguiente escándalo internacional decimos, NO A LAS MANIOBRAS.
4. Asamblea Majorera-Coalición Canaria cree firmemente que es responsabilidad del Estado buscar lugares alternativos donde realizar maniobras. Lugares donde no se moleste a los ciudadanos ni se perjudique a su economía, lugares donde no se produzcan daños irreparables a su fauna marina, lugares donde, en definitiva, los ejércitos puedan probar sus armas o sus tácticas sin dañar a nadie. Por eso decimos una vez más que Fuerteventura y las aguas de nuestro Archipiélago deben quedar libres de maniobras por nuestro futuro y el futuro de nuestros hijos.
PARTICIPACIÓN DE AM-CC EN EL III CONGRESO NACIONAL DE CC
Otro de los temas debatidos anoche en la Coordinadora Insular fue la participación de AM-CC los próximos 29 y 30 de abril en el III Congreso Nacional de Coalición Canaria que se celebrará en Santa Cruz de Tenerife.
En este sentido, el Coordinador Insular, Víctor Alonso, aseguró que “en el Congreso Nacional van a participar 122 compañeros y compañeras de la formación nacionalista en Fuerteventura y ya hemos abierto un ciclo de debates sobre la participación en las siete ponencias que se van a llevar al Congreso”.
La Coordinadora Insular acordó fijar una Asamblea Insular el próximo viernes, 15 de abril, en la sede de Puerto del Rosario donde “ratificaremos las enmiendas y propuestas hechas por todos los compañeros y compañeras”.
Lo dice: Fuertevetura digital (100405)
La Gomera se convirtió en marzo en la isla más cara del Archipiélafo a la hora de llenar la cesta de la compra mientras que Gran Canaria fue la más barata.Además, continúa acentuándose la diferencia entre ambas puesto que en enero fue de 13,68 puntos, en febrero de 14,17 y en marzo de 14,60. En este «top ten» de las cestas más costosas, Lanzarote sigue segunda, seguida de Fuerteventura, que ha desbancado a El Hierro.
Lanzarote es la única isla que tiene todos sus grupos más caros que la media regional al contrario que Tenerife, que ocupa el segundo puesto entre las baratas. La Gomera, la más costosa, tiene los pescados frescos seis puntos más baratos que la media mientras que Gran Canaria, la más barata, la supera en seis puntos. En los productos frescos, las carnes más caras se adquirieron en La Gomera, el pescado en La Palma y las verduras y frutas en Lanzarote. Las carnes más baratas se compraron en Fuerteventura, el pescado en El Hierro y las verduras y frutas en La Palma.
Lanzarote es la única isla que tiene todos sus grupos más caros que la media regional al contrario que Tenerife, que ocupa el segundo puesto entre las baratas. La Gomera, la más costosa, tiene los pescados frescos seis puntos más baratos que la media mientras que Gran Canaria, la más barata, la supera en seis puntos. En los productos frescos, las carnes más caras se adquirieron en La Gomera, el pescado en La Palma y las verduras y frutas en Lanzarote. Las carnes más baratas se compraron en Fuerteventura, el pescado en El Hierro y las verduras y frutas en La Palma.
Desde hace años se viene produciendo un gran debate público motivado por el traslado de la energía eléctrica generada en la Central eléctrica de Granadilla hacia los municipios del sur, debido fundamentalmente a la intransigencia de la compañía UNELCO y el Gobierno de Canarias a la hora de decidir la forma y el lugar para ello, sin tener en cuenta el impacto ocasionado sobre el territorio.
El primer gran enfrentamiento social provocado por este asunto tuvo lugar con ocasión de la aprobación del Gobierno de Canarias de un proyecto de UNELCO que pretendía imponer un tendido eléctrico que atravesaba varios espacios naturales y otros muchos lugares de interés paisajístico, medioambiental y cultural de la medianía de varios municipios. Ante esto se produjo una gran reacción popular encabezada por el pueblo de Vilaflor, con su Ayuntamiento y Alcalde a la cabeza, que desembocó en la mayor manifestación que se ha producido en Canarias y que dio lugar al popularmente conocido como "Espíritu de Vilaflor". Esta provocó la anulación del proyecto, así como que, de repente, contrariando lo que venían manteniendo, aparecieran alternativas al trazado. Sin embargo, a la hora de plantear estas alternativas se han encontrado con las lógicas reticencias de varios municipios que pretenden que este nuevo trazado sea desde todo punto de vista lo menos impactante posible.
Torre de Unelco en Las Chumberas.
Ante ello, el Gobierno de Canarias, a iniciativa del Consejero de Industria, Don Luis Soria, (este personaje presenta como principal aval ser el hermano del Presidente Regional del Partido Popular y con esa cobertura ya se ha permitido el lujo de despreciar públicamente a ese movimiento popular de defensa del medio ambiente) ha decidido por fin quitarse la careta y llevar a la práctica su verdadera forma de gobernar, es decir con talante autoritario y nula sensibilidad ambiental y social. Este talante se plasma en una iniciativa legislativa; concretamente, el Anteproyecto de Ley de modificación de la Ley 11/1997, de 2 de diciembre, de regulación del Sector Eléctrico Canario, que actualmente están tramitando.
En síntesis, se pretende atribuir a la Administración Autonómica competencias en cuanto al otorgamiento de autorizaciones para la construcción, modificación y ampliación de instalaciones de generación, transporte y distribución de energía eléctrica, desplazando el tradicional sistema de control preventivo de uso del suelo que representa la licencia urbanística por un procedimiento de cooperación interadministrativo, relegando el papel de los Ayuntamientos a la mera emisión de un informe sobre la conformidad o disconformidad de los proyectos con el planeamiento territorial o urbanístico en vigor, de carácter meramente consultivo y no vinculante.
Esta modificación se motiva, entre otras consideraciones superfluas, a lo siguiente: "la experiencia ha permitido concluir que la concurrencia de distintos títulos competenciales -en este supuesto coexisten los títulos sectoriales ordenación del territorio, urbanismo y energía- y, por ende, de la existencia de distintas administraciones interesadas dilata en el tiempo la ejecución de los citados proyectos más allá de lo razonable y puede constituir un obstáculo cierto al desarrollo energético de Canarias."
Es decir, que el Gobierno quiere evitar problemas como los suscitados en relación con la elección del trazado del tendido eléctrico entre la Central Térmica de Granadilla y los municipios del Suroeste de la isla, conocido popularmente como el "Tendido de Vilaflor", a costa de reducir a la mínima expresión las importantes competencias municipales en materia de urbanismo y actividades clasificadas, esenciales para el control y gestión del territorio municipal y la protección de su medio ambiente, que constitucional y legalmente se atribuyen a las Corporaciones Locales.
La propuesta de modificación legislativa se concreta en la incorporación de un nuevo artículo, el 6 bis, con el siguiente tenor literal:
Artículo 6 bis.- Procedimiento excepcional para obras de interés general para el suministro de energía eléctrica.
Cuando razones justificadas de urgencia o excepcional interés para el suministro de energía eléctrica aconsejen el establecimiento de instalaciones de generación con potencia inferior a 80 MW., transporte y distribución la Consejería competente en materia de energía podrá declarar el interés general de las obras necesarias para la ejecución de dichas instalaciones.
Los proyectos de construcción, modificación y ampliación de las instalaciones a que se refiere el apartado anterior no estarán sujetos a licencia urbanística o de actividades clasificadas. No obstante, serán remitidos por el órgano competente para su autorización al Ayuntamiento correspondiente para que en el plazo de un mes informe sobre la conformidad o disconformidad de tales proyectos con el planeamiento territorial o urbanístico en vigor, transcurrido el cual se entenderá evacuado el trámite y continuará el procedimiento.
En caso de disconformidad con el planeamiento o en ausencia de éste, se elevará el proyecto al Gobierno de Canarias, el cual decidirá si procede o no su ejecución y, en el primer caso, precisará los términos de la ejecución y ordenará la iniciación del procedimiento de modificación o revisión del planeamiento territorial o urbanístico.
La conformidad de las Administraciones Públicas consultadas o, en su defecto, el acuerdo favorable del Gobierno de Canarias al que se refiere el apartado anterior legitimarán por sí mismos la ejecución de los actos de construcción, edificación y uso del suelo incluidos en los correspondientes proyectos de instalaciones de generación, transporte y distribución."
Al respecto, se adjunta copia de la propuesta del mencionado anteproyecto de Ley de Modificación de la Ley 11/1997 (pdf, 1,3 Mb).
ATAN 7/4/2005
Documentación
- Propuesta del anteproyecto de Ley de Modificación de la Ley 11/1997. (pdf, 1,3 Mb)
Energía
- Más artículos sobre energía en nuestra sección dedicada.
El primer gran enfrentamiento social provocado por este asunto tuvo lugar con ocasión de la aprobación del Gobierno de Canarias de un proyecto de UNELCO que pretendía imponer un tendido eléctrico que atravesaba varios espacios naturales y otros muchos lugares de interés paisajístico, medioambiental y cultural de la medianía de varios municipios. Ante esto se produjo una gran reacción popular encabezada por el pueblo de Vilaflor, con su Ayuntamiento y Alcalde a la cabeza, que desembocó en la mayor manifestación que se ha producido en Canarias y que dio lugar al popularmente conocido como "Espíritu de Vilaflor". Esta provocó la anulación del proyecto, así como que, de repente, contrariando lo que venían manteniendo, aparecieran alternativas al trazado. Sin embargo, a la hora de plantear estas alternativas se han encontrado con las lógicas reticencias de varios municipios que pretenden que este nuevo trazado sea desde todo punto de vista lo menos impactante posible.
Torre de Unelco en Las Chumberas.
Ante ello, el Gobierno de Canarias, a iniciativa del Consejero de Industria, Don Luis Soria, (este personaje presenta como principal aval ser el hermano del Presidente Regional del Partido Popular y con esa cobertura ya se ha permitido el lujo de despreciar públicamente a ese movimiento popular de defensa del medio ambiente) ha decidido por fin quitarse la careta y llevar a la práctica su verdadera forma de gobernar, es decir con talante autoritario y nula sensibilidad ambiental y social. Este talante se plasma en una iniciativa legislativa; concretamente, el Anteproyecto de Ley de modificación de la Ley 11/1997, de 2 de diciembre, de regulación del Sector Eléctrico Canario, que actualmente están tramitando.
En síntesis, se pretende atribuir a la Administración Autonómica competencias en cuanto al otorgamiento de autorizaciones para la construcción, modificación y ampliación de instalaciones de generación, transporte y distribución de energía eléctrica, desplazando el tradicional sistema de control preventivo de uso del suelo que representa la licencia urbanística por un procedimiento de cooperación interadministrativo, relegando el papel de los Ayuntamientos a la mera emisión de un informe sobre la conformidad o disconformidad de los proyectos con el planeamiento territorial o urbanístico en vigor, de carácter meramente consultivo y no vinculante.
Esta modificación se motiva, entre otras consideraciones superfluas, a lo siguiente: "la experiencia ha permitido concluir que la concurrencia de distintos títulos competenciales -en este supuesto coexisten los títulos sectoriales ordenación del territorio, urbanismo y energía- y, por ende, de la existencia de distintas administraciones interesadas dilata en el tiempo la ejecución de los citados proyectos más allá de lo razonable y puede constituir un obstáculo cierto al desarrollo energético de Canarias."
Es decir, que el Gobierno quiere evitar problemas como los suscitados en relación con la elección del trazado del tendido eléctrico entre la Central Térmica de Granadilla y los municipios del Suroeste de la isla, conocido popularmente como el "Tendido de Vilaflor", a costa de reducir a la mínima expresión las importantes competencias municipales en materia de urbanismo y actividades clasificadas, esenciales para el control y gestión del territorio municipal y la protección de su medio ambiente, que constitucional y legalmente se atribuyen a las Corporaciones Locales.
La propuesta de modificación legislativa se concreta en la incorporación de un nuevo artículo, el 6 bis, con el siguiente tenor literal:
Artículo 6 bis.- Procedimiento excepcional para obras de interés general para el suministro de energía eléctrica.
Cuando razones justificadas de urgencia o excepcional interés para el suministro de energía eléctrica aconsejen el establecimiento de instalaciones de generación con potencia inferior a 80 MW., transporte y distribución la Consejería competente en materia de energía podrá declarar el interés general de las obras necesarias para la ejecución de dichas instalaciones.
Los proyectos de construcción, modificación y ampliación de las instalaciones a que se refiere el apartado anterior no estarán sujetos a licencia urbanística o de actividades clasificadas. No obstante, serán remitidos por el órgano competente para su autorización al Ayuntamiento correspondiente para que en el plazo de un mes informe sobre la conformidad o disconformidad de tales proyectos con el planeamiento territorial o urbanístico en vigor, transcurrido el cual se entenderá evacuado el trámite y continuará el procedimiento.
En caso de disconformidad con el planeamiento o en ausencia de éste, se elevará el proyecto al Gobierno de Canarias, el cual decidirá si procede o no su ejecución y, en el primer caso, precisará los términos de la ejecución y ordenará la iniciación del procedimiento de modificación o revisión del planeamiento territorial o urbanístico.
La conformidad de las Administraciones Públicas consultadas o, en su defecto, el acuerdo favorable del Gobierno de Canarias al que se refiere el apartado anterior legitimarán por sí mismos la ejecución de los actos de construcción, edificación y uso del suelo incluidos en los correspondientes proyectos de instalaciones de generación, transporte y distribución."
Al respecto, se adjunta copia de la propuesta del mencionado anteproyecto de Ley de Modificación de la Ley 11/1997 (pdf, 1,3 Mb).
ATAN 7/4/2005
Documentación
- Propuesta del anteproyecto de Ley de Modificación de la Ley 11/1997. (pdf, 1,3 Mb)
Energía
- Más artículos sobre energía en nuestra sección dedicada.
CICLO FORMATIVO:
MODELO DE DESARROLLO EN CANARIAS A DEBATE
Organiza: Asamblea por Tenerife.
1ª Jornada: EL PUERTO DE GRANADILLA.
SÁBADO 16 DE ABRIL EN EL SALÓN DE ACTOS DE SAN FERNANDO EN LA LAGUNA Y A LAS 16:00 HORAS.
- Pedro Anatael Meneses. Alternativas portuarias.
- Federico Aguilera Klink, Aspectos económicos.
- Judith García y Pedro Arcila, Aspectos jurídicos.
MODELO DE DESARROLLO EN CANARIAS A DEBATE
Organiza: Asamblea por Tenerife.
1ª Jornada: EL PUERTO DE GRANADILLA.
SÁBADO 16 DE ABRIL EN EL SALÓN DE ACTOS DE SAN FERNANDO EN LA LAGUNA Y A LAS 16:00 HORAS.
- Pedro Anatael Meneses. Alternativas portuarias.
- Federico Aguilera Klink, Aspectos económicos.
- Judith García y Pedro Arcila, Aspectos jurídicos.
El Pleno del Cabildo de Fuerteventura que esta mañana se reunió en sesión extraordinaria y urgente bajo la presidencia de Mario Cabrera, acordó por unanimidad de todos los grupos políticos proceder a la aprobación de un pronunciamiento institucional de rechazo a la realización de maniobras militares en la isla de Fuerteventura.
Todo ello coincidiendo con el desarrollo de las maniobras ‘Noble Javelin 05’ durante estos días en la isla, y siguiendo la iniciativa del Ayuntamiento de Pájara, que aprobó un manifiesto en el mismo sentido, cuyo contenido será votado a lo largo de la jornada de hoy en el resto de ayuntamientos de la isla.
El acuerdo tiene el siguiente contenido:
1º Demandar del Gobierno de Canarias y del Estado la efectiva realización de las gestiones necesarias para que el territorio y las costas del municipio de Pájara, y en general el territorio, las costas y aguas que rodean Fuerteventura, no vuelvan a acoger nunca ningún tipo de maniobras militares.
2º Reiterar ante el Ministerio de Defensa la demanda histórica de nuestra población de que se proceda al cierre inmediato y definitivo del campo de tiro ubicado en el término municipal de Pájara, iniciándose y resolviéndose el procedimiento para la desafectación de los usos militares del mismo, proponiéndose a tal efecto la catalogación del espacio afectado como suelo de protección natural de especial y alto valor paisajístico y su declaración de espacio natural, ya autonómico, ya nacional.
3º Recabar el apoyo del resto de instituciones y del Gobierno de Canarias en particular.
Lo dice; www.fuerteventuradigital.com
Todo ello coincidiendo con el desarrollo de las maniobras ‘Noble Javelin 05’ durante estos días en la isla, y siguiendo la iniciativa del Ayuntamiento de Pájara, que aprobó un manifiesto en el mismo sentido, cuyo contenido será votado a lo largo de la jornada de hoy en el resto de ayuntamientos de la isla.
El acuerdo tiene el siguiente contenido:
1º Demandar del Gobierno de Canarias y del Estado la efectiva realización de las gestiones necesarias para que el territorio y las costas del municipio de Pájara, y en general el territorio, las costas y aguas que rodean Fuerteventura, no vuelvan a acoger nunca ningún tipo de maniobras militares.
2º Reiterar ante el Ministerio de Defensa la demanda histórica de nuestra población de que se proceda al cierre inmediato y definitivo del campo de tiro ubicado en el término municipal de Pájara, iniciándose y resolviéndose el procedimiento para la desafectación de los usos militares del mismo, proponiéndose a tal efecto la catalogación del espacio afectado como suelo de protección natural de especial y alto valor paisajístico y su declaración de espacio natural, ya autonómico, ya nacional.
3º Recabar el apoyo del resto de instituciones y del Gobierno de Canarias en particular.
Lo dice; www.fuerteventuradigital.com
MÁNDANOS TU ARTÍCULO Y LO PUBLICAMOS EN NUESTRO BLOG "CANARIAS, PARAISO DE LA CORRUPCIÓN" ENVIAR
El cadáver de un delfín de unos dos metros de longitud fue hallado este jueves varado en la costa de Haría, al norte de Lanzarote, a un kilómetro de los Jameos del Agua.
Haría (Lanzarote)
Según confirmaron fuentes municipales, se trata de un delfín común que fue descubierto en la mañana de este jueves en unas rocas ubicadas en la zona conocida como Los Bonancibles.
Testigos presenciales señalaron que el animal presenta una herida en un costado y podría llevar muerto dos días.
Los servicios de Medioambiente del Cabildo y el Seprona y la Policía Local de Haría se desplazaron hasta el lugar para retirar el animal de la zona, para que sea analizado por un biólogo, tras lo cual se procederá a su enterramiento.
Fuente: EFE. (080405)
Haría (Lanzarote)
Según confirmaron fuentes municipales, se trata de un delfín común que fue descubierto en la mañana de este jueves en unas rocas ubicadas en la zona conocida como Los Bonancibles.
Testigos presenciales señalaron que el animal presenta una herida en un costado y podría llevar muerto dos días.
Los servicios de Medioambiente del Cabildo y el Seprona y la Policía Local de Haría se desplazaron hasta el lugar para retirar el animal de la zona, para que sea analizado por un biólogo, tras lo cual se procederá a su enterramiento.
Fuente: EFE. (080405)
El PNC remitió ayer un comunicado en el que muestran su apoyo a los trabajadores de la Recaudación Ejecutiva del Ayuntamiento recordando que presentó una moción en la que solicitaba que se dejara sin efecto el acuerdo plenario en el que se rescindía el contrato con la Recaudación Ejecutiva del Ayuntamiento.
"Todo esto amparándonos en los excelentes servicios prestados por el Recaudador Ejecutivo, Enrique García Luis, y su equipo desde hace 28 años de forma eficaz y con unos resultados inmejorables en cuanto a índices recaudatorios para el Ayuntamiento", afirma el comunicado.
En esa moción el PNC solicitó que el Ayuntamiento de Santa Cruz procediese a prorrogar la relación existente en la actualidad con la Recaudación Ejecutiva o, de no ser posible, procediese a integrar a los trabajadores de la misma como plantilla laboral de la Corporación, "tal y como han hecho otros Ayuntamientos, amparándose en el artículo 44 del Estatuto de los Trabajadores, que regula los derechos derivados de la sucesión de empresas" apuntan los nacionalistas.
Lo dice: Diario de Avisos. (070405)
"Todo esto amparándonos en los excelentes servicios prestados por el Recaudador Ejecutivo, Enrique García Luis, y su equipo desde hace 28 años de forma eficaz y con unos resultados inmejorables en cuanto a índices recaudatorios para el Ayuntamiento", afirma el comunicado.
En esa moción el PNC solicitó que el Ayuntamiento de Santa Cruz procediese a prorrogar la relación existente en la actualidad con la Recaudación Ejecutiva o, de no ser posible, procediese a integrar a los trabajadores de la misma como plantilla laboral de la Corporación, "tal y como han hecho otros Ayuntamientos, amparándose en el artículo 44 del Estatuto de los Trabajadores, que regula los derechos derivados de la sucesión de empresas" apuntan los nacionalistas.
Lo dice: Diario de Avisos. (070405)
Ante la sutil videoperformance producida por la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), ese templo del pensamiento transversal, lateral y diagonal, la primera reacción que me asalta, incluso sin verla, es solidarizarse con su mayor damnificado: mi paisano Mariano Rajoy. Si en el Partido Popular nadie se atreve, habremos de ser quienes les queremos bien quienes les hagamos llorar. Digámoslo alto y claro. Ha llegado la hora de entregarle a José María Aznar los símbolos que marcan el punto sin retorno en una jubilación: el reloj de oro de la empresa y la bandeja de plata grabada con las iniciales de todos los compañeros que nunca te olvidarán ni te devolverán el dinero prestado estos años para café, tabaco o taxis.
Si es menester, haremos la ola, organizaremos una cena-baile-homenaje y, con la fina crueldad de Manuel Fraga, le definiremos como el mejor gobernante de España desde la transición.
Todo sea por el bien de disfrutar de una oposición de orden y como Dios manda. Que se deje de andar espantando moscas en Babia o en Venezuela para ocuparse de las cosas que realmente afectan a los mortales. Que contenga a un gobierno que se gana a pulso un férreo marcaje "ministro a ministro". Amigo Mariano, hasta la paciencia de un gallego tiene un límite. Esa misma élite del partido que te culpa de la derrota por blando y cierra filas en torno a la bilis aznarita, te necesita mucho más que él a ellos. Nadie en la derecha española está en condiciones de presentar ni sus números en las encuestas, ni su capacidad para llegar al ciudadano que votaba a Aznar para que bajara un poco los impuestos y las hipotecas, no para ir por rutas imperiales. Quien podría estarlo --Alberto Ruiz-Gallardón-- aún les gusta menos.
Después de bajar el dichoso vídeo en internet, como espectador me asalta un deseo incontenible de exigir que me devuelvan el dinero, aunque sea gratis. Si van a contar mentiras, lo mínimo exigible es que cueste un mínimo esfuerzo desmontarlas. Quien minusvaloró los riesgos terroristas tras los atentados de Casablanca fue el Gobierno de Aznar. Ahí están las hemerotecas y los ríos de tinta y sinceridad derrochados por la mejor ministra que tuvo nunca en sus gobiernos: Ana Palacio. Quien se presenta a las elecciones, solito y sin ayuda de nadie, con una secuencia de ocultación e incompetencia difícilmente igualable, desde el Prestige al Yak-42, es el Gobierno de Aznar.
LA VERDAD ES dura, pero te hace libre. Aunque Ángel Acebes le jure lo contrario, puedo asegurarle al señor expresidente que primero naufragó el Prestige, luego nació Nunca Máis. La gente se manifestaba contra el chapapote proveniente del quinto pino, no nos estábamos organizando para hundir el barco. Puede creerme, yo estaba allí. Hoy, que tanto sacralizan las encuestas de aquellos días, deberían preguntarse si quién sembró la demanda de un cambio de gobierno en 6 de cada 10 españoles o empujó a 8 de cada 10 españoles a ponerse en su contra fue el propio Aznar, llevando a un país que no quería a una guerra inexplicable. Lo dijera o no Rajoy la noche del 14-M, es la razón: tú y tu guerra.
Si se analiza sin bilis y con inteligencia, esta videoperformance responde milimétricamente a la misma lógica que inspiró la gestión de los atentados por parte de Aznar y su Gobierno. Es coherente que quien desde el primer minuto manejó todos los recursos del Estado al servicio de la tesis que le beneficiaba de acuerdo con no se sabe muy bien qué cálculos y de quién --si es ETA, mayoría absoluta-- abrigue en lo más profundo de su alma la idea de que el resto de la humanidad obró con igual o mayor premeditación.
Es la pataleta de quien no entiende cómo el modesto iceberg profesional de la cadena SER o de este periódico, un puñado de mensajitos a móviles y una rueda de prensa de Alfredo Pérez Rubalcaba hundieron aquel Titanic que formaban esos días las televisiones públicas del PP, la agencia Efe y la santísima trinidad de El Mundo, la COPE y La Razón, manipulando a toda máquina.
La respuesta es muy simple y se llama democracia. Pero resulta incomprensible para quien la forma de entender el gobierno y la ciudadanía en democracia es la acreditada por el patrón de conducta del Prestige o el Yak-42: menos viajar y más ver televisión, queridos votantes. En la sociedad de la información en tiempo real, mentir una vez y tener éxito es fácil. Lo complicado es mantener el engaño vivo y en directo las 24 horas del día.
EN ESOS 14 minutos de montaje con vagos ecos de la época dorada de Valerio Lazarov como realizados de televisión, hay mucho de la amarga queja de un manipulador dolido y fracasado a quien le consta que, en el mejor de los casos, a quien manipula a un manipulador le quedan tranquilamente 100 años de perdón. Por eso son 14 minutos de pura y dura propaganda, molesta incluso para los medios de comunicación afines. Porque no se trata sólo de sumar un poco más de verdad, sino de montar más jaleo y engordar una escandalera hasta que, como decía Miguel de Cervantes, la verdad ande sobre la mentira como el aceite sobre el agua.
Visto así, me temo estemos asistiendo el inicio de un serial con Miguel Ángel Rodríguez, conocido como M.A.R., a lo Cecil B. de Mille embarcado en la superproducción de secuelas con títulos como: Aznar, ese hombre, Acebes el justiciero o Zaplana, caballero sin espada. A no ser que --es mi esperanza y seguro que la de Rajoy-- el fracaso de crítica y público aquí y en el extranjero finiquite antes de tiempo y para siempre la incipiente carreta de la estrella de la FAES.
Lo dice: Antón Losada, publicado en el periódico. (070405)
Si es menester, haremos la ola, organizaremos una cena-baile-homenaje y, con la fina crueldad de Manuel Fraga, le definiremos como el mejor gobernante de España desde la transición.
Todo sea por el bien de disfrutar de una oposición de orden y como Dios manda. Que se deje de andar espantando moscas en Babia o en Venezuela para ocuparse de las cosas que realmente afectan a los mortales. Que contenga a un gobierno que se gana a pulso un férreo marcaje "ministro a ministro". Amigo Mariano, hasta la paciencia de un gallego tiene un límite. Esa misma élite del partido que te culpa de la derrota por blando y cierra filas en torno a la bilis aznarita, te necesita mucho más que él a ellos. Nadie en la derecha española está en condiciones de presentar ni sus números en las encuestas, ni su capacidad para llegar al ciudadano que votaba a Aznar para que bajara un poco los impuestos y las hipotecas, no para ir por rutas imperiales. Quien podría estarlo --Alberto Ruiz-Gallardón-- aún les gusta menos.
Después de bajar el dichoso vídeo en internet, como espectador me asalta un deseo incontenible de exigir que me devuelvan el dinero, aunque sea gratis. Si van a contar mentiras, lo mínimo exigible es que cueste un mínimo esfuerzo desmontarlas. Quien minusvaloró los riesgos terroristas tras los atentados de Casablanca fue el Gobierno de Aznar. Ahí están las hemerotecas y los ríos de tinta y sinceridad derrochados por la mejor ministra que tuvo nunca en sus gobiernos: Ana Palacio. Quien se presenta a las elecciones, solito y sin ayuda de nadie, con una secuencia de ocultación e incompetencia difícilmente igualable, desde el Prestige al Yak-42, es el Gobierno de Aznar.
LA VERDAD ES dura, pero te hace libre. Aunque Ángel Acebes le jure lo contrario, puedo asegurarle al señor expresidente que primero naufragó el Prestige, luego nació Nunca Máis. La gente se manifestaba contra el chapapote proveniente del quinto pino, no nos estábamos organizando para hundir el barco. Puede creerme, yo estaba allí. Hoy, que tanto sacralizan las encuestas de aquellos días, deberían preguntarse si quién sembró la demanda de un cambio de gobierno en 6 de cada 10 españoles o empujó a 8 de cada 10 españoles a ponerse en su contra fue el propio Aznar, llevando a un país que no quería a una guerra inexplicable. Lo dijera o no Rajoy la noche del 14-M, es la razón: tú y tu guerra.
Si se analiza sin bilis y con inteligencia, esta videoperformance responde milimétricamente a la misma lógica que inspiró la gestión de los atentados por parte de Aznar y su Gobierno. Es coherente que quien desde el primer minuto manejó todos los recursos del Estado al servicio de la tesis que le beneficiaba de acuerdo con no se sabe muy bien qué cálculos y de quién --si es ETA, mayoría absoluta-- abrigue en lo más profundo de su alma la idea de que el resto de la humanidad obró con igual o mayor premeditación.
Es la pataleta de quien no entiende cómo el modesto iceberg profesional de la cadena SER o de este periódico, un puñado de mensajitos a móviles y una rueda de prensa de Alfredo Pérez Rubalcaba hundieron aquel Titanic que formaban esos días las televisiones públicas del PP, la agencia Efe y la santísima trinidad de El Mundo, la COPE y La Razón, manipulando a toda máquina.
La respuesta es muy simple y se llama democracia. Pero resulta incomprensible para quien la forma de entender el gobierno y la ciudadanía en democracia es la acreditada por el patrón de conducta del Prestige o el Yak-42: menos viajar y más ver televisión, queridos votantes. En la sociedad de la información en tiempo real, mentir una vez y tener éxito es fácil. Lo complicado es mantener el engaño vivo y en directo las 24 horas del día.
EN ESOS 14 minutos de montaje con vagos ecos de la época dorada de Valerio Lazarov como realizados de televisión, hay mucho de la amarga queja de un manipulador dolido y fracasado a quien le consta que, en el mejor de los casos, a quien manipula a un manipulador le quedan tranquilamente 100 años de perdón. Por eso son 14 minutos de pura y dura propaganda, molesta incluso para los medios de comunicación afines. Porque no se trata sólo de sumar un poco más de verdad, sino de montar más jaleo y engordar una escandalera hasta que, como decía Miguel de Cervantes, la verdad ande sobre la mentira como el aceite sobre el agua.
Visto así, me temo estemos asistiendo el inicio de un serial con Miguel Ángel Rodríguez, conocido como M.A.R., a lo Cecil B. de Mille embarcado en la superproducción de secuelas con títulos como: Aznar, ese hombre, Acebes el justiciero o Zaplana, caballero sin espada. A no ser que --es mi esperanza y seguro que la de Rajoy-- el fracaso de crítica y público aquí y en el extranjero finiquite antes de tiempo y para siempre la incipiente carreta de la estrella de la FAES.
Lo dice: Antón Losada, publicado en el periódico. (070405)
Los responsables de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife continúan con su escalada de actuaciones desafortunadas y disparatadas. En esta ocasión le ha tocado el turno al Puerto de Santa Cruz de La Palma.
En el año 1992, bajo gobierno del PSOE y estando al frente de la Junta del Puerto de la Provincia Pedro Anatael Meneses, se comienzan las obras de ampliación del Puerto de Santa Cruz de La Palma. Estas obras como es habitual en esta Institución se pretendían desarrollar de forma ilegal, sin cumplimentar con la normativa sobre evaluación de impacto ambiental y suponían a su vez la transformación de la bahía y la desaparición de la playa del Roque y del muelle pesquero.
Pedro Anatael Meneses, en una foto de la época (1993).
Ante esta situación surge en la capital palmera una plataforma ciudadana denominada “Salvar la Playa" que en aquella época llegó a recoger cerca de siete mil firmas en contra de esta actuación. Por el contrario, la actitud de los responsables de Puertos, con la prepotencia y soberbia que les ha tradicionalmente caracterizado, fue de desprecio hacia la opinión de los ciudadanos y de la legalidad y comenzaron a ejecutar las obras. La plataforma Salvar la playa y ATAN emprendieron acciones judiciales. En el año 1993, como consecuencia de nuestro Recurso Contencioso-Administrativo contra las obras, el TSJC accedió a paralizar las obras, al entender los perjuicios irreparables que para el medio ambiente tendría la continuación de las obras; sin embargo esta paralización estaba supeditada a la prestación por parte de los colectivos ciudadanos y de ATAN de un aval de nada menos que doscientos millones de pesetas, que el mismo Magistrado que dictó el Auto sabía que era imposible de cumplimentar. Ver ("El aval de ATAN")
Ante esa imposibilidad material de paralizar legalmente las obras, los responsables de Puertos continuaron con las obras pidiendo auxilio policial a la Subdelegación de Gobierno para que les facilitara la ejecución del ilegal proyecto.
Frente a ese atropello a la legalidad, surgió una fuerte oposición ciudadana que fue convenientemente reprimida; asimismo, fueron fuertemente sancionados muchos ciudadanos de Santa Cruz de La Palma. Como no podía ser de otra forma, se destruyó la playa y se alteró la bahía. (Ver documentación)
Nada menos que cuatro años más tarde, el TSJC con fecha 14 de mayo de 1997 (recurso 971/93) dicta sentencia por la cual declara la ilegalidad de las obras de ampliación del puerto de Santa Cruz de La Palma por manifiesto incumplimiento de la normativa sobre evaluación de impacto ambiental. Los responsables de Puertos, lejos de aceptar la sentencia, recurren al Tribunal Supremo, con el fin de dilatar en el tiempo el asunto como efectivamente han logrado.
Por último, el Tribunal Supremo, aunque muy tarde, ha venido a dar la razón a ATAN y a los ciudadanos palmeros que se opusieron a esa obra. Ha dictado sentencia en recurso de casación nº 4961/97, por la que confirma la sentencia del TSJC desestimando el recurso de la Administración del Estado, condenándola en costas. (ver el documento)
Todo este relato viene a cuento después de tanto tiempo porque el pasado viernes 18 de marzo de 2005 el periódico EL DIA se hizo eco de esa sentencia (página 19) con el siguiente titular: “EL TRIBUNAL SUPREMO RATIFICA LA ILEGALIDAD DE LA AMPLIACIÓN DEL PUERTO CAPITALINO"; en dicho artículo se explican los antecedentes del asunto. (Ver aquí).
Ante este hecho, el periódico EL DIA publicó el día 19 de marzo (página 20) la réplica de la Autoridad Portuaria en los siguientes términos: “PUERTOS ASEGURA QUE LAS OBRAS DE AMPLIACIÓN DEL MUELLE SON LEGALES". (Ver aquí)
En ese artículo los responsables de Puertos no tienen ningún reparo ni vergüenza al mentir públicamente, diciendo que “…la ampliación del puerto de Santa Cruz de La Palma realizada en 1993, no tenía que someterse obligatoriamente a un proceso de evaluación de impacto ambiental, por lo que entiende que los trabajos fueron realizados cumpliendo todos los requisitos legalmente establecidos". No sólo mienten sino que además se niegan a reconocer una sentencia del alto tribunal.
Pero la falsedad de los responsables de Puertos se agudiza en el siguiente párrafo de su respuesta al señalar que: “La entidad portuaria aclaró que en 1997 acató la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias en la que se especificaba que si bien las citadas obras no contaban con declaración de impacto ambiental, la omisión de este requisito no deja de ser subsanable, documento que un año después la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental consideró que no era obligatorio".
Lo cierto es que ni la Autoridad Portuaria ha acatado la sentencia, -de hecho la obra está ejecutada-, ni la falta de declaración de impacto ecológico es un trámite subsanable, como absurdamente pretenden aducir. Por el contrario, como dejan de manifiesto, por cierto de forma contundente, las Salas de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y del Tribunal Supremo, la falta de declaración de impacto convierte el acto en disconforme a Derecho que provoca su nulidad.
Hasta la fecha no se ha producido ninguna disculpa pública de los responsables de Puertos hacia los ciudadanos de La Palma, muchos de los cuales han sido duramente sancionados por intentar proteger la legalidad. Por el contrario, ningún responsable de esa ilegalidad fue sancionado o apartado de sus funciones; es más, el máximo responsable de esas obras forma parte del actual Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria y es destacado miembro de la Plataforma en defensa del puerto de Santa Cruz de Tenerife, además de alardear de ser defensor de causas sociales y medioambientales.
Lo dice: ATAN (http://www.atan.org/urbanismo/terror/lapalma.htm)
En el año 1992, bajo gobierno del PSOE y estando al frente de la Junta del Puerto de la Provincia Pedro Anatael Meneses, se comienzan las obras de ampliación del Puerto de Santa Cruz de La Palma. Estas obras como es habitual en esta Institución se pretendían desarrollar de forma ilegal, sin cumplimentar con la normativa sobre evaluación de impacto ambiental y suponían a su vez la transformación de la bahía y la desaparición de la playa del Roque y del muelle pesquero.
Pedro Anatael Meneses, en una foto de la época (1993).
Ante esta situación surge en la capital palmera una plataforma ciudadana denominada “Salvar la Playa" que en aquella época llegó a recoger cerca de siete mil firmas en contra de esta actuación. Por el contrario, la actitud de los responsables de Puertos, con la prepotencia y soberbia que les ha tradicionalmente caracterizado, fue de desprecio hacia la opinión de los ciudadanos y de la legalidad y comenzaron a ejecutar las obras. La plataforma Salvar la playa y ATAN emprendieron acciones judiciales. En el año 1993, como consecuencia de nuestro Recurso Contencioso-Administrativo contra las obras, el TSJC accedió a paralizar las obras, al entender los perjuicios irreparables que para el medio ambiente tendría la continuación de las obras; sin embargo esta paralización estaba supeditada a la prestación por parte de los colectivos ciudadanos y de ATAN de un aval de nada menos que doscientos millones de pesetas, que el mismo Magistrado que dictó el Auto sabía que era imposible de cumplimentar. Ver ("El aval de ATAN")
Ante esa imposibilidad material de paralizar legalmente las obras, los responsables de Puertos continuaron con las obras pidiendo auxilio policial a la Subdelegación de Gobierno para que les facilitara la ejecución del ilegal proyecto.
Frente a ese atropello a la legalidad, surgió una fuerte oposición ciudadana que fue convenientemente reprimida; asimismo, fueron fuertemente sancionados muchos ciudadanos de Santa Cruz de La Palma. Como no podía ser de otra forma, se destruyó la playa y se alteró la bahía. (Ver documentación)
Nada menos que cuatro años más tarde, el TSJC con fecha 14 de mayo de 1997 (recurso 971/93) dicta sentencia por la cual declara la ilegalidad de las obras de ampliación del puerto de Santa Cruz de La Palma por manifiesto incumplimiento de la normativa sobre evaluación de impacto ambiental. Los responsables de Puertos, lejos de aceptar la sentencia, recurren al Tribunal Supremo, con el fin de dilatar en el tiempo el asunto como efectivamente han logrado.
Por último, el Tribunal Supremo, aunque muy tarde, ha venido a dar la razón a ATAN y a los ciudadanos palmeros que se opusieron a esa obra. Ha dictado sentencia en recurso de casación nº 4961/97, por la que confirma la sentencia del TSJC desestimando el recurso de la Administración del Estado, condenándola en costas. (ver el documento)
Todo este relato viene a cuento después de tanto tiempo porque el pasado viernes 18 de marzo de 2005 el periódico EL DIA se hizo eco de esa sentencia (página 19) con el siguiente titular: “EL TRIBUNAL SUPREMO RATIFICA LA ILEGALIDAD DE LA AMPLIACIÓN DEL PUERTO CAPITALINO"; en dicho artículo se explican los antecedentes del asunto. (Ver aquí).
Ante este hecho, el periódico EL DIA publicó el día 19 de marzo (página 20) la réplica de la Autoridad Portuaria en los siguientes términos: “PUERTOS ASEGURA QUE LAS OBRAS DE AMPLIACIÓN DEL MUELLE SON LEGALES". (Ver aquí)
En ese artículo los responsables de Puertos no tienen ningún reparo ni vergüenza al mentir públicamente, diciendo que “…la ampliación del puerto de Santa Cruz de La Palma realizada en 1993, no tenía que someterse obligatoriamente a un proceso de evaluación de impacto ambiental, por lo que entiende que los trabajos fueron realizados cumpliendo todos los requisitos legalmente establecidos". No sólo mienten sino que además se niegan a reconocer una sentencia del alto tribunal.
Pero la falsedad de los responsables de Puertos se agudiza en el siguiente párrafo de su respuesta al señalar que: “La entidad portuaria aclaró que en 1997 acató la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias en la que se especificaba que si bien las citadas obras no contaban con declaración de impacto ambiental, la omisión de este requisito no deja de ser subsanable, documento que un año después la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental consideró que no era obligatorio".
Lo cierto es que ni la Autoridad Portuaria ha acatado la sentencia, -de hecho la obra está ejecutada-, ni la falta de declaración de impacto ecológico es un trámite subsanable, como absurdamente pretenden aducir. Por el contrario, como dejan de manifiesto, por cierto de forma contundente, las Salas de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y del Tribunal Supremo, la falta de declaración de impacto convierte el acto en disconforme a Derecho que provoca su nulidad.
Hasta la fecha no se ha producido ninguna disculpa pública de los responsables de Puertos hacia los ciudadanos de La Palma, muchos de los cuales han sido duramente sancionados por intentar proteger la legalidad. Por el contrario, ningún responsable de esa ilegalidad fue sancionado o apartado de sus funciones; es más, el máximo responsable de esas obras forma parte del actual Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria y es destacado miembro de la Plataforma en defensa del puerto de Santa Cruz de Tenerife, además de alardear de ser defensor de causas sociales y medioambientales.
Lo dice: ATAN (http://www.atan.org/urbanismo/terror/lapalma.htm)
Los amigos constructores piden u ordenan a los políticos que comiencen de una vez las obras del anillo insular, por que las máquinas no pueden estar paradas y hay que seguir sacando beneficios a costa de destrozar nuestro territorio.
Diario de avisos:
La comisión dio luz verde definitiva al Plan General de Ordenación de Guía de Isora que permanecía suspendido en parte desde abril de 2004 para realizar el estudio de una modificación del trazado de la futura autopista entre Adeje y Santiago del Teide.
La aprobación supone un nuevo avance para la realización de esta autopista que Lorenzo definió como "una de las infraestructuras básicas que necesita la Isla". El consejero aseguró que "tal y como hemos trabajado a lo largo de los últimos meses con la Consejería de Infraestructuras, podemos tener la ordenación adecuada para que esa obra fundamental para el desarrollo de Tenerife se pueda llevar a cabo", refirió.
En este sentido, cabe recordar que esta infraestructura supone la construcción de una autopista de cuatro carrilles -dos en cada sentido- con una extensión de 41,9 kilómetros, discurriendo entre los municipios de Icod de Los Vinos y Adeje. La inversión prevista supera los 450 millones de euros, lo que supone más del doble de lo presupuestado cuando se redactó el proyecto allá por 1997.
Las estimaciones oficiales hablan de que 15.000 vehículos diarios harán uso de esta nueva vía, lo que podría evitar la congestión actual en algunos tramos de la red de carreteras que llega al 75%. No obstante, aún falta por definir el trazado definitivo, así como el informe de impacto ambiental.
Aeropuerto del Norte
Por otro lado, la Cotmac abordó el informe ambiental del proyecto denominado ampliación del Aeropuerto de Tenerife Norte, ya emprendido. Sobre este asunto, el consejero explicó que "hay distintas fases en los proyectos de ampliación de ese aeropuerto" y lo que se estudió en la reunión fue una solicitud "de calificación y condicionamiento ambiental de un proyecto de desarrollo mayor" de las instalaciones aeroportuarias ubicadas en La Laguna. Sobre la resolución de este informe, Lorenzo anunció que la Cotmac lo ha "condicionado a la protección de determinadas especies que existen en la zona del aeropuerto que son importantes para mantener la biodiversidad de la isla".
Otro de los asuntos que formaron parte de las cuestiones medioambientales del orden del día de la reunión fue la declaración de impacto relacionada con la instalación de una granja marina a ubicar en el sur de Tarajalillo, en el municipio de San Bartolomé de Tirajana, cuyo Ayuntamiento la ha rechazado por considerar que podría afectar a las zonas turísticas cercanas. Augusto Lorenzo afirmó al respecto que "en las granjas marinas existen algunas dificultades cuando están próximas a las zonas turísticas". Lorenzo avanzó que "por los nuevos informes que se han emitido tanto por el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana como la Consejería de Turismo va a ser una declaración de impacto condicionada".
Lo dice; Diario de Avisos (070405)
Diario de avisos:
La comisión dio luz verde definitiva al Plan General de Ordenación de Guía de Isora que permanecía suspendido en parte desde abril de 2004 para realizar el estudio de una modificación del trazado de la futura autopista entre Adeje y Santiago del Teide.
La aprobación supone un nuevo avance para la realización de esta autopista que Lorenzo definió como "una de las infraestructuras básicas que necesita la Isla". El consejero aseguró que "tal y como hemos trabajado a lo largo de los últimos meses con la Consejería de Infraestructuras, podemos tener la ordenación adecuada para que esa obra fundamental para el desarrollo de Tenerife se pueda llevar a cabo", refirió.
En este sentido, cabe recordar que esta infraestructura supone la construcción de una autopista de cuatro carrilles -dos en cada sentido- con una extensión de 41,9 kilómetros, discurriendo entre los municipios de Icod de Los Vinos y Adeje. La inversión prevista supera los 450 millones de euros, lo que supone más del doble de lo presupuestado cuando se redactó el proyecto allá por 1997.
Las estimaciones oficiales hablan de que 15.000 vehículos diarios harán uso de esta nueva vía, lo que podría evitar la congestión actual en algunos tramos de la red de carreteras que llega al 75%. No obstante, aún falta por definir el trazado definitivo, así como el informe de impacto ambiental.
Aeropuerto del Norte
Por otro lado, la Cotmac abordó el informe ambiental del proyecto denominado ampliación del Aeropuerto de Tenerife Norte, ya emprendido. Sobre este asunto, el consejero explicó que "hay distintas fases en los proyectos de ampliación de ese aeropuerto" y lo que se estudió en la reunión fue una solicitud "de calificación y condicionamiento ambiental de un proyecto de desarrollo mayor" de las instalaciones aeroportuarias ubicadas en La Laguna. Sobre la resolución de este informe, Lorenzo anunció que la Cotmac lo ha "condicionado a la protección de determinadas especies que existen en la zona del aeropuerto que son importantes para mantener la biodiversidad de la isla".
Otro de los asuntos que formaron parte de las cuestiones medioambientales del orden del día de la reunión fue la declaración de impacto relacionada con la instalación de una granja marina a ubicar en el sur de Tarajalillo, en el municipio de San Bartolomé de Tirajana, cuyo Ayuntamiento la ha rechazado por considerar que podría afectar a las zonas turísticas cercanas. Augusto Lorenzo afirmó al respecto que "en las granjas marinas existen algunas dificultades cuando están próximas a las zonas turísticas". Lorenzo avanzó que "por los nuevos informes que se han emitido tanto por el Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana como la Consejería de Turismo va a ser una declaración de impacto condicionada".
Lo dice; Diario de Avisos (070405)
El próximo 19 de abril deberán presentarse en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias el alcalde de Valle Gran Rey Esteban Bethencourt, el primer teniente-alcalde Eustaquio Dorta, los restantes miembros de la Comisión de Gobierno y el secretario del Ayuntamiento, a prestar declaración como imputados en una querella por presunta prevaricación, presentada por un vecino de este pueblo al verse perjudicado por dos licencias de obras de edificación en suelo urbanizable, sin haberse desarrollado la unidad de actuación de forma que, previamente, las cargas sean repartidas equitativamente y que se haya dotado a la zona de las infraestructuras necesarias. Lo grave del caso es que la autorización se ha concedido con el informe contrario del arquitecto técnico municipal.
El Grupo Municipal Socialista de Valle Gran Rey ya ha realizado diversas actuaciones encaminadas a aclarar este tipo de autorizaciones que el grupo gobernante ha venido llevando a cabo desde hace ya varios años, donde se beneficia a unos vecinos en detrimento de otros, incluso contrario a los intereses del propio Ayuntamiento por quedar estos polígonos carentes de las infraestructuras mínimas. En varias sesiones plenarias de la Corporación de Valle Gran Rey se ha reiterado de la necesidad y obligatoriedad legal de proceder a la elaboración de un plan parcial, la reparcelación o reparto equitativo de cargas y la urbanización, que son los pasos imprescindibles para poder edificar en suelo urbanizable. Incluso hemos denunciado una de estas autorizaciones en la Agencia del Medio Urbano y Natural, sin que se haya procedido por este organismo a iniciar el correspondiente expediente corrector (al parecer, hasta este medio de la Comunidad Autónoma Canaria puede ser mediatizado por el dirigente gomero de Coalición Canaria).
A veces algunos políticos pierden la orientación con los años de poder. Pueden llegar a crear en sus municipios un régimen tan autoritario y caprichoso que piensan poder emular a un Reino de Taifas de la Edad Media. Se saltan todo lo que sea impuesto por las normas generales del Estado, la normativa de carácter regional, e incluso la propia reglamentación municipal como en este caso han sido las Normas Subsidiarias de Planeamiento. En muchas ocasiones su ambición o el falso espectro que ven sus ojos le puede llevar a la rutina de conceder autorizaciones contrarias al ordenamiento, lo que les hace creer, de forma ilusoria, que nunca serán procesados por ello.
No sé si serán conscientes de que un delito de prevaricación puede llevar a la inhabilitación de cargo público por un periodo que puede ir desde siete hasta diez años. Lo malo es que no es la primera querella a la que se tendrá que enfrentar el alcalde Esteban Bethecourt y, por lo que se ve, tampoco será la última.
Fuente: Alberto Roldán Piñero, portavoz del Grupo Socialista de Valle Gran Rey. Publicado en Gomerverde.com (070405)
El Grupo Municipal Socialista de Valle Gran Rey ya ha realizado diversas actuaciones encaminadas a aclarar este tipo de autorizaciones que el grupo gobernante ha venido llevando a cabo desde hace ya varios años, donde se beneficia a unos vecinos en detrimento de otros, incluso contrario a los intereses del propio Ayuntamiento por quedar estos polígonos carentes de las infraestructuras mínimas. En varias sesiones plenarias de la Corporación de Valle Gran Rey se ha reiterado de la necesidad y obligatoriedad legal de proceder a la elaboración de un plan parcial, la reparcelación o reparto equitativo de cargas y la urbanización, que son los pasos imprescindibles para poder edificar en suelo urbanizable. Incluso hemos denunciado una de estas autorizaciones en la Agencia del Medio Urbano y Natural, sin que se haya procedido por este organismo a iniciar el correspondiente expediente corrector (al parecer, hasta este medio de la Comunidad Autónoma Canaria puede ser mediatizado por el dirigente gomero de Coalición Canaria).
A veces algunos políticos pierden la orientación con los años de poder. Pueden llegar a crear en sus municipios un régimen tan autoritario y caprichoso que piensan poder emular a un Reino de Taifas de la Edad Media. Se saltan todo lo que sea impuesto por las normas generales del Estado, la normativa de carácter regional, e incluso la propia reglamentación municipal como en este caso han sido las Normas Subsidiarias de Planeamiento. En muchas ocasiones su ambición o el falso espectro que ven sus ojos le puede llevar a la rutina de conceder autorizaciones contrarias al ordenamiento, lo que les hace creer, de forma ilusoria, que nunca serán procesados por ello.
No sé si serán conscientes de que un delito de prevaricación puede llevar a la inhabilitación de cargo público por un periodo que puede ir desde siete hasta diez años. Lo malo es que no es la primera querella a la que se tendrá que enfrentar el alcalde Esteban Bethecourt y, por lo que se ve, tampoco será la última.
Fuente: Alberto Roldán Piñero, portavoz del Grupo Socialista de Valle Gran Rey. Publicado en Gomerverde.com (070405)
Erase hace ya varios años que desde el alto sillón de la Torre del Conde se trataba de “regular” el destino de Vallehermoso, viendo el consejo de algunos allegados se considera necesario proceder a nominar al candidato que sustituya a A. Armas (por aquellas fechas enfermo ya) y se “indica” que este debe ser “M . Luis”, y se habla con él para tal fin y se le convence plenamente, para posteriormente empezar a contárselo a los demás y que parezca que fue una cosa ocurrida en Vallehermoso.
A la par J. Noda anda ya con los suyos revueltos, pues ve que hay cosas que no andan claras y que no tiene todo el apoyo que quisiera dentro de la “ estructura” del partido, y más cuando el gran feje no cuenta con él, e incluso no le llama ni se le pone al teléfono.
Llega el momento de elegir el candidato y ambas partes empiezan a medir las fuerzas, algunas personas incluso toman posesión de cargos para amarran mejor las cosas, y de forma paralela desde la villa se dan instrucciones concretas a múltiples personas para que se definan y apoyen a aquel que el gran jefe ha “indicado”.
Por el otro lado J. Noda y los suyos que venían venir la maniobra atan los cabos del barco, amarran los botas, las chalupas y chalanas e intentan que el temporal no hunda su barca a fin de garantizar la supervivencia de su especie, ello como si en el ara de Noe fuesen subidos.
En la campaña, desde la villa, el gran Jefe indica que se ha de destinar a este lugar hartos recursos y los mejores oradores, los mas lujosos correcaminos y se ha de desplegar el mayor aparato posible, pues, su palabra esta en juego, siendo por ello que los demás sufrimos las carencias de medios y de personas, estando solos en otros lugares a fin de cosechar para nosotros y para otros, que no lo meceren, algo para el granero de los votos.
Tras los resultados, que nadie cree, aunque muchos lo intuíamos, resulta que ha habido un brutal fracaso, (aunque de consuelo hemos sacado varios votos mas que el otro), pero en el fondo hemos de manifestar que ello fue un desacierto que quien hizo la propuesta debería asumir responsabilidades, pero he aquí que “nada paso”, pues gran jefe no se equivoca pues habla por lengua de espíritu, (en todo caso se equivoca el espíritu).
He aquí que J. Noda vio que las bisagras movían la puerta y de forma rápida se va a Tenerife y en un día firma un documento que constituye un pacto y que en la practica le da carta blanca para hacer y deshacer y asi constituye su gobierno, con los suyos y alguno que otro de prestado.
A la misma hora, aunque un poco mas tarde, el gran jefe llama a las puertas o a los teléfonos de Paulino C.C, para ver si de esa forma puede derrocar a ese hereje que la ha salido en aquel “cantón” e intentar realizar un pacto, obteniendo en ello una dura negativa.
Pasa el tiempo y las cosas van cambiando, ahora resulta que el hereje ya no lo es, ahora resulta que interesa, que aquellos de la lista de Vallehermoso que fueron tenían la culpa y que ellos son los únicos culpables de esta situación, y he aquí que le sale una chica desde allá que es un poco gritona, que dice inconveniencias e incluso hay que acallar saliendo en la prensa y descalificándola.
Pero?, un momento, ¿El que ahora propone el pacto no era el que antes decía que no quería ese candidato?
¿La que ahora dice que no acaso no es la que apoyaba de forma incondicional a quien designo a dedo a el “candidato”?.
¿Que ha cambiado? ¡Ya¡ Ahora ya no hay puesto de “vice” y claro con ella parece que no van a contar mas, y por ello me tengo que hacer fuerte, y como no soy tonta el mejor sitio es “utilizar a los compañeros de Vallehermoso” que “seguramente ellos no se enteran”. ¡Imagínate, yo alcaldesa¡.
¿Pero en el otro caso que ha cambiado? Aquí podemos especular aunque la rumorologia da muchas versiones pero me parece que los temas de coincidencias andan por aquello del final de la banda azul que diría don “Piot”..
Fuente: Juan Ignacio Mora Hernández (Publicado en Gomeraverde.com)
A la par J. Noda anda ya con los suyos revueltos, pues ve que hay cosas que no andan claras y que no tiene todo el apoyo que quisiera dentro de la “ estructura” del partido, y más cuando el gran feje no cuenta con él, e incluso no le llama ni se le pone al teléfono.
Llega el momento de elegir el candidato y ambas partes empiezan a medir las fuerzas, algunas personas incluso toman posesión de cargos para amarran mejor las cosas, y de forma paralela desde la villa se dan instrucciones concretas a múltiples personas para que se definan y apoyen a aquel que el gran jefe ha “indicado”.
Por el otro lado J. Noda y los suyos que venían venir la maniobra atan los cabos del barco, amarran los botas, las chalupas y chalanas e intentan que el temporal no hunda su barca a fin de garantizar la supervivencia de su especie, ello como si en el ara de Noe fuesen subidos.
En la campaña, desde la villa, el gran Jefe indica que se ha de destinar a este lugar hartos recursos y los mejores oradores, los mas lujosos correcaminos y se ha de desplegar el mayor aparato posible, pues, su palabra esta en juego, siendo por ello que los demás sufrimos las carencias de medios y de personas, estando solos en otros lugares a fin de cosechar para nosotros y para otros, que no lo meceren, algo para el granero de los votos.
Tras los resultados, que nadie cree, aunque muchos lo intuíamos, resulta que ha habido un brutal fracaso, (aunque de consuelo hemos sacado varios votos mas que el otro), pero en el fondo hemos de manifestar que ello fue un desacierto que quien hizo la propuesta debería asumir responsabilidades, pero he aquí que “nada paso”, pues gran jefe no se equivoca pues habla por lengua de espíritu, (en todo caso se equivoca el espíritu).
He aquí que J. Noda vio que las bisagras movían la puerta y de forma rápida se va a Tenerife y en un día firma un documento que constituye un pacto y que en la practica le da carta blanca para hacer y deshacer y asi constituye su gobierno, con los suyos y alguno que otro de prestado.
A la misma hora, aunque un poco mas tarde, el gran jefe llama a las puertas o a los teléfonos de Paulino C.C, para ver si de esa forma puede derrocar a ese hereje que la ha salido en aquel “cantón” e intentar realizar un pacto, obteniendo en ello una dura negativa.
Pasa el tiempo y las cosas van cambiando, ahora resulta que el hereje ya no lo es, ahora resulta que interesa, que aquellos de la lista de Vallehermoso que fueron tenían la culpa y que ellos son los únicos culpables de esta situación, y he aquí que le sale una chica desde allá que es un poco gritona, que dice inconveniencias e incluso hay que acallar saliendo en la prensa y descalificándola.
Pero?, un momento, ¿El que ahora propone el pacto no era el que antes decía que no quería ese candidato?
¿La que ahora dice que no acaso no es la que apoyaba de forma incondicional a quien designo a dedo a el “candidato”?.
¿Que ha cambiado? ¡Ya¡ Ahora ya no hay puesto de “vice” y claro con ella parece que no van a contar mas, y por ello me tengo que hacer fuerte, y como no soy tonta el mejor sitio es “utilizar a los compañeros de Vallehermoso” que “seguramente ellos no se enteran”. ¡Imagínate, yo alcaldesa¡.
¿Pero en el otro caso que ha cambiado? Aquí podemos especular aunque la rumorologia da muchas versiones pero me parece que los temas de coincidencias andan por aquello del final de la banda azul que diría don “Piot”..
Fuente: Juan Ignacio Mora Hernández (Publicado en Gomeraverde.com)
Fuera del archipiélago soy canario, simplemente; aquí soy canarión, y por lo que se ve, eso a mucha gente no le gusta. Ojeando los últimos números de la prensa escrita de la provincia de Las Palmas me he dado cuenta de que el peor enemigo de un canario es el propio canario. Me explico, una de las dos publicaciones más conocidas del lado oriental del archipiélago, en su sección informal pensada y elaborada en Fuerteventura, he venido observando, con cierto asombro, la cantidad de sandeces que uno puede llegar a escribir.
A ver, ¿no es suficiente con el estúpido pleito insular entre Gran Canaria y Tenerife? o es que acaso tenemos que inventar otro tipo de prejuicios para estar siempre peleándonos entre nosotros mismos. Voy al grano; en esta sección de este periódico, alguien escribe lo que está bien o lo que está mal, incluso alguna felicitación a un conocido; pues bien, con la llegada de la semana santa, en este apartado se echaban poco menos que a temblar con el desembarco de los rusos, sí, o mejor dicho, de los canariones dispuestos a tomar las playas. Sé que muchos, ya sean rusos, polacos, o estonios, ensucian, no tienen modales, se comportan como salvajes; pero no todos provienen de Gran Canaria. También existen en Fuerteventura, Lanzarote, La Gomera, etc.
Aunque al parecer, a la persona que escribe en ese periódico, todos le parecen iguales: y es que generalizar es muy sencillo, algo digno de una persona que no advierte los matices. Cuando acabó la semana santa y salió a relucir la basura de los campistas, da la casualidad que estos restos venían con la frase escrita ‘made in Gran Canaria’, vaya, que eran artículos artesanales con denominación de origen.
Y entonces se armó la gorda: se prohíbe la acampada gracias a las hordas invasoras venidas desde Gran Canaria, y así pagamos justos, por pecadores. Pero si esto sucediera, qué gran equivocación. Yo vivo en Fuerteventura, y cada fin de semana, cuando el tiempo acompaña, suelo ir a El Cotillo o a Corralejo. Normalmente me sitúo en alguno de estos refugios hechos con piedras, y cada fin de semana, me llevo, de esta zona, una bolsa con basura que no es mía. Da la casualidad, que los productos que dejan estos desaprensivos, son comprados en tiendas inglesas o alemanas: refrescos que no son de aquí, tabacos largos de nombre desconocido, y todo tipo de alimentación que les digo yo, no es la típica de aquí. Los guiris también hacen cosas que están mal.
Por ello creo que generalizar es un error, y más en el caso que nos ocupa, ya que puede aumentar el odio que muchos profesan contra sus hermanos canarios. Esto sólo alimenta la polémica con la que los partidos políticos se nutren para poder sobrevivir. Somos tontos los canarios en general.
Nadie ha escuchado nunca la frase ‘divide y vencerás’, creo que la dijo un romano, antes de que su imperio se hiciera con medio mundo, pues habría que aplicarse el cuento. Pero este no es el único caso de xenofobia estúpida inversa, ya que ahora, con las maniobras militares, esta sección de este periódico al que me refiero, también carga contra Gran Canaria; soy uno de los primeros que piensa que el todopoderoso Adán Martín, alabado seas señor, debería llevarse estos juegos de guerra a otras islas, por ejemplo a Tenerife, pero no, el rotativo del que les hablo también eligió la playa de las Canteras como destino para estos ejercicios.
Y yo me pregunto, ¿las maniobras militares de la OTAN ‘Noble Javelín 2005’, no se celebran en Fuerteventura y Gran Canaria? Entonces ¿qué pasa, que la persona que lo escribe desconoce este hecho?, no creo, así que me declino por una obsesión enfermiza circundante o un pseudoamargamiento crónico producido por una dura infancia, o lo que es lo mismo, un converso.
¿Cuántos judíos se convirtieron en nazis? Muchos, y fueron los más sanguinarios. Así que señor o señora, dedíquese usted a publicar verdades acompañadas de argumentos, eso el lo primero que enseñan en la facultad de periodismo.
Les pongo un ejemplo, cuando estudié mi carrera en Madrid, canario que me encontraba, canario que abrazaba, tanto yo, como mi hermano insular saltábamos de alegría, da igual si era palmero, gomero, majorero o grancanario. No entiende usted que si entre los propios canarios no nos ayudamos nadie lo va a hacer.
Quién va a venir a rescatarnos cuando se instalen las centrales petrolíferas a escasos 15 kilómetros de aquí, cuando comiencen a aparecer cadáveres de zifios, cuando nos quedemos sin costas gracias a los grandes hoteles y campos de golf, ¿Madrid, Bruselas, Moscú? ja, ja, ja. Ni nuestros propios políticos van a mover un dedo, pero lo que es seguro es que las personas que yo conozco, de aquí y de allí, da igual, se movilizarán, y no estarán de acuerdo con ninguno de estos males, y entonces yo me sentiré canario, y nadie me lo podrá quitar, ¿y usted?
YERAY GONZÁLEZ NUEZ. (Fuerteventuradigital.com)
A ver, ¿no es suficiente con el estúpido pleito insular entre Gran Canaria y Tenerife? o es que acaso tenemos que inventar otro tipo de prejuicios para estar siempre peleándonos entre nosotros mismos. Voy al grano; en esta sección de este periódico, alguien escribe lo que está bien o lo que está mal, incluso alguna felicitación a un conocido; pues bien, con la llegada de la semana santa, en este apartado se echaban poco menos que a temblar con el desembarco de los rusos, sí, o mejor dicho, de los canariones dispuestos a tomar las playas. Sé que muchos, ya sean rusos, polacos, o estonios, ensucian, no tienen modales, se comportan como salvajes; pero no todos provienen de Gran Canaria. También existen en Fuerteventura, Lanzarote, La Gomera, etc.
Aunque al parecer, a la persona que escribe en ese periódico, todos le parecen iguales: y es que generalizar es muy sencillo, algo digno de una persona que no advierte los matices. Cuando acabó la semana santa y salió a relucir la basura de los campistas, da la casualidad que estos restos venían con la frase escrita ‘made in Gran Canaria’, vaya, que eran artículos artesanales con denominación de origen.
Y entonces se armó la gorda: se prohíbe la acampada gracias a las hordas invasoras venidas desde Gran Canaria, y así pagamos justos, por pecadores. Pero si esto sucediera, qué gran equivocación. Yo vivo en Fuerteventura, y cada fin de semana, cuando el tiempo acompaña, suelo ir a El Cotillo o a Corralejo. Normalmente me sitúo en alguno de estos refugios hechos con piedras, y cada fin de semana, me llevo, de esta zona, una bolsa con basura que no es mía. Da la casualidad, que los productos que dejan estos desaprensivos, son comprados en tiendas inglesas o alemanas: refrescos que no son de aquí, tabacos largos de nombre desconocido, y todo tipo de alimentación que les digo yo, no es la típica de aquí. Los guiris también hacen cosas que están mal.
Por ello creo que generalizar es un error, y más en el caso que nos ocupa, ya que puede aumentar el odio que muchos profesan contra sus hermanos canarios. Esto sólo alimenta la polémica con la que los partidos políticos se nutren para poder sobrevivir. Somos tontos los canarios en general.
Nadie ha escuchado nunca la frase ‘divide y vencerás’, creo que la dijo un romano, antes de que su imperio se hiciera con medio mundo, pues habría que aplicarse el cuento. Pero este no es el único caso de xenofobia estúpida inversa, ya que ahora, con las maniobras militares, esta sección de este periódico al que me refiero, también carga contra Gran Canaria; soy uno de los primeros que piensa que el todopoderoso Adán Martín, alabado seas señor, debería llevarse estos juegos de guerra a otras islas, por ejemplo a Tenerife, pero no, el rotativo del que les hablo también eligió la playa de las Canteras como destino para estos ejercicios.
Y yo me pregunto, ¿las maniobras militares de la OTAN ‘Noble Javelín 2005’, no se celebran en Fuerteventura y Gran Canaria? Entonces ¿qué pasa, que la persona que lo escribe desconoce este hecho?, no creo, así que me declino por una obsesión enfermiza circundante o un pseudoamargamiento crónico producido por una dura infancia, o lo que es lo mismo, un converso.
¿Cuántos judíos se convirtieron en nazis? Muchos, y fueron los más sanguinarios. Así que señor o señora, dedíquese usted a publicar verdades acompañadas de argumentos, eso el lo primero que enseñan en la facultad de periodismo.
Les pongo un ejemplo, cuando estudié mi carrera en Madrid, canario que me encontraba, canario que abrazaba, tanto yo, como mi hermano insular saltábamos de alegría, da igual si era palmero, gomero, majorero o grancanario. No entiende usted que si entre los propios canarios no nos ayudamos nadie lo va a hacer.
Quién va a venir a rescatarnos cuando se instalen las centrales petrolíferas a escasos 15 kilómetros de aquí, cuando comiencen a aparecer cadáveres de zifios, cuando nos quedemos sin costas gracias a los grandes hoteles y campos de golf, ¿Madrid, Bruselas, Moscú? ja, ja, ja. Ni nuestros propios políticos van a mover un dedo, pero lo que es seguro es que las personas que yo conozco, de aquí y de allí, da igual, se movilizarán, y no estarán de acuerdo con ninguno de estos males, y entonces yo me sentiré canario, y nadie me lo podrá quitar, ¿y usted?
YERAY GONZÁLEZ NUEZ. (Fuerteventuradigital.com)
Los Verdes de Canarias anunciaron ayer que han dirigido una pregunta al Gobierno, a través del diputado en el Congreso de Izquierda Verde Joan Herrera, sobre el nombramiento como nuevo comisario jefe provincial de Policía en Santa Cruz de Tenerife de Juan Antonio Gil Rubiales, condenado por torturas en 1989.
Rubiales, que tomó posesión el 11 de marzo en un acto presidido por el delegado del Gobierno en Canarias, José Segura, fue condenado por el Tribunal Supremo en 1989 a tres meses de cárcel y dos años de suspensión por un delito de torturas a José Arregui. Arregui era miembro de ETA político militar y murió siete días después de ser detenido, en febrero de 1981.
En un comunicado, Los Verdes de Canarias indican que el nombramiento de Gil Rubiales "motiva la preocupación de nuestro grupo porque se pueda estar enviando a la ciudadanía el mensaje de que el Gobierno premia a agentes con antecedentes demostrados de tortura". Los Verdes de Canarias preguntan al Gobierno "si no considera las torturas como causa de inhabilitación para el puesto de agente de policía" e instan al Ejecutivo a revisar el nombramiento.
Otra fuerza política, Alternativa Popular Canaria, exige la inmediata destitución de Gil Rubiales, porque considera intolerable que se nombre comisario provincial "a una persona condenada por la Justicia española por prácticas de torturas". "Su permanencia entre nosotros no sólo es un insulto para el conjunto de la ciudadanía, sino también para los propios integrantes de la Policía Nacional", advierte APC, que hace responsable a Segura "de los desmanes violentos que de seguro provocará este personaje".
Lo dice: Diario de Avisos (060405)
Rubiales, que tomó posesión el 11 de marzo en un acto presidido por el delegado del Gobierno en Canarias, José Segura, fue condenado por el Tribunal Supremo en 1989 a tres meses de cárcel y dos años de suspensión por un delito de torturas a José Arregui. Arregui era miembro de ETA político militar y murió siete días después de ser detenido, en febrero de 1981.
En un comunicado, Los Verdes de Canarias indican que el nombramiento de Gil Rubiales "motiva la preocupación de nuestro grupo porque se pueda estar enviando a la ciudadanía el mensaje de que el Gobierno premia a agentes con antecedentes demostrados de tortura". Los Verdes de Canarias preguntan al Gobierno "si no considera las torturas como causa de inhabilitación para el puesto de agente de policía" e instan al Ejecutivo a revisar el nombramiento.
Otra fuerza política, Alternativa Popular Canaria, exige la inmediata destitución de Gil Rubiales, porque considera intolerable que se nombre comisario provincial "a una persona condenada por la Justicia española por prácticas de torturas". "Su permanencia entre nosotros no sólo es un insulto para el conjunto de la ciudadanía, sino también para los propios integrantes de la Policía Nacional", advierte APC, que hace responsable a Segura "de los desmanes violentos que de seguro provocará este personaje".
Lo dice: Diario de Avisos (060405)
El alcalde de Sataute, nombre antiguo y laico de Santa Brígida que Carmelo Vega sí ha recuperado, no es de la misma opinión que el ex regidor de Valleseco, el irrepetible Rogelio, que aseguró una vez que, muerto franco, ser franquista es de género tonto. Vega, sin embargo, sigue siendo franquista, o al menos se declara admirador de Franco, como hizo este martes a una pregunta muy directa de Chavanel. De este modo, parece muy difícil que en Santa Brígida desaparezcan los rótulos de calles como General Franco, José Antonio Primo de Rivera, Alféreces Provisionales, Sargentos Provisionales, 18 de Julio... Puede que sea el municipio español que más simbología franquista conserva en la rotulación de sus calles, lo cual tampoco viene mal para un Guinnes. El alcalde dice que está consultando a sus vecinos, pero advirtiéndoles de la lata que es tener que cambiar DNI, carné de conducir, cartilla del seguro, tarjetas de visita, cartilla del paro, mutualidad, el vale de Santa Lucía, el Canal Plus, etcétera.
Lo dice: Top secret, Canarias ahora (060405)
Lo dice: Top secret, Canarias ahora (060405)
La Coordinadora Canaria por la Paz y la Solidaridad rechazó este miércoles las maniobras militares que la OTAN desarrolla en el Archipiélago, "un pueblo de paz que votó en 1986 contra" la inclusión de España en la citada organización y que rechaza ser plataforma para el "control" de los países de África.
En un manifiesto, la Coordinadora, que ha convocado para el sábado en la capital grancanaria una manifestación de protesta contra estas maniobras que desarrolla la OTAN en aguas canarias desde el 1 de abril, y que, bajo la denominación Noble Javelín 05 se desarrollarán hasta el 14, recordó que desde 1986 esta comunidad "ha apostado por una Canarias como plataforma de paz".
"La OTAN no es, precisamente, una institución que apuesta por la paz. La última barbarie cometida en Iraq ha sido llevada a cabo por ejércitos pertenecientes a la OTAN", refirieron los integrantes de la Coordinadora en el manifiesto.
Además, aludieron a la "amenaza" que suponen las maniobras militares "para las aguas, la atmósfera y los territorios" de Canarias.
"Ante el permanente rechazo del pueblo canario a la celebración de las mismas, a los militares y al Ministro de la Defensa del PSOE, José Bono, no les ha quedado más remedio que mentir, de nuevo, al asegurar que se evitará la muerte de zifios y que se adoptarán todo tipo de medidas medioambientales para evitar mayor deterioro a nuestro entorno", afirmaron.
Al respecto, recordaron que "las medidas anunciadas en julio de 2004, en las anteriores maniobras, no evitaron que aparecieran cuatro zifios muertos en costas de las Islas".
La Coordinadora Canaria por la Paz y la Solidaridad afirmó también que "desde 1985 hasta la actualidad se han contabilizado más de medio centenar de zifios varados en nuestras playas debido a las maniobras militares".
A pesar de que el Parlamento de Canarias acordara la consideración de Canarias como plataforma de paz, "no se ha concretado un Estatuto de Neutralidad, máxime en estos momentos en el que se está planteando la reforma del Estatuto de Autonomía", criticaron.
Lamentaron asimismo que "el Gobierno de Canarias se contente con ser informado por el Gobierno del PSOE sobre el desarrollo de las maniobras militares, sabiendo que con ello se aleja de la convivencia pacífica con los países del área, de la apuesta por una soberanía propia y del reconocimiento y respeto de los pueblos vecinos".
Por todo ello, la Coordinadora rechazó "enérgicamente" las maniobras militares que la OTAN desarrolla en las Islas, que calificó como "un atentado contra la decisión mayoritaria del pueblo canario que, democráticamente, rechazó" la pertenencia de España a la OTAN.
"Canarias rechaza ser plataforma para el control y la intervención del ejército de la OTAN contra los países del continente africano", apostillaron los miembros de la plataforma, quienes reclamaron además "soberanía plena sobre nuestro territorio.
Lo dice: Canarias Ahora (060405)
En un manifiesto, la Coordinadora, que ha convocado para el sábado en la capital grancanaria una manifestación de protesta contra estas maniobras que desarrolla la OTAN en aguas canarias desde el 1 de abril, y que, bajo la denominación Noble Javelín 05 se desarrollarán hasta el 14, recordó que desde 1986 esta comunidad "ha apostado por una Canarias como plataforma de paz".
"La OTAN no es, precisamente, una institución que apuesta por la paz. La última barbarie cometida en Iraq ha sido llevada a cabo por ejércitos pertenecientes a la OTAN", refirieron los integrantes de la Coordinadora en el manifiesto.
Además, aludieron a la "amenaza" que suponen las maniobras militares "para las aguas, la atmósfera y los territorios" de Canarias.
"Ante el permanente rechazo del pueblo canario a la celebración de las mismas, a los militares y al Ministro de la Defensa del PSOE, José Bono, no les ha quedado más remedio que mentir, de nuevo, al asegurar que se evitará la muerte de zifios y que se adoptarán todo tipo de medidas medioambientales para evitar mayor deterioro a nuestro entorno", afirmaron.
Al respecto, recordaron que "las medidas anunciadas en julio de 2004, en las anteriores maniobras, no evitaron que aparecieran cuatro zifios muertos en costas de las Islas".
La Coordinadora Canaria por la Paz y la Solidaridad afirmó también que "desde 1985 hasta la actualidad se han contabilizado más de medio centenar de zifios varados en nuestras playas debido a las maniobras militares".
A pesar de que el Parlamento de Canarias acordara la consideración de Canarias como plataforma de paz, "no se ha concretado un Estatuto de Neutralidad, máxime en estos momentos en el que se está planteando la reforma del Estatuto de Autonomía", criticaron.
Lamentaron asimismo que "el Gobierno de Canarias se contente con ser informado por el Gobierno del PSOE sobre el desarrollo de las maniobras militares, sabiendo que con ello se aleja de la convivencia pacífica con los países del área, de la apuesta por una soberanía propia y del reconocimiento y respeto de los pueblos vecinos".
Por todo ello, la Coordinadora rechazó "enérgicamente" las maniobras militares que la OTAN desarrolla en las Islas, que calificó como "un atentado contra la decisión mayoritaria del pueblo canario que, democráticamente, rechazó" la pertenencia de España a la OTAN.
"Canarias rechaza ser plataforma para el control y la intervención del ejército de la OTAN contra los países del continente africano", apostillaron los miembros de la plataforma, quienes reclamaron además "soberanía plena sobre nuestro territorio.
Lo dice: Canarias Ahora (060405)
Que El Día sea el periódico hooligang, la prensa mas fanática radical del Tinerfeñismo rancio, antiguo y xenófobo, no hay duda, pero lo del domingo 03 de Abril roza la querella criminal. Nosotros comprendemos hasta un cierto punto, cada isleño defiende su isla, dentro de un orden, respeto y sentido común. Comprendemos que cada uno quiera lo mejor para su isla, y que todo le parece poco, pero la política editorial que desde años y años viene llevando este periódico, ni es deseable ni es normal, ni es digno de un canario ni tan siquiera de un demócrata. Lo único que genera esta clase de artículos (por llamarlo de alguna forma) es crispación y aborrecimiento entre la gente de Tenerife, e indignación e incomprensión en las seis islas restantes. Le ofrecemos ahora una parte de este artículo de los horrores, por lo que pedimos que se lo tomen con calma, y si ha acabado de comer, déjelo para mas tarde. El Día, xenófobo mas cada día. (I parte):
"ADÁN MARTÍN, nadie lo puede negar, es un presidente trabajador, un hombre firme y con la cabeza en su sitio. Le falla la voz en ocasiones, pero aún mantiene nítida sus ideas. Pero Adán Martín, que ha autotitulado, y lo es, presidente de todos los canarios, no debe olvidar que Tenerife es la primera isla del Archipiélago, y tampoco consentir que la tercera en extensión e importancia logre su ruin objetivo –lo que desde hace mas de un siglo es su “matraquilla”- de convertirse en la capital única del Archipiélago. ¡ A cuenta de qué!
Ya un pretenciosos escritor canarión de nula intelectualidad y de cuya obra y trayectoria no vamos a ocuparnos por que no merece la pena, lo dejó caer en una muy reciente intervención en un teatro-cine de Las Palmas. En su opinión Canarias no será Canarias hasta que G. Canaria no tome el timón de este barco.
Los canariones deben devolver a Tenerife todo lo que le han rapiñado, todo lo que Las Palmas se ha “mamado”. ¿Lo ve, señor presidente, como no se puede fiar y que se la están jugando a usted y a Tenerife los ocho “ministros” canariones y el palmero? Salvamos lógicamente, al consejero tinerfeño. Ya está bien de mimos y de falsos conceptos de unidad que están derivando y culminarán en la destrucción de Tenerife." Continuará ...
"ADÁN MARTÍN, nadie lo puede negar, es un presidente trabajador, un hombre firme y con la cabeza en su sitio. Le falla la voz en ocasiones, pero aún mantiene nítida sus ideas. Pero Adán Martín, que ha autotitulado, y lo es, presidente de todos los canarios, no debe olvidar que Tenerife es la primera isla del Archipiélago, y tampoco consentir que la tercera en extensión e importancia logre su ruin objetivo –lo que desde hace mas de un siglo es su “matraquilla”- de convertirse en la capital única del Archipiélago. ¡ A cuenta de qué!
Ya un pretenciosos escritor canarión de nula intelectualidad y de cuya obra y trayectoria no vamos a ocuparnos por que no merece la pena, lo dejó caer en una muy reciente intervención en un teatro-cine de Las Palmas. En su opinión Canarias no será Canarias hasta que G. Canaria no tome el timón de este barco.
Los canariones deben devolver a Tenerife todo lo que le han rapiñado, todo lo que Las Palmas se ha “mamado”. ¿Lo ve, señor presidente, como no se puede fiar y que se la están jugando a usted y a Tenerife los ocho “ministros” canariones y el palmero? Salvamos lógicamente, al consejero tinerfeño. Ya está bien de mimos y de falsos conceptos de unidad que están derivando y culminarán en la destrucción de Tenerife." Continuará ...
La última subida de los precios de sus trayectos así lo acreditan. El concejal y portavoz nacionalista en el ayuntamiento capitalino, Manuel Arteaga, ha manifestado, ayer, que la subida experimentada en los trayectos cubiertos por la Compañía Naviera Fred Olsen entre la Gomera y Los Cristianos y viceversa suponen, para las economías gomeras mas modestas un importante golpe para sus bolsillos, ya que no están en consonancia con lo que cualquier economía media familiar pueda soportar. Las economías mas desahogadas, expone Arteaga, no van a tener este problema pero si la mayoría de la población que dispone de rentas muy exiguas.
Fred Olsen express /GV
El edil nacionalista dijo, también, que Fred Olsen se ha “cargado” la tarifa mini, pensada especialmente para las personas que quisieran viajar en horas de baja ocupación de los buques, con el fin de obtener un balance mas positivo y, por tanto, mas excedentes empresariales.
Los residentes en la Gomera, que antes tenían un tratamiento especial en la tarificación de la Compañía vemos como esas ventajas se esfuman, destaca Arteaga, pasando, en el cuadro de las nuevas tarifas, a engrosar el colectivo de residentes canarios, sin darse cuenta, comenta el edil nacionalista, que somos los gomeros los que usamos masivamente y casi en exclusiva el medio marítimo para desplazarnos desde la Gomera a Tenerife o viceversa y “que el gomero viaja mucho” ironizó.
Los usuarios, expone el concejal nacionalista no entienden como en un trayecto tanto corto, que apenas alcanza los 45 minutos, se nos impongan, ahora, dos clases de viajes todos ellos en tarifa base: la clase club y la clase oro, hecho que le hace pensar a los ciudadanos que puede ser una cortina de humo para que la compañía obtenga mas beneficios al derivar a ésta última, cuando lo crea oportuno, a las personas que intenten viajar en la clase mas económica, particularmente en épocas de mucha demanda.
Además, el concejal nacionalista se preguntó en voz alta que cuantas plazas se van a reservar a la clase club (la más barata) y a la clase oro (la mas cara) donde por la vía de la conveniencia de la compañía, en cada momento, podría derivar a sus usuarios.
El portavoz nacionalista concluye diciendo que ahora, Fred Olsen se ha inventado un recargo por combustible, fijo para cada trayecto, para no encontrarse al vaivén de los precios petrolíferos de cuya legalidad hay dudas mas que justificadas porque, matiza el concejal nacionalista, el precio debe ser único y no ser conformado por dos sumandos, porque por esa regla de tres podrían incrementárseles mas conceptos en la conformación del precio del billete. Los vehículos, según el trayecto, remarca Arteaga, también van a pagar un recargo de combustible que al final repercutirá y se refleja en la cesta de la compra, la mas cara de Canarias, en las ya depauperadas economías familiares gomeras.
Lo dice: Gomeraverde.com
Fred Olsen express /GV
El edil nacionalista dijo, también, que Fred Olsen se ha “cargado” la tarifa mini, pensada especialmente para las personas que quisieran viajar en horas de baja ocupación de los buques, con el fin de obtener un balance mas positivo y, por tanto, mas excedentes empresariales.
Los residentes en la Gomera, que antes tenían un tratamiento especial en la tarificación de la Compañía vemos como esas ventajas se esfuman, destaca Arteaga, pasando, en el cuadro de las nuevas tarifas, a engrosar el colectivo de residentes canarios, sin darse cuenta, comenta el edil nacionalista, que somos los gomeros los que usamos masivamente y casi en exclusiva el medio marítimo para desplazarnos desde la Gomera a Tenerife o viceversa y “que el gomero viaja mucho” ironizó.
Los usuarios, expone el concejal nacionalista no entienden como en un trayecto tanto corto, que apenas alcanza los 45 minutos, se nos impongan, ahora, dos clases de viajes todos ellos en tarifa base: la clase club y la clase oro, hecho que le hace pensar a los ciudadanos que puede ser una cortina de humo para que la compañía obtenga mas beneficios al derivar a ésta última, cuando lo crea oportuno, a las personas que intenten viajar en la clase mas económica, particularmente en épocas de mucha demanda.
Además, el concejal nacionalista se preguntó en voz alta que cuantas plazas se van a reservar a la clase club (la más barata) y a la clase oro (la mas cara) donde por la vía de la conveniencia de la compañía, en cada momento, podría derivar a sus usuarios.
El portavoz nacionalista concluye diciendo que ahora, Fred Olsen se ha inventado un recargo por combustible, fijo para cada trayecto, para no encontrarse al vaivén de los precios petrolíferos de cuya legalidad hay dudas mas que justificadas porque, matiza el concejal nacionalista, el precio debe ser único y no ser conformado por dos sumandos, porque por esa regla de tres podrían incrementárseles mas conceptos en la conformación del precio del billete. Los vehículos, según el trayecto, remarca Arteaga, también van a pagar un recargo de combustible que al final repercutirá y se refleja en la cesta de la compra, la mas cara de Canarias, en las ya depauperadas economías familiares gomeras.
Lo dice: Gomeraverde.com
Fuentes de la dirección de la compañía propietaria de las marcas de cerveza Dorada y Tropical explicaron que el ERE, que afectará al área de fabricación, se presentó este martes tras el periodo de negociación voluntario iniciado el pasado marzo.
Según la empresa, la productividad de CCC se ha distanciado paulatinamente de la media del sector durante la última década hasta situarse como la menor de España. Más concretamente, las mismas fuentes cifraron la productividad media nacional del sector cervecero en 4.818 hectolitros por operario frente a los 1.672 hectolitros de CCC.
Para fabricar cada hectolitro de cerveza CCC utiliza, según las mismas fuentes, casi el triple de personal que sus competidores, lo que supone triplicar los costes. Además, la cuota de mercado ha caído desde el 70 al 54% en los últimos doce años, descenso atribuido desde la empresa controlada por la multinacional SAB Miller a la irrupción de marcas nacionales e internacionales y a los costes de producción.
Igualmente, Cervecera consideró que el proceso de modernización efectuado durante la última década, con una inversión superior a los 130 millones de euros, no se acompañó de una adecuación de la estructura de la empresa. En su opinión, mantener la configuración actual supondría seguir acumulando diferencias en el deficiente índice de productividad hasta poner en peligro la supervivencia del conjunto de trabajadores.
"Tras un análisis en profundidad de las opciones posibles CCC se ve obligada a tomar esta medida como única alternativa viable para asegurar el futuro tanto de la empresa como del resto de la plantilla", sentenciaron las mismas fuentes.
En cualquier caso, el expediente no supone el cierre de ningún centro productivo. "Muy al contrario se trata de una decisión necesaria para disponer de una compañía competitiva, capaz de crecer y de consolidar su futuro", añadieron desde CCC.
Propuestas de negociación
Ante las negociaciones previstas a lo largo del próximo mes, desde Cervecera de Canarias reiteraron a las autoridades, empleados y sindicatos su disposición negociadora flexible para alcanzar la solución más ventajosa para ambas partes.
En este contexto, la última propuesta de la compañía ofrece la prejubilación con el 75% del salario bruto para empleados mayores de 60 años y con el 60% para el personal de entre 57 y 60 años. En ambos casos, que incluyen a más de 80 trabajadores, la empresa garantiza la percepción del 100% de la pensión por jubilación al alcanzar los 65 años de edad.
Desde CCC se ofrece a los restantes 50 trabajadores afectados por el ERE una indemnización de 32 días por año de servicio, lo que supera en un 60% la normativa vigente.
"CCC se ve obligada a tomar esta medida como única alternativa viable para asegurar el futuro tanto de la empresa como del resto del personal"
La empresa controlada por la multinacional SAB Miller atribuye el expediente de regulación a la pérdida de competitividad y a la
Lo dice: Canarias Ahora (060405)
Según la empresa, la productividad de CCC se ha distanciado paulatinamente de la media del sector durante la última década hasta situarse como la menor de España. Más concretamente, las mismas fuentes cifraron la productividad media nacional del sector cervecero en 4.818 hectolitros por operario frente a los 1.672 hectolitros de CCC.
Para fabricar cada hectolitro de cerveza CCC utiliza, según las mismas fuentes, casi el triple de personal que sus competidores, lo que supone triplicar los costes. Además, la cuota de mercado ha caído desde el 70 al 54% en los últimos doce años, descenso atribuido desde la empresa controlada por la multinacional SAB Miller a la irrupción de marcas nacionales e internacionales y a los costes de producción.
Igualmente, Cervecera consideró que el proceso de modernización efectuado durante la última década, con una inversión superior a los 130 millones de euros, no se acompañó de una adecuación de la estructura de la empresa. En su opinión, mantener la configuración actual supondría seguir acumulando diferencias en el deficiente índice de productividad hasta poner en peligro la supervivencia del conjunto de trabajadores.
"Tras un análisis en profundidad de las opciones posibles CCC se ve obligada a tomar esta medida como única alternativa viable para asegurar el futuro tanto de la empresa como del resto de la plantilla", sentenciaron las mismas fuentes.
En cualquier caso, el expediente no supone el cierre de ningún centro productivo. "Muy al contrario se trata de una decisión necesaria para disponer de una compañía competitiva, capaz de crecer y de consolidar su futuro", añadieron desde CCC.
Propuestas de negociación
Ante las negociaciones previstas a lo largo del próximo mes, desde Cervecera de Canarias reiteraron a las autoridades, empleados y sindicatos su disposición negociadora flexible para alcanzar la solución más ventajosa para ambas partes.
En este contexto, la última propuesta de la compañía ofrece la prejubilación con el 75% del salario bruto para empleados mayores de 60 años y con el 60% para el personal de entre 57 y 60 años. En ambos casos, que incluyen a más de 80 trabajadores, la empresa garantiza la percepción del 100% de la pensión por jubilación al alcanzar los 65 años de edad.
Desde CCC se ofrece a los restantes 50 trabajadores afectados por el ERE una indemnización de 32 días por año de servicio, lo que supera en un 60% la normativa vigente.
"CCC se ve obligada a tomar esta medida como única alternativa viable para asegurar el futuro tanto de la empresa como del resto del personal"
La empresa controlada por la multinacional SAB Miller atribuye el expediente de regulación a la pérdida de competitividad y a la
Lo dice: Canarias Ahora (060405)
Las secciones sindicales de UGT y CCOO en La Caja de Canarias han destapado una ocultación de datos realizada por la dirección de la entidad pública de derecho privado, por medio de la cual se ha justificado no abonar este año a los trabajadores la paga de participación de beneficios. La trampa afecta a un acuerdo del Consejo del año 2000, que decidió que las dotaciones para las prejubilaciones no afectaran al cálculo para hallar el resultado de la paga, que debe ser, según el Convenio Colectivo, de un 0,50%.
Tanto UGT como CCOO han emitido sendos comunicados, desvelando la triquiñuela realizada por la Dirección de La Caja. UGT, en su Boletín del Afiliado al que ha tenido acceso este diario, explica que "en los mónologos que el Director General [Juan Manuel García Falcón] y el Presidente [Antonio Marrero] han estado teniendo con los directores y subdirectores de oficinas, tratando de convencerles de que las cuentas no salen y por lo tanto no llegamos al 0,50% que establece el Convenio Colectivo para abonarla paga, se les ha ocultado algunos datos".
La ocultación de esos datos, que según UGT "no sólo lo han hecho en sus monólogos, sino que también lo han hecho al Consejo de Administración, hasta que el pasado 29 de marzo el tema fue demostrado documentalmente por el representante de todos los trabajadores, José Luis Tomás", se fundamentan en las dotaciones efectuadas en 2004, por una cuantía superior a 1,5 millones de euros, para hacer frente a las prejubilaciones de 2000, 2001 y 2002.
Según recuerda UGT, "el Consejo de Administración del año 2000 tomó el acuerdo, a propuesta del Comité de Empresa, de que las dotaciones que se efectuaran con motivo de las jubilaciones anticipadas y las prejubilaciones no afectarían al cálculo para hallar el resultado de la paga y por tanto se tomarían los beneficios sin tener en cuenta esas dotaciones, las cuales no tendrían ninguna repercusión en las pagas estatutarias y concretamente en las de participación en beneficios de los empleados en activo".
UGT no entra a valorar "sobre la intencionalidad o no de esta ocultación", si bien denuncia que, "el que lo hayan hecho en las reuniones que han tenido con los directores y subdirectores tal vez no va más allá de lo que simplemente es una falta de transparencia enmarcada además en el aprovechamiento de la situación para arremeter contra los representantes de los trabajadores como si fuéramos unos locos".
Ocultación grave al Consejo de Administración
eso sí, la central sindical mayoritaria en La Caja asegura que "es una ocultación grave no ponerlo encima de la mesa en el Consejo de Administración por cuanto afecta a una decisión importante que tiene que tomar dicho órgano de gobierno y que afecta a los resultados de La Caja y a toda la plantilla en su salario".
Mantiene UGT que "como la soberbia les puede, aunque el compañero consejero general representante de los trabajadores [José Luis Tomás] pone el asunto sobre la mesa, ya la decisión de no abonar la paga está tomada y no dan marcha atrás", en su última reunión celebrada el martes de la semana pasada.
Por su parte, CCOO mantiene desde hace 45 días su petición formal de dimisión al presidente, Antonio Marrero, por haber burlado la paga de beneficios a los empleados. En su página web, la central sindical alaba el trabajo de José Luis Tomás (de UGT) y asegura que "la soledad del Representante de los Trabajadores en el Consejo de administración, se ha visto así compensada con la digna defensa de los datos reales, que han puesto en evidencia tanto al presidente Antonio Marrero como al director general, y aparte, nos permite hacernos una idea de la venda que cubre los ojos del resto de los consejeros que aprobaron los resultados".
Comisiones mantiene que "el trabajo de los sindicatos UGT y CCOO ha sido determinante para poner de manifiesto que estos dirigentes tienen que marcharse sin la menor demora. Han sido años de verdadera lucha contra una sinrazón que finalmente cae por su propio peso" y asegura, al igual que UGT, que "dejaremos en evidencia a estos dirigentes en los tribunales competentes".
Lo dice: Canrias ahora (050405)
Tanto UGT como CCOO han emitido sendos comunicados, desvelando la triquiñuela realizada por la Dirección de La Caja. UGT, en su Boletín del Afiliado al que ha tenido acceso este diario, explica que "en los mónologos que el Director General [Juan Manuel García Falcón] y el Presidente [Antonio Marrero] han estado teniendo con los directores y subdirectores de oficinas, tratando de convencerles de que las cuentas no salen y por lo tanto no llegamos al 0,50% que establece el Convenio Colectivo para abonarla paga, se les ha ocultado algunos datos".
La ocultación de esos datos, que según UGT "no sólo lo han hecho en sus monólogos, sino que también lo han hecho al Consejo de Administración, hasta que el pasado 29 de marzo el tema fue demostrado documentalmente por el representante de todos los trabajadores, José Luis Tomás", se fundamentan en las dotaciones efectuadas en 2004, por una cuantía superior a 1,5 millones de euros, para hacer frente a las prejubilaciones de 2000, 2001 y 2002.
Según recuerda UGT, "el Consejo de Administración del año 2000 tomó el acuerdo, a propuesta del Comité de Empresa, de que las dotaciones que se efectuaran con motivo de las jubilaciones anticipadas y las prejubilaciones no afectarían al cálculo para hallar el resultado de la paga y por tanto se tomarían los beneficios sin tener en cuenta esas dotaciones, las cuales no tendrían ninguna repercusión en las pagas estatutarias y concretamente en las de participación en beneficios de los empleados en activo".
UGT no entra a valorar "sobre la intencionalidad o no de esta ocultación", si bien denuncia que, "el que lo hayan hecho en las reuniones que han tenido con los directores y subdirectores tal vez no va más allá de lo que simplemente es una falta de transparencia enmarcada además en el aprovechamiento de la situación para arremeter contra los representantes de los trabajadores como si fuéramos unos locos".
Ocultación grave al Consejo de Administración
eso sí, la central sindical mayoritaria en La Caja asegura que "es una ocultación grave no ponerlo encima de la mesa en el Consejo de Administración por cuanto afecta a una decisión importante que tiene que tomar dicho órgano de gobierno y que afecta a los resultados de La Caja y a toda la plantilla en su salario".
Mantiene UGT que "como la soberbia les puede, aunque el compañero consejero general representante de los trabajadores [José Luis Tomás] pone el asunto sobre la mesa, ya la decisión de no abonar la paga está tomada y no dan marcha atrás", en su última reunión celebrada el martes de la semana pasada.
Por su parte, CCOO mantiene desde hace 45 días su petición formal de dimisión al presidente, Antonio Marrero, por haber burlado la paga de beneficios a los empleados. En su página web, la central sindical alaba el trabajo de José Luis Tomás (de UGT) y asegura que "la soledad del Representante de los Trabajadores en el Consejo de administración, se ha visto así compensada con la digna defensa de los datos reales, que han puesto en evidencia tanto al presidente Antonio Marrero como al director general, y aparte, nos permite hacernos una idea de la venda que cubre los ojos del resto de los consejeros que aprobaron los resultados".
Comisiones mantiene que "el trabajo de los sindicatos UGT y CCOO ha sido determinante para poner de manifiesto que estos dirigentes tienen que marcharse sin la menor demora. Han sido años de verdadera lucha contra una sinrazón que finalmente cae por su propio peso" y asegura, al igual que UGT, que "dejaremos en evidencia a estos dirigentes en los tribunales competentes".
Lo dice: Canrias ahora (050405)
La primera llegada se produjo a las 13.20 horas, cuando aterrizó en el aeropuerto majorero un avión con 202 soldados alemanes, detallaron.
Poco después, a las 15.20 horas, aterrizaron dos aeronaves más con 202 militares holandeses y 55 alemanes, respectivamente.
Las tropas se dirigieron a las instalaciones militares de El Matorral y de allí a Pájara, aunque según las fuentes todo quedaba pendiente de posibles órdenes posteriores dle mando.
Las maniobras Noble Javelin comenzarán el próximo jueves 7 de abril y durante los próximos días seguirán arribando contingentes militares, aunque aún se desconoce la programación.
Lo dice: Canarias ahora (040505)
Poco después, a las 15.20 horas, aterrizaron dos aeronaves más con 202 militares holandeses y 55 alemanes, respectivamente.
Las tropas se dirigieron a las instalaciones militares de El Matorral y de allí a Pájara, aunque según las fuentes todo quedaba pendiente de posibles órdenes posteriores dle mando.
Las maniobras Noble Javelin comenzarán el próximo jueves 7 de abril y durante los próximos días seguirán arribando contingentes militares, aunque aún se desconoce la programación.
Lo dice: Canarias ahora (040505)
Corría el año 2001, septiembre, si la memoria no nos falla. Acababan de otorgar el contrato de la telefonía móvil del Gobierno a Vodafone por un precio de unos 480.000 euros al año, una tarifa plana que incluía todas las llamadas desde los móviles. Nada se dijo entonces de la pasta que podían estar costando las llamadas desde los teléfonos fijos (operados por Telefónica), a los móviles del Gobierno, operados por Vodafone. Pero se lo dieron a esta última compañía sin que se exigiera la portabilidad, es decir, respetar todos los números anteriores. Sólo se mantuvo esa ventaja a unos pocos escogidos, entre los que se encontraban el presidente, Bonis y no muchos más. Pues lo dicho, en septiembre de 2001 se vino abajo el servicio y hubo un silencio telefónico de 24 horas. No consta en los archivos del Gobierno ni una amenaza a Vodafone, ni por supuesto, unas disculpas oficiales del operador. Entendemos que nada habrá tenido que ver que el delegado de la compañía, Tomás Pacheco, fuera hermano del viceconsejero de Economía de Adán Martín, Pedro Pacheco.
Lo dice: Canarias ahora (http://www.canariasahora.com/top/index.asp?seccion=top)
Lo dice: Canarias ahora (http://www.canariasahora.com/top/index.asp?seccion=top)
Los Verdes-Partido Verde Canario denunciarán por la vía penal "a quien haya que denunciar" si aparecen zifios muertos después de que concluyan las maniobras militares que la OTAN lleva a cabo cerca de las costas de Canarias, según ha advertido el portavoz federal del Partido ecologista, Rafael Rodríguez.
Alrededor de un centenar de personas se concentraron en la tarde del pasado viernes ante la delegación del gobierno español en Canarias en Guiniwada convocados por varias organizaciones ecologistas y políticas bajo el lema "Por nuestro mar contra las maniobras militares", para protestar contra las maniobras que comienzan hoy en Mahoh y Tamarant.
Los primeros ejercicios que se llevarán a cabo en el Campo de Tiro de Pájara coincidirán con las primeras actividades desarrolladas en el otro escenario escogido por la OTAN, el Aeropuerto de Agando (Gran Canaria), mientras que los ejercicios de los componentes terrestres y marítimos se desarrollarán también en Mahoh con desembarcos masivos.
A pesar de la supuesta garantía anunciada por la OTAN sobre el especial cuidado para respetar las imposiciones del gobierno metropolitano y no perjudicar a la fauna marina, Rodríguez desconfió de dichas declaraciones, así como de las intenciones de no llevar a cabo transmisiones de sonares, explosiones submarinas, desembarcos de anfibios ni tiros con fuego real a menos de 50 millas de la costa.
El portavoz de Los Verdes explicó que "hay resoluciones expresas de la Unión Europea que prohíben en aguas canarias las maniobras militares, o por lo menos el uso de sonares activos de alta frecuencia", por lo que "la OTAN, con autorización del Estado español y connivencia del Gobierno de Canarias, están vulnerando la legislación europea, y están siendo totalmente insensibles a la mortandad de zifios ". Rodríguez acusó a las instituciones de "usar a Canarias como la zona ultraperiférica donde desarrollar sus juegos de guerra, a costa de nuestra riqueza".
Alrededor de un centenar de personas se concentraron en la tarde del pasado viernes ante la delegación del gobierno español en Canarias en Guiniwada convocados por varias organizaciones ecologistas y políticas bajo el lema "Por nuestro mar contra las maniobras militares", para protestar contra las maniobras que comienzan hoy en Mahoh y Tamarant.
Los primeros ejercicios que se llevarán a cabo en el Campo de Tiro de Pájara coincidirán con las primeras actividades desarrolladas en el otro escenario escogido por la OTAN, el Aeropuerto de Agando (Gran Canaria), mientras que los ejercicios de los componentes terrestres y marítimos se desarrollarán también en Mahoh con desembarcos masivos.
A pesar de la supuesta garantía anunciada por la OTAN sobre el especial cuidado para respetar las imposiciones del gobierno metropolitano y no perjudicar a la fauna marina, Rodríguez desconfió de dichas declaraciones, así como de las intenciones de no llevar a cabo transmisiones de sonares, explosiones submarinas, desembarcos de anfibios ni tiros con fuego real a menos de 50 millas de la costa.
El portavoz de Los Verdes explicó que "hay resoluciones expresas de la Unión Europea que prohíben en aguas canarias las maniobras militares, o por lo menos el uso de sonares activos de alta frecuencia", por lo que "la OTAN, con autorización del Estado español y connivencia del Gobierno de Canarias, están vulnerando la legislación europea, y están siendo totalmente insensibles a la mortandad de zifios ". Rodríguez acusó a las instituciones de "usar a Canarias como la zona ultraperiférica donde desarrollar sus juegos de guerra, a costa de nuestra riqueza".
No deben estar haciendo mucho caso últimamente a las pastorales dominicales del periódico El Día, lo que ha obligado a sus editorialistas a subir el tono de la crítica y de la exigencia. El blanco de sus críticas está siendo últimamente de manera recurrente Adán Martín, que de seguro está decepcionando al Tenerife profundo más de lo que nos podemos imaginar el resto de los mortales que habitamos estas Islas. El editorial de este domingo ya rebasa un par de manzanas el respeto a las minorías y se adentra directa y peligrosamente en la xenofobia más despreciable. Aunque nos irrita tenerlo que repetir, queremos que lean lo publicado: "Tenerife fue la capital de la provincia única de Canarias, (...) Tenerife es la Isla mayor, la central, la más poblada, la más variopinta, la que presenta un mayor crecimiento económico, la más turística, la más cultural... la que más votos le da [a Adán Martín]. Que los chinos, los amarillos, se queden con los amarillos y nos dejen en paz. Y su unidad, para ellos, pues a ellos sólo beneficia". ¿Alguien da más?
Lo dice: Canarias Ahora (04-05-04)
Lo dice: Canarias Ahora (04-05-04)
La sección sindical de CCOO en los puertos de Tenerife se solidarizó este domingo con los trabajadores del recinto portuario de Las Palmas, que han anunciado una huelga para este mes, y criticó el que se favorezcan obras faraónicas como La Gran Marina en detrimento de las demandas laborales.
El secretario general de esta sección sindical, Juan González, rechaza en un comunicado "el pasotismo" a la hora de atender las demandas de la plantilla del puerto de Las Palmas y los incumplimientos del convenio colectivo, lo que ha su juicio ha perjudicado las condiciones de trabajo.
Entre otras cuestiones, asegura que ha aumentado la inseguridad en el área portuaria, las contrataciones irregulares y la política de privatización, además de una negativa a crear un plan de pensiones y establecer jubilaciones anticipadas.
"Se pretende potenciar las relaciones comerciales con terceros países ofreciendo al puerto de Las Palmas como base, y en contra se deja abierta la conflictividad laboral, lo que puede poner en peligro los acuerdos comerciales alcanzados y los futuros", advierte el dirigente sindical.
Lo dice: Canarias ahora (04-05-05)
El secretario general de esta sección sindical, Juan González, rechaza en un comunicado "el pasotismo" a la hora de atender las demandas de la plantilla del puerto de Las Palmas y los incumplimientos del convenio colectivo, lo que ha su juicio ha perjudicado las condiciones de trabajo.
Entre otras cuestiones, asegura que ha aumentado la inseguridad en el área portuaria, las contrataciones irregulares y la política de privatización, además de una negativa a crear un plan de pensiones y establecer jubilaciones anticipadas.
"Se pretende potenciar las relaciones comerciales con terceros países ofreciendo al puerto de Las Palmas como base, y en contra se deja abierta la conflictividad laboral, lo que puede poner en peligro los acuerdos comerciales alcanzados y los futuros", advierte el dirigente sindical.
Lo dice: Canarias ahora (04-05-05)
Canarias sigue estando en las listas de lo peor, o lider de los ranking negativos, o por lo menos así lo demuestar la siguiente noticia, donde en Canarias, al contario que en el Estado español, el paro ha aumentado. No importa, nuestros políticos seguiran pensando en sus obras faraónicas, por que al fin y al cabo, es progreso para canarias. El paro, la sanidad, educación, vivienda, seguridad, etc... no es bienestar ni progreso, pero un tranvía, la Gran Marina de Las Palmas, el Puerto de Granadilla, etc, eso si es progreso.
Noticia:
El paro registrado en España disminuyó, según informaron este lunes desde el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, en 33.217 personas durante el pasado marzo, lo que sitúa el número total de desocupados en 1.684.164 ciudadanos, lo que supone un descenso del 1,93% con respecto al mes anterior. Además, el número de desempleados inscritos se redujo un 3,41% (59.542 personas) a lo largo de los últimos doce meses.
En este contexto, marzo se convirtió en el segundo mes consecutivo con un descenso del desempleo. Por el contrario, el desempleo había crecido, a lo largo de marzo del año pasado, en 24.135 personas respecto al mismo mes de 2003.
Además de los descensos de Baleares y Navarra, el paro también bajó en el País Vasco (-5,09%), Extremadura (-4,68), Cantabria (-4,02), Andalucía (-3,13), Cataluña (-2,64), Asturias (-2,40), Murcia (-1,99), Castilla y León (-1,79), Castilla-La Mancha (-1,05), Comunidad Valenciana (-0,62), y Galicia (-0,58%). Por el contrario el paro subió en marzo en las comunidades de Canarias (0,71%); La Rioja (0,69); Aragón (0,37); y Madrid (0,21), además de las ciudades autónomas de Ceuta (2,27%) y Melilla(1,02).
En términos absolutos, el paro bajó más en marzo en Andalucía (11.069 parados menos), Cataluña (-5.599), País Vasco (-3.829), Extremadura (-3.075) y Baleares (-2.390). Respecto a marzo del año anterior, el desempleo bajó en catorce comunidades, de forma más significativa en Madrid (-11,77%), Cantabria (-6,79) y Andalucía (-5,84), y subió solamente en Navarra (4,73), Comunidad Valenciana (3,06) y Cataluña (1,86), además de en Melilla (21,74%) y Ceuta (5,61%); mientras que la disminución se limitó en Canarias (0,28% y 321 personas).
Incremento en agricultura y servicios
El paro subió en las dos provincias canarias, aunque más en Santa Cruz de Tenerife (1,51%) que en Las Palmas (0,07%). De este modo, el número de desempleados se situó en 62.632 personas en Las Palmas y 50.436 en Santa Cruz de Tenerife.
El paro masculino canario se situó a finales del mes pasado en 48.700 hombres mientras que el femenino se cifró en 64.368 mujeres. Del total de parados de Canarias, 16.167 son menores de 25 años (8.829 mujeres y 7.338 hombres).
Por sectores, el paro subió en agricultura (151 personas y 6,47%), descendió en industria (67 y -1,25%), aumentó en construcción (6 y 0,04%), en servicios (616 y 0,83) y en el colectivo sin empleo anterior (89 y 0,66%).
El número de contratos durante marzo se elevó en Canarias a 57.358, 3.822 más que en febrero (6.491 indefinidos, un aumento de 168 respecto al mes anterior).
Menor contratación
En el ámbito estatal, el desempleo se redujo en 28.120 personas en los servicios (el 2,76%), en 2.395 desempleados en la agricultura (el 5,71%), 1.986 en la construcción (el 1,04), en 482 personas en el colectivo sin empleo anterior (el 0,22) y en 234 personas en la industria (el 0,09). Entre los menores de 25 años, el paro bajó en 7.083 personas respecto a febrero (2,86%), mientras que entre los mayores de esa edad se redujo en 26.134 personas (1,78%).
El descenso del paro benefició algo más a las mujeres, al bajar en 18.485 personas (el 1,81%), mientras que entre los hombres se redujo en 14.732 (2,12%). Así, el pasado marzo, el paro masculino se situó en 681.179, esto es 23.118 desempleados menos que un año antes, y el femenino en 1.002.985 personas, 36.424 menos que en marzo de 2004.
En marzo el ritmo de contratación se ralentizó, ya que se firmaron 1.307.345 contratos, 113.296 menos que en el mismo mes de 2004 (el 7,97% menos). Desde enero, se han suscrito 3.822.618 contratos, 371.006 menos que en el mismo periodo de 2004 (el 8,85% menos).
Del total de contratos registrados en marzo, el 10,76% fueron indefinidos (140.672) y el resto temporales. En lo que va de año, se han realizado 395.341 contratos fijos, es decir, 2.384 más que en el mismo periodo del año anterior (0,61%).
La mayoría de los contratos fijos (104.473) fueron a tiempo completo (el 3,46% menos que en marzo de 2004) y el resto (36.199) a tiempo parcial (el 1,18% menos). En el caso de la contratación temporal, el 33,11% de los contratos fueron eventuales por circunstancias de la producción (432.926), el 28,85% de obra o servicio determinado (377.219), y el 20,05% restante temporales a tiempo parcial (262.166).
Además, el pasado febrero se firmaron 15.139 contratos de carácter formativo.
El crecimiento de la cifra de desocupados isleños se concentra en San Cruz de Tenerife
Lo dice: Canarias Ahora (04-04-05)
Noticia:
El paro registrado en España disminuyó, según informaron este lunes desde el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, en 33.217 personas durante el pasado marzo, lo que sitúa el número total de desocupados en 1.684.164 ciudadanos, lo que supone un descenso del 1,93% con respecto al mes anterior. Además, el número de desempleados inscritos se redujo un 3,41% (59.542 personas) a lo largo de los últimos doce meses.
En este contexto, marzo se convirtió en el segundo mes consecutivo con un descenso del desempleo. Por el contrario, el desempleo había crecido, a lo largo de marzo del año pasado, en 24.135 personas respecto al mismo mes de 2003.
Además de los descensos de Baleares y Navarra, el paro también bajó en el País Vasco (-5,09%), Extremadura (-4,68), Cantabria (-4,02), Andalucía (-3,13), Cataluña (-2,64), Asturias (-2,40), Murcia (-1,99), Castilla y León (-1,79), Castilla-La Mancha (-1,05), Comunidad Valenciana (-0,62), y Galicia (-0,58%). Por el contrario el paro subió en marzo en las comunidades de Canarias (0,71%); La Rioja (0,69); Aragón (0,37); y Madrid (0,21), además de las ciudades autónomas de Ceuta (2,27%) y Melilla(1,02).
En términos absolutos, el paro bajó más en marzo en Andalucía (11.069 parados menos), Cataluña (-5.599), País Vasco (-3.829), Extremadura (-3.075) y Baleares (-2.390). Respecto a marzo del año anterior, el desempleo bajó en catorce comunidades, de forma más significativa en Madrid (-11,77%), Cantabria (-6,79) y Andalucía (-5,84), y subió solamente en Navarra (4,73), Comunidad Valenciana (3,06) y Cataluña (1,86), además de en Melilla (21,74%) y Ceuta (5,61%); mientras que la disminución se limitó en Canarias (0,28% y 321 personas).
Incremento en agricultura y servicios
El paro subió en las dos provincias canarias, aunque más en Santa Cruz de Tenerife (1,51%) que en Las Palmas (0,07%). De este modo, el número de desempleados se situó en 62.632 personas en Las Palmas y 50.436 en Santa Cruz de Tenerife.
El paro masculino canario se situó a finales del mes pasado en 48.700 hombres mientras que el femenino se cifró en 64.368 mujeres. Del total de parados de Canarias, 16.167 son menores de 25 años (8.829 mujeres y 7.338 hombres).
Por sectores, el paro subió en agricultura (151 personas y 6,47%), descendió en industria (67 y -1,25%), aumentó en construcción (6 y 0,04%), en servicios (616 y 0,83) y en el colectivo sin empleo anterior (89 y 0,66%).
El número de contratos durante marzo se elevó en Canarias a 57.358, 3.822 más que en febrero (6.491 indefinidos, un aumento de 168 respecto al mes anterior).
Menor contratación
En el ámbito estatal, el desempleo se redujo en 28.120 personas en los servicios (el 2,76%), en 2.395 desempleados en la agricultura (el 5,71%), 1.986 en la construcción (el 1,04), en 482 personas en el colectivo sin empleo anterior (el 0,22) y en 234 personas en la industria (el 0,09). Entre los menores de 25 años, el paro bajó en 7.083 personas respecto a febrero (2,86%), mientras que entre los mayores de esa edad se redujo en 26.134 personas (1,78%).
El descenso del paro benefició algo más a las mujeres, al bajar en 18.485 personas (el 1,81%), mientras que entre los hombres se redujo en 14.732 (2,12%). Así, el pasado marzo, el paro masculino se situó en 681.179, esto es 23.118 desempleados menos que un año antes, y el femenino en 1.002.985 personas, 36.424 menos que en marzo de 2004.
En marzo el ritmo de contratación se ralentizó, ya que se firmaron 1.307.345 contratos, 113.296 menos que en el mismo mes de 2004 (el 7,97% menos). Desde enero, se han suscrito 3.822.618 contratos, 371.006 menos que en el mismo periodo de 2004 (el 8,85% menos).
Del total de contratos registrados en marzo, el 10,76% fueron indefinidos (140.672) y el resto temporales. En lo que va de año, se han realizado 395.341 contratos fijos, es decir, 2.384 más que en el mismo periodo del año anterior (0,61%).
La mayoría de los contratos fijos (104.473) fueron a tiempo completo (el 3,46% menos que en marzo de 2004) y el resto (36.199) a tiempo parcial (el 1,18% menos). En el caso de la contratación temporal, el 33,11% de los contratos fueron eventuales por circunstancias de la producción (432.926), el 28,85% de obra o servicio determinado (377.219), y el 20,05% restante temporales a tiempo parcial (262.166).
Además, el pasado febrero se firmaron 15.139 contratos de carácter formativo.
El crecimiento de la cifra de desocupados isleños se concentra en San Cruz de Tenerife
Lo dice: Canarias Ahora (04-04-05)
Así lo aseveró Bernardo Medina, representante de IC que, junto a 7 Islas, SEPCA, Confederación Sindical Independiente de Funcionarios y General del Trabajador, presentó el preaviso de huelga del próximo lunes día 4 de abril.
"Hoy estamos en esta concentración multitudinaria porque se firmó un preacuerdo entre la administración sanitaria y cuatro sindicatos que los trabajadores han rechazado", recordó Medina, quien agregó que los sindicatos han "reconocido que los trabajadores tienen razón" y han retirado su firma del preacuerdo.
El objetivo de la manifestación, que recorrió León y Castillo desde el Parque San Telmo a Presidencia del Gobierno, es alcanzar un acuerdo sobre la propuesta de mínimos que plantean los sindicatos y "que Gobierno se siente a negociar con el comité de huelga y busquemos una salida al conflicto".
Para ello, 6.000 trabajadores acudieron al Parque de San Telmo, donde se concentraron antes de la hora de la convocatoria, y recorrieron León y Castillo con la consigna "Por un salario digno ya", para lo que se acompañaron de tambores, panderetas, pitos, botellas con piedras o legumbres y cualquier artilugio de percusión que sirviera para hacerse oír.
El próximo lunes será una jornada de paro y el martes se celebrará una asamblea "donde iniciaremos huelgas de hambre y presentaremos un preaviso de huelga indefinida", detalló.
"Una de las medidas de presión acordadas por los sindicatos -prosiguió-, es la huelga de hambre, el martes vamos a esperar que la Consejería después de esta manifestación y de la jornada de huelga del lunes se avenga a negociar con el Comité de Huelga, por tanto está supeditado a que el Gobierno canario inicie la negociación en serio y no lo que ha hecho hasta ahora", aseveró.
Los sindicatos pretenden que sus sueldos se equiparen a la media de los empleados públicos canarios y la respuesta de la administración fue igualarlos a la media de las comunidades que menos ganan en el Estado, aseguró.
Por ello, los más de 9.400 empleados de los grupos C, D y E persistirán en que la Consejería de Sanidad pase de los 150 euros de media que ofrece al mes a justo el doble, 300 euros, que es lo que los sindicatos piden para considerar sus sueldos igualados al resto de empleados públicos canarios.
Lo dice: Canrias ahora ( 01-04-05)
"Hoy estamos en esta concentración multitudinaria porque se firmó un preacuerdo entre la administración sanitaria y cuatro sindicatos que los trabajadores han rechazado", recordó Medina, quien agregó que los sindicatos han "reconocido que los trabajadores tienen razón" y han retirado su firma del preacuerdo.
El objetivo de la manifestación, que recorrió León y Castillo desde el Parque San Telmo a Presidencia del Gobierno, es alcanzar un acuerdo sobre la propuesta de mínimos que plantean los sindicatos y "que Gobierno se siente a negociar con el comité de huelga y busquemos una salida al conflicto".
Para ello, 6.000 trabajadores acudieron al Parque de San Telmo, donde se concentraron antes de la hora de la convocatoria, y recorrieron León y Castillo con la consigna "Por un salario digno ya", para lo que se acompañaron de tambores, panderetas, pitos, botellas con piedras o legumbres y cualquier artilugio de percusión que sirviera para hacerse oír.
El próximo lunes será una jornada de paro y el martes se celebrará una asamblea "donde iniciaremos huelgas de hambre y presentaremos un preaviso de huelga indefinida", detalló.
"Una de las medidas de presión acordadas por los sindicatos -prosiguió-, es la huelga de hambre, el martes vamos a esperar que la Consejería después de esta manifestación y de la jornada de huelga del lunes se avenga a negociar con el Comité de Huelga, por tanto está supeditado a que el Gobierno canario inicie la negociación en serio y no lo que ha hecho hasta ahora", aseveró.
Los sindicatos pretenden que sus sueldos se equiparen a la media de los empleados públicos canarios y la respuesta de la administración fue igualarlos a la media de las comunidades que menos ganan en el Estado, aseguró.
Por ello, los más de 9.400 empleados de los grupos C, D y E persistirán en que la Consejería de Sanidad pase de los 150 euros de media que ofrece al mes a justo el doble, 300 euros, que es lo que los sindicatos piden para considerar sus sueldos igualados al resto de empleados públicos canarios.
Lo dice: Canrias ahora ( 01-04-05)
CC se abstuvo en la votación de la propuesta del macho Soria para que la Cámara instara al Gobierno a impulsar La Gran Marina. Así, con los votos contrarios de los psocialistas y de los cuatro diputados idos de CC, hubo de envainársela.
Les tengo dicho que en cuanto el señorito se desabriga, se constipa. No gana una en la confrontación política directa. Me lo descalabran de fijo fuera de las cuatro paredes (las de su partido o las del Cabildo, como antes las del Ayuntamiento) dentro de las que le permiten imponerse y al que se mueva me lo echan. Dicen que es un tipo neurótico y vengativo hasta la crueldad y que lo temen. Ahí ni entro ni salgo, si bien el chisme confirma que no adornan su talante prendas como la sutileza política o la inteligencia para eludir derrotas cantadas de antemano. Entró en la política por arriba, sin curtirse en la puta base y es, por encima de todo, un bluff mediático con cargo a nuestros impuestos.
Sin embargo, a veces, llevado de mi buen corazón, me resisto a creer que sea tan zoquete. Aunque tal sería si esperaba que CC se dejaría granmarinar así como así; sobre todo, después de marcar Mauricio las distancias con maximalismo ístmico del que ya se vislumbra el fastuoso desmarque de Arnáiz que dejaría el trío en dúo.
Pero es que, además, Soria quiso convertir el debate del estado de la nacionalidad en otro, monográfico, contra Zapatero, cosa que no gustó a CC. No por cariño al presidente de España, claro está, sino porque podría llenársele a éste la cachimba y no considerar de recibo que una parte del Gobierno canario, el PP, lo insulte para agradar a Acebes, Zaplana y Rajoy, los tres bajo el común denominador de Aznar; mientras la otra, CC, pone su mejor cara en la mesa de negociaciones. Ya les dije que Soria no respeta que a Adán Martín le corresponde marcar las pautas de la acción del Gobierno. Además de despreciar los problemas isleños al extrapolar cuestiones que no nos tocan de cerca y en las que hay mucho de problemas personales que ni nos van ni nos vienen. Por más que pudiera tocarnos si a la larga prospera el intento de los populares de crear un clima guerracivilista en el país con esas historias de iglesias perseguidas y demás. Por lo visto, esta derecha cavernaria no escarmienta. Y Soria está en la operación. El que avisa no es traidor sino avisador, repito.
La interferencia soriana en el diálogo con Madrid carga de razón a quienes dentro de CC quisieran liberarse de un pacto incómodo, lo que es un problema añadido. Y encima se descuelga Soria con la propuesta del istmo, que colmaba el vaso. Para empezar, destrozó el intento nacionalista de presentar propuestas conjuntas CC-PP que pudieran aceptar también los de Nueva Canarias y dar imagen de firmeza en los criterios de los socios y de unidad nacionalera en lo fundamental, a pesar de las disidencias. Eso, por un lado; por el otro, no puede permitir CC que, además de encizañar las relaciones con Madrid, se descuelgue el Parlamento con un cierre de filas en defensa del capricho de Soria frente a la Comisión Europea, que considera ilegal el concurso del istmo. Ya hay riesgo de sanciones, con pérdida de fondos europeos, para el Ayuntamiento, el Cabildo y el Puerto y no parece conveniente que se involucre el Gobierno.
Si Soria no es un zoquete, sabía que la propuesta granmarinada estaba condenada al fracaso. Por lo que me coloca, el hombre, en la molesta tesitura de considerarlo eso, zoquete, o de pensar que no le importaba el fracaso aquí con tal de agradar allá a Aznar y los suyos.
Pueden elegir lo que crean más probable en el fiasco de Soria; incluso otras posibilidades que se me puedan haber pasado. Pero convendrán que ha demostrado que nuestros asuntos se la traen floja. Él está en la guerra de su promoción personal.
Lo dice:José A. Alemán, Canarias ahora. (01-04-05)
Les tengo dicho que en cuanto el señorito se desabriga, se constipa. No gana una en la confrontación política directa. Me lo descalabran de fijo fuera de las cuatro paredes (las de su partido o las del Cabildo, como antes las del Ayuntamiento) dentro de las que le permiten imponerse y al que se mueva me lo echan. Dicen que es un tipo neurótico y vengativo hasta la crueldad y que lo temen. Ahí ni entro ni salgo, si bien el chisme confirma que no adornan su talante prendas como la sutileza política o la inteligencia para eludir derrotas cantadas de antemano. Entró en la política por arriba, sin curtirse en la puta base y es, por encima de todo, un bluff mediático con cargo a nuestros impuestos.
Sin embargo, a veces, llevado de mi buen corazón, me resisto a creer que sea tan zoquete. Aunque tal sería si esperaba que CC se dejaría granmarinar así como así; sobre todo, después de marcar Mauricio las distancias con maximalismo ístmico del que ya se vislumbra el fastuoso desmarque de Arnáiz que dejaría el trío en dúo.
Pero es que, además, Soria quiso convertir el debate del estado de la nacionalidad en otro, monográfico, contra Zapatero, cosa que no gustó a CC. No por cariño al presidente de España, claro está, sino porque podría llenársele a éste la cachimba y no considerar de recibo que una parte del Gobierno canario, el PP, lo insulte para agradar a Acebes, Zaplana y Rajoy, los tres bajo el común denominador de Aznar; mientras la otra, CC, pone su mejor cara en la mesa de negociaciones. Ya les dije que Soria no respeta que a Adán Martín le corresponde marcar las pautas de la acción del Gobierno. Además de despreciar los problemas isleños al extrapolar cuestiones que no nos tocan de cerca y en las que hay mucho de problemas personales que ni nos van ni nos vienen. Por más que pudiera tocarnos si a la larga prospera el intento de los populares de crear un clima guerracivilista en el país con esas historias de iglesias perseguidas y demás. Por lo visto, esta derecha cavernaria no escarmienta. Y Soria está en la operación. El que avisa no es traidor sino avisador, repito.
La interferencia soriana en el diálogo con Madrid carga de razón a quienes dentro de CC quisieran liberarse de un pacto incómodo, lo que es un problema añadido. Y encima se descuelga Soria con la propuesta del istmo, que colmaba el vaso. Para empezar, destrozó el intento nacionalista de presentar propuestas conjuntas CC-PP que pudieran aceptar también los de Nueva Canarias y dar imagen de firmeza en los criterios de los socios y de unidad nacionalera en lo fundamental, a pesar de las disidencias. Eso, por un lado; por el otro, no puede permitir CC que, además de encizañar las relaciones con Madrid, se descuelgue el Parlamento con un cierre de filas en defensa del capricho de Soria frente a la Comisión Europea, que considera ilegal el concurso del istmo. Ya hay riesgo de sanciones, con pérdida de fondos europeos, para el Ayuntamiento, el Cabildo y el Puerto y no parece conveniente que se involucre el Gobierno.
Si Soria no es un zoquete, sabía que la propuesta granmarinada estaba condenada al fracaso. Por lo que me coloca, el hombre, en la molesta tesitura de considerarlo eso, zoquete, o de pensar que no le importaba el fracaso aquí con tal de agradar allá a Aznar y los suyos.
Pueden elegir lo que crean más probable en el fiasco de Soria; incluso otras posibilidades que se me puedan haber pasado. Pero convendrán que ha demostrado que nuestros asuntos se la traen floja. Él está en la guerra de su promoción personal.
Lo dice:José A. Alemán, Canarias ahora. (01-04-05)
"No habrá transmisiones de sonar dentro de las 50 millas, ni explosiones submarinas, ni desembarcos anfibios, ni ejercicios de tiro con fuego real dentro de un área de 50 millas" de las Islas, declaró el oficial de planeamiento del ejercicio en el Mando de la OTAN en Napoles, el capitán de fragata español Antonio Martorell.
Martorell, quien este viernes presentó a los medios de comunicación en Puerto del Rosario el contenido de las maniobras Noble Javelín 05, agregó que "si la OTAN quiere hacer algo de esto", sus fuerzas tendrán que ir "a una zona a 50 millas al suroeste de Gran Canaria".
Las maniobras militares que se van a celebrar en Fuerteventura y Gran Canaria y las aguas que rodean a ambas islas entre el 28 de marzo y el 14 de abril, y que reunirán a 2.500 militares, 174 vehículos, 20 aviones y 4 grandes buques, han provocado numerosas críticas entre grupos ecologistas y fuerzas políticas de Canarias.
"Desde el momento en que la OTAN solicitó a España la realización de los ejercicios, las autoridades españolas les transmitieron que esta es la principal preocupación", indicó el capitán de fragata Martorell, que pertenece al Mando de la Alianza Atlántica en Napoles (Italia).
Según el portavoz de la OTAN, al aceptar este compromiso, "España ha impuesto restricciones muy concretas que la OTAN ha aceptado".
El presidente del Gobierno de Canarias, Adán Martín, expresó este jueves su preocupación por el hecho de que este tipo de ejercicios puedan convertirse en rutinarios dentro del Archipiélago, con el perjuicio que ello pudiera suponer para el turismo, pero también reconoció, al igual que el dirigente del PP, José Manuel Soria, que es bueno que las fuerzas armadas conozcan el Archipiélago por si en algún momento fuera necesaria su defensa.
Al ser consultado acerca de si se establecerán medidas de especial vigilancia para detectar posibles daños a los cetáceos marinos, el capitán de fragata Martorell explicó que no está previsto, ya que no se utilizarán en los ejercicios sistemas de sonar, ni participa ningún submarino de la organización atlantista.
Un oficial de Información Pública del Cuartel General de la OTAN en Napoles ha precisado, por su parte, que tampoco habrá "vuelos supersónicos, ni lanzamiento de bombas" desde los 20 aviones de combate o transporte que participan en los ejercicios.
Los responsables militares de información en las maniobras han declinado pronunciarse acerca de las críticas que las maniobras han generado entre grupos ecologistas y otros sectores de la población y han señalado que no deseaban entrar en "valoraciones políticas".
Para este viernes han anunciado movilizaciones y quejas en Fuerteventura y Gran Canaria, ante instancias oficiales, varios grupos ecologistas. Este jueves, miembros de Izquierda Unida desplegaron en Las Palmas de Gran Canaria una gran pancarta en contra de las maniobras.
Martorell, quien este viernes presentó a los medios de comunicación en Puerto del Rosario el contenido de las maniobras Noble Javelín 05, agregó que "si la OTAN quiere hacer algo de esto", sus fuerzas tendrán que ir "a una zona a 50 millas al suroeste de Gran Canaria".
Las maniobras militares que se van a celebrar en Fuerteventura y Gran Canaria y las aguas que rodean a ambas islas entre el 28 de marzo y el 14 de abril, y que reunirán a 2.500 militares, 174 vehículos, 20 aviones y 4 grandes buques, han provocado numerosas críticas entre grupos ecologistas y fuerzas políticas de Canarias.
"Desde el momento en que la OTAN solicitó a España la realización de los ejercicios, las autoridades españolas les transmitieron que esta es la principal preocupación", indicó el capitán de fragata Martorell, que pertenece al Mando de la Alianza Atlántica en Napoles (Italia).
Según el portavoz de la OTAN, al aceptar este compromiso, "España ha impuesto restricciones muy concretas que la OTAN ha aceptado".
El presidente del Gobierno de Canarias, Adán Martín, expresó este jueves su preocupación por el hecho de que este tipo de ejercicios puedan convertirse en rutinarios dentro del Archipiélago, con el perjuicio que ello pudiera suponer para el turismo, pero también reconoció, al igual que el dirigente del PP, José Manuel Soria, que es bueno que las fuerzas armadas conozcan el Archipiélago por si en algún momento fuera necesaria su defensa.
Al ser consultado acerca de si se establecerán medidas de especial vigilancia para detectar posibles daños a los cetáceos marinos, el capitán de fragata Martorell explicó que no está previsto, ya que no se utilizarán en los ejercicios sistemas de sonar, ni participa ningún submarino de la organización atlantista.
Un oficial de Información Pública del Cuartel General de la OTAN en Napoles ha precisado, por su parte, que tampoco habrá "vuelos supersónicos, ni lanzamiento de bombas" desde los 20 aviones de combate o transporte que participan en los ejercicios.
Los responsables militares de información en las maniobras han declinado pronunciarse acerca de las críticas que las maniobras han generado entre grupos ecologistas y otros sectores de la población y han señalado que no deseaban entrar en "valoraciones políticas".
Para este viernes han anunciado movilizaciones y quejas en Fuerteventura y Gran Canaria, ante instancias oficiales, varios grupos ecologistas. Este jueves, miembros de Izquierda Unida desplegaron en Las Palmas de Gran Canaria una gran pancarta en contra de las maniobras.
El Patido Nacionalista Canario, sigue denunciando las irregularidades, inconvenientes, malestar a los ciudadanos y perjuicios que genera día tras día la obra del tranvía en Santa Cruz de Tenerife, tranvía que cuesta 100.000 millones de pesetas, y que solo en publicidad se ha gastado mas que el presupuesto de la dirección General de atención a las Drogodependencias del gobierno de Canarias en un año. Lamentable pero cierto.
Noticia:
El Partido Nacionalista Canario (PNC), a través de su Grupo Municipal en el Ayuntamiento de Santa Cruz, denunció ayer "la incertidumbre que ha provocado en los ciudadanos las modificaciones que va a sufrir el proyecto de rehabilitación de la plaza de España anunciadas por el Cabildo de Tenerife y el Ayuntamiento de Santa Cruz".
Uno de los aspectos que más preocupan al PNC de estas modificaciones es "la supresión de cien plazas de aparcamientos que, junto con las que ya se han eliminado en la capital con las obras del tranvía, acabarán por provocar un déficit aún mayor de aparcamientos del que padece Santa Cruz en la actualidad. Por mucho que estas modificaciones abaraten el coste final, no resulta lógico que se modifique un proyecto que iba a engrandecer la puerta de entrada a la capital, más aún cuando se pretende convertir el puerto capitalino en un puerto recreativo con la llegada de cruceros de turistas".
Asimismo, el PNC quiere "denunciar, una vez más, el despilfarro de dinero que se está invirtiendo en obras faraónicas e innecesarias, como el tranvía, que están hipotecando el futuro de Santa Cruz y de la Isla, y sobre todo la incidencia que esto está provocando en la calidad de vida de los ciudadanos".
Desde el PNC se quiere plantear que "esta situación está provocando hechos como el del proyecto de rehabilitación de la plaza de España que, además de llevar un retraso en su ejecución de un año, ahora tiene que sufrir modificaciones para abaratar su coste final".
"Todo esto -concluyeron los responsables de la formación nacionalista- teniendo en cuenta que existen obras de infraestructuras necesarias y que deben ejecutarse con celeridad, como el encauzamiento y limpieza de los barrancos o la rehabilitación del sistema de alcantarillado de la ciudad".
Lo dice: El Día (26-03-05)
Noticia:
El Partido Nacionalista Canario (PNC), a través de su Grupo Municipal en el Ayuntamiento de Santa Cruz, denunció ayer "la incertidumbre que ha provocado en los ciudadanos las modificaciones que va a sufrir el proyecto de rehabilitación de la plaza de España anunciadas por el Cabildo de Tenerife y el Ayuntamiento de Santa Cruz".
Uno de los aspectos que más preocupan al PNC de estas modificaciones es "la supresión de cien plazas de aparcamientos que, junto con las que ya se han eliminado en la capital con las obras del tranvía, acabarán por provocar un déficit aún mayor de aparcamientos del que padece Santa Cruz en la actualidad. Por mucho que estas modificaciones abaraten el coste final, no resulta lógico que se modifique un proyecto que iba a engrandecer la puerta de entrada a la capital, más aún cuando se pretende convertir el puerto capitalino en un puerto recreativo con la llegada de cruceros de turistas".
Asimismo, el PNC quiere "denunciar, una vez más, el despilfarro de dinero que se está invirtiendo en obras faraónicas e innecesarias, como el tranvía, que están hipotecando el futuro de Santa Cruz y de la Isla, y sobre todo la incidencia que esto está provocando en la calidad de vida de los ciudadanos".
Desde el PNC se quiere plantear que "esta situación está provocando hechos como el del proyecto de rehabilitación de la plaza de España que, además de llevar un retraso en su ejecución de un año, ahora tiene que sufrir modificaciones para abaratar su coste final".
"Todo esto -concluyeron los responsables de la formación nacionalista- teniendo en cuenta que existen obras de infraestructuras necesarias y que deben ejecutarse con celeridad, como el encauzamiento y limpieza de los barrancos o la rehabilitación del sistema de alcantarillado de la ciudad".
Lo dice: El Día (26-03-05)
Hace ya bastante tiempo, años han pasado, que se aprobó el Proyecto de la nueva Vía de Acceso a La Lomada; y eso es lo único que se ha hecho porque la ejecución del mismo creo que está a años luz de realizarse. Mientras, sigue aumentando la población de San Sebastián de forma vertiginosa, sobre todo en La Lomada, lo que hace que inevitablemente aumente también el parque móvil.
Lo que sigue igual, o peor diría yo, es el acceso actual (el mismo de siempre) a la parte alta de la Villa, pues se dan licencias para hoteles y urbanizaciones (El Clavo y Avalos) pero no se mejoran los accesos y claro, aparte de la cantidad de coches que circulan a diario por la Pista de Las Palmitas y La Pista se une el tráfico de vehículos pesados (hasta 40 toneladas) que suben y bajan por estas angostas calles con dirección a, y desde dichos hoteles y urbanizaciones.
Aquí en San Sebastián se culpa a los vecinos de la zona del caos circulatorio que cada día se sucede en estas dos calles, porque en este pueblo nadie se atreve a culpar a quienes de verdad son responsables y que están para buscar soluciones. Muchos dicen que por miedo a represalias o a que no los contraten; otros dicen que protestar no sirve de nada y otros simplemente callan. Pero todos estos, en su conjunto, si saben criticar a los que de verdad sufren todos los días los atascos en Las Palmita y La Pista, y con ellos la contaminación de CO2 y la polución acústica.
El pasado mes de Enero, con motivo de las lluvias torrenciales, vino el Sr. Adán Martín en visita oficial a San Sebastián para evaluar los daños causados por dicho temporal, quién hizo su viaje desde Tenerife en helicóptero (así se evita los atascos de la autopista del sur). Al Sr. Adán Martín fue a recogerlo, a la helisuperficie, el Presidente del Cabildo en su coche oficial, escoltado por la Guardia Civil. Cualquiera podía pensar que esta escolta era para la seguridad de dichas autoridades, pero claro, estando en La Gomera es algo ilógico.
El motivo real de la escolta era para evitarle al Presidente del Gobierno de Canarias, el mal trago de un atasco en las calles de La Pista y de Las Palmitas. Es algo de lo que fui testigo presencial, la guardia civil solo se preocupó de apartar un camión que estaba atascado, como de costumbre, para dar paso al vehículo oficial del Cabildo; acto seguido desaparecieron autoridades y guardias, pero allí quedó el camión y su correspondiente atasco.
Así de esa forma a ellos no les hace falta buscar soluciones, porque tampoco les afectan los problemas, por eso siguen pasandose la pelota de uno a otro diciendo que quién tiene que hacer la nueva vía de acceso a La Lomada es el Gobierno de Canarias o el Cabildo de la Gomera o el Ayuntamiento. Para mi, tienen la culpa todos por igual porque siguen despilfarrando el dinero público en fiestas y tonterías mientras obvian algo tan necesario y urgente como es esa nueva vía a La Lomada o la travesía de Hermigua por ejemplo.
Fuente: Francisco J. Vera Santana. (www.gomeraverde.com)
Lo que sigue igual, o peor diría yo, es el acceso actual (el mismo de siempre) a la parte alta de la Villa, pues se dan licencias para hoteles y urbanizaciones (El Clavo y Avalos) pero no se mejoran los accesos y claro, aparte de la cantidad de coches que circulan a diario por la Pista de Las Palmitas y La Pista se une el tráfico de vehículos pesados (hasta 40 toneladas) que suben y bajan por estas angostas calles con dirección a, y desde dichos hoteles y urbanizaciones.
Aquí en San Sebastián se culpa a los vecinos de la zona del caos circulatorio que cada día se sucede en estas dos calles, porque en este pueblo nadie se atreve a culpar a quienes de verdad son responsables y que están para buscar soluciones. Muchos dicen que por miedo a represalias o a que no los contraten; otros dicen que protestar no sirve de nada y otros simplemente callan. Pero todos estos, en su conjunto, si saben criticar a los que de verdad sufren todos los días los atascos en Las Palmita y La Pista, y con ellos la contaminación de CO2 y la polución acústica.
El pasado mes de Enero, con motivo de las lluvias torrenciales, vino el Sr. Adán Martín en visita oficial a San Sebastián para evaluar los daños causados por dicho temporal, quién hizo su viaje desde Tenerife en helicóptero (así se evita los atascos de la autopista del sur). Al Sr. Adán Martín fue a recogerlo, a la helisuperficie, el Presidente del Cabildo en su coche oficial, escoltado por la Guardia Civil. Cualquiera podía pensar que esta escolta era para la seguridad de dichas autoridades, pero claro, estando en La Gomera es algo ilógico.
El motivo real de la escolta era para evitarle al Presidente del Gobierno de Canarias, el mal trago de un atasco en las calles de La Pista y de Las Palmitas. Es algo de lo que fui testigo presencial, la guardia civil solo se preocupó de apartar un camión que estaba atascado, como de costumbre, para dar paso al vehículo oficial del Cabildo; acto seguido desaparecieron autoridades y guardias, pero allí quedó el camión y su correspondiente atasco.
Así de esa forma a ellos no les hace falta buscar soluciones, porque tampoco les afectan los problemas, por eso siguen pasandose la pelota de uno a otro diciendo que quién tiene que hacer la nueva vía de acceso a La Lomada es el Gobierno de Canarias o el Cabildo de la Gomera o el Ayuntamiento. Para mi, tienen la culpa todos por igual porque siguen despilfarrando el dinero público en fiestas y tonterías mientras obvian algo tan necesario y urgente como es esa nueva vía a La Lomada o la travesía de Hermigua por ejemplo.
Fuente: Francisco J. Vera Santana. (www.gomeraverde.com)
Coalición Canaria (CC) y Partido Popular (PP), rechazaron este martes la paralización del trámite sobre las prospecciones petrolíferas solicitadas por Repsol YPF en aguas cercanas al Archipiélago, una de las propuestas de resolución presentada por el Partido Socialista Canario (PSC-PSOE) al final del debate sobre el estado de la nacionalidad .
Los miembros del Parlamento de Canarias escucharon este jueves, a propuesta del grupo nacionalista, la carta remitida por el ministro de Industria, Comercio y Turismo, José Montilla, al presidente del Ejecutivo autónomo, Adán Martín, acerca del polémico expediente sobre la búsqueda de hidrocarburos ante las costas de Lanzarote y Fuerteventura.
A mediados de marzo, los socialistas informaron del texto enviado por Montilla a Martín y anunciaron la paralización temporal, por parte del Gobierno estatal, del trámite administrativo de los sondeos ante la ausencia de consenso político y social sobre los trabajos de la compañía petrolera hispano-argentina. La carta se acompañó del expediente completo sobre las prospecciones.
Sin embargo, los parlamentarios nacionalistas interpretaron este jueves de la lectura de la carta una petición de apoyo desde el Ejecutivo central al regional en favor de las prospecciones y rechazaron, junto a las restantes resoluciones socialistas, la propuesta para suspender las catas. Entre las resoluciones de CC aprobadas en la última jornada del debate sobre el estado de la nacionalidad figura, simplemente, la petición de equiparar el tratamiento ambiental de los sondeos petrolíferos marinos a los terrestres.
La propuesta nacionalista recibió el respaldo del Partido Independiente de Lanzarote (PIL), la abstención de los conservadores y el rechazo de los socialistas. Mientras, la iniciativa del PSC, que solicitaba la paralización “hasta tanto se asegure un impacto ambiental cero y se produzca un amplio consenso entre las instituciones y las fuerzas políticas y sociales de las Islas”, contó con el rechazo de los socios gubernamentales y la abstención de la fuerza conejera, que presentó una propuesta para denegar la autorización a Repsol.
En este contexto, el portavoz socialista, Francisco Hernández Spínola, mantuvo la solicitud de paralización al subrayar la autonomía de las decisiones del partido en Canarias con respecto a la cúpula estatal.
“Falta de respeto absoluto” de Martín a Montilla
Por su parte, el secretario general del PSC-PSOE, Juan Carlos Alemán, consideró “una falta de respeto absoluto” la lectura ante el Pleno de la carta de Montilla a Martín.
A juicio del líder de la oposición, la entrega de la misiva por parte del presidente canario al grupo parlamentario nacionalista “es un acto incalificable desde el punto de vista de las relaciones institucionales que comunicaré inmediatamente al Gobierno de España llamando al ministro para que sepa con quien se juega los cuartos”. Más aún, la carta “evidencia que los socialistas canarios hemos dicho la verdad: que mientras no haya consenso ahí no se extrae ni una lapa ni un burgado”.
Fuente: Canarias ahora (01-04-05)
Los miembros del Parlamento de Canarias escucharon este jueves, a propuesta del grupo nacionalista, la carta remitida por el ministro de Industria, Comercio y Turismo, José Montilla, al presidente del Ejecutivo autónomo, Adán Martín, acerca del polémico expediente sobre la búsqueda de hidrocarburos ante las costas de Lanzarote y Fuerteventura.
A mediados de marzo, los socialistas informaron del texto enviado por Montilla a Martín y anunciaron la paralización temporal, por parte del Gobierno estatal, del trámite administrativo de los sondeos ante la ausencia de consenso político y social sobre los trabajos de la compañía petrolera hispano-argentina. La carta se acompañó del expediente completo sobre las prospecciones.
Sin embargo, los parlamentarios nacionalistas interpretaron este jueves de la lectura de la carta una petición de apoyo desde el Ejecutivo central al regional en favor de las prospecciones y rechazaron, junto a las restantes resoluciones socialistas, la propuesta para suspender las catas. Entre las resoluciones de CC aprobadas en la última jornada del debate sobre el estado de la nacionalidad figura, simplemente, la petición de equiparar el tratamiento ambiental de los sondeos petrolíferos marinos a los terrestres.
La propuesta nacionalista recibió el respaldo del Partido Independiente de Lanzarote (PIL), la abstención de los conservadores y el rechazo de los socialistas. Mientras, la iniciativa del PSC, que solicitaba la paralización “hasta tanto se asegure un impacto ambiental cero y se produzca un amplio consenso entre las instituciones y las fuerzas políticas y sociales de las Islas”, contó con el rechazo de los socios gubernamentales y la abstención de la fuerza conejera, que presentó una propuesta para denegar la autorización a Repsol.
En este contexto, el portavoz socialista, Francisco Hernández Spínola, mantuvo la solicitud de paralización al subrayar la autonomía de las decisiones del partido en Canarias con respecto a la cúpula estatal.
“Falta de respeto absoluto” de Martín a Montilla
Por su parte, el secretario general del PSC-PSOE, Juan Carlos Alemán, consideró “una falta de respeto absoluto” la lectura ante el Pleno de la carta de Montilla a Martín.
A juicio del líder de la oposición, la entrega de la misiva por parte del presidente canario al grupo parlamentario nacionalista “es un acto incalificable desde el punto de vista de las relaciones institucionales que comunicaré inmediatamente al Gobierno de España llamando al ministro para que sepa con quien se juega los cuartos”. Más aún, la carta “evidencia que los socialistas canarios hemos dicho la verdad: que mientras no haya consenso ahí no se extrae ni una lapa ni un burgado”.
Fuente: Canarias ahora (01-04-05)
La convocatoria se hará efectiva con motivo de la Asamblea General que se celebra este sábado. La Asociación Tagaragunche hará efectiva la convocatoria del Premio Atila a la peor conducta ambiental de La Gomera con motivo de la celebración este sábado de sus Asambleas Generales. La concesión del premio tendrá lugar el 5 de junio, fecha elegida por la ONU para la celebración del Día Mundial del Medio Ambiente.
Con este premio se pretende distinguir a aquellas personas, entidades o proyectos que en el último año hayan destacado más por su contribución a la destrucción del medio ambiente de la isla de La Gomera. Los premios Atila fueron creados y concedidos por primera vez en 1992 por Ecologistas en Acción, confederación a la que Tagaragunche pertenece. Se han establecido dos categorías, denominadas “Atila” y “Caballo de Atila”, y cualquier persona puede dirigirse a esta asociación proponiendo la nominación de algún individuo o persona jurídica, debiendo detallar sus “méritos”. Los nominados podrán participar en cualquiera de las secciones de que constan los premios: actuación más bárbara, tontería más destacable, mayor presunta malversación de fondos públicos o privados para la destrucción de la naturaleza y mayor chapuza.
La convocatoria de los premios tiene lugar en un momento en el que se suceden actuaciones lamentables para el medio ambiente de La Gomera, tanto por entidades públicas como privadas, tales como vertidos ilegales de escombros a los cauces de los barrancos, extracciones ilegales de áridos o incumplimiento de los planeamientos y estudios preceptivos.
Las nominaciones pueden realizarse por internet en el correo electrónico “tagaragunche@benmagec.org” hasta el día 30 de mayo. Del mismo modo todos los nominados serán a su vez propuestos para las convocatorias regionales o nacionales de este premio.
El Día Mundial del Medio Ambiente fue establecido por la asamblea General de las Naciones Unidas en 1972 coincidiendo con la primera cumbre mundial sobre medio ambiente: la Conferencia de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humano. Los fines de este evento anual son el aumentar la conciencia medioambiental, y fomentar la acción global en la protección del medio ambiente.
Fuente: Gomeraverde.com periódico digital (01-04-05)
Con este premio se pretende distinguir a aquellas personas, entidades o proyectos que en el último año hayan destacado más por su contribución a la destrucción del medio ambiente de la isla de La Gomera. Los premios Atila fueron creados y concedidos por primera vez en 1992 por Ecologistas en Acción, confederación a la que Tagaragunche pertenece. Se han establecido dos categorías, denominadas “Atila” y “Caballo de Atila”, y cualquier persona puede dirigirse a esta asociación proponiendo la nominación de algún individuo o persona jurídica, debiendo detallar sus “méritos”. Los nominados podrán participar en cualquiera de las secciones de que constan los premios: actuación más bárbara, tontería más destacable, mayor presunta malversación de fondos públicos o privados para la destrucción de la naturaleza y mayor chapuza.
La convocatoria de los premios tiene lugar en un momento en el que se suceden actuaciones lamentables para el medio ambiente de La Gomera, tanto por entidades públicas como privadas, tales como vertidos ilegales de escombros a los cauces de los barrancos, extracciones ilegales de áridos o incumplimiento de los planeamientos y estudios preceptivos.
Las nominaciones pueden realizarse por internet en el correo electrónico “tagaragunche@benmagec.org” hasta el día 30 de mayo. Del mismo modo todos los nominados serán a su vez propuestos para las convocatorias regionales o nacionales de este premio.
El Día Mundial del Medio Ambiente fue establecido por la asamblea General de las Naciones Unidas en 1972 coincidiendo con la primera cumbre mundial sobre medio ambiente: la Conferencia de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humano. Los fines de este evento anual son el aumentar la conciencia medioambiental, y fomentar la acción global en la protección del medio ambiente.
Fuente: Gomeraverde.com periódico digital (01-04-05)