Viernes, 27 de mayo de 2005

Un juez de instrucci?n de Puerto de la Cruz orden? la inhabilitaci?n la noche del mi?rcoles de los equipos de la emisora Radio Ver?nica y la televisi?n Canal 60 por un presunto delito contra la propiedad intelectual. Ambos medios de comunicaci?n est?n radicados en el Puerto de la Cruz y su principal accionista es Editorial Leoncio Rodr?guez, empresa editora del peri?dico El D?a. Hasta el momento hay dos personas imputadas, si bien las actuaciones judiciales contin?an abiertas.


Un dispositivo de la Guardia Civil entr? en la noche del mi?rcoles en las instalaciones que Radio Ver?nica y Canal 60 tienen en la localidad tinerfe?a de Puerto de la Cruz y precint? sus equipos. Se trataba de la respuesta a unas denuncias presentadas contra ambos medios de comunicaci?n por un presunto delito contra la propiedad intelectual, com?nmente conocido como pirater?a.

Seg?n fuentes cercanas a la investigaci?n, en la emisora de radio se intervinieron varios miles de canciones obtenidas de Internet en formato MP3, que habr?an sido utilizadas en la programaci?n de ese medio, que emite en alem?n.

En Canal 60 se intervinieron varios receptores de sat?lite desde los que se capturaba la se?al para darle curso a trav?s del emisor de la propia cadena. Otra de las presuntas pr?cticas denunciadas era la de grabar desde esos decodificadores y emitir posteriormente la programaci?n -casi siempre pel?culas- a trav?s de Canal 60.

Dos personas han resultado imputadas en un primer momento, quienes tras declarar ante la Guardia Civil fueron puestas en libertad a la espera de ser requeridas por el juez. Uno de ellos, ser?a uno de los hijos de Jos? Rodr?guez Ram?rez, director-editor de El D?a. No se descarta que se produzcan m?s detenciones en las pr?ximas horas.

En un art?culo publicado el d?a 1 de mayo de 2005, el diario dirigido por Jos? Rodr?guez, bajo el t?tulo de "El D?a completa su grupo multimedia" hac?a un recorrido por los medios de comunicaci?n que integran el grupo. Despu?s de hablar de Radio El D?a, que nada tiene que ver con la operativa y la programaci?n de la emisora intervenida, el diario se?alaba que "a esta emisora se uni? hace unos meses Radio Ver?nica, que se puede escuchar en el norte de Tenerife".

Tambi?n se ocupaba de la televisi?n precintada. "El proceso de expansi?n de El D?a incluye, asimismo, la televisi?n. Hace unos meses adquiri? Canal 60, cuya programaci?n en alem?n e ingl?s ?pronto estar? tambi?n en castellano?, se puede ver desde Punta del Hidalgo a Punta de Teno y en el centro de la isla de Tenerife", afirmaba en uno de los p?rrafos.

Este tipo de delitos se sanciona con un m?ximo de cuatro a?os de prisi?n, multa e indemnizaci?n a los verdaderos propietarios del material pirateado. El valor estimado del da?o se podr?a elevar a varios cientos de millones de pesetas, seg?n expertos consultados por este peri?dico

Publicado por ubara @ 16:50
Comentarios (0)  | Enviar
INTERVENCI?N EUROPARLAMENTARIA, EL 24 DE MAYO, SOBRE EL PROYECTO DEL PUERTO INDUSTRIAL DE GRANADILLA

Esta semana, Bruselas ha vuelto a ser el escenario del debate sobre el puerto industrial de Granadilla. El pasado d?a 24 se celebr? una reuni?n en el Comit? de Peticiones del Parlamento Europeo en la que se abordaron todas las dudas que presenta este proyecto.

Esta cita es fruto de la petici?n realizada por la Asociaci?n Tinerfe?a de Amigos de la Naturaleza, ATAN, al citado Comit? y en ella participaron t?cnicos de la Comisi?n Europea, eurodiputados y un representante de los movimientos ciudadanos contra el puerto.

En primer lugar intervino Jos? Lu?s Fdez., representante de la Plataforma contra el Puerto Industrial de Granadilla. En su exposici?n destac? la inexistencia de razones ?de inter?s p?blico de primer orden, por imperiosas razones de ?ndole social y econ?mica?, como sostiene el Gobierno de Canarias y aclar? que ?la anunciada reducci?n del proyecto es, en realidad, la primera fase de este puerto, siendo ampliable en sucesivas actuaciones?.

Asimismo declar? que ?esta primera fase sigue causando tal impacto que las medidas correctoras anunciadas carecen de efectividad alguna?. Concluy? diciendo que ?adem?s de ser un proyecto econ?micamente inviable y ambientalmente impactante, la manifestaci?n del 27 de Noviembre de 2004 y las m?s de 56.000 firmas recogidas contra este puerto son la muestra evidente del rechazo social que provoca?.

Seguidamente, el Presidente del Comit? cedi? la palabra a Jos? Manuel Servet, representante de la Comisi?n de Medio Ambiente. Este explic? que, tras analizar las tres denuncias recibidas en su departamento sobre este proyecto y el informe de impacto presentado por el Gobierno de Espa?a, concluyen que ?existen discrepancias e irregularidades susceptibles de afectar a la Directiva H?bitat?. Tambi?n a?adi? que el proyecto hab?a sufrido una importante reducci?n y que durante los ?ltimos meses se ha
estado debatiendo la cuesti?n en el seno de la Comisi?n a la que ?l representa. Termin? su intervenci?n subrayando que ?todav?a no hemos tomado ninguna decisi?n sobre este tema?.

A continuaci?n tom? la palabra David Hammerstein, eurodiputado espa?ol de Los Verdes, que atac? duramente el proyecto; en opini?n de Hammerstein ?construir el puerto de Granadilla ser?a como hacer una pista de esqu? en el desierto del S?hara? y a?adi? que tras su visita a la zona hace dos semanas comprendi? la magnitud del problema. Como ejemplo cit? el viento reinante en la zona, que dificultar?a mucho la labor de carga y descarga de los contenedores. Asimismo arremeti? contra el mal uso que se da a los fondos estructurales en Canarias.

Tras esta intervenci?n pidi? la palabra Pierre Manuel LeCrerc, en representaci?n del Departamento para Espa?a de la Direcci?n General de Regiones. Le Crerc defendi? el uso de los fondos en Canarias aunque matiz? que la financiaci?n de este proyecto a?n estaba en fase de estudio debido a que varias instituciones como ?el Banco Europeo de Inversiones todav?a no han remitido sus informes?.

Seguidamente retom? la palabra Hammerstein, que abund? en el terrible impacto de este proyecto y aprovech? su turno para mostrar a los presentes la opini?n que le merec?an otros proyectos con el mismo rechazo social, como la construcci?n de nuevas autov?as y sus efectos irreversibles en los espacios protegidos que atraviesan.

Concluyendo la reuni?n, el Presidente del Comit? cedi? nuevamente la palabra al representante de la plataforma ciudadana, que aprovech? su intervenci?n para reiterar el hecho de que ?la construcci?n del puerto industrial de Granadilla no corresponde a ning?n tipo de inter?s general, sino m?s bien al inter?s especulativo de unos pocos?, tambi?n a?adi? que se estaba ?cometiendo un fraude a la Uni?n Europea, ya que se hab?a asegurado que el puerto de Santa Cruz no era ampliable y sin embargo est? siendo ampliado en estos momentos?.

Finalmente cerr? el debate el Presidente comentando que, pese a no ser obligaci?n de su Comit? vigilar de qu? manera cada Pa?s gasta los fondos que recibe, ellos estar?an muy atentos al desarrollo de este expediente.

Publicado por ubara @ 16:49
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 25 de mayo de 2005
Ceses, traiciones y un gran error

Justo Fern?ndez Rodr?guez


Desde que el PSOE gan? las elecciones, el 14-M, la continuidad del pacto de gobierno entre Coalici?n Canaria (CC) y el Partido Popular (PP), se resinti?, pese a todas las manifestaciones en contra de los m?ximos responsables de ambos partidos.

ATI, AIC y CC se han especializado, en sus relaciones internas y externas, en lo que, popularmente se conoce como "pu?alada trapera". Ahora se ha repetido lo sucedido en marzo de 1993, con el Gobierno de coalici?n entre las AIC y el Partido Socialista Canario (PSC). En aquella ocasi?n, unas horas despu?s de que Manuel Hermoso, l?der de las AIC y vicepresidente del Gobierno, ofreciera a Jer?nimo Saavedra, presidente del Gobierno aut?nomo, toda clase de garant?as de que no preparaba una moci?n de censura contra ?l, presentaba, en el Parlamento, la documentaci?n para la moci?n de censura.

En esta ocasi?n, hora y med?a despu?s de que Jos? Manuel Soria, presidente del PP, comunicaba a Ad?n Mart?n la aprobaci?n de su propuesta, en la Comision Ejecutiva Regional, de mantener la estabilidad del Gobierno de coalici?n, el presidente del Gobierno, en un ins?lito alarde de firmeza, sorpresivamente, anunciaba la ruptura de la coalici?n y el cese de los tres consejeros del PP.

Es cierto que los consejeros del PP y el propio Soria parec?an tener como principal objetivo obstaculizar las relaciones entre el Gobierno canario y el Ejecutivo central, incorporados a la estrategia global de Rajoy, Acebes y Zaplana en el ?mbito estatal. Pocos dudan que Soria pertenece al n?cleo duro de la derecha, refugiado en el PP y cuya ?nica estrategia pol?tica -al margen de su cercan?a, junto a Jos? Carlos Mauricio, a importantes sectores empresariales-, era la descalificaci?n, el desaf?o permanente y las acusaciones falsas como base de la confrontaci?n y crispaci?n, decidida en los cuarteles de Aznar, en la FAES, y asumidos por Mariano Rajoy, con mayor o menor satisfacci?n.

La reiteraci?n de que Rodr?guez Zapatero daba continuos "sablazos a Canarias" y "enga?aba siempre" a Ad?n Mart?n y Paulino Rivero ha sido una constante en el ?ltimo a?o en las comparecencias de Soria ante los medios de comunicaci?n o en sus intervenciones parlamentarias. Esta estrategia del PP no conven?a a los intereses de CC, que pretend?a un acercamiento al Gobierno de Zapatero.

Jos? Manuel Soria ten?a su propia interpretaci?n. "El presidente ha renunciado a defender los intereses de Canarias. Son los consejeros del PP los que defienden, alto y claro, a Canarias, frente a los desmanes y desprecios de Zapatero con el Archipi?lago". "Canarias ha vuelto ha convertirse en una comunidad de tercera, a la que se ningunea en inversiones, incluso respecto a partidas presupuestarias que ya estaban aprobadas".

Seg?n Ad?n Mart?n, la causa del cese se fundamenta en "el deterioro de la confianza" en los consejeros del PP. Paulino Rivero va un poco m?s lejos, achacando el conflicto a la utilizaci?n de los consejeros, por parte del PP, como arma de confrontaci?n con el Gobierno central. Hasta Manuel Hermoso ha salido de su dorado retiro pol?tico para decir que se deber?a haber echado al PP "desde mucho tiempo antes", llegando a realizar comentarios inadmisibles, entre socios pol?ticos, sobre el f?sico y el car?cter personal de Soria.

Luis Soria, ex consejero de Industria, considera que "Mauricio tiene m?s poder que el propio presidente", al que acusa de tener la decisi?n tomada desde hac?a semanas. Pablo Matos, diputado del PP en el Congreso de los Diputados, se?alaba que la ruptura se produc?a porque CC "carece de los m?nimos principios ideol?gicos para guiar la gesti?n del Gobierno". "La ?nica raz?n de la ruptura es pactar con el partido que gobierna en Madrid", a?adi?.

La ruptura del pacto ha puesto al decubierto, en boca de Jos? Manuel Soria, hasta d?nde pueden llegar la indecencia, la falta de ?tica, la traici?n y la infamia en la pol?tica canaria, para destruir rivales pol?ticos de la propia formaci?n o de otra rival: "A principio de esta legislatura, Jos? Carlos Mauricio y yo acordamos hacer lo posible para cargarnos a CC en Gran Canaria, porque hab?a una especie de liderazgo emergente que no le conven?a, lo que tambi?n beneficiaba al PP".

Y el acuerdo se cumpli? con creces, aunque el ?nico beneficiario de la conspiraci?n fue Soria, porque, expulsada la mayor?a de dirigentes y militantes de CC, seg?n ha dicho ?l mismo, "los que se han quedado tienen muy poca representatividad en las instituciones".

Fue una acci?n dentro del m?s puro estilo estaliniano, en la que Mauricio pactaba con Soria la destrucci?n de su propio partido en Gran Canaria porque estaba en minor?a. Si Ad?n no cesa a Jos? Carlos Mauricio ser?n muchos los ciudadanos que sospechen que ?l mismo particip? en la ignominiosa maniobra contra su propio partido.

Rom?n Rodr?guez se ha mostrado prudente: "Los intereses personales de Mart?n, Mauricio y Soria han estado siempre por encima de los intereses de Canarias".

Juan Manuel Garc?a Ramos, presidente del PNC, poco sorprendido por este tipo de actuaciones de CC, manifestaba que "la revelaci?n del complot con Mauricio para desmontar CC en Gran Canaria nos demuestra que m?s que una organizaci?n pol?tica es un conglomerado de intereses personales".

El Partido Socialista Canario, en su deriva hacia la p?rdida de sus excelentes expectativas electorales, en un "acto de generosidad y responsabilidad pol?tica", seg?n ellos, ha pasado del anuncio de su secretario general, Juan Carlos Alem?n, de plantear una moci?n de censura si se produc?a la ruptura del pacto CC-PP, a una "colaboraci?n puntual" en temas europeos, nacionales, REF, sanidad, financiaci?n auton?mica y Estatuto de Autonom?a, condicionado a la reforma del aberrante, sectario e injusto sistema electoral vigente. Solo hace unos d?as el vicesecretario general del PSC, Hern?ndez Sp?nola, dec?a: "Queremos ganar la confianza de los ciudadanos y demostrar que somos una alternativa al desgobierno actual".

No hace falta realizar ninguna encuesta para saber que una gran mayor?a de dirigentes, militantes, afiliados y votantes socialistas est?n en contra el entreguismo pol?tico de un pacto con quienes le han negado el pan y la sal en la pol?tica canaria, con la complicidad del PP, y tienen el triste honor, despu?s de diez a?os de gobiernos, de haber colocado a Canarias en cabeza de todos los ?ndices socio-econ?micos negativos y a la cola de los positivos, mientras se despilfarra el dinero en grandes obras e infraestructuras innecesarias para favorecer a grandes promotores inmobiliarios for?neos.

Diario de Avisos 22-05-05

Publicado por ubara @ 9:39
Comentarios (1)  | Enviar
Los trabajadores de la filial de Cepsa Petroleros de Canarias, S.A. (Petrocan) denuncian "graves irregularidades en la seguridad cotidiana del servicio", donde la falta de personal y unas condiciones precarias provocan en m?ltiples ocasiones una manipulaci?n de combustibles y residuos peligrosos para el medio ambiente sin la correlativa protecci?n, hasta el punto de llegar a alertar de que "Canarias puede vivir una tragedia como la del Prestige, no tan irreal, ya que repost? en las Islas".

Los empleados de Petrocan han interpuesto varias denuncias ante Capitan?a Mar?tima, Inspecci?n de Trabajo y la Guardia Civil, a trav?s del Servicio de Protecci?n de Naturaleza, advirtiendo de las "distintas irregularidades" que "son pan de todos los d?as" en la empresa, afirman, y entre las que destacan la carencia tanto de plantilla como de materiales, y que provoca un "gran descontrol, con arquetas que rebosan o tuber?as defectuosas" que causan vertidos cuando las condiciones clim?ticas son adversas.

En diciembre del pasado a?o, "y mientras se bombeaba el tanque de un buque con capacidad para 7.000 toneladas de gas oil, -relata uno de los textos de la acusaci?n-, la falta de personal oblig? al capataz de bombas a abondonar las instalaciones (many fold) y dejar desatendidos los equipos en marcha". Se quejan del estr?s que les produce crear un riesgo que consideran innecesario y que podr?a solucionarse con m?s personal.

Por su parte, fuentes de Cepsa asegura que "el responsable de turno asume el control de las operaciones y determina la distribuci?n del personal a su cargo". Sin embargo, la plantilla hace hincapi? en se han producido situaciones en las que "tres hombres atend?an a seis buques", pero la compa??a petrol?fera se?ala que "las operaciones se desarrollan extremando las medidas de seguridad".

Asimismo la empresa matriz asevera que "las bombas cuentan con parada de emergencia y dispositivos autom?ticos", por lo que no es necesaria "la permanencia constante en la zona donde ?sta se desarrolla". Los empleados aducen que a pesar de la llamada de emergencia, "era normal que la presi?n de las bombas aumentara, y de seis veces que deb?a saltar la alarma, su mal funcionamiento hac?a que s?lo tocara una".

En cuanto a los fallos en el material, apuntan como ejemplo las operaciones de almacenamiento y suministros de los buques Sea Monarch y Hesp?rides en diciembre de 2004, cuando se adoleci? de "la comunicaci?n directa y continua exigida por Capitan?a", ya que "el transmisor principal del jefe de turno estaba fuera de servicio, as? que si hubiese surgido alg?n problema en el abastecimiento, no se podr?a haber avisado a los petroleros". Cepsa establece que "adem?s de la emisora base, el t?cnico de turno, el capataz de bombas y el oficial de suministro a pie de v?lvula, dispongan de emisora".

"Primero ser? La Isleta y desp?es podr?a ser toda la Isla". Los trabajadores temen que se repitan accidentes como el ocurrido hace dos a?os del petrolero Auriga, que ocasion? un grave derrame de fuel, pues "descarg? combustible a una presi?n de 7 kilogramos por cent?metro c?bico". "Se abri? una investigaci?n interna para determinar las causas, lleg?ndose a la conclusi?n que se debi? a un fallo de material, concretamente en una manguera de suministro que hab?a pasado los controles preceptivos", detalla la compa??a, aunque la propia compa??a admite que "el riesgo cero no existe, y siempre puede pasar algo".

El personal atestigua que una de sus principales preocupaciones estriba en su salud, puesto que manipulan "sustancias cancer?genas", como el sufh?drico, "gas incoloro con olor a huevos podridos, inflamable y explosivo, que si se inhala m?s de 30 minutos en una cantidad de 400 a 600 ppm (partes por mill?n) provoca la muerte". Reivindican que "no se realizan las mediciones seg?n lo estipulado, ni se toman en cuenta las oportunas consideraciones, como "estar dos personas en el momento de los c?lculos". Desde Cepsa se indica que "el tiempo de exposici?n est? en funci?n directa del grado de concentraci?n del gas y existen Equipos de Protecci?n Individual (EPIS)".

"Se puso en alerta al Seprona para que diera constancia de la acumulaci?n de residuos t?xicos en el patio de la factor?a, y se les abri? un expediente administrativo", declaran los trabajadores. Describen que los vertidos se encuentran en bidones al aire libre, y que debido a las inclemencias del tiempo "se han ido picando", lo que provoca continuos desbordamientos de los desechos en el lugar de trabajo.
400x300px - 15.3 Kbytes

Petrocan dispone de "la autorizaci?n preceptiva para el dep?sito" de dichas sustancias, aunque los reclamos de los trabajadores se encaminan a exigir a "la empresa que retire los residuos t?xicos despu?s de los seis meses permitidos, as? como un tratamiento adecuado de los desperdicios", concluyen.


www.canariasahora.com

Publicado por ubara @ 9:30
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 24 de mayo de 2005
Manuel Hermoso ha regresado a los concili?bulos ?ticos por petici?n de las fuerzas vivas de Tenerife, las mismas que andan cabreadas con la tibieza del Gobierno de Ad?n Mart?n en asuntos que consideran trascendentales, como el cierre del anillo insular, el Puerto de Granadilla o el tendido el?ctrrico de Vilaflor. Hermoso se ha hecho eco, adem?s, de un acojono generalizado instalado en ATI, el partido que fund?, ante una preocupante p?rdida de apoyo social y de influencia entre la clase dirigente. Las encuestas son muy reveladoras. Hab?a que hacer algo, hab?a que dar un golpe de tim?n que evidenciara de qu? partido es el presidente. Ad?n Mart?n lo midi? casi todo en el interior de su formaci?n pol?tica, incluidas las reacciones que iban a experimentar Ricardo Melchior (ya no es noticia su distanciamiento) y Paulino Rivero, ocupado en los asuntos congresuales y en sacar brillo al DVD de su intervenci?n en el debate del estado de la naci?n. ATI se mueve, algo ocurre en su seno. Lo que no sabemos es contra qu? muro tiene previsto estrellarse en las pr?ximas fechas.

A por Mauricio
Jos? Carlos Mauricio anda clamando justicia ante el desaire que le ha hecho el presidente Mart?n, que le ha pagado de modo soez el trabajo de haberle dejado expedito el camino con la ca?da del PP. ATI trata de contentarlo con cargos intermedios, como la Viceconsejer?a de Empleo, que recaer? probablemente en Froil?n Rodr?guez, con lo que se confirma que nunca dijo nunca jam?s. Pedir? Mauricio muchos altos cargos que le permitan decir ante los suyos que Ad?n rectific?, pero sabe que en el fondo lo que est? pasando es que vienen a por ?l. En ATI no lo quieren desde hace tiempo porque no se f?an, y Soria pedir? su cabeza en bandeja de plata, con una manzana en la boca, como ofrenda previa a un futurible pacto entre el PP y ATI si en 2007 ambos llegan a sumar 31. O m?s.


TOP SECRET. Canariasahora.com

Publicado por ubara @ 12:31
Comentarios (0)  | Enviar
Marisa Tejedor, con despacho azul
La nueva consejera de Industria, Marisa Tejedor, va a tener muchas cosas con las que lidiar en su nuevo puesto: el gas, el concurso de potencia e?lica, el desarrollo de la sociedad de la informaci?n, los tendidos el?ctricos pendientes... Pero lo podr? hacer en un ambiente selecto y amable, de calidad, al menos en su despacho en el edificio de Usos M?ltiples de Las Palmas de Gran Canaria. Su antecesor en el cargo, Luis Soria, hermano de Su Excelencia, Jos? Manuel Soria, le dej? unas dependencias magn?ficas que har?an las delicias de cualquier revista de decoraci?n para su reportaje de las p?ginas centrales. Contraviniendo las normas de la Administraci?n del edificio, se hizo pintar las paredes de azul, un color con muchas connotaciones y reminiscencias, pero en una tonalidad no agresiva ni marcial, que permita, por el contrario, la estancia de muchas horas de desvelos entre esas cuatro paredes de tanta carga hist?rica para el futuro de Canarias.


Los pintores, de paisano
Para poder burlar la vigilancia del Edificio de Usos M?ltiples y la prohibici?n de pintarse cada uno el despacho como le viniera o viniese en gana, los equipos de seguridad del ex consejero Soria idearon un plan equiparable a los de Anacleto, agente secreto, en la l?nea habitual del partido de la r?e del Acebes, perd?n, del Percebe. Los pintores entraron por los ascensores de los funcionarios y del p?blico vestidos con prendas de paisano, nada de buzos, y nada de ir tocados con pa?uelos anudados a las cuatro esquinas. El material (pinturas, papel de lija, brochas, etc?tera) fue introducido subrepticiamente por el ascensor trasero, que conduce desde los garajes a los despachos de los altos cargos.


Plantas de Candela y cuadros de Arn?iz
Lo mejor de la nueva decoraci?n del despacho de Soria II, que como saben ya se hab?a hecho reformar el ba?o privado para introducir la siempre indispensable figura del bid?, es que se realiz? muy pocas semanas antes de que Ad?n Mart?n se pusiera marimand?n y enviara a fre?r esp?rragos a los consejeros del PP, incluido este frustado corresponsal de Marie Claire. Al azul -modelo poder- de las paredes y al bid?, hubo que unir la adquisici?n de costos?simas plantas decorativas de la firma Candela, as? como valios?simos cuadros cedidos gentilmente por la Autoridad Portuaria de Las Palmas. En honor a la verdad debemos decir que las plantas, que acababan de llegar a la consejer?a, fueron devueltas por ?rdenes directas del ex consejero, al igual que los cuadros de la Autoridad Portuaria.


Top Secret. Canaiasahora.com

Publicado por ubara @ 12:29
Comentarios (0)  | Enviar
Asamblea Majorera (AM) record? ayer que la salida de Jos? Juan Herrera de la Consejer?a de Turismo del Gobierno de Canarias implicaba la sustituci?n de la viceconsejera de Turismo , perteneciente a la Agrupaci?n Tinerfe?a de Independientes (ATI), Pilar Parejo, lo que confirma el malestar existente en Fuerteventura por el modo empleado por Ad?n Mart?n para destituir a Herrera.

El coordinador general de AM, V?ctor Alonso, record? que los acuerdos adoptados por su partido a finales de noviembre segu?an "vigentes" cuando Ad?n Mart?n decide la amplia remodelaci?n, anunciada el pasado viernes. El coordinador general de AM record? que, a finales del pasado a?o y haciendo valer los criterios de funcionamiento de esta organizaci?n pol?tica, Jos? Juan Herrera decidi? abandonar la Consejer?a de Turismo para quedarse con el acta de diputado regional. Esta decisi?n, tal y como a?adi? Alonso, deriv? en otro acuerdo de AM que implicaba la petici?n de la sustituci?n de la viceconsejera de Turismo, Pilar Parejo.
Alonso afirm? que, tras la ruptura del pacto con el PP, Fuerteventura plante? que "no es el momento de proceder" con el acuerdo de la salida de Herrera puesto que las circunstancias "hab?an cambiado". Las decisiones del presidente no fueron cuestionadas por Alonso pero s? las formas empleadas con Herrera. El secretario general de AM advirti? que el acuerdo "vigente", cuando Ad?n Mart?n decide el cambio, es que "saliera Herrera, pero tambi?n la viceconsejera de Turismo".

"Se reconducir?"
Sin embargo, el presidente de Coalici?n Canaria, Paulino Rivero, calific? este problema como una "cuesti?n interna que ser? tratada internamente" y que estos asuntos "siempre se reconducen". "Las aguas se desbordan en un momento determinado pero luego cogen de nuevo el cauce", afirm? Rivero, quien dese? que este problema se pueda "encauzar adecuadamente" para que en AM "se sientan tan c?modos con el Gobierno como nos encontramos la mayor?a de Coalici?n Canaria en estos momentos". Quien tambi?n hizo valoraciones a este respecto fue el nuevo consejero de Presidencia y Justicia del Gobierno canario, Jos? Miguel Ruano, que consider? que este asunto "es un tema m?s relacionado con las personas que con la acci?n pol?tica".
Agreg? que no va m?s all? de ese enfrentamiento entre el presidente del Gobierno y un consejero. A su juicio, lo m?s importante es que hay un Gobierno compacto con una amplia representaci?n de todas las islas.

Rivero dice que un Gobierno en minor?a es m?s estable

El presidente de Coalici?n Canaria, Paulino Rivero, afirm? ayer que el nuevo Gobierno canario ser? "equilibrado" en cuanto a su representaci?n territorial y que la ausencia del Partido Popular dar? una mayor "estabilidad" al Ejecutivo regional.
Seg?n afirm? Rivero tras la toma de posesi?n de los nuevos consejeros del Gobierno de Canarias, los ?ltimos a?os han demostrado que cuando el Archipi?lago "ha tenido un gobierno m?s estable, m?s cohesionado y mucho m?s s?lido y centrado en los problemas de Canarias, y menos en diferencias de otro tipo, ha sido precisamente cuando Coalici?n hemos gobernado en minor?a".
Para el presidente nacionalista, el anterior Ejecutivo en el que estaba incluido el Partido Popular "ha tenido el handicap de formarlo con otra fuerza pol?tica", la cual, agreg? Rivero, ten?a una idea distinta de c?mo construir Canarias a la de CC.

La Opini?n de Tenerife (240505)

Publicado por ubara @ 12:23
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 21 de mayo de 2005
Ad?n Mart?n, en una rueda de prensa realizada a ?ltima hora de la noche de ayer hace p?blica la reforma del Gobierno de Canarias, reforma que no solo afecta a las consejer?as de Asuntos Sociales, Presidencia, e Industria y Comercio, ya que destituye de su cargo a Jos? Juan Herrera, Consejero de Turismo, y a Augusto Lorenzo, Consejero de Pol?tica Territorial y ?Medio Ambiente?. El Presidente prescinde de estos dos consejeros que seg?n sus palabras "no hay ning?n problema" con ninguno de ellos, a los que agradece el trabajo realizado. Adem?s, la consejer?a de Educaci?n, Cultura y Deporte, sufre un cambio, que por cierto, muy necesario, ya que su Consejero, Jos? Miguel Ruano, pasar? al departamento de Presidencia.
Los nuevos Consejeros del Gobierno de Ad?n Mart?n, son los siguientes; Jos? Miguel Ruano Le?n como consejero de Presidencia y Justicia; Isaac Godoy Delgado como titular de Educaci?n, Cultura y Deportes; Domingo Berriel Mart?nez al frente de Medio Ambiente y Ordenaci?n Territorial; Mar?a Luisa Zamora Rodr?guez como m?xima responsable de Empleo y Asuntos Sociales; Manuel Fajardo Feo como consejero de Turismo; y Mar?a Luisa Tejedor Salguero como titular de Industria, Comercio y Nuevas Tecnolog?as

El jefe del Ejecutivo aut?nomo, de Coalici?n Canaria (CC), atribuy? la remodelaci?n a la necesidad de "impulsar y revigorizar" a su gabinete "despu?s del punto de inflexi?n" marcado por la ruptura del pacto de gobernabilidad con el Partido Popular (PP) y la consiguiente destituci?n de los tres consejeros conservadores el pasado s?bado. Adem?s, el presidente agradeci? "la actitud de honesta colaboraci?n" mostrada durante los ?ltimos d?as por el Partido Socialista Canario (PSC-PSOE) como el Partido de Independientes de Lanzarote (PIL), sin que la actitud de ambas fuerzas signifique la p?rdida "de capacidad de cr?tica al Gobierno cuando no se coincide con sus planteamientos".

Publicado por elmachal @ 11:49
Comentarios (1)  | Enviar
Viernes, 20 de mayo de 2005
VISITE LA REVISTA DIGITAL DE CANARIAS:

WWW.LA-PARDELA.NET

Publicado por elmachal @ 19:09
Comentarios (0)  | Enviar
CC denuncia que el PSOE tiene personas ?a sueldo? empadronando a gomeros para ofrecerles los entierros gratuitos y "obtener votos"
El portavoz de Coalici?n Canaria (CC) en el Ayuntamiento de San Sebasti?n, Manuel Arteaga, acusa a los socialistas gomeros de monopolizar el servicio de entierros que ofrecen gratuito a los vecinos ?para obtener votos?, a ra?z de las declaraciones hechas al peri?dico El D?a el pasado domingo, por parte de la consejera de Asuntos Econ?micos, Inmaculada Padr?n Felipe, afirmando que espera que este servicio tenga ?alg?n r?dito electoral o repercusi?n pol?tica? porque ?es el juego?. Pero, adem?s, se?ala Arteaga, ?el inter?s electoral ya traspasa fronteras insulares para beneficiar a otros, ya que tienen que ir fuera buscando los votos, poniendo como bandera los entierros gratis?, en referencia a los gomeros que viven en otras islas del Archipi?lago, ?a quienes se empadrona en los municipios que controlan para obtener los beneficios sociales instaurados por el Cabildo y como contrapartida reciben su voto. Asegur? que, para ello tienen a un ?numeroso grupo de personas a sueldo?.

El portavoz nacionalista explica que ?de las declaraciones de la consejera se deduce y queda claro que a los socialistas gomeros poco o nada le interesa el bien com?n. Aqu? lo que se quiere obtener ?insiste- son s?lo votos, es decir, no importa que la acci?n pol?tica redunde en el beneficio colectivo, sino en el puro inter?s electoral?. A?ade que ?as? nos va, con una isla a la que le falta un tejido social productivo que deber?a ser apoyado e impulsado por las distintas administraciones p?blicas y donde pap? Cabildo es quien emplea y desemplea a las personas seg?n su color pol?tico?.
Arteaga a?ade que las declaraciones de la consejera socialista son desafortunadas porque ?son una muestra m?s del estilo y el modo de hacer pol?tica de los socialistas gomeros, que anteponen los intereses partidarios a los intereses no s?lo generales, sino tambi?n institucionales?. Arteaga concluye diciendo que ?no pueden por tanto ser m?s torpes las declaraciones de la consejera a la que hay que exigirle que trabaje m?s y mejor por el inter?s general de los ciudadanos en lugar de por el inter?s electoral que parece que es lo que prima en ella?.

www.gomeraverde.com

Publicado por ubara @ 16:07
Comentarios (0)  | Enviar

El portavoz de Nueva Canarias-Nueva Gran Canaria, Carmelo Ram?rez, afirm? hoy mi?rcoles que la ruptura del Pacto entre nacionalistas y populares no resuelve la crisis del Gobierno regional "porque sigue la vinculaci?n entre pol?tica y negocios". Ram?rez reiter? la necesidad de que el presidente canario, Ad?n Mart?n, se someta a una cuesti?n de confianza a la vez que rechaz? que Coalici?n cuente con el apoyo de 26 diputados.


Seg?n el representante de NC-NGC, el Gobierno en minor?a de Mart?n depende de un partido "que est? en descomposici?n". Esta situaci?n, a su juicio, est? provocando una debilidad de Canarias en un momento hist?rico "tremendo" en el que hay que negociar el encaje de Canarias en la Uni?n Europea (UE), la reforma del Estatuto de Autonom?a o los grandes acuerdos con el Gobierno central.

En este contexto augur? que el Ejecutivo regional "va a estar con la respiraci?n asistida" durante los pr?ximos a?os, por lo que "lo leg?timo" ser?a que Mart?n presentara una moci?n de confianza en la C?mara para ver c?mo va a afrontar los pr?ximos a?os y con qu? apoyos va a contar en el Parlamento para poder llegar al final de mandato.

Respecto a la remodelaci?n del gabinete canario despu?s de la salida de los consejeros del PP, Ram?rez indic? que "si entra alg?n consejero o consejera de Gran Canaria va a ser como pago a los servicios prestados por traicionar a sus ex compa?eros de CC de Gran Canaria".

En este punto, el ex presidente de CC en Gran Canaria dijo que la "trama pol?tica" reconocida por el presidente popular, Jos? Manuel Soria, para expulsar al sector cr?tico de Coalici?n que ?l mismo y Rom?n Rodr?guez lideraban, "no tiene precedentes en la democracia espa?ola".

Esta "conspiraci?n", se?al?, viene a demostrar que la crisis que ha venido sufriendo CC de Gran Canaria no tuvo su origen en cuestiones de tipo personal y de lucha por el poder, tal y como han afirmado desde Soria hasta el presiente nacionalista, Paulino Rivero, Ad?n Mart?n y el vicepresidente de Coalici?n y consejero de Econom?a, Jos? Carlos Mauricio, entre otros dirigentes de la Federaci?n nacionalista.

Por el contrario, seg?n las palabras de Ram?rez, demuestra que la naturaleza de la crisis era pol?tica, "porque hab?amos estado denunciando la confluencia de pol?tica y negocios, el ninguneo a la organizaci?n de Gran Canaria y la falta de respeto a los acuerdos internos y las reglas internas de CC".

Los nacionalistas grancanarios tambi?n denunciaron que cargos del Gobierno como la consejera de Sanidad, Mar?a del Mar Julios, o Mauricio no estaban "legitimados" para formar parte del Ejecutivo regional porque no contaban con el aval de la organizaci?n insular.

El portavoz de NC calific? como algo "demencial" la mezcla del todo vale, la falta de ?tica y de principios, las trampas, el cinismo, el pacto de intereses y la ruptura de las reglas de juego que caracterizan la acci?n pol?tica de los principales dirigentes de CC y PP.

Aunque ha sido el presidente del PP en las Islas el ?nico que ha reconocido formar parte de una estrategia para "cargarse" a los romanistas, Carmelo Ram?rez se mostr? convencido de que la responsabilidad directa de esta trama es de Paulino Rivero y Ad?n Mart?n.

Ambos dirigentes, rese?? el representante de NC, "han estado detr?s de toda esta operaci?n para imponer en el seno de CC la hegemon?a de ATI, y a nivel de Canarias imponer una f?rmula de centro derecha absolutamente alejada de los intereses del Archipi?lago".

FUERTEVENTURADIGITAL.COM - Servicio de Noticias ofrecido por Europa Press y Ran Internet

Publicado por ubara @ 16:05
Comentarios (0)  | Enviar

El reparto de los fondos del R?gimen Econ?mico y Fiscal (REF) de 2003, realizado por el Cabildo grancanario con los ayuntamientos de la isla, ha generado un agujero en la Corporaci?n insular de 5,32 millones de euros, al no aplicar el equipo de gobierno de Jos? Manuel Soria los criterios de la norma establecida en la Ley 9/2003 y beneficiar a Las Palmas de Gran Canaria en detrimento del resto de municipios. Las reclamaciones de los perjudicados afectar?n a la capital, a la que deber? compensar el Cabildo.


La Corporaci?n insular dispone ya de la liquidaci?n final del reparto de los fondos de 2003 -que en el caso de los correspondientes a 2004 generaron una dur?sima contraversia pol?tica entre PP y PSC y CC de Gran Canaria, ver: Aprobado el reparto del REF para las corporaciones disconformes [10/11/2004] y El Cabildo no descarta recurrir la decisi?n del Gobierno sobre el reparto del REF [11/11/2004].

En el caso del reparto de 2003, el Cabildo benefici? sin aplicar la norma vigente en 5,32 millones de euros a la capital de la isla, con un criterio de distribuici?n fuera de la Ley 9/2003 que entr? en vigor con efectos retroactivos a 1 de enero de 2003, y que perjudic? al resto de ayuntamientos de la isla al no contar con esa cantidad que deb?a destinarse a sus respectivas arcas municipales.

En el caso del Ayuntamiento de San Bartolom? de Tirajana, por ejemplo, el dinero no recibido alcanza los 600.000 euros en 2003, y al resto de municipios se les adeudan en esta liquidaci?n las siguientes cantidades: Santa Luc?a, 240.000 euros; Gu?a, 228.000 euros; Telde, 25.800 euros; Valleseco, 270.000 euros; Arucas, 141.000 euros; Agaete, 276.000 euros; Ag?imes, 288.000 euros; Artenara, 324.000 euros; La Aldea, 348.000 euros; Teror, 204.000 euros; Santa Br?gida, 186.000 euros; G?ldar, 198.000 euros; Ingenio, 210.000 euros; Mog?n, 390.000 euros; Tejeda, 354.000 euros; Firgas, 252.000 euros; San Mateo, 264.000 euros; Valsequillo, 264.000 euros; Moya, 240.000 euros.

La liquidaci?n final del reparto de 2003 se ha saldado con estas deudas a todos los ayuntamientos grancanarios, que en una mayor?a de casos, al conocer ya el desequilibrio generado por el Cabildo a favor de Las Palmas de Gran Canaria, han puesto en marcha la maquinaria para convocar los correspondientes plenos extraordinarios en los que se reclamar?n las cantidades adeudadas.

Ante esta circunstancia, el Cabildo se ver? en la obligaci?n de compensar a Las Palmas de Gran Canaria, bien a trav?s de fondos propios o de las partidas que recibi? en el mismo reparto de 2003, que en ning?n momento quiso acordar con los ayuntamientos y en el caso de 2004 el Gobierno de Canarias decidi? aplicar la nueva normativa, que fij? en noviembre pasado en el 87,5% de los fondos en funci?n de la poblaci?n, el 10,5% repartido entre todos los municipios y el 2% seg?n el territorio cuando el cabildo de cada isla no llega a acuerdos con la mayor?a de los ayuntamientos, como sucedi? en Gran Canaria.

www.canariasahora.com (200505)

Publicado por ubara @ 15:49
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 19 de mayo de 2005
El secretario de Organizaci?n de Nueva Canarias (NC), Carmelo Ram?rez, consider? ayer que el PSC-PSOE deber?a cuestionarse su apoyo puntual al Gobierno de CC en las islas, as? como su posible incorporaci?n tras el verano al Ejecutivo, cuando "lo ha tachado de mafioso y lleno de tramposos".

Carmelo Ram?rez dijo que el PSC-PSOE tiene la responsabilidad de "analizar y valorar muy bien" su apoyo, porque ha estado hablando de regeneraci?n democr?tica y de la defensa de los intereses generales y de Canarias, y con su apoyo entra "a maquillar y avalar" un Gobierno al que consider? "lleno de corrupciones". Ram?rez record? que estas cr?ticas sobre el Gobierno de CC fueron efectuadas por el ministro socialista Juan Fernando L?pez Aguilar y a?adi? que ser?a una "frustraci?n" para la sociedad canaria si ahora "echa por la borda el capital que ha ido acumulando el PSC-PSOE en los ?ltimos tiempos".

Ram?rez augur? adem?s que el nuevo Gobierno en minor?a de Coalici?n Canaria funcionar? "con respiraci?n asistida" y reiter? que lo leg?timo ser?a que su presidente, Ad?n Mart?n, presentara una moci?n de confianza para darle estabilidad. Por otra parte, manifest? que el acuerdo para acabar con CC en Gran Canaria entre Jos? Carlos Mauricio y el presidente regional del PP, Jos? Manuel Soria, desvelado por este ?ltimo, es un "hecho grav?simo" y demuestra que la crisis que sufre desde hace dos a?os la coalici?n nacionalista es de car?cter pol?tico.

www.diariodeavisos.com

Publicado por ubara @ 12:26
Comentarios (1)  | Enviar
La manzana de Ad?n
Ram?n P?rez Almod?var

No fue Eva sino Ad?n quien se comi? la manzana en su para?so. No fue Mauricio, sino Ad?n, quien en su para?so, fiscal, da una cesta de manzanas a Juan Carlos Alem?n y dem?s diligentes del PSOE canario... para que se termine de pudrir todo. Los socialistas (definan socialismo, por favor) canarios han dado un giro total en su estrategia. No es que el Gobierno gire a la izquierda, como piensan algunos, porque el PSOE est? centrado en gobernar. Es que el PSOE va a apoyar al centro-derecha canario, camuflado bajo el disfraz nacionalista, ya con la derecha y la ultraderecha (PP) fuera del Gobierno. Y ese apoyo evitar? que la crisis de ATI, tan necesaria para la regeneraci?n democr?tica, acabe con este r?gimen neocaciquil enquistado en Canarias.



La regeneraci?n democr?tica implicar?a cargarse de un plumazo los dos elementos b?sicos que sustentan este r?gimen: un sistema electoral de corte caciquil, absolutamente antidemocr?tico, donde un partido insularista como AHI consigue dos diputados por El Hierro con menos de 2.000 votos, y un sistema econ?mico y fiscal esencialmente feudal, aunque adaptado al neoliberalismo econ?mico, donde una casta de privilegiados no paga sus impuestos gracias a la Reserva de Inversiones de Canarias, el aut?ntico efecto llamada de la inmigraci?n, b?sicamente peninsular y europea, mientras la masa de asalariados sustenta los Presupuestos del Gobierno, especialmente por la recaudaci?n de impuestos indirectos.

La ruptura del pacto de la derecha canaria, ATI en Tenerife y API en La Palma m?s el PP en Gran Canaria (el resto, como Jos? Carlos Mauricio, son extras de todo pelaje que viven de las instituciones p?blicas porque es mucho m?s c?modo mientras siguen enga?ando a la poblaci?n y defienden las privatizaciones de todos los servicios p?blicos, ellos, que s?lo han conocido la Administraci?n) es el Gatopardo canario: todo seguir? igual; lo ?nico que puede alterar la escenograf?a es que los actores del PSOE desembarquen en el Gobierno canario, por supuesto por el bien de Canarias, por la estabilidad institucional y por el sentido de la responsabilidad. Pamplinas.

Hace s?lo cuatro d?as el PSOE exhib?a la amenaza de una moci?n de censura al Gobierno de Ad?n Mart?n. Como se est? comprobando, eran balas de fogueo. El sentido de la responsabilidad para resolver los graves problemas que padece la mayor?a de la sociedad canaria, los no privilegiados, los trabajadores que declaran todos sus impuestos, implica no depender de qui?n gobierna en Madrid para que aqu? se hagan pactos a conveniencia.

El sentido de la responsabilidad y la dignidad pol?tica supondr?a, en una verdadera democracia, que Ad?n Mart?n se sometiera, como m?nimo, a una cuesti?n de confianza, porque no s?lo ha destituido a tres consejeros del PP, sino que ha perdido el apoyo de 17 diputados en el Parlamento: se comprobar?a si recibe los votos de los 17 diputados del PSOE, si pierde o no apoyos en su propio grupo parlamentario y qu? har?a el PP.

El sentido de la responsabilidad pol?tica y de la democracia implicar?a que ?sta fuera la ?ltima legislatura del presidente de CC, Paulino Rivero, que lleva 28 a?os de alcalde y no se sabe cu?ntos de diputado en el Congreso; de Ad?n Mart?n, presidente del Gobierno, de Miguel Zerolo, alcalde de Santa Cruz, y de Ana Oramas, alcaldesa de La Laguna, que llevan en las instituciones p?blicas desde finales de los setenta o principios de los ochenta del siglo pasado, al igual que tantos otros miembros de ATI y de CC. Les queda muy poco para superar al general Franco en permanencia en el poder. Claro, que ellos han sido elegidos en las urnas, mediante ese sistema electoral caciquil y con campa?as multimillonarias financiadas por quienes todos imaginamos. Ya ni siquiera es un secreto a voces en la sociedad tinerfe?a. Se comenta con desparpajo en todos los rincones de la isla.

La ?tica en pol?tica y ese sentido de la responsabilidad exigir?an que el Gobierno se sometiera a un refer?ndum revocatorio, posibilidad que los pol?ticos que nos gobiernan y que malgastan nuestro dinero no se plantean legislar porque les va su vida en ello, y una apacible jubilaci?n al calor de la RIC y otros para?sos fiscales.



www.canariasahora.com

Publicado por ubara @ 12:18
Comentarios (0)  | Enviar



Publicado por ubara @ 12:15
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 18 de mayo de 2005
Ben Magec-Ecologistas en Acci?n considera que la ?ltima campa?a promovida por el Gobierno de Canarias para publicitar la fiesta del 30 de mayo es escandalosamente electoralista y con publicidad subliminal de apoyo al plan del gobierno de Canarias de promover lo que eufem?sticamente han denominado ?puentes? o ?autopistas? mar?timas, basadas en la construcci?n de nuevas infraestructuras portuarias y de carreteras.

La frase ?estamos construyendo puentes, mejorando las comunicaciones y los servicios? con im?genes de modernos puentes que saltan de isla en isla, en una situaci?n en la que los servicios sanitarios o educacionales son un aut?ntico caos, o de que el plan de infraestructura de comunicaciones del Gobierno ha causado enormes rechazo social, resulta intolerable

La Federaci?n considera que esto es la gota que colma el vaso del despilfarro econ?mico que vienen desarrollando muchas de las instituciones canarias con los ?nicos objetivos de favorecerse electoralmente o de aplacar la indignaci?n ciudadana por infraestructuras que provocan enorme rechazo. Como ejemplos ?ltimos podemos destacar la publicidad de Autoridad Portuaria de Tenerife la semana anterior a la manifestaci?n del 27 de noviembre contra el puerto de Granadilla, la publicidad del Cabildo de Tenerife a favor del tranv?a o la de la Autoridad Portuaria de Las Palmas en pro de la ?Gran Marina?.

Por tanto, Ben Magec-Ecologistas en Acci?n solicita la retirada inmediata de la publicidad del d?a de Canarias, la creaci?n urgente de una comisi?n que analice los gastos en publicidad de todas las administraciones en Canarias en los ?ltimos a?os -as? como la justificaci?n de cada campa?a y los objetivos que se pretend?an- y asimismo insta a la clase pol?tica canaria a que de forma inmediata establezcan mecanismos que terminen con el despilfarro a las arcas p?blicas que supone toda esta publicidad interesada e innecesaria.

Fuente: Ben Magec

Publicado por elmachal @ 19:07
Comentarios (2)  | Enviar
El grupo de CC en el Congreso se ha visto obligado, ante el rechazo del PP, a retirar una enmienda transaccional suscrita junto al PSOE en la que instaba al Gobierno a reconocer la condici?n ultraperif?rica de Canarias en las reformas constitucionales.

Los nacionalistas canarios pretend?an con esta propuesta que el Consejo de Estado, a instancias del Gobierno, tuviera en cuenta dicha condici?n en los trabajos preparatorios de las reformas de la Carta Magna.

Antes de que tuviera lugar la votaci?n, el portavoz de CC, Paulino Rivero, daba por segura la aprobaci?n de esta propuesta por cuanto hab?a logrado el apoyo del PSOE, en un principio reticente a que ?sta saliera adelante.

Sin embargo, ambos grupos pactaron al final la redacci?n de una enmienda transaccional, que necesita la unanimidad de la C?mara para ser aprobada.

El PP neg? el respaldo a esta enmienda, por lo que CC se vio obligado a retirar la propuesta y, por tanto, la consiguiente votaci?n en el Pleno del Congreso.

Por ello, tanto CC como PSOE registraron este martes en la C?mara Baja una proposici?n no de ley redactada en los mismos t?rminos que la enmienda transaccional.

Mediante esta resoluci?n, CC persegu?a que la condici?n ultraperif?rica de Canarias se tuviera en cuenta en la negociaci?n de las perspectivas financieras 2007-2013 de la UE, as? como en las reformas constitucionales

Publicado por elmachal @ 19:05
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 17 de mayo de 2005
C?ritas de Canarias denunci? este lunes el incremento de la pobreza en el Archipi?lago, que cada vez afecta a m?s mujeres y j?venes, adem?s de a enfermos mentales y personas en situaci?n de exclusi?n social.

La directora de C?ritas de Canarias, Francisca Bonny, indic? que esa organizaci?n ha detectado que las redes de ayuda familiares y vecinales son cada vez m?s fr?giles, lo que precipita a la exclusi?n social a muchas personas que en ocasiones atraviesan una situaci?n de desestructuraci?n puntual.

Muchas de las personas en situaci?n de necesidad ni siquiera acuden en busca de ayuda a organizaciones como C?ritas, por lo que existe una bolsa de pobreza en el Archipi?lago que no es completamente conocida, asegur? Bonny durante una rueda de prensa en la que present? la Memoria 2004 de C?ritas de Canarias.

Entre las personas atendidas por esa organizaci?n destacan las mujeres, los j?venes y los sin techo, aunque tambi?n hay gran n?mero de ni?os que provienen de familias desestructuradas.

Respecto a los inmigrantes, Bonny destac? que se trata de una situaci?n cambiante que evoluciona muy r?pidamente de una zona a otra, por lo que en muchos casos no hay caracter?sticas comunes en los casos que C?ritas atiende.

Sin embargo, destac? que los inmigrantes suelen ser personas sanas que pueden trabajar y suelen integrarse socialmente, frente a otras situaciones de mayor exclusi?n social que sufren quienes arrastran secuelas f?sicas derivadas del consumo de droga y alcohol.

El perfil de las personas que viven en la calle en Canarias es el de alguien con una personalidad desestructurada como consecuencia del consumo de droga o alcohol, el desempleo o una separaci?n de pareja.

La mayor?a son hombres, aunque cada vez hay m?s mujeres, con edades comprendidas entre 26 y 46 a?os, quienes se enfrentan a una situaci?n de exclusi?n social de la que cada vez es m?s dif?cil salir y lograr una normalizaci?n cotidiana.

La directora de C?ritas de Canarias se refiri? al cambio de titular de la Consejer?a de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno de Canarias tras la ruptura del pacto entre CC y PP y mostr? su preocupaci?n por ello.

Bonny lament? que el cambio exigir? "volver a empezar" y que el nuevo consejero y su equipo tengan que ponerse al d?a de muchos asuntos que los anteriores responsables ya conoc?an.

En su opini?n, la Consejer?a de Asuntos Sociales "ha trabajado con entusiasmo" en la ?ltima etapa, por lo que el cambio que ahora se produce no es positivo para la soluci?n de los problemas sociales que aquejan al Archipi?lago

Publicado por ubara @ 11:16
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 16 de mayo de 2005
La destituci?n de los consejeros del PP en el Gobierno tendr? un efecto en cadena sobre una treintena de altos cargos, que previsiblemente tambi?n ser?n defenestrados.

En Presidencia y Justicia, comandada hasta ahora por Australia Navarro, tienen sus d?as contados los respectivos viceconsejeros de Administraci?n P?blica y de Justicia y Seguridad, Francisca Sarmiento y Emilio Moya; la secretaria general t?cnica, Valentina Perera; el inspector general de Servicios, Fernando Mart?n-M?nkem?ller; el director de la Academia de Seguridad, Luis Vila; el director del ICAP, Pedro Rodr?guez;y, en las direcciones generales, Juan Jos? Rodr?guez (Funci?n P?blica), Rosa de Haro (Relaciones con la Justicia), Sigfrid Soria (Seguridad yEmergencias), Auxiliadora P?rez (Administraci?n Territorial). En la consejer?a que presid?a Luis Soria, id?ntico sino espera al viceconsejero de Industria y Nueva Tecnolog?as, Antonio N??ez; al secretario general t?cnico, Alexis Montesdeoca; y a los directores generales de Industria y Energ?a (Celso Perdomo), Fomento Industrial (Miguel Llorca), Telecomunicaciones (Jos? Mar?a Quinteiro), Comercio (Pedro Le?n) y Consumo (Concepci?n P?rez). Igual de negro se pinta el futuro para los responsables de la Consejer?a de ?gueda Montelongo. Es el caso de la viceconsejera de Asuntos Sociales e Inmigraci?n, Pilar Merino; el director del Servicio de Empleo, Claudio Rivero; la directora del Instituto de la Mujer, Dolores P?rez; el secretario general t?cnico, Guillermo S?nchez;y, en las direcciones generales, Carmen Hern?ndez (Servicios Sociales), Mar Ar?valo (Protecci?n del Menor), Regina Garc?a (Juventud) y Agust?n Hern?ndez (Trabajo).


Diario de Avisos, Lunes, 16 de mayo de 2005

Publicado por elmachal @ 11:36
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 14 de mayo de 2005
Los visitantes de estoesnada.blogcindario, ya vaticinaban una ruptura inminente del pacto del gobierno PP-CC en una encuesta publicada en el blog. Los resultados fueron los siguientes; un 46% votaban que la ruptura del pacto suced?a en cuesti?n de semanas, un 35% que el pacto solo durar?a pocos meses, un 22% apostaban por la continuidad del pacto pero no hasta la final de la legislatura y un 17% opinaban que pod?a llegar hasta el final de la legislatura.

Publicado por elmachal @ 21:00
Comentarios (0)  | Enviar
Ad?n Mart?n destituye a los consejeros del Partido Popular
El presidente del Gobierno de Canarias, Ad?n Mart?n, ha anunciado la destituci?n de los tres consejeros del Partido Popular, su hasta ahora socio de Gobierno. En su declaraci?n institucional, Mart?n ha justificado esta decisi?n por la necesidad de "restablecer la coherencia interna" en el Gobierno canario.

La ruptura del pacto de Gobierno se produce menos de dos horas despu?s de que el l?der del Partido Popular en Canarias, Jos? Manuel Soria, anunciase la intenci?n de los conservadores de mantenerse en el Gobierno y de trasladar la posible ruptura a la decisi?n de los nacionalistas en su inminente Congreso Nacional.

"Los hechos sucedidos en los ?ltimos d?as", cuando los populares han insistido en sus cr?ticas al Gobierno del Estado pese a que los nacionalistas les llamaban a la moderaci?n por considerar que perturbaban las buenas relaciones entre administraciones e incluso ampliaron sus ataques hacia algunos dirigentes de Coalici?n Canaria, han motivado esta decisi?n, explic? el presidente Mart?n.

Mart?n ha asegurado que la ruptura se produce tras el ?deterioro de la confianza pol?tica? de los dos partidos que suscribieron el pacto de Gobierno en 2003, como consecuencia de ?una serie de acontecimientos? sucedidos la semana pasada. El presidente pedir? el pr?ximo lunes al Parlamento de Canarias una comparecencia urgente para explicar la situaci?n, y no ha avanzado, al no contestar a las preguntas de los periodistas, si CC optar? por gobernar en minor?a, lo que implicar?a la necesidad de buscar acuerdos con el Partido Socialista Canario.

En su comparecencia, el presidente explic? que la decisi?n de romper el Ejecutivo ya estaba acordada desde el pasado fin de semana tras una reuni?n que mantuvo con el presidente del PP canario, Jos? Manuel Soria, en la que se acord? dar un "plazo razonable" para proceder a ella, dado que ambas formaciones reconocieron la imposibilidad de mantener el acuerdo. En esa reuni?n, se?al?, los dos expusieron ?de forma clara, tranquila y detallada? sus condiciones para la continuidad del pacto, ?que no resultaron coincidentes ni eran conciliables?.

Si bien en un principio Mart?n y Soria convinieron que la salida se anunciar?a el mi?rcoles, Soria pospuso hasta el s?bado la decisi?n, sin informar al presidente del Gobierno del acuerdo de este s?bado y, en el que el PP ha apostado por mantenerse en el Ejecutivo pese a estar ya pactada la salida. El jefe del Ejecutivo canario explic? que esperar hasta este s?bado para formalizar la decisi?n le pareci? un ?plazo razonable? para propiciar un proceso de salida ?ordenado y tranquilo, en orden a conseguir que la separaci?n o cese de los tres consejeros fuese lo m?s civilizada posible?.

"Responsabilidad" frente a la cr?tica "machacona"

Para Mart?n, la decisi?n es "un ejercicio de responsabilidad", y se toma al constatar la "constante, repetitiva y machacona cr?tica" que el Partido Popular realizaba al Gobierno central, "incluso cuando ced?an a las demandas de Canarias". Mart?n explic? que el Archipi?lago tiene "demasiadas aspiraciones" en su relaci?n con el Estado como para permitir que sean "dinamitadas" desde dentro del Ejecutivo regional.

?Saben lo que siempre he pensado sobre lo que nos demanda a todos el bien de Canarias: que las diferencias entre los partidos, por profundas que sean, no deben obstruir el di?logo y los acuerdos sobre los retos o temas m?s vitales para el bienestar de las Islas?, expres?.

El presidente se?al? que esta decisi?n est? encaminada a ?preservar? el programa de actuaci?n del Gobierno, ?que es el mejor al que podemos aspirar los canarios en nuestras circunstancias pol?ticas y competenciales?. Precis? que esto est? ?por encima? de su ?comodidad?, al pasar a un gobierno en minor?a parlamentaria, ?o por encima? del sentimiento de aprecio personal, humano y pol?tico, a los miembros del PP, a quienes agradeci? el ?trabajo y esfuerzo realizados? durante estos 22 meses.

A su juicio, la posici?n mantenida por el PP en las ?ltimas semanas ?implicaba una renuncia evidente al logro de algunos de los principales objetivos expresados en el pacto de gobierno?. Por ello, sostuvo que todos los objetivos que leg?timamente Canarias reivindica al Estado y a Europa ?est?n condenados al fracaso si desde dentro del propio Gobierno, uno de los socios se empe?a en cortocircuitar cualquier acuerdo con Madrid?.

Mart?n record? que las ?descalificaciones y prejuicios? han llegado a ?aludir colateralmente? al presidente y a varios miembros del Gobierno, ?con la insistente apelaci?n de que somos o vamos a ser enga?ados de forma permanente por el Gobierno de Espa?a?. En este punto, resalt? que hay una serie de ?objetivos clave? a desarrollar conjuntamente con el Ejecutivo central, ?sea cual sea su color pol?tico?, al tiempo que record? que en el pacto CC-PP ?no hay ni una frase que lo condicione a que el Gobierno de Espa?a sea presidido por el PP?.

El presidente del Ejecutivo concluy? su comparecencia alegando la necesidad de "restablecer la coherencia interna en mi Gobierno", que a partir de ahora liderar? en minor?a

Publicado por elmachal @ 20:47
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 11 de mayo de 2005
Los Verdes-Partido Verde Canario ha solicitado al Gobierno de Canarias que explique las razones por las cuales no se aplic? el derecho de tanteo y retracto que permite el Texto Refundido de la Ley del Territorio en el caso de la reciente puesta en venta de la Finca de Enchereda, en el municipio de San Sebasti?n de La Gomera. Seg?n Los Verdes la finca, con una extensi?n de m?s de 200 hect?reas y con una excelente muestra de vegetaci?n de laurisilva que se localiza en el Parque Natural de Majona, colindante con el Parque Nacional de Garajonay, y una de las m?s firmes candidatas a integrarse en su futura ampliaci?n, ha sido puesta en venta recientemente por un valor catastral ?nfimo cuando previamente debiera haberse notificado a la administraci?n la cual tenia tres meses para resolver.

Los Verdes-Partido Verde Canario denuncia la que parece una operaci?n especulativa encubierta con participaci?n de constructores, empresarios y pol?ticos gomeros que est?n propiciando la p?rdida de un valor patrimonial ?nico facilitando el acceso y el desarrollo de un n?cleo de turismo rural ilegal dentro de un Parque Natural.

De hecho, seg?n los ecologistas, en los ?ltimos a?os son varias las obras ilegales, relacionadas con la adecuaci?n de cuartos de aperos y almacenes agr?colas para turismo rural, denunciadas en el Parque Natural de Majona que no han tenido a?n resoluci?n por parte de la Agencia de Protecci?n del Medio Natural y Urbano.

Los Verdes tambi?n ha solicitado al Patronato Insular de Espacios Naturales Protegidos de La Gomera, ?rgano que supervisa y vigila las actuaciones en espacios naturales protegidos que preside el Presidente del Cabildo Insular, Casimiro Curbelo, que se pronuncie en relaci?n con este abandono de responsabilidades por parte del Gobierno.

Los Verdes piden la modificaci?n de la Ley 6/2002 de ordenaci?n tur?stica que permite la instalaci?n de infraestructura hotelera en Suelo Rustico de Protecci?n Paisaj?stica en las islas occidentales, lo que convierte a estos suelos r?sticos en especialmente apetecibles para empresarios con pocos escr?pulos medioambientales.

Publicado por elmachal @ 18:06
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 06 de mayo de 2005
Jos? A. Alem?n (www.canariasahora.com)

Soria sali? del consejo de la Autoridad Portuaria con el rabo mayormente desollado y entre patas. S?lo los cinco consejeros del PP, con el a?adido de la alcaldesa de Arrecife, Mar?a Isabel D?niz, lo apoyaron y no pudo impedir que el consejo asumiera la nulidad del concurso de La Gran Marina. Los representantes empresariales se abstuvieron y los quince restantes votaron a favor de acatar la nulidad decretada por el Ministerio de Fomento a instancias de la Comisi?n Europea y previo dictamen del Consejo de Estado. No le queda a Soria sino bajarse de ah? o seguir despachando pulseritas verdes. Tambi?n podr?a marcharse a casa, pero eso no entra en sus planes, aunque sea lo que hacen los pol?ticos fracasados all? donde la sociedad exige comportamientos consecuentes.



Ayer fue un mal d?a para el macho Soria. Cabe considerar que en el consejo del Puerto se escenific? la ruptura del pacto de gobierno. Soria se considera enga?ado por Ad?n Mart?n, quien, asegura, le prometi? que no habr?a votaci?n. Dicen que el presidente pepero, al percatarse de la trampa al que lo llevaron, trat? de impedir la votaci?n porque CANARIAS AHORA RADIO -?la radio de Chavanel?, como le gusta decir- estaba retransmitiendo en directo el consejo. La leche. Precisamente ?l, que tantas veces ha hecho de ?garganta profunda?.

El batacazo soriano de ayer har? ?poca. Pero conviene pasar p?gina cuanto antes. Aunque Soria, Luzardo y el PP traten de mantener viva La Gran Marina, mejor ser? dejarlos estar y centrarnos en lo que importa. Se ha logrado parar un disparate, s?, pero eso no cierra la posibilidad de que salga otro por el estilo y a?n peor de un nuevo concurso, por muy legal que sea. Es el momento de pensar qu? hacer con el istmo de Santa Catalina y el resto del frente mar?timo y olvidarse de Soria y Luzardo. Ellos sabr?n lo que hacen; si eligen quedar al margen de un proceso de debate necesario para establecer, de una maldita vez, qu? ciudad queremos y de qu? manera traducir esa aspiraci?n a planeamientos y proyectos.

Lo digo porque, si se fijan, la ausencia de un modelo de ciudad est? en el fondo de este conflicto. Es verdad que Soria y Luzardo lo han llevado de la peor manera; pero la cuesti?n no es su mal estilo y desprecio de la ley sino que la ausencia de ese modelo consensuado y compartido por la ciudadan?a permite a cualquier iluminado o iluminada tratar de meternos sus ocurrencias y desprop?sitos.

Esta falta de ideas claras ha sido, desde siempre, el drama de Las Palmas de Gran Canaria con el resultado de una ciudad mal articulada urban?sticamente, lo que la hace cada vez menos vivible y m?s dif?cil de transitar. En esta ocasi?n, con el istmo, hemos tenido la suerte de que la ignorancia y la soberbia de los protagonistas del fiasco les llevara a sostener y no enmendar la ilegalidad, lo que ha permitido, por ?ltimo, pararles las patas. Pero de haber actuado dentro de la legalidad posiblemente nos hubi?ramos tenido que tragar La Gran Marina con sus marineritos o combatirla a un coste social y pol?tico mucho mayor.

Les dije que no fue ayer el mejor d?a del macho Soria. Por si era chica la estrellada en la Autoridad Portuaria, en Madrid llegaba CC a un acuerdo con el Gobierno central sobre la financiaci?n. El hombre aseguraba que Zapatero estaba desviando los dineros de Canarias hacia Catalu?a y ocurri? que a la misma hora que ?l montaba su numerito ?stmico, en Madrid acordaban continuar incrementando las partidas presupuestarias de modo que en 2008 la inversi?n estatal en infraestructuras canarias alcance la media nacional. Los negociadores canarios consideraron satisfactorio el acuerdo y dejaron claro que en esa masa de dinero no entran las partidas destinadas a paliar los costes de insularidad como, por lo visto, pretendi? en alg?n momento Pedro Solbes.

Soria ha quedado en pelota picada. En una misma jornada se le fue a la porra el pacto, le tumbaron el istmo granmarinado y le han puesto m?s dif?cil mantener su tesis del sablazo de Zapatero a las Islas. A ver si va a resultar que no nos odia tanto. Hay d?as en que uno no deber?a salir de casa. Soria tuvo uno ayer. S?lo le queda la paranoia. Y Larry, claro.

Publicado por ubara @ 17:30
Comentarios (0)  | Enviar
Diario de un corto viaje
Eran las tres y media de la tarde de un d?a viernes en el que me dispon?a a viajar a Tenerife llevando conmigo las pertenencias mas personales posibles para tan corta estancia, pues ten?a una cita a las 7 y pensaba que llegar?a. A esa hora que consideraba prudente llego al puerto de san Sebasti?n de La Gomera y entro en las oficinas de la empresa a fin de comprar el billete, y en ese momento me encuentro con una larga cola que llegaba al exterior de las oficinas, hace calor, y el sol me da directamente, y empiezo a sudar no solamente por el calor sino por la lentitud del caminar de la cola.

Tras largo rato en esta dura espera llego por fin a la taquilla donde un operario me pregunta que quiero, le indico que ida y vuelta y que me ponga la guagua, el empleado me repregunta y es que con un cristal en medio no ?escucho ni papa?, ni el me puede escuchar a m?, tras ese cristal parece que ando en una c?rcel visitando a un preso o que los due?os piensan que todos somos atracadores.

El operario me da el billete, tras comprobar que soy residente etc., y me indica el precio, en ese momento me enfado pues he apreciado que el precio ha subido de nuevo y que el servicio parece estar igual o en todo caso peor.
Una vez comprado el billete me dirijo a embarcar, pues ya son las 4,15, pero miro y no veo el barco, espero un rato a la sombra, tras veinte minutos no llega, ?Qu? pasara?, intento preguntar pero hacer cola para ello no es f?cil, intento preguntar a otros usuarios y nadie sabe exactamente que pasa, intento preguntar de nuevo a lo que parece un empleado y este se encoge de hombros, no sabe, al rato alguien dice que viene con retraso pero toda noticia es oficiosa, pues por canales de la empresa no se sabe nada.
Ya son las cinco de la tarde y seguimos en el muelle esperando y no sabemos cu?l es el motivo exacto de ello, me propongo realizar una reclamaci?n pero la cola para esto es grande y la verdad es que no estoy para hacer colas otra vez.
A las cinco y media alguien dice que le barco llegara en un cuarto de hora, a todo esto veo que el buque de Armas ya va a lo lejos, lleva casi media hora navegando.
A los diez minutos vemos llegar el barco, entra en el muelle y tarda casi un cuatro de hora en la maniobra de atraque, al fin desembarca el pasaje por una escala y vamos a entrar nosotros por otra, de nuevo estamos al sol y cabreados, son aproximadamente las seis de la tarde y encima un grupo de turista tiene preferencias al entrar.

Al fin puedo subir a bordo y como era mi costumbre voy al fondo del barco pero alguien me dice que no puedo pasar, ?Qu? ocurre? Me explica el trabajador que aquello es clase oro, ?OH DIOS? inmediatamente esto me recuerda a los antiguos buques donde hab?a primera, segunda y tercera, me recuerda a Sud-?frica con el apartheid, pues una separaci?n de este tipo en un trayecto tan corto no se explica.
Intento pedir un caf? en la barra atestada de gente, lo pido por primera vez, lo pido por segunda vez y parece que la persona que esta dentro no hace caso, al fin tras esperar lo logro y me sirven una especie de liquido negro que no es caf? y encima en vaso de estos de papel asqueroso, donde el caf? sabe a agua de depuradora.

Al fin salimos, son aproximadamente las seis y veinte de la tarde, y el barco nada mas salir se escora, se me cae el caf? al suelo y recibo la mirada de reproche de un empleado que parece decirme que la culpa es m?a.
Al fin tras unos 35 a 40 minutos llegamos a los cristianos y aqu? de nuevo el atraque del barco es un suplicio, esperamos para ello m?s de un cuarto de hora y pienso que deber?a haber venido en el barco de la otra compa??a, pues llego a las seis y media.

Al fin bajamos del barco y ando ligero a la guagua que nos conducir? a Santa Cruz, por cierto, la pobre esta sucia, llena de polvo y el trato no es muy bueno, pues al entregarle al tarjeta a al conductor me puso hasta mala cara y dentro parece que no funciona el aire acondicionado.
Ya en la guagua, vemos que todo el mundo se va y que nosotros llevamos all? unos 15 minutos y que encima el conductor tiene que ir a la oficina parece que a contar los pasajeros o algo similar, estoy enfadado, pues encima que pago la guagua tengo que esperar a los protocolos in?tiles de la empresa.
A las 7 y 20 minutos salimos de los cristianos rumbo a Santa Cruz y como el veh?culo tiene sus a?os llegamos aproximadamente a las 8,20, es decir que mi viaje ha durado cuatro horas y media.
He perdido la cita de la siete de la tarde que ya tenia concertada y he visto que el viaje no tiene utilidad alguna, pero creo que el pr?ximo d?a voy a cambiar de empresa, al menos a una que cumpla los horarios y que me de una explicaci?n de porque ocurren las cosas, no quiero ser tratado mal por un servicio que pago con mi dinero y que considero muy caro.

Espero que estas experiencias nos ense?en quienes son los amigos de Los Gomeros y quienes son los que sencillamente vienen a explotar la isla.






Fuente: EL GOMERON

Publicado por ubara @ 17:28
Comentarios (0)  | Enviar
Un considerable n?mero de usuarios y agentes de viaje gomeros han mostrado su malestar con la naviera Fred. Olsen por los retrasos de la compa??a en sus conexiones entre la Isla Colombina y el Sur de Tenerife y que, en algunos casos, ocasionan 'perdida de vuelos'. No es la primera vez que Fred. Olsen padece retrasos en los horarios de salida y llegada de los barcos, debidos en ocasiones al mal tiempo o a las dificultades para poder operar, dada la insuficiente infraestructura de los puertos de origen o destino.





Sin embargo, en esta ocasi?n se dan con "demasiada frecuencia y sin motivos aparentes", manifest? uno de los afectados, quien asegur? que la tripulaci?n "no ofrece disculpas o explicaciones, como ser?a deseable".
En este sentido, varios pasajeros anunciaron que han presentado reclamaciones ante la compa??a y, en algunos casos, ante la Consejer?a de Transportes del Gobierno de Canarias para exigir una explicaci?n e indemnizaci?n econ?mica por las p?rdidas ocasionadas en otros trayectos.
Los retrasos en los servicios, a?adieron, son de hasta dos horas en algunos casos, "lo que, indudablemente, provoca unas molestias irreparables", se?alaron algunos de los afectados. Pese a ello, la incorporaci?n del trimar?n Benchijigua Express en la ruta La Gomera-Los Cristianos-La Palma, que comenz? a operar el pasado 2 de mayo, "no ha solventado la situaci?n ya que los retrasos contin?an d?ndose d?a tras d?a".
Fuentes de Fred. Olsen explicaron que el pasado fin de semana los retrasos estuvieron motivados por la aver?a de un motor del Bentago Express, as? como por el excesivo n?mero de pasajeros y veh?culos que no puede soportar en las condiciones actuales el puerto de Los Cristianos y que motiva un colapso en esta zona. En este sentido, aseguraron que la Autoridad Portuaria conoce estos problemas y est? tratando de poder ponerles remedio.
En La Palma, aseguraron, las obras de acondicionamiento del nuevo atraque donde Fred. Olsen va a instalar dos rampas se "han demorado y se sigue trabajando con una sola, lo que tambi?n ralentiza las operaciones de carga y descarga". El fin de estos trabajos se prev? para dentro un mes.


Fuente; www.gomerverde.com (060505)

Publicado por ubara @ 17:17
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 05 de mayo de 2005
La compa??a noruega Fred. Olsen incorpor? a su ostentosa flota el nuevo Benchijigua, un buque trimar?n de ?ltima generaci?n y ?nico en el mundo, costeado por el continuo vaciado de bolsillos al que ya nos tiene acostumbrado esta empresa. Es un buque que zarpa de los astilleros australianos con mas pena que gloria, ya que hasta cuatro veces (que se sepa ) se tuvo que suspender la salida hac?a canarias por problemas y fallos t?cnicos, y es que hacer un barco tan grande, tan r?pido y tan ligero, tiene sus inconvenientes. Despu?s de seis meses de reparaci?n y sin estrenarlo, llega el jueves 28 de abril al puerto de Santa Cruz de Tenerife, y por cierto, con dos inmigrantes irregulares abordo ( como si de una patera se tratase ). El domingo 1 de mayo, aparece en la bah?a de San Sebasti?n levantando todo tipo de expectaci?n, el puerto de la capital gomera fue durante ese d?a un hervidero de veh?culos y transe?ntes, todos quer?an ver de cerca ese monstruo de la ingenier?a, que no tardar? mucho en rasgarle los bolsillos. Los pol?ticos de la isla, tambi?n se acercaron al muelle, pero para subirse al buque y dar una vuelta por la costa. Esa noche ?durmi? en San Sebasti?n los dos buques de la compa??a noruega, el Bentago y en Benchijigua, sin pagar un solo duro a la portuaria por ocupar durante toda la noche un l?nea completa de atraque, pero que mas da, la Autoridad Portuaria y el Puerto de San Sebasti?n le debe muchos favores a Fred. Olsen, como para hacer la ?cochinada? de cobrarle las tarifas que se le aplica a todo hijo de cristiano. Lunes 3 de Mayo, comienza el sablazo, la naviera Fred. Olsen obsequia a los usuarios de su primer d?a de servicio, con mas de una hora de retraso, am?n de lo que hay que pagar, cientos de personas esperan embarcarse para llegar de una vez a sus hogares, o a otros destinos aeroportuarios. Aqu? da igual, esta empresa lleva mucho tiempo con continuos y prolongados retrasos de hasta cuatro horas, ya que, quieren abarcar tanto y en tan poco tiempo, que llegan a tratar a los pasajeros como una aut?ntica mercanc?a, pero aqu? no pasa nada, se retrasa una hora el Binter que va a la Palma y sale en las primeras p?ginas de peri?dicos y televisiones, sin embargo, nunca sale a la luz los abusos que esta compa??a lleve a cabo en La Gomera. ?Hasta cu?ndo hay que aguantar esto?, ?hasta cu?ndo los gomeros van a tardar en decir ya est? bien, quitarse las vendas de los ojos, y poner al hilo a esta empresa y las autoridades que callan?.
Aqu? no acaba la historia, todav?a queda el hablar del trayecto en el nuevo buque, un barco que se dej? la estabilidad en Australia, ya que el movimiento del mismo llega a cansar y marear a los pasajeros, seg?n cuentan, ?se mueve cinco veces mas que el otro ?, adem?s tiene un acceso por escaleras que da pena y l?stima, para las personas mayores e impedidas supone casi una tortura tener que subir o bajar tantos escalones y tan inclinados. Por ?ltimo, parece que esta compa??a quiere amortizar el barco a base del ?taquillazo?, es decir, el impuesto revolucionario que tiene que pagar el usuario por usar una taquilla, que por obligaci?n debe suministrarla gratuitamente la empresa, y tambi?n con unos precios abusivos en las cafeter?as de abordo.
Esta es la ?ltima historia del principio de otro avatar mas de Fred. Olsen con la isla de La Gomera, y que si no lo impide los [email protected], cada vez va a m?s el trato abusivo de esta compa??a.

Fdo: CAMM

Publicado por elmachal @ 10:51
Comentarios (1)  | Enviar
En 2002, los ayuntamientos de Vilaflor y Granadilla impidieron el paso por sus municipios del pol?mico tendido de alta tensi?n previsto en el Sur de Tenerife al negarse a conceder a Unelco la licencia municipal de obras.

Tres a?os despu?s, el Gobierno canario pretende modificar la legislaci?n auton?mica para eliminar la necesidad obtener este permiso municipal en las obras de instalaciones energ?ticas "esenciales para garantizar el suministro en condiciones de calidad y seguridad".

El primer paso para este cambio legislativo lo dio ayer el Ejecutivo con la aprobaci?n del Proyecto de Ley de Modificaci?n de la ley de Regulaci?n del Sector El?ctrico, que ha recibido el visto bueno del Consejo Consultivo de Canarias, y ahora ser? remitido al Parlamento de Canarias para su debate y votaci?n definitiva.

De esta forma, el Gobierno persigue "facilitar" la ejecuci?n de obras de instalaci?n el?ctrica, sin necesidad de la ahora preceptiva licencia municipal. Si prospera este proyecto de ley, los ayuntamientos y los cabildos deber?n conformarse con un tr?mite de audiencia por un plazo de un mes para manifestar la conformidad o no de una obra de este tipo con los planes urban?sticos y de ordenaci?n del territorio. Adem?s, el Gobierno podr? decidir que se ejecute un proyecto aunque no estuviera previsto en el planeamiento, y, con posterioridad, ordenar la modificaci?n de los planes generales e insulares.

El portavoz del Consejo de Gobierno, Antonio Castro, explic? que con esta modificaci?n de la Ley del Sector El?ctrico "se delimitar? con claridad el derecho de los ciudadanos a la prestaci?n del servicio" y se garantizar? que infraestructuras el?ctricas de inter?s p?blico "no est?n sujetas a avatares concretos y puntuales".

El tambi?n consejero de Infraestructuras, Vivienda y Transportes inform? de que de esta forma se podr?n acelerar los proyectos para instalar potencia el?ctrica inferior a 50 megavatios y declarar de inter?s general las obras correspondientes, as? como la generaci?n, el transporte y la distribuci?n de energ?a.

Preguntado si el Ejecutivo tom? esta decisi?n para desbloquear la l?nea de alta tensi?n Granadilla- Gu?a de Isora, Castro evit? referirse a este caso concreto, y reiter? que "el Gobierno debe garantizar que este servicio se preste a los ciudadanos", al tiempo que confi? en que el Parlamento "avale" las medidas previstas para determinar cu?ndo se puede declarar de inter?s general una infraestructura el?ctrica y los "mecanismos" para tal declaraci?n.

Fuente: Diario de avisos (050505)

Publicado por elmachal @ 10:40
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 04 de mayo de 2005
El pasado s?bado presenciaba, desde la avenida de los Descubridores, la llegada del nuevo Trimar?n de la Compa??a Fred Olsen al Puerto de San Sebasti?n. En el Puerto una gran cantidad de gente, invitada por esa compa??a, aguardaba para embarcar y celebrar a bordo del Trimar?n su arribo a la isla. Un barco que, seg?n parece, solucionar? todos los problemas de La Gomera ya que all? estaban tambi?n los pol?ticos, a los que se ve que las abusivas subidas de precios de esa compa??a no les afecta lo m?s m?nimo. Todos reconocemos la magnifica disposici?n de Fred Olsen en mejorar sus servicios con nuevos, mas r?pidos y mejores barcos, pero tambi?n todos sabemos el gran beneficio que obtiene de las excursiones diarias,





programadas por agencias de viajes en Tenerife, y que se desplazan a La Gomera en guaguas (autobuses) y safaris (todoterreno) que no aportan nada a la isla, sino a esa compa??a. Por eso las continuas subidas de precios en sus billetes son mas que abusivas, porque esa empresa tambi?n recibe ayudas p?blicas al transporte de pasajeros entre islas. Por otro lado, est?n compa??as como Naviera Armas, que o no tiene o no quiere poner medios para mejorar sus servicios y oferta en los viajes entre La Gomera y Tenerife, en lo que se refiere a mejores barcos y mejores horarios ya que el precio si es muy bueno. Lo peor de todo, es que parece que el transporte mar?timo, al igual que el a?reo, en Canarias se est? monopolizando con la permisividad (o los intereses) del Gobierno de Canarias y del Gobierno del Estado. Cada d?a que pasa se ve mas clara la intenci?n de Fred Olsen de dedicar sus barcos s?lo a la oferta tur?stica, sin tener en cuenta la demanda que requiere esta Isla en el transporte regular de pasajeros entre islas, para lo que en principio se le concedieron los trayectos, as? que a pagar el lujo que significa salir de La Gomera.

Fuente: Francisco J. Vera Santana

Publicado por elmachal @ 15:52
Comentarios (0)  | Enviar
243x95px - 13.9 Kbytes
YA EST? EN LA RED LA SEGUNDA EDICI?N DE LA REVISTA DIGITAL CULTURAL DE CANARIAS.
Vis?tala.
http://www.la-pardela.net

Publicado por ubara @ 15:40
Comentarios (0)  | Enviar
Los pasajeros y agentes de viajes de la isla de La Gomera han mostrado su indignaci?n ante los reiterados retrasos de la naviera Fred Olsen, que implican la p?rdida de conexiones por aire. No es la primera vez que la compa??a Fred Olsen tiene problemas de retrasos en los horarios de salida de sus barcos desde la isla de La Gomera, ya que el mal tiempo o las aver?as en alg?n buque han causado salidas tard?as. La diferencia ahora est? en que los pasajeros han puesto las reclamaciones oportunas ante la compa??a y han mostrado su indignaci?n ante los problemas que les est?n causando estos retrasos en el servicio.


La compa??a sigue teniendo problemas en los horarios de salida de los barcos que hasta ayer llegaron a ser de mas de una hora. De hecho, el barco que ten?a que llegar a La Gomera a las nueve de la noche lleg? cerca de las once. Pero adem?s de las molestias por el retraso, hay que sumarle las reclamaciones de muchos pasajeros que han perdido vuelos de conexi?n en el aeropuerto de Los Rodeos-Tenerife Norte o en el Reina Sof?a-Tenerife Sur. Ante esta situaci?n no han sido s?lo los particulares los que han reclamado, sino que tambi?n los agentes de viajes se han mostrado indignados con los problemas que les est?n causando estos retrasos. Las explicaciones de la compa??a, seg?n algunos pasajeros que han sufrido los retrasos, pasan por la remodelaci?n de los horarios de los barcos que ahora operan con La Palma, la recarga de combustible en algunos puertos o la llegada del nuevo 'Benchijigua Express' que est? obligando a readaptar los horarios.

Publicado por elmachal @ 9:25
Comentarios (2)  | Enviar
Martes, 03 de mayo de 2005
?ltimamente ha salido de nuevo a la palestra un viejo tema, la bandera canaria, a ra?z de una petici?n del PIL para que el Parlamento de Canarias debata un posible cambio de la ense?a de nuestra tierra. Se pretende, que la bandera de las siete estrellas verdes sustituya a la actual, la conocida como ?bandera de los perros?, pero no todos tienen la misma opini?n. Hay una mayor?a que s? desea este cambio, hay una minor?a que prefiere que no cambie, y otra, que piensan que hay cosas mas importantes y prioritarias en estas islas, que un cambio de bandera. En cuanto al segundo grupo, hay quienes les irrita el solo pensar que la bandera de las siete estrellas ondee en todas las instituciones del archipi?lago y cualquier lado, pero lo cierto es que si hay una bandera que represente al pueblo, una bandera que el pueblo sienta o lleve a cualquier acto festivo, social, deportivo o reivindicativo, es la bandera de las siete estrellas verdes, guste a quien le guste, es as?. A nadie se le ocurre llevar la bandera de los perros a ning?n lado, primero, llevan la de Espa?a, y es que precisamente los que atacan la ense?a de las siete estrellas, no alaban ni defienden la de los perros, sino la espa?ola. El principal argumento que se utiliza para menospreciar la bandera canaria, es su origen independentista, cosa que no es incierto, pero hoy en d?a quienes la sienten y la utilizan, son independentistas y no independentistas, es decir, [email protected] Toda bandera tiene su origen y su historia que est? ah?, pero lo importante es que ahora, el pueblo est? identificada con ella sea cual sea su condici?n ideol?gica.

Hay otro grupo, a quienes no le interesa el cambio de bandera, y es obvio que lo primero es la sanidad, la educaci?n, la justicia, la seguridad, el empleo, etc., temas que en Canarias van de mal en peor. Esto no quiere decir que no haya hueco para discutir un tema que tambi?n es esencial para los canarios, sobretodo para su identidad y singularidad, como es la bandera de su tierra, ya que un pueblo que carezca de estas peculiaridades, es un pueblo vac?o y abstracto. Lo importante no es hablar m?s, sino saber de lo que se habla y hablar de todo.

Por ?ltimo, no quisiera acabar este articulo de opini?n sin mencionar a todas aquellas personas, partidos pol?ticos o colectivos que utilizan la bandera canaria para apropiarse de ella como s?mbolo propio, por ejemplo como ATI, que usa la bandera de las siete estrellas en sus m?tines, cual fin es pescar alg?n voto nacionalista perdido, y luego en sus despachos y estancias institucionales ondea la bandera espa?ola, como la del mejor nacionalista espa?ol. En fin... por eso, desde aqu? y en mi humilde opini?n como un canario mas, defiendo la bandera tricolor de las siete estrellas verdes, como la bandera de todos y todas sin exclusi?n alguna.

Publicado por elmachal @ 15:08
Comentarios (2)  | Enviar