Jueves, 30 de junio de 2005
La instalaci?n del telef?rico de Agulo es una de las m?ltiples medidas que aparecen recogidas en Plan de Desarrollo de La Gomera, hecho p?blico recientemente por el Cabildo Insular. Estar?a ubicado en el anfiteatro que se forma en la vaguada de Agulo, teniendo como objetivo el traslado de turistas desde el casco urbano hasta el Mirador de Abrantes.


La Asociaci?n Tagargunche, colectivo federado a Ben Magec-Ecologistas en Acci?n, califica la propuesta para la instalaci?n de un telef?rico en Agulo como una inocentada fuera de tiempo. Los ecologistas entienden que ?sta es una propuesta disparatada que tendr?a un enorme impacto visual en uno de los espacios con mayor valor paisaj?stico de la isla.
La instalaci?n del telef?rico de Agulo es una de las m?ltiples medidas que aparecen recogidas en Plan de Desarrollo de La Gomera, hecho p?blico recientemente por el Cabildo Insular. Estar?a ubicado en el anfiteatro que se forma en la vaguada de Agulo, teniendo como objetivo el traslado de turistas desde el casco urbano hasta el Mirador de Abrantes.

Para los ecologistas gomeros, este tipo de medidas, cuya justificaci?n por parte de sus redactores es el desarrollo de la econom?a de la isla y la mejora del sector tur?stico, son fruto de la improvisaci?n y la falta de un an?lisis riguroso sobre c?mo fomentar un turismo de calidad y a la vez respetuoso con el medio natural. Resulta del todo grotesco, seg?n Tagaragunche, argumentar dicha propuesta se?alando que ello va a impulsar la afluencia de visitantes al casco de Agulo y que no existe impedimento medioambiental al no ser Espacio Natural Protegido. Dicho tipo de infraestructuras desvirtuar?an uno de los lugares m?s emblem?ticos de la isla, siendo el paisaje gomero el valor que m?s aprecian visitantes y lugare?os. Esta Asociaci?n tambi?n entiende que la posible inversi?n ser?a m?s factible dedicarla a la recuperaci?n tanto de su Casco Hist?rico como de su rico Patrimonio Etnogr?fico.

Los ecologistas gomeros recuerdan que la planificaci?n de la isla est? desarrollada en el Plan Insular de Ordenaci?n de La Gomera, no existiendo referencia alguna en dicho plan a tal instalaci?n. No se comprende como cada poco tiempo se articulan nuevos planes cuyos diagn?sticos socio-econ?micos destacan por la carencia absoluta de fundamentos y cuyas propuestas rozan, en algunos casos, lo esperp?ntico.

Tagaragunche sigue insistiendo p?blicamente en que el futuro de la isla est? escorado hacia un turismo masivo de sol y playa, siendo las 17.000 camas tur?sticas previstas y medidas como la rese?ada, un ejemplo de un futuro poco prometedor en materia de conservaci?n de nuestro medio natural y del tan cacareado desarrollo sostenible.

Publicado por ubara @ 16:08
Comentarios (0)  | Enviar
ORGANISMO AUT?NOMO DE DEPORTES
Director Unidad T?cnica de Producci?n y Actividades: Juan Jos? Delgado Montero 55.000,44
Responsable de los Servicios Econ?mico: (*) 45.522,44
Secretaria de Presidencia: Mar?a Elena Mart?n Rodr?guez 19.594,08
Coordinador de los JJ.MM. de AA.VV.: Antonio Ramos Gonz?lez 37.448,30
Secretaria de los JJ.MM de AA.VV: Mar?a Sandra Magari?os P?rez 19.594,08
TOTAL 177.159,34
(*) Desconocemos su nombre.

ORGANISMO AUT?NOMO DE CULTURA
Directora Gerente: Isabel Delgado Corujo 52.032,84
Coord. Servicios Econ?mico: Cristina Dekany Bruno 45.500,00
Responable Relaciones Externas: Natalia Mora Yanes 30.599,90
Coordinador Asociaciones de Vecinos: Victoriano Gonz?lez Izquierdo 36.892,20
Secretario Vicepresidencia: Luis Miguel Cruz Ben?tez 27.000,00
Secretaria Apoyo Vicepresidencia: Clara Eugenio Marrero Cruz 25.418,40
TOTAL 217.443,34


ORGANISMO AUT?NOMO DE FIESTAS
Gerente: Beatriz Rodr?guez Pastor 61.199,94
Secretario Presidencia: Jos? Ram?n del Olmo Garc?a 23.446,76
Responsable Unidad Econ?mica-Administrativa: Rosa Ana Ravelo Hern?ndez 44.627,38
Responsable de comunicaciones: (*) 60.00(**)
Coordinador movimiento vecinal : Carmen Mercedes Hern?ndez Garc?a 23.446,64
TOTAL 152.780,72
(*) Desconocemos su nombre.
(**) Esta cantidad recogida en la documentaci?n a la que hemos tenido acceso es obvio que no se corresponda con las realidad.


GERENCIA DE URBANISMO
Gerente de Urbanismo: Jos? Tom?s Mart?n Gonz?lez 90.040,40
Asesor: Jos? Emilio Garc?a G?mez 46.450,13
Asesor: Luis E. Guti?rrez Herrero 46.450,13
Asesor: Jes?s Villodres Cordero 46.450,13
Asesor: Jorge Bethencourt 46.450,13
Asesor: (*) 46.450,13
Secretaria de direcci?n: Dolores Reyes ?lvarez 22.729,19
Secretario de direcci?n: (*) 22.729,19
TOTAL 367.749,43
(*) Desconocemos sus nombres.


OTROS ORGANISMOS
Gerente Sociedad de Desarrollo Santa Cruz: ?ngel Chinea Mart?n 57.697.16
Gerente Sociedad de Viviendas Municipales: Francisco Palenzuela Dom?nguez 74.345.11
TOTAL 132.042.27



PERSONAL DE CONFIANZA DEL AYUNTAMIENTO
Adjunto Secretaria. G-A: Petra Ramos Monta?es 22.335,63
Adjunto Secretaria. G-A: Vacante 22.089.16
Adjunto Secretaria. G-B: Raquel ?lvarez San Juan 20.305.16
Adjunto Secretaria. G-B: Jos? Mar?a Santana Aguilar 20.305.16
Adjunto Secretaria. G-C: Mar?a Mercedes Folgueras Mendez 19.250.44
Adjunto Secretaria. G-D: Diego Adrian Alayon 16.184.38
Adjunto Secretaria. G-D: Jos? Manuel Nieves Quintana 19.250.44
Adjunto Secretaria. G-D: Gabriela Garc?a Montesinos 16.184.38
adjunto Secretaria. G-D: Gracia E. G?mez Gonz?lez 16.184.38
Adjunto Secretaria. G-D: Mar?a A. P?rez-Andreu
16.184.38
Adjunto Asesor: Vacante 31.274.34
Adjunto Asesor: Carlos Marreri Valero 24.059.99
Adjunto Prensa: M? Candelaria de Le?n Le?n 24.859.34
Asesor: Vacante 31.274.34
Asesor: Juan A. Exposito 31.274.34
Asesor: Herminia Gil Lorenzo 31.274.34
Asesor: Manuel L?pez Rivero 31.274.34
Asesor: Ana Mar?a Reyes Zamundio 32.537.84
Asesor: Vacante 43.883.73
Asesor: Juan Felipe Le?n Casanas 36.273.77
Asesor: Antonio S. Bello Izquierdo 36.273.77
Director E.C.A. Jos? Manuel Ru?z Pons 59.245.15
Director E.S.C.: J.S. Garc?a L?pez de Vergara 65.477.51
Director E.S.P.: Jos? Enrique N??ez Ruano 59.245.15
Director E.S.T.: Juan Jos? Bertolo Cadenas 24.228.89
Director F. Publ.: Frnando Melero Romero 20.115.21
Director Prensa: Cristina Garc?a Maffiote 13.003.88
Jefe Gabinete: Mar?a Estibaliz Castro Ramos 15.677.67
Jefe Protocolo: Vacante 12.858.68
Secretaria G.A.: Claire Danielle Viala 8.019.79
Secretaria G.A.: Mar?a Luisa Aguilar de la Rua 8.019.79
Secretaria G.A.: Mar?a Adela Orozco Hern?ndez 8.019.79
Secretaria G.P.: Mar?a Isabel Garc?a Correa 5.217.45
Secretaria G.P.: David Aguado Corbal 5.217.45
Secretaria G.P.: Nuria P?rez Cruz 5.217.45
Secretaria G.P.: Palenzue S?nchez del R?o Gonz?lez 5.225.94
TOTAL 1.131.648.61

Publicado por ubara @ 16:05
Comentarios (3)  | Enviar
Lunes, 27 de junio de 2005
POR QUE SUPONE UN NEGOCIO PARA ALGUNOS MIEMBROS DE CC, PP Y PSOE
POR QUE LOS EMPRESARIOS DE SIEMPRE LE EXIGEN ESTA OBRA AL GOBIERNO PARA DAR UN BUEN BOCADO AL DINERO P?BLICO
POR QUE ALGUNOS MEDIOS DE COMUNICACION EST?N COMPRADOS
POR QUE EL PUERTO DE SANTA CRUZ SE TIENE Y SE DEBE DE AMPLIAR
POR QUE DEFENDEMOS EL MEDIO AMBIENTE
POR QUE DEFENDEMOS EL DESARROLLO SOSTENIBLE
POR QUE QUEREMOS DEMOCRACIA Y TRANSPARENCIA
POR QUE SOMOS CIUDADANOS DIGNOS Y NO SOMOS TONTOS
POR QUE QUEREMOS LIBERTAD DE EXPRESI?N Y VERDAD EN LOS MEDIOS
POR QUE SE NOS EST?N ENGA?ANDO
POR QUE QUEREMOS OTRO SISTEMA DE DESARROLLO
POR QUE QUEREMOS UN FUTURO CON FUTURO
POR QUE YA ESTAMOS CANSADOS DE LOS CORRUPTOS DE SIEMPRE
POR QUE LA AUTORIDAD PORTUARIA LA PRESIDE UN INCOMPETENTE Y ANTIDEMOCR?TICO
POR QUE LA AUTORIDAD PORTUARIA EST? BLOQUEANDO LA AMPLIACI?N DEL PUERTO DE SANTA CRUZ
POR QUE SE HA INSULTADO Y DESCALIFICADO A TODOS Y LA GRAN MAYOR?A DEL PUEBLO DE TENERIFE
EN DEFINITIVA, POR QUE EL PUERTO DE GRANADILLA NO ES NECESARIO
HOY Y MAS QUE NUNCA:
??? NO AL PUERTO DE GRANADILLA !!!

Publicado por ubara @ 13:13
Comentarios (0)  | Enviar
El consejero de Econom?a del Gobierno de Canarias, Jos? Carlos Mauricio, vincul? este domingo la construcci?n de los puertos de Granadilla y Arinaga al futuro econ?mico del Archipi?lago, y consider? una "intolerable agresi?n" para la poblaci?n ampliar en su lugar los de Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria.
El consejero record? que esos proyectos de infraestructuras, amenazados de expediente por la Comisi?n Europea (CE) por deficiencias medioambientales en su concepci?n, son "una estructura tan necesaria que podr?a hacerse con financiaci?n canaria" si fuera necesario.

Mauricio present? esta postura tras diversas entrevistas de alto nivel en Bruselas con responsables de la CE y de la representaci?n espa?ola ante la UE, con los que abord? la situaci?n de los asuntos canarios sobre los que el Ejecutivo comunitario debe pronunciarse en los pr?ximos meses.

Entre estos asuntos, adem?s de los proyectos de construcci?n de los puertos de Granadilla y de Arinaga, Mauricio analiz? asuntos como el futuro de las ayudas comunitarias a las regiones ultraperif?ricas (RUP), el pr?ximo r?gimen econ?mico fiscal (REF) canario y los asuntos de vecindad y gran vecindad.

En referencia al puerto de Granadilla, el consejero canario apunt? la existencia de una "gran alarma" por la preocupaci?n que ha ocasionado el asunto entre funcionarios de la CE, influidos por "una dur?sima ofensiva en Bruselas" contra el proyecto y la apertura de un expediente.

A juicio del consejero, el hecho de que se abriera ese expediente -tal vez en septiembre u octubre- "ser?a muy peligroso", ya que supondr?a hasta dos a?os de aclaraciones sobre sus condiciones, lo que "nos har?a perder las ayudas de Cohesi?n y habr?a que reprogramar" la operaci?n y su financiaci?n.

Perder estas ayudas "ser?a muy grave y vamos a hacer todo el esfuerzo para que no ocurra", a?adi? Mauricio.

Seg?n el consejero, en la campa?a organizada en la Euroc?mara en contra de los dos nuevos puertos "se nos insta a desarrollar a?n m?s, en cambio, los puertos de Santa Cruz y de Las Palmas".

Sin embargo, el Gobierno canario ya ha manifestado su negativa en este sentido, ya que por cuestiones "medioambientales y de calidad de vida, es una agresi?n grav?sima a Canarias".

Mauricio explic? que "si estos dos grandes puertos siguieran creciendo de forma desproporcionada, supondr?a una agresi?n enorme para los ciudadanos", ya que adem?s del incremento del tr?fico interior, "los dos puertos se comer?an la ciudad y la fachada mar?tima, y ya en Tenerife se han comido una parte".

Hacer esas ampliaciones "ser?a una agresi?n intolerable" y por tanto s?lo hay posibilidad de crecer en Arinaga y Granadilla.

Durante su visita a Bruselas, el consejero tuvo ocasi?n de contactar con la ministra de Medioambiente, Cristina Narbona, -que participa en un Consejo de ministros en Luxemburgo-, quien traslad? a la CE "las razones de Estado que defienden ese proyecto".

No obstante, y para parar la apertura del expediente, Mauricio anunci? que el Ejecutivo canario se anticipar? y dar? "respuestas a las posibles preguntas que pudiera contener".

En relaci?n con el puerto de Arinaga, el consejero coment? que en la CE consideran "insuficientes las medidas compensatorias" de ?mbito medioambiental, pero que dar?n cumplida respuesta al igual que har?n con el puerto de Granadilla.

Publicado por ubara @ 13:04
Comentarios (0)  | Enviar

La supuesta connivencia entre empresarios de las Islas y el Gobierno de Canarias es una idea totalmente extendida entre la opini?n p?blica de Gran Canaria, seg?n se desprende de los datos de una encuesta realizada entre enero y febrero pasados -antes de la salida del PP del Ejecutivo de Ad?n Mart?n- por la empresa T?cnicos en Socioan?lisis, SL, por encargo de un grupo de empresarios grancanarios.

Tres de cada cuatro encuestados cree que el Gobierno de Canarias est? m?s interesado en los negocios de los empresarios que en atender a los problemas sociales y casi la mitad considera que la corrupci?n en la politica isle?a alcanza a la gran mayor?a de los cargos p?blicos.

La encuesta realizada por TSA, SL se llev? a cabo entre el 21 de enero y el 17 de febrero de este a?o, por medio de 2.000 entrevistas telef?nicas, casi la mitad de ellas (947) en Las Palmas de Gran Canaria y el resto distribuidas entre las zonas norte (250), sureste (298), centro (136), sur (150) y Telde (224).

S?lo un 12% de los encuestados est? en desacuerdo con la afirmaci?n de la supuesta primac?a de la defensa de los negocios por encima del inter?s por los problemas de la ciudadan?a. Por contra, un 75,6% est? de acuerdo con esta afirmaci?n, mientras que un 10,7% no sabe y un 1,6% no contesta.

Curiosamente, son los votantes de Coalici?n Canaria en Gran Canaria -la encuesta se realiz? antes de la ruptura y la creaci?n de Nueva Canarias- los que est?n abrumadoramente de acuerdo con la connivencia entre empresarios y el Gobierno que preside Ad?n Mart?n Menis. Un 84,6% de los votantes nacionalistas comparte esta idea, con s?lo un 9,4% que la rechaza, un 5,3% que no sabe y un exiguo 0,7% que no contesta.

Del lado contrario, aunque con una amplia mayor?a de acuerdo con el trato de favor del Gobierno a empresarios, est?n los votantes del Partido Popular. Un 68,9% comparte esta tesis, un 17,8% la rechaza, el 12,8% no sabe y el 0,4% no contesta.

Masivamente tambi?n los votantes del PSC-PSOE creen que hay connivencia entre el Ejecutivo aut?nomo y los empresarios, con un 80,8%, por un 11,1% que la descarta, un 7,1% que no sabe y un 1,1% que no contesta.

Tampoco desciende esta percepci?n entre los abstencionistas (74,5%) y el votante indeciso (71,2%), si bien en estos casos se eleva el porcentaje de quienes no saben (16,7% y 14,9%, respectivamente).

En cuanto a la percepci?n de la presencia de la corrupci?n entre la clase pol?tica, es una idea extendida al igual que en toda Espa?a. De hecho, en Gran Canaria, casi cinco de cada diez encuestados opinan que es un fen?meno generalizado entre la mayor?a de los cargos p?blicos, un balance similar al del resto del Estado. S?lo un 5% aproximadamente considera que la corrupci?n afecta a una minor?a de los pol?ticos, como casos puntuales.

En concreto, en Canarias es un 37,6% el porcentaje de encuestados que opinan que la corrupci?n alcanza a unos cuantos cargos, algo superior al 34,2% de Espa?a. A casi ning?n cargo cree que afecta un 5,2%, por el 4,6% del total estatal.

En el lado contrario, un 23,3% cree que en Canarias afecta a la mayor?a de los cargos, m?s un 21,1% que afirma que es un problema de casi todos los cargos, con una suma total del 44,4% en estos dos casos. En Espa?a, para la mayor?a de los cargos responde un 23,8% y para casi todos los cargos, un 19,9%, con una suma total de 43,7%, muy similar a las Islas.

Publicado por ubara @ 13:02
Comentarios (0)  | Enviar
Unas 400.000 personas en Canarias viven por debajo del umbral de la pobreza (con ingresos inferiores al 50% de la renta del pa?s) y aunque no se encuentran en una situaci?n de miseria, s? tienen dificultades para llegar a fin de mes, entre ellas, las personas mayores con pensiones m?nimas, seg?n detall? Jes?s Alberto Gonz?lez, miembro de C?ritas Diocesanas de Tenerife, quien resalt? que m?s de 1.200 millones de personas viven en el mundo en una situaci?n de pobreza extrema.



Gonz?lez hizo estas manifestaciones durante la presentaci?n en Tenerife de la Campa?a Mundial contra la Pobreza, denominada Pobreza Cero, acto que se desarrolla en m?s de cien pa?ses y que tiene como objetivo concienciar a la ciudadan?a de que la necesidad de erradicar la pobreza extrema y el hambre, lograr una educaci?n primaria universal y reducir la mortalidad infantil.

La campa?a est? promovida en Tenerife por la Asociaci?n de Inmigrantes Nigerianos, Fundaci?n Paz y Solidaridad Canaria, Justicia y Paz, Manos Unidas y Aula de Solidaridad de la Universidad de La Laguna (ULL) y persigue tambi?n promover la igualdad de g?nero y la autonom?a de la mujer, mejorar la salud materna, combatir el sida, el paludismo y otras enfermedades y garantizar la sostenibilidad ambiental, as? como fomentar una asociaci?n mundial para el desarrollo.

Las movilizaciones encuadradas en Pobreza Cero se desarrollan como protesta por el incumplimiento de los compromisos adquiridos en 2000 por los gobiernos y Estados miembros de la ONU que firmaron una declaraci?n en la que se compromet?an a adoptar medidas para paliar la pobreza en el mundo. Este compromiso abarcaba tres auditor?as (2005, 2010 y 2015), seg?n indic? a Rafael Blanco, miembro del Aula de Solidaridad de la ULL, quien destac? que cinco a?os despu?s de adoptar el compromiso ?no se ha avanzado nada?.

Los datos que denuncian los promotores de la campa?a reflejan que 800 millones de personas en el mundo no tienen acceso a comida suficiente para alimentarse, 1.100 millones sobreviven con menos de un d?lar al d?a y 1.200 millones no tienen acceso al agua potable. Mientras, El 70% de los recursos est?n en manos del 10% de la poblaci?n.

Esos mismos organizadores piden a la ciudadan?a que presionen para acabar con las ?intolerables? cifras, entre las que tambi?n destacan que el 70% de las personas pobres son mujeres y 75% de las personas son campesinos. Por cada euro de ayuda, los pa?ses ricos emplean seis a subvenciones de su agricultura.

La campa?a tambi?n destaca los 50 millones de personas infectadas por el virus del sida, que en su gran mayor?a no recibe ning?n tratamiento, los 10 millones de ni?os y ni?as que mueren antes de cumplir los cinco a?os de edad por causas evitables. Adem?s, cada habitante de un pa?s rico emite 15 veces m?s CO2 a la atm?sfera que uno de ?frica Subsahariana

Publicado por ubara @ 13:00
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 25 de junio de 2005
?Canarias para?so de la corrupci?n? desea enviar un especial y afectuoso mensaje de ?nimo y apoyo al Centro de la Cultura Popular Canaria (CCPC) y en especial a Radio San Borond?n, que est? abanderando y con toda justicia la voz del pueblo. Algunos pol?ticos, empresarios y ?medios de comunicaci?n? no est?n acostumbrados ni a la democracia, ni a la libertad de expresi?n y a que el pueblo se movilice y defienda sus intereses. Son muchos los que han menospreciado, insultado y ridiculizado al movimiento social y ciudadano sin fortuna alguna, ya que van en contra de sus oscuros intereses y de sus negocios particulares a costa de dinero p?blico. Medios como San Borond?n, que tienen los micr?fonos abiertos a todo aquel que quiere dar su opini?n y expresarse, han sido duramente atacada por personajes como Su?rez Trenor o Jorge Vargas y sus secuaces , que no entienden o soportan que otras personas y otros medios puedan tener otra opini?n diferente. ( o por que el contrato de los publireportajes de la portuaria en Azul TV venga con otras cl?usulas ).El CCPC, que es el icono de la cultura canaria, y en especial en Tenerife, ejemplo a seguir, tambi?n ha sido atacada ferozmente e injuriada por algunos medios sinverg?enzas , que con muy oscuros intereses quieren acallar con las voces discrepantes y con la diversidad de opini?n, y convertir la democracia y los medios de comunicaci?n en un lamentable circo. Por eso, como persona de bien, honestas, dignas, y sin recibir un solo duro de la Autoridad Portuaria, queremos felicitar al CCPC y a Radio San Borond?n, as? como a los que dirigen y participan en este ente, y seguir anim?ndolos a que trabajen como lo est?n haciendo, que cada d?a ganan mas oyentes, y se est?n convirtiendo en el referente de la libertad y la transparencia en los medios de comunicaci?n. ?nimo y adelante

Publicado por ubara @ 22:44
Comentarios (6)  | Enviar
El consejero de Econom?a y Hacienda del Gobierno de Canarias, Jose Carlos Mauricio, asegur? ayer en Bruselas que la Comisi?n Europea ha desbloqueado el expediente abierto contra el concurso de ideas para la urbanizaci?n del istmo de Las Palmas pero, al contrario, mantiene sus pegas medioambientales contra los puertos de Granadilla (Tenerife) y Arinaga (Gran Canaria).

Los expedientes abiertos en la Uni?n Europea (UE) contra los puertos canarios han sido el principal tema de discusi?n en los encuentros que el consejero de Econom?a y Hacienda mantuvo ayer en la capital comunitaria. Mauricio se entrevist? con el embajador permanente de Espa?a ante la UE, Carlos Bastarreche, con quien, adem?s de los puertos insulares de Granadilla y Arinaga, trat? igualmente todos los temas de inter?s para Canarias en la UE.

La Gran Marina
Jos? Carlos Mauricio abord? particularmente el tema del istmo con su responsable directo en la Direcci?n General de Mercado Interior y Servicios, Matthias Pestchke, en una reuni?n que comenz? con dificultades pero que ha terminado con una "extraordinaria cordialidad" tras la explicaci?n de lo sucedido y los nuevos pasos a tomar por parte del Gobierno de Canarias.

Por otro lado, Mauricio respondi? a las ?ltimas declaraciones realizadas por la alcaldesa de Las Palmas, Josefa Luzardo, afirmando que el "?nico boicot al proyecto" ha sido "su irresponsabilidad" y a?adi? que, con el apoyo del Gobierno del Archipi?lago, del Ejecutivo de Madrid y la Comisi?n Europea existir? la Gran Marina pero siempre dentro de la legalidad comunitaria. Seg?n explic?, los servicios comunitarios le han solicitado el env?o de una carta explicativa para paralizar formal y oficialmente el procedimiento de infracci?n contra el istmo.

Fondos para Granadilla
En lo referido a los expedientes de los puertos de Granadilla y Arinaga, el consejero de Econom?a y Hacienda del Ejecutivo de Ad?n Mart?n defendi? su realizaci?n ya que de lo contrario se bloquear? el "progreso econ?mico" en Canarias, argumentando que el turismo ya no es suficiente para reducir la tasa de desempleo que tiene el Archipi?lago.

Jose Carlos Mauricio expres?, adem?s, que el Gobierno canario est? dispuesto a realizar un esfuerzo para evitar el avance de ambos expedientes en Bruselas, incluyendo nuevas medidas medioambientales compensatorias y la creaci?n de Zonas Especiales de Protecci?n de Aves (ZEPA) para hacer frente al impacto medioambiental que ocasionan los proyectos de dichas infraestructuras.

En el caso del puerto tinerfe?o, el titular de la Consejer?a de Econom?a alert? de las dificultades que pueden existir para obtener fondos de cohesi?n comunitarios en el caso de que se abra un procedimiento contra el proyecto, lo que podr?a retrasar en un a?o y medio o dos la decisi?n europea sobre el asunto. Ante el problema de financiaci?n que surgir?a si la Uni?n Europea no aporta los fondos necesarios para construir el puerto de Granadilla, Mauricio indic? que, en todo caso, su realizaci?n se llevar?a a cabo con fondos procedentes de las arcas canarias.

Ofensiva pol?tica
En este sentido, el consejero regional lament? la "ofensiva pol?tica y medi?tica" que se est? realizando contra este proyecto en Bruselas, y cit? como ejemplo la pregunta parlamentaria presentada por el eurodiputado espa?ol de Los Verdes, David Hammerstein, contra el puerto. A su juicio este tipo de campa?as siembran la confusi?n en Bruselas.

Mauricio asegur? que ambos puertos cuentan con el apoyo del Gobierno central, que los considera como una "cuesti?n de Estado", e insisti? en la necesidad de continuar con su desarrollo en el marco del fomento de Canarias como plataforma intercontinental ya que, adem?s, desde el punto de vista medioambiental es m?s "agresivo" continuar el crecimiento de los puertos de Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife


Diario de Avisos 25-06-05

Publicado por ubara @ 22:41
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 17 de junio de 2005
Haci?ndose eco de las quejas y cabreos de numerosos habitantes de Fuerteventura, Los Verdes censuran duramente al gobierno del estado por el continuo acoso al que est? sometiendo a la poblaci?n de la isla con la presencia y las maniobras militares. Y reprochan la inactividad y falta de oposici?n efectiva del gobierno de Canarias y de las instituciones de la isla.

A lo largo de esta semana la isla de Fuerteventura, especialmente el municipio de P?jara, ha tenido que aguantar grandes atascos, y los zumbidos de las bombas se han dejado sentir en toda la isla. No importa que las casas se rajen, la gente se manifieste o las instituciones denuncien. ?No hay derecho a que tengamos que sufrir tanta presencia militar y tantas maniobras. Ya est? bien?, comentan los vecinos airados.

En esta ocasi?n han tra?do maquinaria pesada de construcci?n, y est?n llevando a cabo obras en el campo de tiro y en sus inmediaciones. Los Verdes de Fuerteventura temen que se trate de construir una base militar, y se convierta la isla en campo de maniobras permanentes, ?a lo que hay que oponerse rotundamente?, a?aden.

Es evidente que Canarias es una encrucijada estrat?gica de primer orden y que la militarizaci?n del archipi?lago es cada vez m?s visible. Fuerteventura es una buena muestra de ello, por tanto, considera la formaci?n pol?tica verde, s?lo queda una alternativa para frenar la gran escalada militar que nos acecha y es la de poner en marcha un potente movimiento por la paz y las libertades ciudadanas.

Pero debe ser todos juntos: instituciones, empresarios, movimientos sociales y ciudadanos, y poblaci?n en general. ?Esa es nuestra responsabilidad y nuestro reto m?s pr?ximo?, apostillan. Se trata, en realidad, de recuperar nuestra tradici?n de lucha pacifista.

Mientras permanezcamos pasivos, tendremos que continuar soportando las agresivas maniobras militares en la isla. Asimismo, a?adido al deterioro del negocio tur?stico actual, esta nueva ocupaci?n militar viene a significar una ca?da a?n m?s r?pida de la imagen de la isla en el exterior, a la vez que afecta negativamente al medioambiente en el que se sustenta.

Tambi?n critica la formaci?n pacifista que el estado recorte los gastos sociales a favor de los militares, para alimentar y engordar ej?rcitos y armamentos con los que nun -ca se conseguir? la paz.

Por ?ltimo, Los Verdes quieren hacer un llamamiento a la responsabilidad del conjunto de la sociedad, invit?ndoles al compromiso activo, porque est? claro como el agua: la lucha por la paz es una prioridad. Si, por miop?a o cobard?a, no estamos a la altura de este desaf?o hist?rico y dejamos las manos libres a la escalada militar y a sus promotores, acabar?n por atarnos las nuestras.

Habr? comenzado entonces la cuenta atr?s para dejar de existir como seres libres y dignos.

Publicado por ubara @ 15:14
Comentarios (0)  | Enviar

RUMOROLOG?A ELECTORAL Y MOVIMIENTOS SOCIALES EN TENERIFE por Francisco D?niz Rodr?guez

Ante la enorme rumorolog?a existente sobre la posibilidad de la conversi?n de los movimientos sociales tinerfe?os en una alternativa electoral, quisiera hacer las siguientes reflexiones.

Para los movimientos sociales surgidos en los ?ltimos a?os en Tenerife no es bueno que se est? poniendo tanto ?nfasis en las elecciones del 2007. Y no es bueno porque tal din?mica desvirt?a el objetivo mismo de las potentes movilizaciones ciudadanas y desactiva el ?mpetu y la preocupaci?n fundamental para ocuparnos en discusiones est?riles e interminables. Ello, qu? duda cabe, interesa fundamentalmente a los socios de gobierno y organizaciones empresariales ac?litas del modelo especulativo y desarrollista.

El objetivo inicial de tales movimientos no era ni es la competencia electoral, sino el freno a muchos aspectos del modelo econ?mico y pol?tico. Es cierto que ese objetivo ha ido modific?ndose a medida que maduramos, pero, la cuesti?n estriba en dilucidar si estamos en otra fase o existe la madurez pol?tica suficiente para trasladarnos del escenario que los movimientistas hemos construido y pasar al escenario de nuestros oponentes, que por cierto manejan muy bien. Sinceramente pienso que no.

El objetivo de los movimientos sociales tinerfe?os no se reduce a qu? personas nos gobiernan y la rumorolog?a existente a nuestro alrededor est? especialmente interesada en ese reduccionismo. Como bot?n de muestra v?lganos el acuerdo a d?a de hoy entre el PSOE y CC para preparar una alternancia sin traumas.

El problema no es de alternancias, sino de sumar esfuerzos para madurar la consolidaci?n de un espacio plural, econacionalista de izquierdas que mime los niveles de conexi?n con los intereses generales de la ciudadan?a como los que ahora hemos logrado entre todos.

En mi opini?n, se trata de convertir el hartazgo generalizado al neoliberalismo en organizaci?n y en una base social amplia que sume voluntades y matices como hasta ahora hemos venido haci?ndolo los que decentemente aportamos nuestra gramo de vida a la protesta ciudadana.

Porque, ya est? bien ?hombre por Dios! Hay personas honestas y trabajadoras, con las cuales discrepo, que piensan que las elecciones son una batalla fundamental. Desde mi punto de vista, la larga traves?a de la izquierda canaria por el desierto m?s absoluto, no puede remediarse con un simple oasis electoral. Eso es un espejismo.

Seguiremos estando en el desierto, y eso es lo que a m? me preocupa. Cada cual tiene sus preocupaciones, la m?a es recomponer el maltrecho panorama de la izquierda canaria y ofrecer una alternativa a los pol?ticos profesionales escorados hacia un neoliberalismo sin matices. Ofrecer una alternativa duradera y cohesionada en el tiempo, y no en el sue?o de una noche electoral. Ofrecer una alternativa que desacredite e impida que el modelo desarrollista especulativo siga destrozando nuestro Pa?s Canario.

Generar ilusi?n a la izquierda social tinerfe?a, devolver la ilusi?n a todos los nacionalistas hu?rfanos de estas pe?as, y a todos los dem?cratas hartos de tanta falta de democracia y de tanto caciquismo es el asunto que tenemos entre manos. Y eso no es una tarea f?cil, ni una cuesti?n meramente electoral. La cosa es de mayor calado. Es una cuesti?n, principalmente argumental y organizativa.

Es argumental porque de lo que se trata es de rescatar un discurso de la izquierda que lleva mucho tiempo secuestrado por la social liberales y por las burocracias sindicales.

Rescatar el discurso de la izquierda significa devolverlo a la ciudadan?a para que lo actualice en la protesta contra el neoliberalismo que ha convertido este mundo en un callej?n sin salida. Quit?rselo a las burocracias sindicales y devolv?rselo a los trabajadores como han hecho los trabajadores de la sanidad de los grupos C, D y E, los bomberos, los profesores universitarios; para mantener la idea de la igualdad y solidaridad social en la oposici?n al poder clientelar que desmantela los servicios p?blicos y que mantiene en la pobreza y en el deterioro social a decenas de miles de personas.

Quit?rselo a las burocracias sindicales que han convertido a la mayor?a de sindicatos en una agencia de contrataci?n de amigos ?formadores? en detrimento de un instrumento para dar cohesi?n e ilusi?n a los trabajadores m?s desprotegidos.

Es argumental porque se trata de rescatar el discurso nacionalista de quienes se sirven de ?l desde finales de los ochenta para seguir manteniendo una estructura insularista y caciquil que nos asfixia, pretendiendo, hoy, seguir enga??ndonos con el asunto de la banderita.

Y es argumental porque aunque parezca tarea f?cil, es necesario actualizar todo ese discurso al momento y a las necesidades actuales de la gente real de carne y hueso, olvidando los catecismos, y porque en eso se nos van las razones de nuestra propia existencia, la raz?n de existencia de un proyecto alternativo al poder actual hegemonizado por el triunvirato CC?PP?PSOE.

Es organizativo, porque a pesar de las grandes movilizaciones producidas, la organizaci?n del movimiento debe seguir profundizando en sus mecanismos internos de participaci?n, de organizaci?n y de trabajo, as? como en su capacidad de extender sus ideas a sus bases sociales.

Y, todo ello, aunque pueda escribirse en tres parrafitos, se trata de la vida misma y de la cotidianeidad de muchas personas de izquierda de esta isla, y de las expectativas de muchas sensibilidades isle?as que esperan resarcirse de tanta magua en observar el destrozo de nuestra supuesta calidad de vida. Amigos y amigas, se trata de modificar un sentido com?n que justifica tanto improperio. ?Casi nada! Y para eso se necesita el grado de unidad y masividad alcanzado.

Por eso, la rumorolog?a alrededor de si el movimiento social tinerfe?o se transforma en una agrupaci?n electoral le est? marcando la agenda al movimiento, y resulta evidente que ya est? provocando nerviosismo y crispaci?n en algunas de sus organizaciones y en muchas de sus simpat?as.

Recuerdo aqu? que un movimiento social es mucho m?s que sus organizaciones, es, entre otras cosas un significado para la acci?n y muchos niveles de compromiso. Buscado o no, ?se es el efecto que est? teniendo. Y aunque varias organizaciones del movimiento hayan dado su respuesta, no me cabe ninguna duda de que los interesados en mermarnos lo seguir?n intentando. Es l?gico que as? lo hagan.

La vida de un movimiento social no es un camino de rosas y los obst?culos que pone el poder es la t?nica general. Debemos acostumbrarnos a ello. Tenemos que tomar de nuevo la iniciativa, de eso se trata. Pero debemos mantenernos firmes en nuestros objetivos y cerrar filas entorno a nuestra determinaci?n democr?tica. De lo contrario nos convertir?n en pasto de la incertidumbre y los malos entendidos.

Por cierto que, algunas tertulias y tertulieros habituales de algunos medios de comunicaci?n est?n consiguiendo cierta distorsi?n de la trayectoria de los movimientos sociales. No pod?a ser de otra manera. La afluencia de algunas personas destacadas de algunos partidos pol?ticos tales como el PSOE o el PNC (independientes) a las convocatorias de movilizaciones; partidos y personas ?stas que, en el pasado, no han dudado en ver a los movimientos sociales como potenciales peligrosos; intentan ahora que est?n en horas bajas de legitimidad dentro de sus propias filas, acercarse al abrevadero movimientista en procura de alg?n r?dito electoral o resituarse para obtener alg?n grado de legitimidad dentro de sus opciones de siempre, o para emprender aventuras en solitario como ser alcalde conservador y centrista de Santa Cruz a lomos de la izquierda del pa?s.

Algunos ya act?an como portavoces y utilizan lo que en el pasado no dudaron de calificar como consignas incendiarias. Claro que, cada uno es libre de pensar lo que quiera, y opinar como yo, aunque no a todos se nos dispensen el mismo espacio.

Qui?n insin?e que algunos famosos pol?ticos y tertulieros habituales puedan estar presentes en una lista respaldada por alguno de los movimientos sociales aludidos no tiene la m?s remota idea de lo que se cuece en el interior de los mismos. Tendr?a que dar un vuelco espectacular la situaci?n. Otra cosa es que de tanto repetirlo algunos deseen imponer una confluencia de ciencia ficci?n. La izquierda no s?lo suma votos, la izquierda, lo primero que debe sumar son las ideas.

Y las ideas que maneja la protesta tinerfe?a distan mucho de los tres grandes partidos y algunos de sus descorazonados militantes.

Una vez se suman las ideas se puede hablar de sumar votos. Eso es un problema y una virtud, es m?s, es la eterna virtud y el eterno problema de las personas y de las organizaciones de izquierda, pero es nuestra cruz. Lo otro es f?cil, es lo mismo de siempre.

Moverse por intereses personales o ser del poder, est? quien est?, lo puede hacer cualquiera que eche por el camino del medio, o sea; que abandone sus principios, pero nosotros existimos para otras cosas. No nos interesa ese poder. Lo que nos interesa es cambiar las cosas. Tenemos y vivimos de nuestro trabajo, y somos de los pocos a quienes la dedicaci?n pol?tica nos cuesta dinero una persona de izquierdas no puede sustraerse a ese vicio; aunque a veces sea una cruz.

APC est? dispuesta a cargar con esta cruz, con la cruz de la dignidad y de la honestidad. APC est? dispuesta a sumar ideas y a sumar personas que no siendo de nuestra organizaci?n, hayan demostrado honestidad en la defensa de nuestra gente y nuestra tierra. Y si ello implica sumar votos, mejor que mejor, pero no es en estos momentos nuestra preocupaci?n fundamental. Nosotros estamos mirando m?s ac? y m?s all? de las elecciones del 2007.

Ahora bien, opino que todo este movimiento debe tener una salida pol?tica. Pero las posibilidades son muchas. Y la Sociolog?a de los Movimientos Sociales no es muy halag?e?a sobre la conversi?n de movimientos sociales en partidos. Una de las salidas pol?ticas podr?a consistir en arrancar compromisos a los partidos que concurran a las elecciones. Otra es la de apoyar a alguna opci?n en particular o pedir el apoyo para un conjunto de organizaciones. Y otra, claro est?, es la de provocar una opci?n nueva.

Por otro lado, alternativas pol?ticas que recojan sin ning?n tipo de peros ni matices las reivindicaciones de los movimientos sociales de Tenerife las hay, la que yo represento sin ir m?s lejos, aunque tambi?n es cierto que existen otras. Pudiera darse el caso de que personas independientes e interesadas en la contienda electoral puedan sumarse a los proyectos pol?ticos existentes, actuando como independientes y como enlace de los movimientos sociales. No digo que sea la ?nica, pero ?sa es una posibilidad que no hay que cerrar.

Gestionar la derrota y la victoria es el problema, y continuar ilusionando nuestra tarea inmediata y, me atrever?a a decir que casi ?nica. Llegar a unas elecciones para despu?s desaparecer es lo de siempre y no creo que el panorama social est? para bromas. De todas formas pienso que h?gase lo que se haga cuando decidamos que haya que hacerlo, debe hacerse sin menoscabo de deteriorar a las organizaciones del movimiento social tinerfe?o.

Y si existiese la m?s m?nima posibilidad de deterioro de algunas de estas organizaciones populares y de mermar la capacidad de movilizaci?n de la ciudadan?a tinerfe?a, de mermar su unidad y su pluralidad, la opci?n electoral debe ser secundaria. As? lo creo y as? lo defender? en las organizaciones en las que participo.



--------------------------------------------------------------------------------

Paco D?niz Ram?rez.

Miembro de la ejecutiva nacional de Alternativa Popular Canaria

Francisco Antonio D?niz Ram?rez de 43 a?os de edad y natural de Gran Canaria. Es un viejo y conocido militante del nacionalismo de izquierdas. Fue miembro activo del movimiento vecinal y juvenil de Las Palmas y destacado dirigente estudiantil en la ULL. Colabor? decididamente a la creaci?n del movimiento ecologista canario.

Form? parte de la UPC y, posteriormente de Uni?n de Nacionalistas de Izquierda. Durante much?simos a?os estuvo en la ejecutiva de los amigos del pueblo saharaui y sigue colaborando estrechamente con el Frente Polisario. Ha sido columnista de peri?dicos como Canarias 7 y Liberaci?n, adem?s, es autor de varios libros sobre movimientos sociales y educaci?n. Actualmente es profesor titular de Sociolog?a en la Universidad de La Laguna.

Integrante de Asamblea por Tenerife, tambi?n colabora con la Coordinadora de Pueblos y Barrios.

http://www.fuerteventuradigital.com/noticias/opinion/2005/06/11/111315.asp

Publicado por ubara @ 15:13
Comentarios (0)  | Enviar
El diputado del Partido Socialista Canario (PSC), Santiago P?rez, calific? ayer de "dictador" al presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Luis Su?rez Trenor, por las recientes declaraciones de ?ste en las que acusaba de "hacer terrorismo social" a los grupos ecologistas y movimientos ciudadanos que se oponen a la construcci?n del puerto de Granadilla, en el sur de Tenerife. En los pasillos del Parlamento, P?rez consider? que las palabras de Trenor son "intolerables" y "propias de un dictador", que con esa actitud, a juicio del diputado, quiere "ocultar su incapacidad" en la planificaci?n de los puertos de la provincia. Por esa raz?n, anunci? que el grupo socialista presentar? una iniciativa parlamentaria en la que preguntar? al presidente del Gobierno regional, Ad?n Mart?n, si comparte las declaraciones de Su?rez Trenor.

En este contexto, P?rez asegur? que los hechos han demostrado, en contra de lo que ha defendido el presidente de la Autoridad Portuaria, que el muelle de Santa Cruz se puede ampliar, lo que restar?a inter?s a la obra de Granadilla. Tesis como esta, a juicio del diputado, han dado lugar a que Su?rez Trenor "pierda credibilidad" y, al mismo tiempo, salgan reforzadas las ideas que sostienen los colectivos sociales que, record? P?rez, siempre han protestado dentro del marco del sistema democr?tico.

Por ?ltimo, el diputado socialista record? que la reciente encuesta encargada por el Cabildo de Tenerife, y cuyos resultados present? esta semana el consejero de Relaciones Institucionales, ?ngel Llanos (PP), revela que el 50% de la poblaci?n de la Isla se opone al proyecto del puerto industrial de Granadilla.

Publicado por ubara @ 11:48
Comentarios (0)  | Enviar
El presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife arremeti? en Radio El D?a contra quienes "son menos pero chillan m?s" en su oposici?n a las grandes infraestructuras, a los que acus? de elegir el camino de la "revuelta" en un debate en el que la Isla se juega "estar en primera o en tercera divisi?n".

EL D?A, S/C de Tenerife

"Querido pap?, no sabes lo que me alegro de haberme ido a vivir a Las Palmas". As? comienza un art?culo que el presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Luis Su?rez Trenor, se compromete a hacer p?blico si la Uni?n Europea pone el pr?ximo d?a 20 punto y final al proyecto del puerto de Granadilla y que, a su juicio, resume bien lo que ser?a el futuro de Tenerife.

En una entrevista en Radio El D?a, Su?rez Trenor habl? de Granadilla y de las grandes infraestructuras pendientes en la Isla pero, sobre todo, de los movimientos sociales que alientan que no se realicen, a los que acus? de hacer lo que defini? como "terrorismo social". "?Para qu? elige esta Isla a sus representantes si siempre tienen enfrente a aquellos que no se presentan a las elecciones, que se automarginan y que eligen el camino de la revuelta callejera y del terrorismo social?", se pregunt?.

En opini?n del presidente de la Autoridad Portuaria, estos grupos -que "son menos pero chillan m?s, los malos chillan m?s"- responden a "una movida antisistema muy fuerte que estamos viviendo" y que es consecuencia de "un periodismo del chantaje".

Con respecto a la decisi?n que la Uni?n Europea podr?a hacer p?blica el d?a 20, el m?ximo responsable de los puertos de la provincia dijo que "no creo que vaya a decir que no", aunque asegur? que "en Europa todo es posible. No lo contemplo, pero lo temo", a?adi?.

?Consecuencias? Para Su?rez Trenor ?stas no dejar?an lugar a dudas: "Tenerife tendr?a que replantearse su modelo econ?mico".

Y es que, a su parecer, en el fondo del debate suscitado sobre las grandes infraestructuras se encuentran dos modelos de sociedad: "El de volver a cuidar cabras y no tener nada y otras que es estar en el mundo" o, lo que es lo mismo: "Estar en primera o en tercera divisi?n. Aqu? no hay segunda".

Un Su?rez Trenor que dijo estar desilusionado con una parte de la sociedad tinerfe?a, reconoci? que el puerto tendr? efectos sobre el medio ambiente, aunque record? que "de un proyecto de 22.000 millones de pesetas, 3.000 millones son para gasto ambiental". "Toda actividad del hombre -a?adi?- deja una huella, pero lo importante es que el balance sea positivo".

El presidente de la Autoridad Portuaria, desminti? que nadie vaya a obtener "ping?es beneficios" con el proyecto. "Los ?nicos beneficios van a ser para la estructura econ?mica de la Isla y para quienes obtengan un empleo".

Publicado por ubara @ 11:47
Comentarios (0)  | Enviar
Que algo se mueve en el S?hara se da por hecho. A la pol?mica generada por la violenta represi?n marroqu? contra manifestantes saharauis en la ciudad de El Aai?n y el bloqueo a las visitas de pol?ticos y cooperantes voluntarios espa?oles, ayer se a?adi? un signo que va m?s all? de la coyuntura social: el Gobierno noruego ha retirado sus inversiones en el proyecto de investigaci?n petrolera que Marruecos desarrolla en aguas de la antigua colonia con apoyo t?cnico de la petrolera estadounidense Kerr-McGee. Esta decisi?n, aplaudida por el Frente Polisario, supone un serio rev?s internacional para Marruecos, toda vez que Noruega ha esgrimido la dudosa legitimidad del dominio marroqu? en la zona y la falta de apoyo de la ONU.

La retirada de los fondos noruegos del capital de Kerr-McGee, unos 43 millones de euros, fue tomada a principios de junio por el gobierno de Oslo, despu?s de una exhaustiva investigaci?n realizada por el comit? ?tico que asesora al Gobierno noruego, seg?n public? ayer El Pa?s. Seg?n esta informaci?n, el consejo ?tico del Gobierno noruego contest? el pasado 29 de abril con serias referencias a la relaci?n que mantienen Kerr-McGee y su empresa filial marroqu?, Maroc Ltd. Para el observatorio de Oslo, este v?nculo supone "una violaci?n especialmente grave de las normas ?ticas" fijadas por las autoridades noruegas para regular la actividad estatal en el extranjero. A partir de ese momento, Noruega comenz? a vender, sin llamar la atenci?n, sus acciones en la petrolera norteamericana y, culminada la operaci?n, la public?.

No obstante, la implicaci?n de Noruega en los trabajos de investigaci?n para la b?squeda de hidrocarburos en el S?hara Occidental no es el ?nico inter?s n?rdico en la zona. El mes pasado, fuentes period?sticas noruegas revelaron que la Agencia Noruega de Cooperaci?n al Desarrollo hab?a pagado durante tres a?os a varias empresas marroqu?es para la construcci?n de embarcaciones pesqueras en la antigua colonia espa?ola, cuyos caladeros son administrados de facto por Marruecos pese a las constantes protestas de los independentistas saharauis. "Es grave que compa??as noruegas y especialmente empresas de propiedad estatal realicen actividades en un pa?s ocupado", critic? ayer Ingrid Fiskaa, dirigente de Attac-Noruega.

De cara a Canarias, la retirada del capital noruego del proyecto petrolero marroqu? a?ade m?s incertidumbre a una zona en la que los dos pa?ses vecinos, Espa?a y Marruecos, no esconden el inter?s rec?proco en investigar la posible existencia de reservas de petr?leo o gas en el subsuelo que separa el continente africano del archipi?lago. En este terreno, ambos pa?ses mantienen operativa una mesa de trabajo espec?fica para tratar todos los aspectos relacionados con las competencias espa?ola y marroqu? en el subsuelo marino, proyecto que en el lado espa?ol se encuentra paralizado despu?s de que el Tribunal Supremo anulara las concesiones que el anterior Gobierno del PP otorg? a la compa??a Repsol-YPF para sondear la zona cercana a Lanzarote. Ahora, conocida la retirada noruega, es previsible que el proyecto petrolero marroqu? tampoco camine a buen ritmo.

La retirada noruega cumple un deseo saharaui, como su presidente, Mohamed Abdelaziz, explic? en marzo durante una entrevista con este peri?dico. El siguiente, y el Polisario ya lo ha exigido en la ONU, es la suspensi?n de los vuelos de Binter Canarias a El Aai?n.

Publicado por ubara @ 11:44
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 13 de junio de 2005
El Partido Popular ha abandonado el Gobierno de Canarias dejando bien colocada a una empresa vinculada a la formaci?n conservadora en Espa?a. El pasado d?a 9 el Bolet?n Oficial de Canarias public? la adjudicaci?n de un concurso a la firma KPMG Asesores, con un presupuesto de 1,7 millones de euros. KPMG cuenta en su staff directivo con Jos? Luis Moreno Casas, ex director general de Calidad de los Servicios de la Comunidad de Madrid. La adjudicaci?n cont? con reparos de la Intervenci?n Delegada y la Intervenci?n General, y su anuncio se produjo d?as despu?s de las destituciones de los consejeros populares.
El concurso adjudicado a KPMG por el Servicio Canario de Empleo (SCE) [ver BOC] tiene como objeto la consultor?a y asistencia consistente en la realizaci?n de trabajos de evaluaci?n de los programas y servicios ocupacionales, y lleva la firma del director del SCE, nombrado por el PP y a?n no relevado de su cargo, Claudio Alberto Rivero Lezcano.

El anuncio de la adjudicaci?n es de 23 de mayo, el lunes posterior al nombramiento de la nueva consejera de Empleo y Asuntos Sociales, Mar?a Luisa Zamora, comunicado por el presidente Ad?n Mart?n la noche del viernes anterior, 20 de mayo. Zamora sustituy? a la consejera del PP ?gueda Montelongo, destitu?da el s?bado anterior, 14 de mayo, junto a los otros dos consejeros populares, Australia Navarro y Luis Soria.

La duraci?n del contrato a KPMG es desde la fecha de la firma del mismo hasta el 31 de diciembre de 2006 -d?a en que vencen los actuales fondos de la Uni?n Europea (UE)- o bien hasta que se haya agotado el presupuesto del mismo, que asciende a 1.700.000 euros.

La fecha de adjudicaci?n que figura en el anuncio de contrataci?n de la Consejer?a es de 18 de febrero de este a?o, seg?n indica el mismo por resoluci?n del todav?a director general del Servicio Canario de Empleo, Rivero Lezcano, de fecha 13 de octubre de 2004.

Esta adjudicaci?n cont? con reparos serios de la interventora delegada en Empleo y de la Intervenci?n General de la Comunidad Aut?noma, seg?n han corroborado fuentes del Servicio Canario de Empleo a este diario.

La empresa, de la que es director del Grupo del Sector P?blico el ex director general de Calidad de los Servicios de la Comunidad de Madrid, Jos? Luis Moreno Casas, del PP, ha fiscalizado los programas de exclusi?n social del Gobierno canario durante el mandato de Montelongo en la Consejer?a, sin que mediara contrato alguno ni concurso para la adjudicaci?n de los servicios. Estos programas reciben fondos sociales de la UE.

KPMG entr? en el Gobierno -a?aden fuentes internas de la consejer?a- de la mano del PP, y en su cometido de fiscalizar los programas de exclusi?n social controlaba los expedientes administrativos que custodia la Administraci?n, teniendo acceso a los documentos originales y traslad?ndolos de los edificios gubernamentales a sus propias oficinas. La sucursal de KPMG en Las Palmas se encuentra en la calle Doctor Verneau, en el barrio de Vegueta. Algunos conocedores de las actividades de esta compa??a aseguran que, pese a tener acceso a los expedientes administrativos, KPMG lleg? a solicitar documentos a empresas y particulares ya aportados por ?stos a la Administraci?n, lo que cre? malestar entre los administrados y reticencias entre los funcionarios p?blicos.

La adjudicaci?n de este concurso, con muchas reticencias de la Intervenci?n Delegada y de la Intervenci?n General, se produjo por medio de una tramitaci?n anticipada y un procedimiento abierto, y las fuentes consultadas no descartan que el presupuesto total de 1,7 millones de euros responda, en parte, al deseo de abonar de alguna manera los trabajos realizados anteriormente, por los cuales la Intervenci?n General tambi?n deneg? la firma de un contrato de obra menor con el que se intentaba dar carta de legalidad a una situaci?n irregular desde el punto de vista administrativo.

La asesor?a, cuya sede central se encuentra en el n?mero 95 del Paseo de la Castellana madrile?o, inici? sus operaciones el 1 de diciembre de 1999. Su actual director del Grupo del Sector P?blico, Moreno Casas, fue director general de Calidad de los Servicios bajo la presidencia auton?mica de Alberto Ruiz Gallard?n en la Comunidad de Madrid (1995-1999).

El economista Moreno Casas tambi?n fue diputado en la Asamblea de Madrid durante la III Legislatura (1991-1995). Procedente del Partido Liberal, en el que form? parte de su Comit? Ejecutivo Nacional (1987-1989) como Secretario de Organizaci?n de sus Juventudes, tambi?n fue miembro del Comit? Ejecutivo Nacional y Secretario de ?rea de Nuevas Generaciones (juventudes del PP) entre 1990 y 1993, y de la Junta Directiva Nacional del Partido Popular.

Desde su creaci?n a finales de 1999, KPMG ha firmado varios contratos con la Administraci?n Central, como la asistencia para la definici?n y el despliegue del Plan de Calidad y Excelencia del Bolet?n Oficial del Estado (julio de 2003); y con las Autonom?as gobernadas por el Partido Popular, como la consultor?a para el Plan Estrat?gico del Consorcio para el Servicio de Extinci?n de Incendios y Salvamento de Navarra (mayo de 2003); u otros servicios prestados a la Comunidad Aut?noma y al Ayuntamiento de Madrid.


http://www.canariasahora.com/portada/editar_noticia.asp?idnoticia=64133&idtemageneral=1

Publicado por ubara @ 15:12
Comentarios (0)  | Enviar
Domingo, 12 de junio de 2005
La implantaci?n del tranv?a en los municipios de Santa Cruz y La Laguna a partir de 2007 afectar? "directa o indirectamente" a 47 l?neas de guaguas, 77 veh?culos y 155 conductores. Estos datos se reflejan en un avance del estudio de movilidad denominado Reorganizaci?n de las l?neas de guaguas en el ?mbito de influencia del tranv?a, elaborado por una consultora a propuesta de Metropolitano de Tenerife, empresa encargada de la gesti?n del metro ligero y la compa??a p?blica de transporte, TITSA, y financiado por el Cabildo de Tenerife.

El documento tambi?n determina que todos los profesionales ser?n reubicados en el mismo ?mbito de influencia y que se aumentar?, "en cantidad y calidad" la oferta de guaguas en la zona, incrementando las frecuencias y llegando a puntos donde antes no exist?a el servicio, confirma el consejero insular e Presidencia y Hacienda, V?ctor P?rez Borrego.

Seg?n le trasladaron los responsables del estudio, esta reestructuraci?n supondr?, "como m?nimo", un aumento del 20% de usuarios del transporte p?blico, entre el tranv?a y la guagua. Considera que esta tarea "es tan importante o m?s que poner en marcha el metro ligero, porque si no se optimiza la confluencia de ambos medios de transporte nos estar?amos equivocando, ya que el tranv?a solo no resuelve nada".

Procedencia
El documento, que permitir? conocer con precisi?n y "por primera vez" de d?nde proceden los usuarios de las guaguas, se dar? a conocer en breve a los ayuntamientos de Santa Cruz y La Laguna, ciudades por las cuales discurrir? el tranv?a, para explicarles los resultados provisionales. Tambi?n se trasladar? a los dos sindicatos mayoritarios en el comit? de empresa de TITSA, UGT e Intersindical Canaria en el servicio urbano e interurbano, respectivamente.

El objetivo es que a finales de a?o est? definido el mapa de nuevas l?neas para que en 2006 comience el proceso de implementaci?n, donde ser? necesario mover marquesinas y dar informaci?n sobre los nuevos recorridos. "Tenemos tiempo para hacer las cosas bien, madurar algunos temas y cambiar de opini?n en caso de ser necesario", subraya P?rez

Publicado por elmachal @ 15:46
Comentarios (2)  | Enviar
Unos 60 miembros de la comisi?n de defensa de la playa de Valleseco exigieron este s?bado la dimisi?n del delegado del Gobierno en Canarias, Jos? Segura, y del presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Luis Su?rez Trenor, por firmar la reordenaci?n de esta zona sin consultar a la asociaci?n.

Los miembros de la comisi?n se concentraron ante la sede de la Autoridad Portuaria en coincidencia con la firma del acuerdo entre la Direcci?n General de Costas, el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife y la sede del citado organismo por el que se convoca un concurso de ideas para reordenar la zona.

Javier Gonz?lez, portavoz de la comisi?n, dijo a los periodistas que Segura ha "desaparecido" porque ha incumplido "un principio democr?tico" y en el acuerdo suscrito se sigue hablando de instalar un muelle deportivo, a lo que se oponen los vecinos.

Gonz?lez record? que ha habido un amplio apoyo popular a que haya un uso y disfrute libre y p?blico de esta franja del litoral, y asegur? que si hay un concurso de ideas debe partir del plan director firmado hace diez a?os cuando Cristina Narbona era secretaria de Estado de Obras P?blicas.

En su opini?n, Segura no ha transmitido al Gobierno central las reivindicaciones de la sociedad y "esto es muy grave, porque la primera tarea de la Administraci?n socialista es atender las demandas sociales".

"Les deseamos mucha felicidad a los novios, CC y PSC, y que les dure muchos a?os, pero no creo que vivan tranquilos y desde luego en ning?n caso aceptaremos que el regalo de maridaje sea la playa de Valleseco", advirti? Gonz?lez.

Asegur? que el PSC tiene "una dualidad" en su postura respecto a la playa de Valleseco y el istmo de Gran Canaria y a?adi? que despu?s de 17 a?os de lucha los vecinos de Valleseco se niegan a ser "una comparsa".

Javier Gonz?lez y otros dos miembros de la comisi?n fueron recibidos posteriormente por el director general de Costas, Jos? Fern?ndez, aunque el representante de la comisi?n consider? que el encuentro fue "negativo" porque la Administraci?n se niega a cambiar su postura

Publicado por elmachal @ 15:41
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 09 de junio de 2005
Caus? aut?ntico estupor en los ambientes pol?ticos y ciudadanos de Tenerife lo que publicamos aqu? mismo ayer acerca de la dudosa continuidad de Pedro Anatael Meneses como consejero de la Autoridad Portuaria. Ya saben que su militante oposici?n al puerto de Granadilla le ha granjeado muchos enemigos, especialmente en el stablishment tinerfe?o, vinculado a ese conchabo medi?tico, pol?tico y empresarial, que pretende que se desbloqueen media docena de grandes proyectos entre los que se encuentra ese puerto, la segunda pista del aeropuerto, el cierre del anillo insular de carreteras y los tendidos el?ctricos. Ad?n Mart?n y Luis Su?rez Trenor, presidente de la Autoridad Portuaria, estuvieron meses bloqueando su nombramiento como consejero portuario, y desde entonces no han cejado en su empe?o de que Fomento se lo quite de enmedio. La noticia sorprendi? a Pedro Anatael en Londres, o mejor dicho, apenas le sorprendi?, aunque lo que le ha dejado extra?ado es que Puertos del Estado no le hubiera advertido de lo que estaba sucediendo. Las muestras de apoyo al ex presidente de los puertos tinerfe?os y ex director de la Marina Mercante no cesaron este mi?rcoles, lo que debe alegrar a toda la gente decente. Y bloquear su defenestraci?n, de paso



Canarias Ahora. Top secret (09-06-05>)

Publicado por elmachal @ 10:07
Comentarios (0)  | Enviar

Ad?n Mart?n Menis, presidente de Canarias, ha interpuesto una demanda de protecci?n del honor contra el periodista Francisco Javier Chavanel y contra el director de CANARIASAHORA, Carlos Sosa, por la publicaci?n en marzo pasado de un art?culo de opini?n del primero titulado "Ad?n y Bot?n". En la demanda, que Mart?n presenta a t?tulo personal, se reclama una indemnizaci?n de 30.000 euros.

La demanda, interpuesta en el Juzgado de Primera Instancia de Santa Cruz de Tenerife, est? firmada por el letrado Fernando Reinoso, que representa a Ad?n Mart?n a t?tulo individual, como figura en el poder a procuradores que el presidente otorga para este pleito. Sin embargo, la primera frase lesiva del art?culo de Chavanel que destaca la demanda es que "Ad?n Mart?n preside el Gobierno m?s corrupto de la historia".

El art?culo, titulado "Ad?n y Bot?n", fue publicado el 3 de marzo pasado, a?n con el Partido Popular formando parte del Gobierno. En la demanda de protecci?n del honor, el abogado de Mart?n refiere como afirmaciones vejatorias o difamatorias, entre otras, las siguientes: "Ad?n era consejero de Econom?a y Hacienda cuando se termin? de consumar el hurto de Tindaya: el Gobierno le brind? 2.000 millones de pesetas a un grupo de empresarios por unos invisibles estudios geot?cnicos"; o "El presidente Mart?n miente para consentir la corrupci?n, como mintieron nuestros padres con los Reyes Magos, el sexo o las facultades proverbiales del franquismo (...) Lo normal es que un presidente nos mienta" porque "un pol?tico que miente es una garant?a del sistema".

Igualmente, Mart?n considera atentatorias contra su honor las referencias de Chavanel a "la relaci?n contranatura entre empresarios y pol?ticos apostados en el Gobierno", as? como una "reuni?n pornogr?fica entre empresarios multimillonarios y pol?ticos (...) elegidos a dedo por el Ejecutivo [y que] son seducidos sin el menor esfuerzo para que formen una sociedad cuyo objetivo ser? repartirse 160.000 millones en cada provincia", en referencia al negocio de implantaci?n del gas.

Tambi?n se resalta en la demanda el hecho de que el columnista afirmara que "en Canarias no hay otra cosa que Botines ri?ndose a mand?bula batiente a causa de una corrupci?n que rompe todas las marcas".

La parte demandante considera que ?stas y algunas otras afirmaciones que se vierten en el articulo de opini?n constituyen "un aut?ntico libelo difamatorio o lo que se ha dado en llamar una cr?tica destructiva, en contraposici?n a las informaciones neutrales".

Adem?s, el demandante desmiente conocer al banquero Emilio Bot?n (principal accionista de Veneguera, S.A.), a que se refiere el t?tulo del comentario de opini?n, al tiempo que recuerda que "el Gobierno ha denegado reiteradamente de plano en todos sus extremos" la "licencia del complejo tur?stico", lo que ha motivado una demanda de los propietarios de ese barranco ante los tribunales.

En el cap?tulo segundo de la demanda se resaltan ante el juzgado las trayectorias profesionales de los periodistas demandados, Chavanel y Sosa. Del primero se recuerda que "ha sido director del diario Canarias7, y del segundo, que "ha sido jefe de prensa de la Consejer?a de Pol?tica Territorial del Gobierno de Canarias bajo la presidencia de don Jer?nimo Saavedra (PSC-PSOE)", durante los a?os 1992 a 1993.

Pese a tratarse de un art?culo de opini?n, la parte demandante resalta el hecho de que "el se?or Chavanel no haya comunicado con el actor [Ad?n Mart?n], ni con sus portavoces ni con su gabinete de prensa para intentar confirmar los grav?simos hechos que le atribuye en su art?culo".

Ad?n Mart?n reclama una indemnizaci?n de 30.000 euros en concepto de da?os morales y perjuicios, as? como que desaparezca el art?culo "Ad?n y Bot?n" de la hemeroteca de CANARIASAHORA, cuya empresa editora interesa sea condenada a las costas judiciales y a publicar la sentencia, en caso de ser condenatoria, en el peri?dico digital demandado

Fuente: Canarias Ahora 09-06-05

Publicado por elmachal @ 10:04
Comentarios (2)  | Enviar
Mi?rcoles, 08 de junio de 2005
EL PR?XIMO S?BADO 11 DE JUNIO A LAS 11:00 DE LA MA?ANA EN LA SUBDELEGACI?N DEL GOBIERNO CONCENTRACI?N Y GRAN CADENA HUMANA EN CONTRA DEL PROYECTO DEL PUERTO INDUSTRIAL DE GARNADILLA.
EL D?A 28 DE JUNIO EUROPA LO DECIDE, Y MIENTRAS TENEMOS QUE SEGUIR EN LA LUCHA. ACUDE, POR TI Y POT TU ISLA.


ES UNA ACTO INCLUIDO EN LA MARCHA DE LA DIGNIDAD Y POR LA DEMOCRACIA - ASAMBLEA POR TENERIFE.

Publicado por ubara @ 13:53
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 07 de junio de 2005
Ad?n Mart?n ha estado de visita por la exposici?n universal de Aichi (Jap?n), clausurando la semana canaria en el pabell?n espa?ol. A continuaci?n algunas de las lindezas que evidencian el caradurismo creciente de la clase politico-empresarial. welcome to construgobierno.
"hoy en d?a, Canarias se enfrenta a un nuevo reto, al que los japoneses no son ajenos, porque ambos compartimos un mismo problema, al que tambi?n estamos dando una soluci?n parecida"
"el desarrollo de un territorio peque?o y fragmentado como el canario no puede basarse s?lo en la construcci?n y el turismo"

"el riesgo de destrucci?n del patrimonio natural es enorme"

"nos planteamos encontrar el equilibrio entre la econom?a, el territorio, la poblaci?n y el medioambiente y apostamos por el desarrollo sostenible"

"un modelo de desarrollo que partiendo de una cultura medioambiental respetuosa permita la diversificaci?n de la econom?a"

"las islas est?n inmersas en un proceso destinado a aumentar la calidad de vida de sus habitantes y de todos los que nos visitan"

"queremos que el Archipi?lago sea un modelo de desarrollo sostenible, apostando por las nuevas tecnolog?as, la implantaci?n de las energ?as renovables, la protecci?n del espacio marino, la justicia social y el equilibrio demogr?fico"

"queremos que nuestro pueblo mantenga su identidad, su historia, sus costumbres y tradiciones, la diversidad de cada una de las islas, sus se?as y sus sue?os"



Visto en CanariasIndymedia (Rizoma)

Publicado por ubara @ 12:36
Comentarios (1)  | Enviar
PUBLICADO EN EL D?A. 07-06-05

El falso ecologismo ataca de nuevo

A FINALES DE MES, la Uni?n Europea podr?a decidir si el proyecto de puerto en Granadilla cumple las normas medioambientales o no y, por tanto, si sigue adelante o queda en el olvido, dado que son muy improbables soluciones como una nueva reducci?n de sus dimensiones, dado que ya se han hecho dos. Aprovechando la visita de la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, a Tenerife el domingo pasado, con motivo del d?a mundial en esta materia, m?s de mil personas se concentraron en la playa de El M?dano envueltas en bolsas de basura para protestar contra la construcci?n del citado puerto. Entre ellas, junto a ecologistas de verdad y personas de buena fe que creen defender su tierra, tambi?n actuaron los falsos ecologistas, aquellos que buscan fines pol?ticos o provecho personal en la movilizaci?n.

Ya los hemos se?alado en otras ocasiones: en realidad, s?lo miran por sus intereses, es decir, por su bolsillo. Son enemigos de Tenerife; infiltrados que, ampar?ndose en la Universidad de La Laguna, dirigen las acciones para entorpecer el progreso y el desarrollo econ?mico de la isla, sin disimular el doble rasero con el que enjuician lo que califican de agresiones al medio ambiente, seg?n el lugar donde se produzcan. Por ejemplo, ah? est? la Gran Marina de la Gran Canaria, que cubre de cemento un espacio hasta ahora libre de ?l como el itsmo que une la ciudad de Las Palmas con uno de sus barrios, La Isleta. ?Aqu? no tienen nada que decir esos ecologistas tan combativos en Tenerife? Pues miren que en Bruselas -aunque no sea exactamente por las mismas razones- tambi?n le han puesto pegas a la idea.

En fin, estamos cansados de denunciar a estos lobos que se cubren con pieles de oveja, dirigidos por un movimiento surgido hace ya a?os en aquella isla y que, sin embargo, s?lo parece interesado por Tenerife. Qu? casualidad m?s sospechosa.

Menos mal que la ministra Narbona ha tenido los reflejos y el temple suficientes para resistir durante los ?ltimos meses las presiones que le han llegado para echar abajo el puerto de Granadilla y ha reaccionado bien, acondicionando el proyecto inicial a lo que podr?a exigir la Uni?n Europea. Porque, si por algunos fuera, este futuro polo de desarrollo de la isla se habr?a ido al garete antes de conocerse su t?rminos. Tambi?n es de agradecer la sensibilidad de la ministra para incluir al Teide entre los lugares candidatos a ser declarados por la Unesco Patrimonio de la Humanidad. Pero no hay descuidarse. Las autoridades, tanto las canarias como las nacionales, deben seguir defendiendo a Tenerife de estos continuos ataques contra su progresi?n y pretenden que siga a la sombra de sus vecinos.

Publicado por ubara @ 12:25
Comentarios (0)  | Enviar
El PP pide firmeza al Gobierno central en la defensa del puerto de Granadilla
El portavoz del Grupo Popular en el Cabildo insular, ?ngel Llanos, considera que la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, debe influir para que la Comisi?n Europea avale el pr?ximo d?a 28 de junio la futura construcci?n de la infraestructura del municipio granadillero.


EL D?A, S/C de Tenerife

El portavoz del Grupo Popular en el Cabildo Insular de Tenerife, ?ngel Llanos, pidi? ayer al Gobierno central que tenga "firmeza" en la defensa de la construcci?n del puerto industrial de Granadilla.

?ngel Llanos indic? en un comunicado que la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, "debe luchar por el proyecto de la infraestructura y no limitarse a dejar la decisi?n final a la Comisi?n Europea", y advierte al Partido Socialista de que "le vendr?a bien ahorrarse los 210 millones de euros" del puerto del municipio de Granadilla "para destinarlos a otro lugar".

Una infraestructura clave

El portavoz del Grupo Popular en el Cabildo de Tenerife y consejero de Relaciones Institucionales pide "firmeza" en la defensa del puerto de Granadilla "porque es una infraestructura clave para el desarrollo econ?mico sostenible de Tenerife a lo largo de los pr?ximos 50 a?os".

El consejero popular se expres? as? despu?s de que la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, afirmase, tras la celebraci?n del D?a Mundial del Medio Ambiente en Tenerife, que "la ?ltima palabra sobre el proyecto la tendr? la Comisi?n Europea" y que "desde que es ministra ha procurado reconducir el puerto de Granadilla a las m?nimas dimensiones".

Seg?n ?ngel Llanos, "el impacto ambiental del puerto de Granadilla ser? el mismo con los 800 metros de l?nea de atraque aprobados por el Gobierno de Jos? Luis Rodr?guez Zapatero, que con los 1.200 establecidos por el anterior Ejecutivo de Jos? Mar?a Aznar, por lo que estamos ante una operaci?n de maquillaje para aparentar una falsa preocupaci?n medioambiental".

Para el portavoz popular, la ministra del ?rea de Medio Ambiente, Cristina Narbona, "deber?a luchar con u?as y dientes por este proyecto, que s?lo traer? riqueza y crecimiento para la isla de Tenerife, junto con seis mil nuevos puestos de trabajo, en lugar de limitarse a dejar en manos de la Comisi?n Europea la decisi?n final sobre el mismo", se?al? el portavoz del Grupo Popular en el Cabildo insular.

Una cuesti?n de ahorro

El dirigente popular advirti? de que, "conociendo al PSOE, les vendr?a muy bien ahorrarse los doscientos diez millones de euros del futuro puerto en el Sur de la isla de Tenerife, que dej? presupuestados el Partido Popular, y poder destinarlos a otro lugar, tal y como est?n realizando con el resto de las inversiones que estaban previstas y que est?n desviando desde Canarias no s?lo hacia Catalu?a sino tambi?n al Pa?s Vasco".

"Pero ?sta es una situaci?n que no vamos a tolerar", asegura ?ngel Llanos, quien a?ade que "ya est? bien de jugar con el futuro de los tinerfe?os".

Publicado por ubara @ 12:22
Comentarios (1)  | Enviar
Lunes, 06 de junio de 2005
EL DIA:
---- NO DICE NADA ----:[LlorandoRebotadoArdiendoLlorando:[

CANARIAS AHORA:
Una marea negra de manifestantes inunda El M?dano contra Granadilla
Una marea negra formada por cientos de personas ataviadas con bolsas de basura inund? en el mediod?a de este domingo la arena de la Playa de El M?dano, en la que se congregaron, seg?n los organizadores ?m?s de 3.000 personas?. El objetivo de esta concentraci?n protesta, convocada por Asamblea por Tenerife, entre otros colectivos, no era s?lo mostrar su oposici?n al puerto de Granadilla, sino ?sacar la foto m?s impactante? de esa ?marea negra? de ciudadanos, para en forma de postal remitirla ?masivamente?, en los pr?ximos d?as, a Bruselas.



AGENCIAS. Santa Cruz de Tenerife

Toni Rodr?guez, miembro de Ben Magec Ecologistas en Acci?n, uno de los colectivos organizadores del acto, junto con Asamblea por Tenerife y Plataforma contra el puerto de Granadilla, se mostr? satisfecho y calific? de ?todo un ?xito? la concentraci?n de personas. De hecho, asegur? que hab?an comprado s?lo 1.000 bolsas de basura y tuvieron que traer muchas m?s, pues la cifra de gente que acudi? se hab?a disparado.

Las im?genes del acto se enviar?n a la Comisi?n y a la Uni?n Europea, quienes, seg?n confes? este domingo la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, en su visita a Tenerife, tiene la ?ltima palabra sobre si el puerto de Granadilla se va a construir o no.

Adem?s, de las im?genes de la protesta, que tambi?n ser?n remitidas a los diputados del Congreso espa?ol, se realizaran postales.

El acto estuvo organizado por la Asamblea por Tenerife, en el marco de la Marcha de la Dignidad y por la Democracia, proceso que se aprob? en la ?ltima asamblea, el pasado 28 de mayo, y que se prolongar? en su primera fase hasta el 16 de julio, inform? la organizaci?n.

La marea negra es una de las distintas acciones previstas por Asamblea por Tenerife antes de la reuni?n que mantendr?n a finales de este mes, el 25 de junio, en Bruselas los comisarios europeos que decidir?n sobre el futuro Puerto de Granadilla.

El acto reivindicativo se inici? pasadas las 12 del mediod?a, aunque antes los ciudadanos que se quisieron sumar, tuvieron que sufrir largas colas en la autopista del Sur para acceder a la playa de El M?dano. No obstante, cientos de personas se congregaban en la arena de El M?dano dispuestas a participar y salir de forma an?nima en esa foto que pretende ser ?impactante?, seg?n se?al? Toni Rodr?guez




DIARIO DE AVISOS:
Miles de personas se manifiestan contra la construcci?n del puerto
Ecologistas y colectivos ciudadanos esperan a que la Uni?n Europea se pronuncie el 28 de junio



Los manifestantes se cubrieron con bolsas de basura para representar una marea negra humana. / S.Z..



Sim?n Zamora
Granadilla


Miles de personas se manifestaron ayer en la zona m?s pr?xima a Monta?a Roja de la playa de El M?dano contra la construcci?n del puerto de Granadilla. Los participantes se cubrieron con bolsas de basura para simular una marea negra humana y, seg?n los organizadores, colectivos ciudadanos y ecologistas, la convocatoria fue un ?xito porque se desbordaron las previsiones de unos mil participantes "sin haber realizado una gran campa?a de convocatoria". Seg?n los c?lculos de los diferentes colectivos que respaldaron esta protesta, acudieron a la concentraci?n entre 3.000 y 5.000 personas.

Los grupos ecologistas y colectivos ciudadanos que est?n en contra de la construcci?n de esta infraestructura esperan a que la Uni?n Europea se pronuncie el 28 de este mes sobre la viabilidad medioambiental del puerto de Granadilla.

Uno de los manifestantes, el portavoz del Partido Nacionalista Canario en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, Guillermo Guigou, coincidi? con los organizadores en que la convocatoria fue un ?xito y que se desbordaron las previsiones a pesar de la celebraci?n de las romer?as de La Orotava y de San Antonio de Padua en Granadilla de Abona. "Este puerto no es necesario", indic? Guigou.

Varios colectivos como ATAN, Greenpeace, Ecologistas en Acci?n, la Plataforma Ciudadana contra el puerto de Granadilla y Asamblea por Tenerife presentaron en la Uni?n Europea quejas por este proyecto y esperan a que la Direcci?n General de Medio Ambiente de la Comisi?n Europea hable. Santiago L?pez Ayala y Fernando Sabat?, de Asamblea por Tenerife, indicaron que los organismos comunitarios tienen que pronunciarse sobre la viabilidad ambiental del puerto primero y, si supera ese tr?mite, deben decidir si se financia con fondos europeos.

Beatriz Gonz?lez y Jos? Luis Fern?ndez, de la Plataforma contra el Puerto, indicaron que este colectivo estuvo en el comit? de peticiones de Bruselas y que all? plantearon c?mo es posible que se declare de inter?s general un puerto en Granadilla cuando el de Santa Cruz de Tenerife es ampliable.

Fern?ndez se?al? que Jos? Manuel Servet, el representante de Medio Ambiente de la Comisi?n Europea, les dijo que no hab?an tomado una decisi?n sobre la viabilidad ambiental del puerto porque ten?an dudas y que Jean Mari Leclerc, de la Direcci?n General de Regiones, vio defectos de forma en la petici?n de fondos de cohesi?n y estructurales al mismo tiempo. Beatriz Gonz?lez critic? la idea de abrir Santa Cruz al mar reduciendo espacios portuarios y no cree que el turismo de cruceros suponga ingresos relevantes. Respecto a los planteamientos de construir un puerto para descargar el gas natural en Granadilla considera que no es necesario porque existe tecnolog?a para hacerlo sin muelle



CANARIAS 7:
Una ?marea negra? inunda la arena de la Playa de El M?dano

Vistiendo bolsas de basura cientos de ciudadanos aparecer?n en una ?foto impactante? que se enviar? en forma de miles de postales a Bruselas

Enviar a un amigo
ACN
Santa Cruz de Tenerife
Una "marea negra? formada por cientos de personas ataviadas con bolsas de basura inund?, en el mediod?a de hoy domingo, la arena de la Playa de El M?dano, al Sur de Tenerife. El objetivo de esta concentraci?n protesta, convocada por Asamblea por Tenerife, entre otros colectivos, no era s?lo mostrar su oposici?n al Puerto de Granadilla, sino ?sacar la foto m?s impactante? de esa ?marea negra? de ciudadanos, para en forma de postal remitirla ?masivamente?, en los pr?ximos d?as, a Bruselas.
As? lo asegur? Toni Rodr?guez, uno de los asistentes a la concentraci?n y miembro de Ben Magec-Ecologistas en Acci?n, quien precis? que el acto reivindicativo, al que asistieron personas de todas las edades, profesiones y clases sociales, es una ?met?fora? de las mareas negras que se pueden producir si, al final, se llega a hacer el puerto de Granadilla.

Rodr?guez, en declaraciones a ACN Press, asegur? que mientras la Administraci?n aprovecha el D?a Mundial del Medio Ambiente para hacer ?autopublicidad?, ellos lo dedican a ?denunciar que las cosas est?n muy mal en esa materia?.

Lograr que el puerto de Granadilla se quede en Bruselas

En definitiva, a partir de las 12:00 horas del 5 de junio, D?a mundial del Medio Ambiente, lo que se pretend?a era captar una imagen que ?recorriera Europa? y lograra que el puerto de Granadilla ?se quede en Bruselas?.

De hecho, esta acci?n a la que asistieron artistas como Adri?n Alem?n y N?stor Torrens, es la primera fase de la campa?a, pues la segunda ser? enviar esas miles de postales con la foto, que ser?n gratuitas, firmadas a Bruselas: a la Comisi?n y a la Uni?n Europea (UE) para que se rechace esa obra. En este sentido, Toni Rodr?guez record? que a finales de este mes o principios de julio se podr? comprobar si las denuncias presentadas sobre el Puerto de Granadilla ?se admiten a tr?mite o se archivan?.

?Si se admiten a tr?mite, entrar?an al Tribunal de Justicia Europeo y el juicio de la Comisi?n Europea contra el Gobierno de Espa?a durar?a a?os y, por tanto, se retrasar?a la construcci?n del puerto?, asever?. No obstante, el componente de Ben Magec Ecologistas en Acci?n argument? que ?t?cnicamente en Bruselas saben que tenemos la raz?n, pero este tema se soluciona no t?cnicamente sino pol?ticamente?.

Por ?ltimo, Toni Rodr?guez apunt? que, adem?s de la acci?n que se ha llevado a cabo en El M?dano, en Tenerife, en otras Islas como Gran Canaria y Fuerteventura tambi?n se han realizado actos similares de denuncia.


LA OPINION

Una marea negra humana formada por 4.000 personas cubri? ayer El M?dano




SERVICIOS
Enviar esta p?gina ?
Imprimir esta p?gina ?
Contacte con nosotros ?
Anterior Volver Siguiente





MULTIMEDIA
Im?genes




La postal del acto protagonizar? la campa?a europea contra el puerto

Entre 3.500 y 5.000 personas se dieron cita ayer en El M?dano (Granadilla) para cubrirse con bolsas negras de basura y simular una gran marea negra humana que ser? plasmada en la postal ideada para transmitir a la Uni?n Europea "la oposici?n ciudadana que existe contra la construcci?n de un puerto industrial en Granadilla", explicaron desde el colectivo Asamblea por Tenerife, que ha organizado el acto en colaboraci?n con la Plataforma contra el Puerto de Granadilla y Ecologistas en Acci?n-Ben Magec.
Los organizadores manifestaron que la Comisi?n Europea de Medio Ambiente prev? emitir su dictamen sobre el puerto industrial el 28 de junio, "y hemos pensado que la mejor forma de transmitir las reticencias ciudadanas hacia ese puerto es realizando una fotograf?a, porque as? nuestros pol?ticos no podr?n decir que s?lo somos cuatro locos los que nos oponemos ni que falseamos los datos de asistencia".
Incidieron en la importancia de la reuni?n europea prevista para final de mes, "porque si concluyen que este proyecto portuario es medioambientalmente inviable, su construcci?n quedar?a definitivamente descartada".
En cuanto al balance de participaci?n, resaltaron que sus previsiones se hab?an desbordado, "ya que hab?amos comprado 1.000 bolsas, por lo que menos mal que mucha gente las trajo desde sus casa". Los pol?ticos asistentes fueron Guillermo Guigou y CC de Granadilla.

Publicado por ubara @ 13:02
Comentarios (0)  | Enviar
ARTICULO Y FOTOGRAF?AS TOMADAS DE CANARIAS INDYMEDIA
Hoy la monta?a y la costa fueron escenarios de dos formas distintas de entender las pol?ticas medioambientales. Mientras en Iza?a posaba para los medios la Ministra de Medio Ambiente y declaraba que el P.N. del Teide se convertir? en Patrimonio de la Humanidad, unas 2.500 bolas de piche simb?lico formaban una gran marea negra humana en El M?dano en el D?a Mundial del Medio Ambiente.

Mientras la alta pol?tica, al servicio de los intereses de los especuladores, se encontraba a 3700m de altitud, la reivindicaci?n popular, justo al nivel del mar, demostraba una vez m?s el compromiso y la preocupaci?n de la gente con el modelo de desarrollo que se practica en esta tierra.
?Toda una met?fora de la verdadera distancia a la que se encuentra la clase pol?tica con respecto a la gente de la calle! Distancia que tambi?n se vi? reflejada no s?lo a lo alto, sino tambi?n a lo largo con las mentiras expuestas por Ad?n Mart?n en Aichi (Jap?n), donde dijo de su gobierno y de Canarias exactamente todo lo contrario a lo que se practica y es la situaci?n real, valga como contundente ejemplo Domingo Berriel, el nuevo Consejero de Medio Ambiente y Ordenaci?n Territorial, nueva pieza en el reci?n reorganizado construgobierno.

El discurso oficial, con el que se roc?a diariamente al pueblo televisivo, es que seguimos viviendo en las afortunadas. Muchas gritamos que ?ya est? bien!

FOTOS:
500x375px - 49.6 Kbytes
500x375px - 71.1 Kbytes
500x375px - 41.8 Kbytes
ENHORABUENA A TODOS LOS QUE PARTICIPARON.

Publicado por ubara @ 12:42
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 04 de junio de 2005
Gigantescas columnas de polvo se han podido observar esta semana sobre varios barrios del municipio de G??mar. Su origen es la actividad minera a cielo abierto que se desarrolla en el barranco de Badajoz para la extracci?n y machaqueo de ?ridos.

Como es sabido la mayor?a de estas empresas trabajan en la zona desde hace d?cadas sin la preceptivas autorizaciones, y sin que exista siquiera unos programas de restauraci?n ambiental para los gigantescos socavones que se han generado en esos barrancos. En varias ocasiones el ayuntamiento de G??mar se ha presentado en algunas de esas instalaciones con orden de precintarlas, llegando a realizarse el precinto varias veces, aunque a primera hora del d?a siguiente ya los precintos hab?an sido retirados y se continuaba la actividad sin reparo alguno.

Llama la atenci?n, sin embargo, que una de las canteras que se sit?a cerca de la autopista sea la ?nica que efectivamente ha sido precintada desde hace alg?n tiempo y actualmente contin?a cerrada, cuando era una de las que -acaso por encontrarse cerca de la autopista- m?s medidas de control llevaba a cabo y menos molestias produc?a por polvo y dem?s.

El da?o tan terrible que no s?lo al paisaje, sino a la agricultura, a la ganader?a y a zonas residenciales del municipio est? produciendo esta actividad, a todas luces incontrolada, resulta muy dif?cil de justificar cuando existen medidas de control relativamente sencillas que evitar?a estas gigantescas columnas de polvo que, entre otras cosas, constituyen un riesgo para la salud de muchas personas y hacen muy penosas las condiciones de vida de mucha gente.

Y no es que esos empresarios no dispongan de recursos para afrontar los gastos de esas medidas de control. Se trata de que en esta isla, en Tenerife, hay empresarios que act?an bajo la m?s absoluta impunidad, que adem?s van por ah? presumiendo de tener mucho dinero, tanto que de hecho ahora van a comenzar a prestarnos ese dinero -procedente de impuestos no pagados (la RIC)- para obras p?blicas que adem?s har?n ellos mismos, que despu?s tendremos que devolverles con intereses. Es que esos empresarios son los que sostienen a los partidos pol?ticos representados en las instituciones, acaso gracias a esas inyecciones econ?micas, y evidentemente ninguno de los grandes partidos quiere morderle la mano a quien les da de comer.

Pero lo de G??mar ya se est? convirtiendo en un problema sanitario al que no se le podr? seguir dando las espalda eternamente. Acaso como en El Riquel, ser?n los ciudadanos los que tendr?n que plantarle cara a este problema directamente porque los que cobran para que se cumplan las leyes siguen mirando respetuosamente para otro lado, cuando se trata de meterle mano a los empresarios a los que, en muchos casos, les deben sus cargos p?blicos porque les han puesto ah? precisamente para eso. Para cubrirles las espaldas por muy grandes que sean la barbaridades que hacen.

Publicado por ubara @ 16:07
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 03 de junio de 2005
http://canarias.indymedia.org/newswire/display/11780/index.php
Autor(a)
Amanay
Fecha de Creaci?n
01 jun 2005
Fecha de Edici?n
01 jun 2005 10:29:06 PM
Licencia
This work is in the public domain
?Respecto a Granadilla, me entristezco mucho cuando determinados colectivos que, bajo la piel de ecologistas son en realidad partidos pol?ticos, pretender boicotear la acci?n del Gobierno. Denunciar y hasta redenunciar en Europa todas las infraestructuras, incluso cuando ya est?n hechas, como por ejemplo la circunvalaci?n de Las Palmas de Gran Canaria, es algo reprochable. No se puede denunciar a los propios compatriotas para intentar que la Comisi?n Europea ponga sanciones o quite recursos a Canarias porque en definitiva eso va a quitar recursos para el inter?s general, para hacer otras acciones necesarias para nuestra sociedad. Imaginemos que hasta nos pongan una sanci?n por alguna actuaci?n ambiental en una obra p?blica, ?qu? conseguimos? Tener menos dinero para atender los servicios p?blicos. ?Eso es ser patriota? Es algo reprochable, no lo veo de otra manera. Incluso hay profesionales de la denuncia en Bruselas. Lo que s? est? exigiendo este Gobierno es un esfuerzo tremendo para explicar continuamente en Bruselas nuestras actuaciones. El puerto de Granadilla es una infraestructura necesaria y esas denuncias nos parecen una desproporci?n.?

Este es un extracto ?textual- de una entrevista a un personaje p?blico que, a juzgar de sus delirantes y expl?citas respuestas, parece salido de una oscura madriguera, submundo donde se esconden los seres s?rdidos, mutantes y otros entes en fase de formaci?n. Pero no. Avispado/a lector/a, ?se atreve a intentar adivinar a qu? misterioso (y odioso personaje) pertenecen estas declaraciones:

A.- Al presidente de la confederaci?n de empresarios.
B.- Al presidente de la C?mara de Comercio.
C.- Al director de El D?a.
D.- A la reencarnaci?n moderna de Fernando Guanarteme.
E.- A un sedado por drogas legales (e ilegales) m?ltiples. (Esta opci?n no descarta otras opciones)
F.- A un constructor, inmobiliario o rentista del ramo.
G.- A Radio Club Tenerife.
H.- A Jim?nez Losantos.
I.- Una cotorra que repite las soflamas de Melchior, Ad?n o Mauricio. (Esta opci?n tampoco descarta otras)
J.-Al nuevo Consejero de Medio Ambiente de la Rep?blica Ultraperif?rica de Canarias.



Si usted ?preso/a de la enajenaci?n mental transitoria- ha elegido la opci?n J, ha ?LAMENTABLEMENTE- acertado. Se trata de la primera entrevista p?blica (La Provincia, 29 de mayo) a Domingo Berriel, nuevo consejero de ?industria?, ?obras p?blicas?, ?destrucci?n?, ?.MEDIO AMBIENTE de CANARIAS.

Como podr? usted observar la criatura, ni corta ni perezosa, empieza insultando a todo quisque que, seguramente como usted ?lector de medios alternativos- se disfraza de ecologista para torpedear el progreso de Tenerife, Canarias y el mundo occidental (salvo Francia y Holanda, que han recobrado la cordura). Usted es (?abra el ojo!) , adem?s (p?ngase firme) UN/A MAL PATRIOTA, un afrancesado, una mala canaria, un indigno ciudadano, una persona que desprende odio hacia nuestra tierra, a la que el personaje (y el resto del gobierno ultraperif?rico y fragmentado) defienden con tanto ah?nco (a pesar de la conspiraci?n eco-ap?trida).

Algunas rese?as biogr?ficas de este Patriota. Es, para desgracia de sus conciudadanos, majorero. Por su alcurnia y sus sinuosos contoneos en las veredas del poder es conocido popularmente como La Perrita Inglesa (jura?to por dios). Por sus anteriores actuaciones en defensa de nuestra PATRIA y nuestro medio ambiente est? IMPUTADO en el Caso Tindaya y en el Caso Cotillo. ?ltimamente ?desde su puesto de Consejero de Ordenaci?n del Territorio del Cabildo Majorero- ha dedicado todos sus esfuerzos a: urbanizar el Cotillo, Majanicho, Monta?a Roja, ha impulsar la destrucci?n (vaya perreta) de la Monta?a de Tindaya, a instalar una central t?rmica (desestimada por la oposici?n vecinal) en un precioso barranco contiguo a Gran Tarajal. En fin, imbuido de lleno en destruir cualquier atisbo de naturaleza virgen o desvirgada por alguno de sus predecesores y/o correligionarios.

As? que?profesionales de la denuncia (seguramente pagados por el demonio amarillo)??R?NDANSE! Ha llegado SUPER-PATRIO

Publicado por ubara @ 16:28
Comentarios (0)  | Enviar
La Federaci?n de Puertos de Intersindical Canaria denunci? ayer que la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife est? retrasando la ampliaci?n del puerto de Tenerife con el fin de aparentar la incapacidad del recinto portuario que est?, seg?n el sindicato,entre los primeros del mundo en productividad. En un comunicado, Intersindical anuncia su retirada del comit? de seguimiento del compromiso para el desarrollo del sistema portuario de Tenerife, suscrito en febrero de 2004 porque no se est?n cumpliendo los objetivos del mismo. Adem?s alertan de los riesgos que est? corriendo el comercio y la sociedad tinerfe?a de quedarse sin puerto a corto plazo y requieren al Gobierno y al Cabildo Insular de Tenerife que intervengan en defensa de los intereses de Canarias y de la Isla.

El comunicado se?al? que los estibadores portuarios siempre han insistido en que para el desarrollo e incluso para la misma supervivencia de Tenerife tiene una importancia capital disponer de unas estructuras portuarias capaces de atender con holgura el tr?fico de entrada y salida de mercanc?as y el transbordo internacional de contenedores. A?ade que el desarrollo previsible a corto plazo del tr?fico de transbordo hace necesario acometer de inmediato una ampliaci?n de este puerto para que Tenerife y Canarias puedan convertirse en una plataforma atl?ntica de transferencia de mercanc?as. El sindicato indica que se ha demostrado con toda claridad que si el puerto de Santa Cruz no sigue siendo operativo en funci?n de la demanda, Tenerife corre el riesgo cierto de quedarse sin puerto a medio plazo, porque ninguna construcci?n de una nueva instalaci?n llegar?a a tiempo.

Se producir?a un vac?o operativo irreversible cuya consecuencia ser?a que la isla solamente contar?a con un puerto de cabotaje interinsular y que todas las mercanc?as con origen o destino Tenerife saldr?an o entrar?an por el otro gran puerto canario. Por ello, seg?n los estibadores, queda fuera de toda duda que la ampliaci?n del puerto de Santa Cruz es una cuesti?n urgente e imprescindible y que toda dilaci?n o entorpecimiento en este asunto acarrear? consecuencias muy graves para Tenerife y para Canarias. Intersindical recuerda que el acuerdo suscrito por todos los agentes sociales implicados en la actividad portuaria recog?a estos compromisos, pero un a?o y medio despu?s de su firma la Autoridad Portuaria est? retrasando la "inexcusable" ampliaci?n del puerto de Santa Cruz

Publicado por ubara @ 16:07
Comentarios (0)  | Enviar
EL TANQUE ?monumento o adefesio?
El pleno del martes reabri? el debate sobre los atractivos de este espacio cultural al que el concejal del PNC ?ngel Isidro Guimer? defini? como un simple cilindro de metal que hay que desterrar. En los dos ?ltimos a?os no se ha celebrado actividad alguna, pero su mantenimiento cuesta al a?o 600.000 euros.

Quiz?s el socialista Ramiro Cuende no sab?a lo que el visitante se iba a encontrar cuando invit? en el pleno del pasado mi?rcoles, hasta con orgullo, a visitar el Espacio Cultural El Tanque para conocer sus atractivos, porque "muchos de los que hablan de ?l quiz?s nunca han estado en ?l", advirti?, algo que disculp? con otro comentario ir?nico: "Hay quien mira los cuadros al rev?s porque no ve la firma. No pasa nada, est? detr?s".

El edil del PNC ?ngel Isidro Guimer? reabri? en la sesi?n del martes el debate sobre la idoneidad de El Tanque, un "simple bid?n", al que tambi?n se refiri? como "cilindro de metal", que a su juicio se interpone en el desarrollo urban?stico de Cabo-Llanos, con independencia de que el ayuntamiento haya cerrado un acuerdo con la asociaci?n de vecinos del lugar para respetarle su concepci?n de "arquitectura ef?mera". Para el edil, "se trata de un capricho de un responsable pol?tico y su familia que ha obligado a modificar el trazado para dar fluidez al tr?fico del lugar y que carece de sentido".

A pesar de que Guillermo D?az Guerra, del PP, intent? sortear el vendaval y apuntar que "ni lo queremos ni lo rechazamos"; luego, su compa?era Maribel O?ate le tir? por tierra su esfuerzo diplom?tico y casi le enton? un riquirraca a El Tanque, "un monumento" que viene a recordar que all? estuvo la Refiner?a, empresa que "amamant?" a miles de familias chicharreras. Pero esos argumentos no convencieron a Guimer?, que sac? n?meros y concluy?: "En los dos a?os que llevo en el ayuntamiento no se ha celebrado ni un acto en el bid?n. Por si fuera poco, su mantenimiento nos cuesta al a?o 600.000 euros". En su lugar, prefiriere un gran parque p?blico.

Sobre su utilidad, hasta el portavoz del PNC, Guillermo Guigou, se atrevi? a cuestionar sus virtudes: "La reverberancia del sonido impide celebrar conciertos en su interior; tampoco se puede clavar un cuadro en su per?metro".

Sin embargo, la idea de desterrar El Tanque cay? en saco roto con el rechazo de todos, salvo del PNC. Sin esperar a que Ramiro Cuende formalice su invitaci?n para conocer este espacio, como "viaje fin de curso", EL D?A se adentr? ayer en las entra?as de un lugar que tantos elogios ha cosechado entre arquitectos e intelectuales.

Desde la calle Fuente de Santa Cruz, un t?nel de aeropuerto nos invita a un viaje a otra dimensi?n, a pesar de que obviamos la recomendaci?n que figura en la puerta para acceder en los horarios establecidos. Una vez sorteada la rampa, se abre un espacio ?rido y casi des?rtico. Un solar desde el que se aprecia que la segunda torre de 36 pisos, propiedad de Candesa, se abre paso hacia el cielo de Santa Cruz junto a la de Ferrovial.

Desde ah?, enfilamos el camino hacia el "t?nel" que lleva a El Tanque y lamentamos que en el cartel de la entrada no se a?adiera otra recomendaci?n: "Tr?igase una guada?a para cortar los rabos de gato que circundan el lugar". Nada m?s adentrarnos al foso hormigonado, la puerta forjada entreabierta alimenta la curiosidad, y avanzamos por el "agujero negro", mirando atr?s, no fuera que la puerta la cerrara alguien sin saber de nuestra presencia. A la derecha, en la que seguramente fue su taquilla, a?n se conservan dos sillas, una de ellas de ruedas, seg?n parece, a pesar de entrar deslumbrados, por el sol, y de estar llenas de telas de ara?as. Ya dentro, se abre el museo de la oscuridad y el silencio, que se alimenta del eco de los trabajadores que se entregan a retirar un sinf?n de residuos que quiz?s quedaron de la ?ltima exposici?n. De nuevo desandamos el camino y, justo bajo el umbral, una gota de agua cae sobre nuestras cabezas denunciando las humedades que adornan la entrada hormigonada, lo que quiz?s ha provocado incluso el herrumbre de algunas de las puertas del per?metro

Publicado por ubara @ 16:01
Comentarios (0)  | Enviar

El presidente del PP en Lanzarote, Alejandro D?az Hern?ndez, dimiti? este viernes de su cargo con car?cter "irrevocable" tras las rupturas que esta formaci?n ha formalizado en los ?ltimos d?as con CC en tres instituciones de la isla, que enmarc? en un "planteamiento inadecuado y err?neo".

As? lo transmiti? este viernes D?az en una carta dirigida a la secretaria general insular del PP en la isla, ?ngela Hern?ndez, a quien solicit? que asuma la Presidencia del partido en Lanzarote hasta que la direcci?n regional de la organizaci?n "cree la correspondiente gestora".

En su misiva, Alejandro D?az explica que su dimisi?n se produce "debido a los acontecimientos acaecidos en el Cabildo Insular, el Ayuntamiento de Arrecife, y el Ayuntamiento de San Bartolom?", donde PP ha roto en los ?ltimos d?as los pactos de gobernabilidad que manten?a con CC, los cuales dijo "asumir personalmente".

"A pesar de haber sido respaldado por el comit? de direcci?n insular, han sido planteados y llevados a cabo por m?, incluidos con la posici?n contraria de Francisco Cabrera, tal y como consta en acta", admiti? D?az.

En opini?n del dimitido presidente del PP en Lanzarote, "es obvio que el planteamiento fue inadecuado y err?neo y en pol?tica los errores deben asumirse como debe ser, dimitiendo".

Alejandro D?az ofrece en estos momentos una rueda de prensa en la que explica las razones que le han llevado a dimitir y en la que anunciar? que va a intentar reconducir los pactos con CC y con el PIL en las instituciones en las que funcionaba hasta hace unos d?as.

www.canariasahora.com (030605)

Publicado por ubara @ 15:53
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 01 de junio de 2005
EL PR?XIMO DOMINGO TENEMOS UNA CITA EN LA PLAYA DEL M?DANO. POR T?, POR M?, POR TODOS, POR LA ISLA, PARTICIPA.
302x238px - 18.7 Kbytes

TRANSPORTE:
- SERVICIO TITSA, L?nea 116:
SANTA CRUZ - Autopista Sur - Cruce Caletillas - Cruce Candelaria - Cruce G??mar - Cruce Arico - El M?dano - San Isidro - GRANADILLA.

SANTA CRUZ GRANADILLA
06:00 06:15 (2)
08:00 07:30 (1)
10:00 10:00
12:00 (1) 12:00
14:00 14:00
16:00 16:00
18:00 18:00
19:30 (3) 20:00

(1) Pasa por El Salto.
(2) Salida 20 min. antes de San Miguel

- Un grupo de amigos estamos alquilando una guagua que nos acerque a la Playa de El M?dano el domingo 5 de junio. Salimos de Santa Cruz a las 11 de la ma?ana y regresaremos a las 6 de la tarde. El viaje de i/v nos sale 5 euros por persona. Aquellos/as que quieran apuntarse y celebrar el D?a Internacional del Medio Ambiente y participar en la concentraci?n de protesta contra la construcci?n de un puerto en Granadilla, pueden llamar al 922 29 17 87 de 5 a 7:30 h, de la tarde, martes, mi?rcoles, jueves y viernes.

? Dejemos el buga por un d?a ! ? Utilecemos el transporte p?blico !

Renunciar a un poco de comodidad inmediata no nos viene mal a nadie.

Publicado por ubara @ 16:48
Comentarios (0)  | Enviar
Los cinco consejeros de Coalici?n Canaria en el grupo de gobierno del Cabildo de Lanzarote han sido destituidos este mi?rcoles por orden del presidente de la corporaci?n, el popular Francisco Cabrera, poco despu?s de romperse el pacto de Gobierno Aut?nomo, confirmaron fuentes de su equipo.
Una "p?rdida de confianza" en los nacionalistas que hasta ahora compart?an con ?l tareas de gobierno es el motivo de la destituci?n decidido por Cabrera, aseguraron las fuentes.

Su decisi?n se produce, en cualquier caso, poco despu?s de la ruptura del pacto que manten?an en el Gobierno Aut?nomo PP y CC, que se sald? con la expulsi?n del Ejecutivo de los consejeros populares, por lo que miembros de distintos grupos pol?ticos del Cabildo no dudan en apuntar que es una consecuencia de aquella.

Las fuentes consultadas subrayaron adem?s que la destituci?n decretada por el presidente del Cabildo no afecta a los consejeros del otro socio del PP en la corporaci?n, el Partido de Independientes de Lanzarote, que afirmaron que tendr?n que decidir por s? mismos si contin?an o no en el grupo de gobierno.

Nuevo grupo de gobierno

El presidente del Cabildo de Lanzarote, Francisco Cabrera, del PP, tratar? de formar un nuevo grupo de gobierno en la Corporaci?n insular con los consejeros del PSC-PSOE y los tres del Partido de Independientes de Lanzarote (PIL) afines a Dimas Mart?n, indicaron fuentes pr?ximas al Cabildo.

Las fuentes se?alaron que poco despu?s de destituir a los consejeros de CC miembros del grupo de gobierno, Cabrera convoc? una reuni?n con el secretario general insular del PSC-PSOE y cabeza del lista socialista en el Cabildo, Manuel Fajardo, a quien propuso formalmente su incorporaci?n al grupo de gobierno.

El presidente del Cabildo no destituy? del grupo de gobierno a los consejeros del PIL, quienes deber?n decidir si contin?an en el gobierno.

Por su parte el presidente insular del PP, Alejandro D?az, asegur? que la ruptura con CC es fruto de la p?rdida de confianza, que se acrecent? con la destituci?n de los consejeros populares en el Gobierno de Canarias.

D?az confirm? que ha dado un plazo de veinticuatro horas a los alcaldes de Arrecife y de San Bartolom? para que destituyan a los concejales de CC de sus cargos y, en caso de no hacerlo, los ediles del PP abandonar?n los grupos de gobierno.

Fuentes pr?ximas al PP, al PSC-PSOE y al l?der del PIL, Dimas Mart?n, confirmaron por separado que las destituciones de los consejeros de CC en el Cabildo son consecuencia del los contactos que las tres formaciones han venido manteniendo ?ltimamente para formar un nuevo pacto de gobierno sin CC.

Las fuentes se?alaron que, aunque en primer lugar se forme un nuevo grupo de gobierno para el Cabildo, el acuerdo consiste en censurar a la actual alcaldesa de Arrecife, Mar?a Isabel D?niz, y al alcalde de San Bartolom?, Miguel Mart?n, del CCN.

Fuentes del PP recordaron que en cuanto los ediles del PP cumplan con el mandato del presidente del partido, los citados alcaldes se quedar?n en minor?a, lo que justificar?a la presentaci?n de sendas mociones de censura.

Publicado por elmachal @ 15:08
Comentarios (0)  | Enviar
El principal sindicato representativo de los estibadores anunci? este mi?rcoles su abandono del ?rgano encargado de velar por el cumplimiento del Compromiso para el desarrollo del sistema portuario de Tenerife, que supuso un impulso institucional a la infraestructura proyectada en Granadilla de Abona, al denunciar la negligente gesti?n de la Autoridad Portuaria de la provincia occidental en la ampliaci?n del recinto capitalino y, por tanto, la vulneraci?n del pacto suscrito en 2004.

"La actitud adoptada por la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, lejos de demostrar la diligencia debida, est? retrasando la inexcusable ampliaci?n del puerto de Santa Cruz y entorpeciendo las operaciones portuarias, con el evidente prop?sito de aparentar la incapacidad de un recinto portuario que est? actualmente entre los primeros del mundo en productividad", denunciaron este mi?rcoles desde la Federaci?n de Puertos de Intersindical Canaria, adscrita a la Coordinadora Estatal de Trabajadores Portuarios, para argumentar su abandono del Compromiso para el desarrollo del sistema portuario de Tenerife.

El acuerdo, firmado en febrero del pasado a?o, supuso un impulso institucional a la construcci?n del puerto de Granadilla, proyecto denunciado por colectivos ecologistas y ciudadanos ante la Uni?n Europea (UE) y que provoc? una manifestaci?n de protesta multitudinaria en la capital tinerfe?a el pasado noviembre. Un a?o y medio despu?s de la r?brica de aquel pacto, los estibadores anunciaron este mi?rcoles su retirada del Comit? de Seguimiento del Cumplimiento del Compromiso ante la actitud de la instituci?n presidida por Luis Su?rez Trenor.

"Denunciamos ante la opini?n p?blica los riesgos que est?n corriendo el comercio y la sociedad tinerfe?a de quedarse sin puerto a corto plazo", advirtieron las mismas fuentes. Por ello, Portuarios de Tenerife exigi? la intervenci?n del Gobierno de Canarias y del Cabildo de Tenerife que intervengan "en defensa de los intereses" del Archipi?lago y de la Isla "para conseguir que el puerto de Santa Cruz pueda cumplir cabalmente con su cometido".

A su juicio, "queda fuera de toda duda que la ampliaci?n del puerto de Santa Cruz es una cuesti?n urgente e imprescindible y que toda dilaci?n o entorpecimiento en este asunto acarrear? consecuencias muy graves para Tenerife y para Canarias". Tras recordar la "importancia capital" de los puertos para garantizar el "desarrollo" y "supervivencia" de las Isla, los estibadores insistieron en que el puerto de Santa Cruz de Tenerife "es, actualmente, capaz de cumplir con su funci?n".

"Sin embargo, el desarrollo previsible a corto plazo del tr?fico de transbordo -continuaron las mismas fuentes- hace necesario acometer de inmediato una ampliaci?n de este puerto para que Tenerife y Canarias puedan convertirse en una plataforma atl?ntica de transferencia de mercanc?as". Si no se efectuan las obras para atender la demanda, "Tenerife corre el riesgo cierto de quedarse sin puerto a medio plazo, porque ninguna construcci?n de una nueva instalaci?n llegar?a a tiempo", y, de este modo, se producir?a "un vac?o operativo irreversible cuya consecuencia ser?a que la Isla solamente contar?a con un puerto de cabotaje interinsular y que todas las mercanc?as con origen o destino Tenerife saldr?an o entrar?an por el otro gran puerto canario", advirtieron los estibadores antes de recordar que el Compromiso "recog?a con toda claridad estos extremos

Publicado por elmachal @ 15:06
Comentarios (0)  | Enviar