La instalación del teleférico de Agulo es una de las múltiples medidas que aparecen recogidas en Plan de Desarrollo de La Gomera, hecho público recientemente por el Cabildo Insular. Estaría ubicado en el anfiteatro que se forma en la vaguada de Agulo, teniendo como objetivo el traslado de turistas desde el casco urbano hasta el Mirador de Abrantes.


La Asociación Tagargunche, colectivo federado a Ben Magec-Ecologistas en Acción, califica la propuesta para la instalación de un teleférico en Agulo como una inocentada fuera de tiempo. Los ecologistas entienden que ésta es una propuesta disparatada que tendría un enorme impacto visual en uno de los espacios con mayor valor paisajístico de la isla.
La instalación del teleférico de Agulo es una de las múltiples medidas que aparecen recogidas en Plan de Desarrollo de La Gomera, hecho público recientemente por el Cabildo Insular. Estaría ubicado en el anfiteatro que se forma en la vaguada de Agulo, teniendo como objetivo el traslado de turistas desde el casco urbano hasta el Mirador de Abrantes.

Para los ecologistas gomeros, este tipo de medidas, cuya justificación por parte de sus redactores es el desarrollo de la economía de la isla y la mejora del sector turístico, son fruto de la improvisación y la falta de un análisis riguroso sobre cómo fomentar un turismo de calidad y a la vez respetuoso con el medio natural. Resulta del todo grotesco, según Tagaragunche, argumentar dicha propuesta señalando que ello va a impulsar la afluencia de visitantes al casco de Agulo y que no existe impedimento medioambiental al no ser Espacio Natural Protegido. Dicho tipo de infraestructuras desvirtuarían uno de los lugares más emblemáticos de la isla, siendo el paisaje gomero el valor que más aprecian visitantes y lugareños. Esta Asociación también entiende que la posible inversión sería más factible dedicarla a la recuperación tanto de su Casco Histórico como de su rico Patrimonio Etnográfico.

Los ecologistas gomeros recuerdan que la planificación de la isla está desarrollada en el Plan Insular de Ordenación de La Gomera, no existiendo referencia alguna en dicho plan a tal instalación. No se comprende como cada poco tiempo se articulan nuevos planes cuyos diagnósticos socio-económicos destacan por la carencia absoluta de fundamentos y cuyas propuestas rozan, en algunos casos, lo esperpéntico.

Tagaragunche sigue insistiendo públicamente en que el futuro de la isla está escorado hacia un turismo masivo de sol y playa, siendo las 17.000 camas turísticas previstas y medidas como la reseñada, un ejemplo de un futuro poco prometedor en materia de conservación de nuestro medio natural y del tan cacareado desarrollo sostenible.

ORGANISMO AUTÓNOMO DE DEPORTES
Director Unidad Técnica de Producción y Actividades: Juan José Delgado Montero 55.000,44
Responsable de los Servicios Económico: (*) 45.522,44
Secretaria de Presidencia: María Elena Martín Rodríguez 19.594,08
Coordinador de los JJ.MM. de AA.VV.: Antonio Ramos González 37.448,30
Secretaria de los JJ.MM de AA.VV: María Sandra Magariños Pérez 19.594,08
TOTAL 177.159,34
(*) Desconocemos su nombre.

ORGANISMO AUTÓNOMO DE CULTURA
Directora Gerente: Isabel Delgado Corujo 52.032,84
Coord. Servicios Económico: Cristina Dekany Bruno 45.500,00
Responable Relaciones Externas: Natalia Mora Yanes 30.599,90
Coordinador Asociaciones de Vecinos: Victoriano González Izquierdo 36.892,20
Secretario Vicepresidencia: Luis Miguel Cruz Benítez 27.000,00
Secretaria Apoyo Vicepresidencia: Clara Eugenio Marrero Cruz 25.418,40
TOTAL 217.443,34


ORGANISMO AUTÓNOMO DE FIESTAS
Gerente: Beatriz Rodríguez Pastor 61.199,94
Secretario Presidencia: José Ramón del Olmo García 23.446,76
Responsable Unidad Económica-Administrativa: Rosa Ana Ravelo Hernández 44.627,38
Responsable de comunicaciones: (*) 60.00(**)
Coordinador movimiento vecinal : Carmen Mercedes Hernández García 23.446,64
TOTAL 152.780,72
(*) Desconocemos su nombre.
(**) Esta cantidad recogida en la documentación a la que hemos tenido acceso es obvio que no se corresponda con las realidad.


GERENCIA DE URBANISMO
Gerente de Urbanismo: José Tomás Martín González 90.040,40
Asesor: José Emilio García Gómez 46.450,13
Asesor: Luis E. Gutiérrez Herrero 46.450,13
Asesor: Jesús Villodres Cordero 46.450,13
Asesor: Jorge Bethencourt 46.450,13
Asesor: (*) 46.450,13
Secretaria de dirección: Dolores Reyes Álvarez 22.729,19
Secretario de dirección: (*) 22.729,19
TOTAL 367.749,43
(*) Desconocemos sus nombres.


OTROS ORGANISMOS
Gerente Sociedad de Desarrollo Santa Cruz: Ángel Chinea Martín 57.697.16
Gerente Sociedad de Viviendas Municipales: Francisco Palenzuela Domínguez 74.345.11
TOTAL 132.042.27



PERSONAL DE CONFIANZA DEL AYUNTAMIENTO
Adjunto Secretaria. G-A: Petra Ramos Montañes 22.335,63
Adjunto Secretaria. G-A: Vacante 22.089.16
Adjunto Secretaria. G-B: Raquel Álvarez San Juan 20.305.16
Adjunto Secretaria. G-B: José María Santana Aguilar 20.305.16
Adjunto Secretaria. G-C: María Mercedes Folgueras Mendez 19.250.44
Adjunto Secretaria. G-D: Diego Adrian Alayon 16.184.38
Adjunto Secretaria. G-D: José Manuel Nieves Quintana 19.250.44
Adjunto Secretaria. G-D: Gabriela García Montesinos 16.184.38
adjunto Secretaria. G-D: Gracia E. Gómez González 16.184.38
Adjunto Secretaria. G-D: María A. Pérez-Andreu
16.184.38
Adjunto Asesor: Vacante 31.274.34
Adjunto Asesor: Carlos Marreri Valero 24.059.99
Adjunto Prensa: Mª Candelaria de León León 24.859.34
Asesor: Vacante 31.274.34
Asesor: Juan A. Exposito 31.274.34
Asesor: Herminia Gil Lorenzo 31.274.34
Asesor: Manuel López Rivero 31.274.34
Asesor: Ana María Reyes Zamundio 32.537.84
Asesor: Vacante 43.883.73
Asesor: Juan Felipe León Casanas 36.273.77
Asesor: Antonio S. Bello Izquierdo 36.273.77
Director E.C.A. José Manuel Ruíz Pons 59.245.15
Director E.S.C.: J.S. García López de Vergara 65.477.51
Director E.S.P.: José Enrique Núñez Ruano 59.245.15
Director E.S.T.: Juan José Bertolo Cadenas 24.228.89
Director F. Publ.: Frnando Melero Romero 20.115.21
Director Prensa: Cristina García Maffiote 13.003.88
Jefe Gabinete: María Estibaliz Castro Ramos 15.677.67
Jefe Protocolo: Vacante 12.858.68
Secretaria G.A.: Claire Danielle Viala 8.019.79
Secretaria G.A.: María Luisa Aguilar de la Rua 8.019.79
Secretaria G.A.: María Adela Orozco Hernández 8.019.79
Secretaria G.P.: María Isabel García Correa 5.217.45
Secretaria G.P.: David Aguado Corbal 5.217.45
Secretaria G.P.: Nuria Pérez Cruz 5.217.45
Secretaria G.P.: Palenzue Sánchez del Río González 5.225.94
TOTAL 1.131.648.61

POR QUE SUPONE UN NEGOCIO PARA ALGUNOS MIEMBROS DE CC, PP Y PSOE
POR QUE LOS EMPRESARIOS DE SIEMPRE LE EXIGEN ESTA OBRA AL GOBIERNO PARA DAR UN BUEN BOCADO AL DINERO PÚBLICO
POR QUE ALGUNOS MEDIOS DE COMUNICACION ESTÁN COMPRADOS
POR QUE EL PUERTO DE SANTA CRUZ SE TIENE Y SE DEBE DE AMPLIAR
POR QUE DEFENDEMOS EL MEDIO AMBIENTE
POR QUE DEFENDEMOS EL DESARROLLO SOSTENIBLE
POR QUE QUEREMOS DEMOCRACIA Y TRANSPARENCIA
POR QUE SOMOS CIUDADANOS DIGNOS Y NO SOMOS TONTOS
POR QUE QUEREMOS LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y VERDAD EN LOS MEDIOS
POR QUE SE NOS ESTÁN ENGAÑANDO
POR QUE QUEREMOS OTRO SISTEMA DE DESARROLLO
POR QUE QUEREMOS UN FUTURO CON FUTURO
POR QUE YA ESTAMOS CANSADOS DE LOS CORRUPTOS DE SIEMPRE
POR QUE LA AUTORIDAD PORTUARIA LA PRESIDE UN INCOMPETENTE Y ANTIDEMOCRÁTICO
POR QUE LA AUTORIDAD PORTUARIA ESTÁ BLOQUEANDO LA AMPLIACIÓN DEL PUERTO DE SANTA CRUZ
POR QUE SE HA INSULTADO Y DESCALIFICADO A TODOS Y LA GRAN MAYORÍA DEL PUEBLO DE TENERIFE
EN DEFINITIVA, POR QUE EL PUERTO DE GRANADILLA NO ES NECESARIO
HOY Y MAS QUE NUNCA:
¡¡¡ NO AL PUERTO DE GRANADILLA !!!

El consejero de Economía del Gobierno de Canarias, José Carlos Mauricio, vinculó este domingo la construcción de los puertos de Granadilla y Arinaga al futuro económico del Archipiélago, y consideró una "intolerable agresión" para la población ampliar en su lugar los de Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria.
El consejero recordó que esos proyectos de infraestructuras, amenazados de expediente por la Comisión Europea (CE) por deficiencias medioambientales en su concepción, son "una estructura tan necesaria que podría hacerse con financiación canaria" si fuera necesario.

Mauricio presentó esta postura tras diversas entrevistas de alto nivel en Bruselas con responsables de la CE y de la representación española ante la UE, con los que abordó la situación de los asuntos canarios sobre los que el Ejecutivo comunitario debe pronunciarse en los próximos meses.

Entre estos asuntos, además de los proyectos de construcción de los puertos de Granadilla y de Arinaga, Mauricio analizó asuntos como el futuro de las ayudas comunitarias a las regiones ultraperiféricas (RUP), el próximo régimen económico fiscal (REF) canario y los asuntos de vecindad y gran vecindad.

En referencia al puerto de Granadilla, el consejero canario apuntó la existencia de una "gran alarma" por la preocupación que ha ocasionado el asunto entre funcionarios de la CE, influidos por "una durísima ofensiva en Bruselas" contra el proyecto y la apertura de un expediente.

A juicio del consejero, el hecho de que se abriera ese expediente -tal vez en septiembre u octubre- "sería muy peligroso", ya que supondría hasta dos años de aclaraciones sobre sus condiciones, lo que "nos haría perder las ayudas de Cohesión y habría que reprogramar" la operación y su financiación.

Perder estas ayudas "sería muy grave y vamos a hacer todo el esfuerzo para que no ocurra", añadió Mauricio.

Según el consejero, en la campaña organizada en la Eurocámara en contra de los dos nuevos puertos "se nos insta a desarrollar aún más, en cambio, los puertos de Santa Cruz y de Las Palmas".

Sin embargo, el Gobierno canario ya ha manifestado su negativa en este sentido, ya que por cuestiones "medioambientales y de calidad de vida, es una agresión gravísima a Canarias".

Mauricio explicó que "si estos dos grandes puertos siguieran creciendo de forma desproporcionada, supondría una agresión enorme para los ciudadanos", ya que además del incremento del tráfico interior, "los dos puertos se comerían la ciudad y la fachada marítima, y ya en Tenerife se han comido una parte".

Hacer esas ampliaciones "sería una agresión intolerable" y por tanto sólo hay posibilidad de crecer en Arinaga y Granadilla.

Durante su visita a Bruselas, el consejero tuvo ocasión de contactar con la ministra de Medioambiente, Cristina Narbona, -que participa en un Consejo de ministros en Luxemburgo-, quien trasladó a la CE "las razones de Estado que defienden ese proyecto".

No obstante, y para parar la apertura del expediente, Mauricio anunció que el Ejecutivo canario se anticipará y dará "respuestas a las posibles preguntas que pudiera contener".

En relación con el puerto de Arinaga, el consejero comentó que en la CE consideran "insuficientes las medidas compensatorias" de ámbito medioambiental, pero que darán cumplida respuesta al igual que harán con el puerto de Granadilla.

La supuesta connivencia entre empresarios de las Islas y el Gobierno de Canarias es una idea totalmente extendida entre la opinión pública de Gran Canaria, según se desprende de los datos de una encuesta realizada entre enero y febrero pasados -antes de la salida del PP del Ejecutivo de Adán Martín- por la empresa Técnicos en Socioanálisis, SL, por encargo de un grupo de empresarios grancanarios.
Tres de cada cuatro encuestados cree que el Gobierno de Canarias está más interesado en los negocios de los empresarios que en atender a los problemas sociales y casi la mitad considera que la corrupción en la politica isleña alcanza a la gran mayoría de los cargos públicos.

La encuesta realizada por TSA, SL se llevó a cabo entre el 21 de enero y el 17 de febrero de este año, por medio de 2.000 entrevistas telefónicas, casi la mitad de ellas (947) en Las Palmas de Gran Canaria y el resto distribuidas entre las zonas norte (250), sureste (298), centro (136), sur (150) y Telde (224).

Sólo un 12% de los encuestados está en desacuerdo con la afirmación de la supuesta primacía de la defensa de los negocios por encima del interés por los problemas de la ciudadanía. Por contra, un 75,6% está de acuerdo con esta afirmación, mientras que un 10,7% no sabe y un 1,6% no contesta.

Curiosamente, son los votantes de Coalición Canaria en Gran Canaria -la encuesta se realizó antes de la ruptura y la creación de Nueva Canarias- los que están abrumadoramente de acuerdo con la connivencia entre empresarios y el Gobierno que preside Adán Martín Menis. Un 84,6% de los votantes nacionalistas comparte esta idea, con sólo un 9,4% que la rechaza, un 5,3% que no sabe y un exiguo 0,7% que no contesta.

Del lado contrario, aunque con una amplia mayoría de acuerdo con el trato de favor del Gobierno a empresarios, están los votantes del Partido Popular. Un 68,9% comparte esta tesis, un 17,8% la rechaza, el 12,8% no sabe y el 0,4% no contesta.

Masivamente también los votantes del PSC-PSOE creen que hay connivencia entre el Ejecutivo autónomo y los empresarios, con un 80,8%, por un 11,1% que la descarta, un 7,1% que no sabe y un 1,1% que no contesta.

Tampoco desciende esta percepción entre los abstencionistas (74,5%) y el votante indeciso (71,2%), si bien en estos casos se eleva el porcentaje de quienes no saben (16,7% y 14,9%, respectivamente).

En cuanto a la percepción de la presencia de la corrupción entre la clase política, es una idea extendida al igual que en toda España. De hecho, en Gran Canaria, casi cinco de cada diez encuestados opinan que es un fenómeno generalizado entre la mayoría de los cargos públicos, un balance similar al del resto del Estado. Sólo un 5% aproximadamente considera que la corrupción afecta a una minoría de los políticos, como casos puntuales.

En concreto, en Canarias es un 37,6% el porcentaje de encuestados que opinan que la corrupción alcanza a unos cuantos cargos, algo superior al 34,2% de España. A casi ningún cargo cree que afecta un 5,2%, por el 4,6% del total estatal.

En el lado contrario, un 23,3% cree que en Canarias afecta a la mayoría de los cargos, más un 21,1% que afirma que es un problema de casi todos los cargos, con una suma total del 44,4% en estos dos casos. En España, para la mayoría de los cargos responde un 23,8% y para casi todos los cargos, un 19,9%, con una suma total de 43,7%, muy similar a las Islas.

Unas 400.000 personas en Canarias viven por debajo del umbral de la pobreza (con ingresos inferiores al 50% de la renta del país) y aunque no se encuentran en una situación de miseria, sí tienen dificultades para llegar a fin de mes, entre ellas, las personas mayores con pensiones mínimas, según detalló Jesús Alberto González, miembro de Cáritas Diocesanas de Tenerife, quien resaltó que más de 1.200 millones de personas viven en el mundo en una situación de pobreza extrema.



González hizo estas manifestaciones durante la presentación en Tenerife de la Campaña Mundial contra la Pobreza, denominada Pobreza Cero, acto que se desarrolla en más de cien países y que tiene como objetivo concienciar a la ciudadanía de que la necesidad de erradicar la pobreza extrema y el hambre, lograr una educación primaria universal y reducir la mortalidad infantil.

La campaña está promovida en Tenerife por la Asociación de Inmigrantes Nigerianos, Fundación Paz y Solidaridad Canaria, Justicia y Paz, Manos Unidas y Aula de Solidaridad de la Universidad de La Laguna (ULL) y persigue también promover la igualdad de género y la autonomía de la mujer, mejorar la salud materna, combatir el sida, el paludismo y otras enfermedades y garantizar la sostenibilidad ambiental, así como fomentar una asociación mundial para el desarrollo.

Las movilizaciones encuadradas en Pobreza Cero se desarrollan como protesta por el incumplimiento de los compromisos adquiridos en 2000 por los gobiernos y Estados miembros de la ONU que firmaron una declaración en la que se comprometían a adoptar medidas para paliar la pobreza en el mundo. Este compromiso abarcaba tres auditorías (2005, 2010 y 2015), según indicó a Rafael Blanco, miembro del Aula de Solidaridad de la ULL, quien destacó que cinco años después de adoptar el compromiso “no se ha avanzado nada”.

Los datos que denuncian los promotores de la campaña reflejan que 800 millones de personas en el mundo no tienen acceso a comida suficiente para alimentarse, 1.100 millones sobreviven con menos de un dólar al día y 1.200 millones no tienen acceso al agua potable. Mientras, El 70% de los recursos están en manos del 10% de la población.

Esos mismos organizadores piden a la ciudadanía que presionen para acabar con las “intolerables” cifras, entre las que también destacan que el 70% de las personas pobres son mujeres y 75% de las personas son campesinos. Por cada euro de ayuda, los países ricos emplean seis a subvenciones de su agricultura.

La campaña también destaca los 50 millones de personas infectadas por el virus del sida, que en su gran mayoría no recibe ningún tratamiento, los 10 millones de niños y niñas que mueren antes de cumplir los cinco años de edad por causas evitables. Además, cada habitante de un país rico emite 15 veces más CO2 a la atmósfera que uno de África Subsahariana

“Canarias paraíso de la corrupción” desea enviar un especial y afectuoso mensaje de ánimo y apoyo al Centro de la Cultura Popular Canaria (CCPC) y en especial a Radio San Borondón, que está abanderando y con toda justicia la voz del pueblo. Algunos políticos, empresarios y “medios de comunicación” no están acostumbrados ni a la democracia, ni a la libertad de expresión y a que el pueblo se movilice y defienda sus intereses. Son muchos los que han menospreciado, insultado y ridiculizado al movimiento social y ciudadano sin fortuna alguna, ya que van en contra de sus oscuros intereses y de sus negocios particulares a costa de dinero público. Medios como San Borondón, que tienen los micrófonos abiertos a todo aquel que quiere dar su opinión y expresarse, han sido duramente atacada por personajes como Suárez Trenor o Jorge Vargas y sus secuaces , que no entienden o soportan que otras personas y otros medios puedan tener otra opinión diferente. ( o por que el contrato de los publireportajes de la portuaria en Azul TV venga con otras cláusulas ).El CCPC, que es el icono de la cultura canaria, y en especial en Tenerife, ejemplo a seguir, también ha sido atacada ferozmente e injuriada por algunos medios sinvergüenzas , que con muy oscuros intereses quieren acallar con las voces discrepantes y con la diversidad de opinión, y convertir la democracia y los medios de comunicación en un lamentable circo. Por eso, como persona de bien, honestas, dignas, y sin recibir un solo duro de la Autoridad Portuaria, queremos felicitar al CCPC y a Radio San Borondón, así como a los que dirigen y participan en este ente, y seguir animándolos a que trabajen como lo están haciendo, que cada día ganan mas oyentes, y se están convirtiendo en el referente de la libertad y la transparencia en los medios de comunicación. Ánimo y adelante

El consejero de Economía y Hacienda del Gobierno de Canarias, Jose Carlos Mauricio, aseguró ayer en Bruselas que la Comisión Europea ha desbloqueado el expediente abierto contra el concurso de ideas para la urbanización del istmo de Las Palmas pero, al contrario, mantiene sus pegas medioambientales contra los puertos de Granadilla (Tenerife) y Arinaga (Gran Canaria).

Los expedientes abiertos en la Unión Europea (UE) contra los puertos canarios han sido el principal tema de discusión en los encuentros que el consejero de Economía y Hacienda mantuvo ayer en la capital comunitaria. Mauricio se entrevistó con el embajador permanente de España ante la UE, Carlos Bastarreche, con quien, además de los puertos insulares de Granadilla y Arinaga, trató igualmente todos los temas de interés para Canarias en la UE.

La Gran Marina
José Carlos Mauricio abordó particularmente el tema del istmo con su responsable directo en la Dirección General de Mercado Interior y Servicios, Matthias Pestchke, en una reunión que comenzó con dificultades pero que ha terminado con una "extraordinaria cordialidad" tras la explicación de lo sucedido y los nuevos pasos a tomar por parte del Gobierno de Canarias.

Por otro lado, Mauricio respondió a las últimas declaraciones realizadas por la alcaldesa de Las Palmas, Josefa Luzardo, afirmando que el "único boicot al proyecto" ha sido "su irresponsabilidad" y añadió que, con el apoyo del Gobierno del Archipiélago, del Ejecutivo de Madrid y la Comisión Europea existirá la Gran Marina pero siempre dentro de la legalidad comunitaria. Según explicó, los servicios comunitarios le han solicitado el envío de una carta explicativa para paralizar formal y oficialmente el procedimiento de infracción contra el istmo.

Fondos para Granadilla
En lo referido a los expedientes de los puertos de Granadilla y Arinaga, el consejero de Economía y Hacienda del Ejecutivo de Adán Martín defendió su realización ya que de lo contrario se bloqueará el "progreso económico" en Canarias, argumentando que el turismo ya no es suficiente para reducir la tasa de desempleo que tiene el Archipiélago.

Jose Carlos Mauricio expresó, además, que el Gobierno canario está dispuesto a realizar un esfuerzo para evitar el avance de ambos expedientes en Bruselas, incluyendo nuevas medidas medioambientales compensatorias y la creación de Zonas Especiales de Protección de Aves (ZEPA) para hacer frente al impacto medioambiental que ocasionan los proyectos de dichas infraestructuras.

En el caso del puerto tinerfeño, el titular de la Consejería de Economía alertó de las dificultades que pueden existir para obtener fondos de cohesión comunitarios en el caso de que se abra un procedimiento contra el proyecto, lo que podría retrasar en un año y medio o dos la decisión europea sobre el asunto. Ante el problema de financiación que surgiría si la Unión Europea no aporta los fondos necesarios para construir el puerto de Granadilla, Mauricio indicó que, en todo caso, su realización se llevaría a cabo con fondos procedentes de las arcas canarias.

Ofensiva política
En este sentido, el consejero regional lamentó la "ofensiva política y mediática" que se está realizando contra este proyecto en Bruselas, y citó como ejemplo la pregunta parlamentaria presentada por el eurodiputado español de Los Verdes, David Hammerstein, contra el puerto. A su juicio este tipo de campañas siembran la confusión en Bruselas.

Mauricio aseguró que ambos puertos cuentan con el apoyo del Gobierno central, que los considera como una "cuestión de Estado", e insistió en la necesidad de continuar con su desarrollo en el marco del fomento de Canarias como plataforma intercontinental ya que, además, desde el punto de vista medioambiental es más "agresivo" continuar el crecimiento de los puertos de Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife


Diario de Avisos 25-06-05

Haciéndose eco de las quejas y cabreos de numerosos habitantes de Fuerteventura, Los Verdes censuran duramente al gobierno del estado por el continuo acoso al que está sometiendo a la población de la isla con la presencia y las maniobras militares. Y reprochan la inactividad y falta de oposición efectiva del gobierno de Canarias y de las instituciones de la isla.

A lo largo de esta semana la isla de Fuerteventura, especialmente el municipio de Pájara, ha tenido que aguantar grandes atascos, y los zumbidos de las bombas se han dejado sentir en toda la isla. No importa que las casas se rajen, la gente se manifieste o las instituciones denuncien. “No hay derecho a que tengamos que sufrir tanta presencia militar y tantas maniobras. Ya está bien”, comentan los vecinos airados.

En esta ocasión han traído maquinaria pesada de construcción, y están llevando a cabo obras en el campo de tiro y en sus inmediaciones. Los Verdes de Fuerteventura temen que se trate de construir una base militar, y se convierta la isla en campo de maniobras permanentes, “a lo que hay que oponerse rotundamente”, añaden.

Es evidente que Canarias es una encrucijada estratégica de primer orden y que la militarización del archipiélago es cada vez más visible. Fuerteventura es una buena muestra de ello, por tanto, considera la formación política verde, sólo queda una alternativa para frenar la gran escalada militar que nos acecha y es la de poner en marcha un potente movimiento por la paz y las libertades ciudadanas.

Pero debe ser todos juntos: instituciones, empresarios, movimientos sociales y ciudadanos, y población en general. “Esa es nuestra responsabilidad y nuestro reto más próximo”, apostillan. Se trata, en realidad, de recuperar nuestra tradición de lucha pacifista.

Mientras permanezcamos pasivos, tendremos que continuar soportando las agresivas maniobras militares en la isla. Asimismo, añadido al deterioro del negocio turístico actual, esta nueva ocupación militar viene a significar una caída aún más rápida de la imagen de la isla en el exterior, a la vez que afecta negativamente al medioambiente en el que se sustenta.

También critica la formación pacifista que el estado recorte los gastos sociales a favor de los militares, para alimentar y engordar ejércitos y armamentos con los que nun -ca se conseguirá la paz.

Por último, Los Verdes quieren hacer un llamamiento a la responsabilidad del conjunto de la sociedad, invitándoles al compromiso activo, porque está claro como el agua: la lucha por la paz es una prioridad. Si, por miopía o cobardía, no estamos a la altura de este desafío histórico y dejamos las manos libres a la escalada militar y a sus promotores, acabarán por atarnos las nuestras.

Habrá comenzado entonces la cuenta atrás para dejar de existir como seres libres y dignos.

RUMOROLOGÍA ELECTORAL Y MOVIMIENTOS SOCIALES EN TENERIFE por Francisco Déniz Rodríguez
Ante la enorme rumorología existente sobre la posibilidad de la conversión de los movimientos sociales tinerfeños en una alternativa electoral, quisiera hacer las siguientes reflexiones.

Para los movimientos sociales surgidos en los últimos años en Tenerife no es bueno que se esté poniendo tanto énfasis en las elecciones del 2007. Y no es bueno porque tal dinámica desvirtúa el objetivo mismo de las potentes movilizaciones ciudadanas y desactiva el ímpetu y la preocupación fundamental para ocuparnos en discusiones estériles e interminables. Ello, qué duda cabe, interesa fundamentalmente a los socios de gobierno y organizaciones empresariales acólitas del modelo especulativo y desarrollista.

El objetivo inicial de tales movimientos no era ni es la competencia electoral, sino el freno a muchos aspectos del modelo económico y político. Es cierto que ese objetivo ha ido modificándose a medida que maduramos, pero, la cuestión estriba en dilucidar si estamos en otra fase o existe la madurez política suficiente para trasladarnos del escenario que los movimientistas hemos construido y pasar al escenario de nuestros oponentes, que por cierto manejan muy bien. Sinceramente pienso que no.

El objetivo de los movimientos sociales tinerfeños no se reduce a qué personas nos gobiernan y la rumorología existente a nuestro alrededor está especialmente interesada en ese reduccionismo. Como botón de muestra válganos el acuerdo a día de hoy entre el PSOE y CC para preparar una alternancia sin traumas.

El problema no es de alternancias, sino de sumar esfuerzos para madurar la consolidación de un espacio plural, econacionalista de izquierdas que mime los niveles de conexión con los intereses generales de la ciudadanía como los que ahora hemos logrado entre todos.

En mi opinión, se trata de convertir el hartazgo generalizado al neoliberalismo en organización y en una base social amplia que sume voluntades y matices como hasta ahora hemos venido haciéndolo los que decentemente aportamos nuestra gramo de vida a la protesta ciudadana.

Porque, ya está bien ¡hombre por Dios! Hay personas honestas y trabajadoras, con las cuales discrepo, que piensan que las elecciones son una batalla fundamental. Desde mi punto de vista, la larga travesía de la izquierda canaria por el desierto más absoluto, no puede remediarse con un simple oasis electoral. Eso es un espejismo.

Seguiremos estando en el desierto, y eso es lo que a mí me preocupa. Cada cual tiene sus preocupaciones, la mía es recomponer el maltrecho panorama de la izquierda canaria y ofrecer una alternativa a los políticos profesionales escorados hacia un neoliberalismo sin matices. Ofrecer una alternativa duradera y cohesionada en el tiempo, y no en el sueño de una noche electoral. Ofrecer una alternativa que desacredite e impida que el modelo desarrollista especulativo siga destrozando nuestro País Canario.

Generar ilusión a la izquierda social tinerfeña, devolver la ilusión a todos los nacionalistas huérfanos de estas peñas, y a todos los demócratas hartos de tanta falta de democracia y de tanto caciquismo es el asunto que tenemos entre manos. Y eso no es una tarea fácil, ni una cuestión meramente electoral. La cosa es de mayor calado. Es una cuestión, principalmente argumental y organizativa.

Es argumental porque de lo que se trata es de rescatar un discurso de la izquierda que lleva mucho tiempo secuestrado por la social liberales y por las burocracias sindicales.

Rescatar el discurso de la izquierda significa devolverlo a la ciudadanía para que lo actualice en la protesta contra el neoliberalismo que ha convertido este mundo en un callejón sin salida. Quitárselo a las burocracias sindicales y devolvérselo a los trabajadores como han hecho los trabajadores de la sanidad de los grupos C, D y E, los bomberos, los profesores universitarios; para mantener la idea de la igualdad y solidaridad social en la oposición al poder clientelar que desmantela los servicios públicos y que mantiene en la pobreza y en el deterioro social a decenas de miles de personas.

Quitárselo a las burocracias sindicales que han convertido a la mayoría de sindicatos en una agencia de contratación de amigos “formadores” en detrimento de un instrumento para dar cohesión e ilusión a los trabajadores más desprotegidos.

Es argumental porque se trata de rescatar el discurso nacionalista de quienes se sirven de él desde finales de los ochenta para seguir manteniendo una estructura insularista y caciquil que nos asfixia, pretendiendo, hoy, seguir engañándonos con el asunto de la banderita.

Y es argumental porque aunque parezca tarea fácil, es necesario actualizar todo ese discurso al momento y a las necesidades actuales de la gente real de carne y hueso, olvidando los catecismos, y porque en eso se nos van las razones de nuestra propia existencia, la razón de existencia de un proyecto alternativo al poder actual hegemonizado por el triunvirato CC–PP–PSOE.

Es organizativo, porque a pesar de las grandes movilizaciones producidas, la organización del movimiento debe seguir profundizando en sus mecanismos internos de participación, de organización y de trabajo, así como en su capacidad de extender sus ideas a sus bases sociales.

Y, todo ello, aunque pueda escribirse en tres parrafitos, se trata de la vida misma y de la cotidianeidad de muchas personas de izquierda de esta isla, y de las expectativas de muchas sensibilidades isleñas que esperan resarcirse de tanta magua en observar el destrozo de nuestra supuesta calidad de vida. Amigos y amigas, se trata de modificar un sentido común que justifica tanto improperio. ¡Casi nada! Y para eso se necesita el grado de unidad y masividad alcanzado.

Por eso, la rumorología alrededor de si el movimiento social tinerfeño se transforma en una agrupación electoral le está marcando la agenda al movimiento, y resulta evidente que ya está provocando nerviosismo y crispación en algunas de sus organizaciones y en muchas de sus simpatías.

Recuerdo aquí que un movimiento social es mucho más que sus organizaciones, es, entre otras cosas un significado para la acción y muchos niveles de compromiso. Buscado o no, ése es el efecto que está teniendo. Y aunque varias organizaciones del movimiento hayan dado su respuesta, no me cabe ninguna duda de que los interesados en mermarnos lo seguirán intentando. Es lógico que así lo hagan.

La vida de un movimiento social no es un camino de rosas y los obstáculos que pone el poder es la tónica general. Debemos acostumbrarnos a ello. Tenemos que tomar de nuevo la iniciativa, de eso se trata. Pero debemos mantenernos firmes en nuestros objetivos y cerrar filas entorno a nuestra determinación democrática. De lo contrario nos convertirán en pasto de la incertidumbre y los malos entendidos.

Por cierto que, algunas tertulias y tertulieros habituales de algunos medios de comunicación están consiguiendo cierta distorsión de la trayectoria de los movimientos sociales. No podía ser de otra manera. La afluencia de algunas personas destacadas de algunos partidos políticos tales como el PSOE o el PNC (independientes) a las convocatorias de movilizaciones; partidos y personas éstas que, en el pasado, no han dudado en ver a los movimientos sociales como potenciales peligrosos; intentan ahora que están en horas bajas de legitimidad dentro de sus propias filas, acercarse al abrevadero movimientista en procura de algún rédito electoral o resituarse para obtener algún grado de legitimidad dentro de sus opciones de siempre, o para emprender aventuras en solitario como ser alcalde conservador y centrista de Santa Cruz a lomos de la izquierda del país.

Algunos ya actúan como portavoces y utilizan lo que en el pasado no dudaron de calificar como consignas incendiarias. Claro que, cada uno es libre de pensar lo que quiera, y opinar como yo, aunque no a todos se nos dispensen el mismo espacio.

Quién insinúe que algunos famosos políticos y tertulieros habituales puedan estar presentes en una lista respaldada por alguno de los movimientos sociales aludidos no tiene la más remota idea de lo que se cuece en el interior de los mismos. Tendría que dar un vuelco espectacular la situación. Otra cosa es que de tanto repetirlo algunos deseen imponer una confluencia de ciencia ficción. La izquierda no sólo suma votos, la izquierda, lo primero que debe sumar son las ideas.

Y las ideas que maneja la protesta tinerfeña distan mucho de los tres grandes partidos y algunos de sus descorazonados militantes.

Una vez se suman las ideas se puede hablar de sumar votos. Eso es un problema y una virtud, es más, es la eterna virtud y el eterno problema de las personas y de las organizaciones de izquierda, pero es nuestra cruz. Lo otro es fácil, es lo mismo de siempre.

Moverse por intereses personales o ser del poder, esté quien esté, lo puede hacer cualquiera que eche por el camino del medio, o sea; que abandone sus principios, pero nosotros existimos para otras cosas. No nos interesa ese poder. Lo que nos interesa es cambiar las cosas. Tenemos y vivimos de nuestro trabajo, y somos de los pocos a quienes la dedicación política nos cuesta dinero una persona de izquierdas no puede sustraerse a ese vicio; aunque a veces sea una cruz.

APC está dispuesta a cargar con esta cruz, con la cruz de la dignidad y de la honestidad. APC está dispuesta a sumar ideas y a sumar personas que no siendo de nuestra organización, hayan demostrado honestidad en la defensa de nuestra gente y nuestra tierra. Y si ello implica sumar votos, mejor que mejor, pero no es en estos momentos nuestra preocupación fundamental. Nosotros estamos mirando más acá y más allá de las elecciones del 2007.

Ahora bien, opino que todo este movimiento debe tener una salida política. Pero las posibilidades son muchas. Y la Sociología de los Movimientos Sociales no es muy halagüeña sobre la conversión de movimientos sociales en partidos. Una de las salidas políticas podría consistir en arrancar compromisos a los partidos que concurran a las elecciones. Otra es la de apoyar a alguna opción en particular o pedir el apoyo para un conjunto de organizaciones. Y otra, claro está, es la de provocar una opción nueva.

Por otro lado, alternativas políticas que recojan sin ningún tipo de peros ni matices las reivindicaciones de los movimientos sociales de Tenerife las hay, la que yo represento sin ir más lejos, aunque también es cierto que existen otras. Pudiera darse el caso de que personas independientes e interesadas en la contienda electoral puedan sumarse a los proyectos políticos existentes, actuando como independientes y como enlace de los movimientos sociales. No digo que sea la única, pero ésa es una posibilidad que no hay que cerrar.

Gestionar la derrota y la victoria es el problema, y continuar ilusionando nuestra tarea inmediata y, me atrevería a decir que casi única. Llegar a unas elecciones para después desaparecer es lo de siempre y no creo que el panorama social esté para bromas. De todas formas pienso que hágase lo que se haga cuando decidamos que haya que hacerlo, debe hacerse sin menoscabo de deteriorar a las organizaciones del movimiento social tinerfeño.

Y si existiese la más mínima posibilidad de deterioro de algunas de estas organizaciones populares y de mermar la capacidad de movilización de la ciudadanía tinerfeña, de mermar su unidad y su pluralidad, la opción electoral debe ser secundaria. Así lo creo y así lo defenderé en las organizaciones en las que participo.



--------------------------------------------------------------------------------

Paco Déniz Ramírez.

Miembro de la ejecutiva nacional de Alternativa Popular Canaria

Francisco Antonio Déniz Ramírez de 43 años de edad y natural de Gran Canaria. Es un viejo y conocido militante del nacionalismo de izquierdas. Fue miembro activo del movimiento vecinal y juvenil de Las Palmas y destacado dirigente estudiantil en la ULL. Colaboró decididamente a la creación del movimiento ecologista canario.

Formó parte de la UPC y, posteriormente de Unión de Nacionalistas de Izquierda. Durante muchísimos años estuvo en la ejecutiva de los amigos del pueblo saharaui y sigue colaborando estrechamente con el Frente Polisario. Ha sido columnista de periódicos como Canarias 7 y Liberación, además, es autor de varios libros sobre movimientos sociales y educación. Actualmente es profesor titular de Sociología en la Universidad de La Laguna.

Integrante de Asamblea por Tenerife, también colabora con la Coordinadora de Pueblos y Barrios.

http://www.fuerteventuradigital.com/noticias/opinion/2005/06/11/111315.asp

El diputado del Partido Socialista Canario (PSC), Santiago Pérez, calificó ayer de "dictador" al presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Luis Suárez Trenor, por las recientes declaraciones de éste en las que acusaba de "hacer terrorismo social" a los grupos ecologistas y movimientos ciudadanos que se oponen a la construcción del puerto de Granadilla, en el sur de Tenerife. En los pasillos del Parlamento, Pérez consideró que las palabras de Trenor son "intolerables" y "propias de un dictador", que con esa actitud, a juicio del diputado, quiere "ocultar su incapacidad" en la planificación de los puertos de la provincia. Por esa razón, anunció que el grupo socialista presentará una iniciativa parlamentaria en la que preguntará al presidente del Gobierno regional, Adán Martín, si comparte las declaraciones de Suárez Trenor.

En este contexto, Pérez aseguró que los hechos han demostrado, en contra de lo que ha defendido el presidente de la Autoridad Portuaria, que el muelle de Santa Cruz se puede ampliar, lo que restaría interés a la obra de Granadilla. Tesis como esta, a juicio del diputado, han dado lugar a que Suárez Trenor "pierda credibilidad" y, al mismo tiempo, salgan reforzadas las ideas que sostienen los colectivos sociales que, recordó Pérez, siempre han protestado dentro del marco del sistema democrático.

Por último, el diputado socialista recordó que la reciente encuesta encargada por el Cabildo de Tenerife, y cuyos resultados presentó esta semana el consejero de Relaciones Institucionales, Ángel Llanos (PP), revela que el 50% de la población de la Isla se opone al proyecto del puerto industrial de Granadilla.

El presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife arremetió en Radio El Día contra quienes "son menos pero chillan más" en su oposición a las grandes infraestructuras, a los que acusó de elegir el camino de la "revuelta" en un debate en el que la Isla se juega "estar en primera o en tercera división".

EL DÍA, S/C de Tenerife

"Querido papá, no sabes lo que me alegro de haberme ido a vivir a Las Palmas". Así comienza un artículo que el presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Luis Suárez Trenor, se compromete a hacer público si la Unión Europea pone el próximo día 20 punto y final al proyecto del puerto de Granadilla y que, a su juicio, resume bien lo que sería el futuro de Tenerife.

En una entrevista en Radio El Día, Suárez Trenor habló de Granadilla y de las grandes infraestructuras pendientes en la Isla pero, sobre todo, de los movimientos sociales que alientan que no se realicen, a los que acusó de hacer lo que definió como "terrorismo social". "¿Para qué elige esta Isla a sus representantes si siempre tienen enfrente a aquellos que no se presentan a las elecciones, que se automarginan y que eligen el camino de la revuelta callejera y del terrorismo social?", se preguntó.

En opinión del presidente de la Autoridad Portuaria, estos grupos -que "son menos pero chillan más, los malos chillan más"- responden a "una movida antisistema muy fuerte que estamos viviendo" y que es consecuencia de "un periodismo del chantaje".

Con respecto a la decisión que la Unión Europea podría hacer pública el día 20, el máximo responsable de los puertos de la provincia dijo que "no creo que vaya a decir que no", aunque aseguró que "en Europa todo es posible. No lo contemplo, pero lo temo", añadió.

¿Consecuencias? Para Suárez Trenor éstas no dejarían lugar a dudas: "Tenerife tendría que replantearse su modelo económico".

Y es que, a su parecer, en el fondo del debate suscitado sobre las grandes infraestructuras se encuentran dos modelos de sociedad: "El de volver a cuidar cabras y no tener nada y otras que es estar en el mundo" o, lo que es lo mismo: "Estar en primera o en tercera división. Aquí no hay segunda".

Un Suárez Trenor que dijo estar desilusionado con una parte de la sociedad tinerfeña, reconoció que el puerto tendrá efectos sobre el medio ambiente, aunque recordó que "de un proyecto de 22.000 millones de pesetas, 3.000 millones son para gasto ambiental". "Toda actividad del hombre -añadió- deja una huella, pero lo importante es que el balance sea positivo".

El presidente de la Autoridad Portuaria, desmintió que nadie vaya a obtener "pingües beneficios" con el proyecto. "Los únicos beneficios van a ser para la estructura económica de la Isla y para quienes obtengan un empleo".

Que algo se mueve en el Sáhara se da por hecho. A la polémica generada por la violenta represión marroquí contra manifestantes saharauis en la ciudad de El Aaiún y el bloqueo a las visitas de políticos y cooperantes voluntarios españoles, ayer se añadió un signo que va más allá de la coyuntura social: el Gobierno noruego ha retirado sus inversiones en el proyecto de investigación petrolera que Marruecos desarrolla en aguas de la antigua colonia con apoyo técnico de la petrolera estadounidense Kerr-McGee. Esta decisión, aplaudida por el Frente Polisario, supone un serio revés internacional para Marruecos, toda vez que Noruega ha esgrimido la dudosa legitimidad del dominio marroquí en la zona y la falta de apoyo de la ONU.

La retirada de los fondos noruegos del capital de Kerr-McGee, unos 43 millones de euros, fue tomada a principios de junio por el gobierno de Oslo, después de una exhaustiva investigación realizada por el comité ético que asesora al Gobierno noruego, según publicó ayer El País. Según esta información, el consejo ético del Gobierno noruego contestó el pasado 29 de abril con serias referencias a la relación que mantienen Kerr-McGee y su empresa filial marroquí, Maroc Ltd. Para el observatorio de Oslo, este vínculo supone "una violación especialmente grave de las normas éticas" fijadas por las autoridades noruegas para regular la actividad estatal en el extranjero. A partir de ese momento, Noruega comenzó a vender, sin llamar la atención, sus acciones en la petrolera norteamericana y, culminada la operación, la publicó.

No obstante, la implicación de Noruega en los trabajos de investigación para la búsqueda de hidrocarburos en el Sáhara Occidental no es el único interés nórdico en la zona. El mes pasado, fuentes periodísticas noruegas revelaron que la Agencia Noruega de Cooperación al Desarrollo había pagado durante tres años a varias empresas marroquíes para la construcción de embarcaciones pesqueras en la antigua colonia española, cuyos caladeros son administrados de facto por Marruecos pese a las constantes protestas de los independentistas saharauis. "Es grave que compañías noruegas y especialmente empresas de propiedad estatal realicen actividades en un país ocupado", criticó ayer Ingrid Fiskaa, dirigente de Attac-Noruega.

De cara a Canarias, la retirada del capital noruego del proyecto petrolero marroquí añade más incertidumbre a una zona en la que los dos países vecinos, España y Marruecos, no esconden el interés recíproco en investigar la posible existencia de reservas de petróleo o gas en el subsuelo que separa el continente africano del archipiélago. En este terreno, ambos países mantienen operativa una mesa de trabajo específica para tratar todos los aspectos relacionados con las competencias española y marroquí en el subsuelo marino, proyecto que en el lado español se encuentra paralizado después de que el Tribunal Supremo anulara las concesiones que el anterior Gobierno del PP otorgó a la compañía Repsol-YPF para sondear la zona cercana a Lanzarote. Ahora, conocida la retirada noruega, es previsible que el proyecto petrolero marroquí tampoco camine a buen ritmo.

La retirada noruega cumple un deseo saharaui, como su presidente, Mohamed Abdelaziz, explicó en marzo durante una entrevista con este periódico. El siguiente, y el Polisario ya lo ha exigido en la ONU, es la suspensión de los vuelos de Binter Canarias a El Aaiún.

El Partido Popular ha abandonado el Gobierno de Canarias dejando bien colocada a una empresa vinculada a la formación conservadora en España. El pasado día 9 el Boletín Oficial de Canarias publicó la adjudicación de un concurso a la firma KPMG Asesores, con un presupuesto de 1,7 millones de euros. KPMG cuenta en su staff directivo con José Luis Moreno Casas, ex director general de Calidad de los Servicios de la Comunidad de Madrid. La adjudicación contó con reparos de la Intervención Delegada y la Intervención General, y su anuncio se produjo días después de las destituciones de los consejeros populares.
El concurso adjudicado a KPMG por el Servicio Canario de Empleo (SCE) [ver BOC] tiene como objeto la consultoría y asistencia consistente en la realización de trabajos de evaluación de los programas y servicios ocupacionales, y lleva la firma del director del SCE, nombrado por el PP y aún no relevado de su cargo, Claudio Alberto Rivero Lezcano.

El anuncio de la adjudicación es de 23 de mayo, el lunes posterior al nombramiento de la nueva consejera de Empleo y Asuntos Sociales, María Luisa Zamora, comunicado por el presidente Adán Martín la noche del viernes anterior, 20 de mayo. Zamora sustituyó a la consejera del PP Águeda Montelongo, destituída el sábado anterior, 14 de mayo, junto a los otros dos consejeros populares, Australia Navarro y Luis Soria.

La duración del contrato a KPMG es desde la fecha de la firma del mismo hasta el 31 de diciembre de 2006 -día en que vencen los actuales fondos de la Unión Europea (UE)- o bien hasta que se haya agotado el presupuesto del mismo, que asciende a 1.700.000 euros.

La fecha de adjudicación que figura en el anuncio de contratación de la Consejería es de 18 de febrero de este año, según indica el mismo por resolución del todavía director general del Servicio Canario de Empleo, Rivero Lezcano, de fecha 13 de octubre de 2004.

Esta adjudicación contó con reparos serios de la interventora delegada en Empleo y de la Intervención General de la Comunidad Autónoma, según han corroborado fuentes del Servicio Canario de Empleo a este diario.

La empresa, de la que es director del Grupo del Sector Público el ex director general de Calidad de los Servicios de la Comunidad de Madrid, José Luis Moreno Casas, del PP, ha fiscalizado los programas de exclusión social del Gobierno canario durante el mandato de Montelongo en la Consejería, sin que mediara contrato alguno ni concurso para la adjudicación de los servicios. Estos programas reciben fondos sociales de la UE.

KPMG entró en el Gobierno -añaden fuentes internas de la consejería- de la mano del PP, y en su cometido de fiscalizar los programas de exclusión social controlaba los expedientes administrativos que custodia la Administración, teniendo acceso a los documentos originales y trasladándolos de los edificios gubernamentales a sus propias oficinas. La sucursal de KPMG en Las Palmas se encuentra en la calle Doctor Verneau, en el barrio de Vegueta. Algunos conocedores de las actividades de esta compañía aseguran que, pese a tener acceso a los expedientes administrativos, KPMG llegó a solicitar documentos a empresas y particulares ya aportados por éstos a la Administración, lo que creó malestar entre los administrados y reticencias entre los funcionarios públicos.

La adjudicación de este concurso, con muchas reticencias de la Intervención Delegada y de la Intervención General, se produjo por medio de una tramitación anticipada y un procedimiento abierto, y las fuentes consultadas no descartan que el presupuesto total de 1,7 millones de euros responda, en parte, al deseo de abonar de alguna manera los trabajos realizados anteriormente, por los cuales la Intervención General también denegó la firma de un contrato de obra menor con el que se intentaba dar carta de legalidad a una situación irregular desde el punto de vista administrativo.

La asesoría, cuya sede central se encuentra en el número 95 del Paseo de la Castellana madrileño, inició sus operaciones el 1 de diciembre de 1999. Su actual director del Grupo del Sector Público, Moreno Casas, fue director general de Calidad de los Servicios bajo la presidencia autonómica de Alberto Ruiz Gallardón en la Comunidad de Madrid (1995-1999).

El economista Moreno Casas también fue diputado en la Asamblea de Madrid durante la III Legislatura (1991-1995). Procedente del Partido Liberal, en el que formó parte de su Comité Ejecutivo Nacional (1987-1989) como Secretario de Organización de sus Juventudes, también fue miembro del Comité Ejecutivo Nacional y Secretario de Área de Nuevas Generaciones (juventudes del PP) entre 1990 y 1993, y de la Junta Directiva Nacional del Partido Popular.

Desde su creación a finales de 1999, KPMG ha firmado varios contratos con la Administración Central, como la asistencia para la definición y el despliegue del Plan de Calidad y Excelencia del Boletín Oficial del Estado (julio de 2003); y con las Autonomías gobernadas por el Partido Popular, como la consultoría para el Plan Estratégico del Consorcio para el Servicio de Extinción de Incendios y Salvamento de Navarra (mayo de 2003); u otros servicios prestados a la Comunidad Autónoma y al Ayuntamiento de Madrid.


http://www.canariasahora.com/portada/editar_noticia.asp?idnoticia=64133&idtemageneral=1

La implantación del tranvía en los municipios de Santa Cruz y La Laguna a partir de 2007 afectará "directa o indirectamente" a 47 líneas de guaguas, 77 vehículos y 155 conductores. Estos datos se reflejan en un avance del estudio de movilidad denominado Reorganización de las líneas de guaguas en el ámbito de influencia del tranvía, elaborado por una consultora a propuesta de Metropolitano de Tenerife, empresa encargada de la gestión del metro ligero y la compañía pública de transporte, TITSA, y financiado por el Cabildo de Tenerife.

El documento también determina que todos los profesionales serán reubicados en el mismo ámbito de influencia y que se aumentará, "en cantidad y calidad" la oferta de guaguas en la zona, incrementando las frecuencias y llegando a puntos donde antes no existía el servicio, confirma el consejero insular e Presidencia y Hacienda, Víctor Pérez Borrego.

Según le trasladaron los responsables del estudio, esta reestructuración supondrá, "como mínimo", un aumento del 20% de usuarios del transporte público, entre el tranvía y la guagua. Considera que esta tarea "es tan importante o más que poner en marcha el metro ligero, porque si no se optimiza la confluencia de ambos medios de transporte nos estaríamos equivocando, ya que el tranvía solo no resuelve nada".

Procedencia
El documento, que permitirá conocer con precisión y "por primera vez" de dónde proceden los usuarios de las guaguas, se dará a conocer en breve a los ayuntamientos de Santa Cruz y La Laguna, ciudades por las cuales discurrirá el tranvía, para explicarles los resultados provisionales. También se trasladará a los dos sindicatos mayoritarios en el comité de empresa de TITSA, UGT e Intersindical Canaria en el servicio urbano e interurbano, respectivamente.

El objetivo es que a finales de año esté definido el mapa de nuevas líneas para que en 2006 comience el proceso de implementación, donde será necesario mover marquesinas y dar información sobre los nuevos recorridos. "Tenemos tiempo para hacer las cosas bien, madurar algunos temas y cambiar de opinión en caso de ser necesario", subraya Pérez

Unos 60 miembros de la comisión de defensa de la playa de Valleseco exigieron este sábado la dimisión del delegado del Gobierno en Canarias, José Segura, y del presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Luis Suárez Trenor, por firmar la reordenación de esta zona sin consultar a la asociación.

Los miembros de la comisión se concentraron ante la sede de la Autoridad Portuaria en coincidencia con la firma del acuerdo entre la Dirección General de Costas, el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife y la sede del citado organismo por el que se convoca un concurso de ideas para reordenar la zona.

Javier González, portavoz de la comisión, dijo a los periodistas que Segura ha "desaparecido" porque ha incumplido "un principio democrático" y en el acuerdo suscrito se sigue hablando de instalar un muelle deportivo, a lo que se oponen los vecinos.

González recordó que ha habido un amplio apoyo popular a que haya un uso y disfrute libre y público de esta franja del litoral, y aseguró que si hay un concurso de ideas debe partir del plan director firmado hace diez años cuando Cristina Narbona era secretaria de Estado de Obras Públicas.

En su opinión, Segura no ha transmitido al Gobierno central las reivindicaciones de la sociedad y "esto es muy grave, porque la primera tarea de la Administración socialista es atender las demandas sociales".

"Les deseamos mucha felicidad a los novios, CC y PSC, y que les dure muchos años, pero no creo que vivan tranquilos y desde luego en ningún caso aceptaremos que el regalo de maridaje sea la playa de Valleseco", advirtió González.

Aseguró que el PSC tiene "una dualidad" en su postura respecto a la playa de Valleseco y el istmo de Gran Canaria y añadió que después de 17 años de lucha los vecinos de Valleseco se niegan a ser "una comparsa".

Javier González y otros dos miembros de la comisión fueron recibidos posteriormente por el director general de Costas, José Fernández, aunque el representante de la comisión consideró que el encuentro fue "negativo" porque la Administración se niega a cambiar su postura

Causó auténtico estupor en los ambientes políticos y ciudadanos de Tenerife lo que publicamos aquí mismo ayer acerca de la dudosa continuidad de Pedro Anatael Meneses como consejero de la Autoridad Portuaria. Ya saben que su militante oposición al puerto de Granadilla le ha granjeado muchos enemigos, especialmente en el stablishment tinerfeño, vinculado a ese conchabo mediático, político y empresarial, que pretende que se desbloqueen media docena de grandes proyectos entre los que se encuentra ese puerto, la segunda pista del aeropuerto, el cierre del anillo insular de carreteras y los tendidos eléctricos. Adán Martín y Luis Suárez Trenor, presidente de la Autoridad Portuaria, estuvieron meses bloqueando su nombramiento como consejero portuario, y desde entonces no han cejado en su empeño de que Fomento se lo quite de enmedio. La noticia sorprendió a Pedro Anatael en Londres, o mejor dicho, apenas le sorprendió, aunque lo que le ha dejado extrañado es que Puertos del Estado no le hubiera advertido de lo que estaba sucediendo. Las muestras de apoyo al ex presidente de los puertos tinerfeños y ex director de la Marina Mercante no cesaron este miércoles, lo que debe alegrar a toda la gente decente. Y bloquear su defenestración, de paso



Canarias Ahora. Top secret (09-06-05>)

Adán Martín Menis, presidente de Canarias, ha interpuesto una demanda de protección del honor contra el periodista Francisco Javier Chavanel y contra el director de CANARIASAHORA, Carlos Sosa, por la publicación en marzo pasado de un artículo de opinión del primero titulado "Adán y Botín". En la demanda, que Martín presenta a título personal, se reclama una indemnización de 30.000 euros.
La demanda, interpuesta en el Juzgado de Primera Instancia de Santa Cruz de Tenerife, está firmada por el letrado Fernando Reinoso, que representa a Adán Martín a título individual, como figura en el poder a procuradores que el presidente otorga para este pleito. Sin embargo, la primera frase lesiva del artículo de Chavanel que destaca la demanda es que "Adán Martín preside el Gobierno más corrupto de la historia".

El artículo, titulado "Adán y Botín", fue publicado el 3 de marzo pasado, aún con el Partido Popular formando parte del Gobierno. En la demanda de protección del honor, el abogado de Martín refiere como afirmaciones vejatorias o difamatorias, entre otras, las siguientes: "Adán era consejero de Economía y Hacienda cuando se terminó de consumar el hurto de Tindaya: el Gobierno le brindó 2.000 millones de pesetas a un grupo de empresarios por unos invisibles estudios geotécnicos"; o "El presidente Martín miente para consentir la corrupción, como mintieron nuestros padres con los Reyes Magos, el sexo o las facultades proverbiales del franquismo (...) Lo normal es que un presidente nos mienta" porque "un político que miente es una garantía del sistema".

Igualmente, Martín considera atentatorias contra su honor las referencias de Chavanel a "la relación contranatura entre empresarios y políticos apostados en el Gobierno", así como una "reunión pornográfica entre empresarios multimillonarios y políticos (...) elegidos a dedo por el Ejecutivo [y que] son seducidos sin el menor esfuerzo para que formen una sociedad cuyo objetivo será repartirse 160.000 millones en cada provincia", en referencia al negocio de implantación del gas.

También se resalta en la demanda el hecho de que el columnista afirmara que "en Canarias no hay otra cosa que Botines riéndose a mandíbula batiente a causa de una corrupción que rompe todas las marcas".

La parte demandante considera que éstas y algunas otras afirmaciones que se vierten en el articulo de opinión constituyen "un auténtico libelo difamatorio o lo que se ha dado en llamar una crítica destructiva, en contraposición a las informaciones neutrales".

Además, el demandante desmiente conocer al banquero Emilio Botín (principal accionista de Veneguera, S.A.), a que se refiere el título del comentario de opinión, al tiempo que recuerda que "el Gobierno ha denegado reiteradamente de plano en todos sus extremos" la "licencia del complejo turístico", lo que ha motivado una demanda de los propietarios de ese barranco ante los tribunales.

En el capítulo segundo de la demanda se resaltan ante el juzgado las trayectorias profesionales de los periodistas demandados, Chavanel y Sosa. Del primero se recuerda que "ha sido director del diario Canarias7, y del segundo, que "ha sido jefe de prensa de la Consejería de Política Territorial del Gobierno de Canarias bajo la presidencia de don Jerónimo Saavedra (PSC-PSOE)", durante los años 1992 a 1993.

Pese a tratarse de un artículo de opinión, la parte demandante resalta el hecho de que "el señor Chavanel no haya comunicado con el actor [Adán Martín], ni con sus portavoces ni con su gabinete de prensa para intentar confirmar los gravísimos hechos que le atribuye en su artículo".

Adán Martín reclama una indemnización de 30.000 euros en concepto de daños morales y perjuicios, así como que desaparezca el artículo "Adán y Botín" de la hemeroteca de CANARIASAHORA, cuya empresa editora interesa sea condenada a las costas judiciales y a publicar la sentencia, en caso de ser condenatoria, en el periódico digital demandado

Fuente: Canarias Ahora 09-06-05

EL PRÓXIMO SÁBADO 11 DE JUNIO A LAS 11:00 DE LA MAÑANA EN LA SUBDELEGACIÓN DEL GOBIERNO CONCENTRACIÓN Y GRAN CADENA HUMANA EN CONTRA DEL PROYECTO DEL PUERTO INDUSTRIAL DE GARNADILLA.
EL DÍA 28 DE JUNIO EUROPA LO DECIDE, Y MIENTRAS TENEMOS QUE SEGUIR EN LA LUCHA. ACUDE, POR TI Y POT TU ISLA.

ES UNA ACTO INCLUIDO EN LA MARCHA DE LA DIGNIDAD Y POR LA DEMOCRACIA - ASAMBLEA POR TENERIFE.

Adán Martín ha estado de visita por la exposición universal de Aichi (Japón), clausurando la semana canaria en el pabellón español. A continuación algunas de las lindezas que evidencian el caradurismo creciente de la clase politico-empresarial. welcome to construgobierno.
"hoy en día, Canarias se enfrenta a un nuevo reto, al que los japoneses no son ajenos, porque ambos compartimos un mismo problema, al que también estamos dando una solución parecida"
"el desarrollo de un territorio pequeño y fragmentado como el canario no puede basarse sólo en la construcción y el turismo"

"el riesgo de destrucción del patrimonio natural es enorme"

"nos planteamos encontrar el equilibrio entre la economía, el territorio, la población y el medioambiente y apostamos por el desarrollo sostenible"

"un modelo de desarrollo que partiendo de una cultura medioambiental respetuosa permita la diversificación de la economía"

"las islas están inmersas en un proceso destinado a aumentar la calidad de vida de sus habitantes y de todos los que nos visitan"

"queremos que el Archipiélago sea un modelo de desarrollo sostenible, apostando por las nuevas tecnologías, la implantación de las energías renovables, la protección del espacio marino, la justicia social y el equilibrio demográfico"

"queremos que nuestro pueblo mantenga su identidad, su historia, sus costumbres y tradiciones, la diversidad de cada una de las islas, sus señas y sus sueños"



Visto en CanariasIndymedia (Rizoma)

PUBLICADO EN EL DÍA. 07-06-05

El falso ecologismo ataca de nuevo

A FINALES DE MES, la Unión Europea podría decidir si el proyecto de puerto en Granadilla cumple las normas medioambientales o no y, por tanto, si sigue adelante o queda en el olvido, dado que son muy improbables soluciones como una nueva reducción de sus dimensiones, dado que ya se han hecho dos. Aprovechando la visita de la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, a Tenerife el domingo pasado, con motivo del día mundial en esta materia, más de mil personas se concentraron en la playa de El Médano envueltas en bolsas de basura para protestar contra la construcción del citado puerto. Entre ellas, junto a ecologistas de verdad y personas de buena fe que creen defender su tierra, también actuaron los falsos ecologistas, aquellos que buscan fines políticos o provecho personal en la movilización.

Ya los hemos señalado en otras ocasiones: en realidad, sólo miran por sus intereses, es decir, por su bolsillo. Son enemigos de Tenerife; infiltrados que, amparándose en la Universidad de La Laguna, dirigen las acciones para entorpecer el progreso y el desarrollo económico de la isla, sin disimular el doble rasero con el que enjuician lo que califican de agresiones al medio ambiente, según el lugar donde se produzcan. Por ejemplo, ahí está la Gran Marina de la Gran Canaria, que cubre de cemento un espacio hasta ahora libre de él como el itsmo que une la ciudad de Las Palmas con uno de sus barrios, La Isleta. ¿Aquí no tienen nada que decir esos ecologistas tan combativos en Tenerife? Pues miren que en Bruselas -aunque no sea exactamente por las mismas razones- también le han puesto pegas a la idea.

En fin, estamos cansados de denunciar a estos lobos que se cubren con pieles de oveja, dirigidos por un movimiento surgido hace ya años en aquella isla y que, sin embargo, sólo parece interesado por Tenerife. Qué casualidad más sospechosa.

Menos mal que la ministra Narbona ha tenido los reflejos y el temple suficientes para resistir durante los últimos meses las presiones que le han llegado para echar abajo el puerto de Granadilla y ha reaccionado bien, acondicionando el proyecto inicial a lo que podría exigir la Unión Europea. Porque, si por algunos fuera, este futuro polo de desarrollo de la isla se habría ido al garete antes de conocerse su términos. También es de agradecer la sensibilidad de la ministra para incluir al Teide entre los lugares candidatos a ser declarados por la Unesco Patrimonio de la Humanidad. Pero no hay descuidarse. Las autoridades, tanto las canarias como las nacionales, deben seguir defendiendo a Tenerife de estos continuos ataques contra su progresión y pretenden que siga a la sombra de sus vecinos.

El PP pide firmeza al Gobierno central en la defensa del puerto de Granadilla
El portavoz del Grupo Popular en el Cabildo insular, Ángel Llanos, considera que la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, debe influir para que la Comisión Europea avale el próximo día 28 de junio la futura construcción de la infraestructura del municipio granadillero.


EL DÍA, S/C de Tenerife

El portavoz del Grupo Popular en el Cabildo Insular de Tenerife, Ángel Llanos, pidió ayer al Gobierno central que tenga "firmeza" en la defensa de la construcción del puerto industrial de Granadilla.

Ángel Llanos indicó en un comunicado que la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, "debe luchar por el proyecto de la infraestructura y no limitarse a dejar la decisión final a la Comisión Europea", y advierte al Partido Socialista de que "le vendría bien ahorrarse los 210 millones de euros" del puerto del municipio de Granadilla "para destinarlos a otro lugar".

Una infraestructura clave

El portavoz del Grupo Popular en el Cabildo de Tenerife y consejero de Relaciones Institucionales pide "firmeza" en la defensa del puerto de Granadilla "porque es una infraestructura clave para el desarrollo económico sostenible de Tenerife a lo largo de los próximos 50 años".

El consejero popular se expresó así después de que la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, afirmase, tras la celebración del Día Mundial del Medio Ambiente en Tenerife, que "la última palabra sobre el proyecto la tendrá la Comisión Europea" y que "desde que es ministra ha procurado reconducir el puerto de Granadilla a las mínimas dimensiones".

Según Ángel Llanos, "el impacto ambiental del puerto de Granadilla será el mismo con los 800 metros de línea de atraque aprobados por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, que con los 1.200 establecidos por el anterior Ejecutivo de José María Aznar, por lo que estamos ante una operación de maquillaje para aparentar una falsa preocupación medioambiental".

Para el portavoz popular, la ministra del área de Medio Ambiente, Cristina Narbona, "debería luchar con uñas y dientes por este proyecto, que sólo traerá riqueza y crecimiento para la isla de Tenerife, junto con seis mil nuevos puestos de trabajo, en lugar de limitarse a dejar en manos de la Comisión Europea la decisión final sobre el mismo", señaló el portavoz del Grupo Popular en el Cabildo insular.

Una cuestión de ahorro

El dirigente popular advirtió de que, "conociendo al PSOE, les vendría muy bien ahorrarse los doscientos diez millones de euros del futuro puerto en el Sur de la isla de Tenerife, que dejó presupuestados el Partido Popular, y poder destinarlos a otro lugar, tal y como están realizando con el resto de las inversiones que estaban previstas y que están desviando desde Canarias no sólo hacia Cataluña sino también al País Vasco".

"Pero ésta es una situación que no vamos a tolerar", asegura Ángel Llanos, quien añade que "ya está bien de jugar con el futuro de los tinerfeños".

EL DIA:
---- NO DICE NADA ----:[:[

CANARIAS AHORA:
Una marea negra de manifestantes inunda El Médano contra Granadilla
Una marea negra formada por cientos de personas ataviadas con bolsas de basura inundó en el mediodía de este domingo la arena de la Playa de El Médano, en la que se congregaron, según los organizadores “más de 3.000 personas”. El objetivo de esta concentración protesta, convocada por Asamblea por Tenerife, entre otros colectivos, no era sólo mostrar su oposición al puerto de Granadilla, sino “sacar la foto más impactante” de esa “marea negra” de ciudadanos, para en forma de postal remitirla “masivamente”, en los próximos días, a Bruselas.



AGENCIAS. Santa Cruz de Tenerife

Toni Rodríguez, miembro de Ben Magec Ecologistas en Acción, uno de los colectivos organizadores del acto, junto con Asamblea por Tenerife y Plataforma contra el puerto de Granadilla, se mostró satisfecho y calificó de “todo un éxito” la concentración de personas. De hecho, aseguró que habían comprado sólo 1.000 bolsas de basura y tuvieron que traer muchas más, pues la cifra de gente que acudió se había disparado.

Las imágenes del acto se enviarán a la Comisión y a la Unión Europea, quienes, según confesó este domingo la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona, en su visita a Tenerife, tiene la última palabra sobre si el puerto de Granadilla se va a construir o no.

Además, de las imágenes de la protesta, que también serán remitidas a los diputados del Congreso español, se realizaran postales.

El acto estuvo organizado por la Asamblea por Tenerife, en el marco de la Marcha de la Dignidad y por la Democracia, proceso que se aprobó en la última asamblea, el pasado 28 de mayo, y que se prolongará en su primera fase hasta el 16 de julio, informó la organización.

La marea negra es una de las distintas acciones previstas por Asamblea por Tenerife antes de la reunión que mantendrán a finales de este mes, el 25 de junio, en Bruselas los comisarios europeos que decidirán sobre el futuro Puerto de Granadilla.

El acto reivindicativo se inició pasadas las 12 del mediodía, aunque antes los ciudadanos que se quisieron sumar, tuvieron que sufrir largas colas en la autopista del Sur para acceder a la playa de El Médano. No obstante, cientos de personas se congregaban en la arena de El Médano dispuestas a participar y salir de forma anónima en esa foto que pretende ser “impactante”, según señaló Toni Rodríguez




DIARIO DE AVISOS:
Miles de personas se manifiestan contra la construcción del puerto
Ecologistas y colectivos ciudadanos esperan a que la Unión Europea se pronuncie el 28 de junio



Los manifestantes se cubrieron con bolsas de basura para representar una marea negra humana. / S.Z..



Simón Zamora
Granadilla


Miles de personas se manifestaron ayer en la zona más próxima a Montaña Roja de la playa de El Médano contra la construcción del puerto de Granadilla. Los participantes se cubrieron con bolsas de basura para simular una marea negra humana y, según los organizadores, colectivos ciudadanos y ecologistas, la convocatoria fue un éxito porque se desbordaron las previsiones de unos mil participantes "sin haber realizado una gran campaña de convocatoria". Según los cálculos de los diferentes colectivos que respaldaron esta protesta, acudieron a la concentración entre 3.000 y 5.000 personas.

Los grupos ecologistas y colectivos ciudadanos que están en contra de la construcción de esta infraestructura esperan a que la Unión Europea se pronuncie el 28 de este mes sobre la viabilidad medioambiental del puerto de Granadilla.

Uno de los manifestantes, el portavoz del Partido Nacionalista Canario en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, Guillermo Guigou, coincidió con los organizadores en que la convocatoria fue un éxito y que se desbordaron las previsiones a pesar de la celebración de las romerías de La Orotava y de San Antonio de Padua en Granadilla de Abona. "Este puerto no es necesario", indicó Guigou.

Varios colectivos como ATAN, Greenpeace, Ecologistas en Acción, la Plataforma Ciudadana contra el puerto de Granadilla y Asamblea por Tenerife presentaron en la Unión Europea quejas por este proyecto y esperan a que la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea hable. Santiago López Ayala y Fernando Sabaté, de Asamblea por Tenerife, indicaron que los organismos comunitarios tienen que pronunciarse sobre la viabilidad ambiental del puerto primero y, si supera ese trámite, deben decidir si se financia con fondos europeos.

Beatriz González y José Luis Fernández, de la Plataforma contra el Puerto, indicaron que este colectivo estuvo en el comité de peticiones de Bruselas y que allí plantearon cómo es posible que se declare de interés general un puerto en Granadilla cuando el de Santa Cruz de Tenerife es ampliable.

Fernández señaló que José Manuel Servet, el representante de Medio Ambiente de la Comisión Europea, les dijo que no habían tomado una decisión sobre la viabilidad ambiental del puerto porque tenían dudas y que Jean Mari Leclerc, de la Dirección General de Regiones, vio defectos de forma en la petición de fondos de cohesión y estructurales al mismo tiempo. Beatriz González criticó la idea de abrir Santa Cruz al mar reduciendo espacios portuarios y no cree que el turismo de cruceros suponga ingresos relevantes. Respecto a los planteamientos de construir un puerto para descargar el gas natural en Granadilla considera que no es necesario porque existe tecnología para hacerlo sin muelle



CANARIAS 7:
Una “marea negra” inunda la arena de la Playa de El Médano

Vistiendo bolsas de basura cientos de ciudadanos aparecerán en una “foto impactante” que se enviará en forma de miles de postales a Bruselas

Enviar a un amigo
ACN
Santa Cruz de Tenerife
Una "marea negra” formada por cientos de personas ataviadas con bolsas de basura inundó, en el mediodía de hoy domingo, la arena de la Playa de El Médano, al Sur de Tenerife. El objetivo de esta concentración protesta, convocada por Asamblea por Tenerife, entre otros colectivos, no era sólo mostrar su oposición al Puerto de Granadilla, sino “sacar la foto más impactante” de esa “marea negra” de ciudadanos, para en forma de postal remitirla “masivamente”, en los próximos días, a Bruselas.
Así lo aseguró Toni Rodríguez, uno de los asistentes a la concentración y miembro de Ben Magec-Ecologistas en Acción, quien precisó que el acto reivindicativo, al que asistieron personas de todas las edades, profesiones y clases sociales, es una “metáfora” de las mareas negras que se pueden producir si, al final, se llega a hacer el puerto de Granadilla.

Rodríguez, en declaraciones a ACN Press, aseguró que mientras la Administración aprovecha el Día Mundial del Medio Ambiente para hacer “autopublicidad”, ellos lo dedican a “denunciar que las cosas están muy mal en esa materia”.

Lograr que el puerto de Granadilla se quede en Bruselas

En definitiva, a partir de las 12:00 horas del 5 de junio, Día mundial del Medio Ambiente, lo que se pretendía era captar una imagen que “recorriera Europa” y lograra que el puerto de Granadilla “se quede en Bruselas”.

De hecho, esta acción a la que asistieron artistas como Adrián Alemán y Néstor Torrens, es la primera fase de la campaña, pues la segunda será enviar esas miles de postales con la foto, que serán gratuitas, firmadas a Bruselas: a la Comisión y a la Unión Europea (UE) para que se rechace esa obra. En este sentido, Toni Rodríguez recordó que a finales de este mes o principios de julio se podrá comprobar si las denuncias presentadas sobre el Puerto de Granadilla “se admiten a trámite o se archivan”.

“Si se admiten a trámite, entrarían al Tribunal de Justicia Europeo y el juicio de la Comisión Europea contra el Gobierno de España duraría años y, por tanto, se retrasaría la construcción del puerto”, aseveró. No obstante, el componente de Ben Magec Ecologistas en Acción argumentó que “técnicamente en Bruselas saben que tenemos la razón, pero este tema se soluciona no técnicamente sino políticamente”.

Por último, Toni Rodríguez apuntó que, además de la acción que se ha llevado a cabo en El Médano, en Tenerife, en otras Islas como Gran Canaria y Fuerteventura también se han realizado actos similares de denuncia.


LA OPINION

Una marea negra humana formada por 4.000 personas cubrió ayer El Médano




SERVICIOS
Enviar esta página »
Imprimir esta página »
Contacte con nosotros »
Anterior Volver Siguiente





MULTIMEDIA
Imágenes




La postal del acto protagonizará la campaña europea contra el puerto

Entre 3.500 y 5.000 personas se dieron cita ayer en El Médano (Granadilla) para cubrirse con bolsas negras de basura y simular una gran marea negra humana que será plasmada en la postal ideada para transmitir a la Unión Europea "la oposición ciudadana que existe contra la construcción de un puerto industrial en Granadilla", explicaron desde el colectivo Asamblea por Tenerife, que ha organizado el acto en colaboración con la Plataforma contra el Puerto de Granadilla y Ecologistas en Acción-Ben Magec.
Los organizadores manifestaron que la Comisión Europea de Medio Ambiente prevé emitir su dictamen sobre el puerto industrial el 28 de junio, "y hemos pensado que la mejor forma de transmitir las reticencias ciudadanas hacia ese puerto es realizando una fotografía, porque así nuestros políticos no podrán decir que sólo somos cuatro locos los que nos oponemos ni que falseamos los datos de asistencia".
Incidieron en la importancia de la reunión europea prevista para final de mes, "porque si concluyen que este proyecto portuario es medioambientalmente inviable, su construcción quedaría definitivamente descartada".
En cuanto al balance de participación, resaltaron que sus previsiones se habían desbordado, "ya que habíamos comprado 1.000 bolsas, por lo que menos mal que mucha gente las trajo desde sus casa". Los políticos asistentes fueron Guillermo Guigou y CC de Granadilla.

ARTICULO Y FOTOGRAFÍAS TOMADAS DE CANARIAS INDYMEDIA
Hoy la montaña y la costa fueron escenarios de dos formas distintas de entender las políticas medioambientales. Mientras en Izaña posaba para los medios la Ministra de Medio Ambiente y declaraba que el P.N. del Teide se convertirá en Patrimonio de la Humanidad, unas 2.500 bolas de piche simbólico formaban una gran marea negra humana en El Médano en el Día Mundial del Medio Ambiente.

Mientras la alta política, al servicio de los intereses de los especuladores, se encontraba a 3700m de altitud, la reivindicación popular, justo al nivel del mar, demostraba una vez más el compromiso y la preocupación de la gente con el modelo de desarrollo que se practica en esta tierra.
¡Toda una metáfora de la verdadera distancia a la que se encuentra la clase política con respecto a la gente de la calle! Distancia que también se vió reflejada no sólo a lo alto, sino también a lo largo con las mentiras expuestas por Adán Martín en Aichi (Japón), donde dijo de su gobierno y de Canarias exactamente todo lo contrario a lo que se practica y es la situación real, valga como contundente ejemplo Domingo Berriel, el nuevo Consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, nueva pieza en el recién reorganizado construgobierno.

El discurso oficial, con el que se rocía diariamente al pueblo televisivo, es que seguimos viviendo en las afortunadas. Muchas gritamos que ¡ya está bien!

FOTOS:



ENHORABUENA A TODOS LOS QUE PARTICIPARON.

Gigantescas columnas de polvo se han podido observar esta semana sobre varios barrios del municipio de Güímar. Su origen es la actividad minera a cielo abierto que se desarrolla en el barranco de Badajoz para la extracción y machaqueo de áridos.

Como es sabido la mayoría de estas empresas trabajan en la zona desde hace décadas sin la preceptivas autorizaciones, y sin que exista siquiera unos programas de restauración ambiental para los gigantescos socavones que se han generado en esos barrancos. En varias ocasiones el ayuntamiento de Güímar se ha presentado en algunas de esas instalaciones con orden de precintarlas, llegando a realizarse el precinto varias veces, aunque a primera hora del día siguiente ya los precintos habían sido retirados y se continuaba la actividad sin reparo alguno.

Llama la atención, sin embargo, que una de las canteras que se sitúa cerca de la autopista sea la única que efectivamente ha sido precintada desde hace algún tiempo y actualmente continúa cerrada, cuando era una de las que -acaso por encontrarse cerca de la autopista- más medidas de control llevaba a cabo y menos molestias producía por polvo y demás.

El daño tan terrible que no sólo al paisaje, sino a la agricultura, a la ganadería y a zonas residenciales del municipio está produciendo esta actividad, a todas luces incontrolada, resulta muy difícil de justificar cuando existen medidas de control relativamente sencillas que evitaría estas gigantescas columnas de polvo que, entre otras cosas, constituyen un riesgo para la salud de muchas personas y hacen muy penosas las condiciones de vida de mucha gente.

Y no es que esos empresarios no dispongan de recursos para afrontar los gastos de esas medidas de control. Se trata de que en esta isla, en Tenerife, hay empresarios que actúan bajo la más absoluta impunidad, que además van por ahí presumiendo de tener mucho dinero, tanto que de hecho ahora van a comenzar a prestarnos ese dinero -procedente de impuestos no pagados (la RIC)- para obras públicas que además harán ellos mismos, que después tendremos que devolverles con intereses. Es que esos empresarios son los que sostienen a los partidos políticos representados en las instituciones, acaso gracias a esas inyecciones económicas, y evidentemente ninguno de los grandes partidos quiere morderle la mano a quien les da de comer.

Pero lo de Güímar ya se está convirtiendo en un problema sanitario al que no se le podrá seguir dando las espalda eternamente. Acaso como en El Riquel, serán los ciudadanos los que tendrán que plantarle cara a este problema directamente porque los que cobran para que se cumplan las leyes siguen mirando respetuosamente para otro lado, cuando se trata de meterle mano a los empresarios a los que, en muchos casos, les deben sus cargos públicos porque les han puesto ahí precisamente para eso. Para cubrirles las espaldas por muy grandes que sean la barbaridades que hacen.

http://canarias.indymedia.org/newswire/display/11780/index.php
Autor(a)
Amanay
Fecha de Creación
01 jun 2005
Fecha de Edición
01 jun 2005 10:29:06 PM
Licencia
This work is in the public domain
“Respecto a Granadilla, me entristezco mucho cuando determinados colectivos que, bajo la piel de ecologistas son en realidad partidos políticos, pretender boicotear la acción del Gobierno. Denunciar y hasta redenunciar en Europa todas las infraestructuras, incluso cuando ya están hechas, como por ejemplo la circunvalación de Las Palmas de Gran Canaria, es algo reprochable. No se puede denunciar a los propios compatriotas para intentar que la Comisión Europea ponga sanciones o quite recursos a Canarias porque en definitiva eso va a quitar recursos para el interés general, para hacer otras acciones necesarias para nuestra sociedad. Imaginemos que hasta nos pongan una sanción por alguna actuación ambiental en una obra pública, ¿qué conseguimos? Tener menos dinero para atender los servicios públicos. ¿Eso es ser patriota? Es algo reprochable, no lo veo de otra manera. Incluso hay profesionales de la denuncia en Bruselas. Lo que sí está exigiendo este Gobierno es un esfuerzo tremendo para explicar continuamente en Bruselas nuestras actuaciones. El puerto de Granadilla es una infraestructura necesaria y esas denuncias nos parecen una desproporción.”

Este es un extracto –textual- de una entrevista a un personaje público que, a juzgar de sus delirantes y explícitas respuestas, parece salido de una oscura madriguera, submundo donde se esconden los seres sórdidos, mutantes y otros entes en fase de formación. Pero no. Avispado/a lector/a, ¿se atreve a intentar adivinar a qué misterioso (y odioso personaje) pertenecen estas declaraciones:

A.- Al presidente de la confederación de empresarios.
B.- Al presidente de la Cámara de Comercio.
C.- Al director de El Día.
D.- A la reencarnación moderna de Fernando Guanarteme.
E.- A un sedado por drogas legales (e ilegales) múltiples. (Esta opción no descarta otras opciones)
F.- A un constructor, inmobiliario o rentista del ramo.
G.- A Radio Club Tenerife.
H.- A Jiménez Losantos.
I.- Una cotorra que repite las soflamas de Melchior, Adán o Mauricio. (Esta opción tampoco descarta otras)
J.-Al nuevo Consejero de Medio Ambiente de la República Ultraperiférica de Canarias.



Si usted –preso/a de la enajenación mental transitoria- ha elegido la opción J, ha –LAMENTABLEMENTE- acertado. Se trata de la primera entrevista pública (La Provincia, 29 de mayo) a Domingo Berriel, nuevo consejero de ¿industria?, ¿obras públicas?, ¿destrucción?, ….MEDIO AMBIENTE de CANARIAS.

Como podrá usted observar la criatura, ni corta ni perezosa, empieza insultando a todo quisque que, seguramente como usted –lector de medios alternativos- se disfraza de ecologista para torpedear el progreso de Tenerife, Canarias y el mundo occidental (salvo Francia y Holanda, que han recobrado la cordura). Usted es (¡abra el ojo!) , además (póngase firme) UN/A MAL PATRIOTA, un afrancesado, una mala canaria, un indigno ciudadano, una persona que desprende odio hacia nuestra tierra, a la que el personaje (y el resto del gobierno ultraperiférico y fragmentado) defienden con tanto ahínco (a pesar de la conspiración eco-apátrida).

Algunas reseñas biográficas de este Patriota. Es, para desgracia de sus conciudadanos, majorero. Por su alcurnia y sus sinuosos contoneos en las veredas del poder es conocido popularmente como La Perrita Inglesa (juraíto por dios). Por sus anteriores actuaciones en defensa de nuestra PATRIA y nuestro medio ambiente está IMPUTADO en el Caso Tindaya y en el Caso Cotillo. Últimamente –desde su puesto de Consejero de Ordenación del Territorio del Cabildo Majorero- ha dedicado todos sus esfuerzos a: urbanizar el Cotillo, Majanicho, Montaña Roja, ha impulsar la destrucción (vaya perreta) de la Montaña de Tindaya, a instalar una central térmica (desestimada por la oposición vecinal) en un precioso barranco contiguo a Gran Tarajal. En fin, imbuido de lleno en destruir cualquier atisbo de naturaleza virgen o desvirgada por alguno de sus predecesores y/o correligionarios.

Así que…profesionales de la denuncia (seguramente pagados por el demonio amarillo)…¡RÍNDANSE! Ha llegado SUPER-PATRIO

La Federación de Puertos de Intersindical Canaria denunció ayer que la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife está retrasando la ampliación del puerto de Tenerife con el fin de aparentar la incapacidad del recinto portuario que está, según el sindicato,entre los primeros del mundo en productividad. En un comunicado, Intersindical anuncia su retirada del comité de seguimiento del compromiso para el desarrollo del sistema portuario de Tenerife, suscrito en febrero de 2004 porque no se están cumpliendo los objetivos del mismo. Además alertan de los riesgos que está corriendo el comercio y la sociedad tinerfeña de quedarse sin puerto a corto plazo y requieren al Gobierno y al Cabildo Insular de Tenerife que intervengan en defensa de los intereses de Canarias y de la Isla.

El comunicado señaló que los estibadores portuarios siempre han insistido en que para el desarrollo e incluso para la misma supervivencia de Tenerife tiene una importancia capital disponer de unas estructuras portuarias capaces de atender con holgura el tráfico de entrada y salida de mercancías y el transbordo internacional de contenedores. Añade que el desarrollo previsible a corto plazo del tráfico de transbordo hace necesario acometer de inmediato una ampliación de este puerto para que Tenerife y Canarias puedan convertirse en una plataforma atlántica de transferencia de mercancías. El sindicato indica que se ha demostrado con toda claridad que si el puerto de Santa Cruz no sigue siendo operativo en función de la demanda, Tenerife corre el riesgo cierto de quedarse sin puerto a medio plazo, porque ninguna construcción de una nueva instalación llegaría a tiempo.

Se produciría un vacío operativo irreversible cuya consecuencia sería que la isla solamente contaría con un puerto de cabotaje interinsular y que todas las mercancías con origen o destino Tenerife saldrían o entrarían por el otro gran puerto canario. Por ello, según los estibadores, queda fuera de toda duda que la ampliación del puerto de Santa Cruz es una cuestión urgente e imprescindible y que toda dilación o entorpecimiento en este asunto acarreará consecuencias muy graves para Tenerife y para Canarias. Intersindical recuerda que el acuerdo suscrito por todos los agentes sociales implicados en la actividad portuaria recogía estos compromisos, pero un año y medio después de su firma la Autoridad Portuaria está retrasando la "inexcusable" ampliación del puerto de Santa Cruz

EL TANQUE ¿monumento o adefesio?
El pleno del martes reabrió el debate sobre los atractivos de este espacio cultural al que el concejal del PNC Ángel Isidro Guimerá definió como un simple cilindro de metal que hay que desterrar. En los dos últimos años no se ha celebrado actividad alguna, pero su mantenimiento cuesta al año 600.000 euros.

Quizás el socialista Ramiro Cuende no sabía lo que el visitante se iba a encontrar cuando invitó en el pleno del pasado miércoles, hasta con orgullo, a visitar el Espacio Cultural El Tanque para conocer sus atractivos, porque "muchos de los que hablan de él quizás nunca han estado en él", advirtió, algo que disculpó con otro comentario irónico: "Hay quien mira los cuadros al revés porque no ve la firma. No pasa nada, está detrás".

El edil del PNC Ángel Isidro Guimerá reabrió en la sesión del martes el debate sobre la idoneidad de El Tanque, un "simple bidón", al que también se refirió como "cilindro de metal", que a su juicio se interpone en el desarrollo urbanístico de Cabo-Llanos, con independencia de que el ayuntamiento haya cerrado un acuerdo con la asociación de vecinos del lugar para respetarle su concepción de "arquitectura efímera". Para el edil, "se trata de un capricho de un responsable político y su familia que ha obligado a modificar el trazado para dar fluidez al tráfico del lugar y que carece de sentido".

A pesar de que Guillermo Díaz Guerra, del PP, intentó sortear el vendaval y apuntar que "ni lo queremos ni lo rechazamos"; luego, su compañera Maribel Oñate le tiró por tierra su esfuerzo diplomático y casi le entonó un riquirraca a El Tanque, "un monumento" que viene a recordar que allí estuvo la Refinería, empresa que "amamantó" a miles de familias chicharreras. Pero esos argumentos no convencieron a Guimerá, que sacó números y concluyó: "En los dos años que llevo en el ayuntamiento no se ha celebrado ni un acto en el bidón. Por si fuera poco, su mantenimiento nos cuesta al año 600.000 euros". En su lugar, prefiriere un gran parque público.

Sobre su utilidad, hasta el portavoz del PNC, Guillermo Guigou, se atrevió a cuestionar sus virtudes: "La reverberancia del sonido impide celebrar conciertos en su interior; tampoco se puede clavar un cuadro en su perímetro".

Sin embargo, la idea de desterrar El Tanque cayó en saco roto con el rechazo de todos, salvo del PNC. Sin esperar a que Ramiro Cuende formalice su invitación para conocer este espacio, como "viaje fin de curso", EL DÍA se adentró ayer en las entrañas de un lugar que tantos elogios ha cosechado entre arquitectos e intelectuales.

Desde la calle Fuente de Santa Cruz, un túnel de aeropuerto nos invita a un viaje a otra dimensión, a pesar de que obviamos la recomendación que figura en la puerta para acceder en los horarios establecidos. Una vez sorteada la rampa, se abre un espacio árido y casi desértico. Un solar desde el que se aprecia que la segunda torre de 36 pisos, propiedad de Candesa, se abre paso hacia el cielo de Santa Cruz junto a la de Ferrovial.

Desde ahí, enfilamos el camino hacia el "túnel" que lleva a El Tanque y lamentamos que en el cartel de la entrada no se añadiera otra recomendación: "Tráigase una guadaña para cortar los rabos de gato que circundan el lugar". Nada más adentrarnos al foso hormigonado, la puerta forjada entreabierta alimenta la curiosidad, y avanzamos por el "agujero negro", mirando atrás, no fuera que la puerta la cerrara alguien sin saber de nuestra presencia. A la derecha, en la que seguramente fue su taquilla, aún se conservan dos sillas, una de ellas de ruedas, según parece, a pesar de entrar deslumbrados, por el sol, y de estar llenas de telas de arañas. Ya dentro, se abre el museo de la oscuridad y el silencio, que se alimenta del eco de los trabajadores que se entregan a retirar un sinfín de residuos que quizás quedaron de la última exposición. De nuevo desandamos el camino y, justo bajo el umbral, una gota de agua cae sobre nuestras cabezas denunciando las humedades que adornan la entrada hormigonada, lo que quizás ha provocado incluso el herrumbre de algunas de las puertas del perímetro

El presidente del PP en Lanzarote, Alejandro Díaz Hernández, dimitió este viernes de su cargo con carácter "irrevocable" tras las rupturas que esta formación ha formalizado en los últimos días con CC en tres instituciones de la isla, que enmarcó en un "planteamiento inadecuado y erróneo".
Así lo transmitió este viernes Díaz en una carta dirigida a la secretaria general insular del PP en la isla, Ángela Hernández, a quien solicitó que asuma la Presidencia del partido en Lanzarote hasta que la dirección regional de la organización "cree la correspondiente gestora".

En su misiva, Alejandro Díaz explica que su dimisión se produce "debido a los acontecimientos acaecidos en el Cabildo Insular, el Ayuntamiento de Arrecife, y el Ayuntamiento de San Bartolomé", donde PP ha roto en los últimos días los pactos de gobernabilidad que mantenía con CC, los cuales dijo "asumir personalmente".

"A pesar de haber sido respaldado por el comité de dirección insular, han sido planteados y llevados a cabo por mí, incluidos con la posición contraria de Francisco Cabrera, tal y como consta en acta", admitió Díaz.

En opinión del dimitido presidente del PP en Lanzarote, "es obvio que el planteamiento fue inadecuado y erróneo y en política los errores deben asumirse como debe ser, dimitiendo".

Alejandro Díaz ofrece en estos momentos una rueda de prensa en la que explica las razones que le han llevado a dimitir y en la que anunciará que va a intentar reconducir los pactos con CC y con el PIL en las instituciones en las que funcionaba hasta hace unos días.

www.canariasahora.com (030605)

EL PRÓXIMO DOMINGO TENEMOS UNA CITA EN LA PLAYA DEL MÉDANO. POR TÍ, POR MÍ, POR TODOS, POR LA ISLA, PARTICIPA.


TRANSPORTE:
- SERVICIO TITSA, Línea 116:
SANTA CRUZ - Autopista Sur - Cruce Caletillas - Cruce Candelaria - Cruce Güímar - Cruce Arico - El Médano - San Isidro - GRANADILLA.

SANTA CRUZ GRANADILLA
06:00 06:15 (2)
08:00 07:30 (1)
10:00 10:00
12:00 (1) 12:00
14:00 14:00
16:00 16:00
18:00 18:00
19:30 (3) 20:00

(1) Pasa por El Salto.
(2) Salida 20 min. antes de San Miguel

- Un grupo de amigos estamos alquilando una guagua que nos acerque a la Playa de El Médano el domingo 5 de junio. Salimos de Santa Cruz a las 11 de la mañana y regresaremos a las 6 de la tarde. El viaje de i/v nos sale 5 euros por persona. Aquellos/as que quieran apuntarse y celebrar el Día Internacional del Medio Ambiente y participar en la concentración de protesta contra la construcción de un puerto en Granadilla, pueden llamar al 922 29 17 87 de 5 a 7:30 h, de la tarde, martes, miércoles, jueves y viernes.

¡ Dejemos el buga por un día ! ¡ Utilecemos el transporte público !

Renunciar a un poco de comodidad inmediata no nos viene mal a nadie.

Los cinco consejeros de Coalición Canaria en el grupo de gobierno del Cabildo de Lanzarote han sido destituidos este miércoles por orden del presidente de la corporación, el popular Francisco Cabrera, poco después de romperse el pacto de Gobierno Autónomo, confirmaron fuentes de su equipo.
Una "pérdida de confianza" en los nacionalistas que hasta ahora compartían con él tareas de gobierno es el motivo de la destitución decidido por Cabrera, aseguraron las fuentes.

Su decisión se produce, en cualquier caso, poco después de la ruptura del pacto que mantenían en el Gobierno Autónomo PP y CC, que se saldó con la expulsión del Ejecutivo de los consejeros populares, por lo que miembros de distintos grupos políticos del Cabildo no dudan en apuntar que es una consecuencia de aquella.

Las fuentes consultadas subrayaron además que la destitución decretada por el presidente del Cabildo no afecta a los consejeros del otro socio del PP en la corporación, el Partido de Independientes de Lanzarote, que afirmaron que tendrán que decidir por sí mismos si continúan o no en el grupo de gobierno.

Nuevo grupo de gobierno

El presidente del Cabildo de Lanzarote, Francisco Cabrera, del PP, tratará de formar un nuevo grupo de gobierno en la Corporación insular con los consejeros del PSC-PSOE y los tres del Partido de Independientes de Lanzarote (PIL) afines a Dimas Martín, indicaron fuentes próximas al Cabildo.

Las fuentes señalaron que poco después de destituir a los consejeros de CC miembros del grupo de gobierno, Cabrera convocó una reunión con el secretario general insular del PSC-PSOE y cabeza del lista socialista en el Cabildo, Manuel Fajardo, a quien propuso formalmente su incorporación al grupo de gobierno.

El presidente del Cabildo no destituyó del grupo de gobierno a los consejeros del PIL, quienes deberán decidir si continúan en el gobierno.

Por su parte el presidente insular del PP, Alejandro Díaz, aseguró que la ruptura con CC es fruto de la pérdida de confianza, que se acrecentó con la destitución de los consejeros populares en el Gobierno de Canarias.

Díaz confirmó que ha dado un plazo de veinticuatro horas a los alcaldes de Arrecife y de San Bartolomé para que destituyan a los concejales de CC de sus cargos y, en caso de no hacerlo, los ediles del PP abandonarán los grupos de gobierno.

Fuentes próximas al PP, al PSC-PSOE y al líder del PIL, Dimas Martín, confirmaron por separado que las destituciones de los consejeros de CC en el Cabildo son consecuencia del los contactos que las tres formaciones han venido manteniendo últimamente para formar un nuevo pacto de gobierno sin CC.

Las fuentes señalaron que, aunque en primer lugar se forme un nuevo grupo de gobierno para el Cabildo, el acuerdo consiste en censurar a la actual alcaldesa de Arrecife, María Isabel Déniz, y al alcalde de San Bartolomé, Miguel Martín, del CCN.

Fuentes del PP recordaron que en cuanto los ediles del PP cumplan con el mandato del presidente del partido, los citados alcaldes se quedarán en minoría, lo que justificaría la presentación de sendas mociones de censura.

El principal sindicato representativo de los estibadores anunció este miércoles su abandono del órgano encargado de velar por el cumplimiento del Compromiso para el desarrollo del sistema portuario de Tenerife, que supuso un impulso institucional a la infraestructura proyectada en Granadilla de Abona, al denunciar la negligente gestión de la Autoridad Portuaria de la provincia occidental en la ampliación del recinto capitalino y, por tanto, la vulneración del pacto suscrito en 2004.

"La actitud adoptada por la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, lejos de demostrar la diligencia debida, está retrasando la inexcusable ampliación del puerto de Santa Cruz y entorpeciendo las operaciones portuarias, con el evidente propósito de aparentar la incapacidad de un recinto portuario que está actualmente entre los primeros del mundo en productividad", denunciaron este miércoles desde la Federación de Puertos de Intersindical Canaria, adscrita a la Coordinadora Estatal de Trabajadores Portuarios, para argumentar su abandono del Compromiso para el desarrollo del sistema portuario de Tenerife.

El acuerdo, firmado en febrero del pasado año, supuso un impulso institucional a la construcción del puerto de Granadilla, proyecto denunciado por colectivos ecologistas y ciudadanos ante la Unión Europea (UE) y que provocó una manifestación de protesta multitudinaria en la capital tinerfeña el pasado noviembre. Un año y medio después de la rúbrica de aquel pacto, los estibadores anunciaron este miércoles su retirada del Comité de Seguimiento del Cumplimiento del Compromiso ante la actitud de la institución presidida por Luis Suárez Trenor.

"Denunciamos ante la opinión pública los riesgos que están corriendo el comercio y la sociedad tinerfeña de quedarse sin puerto a corto plazo", advirtieron las mismas fuentes. Por ello, Portuarios de Tenerife exigió la intervención del Gobierno de Canarias y del Cabildo de Tenerife que intervengan "en defensa de los intereses" del Archipiélago y de la Isla "para conseguir que el puerto de Santa Cruz pueda cumplir cabalmente con su cometido".

A su juicio, "queda fuera de toda duda que la ampliación del puerto de Santa Cruz es una cuestión urgente e imprescindible y que toda dilación o entorpecimiento en este asunto acarreará consecuencias muy graves para Tenerife y para Canarias". Tras recordar la "importancia capital" de los puertos para garantizar el "desarrollo" y "supervivencia" de las Isla, los estibadores insistieron en que el puerto de Santa Cruz de Tenerife "es, actualmente, capaz de cumplir con su función".

"Sin embargo, el desarrollo previsible a corto plazo del tráfico de transbordo -continuaron las mismas fuentes- hace necesario acometer de inmediato una ampliación de este puerto para que Tenerife y Canarias puedan convertirse en una plataforma atlántica de transferencia de mercancías". Si no se efectuan las obras para atender la demanda, "Tenerife corre el riesgo cierto de quedarse sin puerto a medio plazo, porque ninguna construcción de una nueva instalación llegaría a tiempo", y, de este modo, se produciría "un vacío operativo irreversible cuya consecuencia sería que la Isla solamente contaría con un puerto de cabotaje interinsular y que todas las mercancías con origen o destino Tenerife saldrían o entrarían por el otro gran puerto canario", advirtieron los estibadores antes de recordar que el Compromiso "recogía con toda claridad estos extremos