Jueves, 15 de septiembre de 2005
Seg?n declara Eligio Hern?ndez a ?la Opini?n de Tenerife?, la Segregaci?n de El Pinar.
Eligio Hern?ndez, asesor jur?dico de la Comisi?n Promotora para la Segregaci?n de El Pinar, ve "totalmente viable" que este pueblo herre?o cuente con su Ayuntamiento en un futuro pr?ximo. De hecho, la iniciativa promovida por los vecinos, "cumple todos los requisitos del art?culo 13 de la Ley de bases de r?gimen local", manifest? Hern?ndez.

Eligio Hern?ndez, ex fiscal general del Estado y ex diputado por el PSC, aclara que fue necesaria la elaboraci?n de una documentaci?n t?cnica que exige la ley, de ah? la elaboraci?n de informes econ?micos y geogr?ficos. Hern?ndez considera que con la presencia de un nuevo municipio en "el sur se reactivar?a la econom?a de El Hierro", sobre todo en esta zona que "est? por desarrollar".
El presidente de la Comisi?n, Virgilio Fern?ndez Fern?ndez afirm? a dicho rotativo que "todo el mundo est? por la causa". Fern?ndez no cree que el alcalde de Frontera, Pedro Luis Casa?as, se oponga, y record? el apoyo del presidente del Cabildo y del diputado regional del PP, Manuel Hern?ndez.


La Comisi?n tiene previsto reunirse el jueves con la intenci?n de "firmar el alta del manifiesto para solicitar oficialmente el padr?n de habitantes de El Pinar al consistorio de Frontera", se?al? Fern?ndez. Una vez el padr?n est? en sus manos se recoger?n las firmas necesarias, la mitad m?s una, del censo de la zona sur.

Publicado por ubara @ 15:47
Comentarios (0)  | Enviar
Los tres ayuntamientos que forman la Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria, Ag?imes, Ingenio y Santa Luc?a de Tirajana mantienen una f?rrea oposici?n a la ubicaci?n de una planta de gas en esta zona. Lo ven completamente incompatible con el desarrollo sostenible y as? se lo trasladar?n al Gobierno del Estado. La Mancomunidad tampoco est? dispuesta a ceder terrenos para la instalaci?n de una c?rcel o un centro de internamiento de menores.

Los alcaldes de Ag?imes, Santa Luc?a de Tirajana e Ingenio tienen el pr?ximo jueves una reuni?n en el Ministerio de Medio Ambiente. Llegar?n con numerosas razones para evitar la construcci?n de una planta de gas en el sureste de Gran Canaria, a la vez que la ampliaci?n del puerto de Arinaga. Afirman entre otras cosas que est? re?ido con la conservaci?n del medio ambiente.

Los tres alcaldes tambi?n tienen otra reclamaci?n para el Gobierno espa?ol, como que obligue a Aena a no cobrar la primera media hora de uso del aparcamiento del aeropuerto de Gran Canaria. Por su parte, al Gobierno de Canarias reclaman un mejor reparto de los fondos del REF, porque a su entender el actual es injusto; tambi?n exigen la construcci?n de un hospital comarcal. Seg?n dicen, a ese proyecto no lo puede suplir un concierto con el nuevo hospital de Meloneras, en San Bartolom? de Tirajana.

Publicado por ubara @ 15:46
Comentarios (1)  | Enviar
El ex - presidente del Gobierno regional, Rom?n Rodr?guez, se?al? que el rechazo de una delegaci?n de pol?ticos canarios que trataron de entrar en El Aai?n en vuelo regular "demuestra que Marruecos no tiene ning?n inter?s en resolver el conflicto del S?hara Occidental" y que "va a seguir entorpeciendo la aplicaci?n de la legalidad internacional y las resoluciones de la ONU".

Asimismo destac? la importancia de la iniciativa de CC- Nueva Canarias sobre el territorio aprobada la noche del martes por unanimidad en el Congreso de los Diputados, pues supone "reclamar al Gobierno que termine con la equidistancia y apueste por la legalidad internacional, la justicia y los Derechos Humanos", agregando que "el Gobierno debe actuar en consecuencia e imponer un giro a su pol?tica respecto al conflicto en el primer a?o de legislatura, porque tiene un mandato del Congreso".

En la moci?n aprobada se rechaza "la represi?n en los territorios ocupados" y se reclama a Marruecos la liberaci?n de presos pol?ticos "en justa correspondencia" con la reciente liberaci?n de los ?ltimos prisioneros de guerra marroqu?es por el Frente Polisario.

La moci?n aprobada incluso menciona expresamente a los defensores de los Derechos Humanos Aminetu Haidar y Al? Salem Tamek y reclama "la exigencia del respeto a los derechos individuales de los detenidos y procesados y la exigencia de la debida transparencia en las situaciones de detenci?n y procesamiento".

Asimismo se reclama "la presencia permanente de observadores internacionales" y el "total apoyo" a todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU para la celebraci?n de un referendum de autodeterminaci?n, adem?s de que Naciones Unidas establezca "mecanismos que garanticen la seguridad de la poblaci?n del S?hara Occidental" hasta la celebraci?n del mismo.

Publicado por ubara @ 15:45
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 13 de septiembre de 2005
Radio San Borond?n "www.centrodelacultura.com"

La pasada noche del martes el Catedr?tico Roque Calero, uno de los m?s prestigiosos expertos de las islas en energ?as alternativas, habl? sobre EL FUTURO ENERG?TICO. CANARIAS ANTE LAS ENERG?AS RENOVABLES: PRESENTE Y FUTURO.

Roque Calero ofreci? gran cantidad de informaci?n sobre la situaci?n actual de las energ?as en Canarias y en el mundo y su alternativa de futuro.

El catedr?tico inici? la charla aportando gran cantidad de datos de inter?s: en la actualidad el primer producto que importa Canarias es el petr?leo y el segundo los coches, un hecho para reflexionar y que calific? como insostenible; hoy se consumen a nivel mundial 9.000 millones de toneladas de petr?leo, cada d?a 74 millones de barriles, a este ritmo tenemos reservas para 40 a?os m?s; para el a?o 2100 el 100% de los recursos energ?ticos podr?an ser renovables...

Afirm? que en primer lugar nuestros dirigentes deben decidir qu? futuro queremos para Canarias y en base a eso decidir qu? energ?as necesitamos.

A pesar de que Canarias tiene recursos energ?ticos renovables suficientes y de calidad est?n siendo postergados. En la actualidad en nuestro archipi?lago hay un excesivo consumo de energ?as no renovables, sobre todo en el transporte terrestre y en el proceso de desalinizaci?n del agua. Este hecho trae una serie de consecuencias que veremos a corto plazo: incremento de los costes de energ?a el?ctrica, incremento de los costos del agua, incremento del precio de todos los productos importados, crisis del turismo, aumento de la pobreza...

La soluci?n energ?tica en Canarias est? en la racionalizaci?n de las energ?as no renovables, la diversificaci?n del consumo y la apuesta seria por las energ?as renovables. En este sentido Roque Calero afirm? que en las islas podr?amos llegar a producir un 60 % de energ?as renovables. Este modelo energ?tico alternativo traer?a una serie de consecuencias positivas para el desarrollo de Canarias:

Autonom?a energ?tica
Cumplimiento del protocolo de Kioto
M?xima autonom?a de producci?n de agua potable
No subir?an los costos del aguas
Un sector de la construcci?n al que se le exija una mayor tecnificaci?n y adecuaci?n en las viviendas y hoteles
Mejora de la competitividad del sector tur?stico
Beneficios para el sector agr?cola, ganadero y pesca, con mejoras tecnol?gicas
Una alternativa para el desarrollo de la industria
En definitiva Canarias podr?a convertirse en un ejemplo mundial de desarrollo sostenible y un puente verdadero entre Europa, ?frica y Am?rica.
Los expertos auguran una crisis energ?tica mundial inminente, debido al agotamiento del petr?leo. La demanda de energ?a el?ctrica en Canarias se ha disparado hasta alcanzar un crecimiento del 51% en seis a?os, lo que supone una cifra r?cord en todo el Estado. Canarias basa exclusivamente en el petr?leo la producci?n de electricidad y el abastecimiento de todos los medios de transporte. Para el futuro, el Gobierno de Canarias dice apostar por las energ?as renovables, pero desde las organizaciones ecologistas se denuncia el elocuente desinter?s.


ROQUE CALERO

Catedr?tico de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria desde 1988, es Doctor Ingeniero Industrial por la Universidad Polit?cnica de Las Palmas e Ingeniero Industrial y Perito Industrial por la Universidad de La Laguna.

Su actividad investigadora se ha centrado en dos l?neas de trabajo: metodolog?as para la formaci?n de ingenieros y aplicaci?n de la energ?a e?lica a la desalaci?n de aguas.

Autor de numerosas monograf?as sobre dise?o mec?nico, diversos libros sobre ingenier?a mec?nica, centros universitarios canarios y temas diversos, m?ltiples estudios e informes relacionados con el desarrollo industrial canario y una extensa contribuci?n con art?culos y comunicaciones en revistas y congresos de ?mbito estatal e internacional respectivamente. Ha impartido numerosas conferencias en ?mbitos no acad?micos.

Inventor de dos patentes, ha dirigido numerosos proyectos t?cnicos de graduaci?n relacionados con el dise?o mec?nico y la energ?a e?lica, as? como m?ltiples proyectos I+D (Investigaci?n y Desarrollo) y diversos convenios de investigaci?n con empresas y administraciones p?blicas canarias y comunitarias. Ha confeccionado el proyecto del Centro de Investigaci?n en Energ?a y Agua del Instituto Tecnol?gico de Canarias-ITC.

Ha desarrollado las siguientes actividades relacionadas con la Universidad: Director del Departamento de Ingenier?a Mec?nica de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Director de la Escuela T?cnica Superior de Ingenieros Industriales de Las Palmas y Secretario General de la Universidad Polit?cnica de Las Palmas. Ha sido miembro del Claustro y del Consejo Social de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, y miembro del Consejo Universitario de Canarias.

Ha sido miembro del Comit? de Ense?anzas del Instituto de Ingenieros de Espa?a, fundador y Director del Centro de Investigaci?n en Energ?a y Agua del ITC y Director del ?rea del I+D del ITC. Fundador y Director de la Revista Din?mica del Colegio de Ingenieros Industriales de Canarias. Secretario General de la Federaci?n Iberoamericana de Ingenier?a Mec?nica.

?EL FUTURO ENERG?TICO DE CANARIAS EST? ABSOLUTAMENTE LIGADO AL MODELO DE DESARROLLO QUE LA REGI?N SE IMPONGA?

?EL ACTUAL MODELO DESARROLLISTA, QUE EXIGE CONTINUOS INCREMENTOS DEL CONSUMO ENERG?TICO, ES INSOSTENIBLE?

?CUALQUIER CRISIS ENERG?TICA AFECTAR?A A TODOS LOS SECTORES DE CANARIAS: TUR?STICO, AGR?COLA, INDUSTRIAL, ETC.?

?CON EL RITMO ACTUAL DE CONSUMO DE PETROLEO MUNDIAL TENDREMOS RESERVAS S?LO PARA UNOS 40 A?OS?

?LAS RESERVAS DE GAS TAMBI?N SON LIMITADAS, SE PREVE UNA DURACI?N DE 60 A?OS?

?LOS DOS PROBLEMAS PRINCIPALES A SUPERAR EN EL ASPECTO DE LAS ENERG?AS EN CANARIAS SON: LA ACTUAL INFRAUTILIZACI?N DE LAS ENERG?AS RENOVABLES Y LA POCA CONCIENCIACI?N CIUDADANA SOBRE EL AHORRO ENERG?TICO?

?UN RECIENTE ESTUDIO AFIRMA QUE EN EL A?O 2100 EL 100% DE LOS RECURSOS ENERG?TICOS PODR?N SER RENOVABLES?

?EN CANARIAS HAY UN EXCESIVO CONSUMO DE PETR?LEO PARA EL TRANSPORTE Y DESALACI?N DE AGUA?

?EN CANARIAS PODR?AMOS LLEGAR A PRODUCIR UN 60 % DE ENERG?AS RENOVABLES?

?EN CANARIAS NO SE CUMPLE EL PROTOCOLO DE KIOTO NI SE CUMPLIR? CON EL GAS?

Publicado por ubara @ 10:08
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 12 de septiembre de 2005
Los socialistas tinerfe?os afirman que se esta favoreciendo descaradamente al Puerto de Las Palmas de Gran Canaria. Jos? Manuel Corrales se?ala que la gesti?n de la Autoridad Portuaria esta cuestionada socialmente porque ha frenado intencionadamente el desarrollo portuario de la capital tinerfe?a


El vicesecretario general de los socialistas tinerfe?os Jos? Manuel Corrales afirma que Coalici?n Canaria- ATI no quiere avalar la propuesta socialista de pacto social para la mejora, modernizaci?n y ampliaci?n del Puerto de Santa Cruz de Tenerife porque sus intenciones ocultas siguen siendo desmantelar progresivamente y paulatinamente el puerto de la capital tinerfe?a.

El PSC-PSOE se suma de esta manera a las criticas realizadas por los estibadores portuarios y por la asociaci?n de industriales de Canarias (ASINCA) que han planteado que si no se ampl?a y potencia de inmediato el puerto de Santa Cruz no s?lo no se podr? captar el trasbordo comercial, sino que se corre el riesgo de que el tr?fico "cautivo" de Tenerife llegue y salga de Canarias por otro puerto.

El portavoz de los socialistas tinerfe?os Jos? Manuel Corrales coincide con la opini?n manifestada por diversos sectores econ?micos y sociales de Tenerife que se?alan que la Autoridad Portuaria y quienes gobiernan las instituciones de la isla (CC y PP) no han prestado la atenci?n debida al puerto de Santa Cruz, , sufriendo un retraso injustificable las obras de ampliaci?n de la infraestructura capitalina , y sin que se realicen ninguna de las actividades de promoci?n externa que son absolutamente necesarias.

El PSC-PSOE de Tenerife se?ala que la actitud irracional de la mayor?a de gobierno de CC-PP en el Cabildo de Tenerife y en el Ayuntamiento de Santa Cruz, junto a la negligencia de la Autoridad Portuaria puede conducir a que el puerto de Santa Cruz pase a ser un puerto de segunda divisi?n, dejando de ser una estaci?n receptora y emisora de contenedores, en beneficio descarado del Puerto de Las Palmas de Gran Canaria.

El vicesecretario general del PSC-PSOE Jos? Manuel Corrales se?ala que la causa de la decisi?n de las navieras Maersk y Safmarine de retirarse del puerto de Santa Cruz no se debe tanto a la falta de infraestructuras, sino fundamentalmente a las graves dificultades operativas y comerciales que encuentran estas navieras para actuar , pregunt?ndose los socialistas tinerfe?os si no ser? cierto que todo responde a la intenci?n ego?sta de convertir a Las Palmas de Gran Canaria en el ?nico de Puerto de Canarias, por el que entrar? y saldr? toda la mercanc?a del Archipi?lago.

Estas intenciones de vaciamiento de la actividad portuaria en Santa Cruz de Tenerife ya estaban plasmadas negro sobre blanco en la redacci?n del Plan Insular de Ordenaci?n de Tenerife, en el Plan General de Ordenaci?n de Santa Cruz y en el Plan Especial del Puerto, pero tambi?n se concretan en la nefasta gesti?n de estrangulamiento del Puerto que se realiza desde la Presidencia de la Autoridad Portuaria.

Jos? Manuel Corrales se?ala que el actual Presidente de la Autoridad Portuaria (que compatibiliza este cargo con el de secretario general de ATI-CC en Santa Cruz de Tenerife), demuestra con su gesti?n, la incapacidad de CC para defender los intereses leg?timos de la capital y la falta de visi?n, liderazgo y de proyecto para Santa Cruz de Tenerife.

EL PSC-PSOE insiste en reclamar un amplio acuerdo social e institucional avalado por todas las fuerzas pol?ticas y sociales representativas de la isla, que contara con el apoyo del gobierno estatal, para potenciar un desarrollo portuario mejor gestionado y planificado compatibiliz?ndolo con una recuperaci?n real del litoral costero de la capital tinerfe?a para disfrute de los ciudadanos.

El Vicesecretario general del PSC-PSOE de Tenerife Jos? Manuel Corrales exige a la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife que recupere la seriedad, la sensatez y el rigor y que camine con hechos y de forma sincera por la senda de mejorar, ampliar y modernizar las instalaciones del Puerto de Santa Cruz de Tenerife.

Los socialistas de Tenerife rechazan que se diga veladamente que el Puerto de Santa Cruz no puede operar eficazmente, y que tiene demasiadas limitaciones funcionales, afirmaci?n que se mantiene de forma pertinaz en el documento de Plan Especial del Puerto de Santa Cruz actualmente en tramitaci?n, pues esa afirmaci?n adem?s de gratuita y no veraz intenta esconder las negligencias y la ineptitud en la gesti?n del Puerto, m?xime cuando las condiciones naturales de la bah?a de Santa Cruz son inmejorables.

Jos? Manuel Corrales insiste que el Puerto de Santa Cruz debe ser el principal puerto de Canarias, de tal forma que la actividad portuaria contin?e siendo una de las principales actividades econ?micas motoras de la capital. Los socialistas vuelven a reclamar que se aproveche la capacidad de crecimiento del Puerto de Santa Cruz, desarrollando todas sus potencialidades y adaptando sus infraestructuras a la demanda de servicios portuarios. En este sentido se exige que de forma inmediata se desbloqueen y se ponga fecha de inicio a las obras del Dique del Este del puerto capitalino porque son vitales para su desarrollo futuro



www.canariasdigital.org

Publicado por ubara @ 12:27
Comentarios (0)  | Enviar
TVE EN CANARIAS CENSURA UN VIDEO CLIP QUE DENUNCIA LA ESPECULACI?N MEDIOAMBIENTAL EN CANARIAS

http://www.canariasdigital.org/

Es un tema que habla sobre la defensa de nuestro medio natural?

?Creo que este aspecto fue lo que m?s le doli? a alguien y, sobre todo, que pudiera verse por televisi?n las palas trabajando?

?Es un grave atentado contra la libertad de expresi?n y lo que es a?n m?s grave que haya sido realizado por un medio p?blico como Televisi?n Espa?ola en Canarias?

?Me lleg? una informaci?n de que lo iban a suprimir por una orden superior: ese video clip no se pone m?s?

?Est? claro, aqu? quien tiene el poder, el gobierno, est? muy ligado o son los mismos, que las grandes constructoras, esas que mueven miles de millones?

?Nunca imagin? que se llegar? a este extremo, esto suena a censura de otra ?poca. Franco todav?a no ha muerto?

?Creo que esta gente es capaz de censurar de todo aquello que vaya en contra de sus ideas: m?sica, libros, cuadros, obras de teatro...?

?Tampoco descarto la posibilidad de una demanda judicial?


Vienen subiendo
Vienen subiendo
Con sus m?quinas infernales
todo destruyendo.
Los dise?adores del dinero y del paisaje,
toda la tierra se dibuja en papel
Un solo trazo y desaparece esa monta?a
Mister Piche ha llegado todo de negro y bien cargado.

Vienen subiendo
Vienen subiendo
Con sus m?quinas infernales
todo destruyendo.


Kak? lleva casi toda la vida dedicado a su gran pasi?n: la creaci?n musical. En los a?os ochenta compon?a sus propios temas y daba sus primeros conciertos en Santa Cruz de Tenerife y form? parte de algunos grupos de Rock como ?Celestial Band? y ?Cartas a Juana?. A los 22 a?os decidi? abandonar la l?nea de cantautor ya que, seg?n ?l, s?lo transmit?a cosas muy tristes o demasiado trascendentales. As? que durante ocho a?os se dedic? a disfrutar de la guitarra, aprendiendo t?cnica e improvisaci?n. Pero en mayo de 1996 retornaba al escenario de una manera muy curiosa; hab?a sacado algunos temas en una l?nea algo humor?stica y un d?a le avisaron de una fiesta en el Blues Bar para enfermos de Sida: ?sube y toca dos temas?. El aplauso rotundo del p?blico dio lugar al nacimiento de KAKOFON?AS, al que se unir?an m?sicos como Nardo Brito, Salvador Diego, Jorgito Marrero, Pedro Achinet y Sergio.
Ha tocado, en solitario o con la banda "FON?AS", en numerosos conciertos con fines solidarios y reivindicativos pero sobre todo en bares o "pubes" de La Laguna y ha participado en diferentes conciertos de cantautores. Kak? emana humanidad a raudales junto con una alta dosis de disconformidad hacia toda pretensi?n de imposici?n y quiz?s por ese motivo, y especialmente por su compromiso social, se ha visto envuelto en un feo asunto de censura, cada d?a m?s habitual en este Archipi?lago, que atenta contra los principios b?sicos de la libertad de expresi?n.

JM CASTELLANO



?Vienen subiendo? es el t?tulo de tu nuevo video clip que ha sido censurado recientemente por TVC en Canarias ?Cu?l es el tema central de ese trabajo?
Es un tema que habla sobre la defensa de nuestro medio natural. En un principio cuando me plante? hacer el video pens? que ten?a que recoger a la naturaleza, a los ni?os -que son el futuro- adem?s de lo que hay, es decir, las palas. Y creo que lo m?s que ha impactado ha sido las im?genes. Creamos un escenario simulando de c?mo se funciona aqu?: ?viene el tipo con la pasta, el mapa, recalifican los terrenos y lo rellenado todo de cemento?. Creo que este argumento fue lo que m?s le doli? a alguien y, sobre todo, que pudiera verse por televisi?n las palas trabajando.
?C?mo surge la emisi?n de ese video clip por TVE en Canarias?
Fue un espacio contrato por m? con la finalidad de promocionar mi ?ltimo trabajo.

?Es decir que firmaste un contrato con TVE y desembolsaste un dinero para la emisi?n del video clip?
S?, en efecto.

?Y TVE en Canarias incumpli? con lo estipulado en el contrato?
Bueno, la historia es un poco m?s complicada. Ellos cumplieron entre comilla con su parte del trato. Me explico, en televisi?n no se puede contratar un video clip directamente, ellos tienen una modalidad mediante la cual lo que contratas es realidad un sport publicitario de diez segundo, lo emiten unas veinticinco veces y te cuesta medio mill?n de pesetas. Realmente t? contratas eso y firmas un papel, aunque ellos te dan la palabra, y te aseguran, que lo emitir?n entre dos y cuatro meses aproximadamente. Siempre ha funcionado as?. Y esta ?ltima parte es lo que no han cumplido.

?Es decir que TVE en Canarias se limit? exclusivamente a emitir el video clip en el tiempo estipulado en el contrato escrito y se salt? a la torera el compromiso verbal pactado?
S?. No cumplieron la segunda parte.

?Qu? sensaci?n tienes ante esta medida adoptada por TVE en Canarias?
Esto es un grave atentado contra la libertad de expresi?n y lo que es a?n m?s grave que haya sido realizado por un medio p?blico como Televisi?n Espa?ola en Canarias. Y adem?s me da much?sima rabia, pues me han estafado un buen dinero que es el esfuerzo y el ahorro de varios a?os.

?Has recibido alguna explicaci?n por parte los directivos de TVE en Canarias sobre este asunto?
Me han dicho indirectamente que se debi? a una saturaci?n de video clip y que suprimieron la emisi?n de algunos. Pero creo que es una mentira m?s, porque he estado pendiente de la tele y tan s?lo ha desaparecido el m?o.

?Qu? fundamentos tienes para denunciar que TVE en Canarias ha suprimido la emisi?n del video?
Me lleg? una informaci?n de que lo iban a suprimir por una orden superior: ?ese video clip no se pone m?s?. Y a partir de ese momento no sali? m?s.

?Cu?l crees que es el verdadero motivo de esta censura?
Est? claro, aqu? quien tiene el poder, el gobierno, est? muy ligado o son los mismos, que las grandes constructoras, esas que mueven miles de millones. Tengo la sensaci?n que le doli? el video y, adem?s, han dejado claro que aplican su poder de forma inmediata. Es muy probable que alguien trav?s de una simple llamada telef?nica a la Directora de TVE en Canarias hayan resuelto el problema: ?Oye, ese video clip..., qu? pasa....?. ?No te preocupes, lo quitamos?.

?Recuerdas alg?n antecedente de censura musical en Canarias?
Hombre, conoces la t?pica historia de que determinados ayuntamientos o determinados organismos que organizan conciertos no contratan a los m?sicos cr?ticos... Ese t?pico mal rollo... Pero en este plan que he vivido, no.

?Pensaste en alg?n momento que tu trabajo pod?a ser censurado?
Desde el principio, cuando empec? a trabajar en el video clip, fui consciente que pod?a suceder, aunque nunca cre? realmente que pudiera darse el caso. Fue como una apuesta para ver en que sociedad vivimos. Pero nunca imagin? que se llegar? a tal extremo, esto suena a censura de otra ?poca. Franco todav?a no ha muerto.

?Consideras que este trabajo que presentas es una provocaci?n?
No. Es un sue?o. Mi idea principal es la de contribuir a conscienzar. Adem?s justamente este tema no tiene una carga panfletaria sino iba m?s dirigido al coraz?n. Cuando lo termin?, dije uhf. Y cruc? los dedos pero efectivamente, aqu? el poder es demasiado fuerte. Me lo intu?a.

?Has encontrado apoyo en la calle?
La gente me ha manifestado su apoyo, le ha gustado mucho mi trabajo y no entienden el por qu? de esta censura. Todos coinciden en que tampoco dice nada nuevo con respecto a lo que ya todos sabemos pero debe ser que a alguien le ha dolido mucho y quiz?s tengan miedo de que pueda apuntalar lo que todo el mundo ya sabe. Creo que hemos retrocedido treinta a?os en el tiempo, han resucitado a Franco, aunque empiezo a dudar si lleg? a morir realmente alg?n d?a. Esto es un atentado contra la libertad de expresi?n, un atentado contra la cultura. Creo que esta gente es capaz de censurar de todo aquello que vaya en contra de sus ideas: m?sica, libros, cuadros, obras de teatro.... Todo lo que se haga con un m?nimo de cr?tica a sus proyectos especulativos, que es donde sacan sus tajadas. Nunca pens? que fuera tan fuerte esas artima?azas de poder como para llegar a la televisi?n p?blica y censurar.

?Qu? piensas hacer?
En principio no tengo muy claro que hacer pero estoy estudiando determinadas acciones como una concentraci?n ante las puertas de TVE en Canarias denunciado la censura, montar en directo la misma historia del video clip en determinadas plazas y tampoco descarto la posibilidad de una demanda judicial, ya veremos.

?No temes a m?s represalias?
Hombre, claro, sonar?n los tel?fonos: ?A ?ste que no lo dejen tocar, ni un concierto para este menda?. Pero por suerte tengo mi trabajo que me da de comer y la m?sica me da muchas cosas y eso es bastante para seguir componiendo y actuando donde pueda. Las puertas ya casi que est?n cerradas, porque se cierren diez m?s no importa. Voy a seguir tocando por los bares y busc?ndome la vida como pueda.


http://www.canariasdigital.org/

Publicado por ubara @ 12:24
Comentarios (0)  | Enviar
Pedro Anatael Meneses Roqu?

Desde enero de este a?o los miembros de SAECS (Southern Africa Europe Container Service), DAL, Safmarine, Maersk-Sealand y P&O Nedlloyd, comenzaron a reemplazar el n?cleo de sus siete buques en servicio por otros seis nuevos, m?s grandes y m?s r?pidos en un nuevo acuerdo de su servicio semanal. Los nuevos buques han sido construidos para atender el crecimiento del intercambio comercial norte/sur. La incorporaci?n de los nuevos portacontenedores supuso en sus escalas al puerto de Santa Cruz de Tenerife un importante acontecimiento en la vida portuaria. Se recuerdan todav?a las primeras escalas del m/s Lars Maersk ( 3.700 TEUs), como primer buque de la serie, o del m/s PONL Heemskerck, el mayor portacontenedores llegado a Tenerife. Esos acontecimientos se reflejaron en las p?ginas de los diarios locales como el preludio de un futuro esperanzador para un tan denostado puerto nuestro.



Los 294,1 metros de eslora del PONL Heemskerck y su capacidad de 4.922 TEU le convert?an en el mayor portacontenedores que haya visitado el puerto santacrucero. Se romp?a as? el mito de que el puerto santacrucero estaba negado, para los grandes buques portacontenedores. El grupo dan?s A.P. M?ller -primer grupo del mundo-, propietario de las navieras Maersk-Sealand, Safmarine y P&O Nedlloyd, pese a alg?n rev?s sufrido segu?a confiando en Tenerife.

El Presidente de la Autoridad Portuaria en el tradicional encuentro navide?o -diciembre 2003-, hizo votos porque en el nuevo a?o se materializaran los mejores proyectos en el puerto capitalino y el arranquen de las obras del puerto de Granadilla. Hizo hincapi?, en que el 2004 hab?a sido un a?o de intensa actividad para los puertos tinerfe?os. Insisti? en que en ese ejercicio se hab?a llegado a un acuerdo institucional sobre las dimensiones del futuro puerto de Granadilla. Con motivo de la escala del PONL Heemskerck, abril 2005, la Autoridad Portuaria esperaba que con la nueva Terminal de contenedores del Dique del Este, en su primera fase, con 69.000 m2 se duplicase el tr?fico contenerizado.

La esperanza puesta en un vaso ha recibido el agua fr?a de la noticia de que el grupo de navieras que conforma SAECS ha decidido omitir de sus itinerarios la escala de Tenerife. En Canarias, solo la har? en Las Palmas. Hemos podido comprobar en su web que eso es cierto. En medios locales la noticia ha sido de estupor, inundando a la comunidad portuaria de un gran pesimismo que quisi?ramos alguien despejase. La alegr?a del comienzo de los transbordos para la costa Occidental de Africa se ha truncado en tristeza. A este puerto nuestro le han gafado.

La tristeza se ha convertido en rabia contenida al enterarnos por radio muelle, que la marcha se debe al mal servicio que le ven?a prestando la terminal p?blica de contenedores y a promesas incumplidas de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife. Seg?n se dice no es la primera vez que aqu? se trata mal a SAECS, o navieras miembros del mismo. Por ello, exigimos explicaciones y responsabilidades ante tama?o desastre cuyas consecuencias en el mercado del contenedor son imprevisibles. No vale ahora echar la culpa de este desaguisado a que es necesario tener terminado el puerto de Granadilla por que nada tiene que ver con este tema , este es un problema de gesti?n y de servicios en el que poco a poco nos estamos cargando nuestro Puerto que cada vez es menos lo primero.

Publicado por ubara @ 12:22
Comentarios (0)  | Enviar
LA NEGLIGENCIA OFICIAL Y LA FALTA DE GESTI?N PUEDEN HUNDIR EL PUERTO DE SANTA CRUZ

La isla de Tenerife perder? su principal puerto por culpa de la negligencia oficial y las deficiencias de gesti?n, afirmaron este jueves los estibadores del recinto portuario de la capital tinerfe?a, que reclaman adem?s responsabilidades ante la p?rdida de tr?fico de contenedores.

Los estibadores advierten en un comunicado de que si no se ampl?a y potencia de inmediato el puerto de Santa Cruz no s?lo no se podr? captar el transbordo, sino que se corre el riesgo de que el tr?fico "cautivo" de Tenerife llegue y salga de Canarias por otro puerto.

A su juicio, la Autoridad Portuaria y otras instituciones oficiales no han prestado la atenci?n debida al puerto de Santa Cruz, que ha sido abandonado y la terminal p?blica de contenedores adolece de una penuria desastrosa de equipos, y la poca maquinaria que existe, no se mantiene adecuadamente.

Las obras de ampliaci?n se han retrasado por motivos administrativos que pod?an ser subsanados con rapidez con voluntad pol?tica, pero el departamento comercial de la Autoridad Portuaria no ha realizado ninguna de las actividades de promoci?n externa del puerto que son su responsabilidad directa, critican los estibadores.

A?aden que los navieros se quejan adem?s de falta de atenci?n, lo que califican de una situaci?n inaceptable que requiere una explicaci?n inmediata.

"La actitud irracional de las instituciones oficiales conduce a la isla de Tenerife a la cat?strofe tantas veces anunciada: el puerto de Santa Cruz dejar? de ser una estaci?n receptora y emisora de contenedores, en beneficio del de Las Palmas de Gran Canaria", se?alan.

El puerto de Santa Cruz de Tenerife ha iniciado la ?ltima etapa del camino que lo llevar? a corto plazo a ser un puerto interinsular m?s, de igual categor?a que el de cualquiera de las islas perif?ricas, opinan los estibadores, que advierten de que el precio de la cesta de la compra en Tenerife acusar? tambi?n el impacto de esta doble insularidad.

Apuntan que es absolutamente incierto que la causa de la decisi?n de las navieras Maersk y Safmarine de retirarse del puerto de Santa Cruz sea la falta de infraestructuras, sino que se debe a las graves dificultades operativas y comerciales que encuentran en dicha isla.

Los estibadores denuncian que la arrogancia oficial y algunos empresarios ego?stas ha causado un da?o tremendo a la isla y a Canarias en su conjunto.

Se preguntan si no ser? cierto que todo responde a la intenci?n de convertir a Las Palmas de Gran Canaria en el ?nico de Canarias, por el que entrar? y saldr? toda la mercanc?a del Archipi?lago, lo que a su vez condenar? a esta isla a soportar un tr?fico exagerado que conducir? al colapso de su puerto, de la ciudad y de toda la isla.

Publicado por ubara @ 12:22
Comentarios (0)  | Enviar