Viernes, 28 de octubre de 2005
El consejero de Econom?a y Hacienda, Jos? Carlos Mauricio, asegur? ayer que las denuncias contra el proyecto del gas presentadas ante Bruselas por el alcalde de Ag?imes y por la Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria no tendr?n ?xito.
Mauricio tiene claro que la Comisi?n Europea ?no har? ning?n caso a las estupideces y torpezas? que ha denunciado Antonio Morales sobre el gas. ?Estoy totalmente tranquilo porque los argumentos son un disparate?, sentenci? tras conocer el contenido de los escritos elevados por el alcalde de Ag?imes.
El titular de Econom?a y Hacienda dijo que en Bruselas ?tienen bien claro que Canarias necesita la implantaci?n del gas para cumplir el Protocolo de Kioto y bajar su nivel de contaminaci?n?, algo que ?comprendi? perfectamente el comisario de Transportes cuando visit? el Archipi?lago y vio el Puerto de Arinaga?. Por esa raz?n, Mauricio conf?a en que las denuncias de Morales ?no acaben en nada?, aunque reconoci? que ?van a ralentizar algo el proyecto?.
Por el momento, el consejero anunci? que a principios del pr?ximo mes de noviembre viajara a Bruselas para defender la ?necesidad? del Puerto de Arinaga y de la planta de regasificaci?n. ?Creo que los vamos a convencer porque los de Morales no son m?s que bober?as para salir en los peri?dicos y la Comisi?n se va a dar cuenta?, a?adi?.
Jos? Carlos Mauricio entiende que ?est? m?s que argumentado que Gran Canaria necesita de forma perentoria un puerto en Arinaga complementario al de la capital?, porque ?lo contrario nos obligar?a a hacer una zona industrial en La Isleta?. ?O se hace un puerto complementario o el de Las Palmas se come la ciudad?, explic? para denunciar que el alcalde de Ag?imes ?est? tratando de romper todo el esquema de desarrollo de la isla?.
El consejero de Econom?a y Hacienda record? que el acuerdo firmado con el PSC ?respalda con claridad? la posici?n del Gobierno, algo que ?tambi?n garantiza todo el proyecto del gas?.
Los 50 millones de subvenci?n ?ya se perdieron?
Los 50 millones de euros de subvenci?n que Bruselas concedi? para la instalaci?n de las plantas regasificadoras en Canarias ?ya se perdieron?. El consejero de Econom?a y Hacienda, Jos? Carlos Mauricio, explic? que el retraso de la puesta en marcha del proyecto ha obligado al Gobierno de Canarias a solicitar al Estado que ese dinero se pueda destinar a otras iniciativas relacionadas con la energ?a o el transporte. Seg?n manifest? Mauricio, el pasado mes de julio se cumpli? el ??ltimo plazo? que la Uni?n Europea hab?a dado para que comenzaran las obras de las plantas de gas en los puertos de Arinaga y Granadilla. Ante la imposibilidad de cumplir en tiempo y forma con esta exigencia, el Gobierno canario comunic? a Madrid su deseo de reprogramar el destino de la ayuda y dedicarla a otros fines. La negociaci?n de qu? proyectos del Archipi?lago se financiar?n con esta subvenci?n est? a?n abierta. El consejero de Econom?a y Hacienda record? que la UE obliga a gastar ese dinero antes de 2008, por lo que la reprogramaci?n de los fondos debe de cerrarse antes de final de a?o. Respecto a los motivos que han provocado que los 50 millones de euros no se hayan podido invertir en el gas, Mauricio declar? que el Madrid se comprometi? a finalizar antes de julio los estudios de impacto medioambiental sobre el cambio de ubicaci?n de la planta de Arinaga. Ese compromiso ?no se pudo cumplir y entonces nos vimos obligados a pedir la reprogramaci?n de la ayuda?. Seg?n dijo, el Ejecutivo estuvo valorando destinar ?todo el dinero a Granadilla?, algo que finalmente se desestim?.
El Sureste tambi?n denuncia ante la UE
La Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria tambi?n ha denunciado ante la Comisi?n Europea los planes del Gobierno regional para instalar una planta regasificadora en Arinaga. El ?rgano que aglutina a los ayuntamientos de Ag?imes, Vecindario e Ingenio reclama a Bruselas que ?incoe procedimiento de infracci?n al Reino de Espa?a, requiri?ndole para que rectifique los procedimientos a fin de que se cumplan las Directivas comunitarias?.
Al igual que ha hecho el alcalde de Ag?imes, la Mancomunidad del Sureste denuncia a la UE supuestas ?irregularidades? en el cambio de ubicaci?n de la planta regasificadora y en la venta de acciones de la empresa Gascan. Los dos escritos -uno a la Comisi?n Europea y otro al ?rgano de Bruselas encargado de incoar sanciones a los Estados- exponen exactamente los mismos argumentos que los presentado el mismo d?a -24 de octubre- por Antonio Morales.
Seg?n dichos documentos, el Gobierno regional ha violado ?el principio de concurrencia y transparencia? e ?incumplido la propia legislaci?n espa?ola? al vender ?a dedo? el 21% de las acciones que la empresa p?blica Sodecan ten?a en Gascan.
Tambi?n al igual que el alcalde de Ag?imes, la Mancomunidad del Sureste ha presentado otras dos denunciadas relacionadas con la planta regasificadora de Arinaga ante el Ministerio de Industria. Se reclama al equipo de Montilla que frene el expediente abierto para cambiar la ubicaci?n de estas instalaciones.
Razones oscuras de Morales
Licencias. Mauricio asegura que el alcalde de Ag?imes ?no dijo nada contra la planta de gas hasta que se cambi? su ubicaci?n a otro municipio?. ?Antes, negociaba con Endesa 450 millones de pesetas por la licencia y otros 400 para otras obras?, denunci?.
Suelo industrial. El consejero tambi?n denunci? que Morales se opone a la ampliaci?n del puerto de Arinaga porque no ?quiere ampliar la zona industrial y que sea tambi?n para otros municipios?.
Reina Sof?a. Mauricio ret? a Morales a que explique la ?operaci?n? de dirigentes de su partido (Nueva Canarias) para ampliar el dique del Reina Sof?a, la ??nica operaci?n extra?a de estos tiempos?.
?La venta de acciones se ajusta a la legalidad?
Mauricio defiende a capa y espada la ?absoluta legalidad? de la venta del 21% de las acciones que la empresa p?blica Sodecan ten?a en Gascan, la sociedad encargada de construir las plantas regasificadoras. Seg?n explica, esa operaci?n es ?habitual? en Sodecan que ?ha vendido su participaci?n en muchas empresas con normalidad y amparada en el derecho mercantil? sin concurso p?blico previo. ?S?lo si la empresa tuviera la mayor?a de las acciones, la operaci?n tendr?a que pasar por el Consejo de Gobierno?, dijo. El consejero de Econom?a explica que fue el Ministerio de Industria quien ?puso como condici?n que los empresarios canarios que entraran en Gascan tuvieran solvencia y garantizaran que pod?an abordar la inversi?n prevista de 350 millones de euros?. ?Endesa -que tambi?n vendi? parte de sus acciones- hizo el contacto con las dos confederaciones empresariales y este grupo de empresarios fue el ?nico que se present? unido cumpliendo las condiciones que se hab?an marcado?, dijo Mauricio.
Publicado por elmachal @ 10:42
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios