El otro día ( martes 8) leí en el periódico El Día, Cartas al director, una opinión de Darío Álvarez Noda,miembro de las juventudes de CC, en la que se posicionó a favor del puerto de Granadilla. Yo con todo mi respeto y humildad, creo que usted ni se ha argumentado ni se ha informado, parece que solo lee El Día, y por eso quisiera debatirle su carta en este medio, ya que en el ya nombrado periódico no dejan que se publique artículos que puedan divergir de su línea editorial (sin embargo usted, tiene cuenta abierta).
Decía usted que la discusión entorno a este tema “sólo muestra la poca capacidad de algunas personas para enfrentarse al desarrollo que necesitamos los que vivimos aquí”,
se equivoca, solo muestra la gran capacidad de la GRAN MAYORÍA de los tinerfeños en defender su territorio, impedir que políticos y empresarios se lucren fraudulentamente, y que acaben con el sistema portuario de Santa Cruz de Tenerife. Seguía en el mismo párrafo haciendo hincapié en los puestos de trabajo, mire usted, el puerto de Algeciras que tiene 8 veces más de capacidad que el hipotético puerto de Granadilla, y ha creado 5.000 puestos de trabajos directos e indirectos, ¿Cuántos se crearía en el de Granadilla, suponiendo que los trabajadores del puerto de Santa Cruz no sean trasladados al sur? . Estoy de acuerdo con usted que hay que competir con otros puertos, pero para ello la Autoridad Portuaria debe dar un buen servicio y ventajas a las navieras, cosa que no está haciendo últimamente, de hecho la naviera SAECS se marchó del puerto de Santa Cruz argumentando “el mal servicio que le venía prestando la terminal pública de contenedores y a promesas incumplidas de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife.” De esta forma, ni haciendo quince megapuertos se captará el tráfico de buques de mercancías.
Dice usted, que “en muy pocas ocasiones, ofrecen alternativas” , pues bien, le puedo asegurar que este no es el caso, ya que el puerto de Granadilla tiene una GRAN ALTERNATIVA, ¿sabe cuál es?, la ampliación del puerto de Santa Cruz, la mejora de sus servicios y ofrecer a las navieras las grandes ventajas que posee sus instalaciones y su localización geográfica. Si se lleva a cabo estas líneas de actuación, presupuestariamente le costaría muchísimo menos que la construcción del puerto de Granadilla. Además, las condiciones climatológicas de la zona donde quieren ubicar el puerto, son las peores de la isla, lo que dificultaría las labores de atraque, movimientos, carga y descarga de mercancías, y esto es pérdida de tiempo, y por lo tanto de dinero para las navieras, así pues, rehuyeran de operar en Granadilla. Le pongo otro argumento, si se construye el puerto, y funcionase correctamente (cosa que dudo profundamente) circulará por la autopista del sur mas de 2.000 camiones/día. Por último, si el gran argumento fuese la introducción del Gas Natural Licuado, que por cierto, su uso no cumplirá el protocolo de Kioto, se puede instalar una terminal flotante (off-shore), como ya ha hecho Endesa en Livorno (Italia), que emplea una solución técnica novedosa en Europa, ya que la planta se sitúa unos 20 kilómetros mar adentro frente a las costas sin causar destrozos y daños a dicho entorno.
Habla también de la conservación y el respeto de la flora y fauna de ese entorno, según informes técnicos y científicos avalados por la Unión Europea, la construcción de un puerto en dicha zona acarreará graves consecuencias irreparables. Para acabar ya esta carta, los primeros que quieren que esta isla “avance como sociedad, ser competitivos, crear empleos y crecer económicamente “ son los que nos oponemos a este puerto, una obra inútil, innecesaria, costosa y que destrozará mas de seis Km. de costa a cambio del enriquecimiento de los mismos de siempre a costa del caudal público. Nosotros queremos que la isla avance económica y socialmente, se desarrolle, mejore su sanidad, educación, seguridad, etc., y que antes de devastar nuestro frágil territorio, se busquen alternativas reales y eficientes como la del puerto de Santa Cruz.

Un ciudadano de Tenerife.