Viernes, 18 de noviembre de 2005
En la rueda de prensa celebrada ayer jueves en el Hotel Pr?ncipe Paz de Santa Cruz de Tenerife

Creo que hay muy pocas cosas nuevas que decir, excepto insistir en que la Uni?n Europea ha reconocido en la ?ltima comunicaci?n que la construcci?n del hipot?tico puerto de Granadilla tendr?a impacto ambiental y, lo que es lo m?s importante para nosotros, es que existen alternativas.

Nosotros seguimos manteniendo que existen alternativas a la construcci?n del puerto de Granadilla. Y esas alternativas, como Uds. saben, pasan por la ampliaci?n fundamentalmente del puerto de Santa Cruz, tanto a trav?s de la d?rsena del Este como de la d?rsena Norte; las ampliaciones en esas dos d?rsenas pueden permitir el aumento de la superficie para mover contenedores, ya sea de comercio o sea trasbordo en varios millones de contenedores. Esta opci?n, esta alternativa que existe realmente es la alternativa m?s barata en t?rminos econ?micos y m?s razones en t?rminos en t?rminos ambientales y sociales. Eso por un lado.

Y luego por otro lado, frente a esa confusi?n creada desde la Autoridad Portuaria de que el hipot?tico puerto de Granadilla crear?a un n?mero elevado de puestos de trabajo, alguien ha comentado hasta veinte mil puestos, creo que hay que echarle un vistazo al trabajo realizado por la Universidad de C?diz sobre el impacto econ?mico sobre la bah?a de Algeciras.

El puerto de Algeciras con dos millones y medio de contenedores en el a?o 2003 s?lo crea 4.800 empleos totales. Esto significa, adem?s, que en el caso hipot?tico que Granadilla llegase a esos dos millones y medios de contenedores s?lo se ha iba a crear o se iban a completar esos 4.800 teniendo en cuenta los puestos ya creados. Y es muy dudoso que Granadilla llegue a conseguir alguna vez mover dos millones y medio de contenedores. El estudio que dice la consultora a la Autoridad Portuaria en 1997 reconoce textualmente que existe un mercado de 300 mil contenedores y reconoce adem?s que, en ese mercado, hay varios puertos que quieren hacerse con ello. Entonces no aparece por ning?n lado esos dos millones y medio de contenedores.

Por otro lado, ese mismo estudio reconoce que la dotaci?n del hipot?tico puerto de Granadilla, igual que el puerto de Santa Cruz, est? en el tr?fico norte-sur. Y ese tr?fico norte-sur, seg?n las estad?sticas mundiales del movimiento de contenedores de todo el Norte, Oeste y Sur de ?frica, son tres millones y medio de contenedores, de los cuales los puertos canarios ya mueven un mill?n y medio. Es decir, no hay tr?fico para alcanzar los dos millones y medio, ni los tres millones hipot?ticos que sugieren conseguir?an unas cifras de puestos de trabajo desmesuradas e irreales. Y eso es lo que hay que tener muy en cuenta que no hay movimiento de tr?fico de trasbordo ni de mercanc?as para justificar Granadilla.

Por otro lado seg?n el estudio de impacto econ?mico de la bah?a de Algeciras el tr?fico de trasbordo genera cuatro veces menos valor a?adido por cada mil contenedores que el tr?fico de mercanc?as. Entonces es un tr?fico que no es rentable.

Y por ?ltimo, estamos todos interesados en lo que est? pasando en Francia con la gente que no est? adoptada e integrada socialmente. Queremos frenar la inmigraci?n subsahariana, norteafricana hacia Europa, hacia Canarias. Estamos interesados realmente en frenar en serio ese tipo de problema lo que deber?amos hacer es invertir en ?frica y la acci?n m?s razonable para nosotros, es decir para Canarias, para Espa?a y para Europa, es crear un puerto de este tipo en la costa africana, no hay distancia, por lo tanto, es m?s importante hacerlo en la costa africana. De hecho el director del estudio del impacto econ?mico en la bah?a de Algeciras, Javier Coronado, cuando vino a dar un seminario a la Universidad de La Laguna reconoci? que una de las grandes empresas de tr?fico mar?timo est? ya estudiando la posibilidad de crear un puerto muy importante en Ghana. La construcci?n del puerto de Granadilla no beneficia en nada a Canarias, perjudica seriamente, a Canarias y a su futuro. Creo que si realmente, ?sta es la ?ltima cuesti?n, nos queremos tomar en serio el futuro desarrollo de Canarias y un futuro que sea compatible con el medioambiente ha que empezar a reflexionar y hacerle caso a personas como Roque Calero que reconoce que Canarias tiene un potencial muy destacado para creaci?n de empleo en el caso de que se invierta en tecnolog?a de generaci?n de energ?a el?ctrica con plantas renovables para producir hidrogeno y Canarias tiene un futuro impresionante que por el momento no se quiere tocar para justificar que no existen otras opciones. Creo que estos son los cuatros puntos fundamentales.

Como vemos que la Uni?n Europea presionada fundamentalmente por el gobierno de central por el PSOE en Madrid, y por el PSOE, CC y PP en las islas, no est?n atendiendo a argumentos razonables, nosotros llevamos varios a?os presentando argumentos impecables, hemos argumentado de manera impecable, honesta y razonable, la manifestaci?n es el recursos que nos queda cuando no se nos quiere escuchar.
Publicado por ubara @ 15:48
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios