Jueves, 08 de diciembre de 2005
Dice usted que los manifestantes contra el puerto de Granadilla est?n equivocados y nos pone como ejemplo el aeropuerto de Denver, situado en el estado de Colorado que con una superficie de 270.000 kil?metros cuadrados tiene hueco suficiente para cuantas pistas quiera, le recuerdo que la superficie de Canarias no llega a los 8.000 kil?metros cuadrados. Deber?a usted tomar un ejemplo m?s cercano, como el aeropuerto de Gatwick, que con una sola pista y con limitaciones operativas entre las 22.00 y las 06.00 horas atendi? en el a?o 2004 a treinta y un millones de pasajeros -m?s que todos los aeropuertos canarios juntos- y que tiene planificado con esa sola pista llegar a mover 38 millones de pasajeros. Pero claro, en Gran Breta?a no toman como ejemplo a Colorado y se dan cuenta de que viven en un espacio reducido y sobrepoblado, susceptible de un mejor uso que el de construir infraestructuras innecesarias.

Toda la cantinela que ustedes se traen con la Plataforma Log?stica Intercontinental como alternativa de progreso y diversificaci?n econ?mica para Canarias, no tiene fundamento sustancial. La actividad log?stica del puerto de Algeciras, junto a la zona industrial del Campo de Gibraltar, aport? a la econom?a de C?diz en el a?o 2003 unos magros 256 millones de euros. Me permito recordarle que el valor a?adido del turismo en Canarias, en ese mismo a?o fue de 6.528 millones. Por lo tanto, ?de qu? alternativa estamos hablando? Cuando incluso es dif?cil que Granadilla llegue a ser lo que actualmente es el puerto de Algeciras.

Si algunos de sus asesores conf?a en las ventajas que el tejido productivo industrial de nuestras Islas pueda obtener de esa Plataforma Log?stica, le aconsejo que analice el que actualmente est? obteniendo de la conectividad del puerto de Las Palmas, que es pr?cticamente nulo. Las actuales infraestructuras portuarias del Archipi?lago tienen margen m?s que suficiente para incrementar el trasiego de contenedores y comprobar si nuestro tejido industrial despierta y se aprovecha del mismo, cosa bastante dif?cil cuando las regiones manufactureras de Europa se est?n desindustrializando. No tenemos necesidad de impactar m?s nuestro territorio para ver si sucede algo que seguramente nunca suceder?.

La ?nica actividad que ha permitido, y seguir? permitiendo, que casi dos millones de personas vivan en nuestras Islas con un est?ndar de vida europeo es la tur?stica. Todas y cada una de las restantes actividades tienen que vivir del tir?n que da la renta tur?stica y tendr?an que complementar en todos los sentidos esa actividad que ha permitido que por primera vez en 2.500 a?os la mayor?a de los habitantes de estas Islas se acuesten todas las noches con el est?mago lleno.

Con infraestructuras disparatadas, antiecon?micas y s?lo posibles a base de subvenciones p?blicas estaremos afectando irremediablemente uno de los atractivos que vienen buscando nuestros turistas, que es un territorio lo m?s virgen posible. Para el bienestar y el futuro de los canarios, el puerto de Granadilla, las nuevas pistas de los aeropuertos y las regasificadoras no son en absoluto necesarias, y si ustedes creen que lo son, deber?an mostrar datos y estudios que lo avalen -los podr?an colgar en la website del Gobierno- y no utilizar argumentos, palabrer?a e ilusiones de casino, de los que yo como canario me siento avergonzado.

Art?culo de opini?n de Francisco Cabrera, ingeniero industrial.

www.benmagec.org
Publicado por ubara @ 20:43  | Puerto de Granadilla
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios