El gran aumento previsto en el consumo de energía por el mundo en desarrollo creará nuevos retos económicos y estratégicos y alterará las relaciones geopolíticas resultado de estos acontecimientos dependerá de las políticas que adopten los principales involucrados en el mundo en desarrollo.

Según pronósticos de Perspectivas Mundiales de Energía en 2002 de la Organización Internacional de Energía (OIE), la demanda mundial de energía primaria en 2030 puede sobrepasar en cerca de dos tercios el nivel del año 2000, alcanzando al final de ese período pronosticado un equivalente de 15.300 millones de toneladas de petróleo anual, representando los países en desarrollo un 62 por ciento del aumento. De igual manera, la Administración de Información sobre Recursos Energéticos de Estados Unidos (EIA) prevé que para el año 2025, el consumo de energía en el mundo en desarrollo habrá aumentado a casi el doble.

Debido a que se prevé que las economías en surgimiento dependerán mayormente del carbón y de otros combustibles fósiles, éstas contribuirán mucho más a las emisiones mundiales de bióxido de carbono a medida que aumente rápidamente su demanda de energía. Se prevé que los países en desarrollo representarán dos tercios del aumento pronosticado en las emisiones de bióxido de carbono, las que, según muchos científicos, contribuyen al calentamiento mundial. Cuatro países principales solamente - Indonesia, China, India y Brasil - emitirán 2.000 millones de toneladas de bióxido carbono anual para el año 2010, lo que creará dificultades especiales para la cooperación internacional en las cuestiones relacionadas con el clima. Estados Unidos y las otras naciones industrializadas deben involucrar a estos países en iniciativas multilaterales sobre el clima, como la investigación y el desarrollo de tecnologías de energía más limpia.

En la actualidad el primer producto que importa Canarias es el petróleo y el segundo los coches, un hecho para reflexionar; hoy se consumen a nivel mundial 9.000 millones de toneladas de petróleo, cada día 74 millones de barriles, a este ritmo y si no aumento el consumo, tenemos reservas para 40 años más de petróleo y 60 de gas natural; para el año 2100 el 100% de los recursos energéticos podrían ser renovables.

Nuestros dirigentes deben decidir qué futuro queremos para Canarias y en base a eso decidir qué energías necesitamos.

Según los expertos, Canarias sobrepasa cinco veces los niveles de bióxido de carbono admitidos por Kioto, si tenemos en cuenta que de implantarse el Gas Natural, que es verdad que desprende un 30% menos de bióxido de carbono en el proceso de combustión y puesto que el Gas solamente sería utilizado para la obtención de Energía Eléctrica en Tenerife y Gran Canaria siendo esta el 40% de la Energía utilizada en las Islas, bajaríamos de estar sobrepasados en cinco veces a cuatro , lo que a todas luces no resuelve el problema planteado.

A pesar de que Canarias tiene recursos energéticos renovables suficientes y de calidad están siendo postergados. En la actualidad en nuestro archipiélago hay un excesivo consumo de energías no renovables, sobre todo en el transporte terrestre y en el proceso de desalinización del agua. Este hecho trae una serie de consecuencias que veremos a corto plazo: incremento de los costes de energía eléctrica, incremento de los costos del agua, incremento del precio de todos los productos importados, crisis del turismo, aumento de la pobreza.

La solución energética en Canarias está en la racionalización de las energías no renovables, la diversificación del consumo y la apuesta seria por las energías renovables. En este sentido en las islas podríamos llegar a producir un 40 % de energías renovables. Este modelo energético alternativo traería una serie de consecuencias positivas para el desarrollo de Canarias:

Los expertos auguran una crisis energética mundial inminente, debido al agotamiento del petróleo. La demanda de energía eléctrica en Canarias se ha disparado hasta alcanzar un crecimiento del 51% en seis años, lo que supone una cifra récord en todo el Estado. Canarias basa exclusivamente en el petróleo la producción de electricidad y el abastecimiento de todos los medios de transporte. Para el futuro, el Gobierno de Canarias dice apostar por las energías renovables, pero desde las organizaciones ecologistas se denuncia el elocuente desinterés.

En el año 2001 se pone en marcha por el Gobierno de Canarias el proceso administrativo encaminado a introducir el gas en Canarias.

A partir del año 2004, comienza a hacerse notar en los medios de comunicación ciertas intenciones de relanzar este proyecto. Ante esta situación distintos colectivos ciudadanos, prestigiosos catedráticos (entre ellos el Catedrático Roque Calero de la ULPG y Federico Aguilera Klink, de la Universidad de La Laguna, etc) y Expertos Nacionales e Internacionales, como Pedro Pietro, Ingeniero y Vicepresidente de AEREN, Charles Wilsen (Presidente de Energías Renovables) y movimientos ecologistas. Los Ayuntamientos de Ingenio, Santa Lucia y Agüimes, deciden convocar unas que jornadas que permitan recabar la información necesaria para adoptar una decisión responsable sobre la pretendida construcción de una planta de regasificación en el Puerto de Arinaga

Tras la celebración de las jornadas en que tuve el placer de intervenir como ponente, se constituyó una mesa de análisis para, una vez evaluadas las distintas aportaciones al debate, hacer públicas unas conclusiones responsables y consensuadas. Efectivamente, días después los organizadores hacen públicas unas conclusiones que dicen lo siguiente:

1. Rechazar la instalación de una planta regasificadora en el sureste de Gran Canaria tal y como está concebida, porque plantea graves problemas medioambientales y una objetiva preocupación en los residentes de la zona.

2. Solicitar a las administraciones públicas competentes las medidas encaminadas a:

2.1. Desarrollar la eficiencia y el ahorro energético
2.2. Promover la máxima penetración de las energías renovables en la red energética de la isla.
2.3. Impulsar los estudios tendentes a la implantación de otras fuentes energéticas y la de sistemas que, utilizando energías renovables, les sea factible el aislamiento de la red eléctrica.

3. Si además fuese necesaria la introducción del gas natural como fuente de diversificación energética, existen alternativas más respetuosas con el medioambiente y con menos riesgos para la población, como la implantación de sistemas mar adentro (off shore), a través de barcos regasificadores y donde se apliquen todos los condicionantes ambientales necesarios.

Esta alternativa aminora los impactos sobre el territorio, el paisaje, el medio marino y la seguridad, frente a la Planta de Gas Natural (Regasificadora), propuesta por la sociedad GASCAN.

Estas conclusiones son válidas también para el proyecto de la Planta de Regasificación en el Puerto de Granadilla (Tenerife).



(*)
Profesor Titular E. U. de Construcciones Navales. Universidad de La Laguna.