Lunes, 06 de febrero de 2006
Pedro Anatael Meneses Roqu?
(*)


El gran aumento previsto en el consumo de energ?a por el mundo en desarrollo crear? nuevos retos econ?micos y estrat?gicos y alterar? las relaciones geopol?ticas resultado de estos acontecimientos depender? de las pol?ticas que adopten los principales involucrados en el mundo en desarrollo.

Seg?n pron?sticos de Perspectivas Mundiales de Energ?a en 2002 de la Organizaci?n Internacional de Energ?a (OIE), la demanda mundial de energ?a primaria en 2030 puede sobrepasar en cerca de dos tercios el nivel del a?o 2000, alcanzando al final de ese per?odo pronosticado un equivalente de 15.300 millones de toneladas de petr?leo anual, representando los pa?ses en desarrollo un 62 por ciento del aumento. De igual manera, la Administraci?n de Informaci?n sobre Recursos Energ?ticos de Estados Unidos (EIA) prev? que para el a?o 2025, el consumo de energ?a en el mundo en desarrollo habr? aumentado a casi el doble.

Debido a que se prev? que las econom?as en surgimiento depender?n mayormente del carb?n y de otros combustibles f?siles, ?stas contribuir?n mucho m?s a las emisiones mundiales de bi?xido de carbono a medida que aumente r?pidamente su demanda de energ?a. Se prev? que los pa?ses en desarrollo representar?n dos tercios del aumento pronosticado en las emisiones de bi?xido de carbono, las que, seg?n muchos cient?ficos, contribuyen al calentamiento mundial. Cuatro pa?ses principales solamente - Indonesia, China, India y Brasil - emitir?n 2.000 millones de toneladas de bi?xido carbono anual para el a?o 2010, lo que crear? dificultades especiales para la cooperaci?n internacional en las cuestiones relacionadas con el clima. Estados Unidos y las otras naciones industrializadas deben involucrar a estos pa?ses en iniciativas multilaterales sobre el clima, como la investigaci?n y el desarrollo de tecnolog?as de energ?a m?s limpia.

En la actualidad el primer producto que importa Canarias es el petr?leo y el segundo los coches, un hecho para reflexionar; hoy se consumen a nivel mundial 9.000 millones de toneladas de petr?leo, cada d?a 74 millones de barriles, a este ritmo y si no aumento el consumo, tenemos reservas para 40 a?os m?s de petr?leo y 60 de gas natural; para el a?o 2100 el 100% de los recursos energ?ticos podr?an ser renovables.

Nuestros dirigentes deben decidir qu? futuro queremos para Canarias y en base a eso decidir qu? energ?as necesitamos.

Seg?n los expertos, Canarias sobrepasa cinco veces los niveles de bi?xido de carbono admitidos por Kioto, si tenemos en cuenta que de implantarse el Gas Natural, que es verdad que desprende un 30% menos de bi?xido de carbono en el proceso de combusti?n y puesto que el Gas solamente ser?a utilizado para la obtenci?n de Energ?a El?ctrica en Tenerife y Gran Canaria siendo esta el 40% de la Energ?a utilizada en las Islas, bajar?amos de estar sobrepasados en cinco veces a cuatro , lo que a todas luces no resuelve el problema planteado.

A pesar de que Canarias tiene recursos energ?ticos renovables suficientes y de calidad est?n siendo postergados. En la actualidad en nuestro archipi?lago hay un excesivo consumo de energ?as no renovables, sobre todo en el transporte terrestre y en el proceso de desalinizaci?n del agua. Este hecho trae una serie de consecuencias que veremos a corto plazo: incremento de los costes de energ?a el?ctrica, incremento de los costos del agua, incremento del precio de todos los productos importados, crisis del turismo, aumento de la pobreza.

La soluci?n energ?tica en Canarias est? en la racionalizaci?n de las energ?as no renovables, la diversificaci?n del consumo y la apuesta seria por las energ?as renovables. En este sentido en las islas podr?amos llegar a producir un 40 % de energ?as renovables. Este modelo energ?tico alternativo traer?a una serie de consecuencias positivas para el desarrollo de Canarias:

Los expertos auguran una crisis energ?tica mundial inminente, debido al agotamiento del petr?leo. La demanda de energ?a el?ctrica en Canarias se ha disparado hasta alcanzar un crecimiento del 51% en seis a?os, lo que supone una cifra r?cord en todo el Estado. Canarias basa exclusivamente en el petr?leo la producci?n de electricidad y el abastecimiento de todos los medios de transporte. Para el futuro, el Gobierno de Canarias dice apostar por las energ?as renovables, pero desde las organizaciones ecologistas se denuncia el elocuente desinter?s.

En el a?o 2001 se pone en marcha por el Gobierno de Canarias el proceso administrativo encaminado a introducir el gas en Canarias.

A partir del a?o 2004, comienza a hacerse notar en los medios de comunicaci?n ciertas intenciones de relanzar este proyecto. Ante esta situaci?n distintos colectivos ciudadanos, prestigiosos catedr?ticos (entre ellos el Catedr?tico Roque Calero de la ULPG y Federico Aguilera Klink, de la Universidad de La Laguna, etc) y Expertos Nacionales e Internacionales, como Pedro Pietro, Ingeniero y Vicepresidente de AEREN, Charles Wilsen (Presidente de Energ?as Renovables) y movimientos ecologistas. Los Ayuntamientos de Ingenio, Santa Lucia y Ag?imes, deciden convocar unas que jornadas que permitan recabar la informaci?n necesaria para adoptar una decisi?n responsable sobre la pretendida construcci?n de una planta de regasificaci?n en el Puerto de Arinaga

Tras la celebraci?n de las jornadas en que tuve el placer de intervenir como ponente, se constituy? una mesa de an?lisis para, una vez evaluadas las distintas aportaciones al debate, hacer p?blicas unas conclusiones responsables y consensuadas. Efectivamente, d?as despu?s los organizadores hacen p?blicas unas conclusiones que dicen lo siguiente:

1. Rechazar la instalaci?n de una planta regasificadora en el sureste de Gran Canaria tal y como est? concebida, porque plantea graves problemas medioambientales y una objetiva preocupaci?n en los residentes de la zona.

2. Solicitar a las administraciones p?blicas competentes las medidas encaminadas a:

2.1. Desarrollar la eficiencia y el ahorro energ?tico
2.2. Promover la m?xima penetraci?n de las energ?as renovables en la red energ?tica de la isla.
2.3. Impulsar los estudios tendentes a la implantaci?n de otras fuentes energ?ticas y la de sistemas que, utilizando energ?as renovables, les sea factible el aislamiento de la red el?ctrica.

3. Si adem?s fuese necesaria la introducci?n del gas natural como fuente de diversificaci?n energ?tica, existen alternativas m?s respetuosas con el medioambiente y con menos riesgos para la poblaci?n, como la implantaci?n de sistemas mar adentro (off shore), a trav?s de barcos regasificadores y donde se apliquen todos los condicionantes ambientales necesarios.

Esta alternativa aminora los impactos sobre el territorio, el paisaje, el medio marino y la seguridad, frente a la Planta de Gas Natural (Regasificadora), propuesta por la sociedad GASCAN.

Estas conclusiones son v?lidas tambi?n para el proyecto de la Planta de Regasificaci?n en el Puerto de Granadilla (Tenerife).



(*)
Profesor Titular E. U. de Construcciones Navales. Universidad de La Laguna.
Publicado por ubara @ 12:48  | Gas natural
Comentarios (3)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Joserra
Mi?rcoles, 19 de abril de 2006 | 12:33
la situaci?n de canaria es indudablemente favorable para potenciar las energ?as alternativas, especialmente las relacionadas con el mar, el vulcanismo, la e?lica y sobre todo la solar. Una opci?n que deber?an estudiar los responsables isle?os es el sistema ESTE&10, energia soalr de baja temperatura, que multiplica el rendimiento de las placas fotovoltaicas. Pueden ver m?s informaci?n en www.termosolar.tk
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 19 de diciembre de 2007 | 11:46
Un nuevo sitio sobre energ?as renovables es www.ideas-and-concepts.es
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 24 de septiembre de 2008 | 23:05
Es importante que se discuta la energ?a alternativa y el uso de la misma por el bien del planeta...www.unaesperanzanueva.blogspot.com