El empresario Alberto Santana solicitó este miércoles al juez que instruye el caso eólico, Miguel Ángel Parramón, que se depuren las responsabilidades del ex presidente de la Autoridad Portuaria, José Manuel Arnáiz, de confirmarse la existencia de un contrato de Puertos que garantizaba un 3,5% de comisión de la producción de energía a Promotora de Recursos Eólicos, de la familia Esquivel, y que Hacienda recabe datos de la empresa de la misma familia que ha alquilado una vivienda al presidente del Cabildo de Gran Canaria, José Manuel Soria.
Santana solicita al Juzgado que pida a la Autoridad Portuaria de Las Palmas la copia del contrato que asegura a Promotora de Recursos Eólicos un 3,5% de comisión de la producción, aunque no fuera adjudicataria,”y se depuren responsabilidades si las hubiera contra el ex presidente de la Autoridad Portuaria José Manuel Arnáiz y otros”.Además, como continuación a la ampliacion de la denuncia del 22 de febrero pasado, contra José Manuel Soria, pone en conocimiento del Juzgado la obligatoriedad de la entidad mercantil Atlantic Buildings en haber presentado la declaración en la haciend pública de los formularios 347 de los años 2004 y 2005, “relativos a operaciones con terceros dnde deberán estar reflejados los importes cobrados a D. José Manuel Soria López por parte de dicha sociedad por los alquileres mensuales de su vivienda”.Explica Santana que debe ser así porque “dichas operaciones, como es obvio, deberían superar los 3.000 euros anuales dada la magnitud de la mansión donde actualmente vive el presidente del PP canario, propiedad de la familia Esquível, según consta en la revista Interviú”.En este sentido, Santana ha solicitado al Juzgado que pida a la Delegación de Hacienda en Las Palmas “las declaraciones relacionadas con la mercantil Atlantic Buildings relativas a las declaraciones de operaciones con terceros desglosadas, así como el detalle de las rentenciones de IRPF relativas a la vivienda de D. José Manuel Soria López o su esposa, para la comprobacion de que verdaderamente exista dicha relación de arriendo y no pudiera corresponder a la percepción de una dádiva”.Alberto Santana indica que, de verificarse como ciertos y presuntamente delictivos estos hechos, “sean puestos en conocimiento de la fiscalía anti-corrupción de Canarias para que informe y se instruya el procedimiento a través del órgano judicial competente”.