Jueves, 23 de marzo de 2006
PRE?MBULO
Se?oras y se?ores parlamentarios, quiero en primer lugar agradecerles vuestra invitaci?n. Les avanzo que su iniciativa ya ha tenido resultados esperanzadores. Hoy, por primera vez, se ha propiciado un encuentro entre quienes estamos a favor y en contra de la construcci?n del puerto Granadilla. Los opositores al proyecto llevamos m?s de cinco a?os esperando esta oportunidad y han sido innumerables las veces que hemos solicitado a la otra parte un debate abierto, amplio y sereno.

Por este motivo agradecemos tambi?n la presencia de los representantes de las administraciones canarias y espa?olas. Su numerosa asistencia a este acto es el mejor exponente del enorme debate suscitado en Espa?a sobre la construcci?n del proyecto del puerto de Granadilla.

La presencia tambi?n de representantes de la Comisi?n (y de la oficina del Defensor del Pueblo) dan buena muestra de la relevancia de este asunto. Es innegable que toda esta preocupaci?n institucional es consecuencia de las razonables dudas sobre la legalidad que envuelven al proyecto.

INTRODUCCI?N GENERAL DEL CONFLICTO
Como Uds. sabr?n, este proyecto se pretende ubicar en la zona sur de Tenerife, cerca de uno de los mayores centros tur?sticos de toda Europa. En esa zona sur se ubican h?bitat y especies protegidos por la Directiva 92/43, relativa a la conservaci?n de los h?bitats naturales y de la fauna y flora silvestres.

Desde que se inicio la elaboraci?n del proyecto de Granadilla los grupos c?vicos denunciamos que el tr?mite de evaluaci?n de impacto ambiental hab?a sido defectuoso en cuestiones esenciales. As?, que el Gobierno de Espa?a afirmara en la Declaraci?n de Impacto Ambiental que el proyecto no afectaba negativamente a los Lugares de Inter?s Comunitario nos parec?a un grave error. Tambi?n consider?bamos que la falta de un an?lisis de alternativas que permitiera identificar y evaluar las distintas opciones era un defecto sustancial con notables repercusiones sobre su legalidad.

Como consecuencia de las quejas presentadas, la Comisi?n reconoci? que el Proyecto de Granadilla afectaba a h?bitats y especies protegidas y adem?s el Comisario Europeo de Medio Ambiente ha manifestado recientemente que se estaba analizando alternativas a la ubicaci?n del proyecto. Por lo tanto, la propia actuaci?n de la Comisi?n permiten deducir que las quejas ciudadanas estaban plenamente fundamentadas.

DIRECTIVA EVALUACI?N
Si el Estado Espa?ol afirm? que sobre los Lugares de Inter?s Comunitario no se preve?an efectos negativos y, por el contrario, la Comisi?n Europea se?ala que el proyecto si los afecta, queda acreditada que el Estado Espa?ol ha vulnerado la Directiva relativa a la evaluaci?n de las repercusiones de determinados proyectos p?blicos y privados sobre el medio ambiente, dado que tales afecciones no fueron estudiadas en el tr?mite de evaluaci?n.

Y en el mismo sentido debe afirmarse que si la Comisi?n Europea est? analizando las alternativas al proyecto es porque considera que el Estado Espa?ol no realiz? un estudio adecuado de las mismas al no identificar y evaluar las distintas opciones, de lo que se deduce que, tambi?n en este punto, se vulnera esta Directiva de Evaluaci?n de Impacto Ambiental.

Lo cierto es que la Comisi?n Europea de momento no ha entrado a valorar el incumplimiento de esta directiva. Esta Comisi?n de Peticiones estar? de acuerdo con nosotros que estas irregularidades que venimos analizando de la Declaraci?n Impacto Ambiental de Febrero de 2003 son esenciales y suponen una clara vulneraci?n de la Directiva de Impacto ambiental y acreditan su ilegalidad. Esto requiere una actuaci?n contundente de la Comision europea.

Adem?s la Comisi?n conoci? que durante la tramitaci?n de impacto ambiental, el anterior Gobierno de Espa?a ocult? casi veinte informes t?cnicos que se?alaban de manera contundente la inviabilidad ambiental del proyecto. Esta irregularidad debi? ser considerada por la Comisi?n Europea por afectar de manera esencial al resultado final de la Evaluaci?n de Impacto. Sin embargo lo cierto es que, en este apartado, la Comisi?n ha demostrado una absoluta pasividad.

DIRECTIVA HABITATS
En relaci?n al incumplimiento de la otra Directiva, la 42/93 conocida como H?bitat, el estudio de las alternativas cobra una mayor relevancia, dado que, como se?ala la propia Comisi?n Europea, existen afecciones a Lugares de Inter?s Comunitario, con h?bitat y especie prioritarias.
Como se sabe, el art?culo 6.4 de esta Directiva establece un tr?mite preciso para los proyectos que afecten a LICs y especies protegidas. Este precepto admite en casos excepcionales, establecer medidas que compensen la p?rdida de h?bitats y especies, pero s?lo en el supuesto que no existan alternativas al proyecto. Sin embargo la Comisi?n Europea ha invertido las previsiones de la Directiva de H?bitats de manera improcedente, centr?ndose en el an?lisis de medidas compensatorias cuando se sabe que estas s?lo pueden ser analizadas en los supuestos que no existieran alternativas.

Como ya dijimos, el Comisario de Medio ambiente, Sr. Dimas, ha manifestado en las ?ltimas semanas que se estaban analizando alternativas a la ubicaci?n del proyecto. Estas declaraciones reflejan lo improcedente de la actuaci?n de la Direcci?n General de Medio Ambiente, que ha centrado sus tareas en negociar con el Gobierno de Espa?a la adopci?n de medidas compensatorias sabiendo que deb?a, con car?cter previo a cualquier medida compensatoria, analizar las alternativas.

Esta infracci?n no es de car?cter meramente formal, ya que se da la circunstancia de que existen no una sino muchas alternativas, que minimizan o erradican totalmente la afecci?n ambiental del proyecto a los Lics, por lo que afirmamos, sin duda alguna, que el proyecto actual es tambi?n contrario a la directiva h?bitat.

No ser?a correcto emitir un Dictamen sobre el proyecto de Granadilla, tal y como esta siendo solicitado por las autoridades espa?olas, cuando la Declaraci?n de Impacto Ambiental contiene grav?simas irregularidades, motivo por el que se ha recurrido tambi?n en las instancias judiciales estatales y no se procedi? al an?lisis de las alternativas.

FINAL
Por lo expuesto,
Interesamos de esta Comisi?n de Peticiones que realice todas las acciones necesarias a fin que la Comisi?n cumpla con su cometido de velar por el cumplimiento de Directiva de evaluaci?n de impacto y la Directiva H?bitats, investigando y persiguiendo las infracciones a la normativa comunitaria y concretamente:
- Inste a la Comisi?n Europea a que inicie los tr?mites precisos contra el Gobierno de Espa?a por incumplimiento de Derecho Comunitario
- Inste a la Comisi?n Europea para que constituya una comisi?n t?cnica e independiente de expertos que analicen las alternativas al proyecto .
- Inste a la Comisi?n Europea a que se abstenga de analizar medida compensatoria alguna hasta que se conozca las conclusiones que emita esta comisi?n t?cnica que se propone crear.

Muchas gracias
Publicado por ubara @ 15:39  | Puerto de Granadilla
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios