Jueves, 06 de abril de 2006
Comunicado de la Plataforma de Defensa del Puerto de Santa Cruz de Tenerife
Ante el inminente inicio, con nocturnidad, alevos?a y utilizando su habitual pol?tica de hechos consumados, de las obras de la marina deportiva privada de San Andr?s, esta plataforma ha acordado remitir a los medios de comunicaci?n el presente comunicado, para conocimiento general de la ciudadan?a y de las Administraciones competentes.

Otra vez, al igual que sucedi? en el litoral del Barrio de Valleseco y que se logr? abortar a tiempo, la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, experta como ninguna otra en concesiones de este tipo de instalaciones PRIVADAS, pretende acabar con las ?nicas posibilidades de ampliaci?n existentes en el Puerto de Santa Cruz, esta vez con la concesi?n de la marina deportiva privada de San Andr?s.

Es incre?ble, vergonzoso e inadmisible esta, cuanto menos, disparatada forma de actuar, que va en detrimento del bien nuestro emblem?tico Puerto, por una concesi?n administrativa de car?cter privado. El presidente de la Autoridad Portuaria, que estuvo recientemente en Bruselas ante el Comit? de Peticiones sabe, como pocos, que all? est? planteada como alternativa al devastador proyecto del puerto de Granadilla, el Puerto de Santa Cruz con sus ampliaciones, ampliaciones que quedar?an sin posibilidades de ser ejecutadas en caso de seguir adelante con esta marina privada.

El presidente de la Autoridad Portuaria ha alegado, de forma reiterada, que la D?rsena Norte no se podr?a realizar por la existencia de un LIC, pues bien, ese LIC parece no importarle ahora ante la iniciativa privada ??, a pesar de que la gran marina deportiva se ubicar?a en el mismo lugar. Las ?nicas obras que este entorno admitir?a de forma compatible con la D?rsena Norte ser?an, el Refugio Pesquero hist?ricamente reclamado por el Barrio de San Andr?s y las obras encaminadas a proteger su Avenida de los fuertes embates del mar, que tantos desperfectos han causado desde tiempo inmemorial. Ambas obras se ejecutar?an m?s cercanas a la costa, por lo que no afectar?an negativamente a ese pr?ximo Lugar de Inter?s Comunitario.

El presidente de la Autoridad Portuaria ha declarado tambi?n, por activa y por pasiva, que los rellenos de la viable y necesaria D?rsena Norte (inicialmente 6 millones de metros c?bicos), tendr?an que salir del Parque Rural de Anaga, pues bien, tiene proyectado sacar ahora 3 millones de ese mismo parque, concretamente de la cantera de la Jurada, eso si para una obra privada que parece importarle mucho m?s, la marina deportiva de San Andr?s y otras obras anexas.

La Declaraci?n de Impacto Ambiental del proyecto data del 11 de Enero del a?o 2001 y como se han realizado posteriormente cambios sustanciales en el mismo, requerir?a, por Ley, un nuevo estudio de impacto ambiental, adem?s la concesi?n, sorpresivamente, es posterior a ese estudio, ya que fue otorgada el 26 de febrero de 2002. Entendemos que existen grav?simas irregularidades en el expediente de la concesi?n, entre otras su propia caducidad por los cuatro a?os transcurridos, alegue lo que alegue la Autoridad Portuaria.

Reclamamos de las Administraciones competentes que aborten esta lesiva y sospechosa obra y la encajen, si la consideran necesaria tal y como acordaron finalmente con la proyectada en Valleseco, dentro de la D?rsena de Los Llanos, inservible comercialmente pero ideal para esta clase de instalaciones n?utico-deportivas.

Por sus connotaciones y entroncada relaci?n con el proyecto del puerto de Granadilla, a?n pendiente de decisi?n, este comunicado se lo trasladamos tambi?n a la Uni?n Europea, para que vea y _eval?e la forma de actuar de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, rog?ndole lo tome en consideraci?n por un posible intento fraudulento de desmantelar la viable alternativa propuesta al proyecto del puerto de Granadilla, el Puerto de Santa Cruz.
Publicado por ubara @ 12:18  | Puerto de Granadilla
Comentarios (2)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Viernes, 07 de abril de 2006 | 11:22
Esto viene a demostrar una vez mas la desfachez, la falta de verguenza, y la caradura de este se?or que quiere acabar si o si con el puerto de Santa Cruz. Pero me parece mas indignante y asombroso que el propio alcalde de la ciudad, el Sr. Zerolo, es parte y complice, y va a dejar morir el puerto de Santa Cruz y lo que conlleva. Habr? que llevarlo al libro guines como el alcalde que autoinmol? su ciudad. Si el juez Torres lee esto, y acaba con lo de Marbella, que se pase por aqu? si puede...
Publicado por Invitado
S?bado, 22 de abril de 2006 | 11:10
Es una verguenza, ayer en el pleno "light" de Santa Cruz, el grupo municipal nacionalista le preguntaba al grupo de gobierno informaci?n sobre el tema de la marina, y sorprendentemente, el sr. parejo le contest? que no sab?a nada de eso. Se creen que nos chupamos el dedo, que poqu?sima verguenza. Por cierto, buena paret de culpa la tiene los medios, que en vez de hcerse eco del peligro que corre el pto. de s/c, lo que hacen es alavar la famosa marina y decir mentiras.Ardiendo