Viñeta publicada en Canarias Ahora.com

Desde las 7 de la mañana Pepe Moreno comienza, desde Radio El Día, a hacer un repaso por la actualidad en un programa -no recuerdo cómo se llama- que dura unas cuantas horas. Entre las 'secciones' de este espacio se incluye un repaso por la prensa del día y, en ese repaso, además de burlarse de todos y cada uno de los titulares de la prensa de Las Palmas, siempre lee personalmente el editorial de El Día. Siempre menos el pasado jueves. Hasta a Pepe Moreno, que lleva meses haciendo chistes sobre los inmigrantes, del tipo "ya llegó la patera de las 9 de mañana" o, más desagradable todavía, montando polémicas sobre porqué los equipos de rescate llevan guantes y mascarillas; pues hasta este señor, como decimos, le dio vergüenza leer el editorial xenófobo, racista y plagado de insultos del pasado miércoles, metiéndoles un par de tijeretazos al texto. Suerte tuvo, por otra parte, de no tener que leer el del pasado sábado, porque no hace el programa los domingos, más impresionante aún si cabe.

Pues hoy El Día no sólo pretende negar la mayor, sin disculparse ante nadie, sino que amenaza con los tribunales porque, por lo visto, alguien les ha dañando nada menos que "el derecho fundamental al honor, la intimidad y la propia imagen". Así lo han dicho y se han quedado más anchos que largos. Este periódico, que un día sí y otro también anda en busca de una grave fractura social para esta tierra, insultando gratuitamente a hermanos nuestros, acusando -sin fundamento alguno- a personas y colectivos con acusaciones del tipo de que los colectivos sociales de Tenerife están pagados con "oro amarillo" porque persiguen destruir a Tenerife en beneficio de Gran Canaria, según esta línea editorial enfermiza. Eso cuando no toman la terrible deriva xenófoba y racista de estas últimas semanas, tanto desde los editoriales como desde los teclados de columnistas como Ricardo Peytaví.

El Día centra sus amenazas, son tan impresentables y miserables que nunca se dirigen a las personas por su nombre y apellidos, en Francisco Pomares, director de La Opinión de Tenerife, que ha sido uno de los pocos que ha tenido la valentía y el coraje de llamar a las cosas por su nombre, advirtiendo incluso del contenido delictivo de las arengas racistas y xenófobas de los editoriales de El Día. Ningún partido político, ni los babosos del PSOE que tanto presumen de haber defendido siempre los derechos humanos fundamentales, ha tenido el coraje de denunciar públicamente estos editoriales que tanto daño están haciendo a esta tierra. Tremenda manada de golfos no tenemos metidos en estos trillizos que nos representan en nuestras instituciones. Ante el más mínimo desliz de cualquier pequeño colectivo u organización se le tiran todos al cuello a descalificar o insultar. Pero si eso lo hace El Día, donde todos ellos pierden el culo por publicar sus insufribles cartitas dominicales, pues aquí paz y en el cielo gloria.

Si José Segura, Delegado del Gobierno que tanto habla ahora de la necesidad de no crear alarma -cuando la crisis de las pateras en Lanzarote y Fuerteventura, durante el gobierno del PePe, no pensaba así y era uno de los que más follón montaba-, tuviera dos dedos de frente, que no los tiene, sería el primero que tendría que señalar con el dedo, directamente, en los que están intentando vender más periódicos a costa del sufrimiento y la miseria de los más desfavorecidos. No con brindis al Sol, como hace todos los días, sino con nombres y apellidos, como ha hecho Francisco Pomares que debe ser consciente, porque es una persona inteligente pese a que muchas veces no compartimos sus planteamientos, que defender estas posturas no es populista, ni le va a hacer que la gente compre más su periódico. Pese a eso ha dado la cara puesto que los golfos políticos, que tienen la responsabilidad de hacerlo, no lo han hecho ni lo harán jamás.

El pasado viernes, lo cuenta un maestro de escuela, después de que el jueves medio mundo pudiera ver por televisión a un pequeño grupo de vecinos de La Montañeta insultando a unos niños inmigrantes -arengados por media docena de locos que no dieron la cara-, al llegar a una clase de primero de la ESO le dijo un un niño de 14 años: "Maestro, ¿usted sabe lo que yo haría con los negros?" Y poniendo la mano abierta sobre la esquina de una mesa dijo: "Yo les pondría la boca aquí y después les haría así", levantando el pie y haciendo el gesto de que le pegaba una patada en la cabeza con la boca abierta pegada a la esquina de una mesa. Ese es el sentimiento que se está fomentando desde periódicos como El Día que, por otra parte, como bien dice Ramón Pérez Almodóvar, después llena sus páginas de publicidad con anuncios de servicios de prostitución que, en su mayor parte, ejercen mujeres inmigrantes sometidas a la más terrible de las esclavitudes. Esa, parece ser, es una de las pocas 'inmigraciones' que no sólo apoya, sino que promociona este supuesto medios de comunicación.

---------------------------

Algunas de las 'perlas' que nos han dejado los editoriales de El Día estos últimos días:

- (...) Con estas declaraciones está diciendo que son bienvenidos los cayucos, los subsaharianos, la miseria... y que compartimos lo que tenemos con millones de africanos. ¿Qué sería él en ese caso, administrador de esa miseria? (...)

- (...) Y está poniendo en peligro el bienestar de la población mayoritaria del Archipiélago, es decir, la de raza blanca y origen europeo. (...)

- (...) Mauricio, al declararnos africanos a todos los canarios, se ha dejado llevar por una percepción que es más propia de su provincia, Las Palmas, donde mucha gente no considera a los berberiscos tan extraños étnicamente (explicaciones históricas no faltan), y no ha respetado los sentimientos de tinerfeños, palmeros, gomeros y herreños, que están a años luz de esas ideas. (...)

- (...) ese mago africano de las finanzas que tenemos por consejero de Economía en el Gobierno autónomo (...)

- (...) tenemos que contestar a disparates como negar que en estos momentos Canarias sufre una invasión de africanos de raza negra pura -salvo caso de sida o enfermedades contagiosas-, la cual, como todo el mundo sabe, prima sobre la blanca en caso de mezclarse. (...)

- Los "progres" y los menores inmigrantes

Se alzan estos días las voces de ciertos "progres" reclamando una acogida calurosa para los inmigrantes africanos menores de edad que van al centro de La Montañeta, en Garachico. Dado que esos benefactores suelen ser gente de chalet o de segundas residencias, podrían dar ellos ejemplo y poner su vivienda a disposición del Gobierno canario, para que las utilice y solucione el problema del desbordamiento de los centros de acogida. (...)

- (...) Señor columnista, cuídense usted y sus secuaces, y no se meta con una empresa como ésta, seria, honrada, decente, patriota y con éxito. Cualquier otra alusión ofensiva que nos haga a partir de ahora tenemos intención de silenciarla, salvo que se pase de la raya y saltemos con cosas que hoy callamos. (...)

------

Hoy se quejan amenazan a los que han criticado sus mensajes racistas y xenófobos:

Comentario de EL DÍA
Se pasó de la raya, y mucho

POR DEFENDER EL BIENESTAR de los habitantes de Canarias, de todos, exponiendo sin pelos en la lengua nuestro parecer respecto a un grave problema que tiene atenazadas a las autoridades autonómicas y nacionales, la inmigración ilegal, un alto cargo de un periódico que se edita en Tenerife ha respondido con un ataque desmesurado a EL DÍA y a su director, al que insulta y descalifica de forma clara, pidiendo, incluso, la intervención de los poderes públicos y de instituciones como la Iglesia. Esta vez se ha pasado de la raya, y mucho.

Nuestra postura respecto a la inmigración irregular sólo persigue informar y opinar sobre algo que preocupa a todos los canarios sin distinción. Eso sí, lo hacemos sin atenernos a las reglas de lo políticamente correcto que desaconsejan, por ejemplo, llamar negro a una persona de esa raza para etiquetarlo de subsahariano, que es el eufemismo al uso. Por supuesto, a los blancos, todo el mundo los llama así. Ante los sucesos que están ocurriendo en estas Islas, y que han desbordado todos los medios humanos y materiales para dar respuesta a la avalancha de personas que llegan en cayuco y en avión, y ante la evidencia de que el problema va "in crescendo" y que las autoridades no aciertan con la solución, hacemos la correspondiente lectura política de la situación. A lo más que nos hemos expuesto es a hacer buenas recomendaciones por el bien de los que entran y de los ya están dentro. No creemos que por ir contracorriente entre los medios de comunicación merezcamos que se insulte a nuestro periódico y a su máximo responsable, exponiéndolo al linchamiento moral, y se dé por hecho que ambos han cometido un delito de incitación al odio racial. Claro que tampoco nos extraña. Al Diputado del Común ya le hicieron casi lo mismo hace años por el solo hecho de utilizar la expresión "invasión" para describir lo que estaba pasando. Y ahora, algunos descalifican a los dos tercios del Parlamento de Canarias por pedir la intervención de la Armada.

Éste que llama ágrafo y otras expresiones más vejatorias y calumniosas aún al director del segundo periódico de Canarias en lectores tendrá su respuesta en otras instancias, que valorarán si su actuación vulnera el derecho fundamental al honor, la intimidad y la propia imagen. Porque, por menos, ha sido condenado algún director de periódico en estas Islas. Pero nosotros no calificaremos jurídicamente por adelantado su proceder, como él sí hace con nosotros.

El éxito de EL DÍA y de su director radica en que confía totalmente en su equipo humano, el de todos los departamentos de la empresa; en decir la verdad honradamente a sus lectores y en no insultar. Y si quien nos acusa y agrede opina que no es así, que se aplique la máxima latina: "Probatio incumbit qui dixit, non qui negat", es decir, la prueba incumbe al que afirma, no al que niega.

Fuente: El Día, 30 mayo 2006

En el día de ayer los gomeros se vieron sorprendidos por la masiva llegada de inmigrantes, a bordos de cachudos que arribaron a las costas de la isla colombina. Un total de 218 sin papeles, llegaron a bordo de tres embarcaciones de procedencia subsahariana, quienes pesar de ser un grupo numeroso fueron atendidos por el dispositivo de ayuda a los efectos desplegado. Sobre las doce del medio día fue detectada la primera de las pateras, a unas 35 millas de Playa de Santiago, un barco de salvamento marítimo se aproximó hacia ella y la custodió hasta el interior del puerto, donde el dispositivo desplegado les atendió y prestó las primeras ayudas. Esta embarcación de unos 23 metros, llego a puerto con una importante vía de agua que motivó que los ilegales fueran subidos a tierra rápidamente ante el peligro de que la patera se hundiera. En esta embarcación viajaban un total de 105 inmigrantes, y estaba provista de dos motores fuera-borda de 40 Kw., c/u, uno estaba funcionando y el otro en dentro de la embarcación, además disponían de dos localizadores GPS. El estado en que llegaron fue bueno con carácter general, precisando solo uno asistencia sanitaria que le fue suministrada en el mismo puerto, incorporándose posteriormente a la expedición.

Dado que el cayuco se hundía, fueron los propios inmigrantes quienes lo vaciaron, sacando todo lo que en el interior se encontraba hacia tierra, cargándolo en un camión que el Ayuntamiento desplazó al lugar, entre los enseres habían, calderos, botellas de butano, 2 bidones de gasolina, 2 bidones de víveres, zaparos, ropas, mantas, y una llanta de camión que servia como base para el fuego, salvavidas etc.

Este grupo fue trasladado en autobús hacia san Sebastián, para ser llevado en línea regular de ferry hacia uno de los centros de retenciones, existentes en la isla de Tenerife.

Fue sobre las 5,30 de la tarde cuando se avistaron tres nuevos cayucos en las proximidades de la isla de la Gomera, uno fue remolcado a la isla de Tenerife, y los otros dos restantes, fueron llevados hasta el puerto de Playa de Santiago, donde llegaron a ultima hora de la tarde, en el primero venían 42 inmigrantes, y 71 en el segundo, el estado general era bueno, siendo los de la segunda barcaza los peores que estaban, Una vez identificado y prestado la primera ayuda, fueron trasladados en autobús hacia la sede de la Dirección Insular del Estado en San Sebastián, donde pasaron la noche, estando previsto su traslado a Tenerife en la mañana de hoy.

Gomeraverde.com

El Partido Popular (PP) pierde la mayoría absoluta en el Cabildo Insular de Gran Canaria y de su caída se beneficiaría el Partido Socialista Canario (PSC) y también, Nueva Canarias (NC), según el sondeo de Demométrica Canarias. Coalición Canaria (CC) experimenta un derrumbe al pasar de 7 a 3 consejeros insulares.
Si los conservadores lograron acaparar en 2003 el 48,7% de los votos emitidos en Gran Canaria en las pasadas elecciones autonómicas y locales, en 2007 podrían perder 6,6 puntos y quedarse con el 42,1%.

La reducción porcentual se traduciría en la pérdida de, al menos, un consejero corriendo al riesgo de bajar a dos en el peor de los casos. Esto implicaría que el partido que dirige José Manuel Soria pasaría de tener 15 representantes a 13 ó 14.

El Partido Socialista Canario (PSC) aprovecharía el descenso de los conservadores y obtendría entre 9 ó 10 consejeros. Ello gracias a que sería capaz de arrastrar el 28,4% de los votos emitidos. En el año 2003 el partido que dirige Juan Carlos Alemán obtuvo el 21,4%.

La otra organización política que no sólo experimentaría una importante subida, sino que entraría con fuerza en el Cabildo Insular de Gran Canaria es Nueva Canarias (NC).

Este partido, liderado por Román Rodríguez, aportaría de 4 a 5 consejeros al obtener el 13% de los votos emitidos para esta corporación insular.

Probablemente, Nueva Canarias sería la más beneficiada por el derrumbe que experimentaría Coalición Canaria (CC).

La organización dirigida por Fernando González en Gran Canaria sólo sería capaz de convencer al 9,7% del electorado lo que le daría únicamente 3 representantes. En el año 2003 obtuvo el 22,2% lo que le dio derecho a tener a 7 consejeros.

De todos modos, el espectro político de la institución insular no variará sustancialmente salvo con la incorporación del partido de Román Rodríguez.

La anunciada reaparición de Lorenzo Olarte como cabeza de lista al Cabildo Insular de Gran Canaria por el Centro Canario Nacionalista (CCN) no es suficiente -al menos en el momento de realizar el sondeo- para que el partido que dirige Ignacio González logre sentarse en la corporación.

Los centristas sólo obtendrían el 2% de los votos emitidos, con lo que no superaría el número mínimo de electores para obtener representación en el Cabildo Insular de Gran Canaria.

La Federación Nacionalista Canaria, que se presentó a las elecciones de 2003, tampoco lograría los votos necesarios para entrar. En las últimas elecciones autonómicas sólo alcanzó a convencer al 3,2% del electorado.Los Verdes seguirían fuera del Cabildo. Del 2,2% de los votos que obtuvieron en 2003 bajarían al 0,9%.

Izquierda Unida

Izquierda Unida Canaria (IUC) se recuperaría ligeramente, pero en cualquier caso no lo suficiente para regresar a la corporación.

La formación que dirige Segundo Martínez pasaría de haber obtenido del 1,4% de los votos emitidos al 2% de las papeletas que se introdujeran en las urnas previstas para el año próximo.

Una vieja nave, situada en suelo urbano y donde antiguamente se instaló la fábrica de Embutidos Juanito, al comienzo de la carretera de La Esperanza, ha sido ocupada por la empresa de mantenimiento de carreteras Villar desde hace algunos años. Desde entonces una auténtica pesadilla es la que viven los vecinos que no han comprado sus casas en terreno industrial, sino supuestamente en una zona residencial donde, entre otras cosas, se supone el derecho al descanso nocturno.

Villar, empresa foránea que ingresa anualmente millones de euros de su contrato con el Cabildo, así como de construcción de señalizaciones, obras menores, etc., ha conseguido un auténtico chollo con esta nave, que en su día cayó en desgracia debido a los problemas judiciales de sus anteriores propietarios y, ni cortos ni perezosos, se instalaron allí, en zona urbana, llevando a cabo una actividad molesta y clasificada, toda vez que durante las 24 horas del día se realizan allí operaciones de carga y descarga, relevos de servicios, manejo de combustibles, pinturas y venenos que utilizan para fumigar indiscriminadamente los bordes de las carreteras -de lo que un día de estos les contaremos algo más-. Por eso, y por la avaricia que mueve a estas grandes empresas, no han buscado unas instalaciones adecuadas, con accesos seguros, en un polígono industrial, donde único tienen cabida este tipo de indotaciones. Eso es caro, más barato es joderle la vida a muchos vecinos que, con la llegada del verano, no pueden dejar abierta la ventana por la noche, porque lo más normal es que te despierte una grúa o un camión cargando materiales a las dos o a las cuatro de la mañana.

Esta es la manera cómo funcionamos aquí, si esto lo hace cualquier desgraciado le viene la Guardia Civil y le levanta los pies del suelo. Pero con una empresa poderosa e influyente se han topado los vecinos de la zona de La Mina, dentro del municipio de La Laguna. Jodido lo tienen para que alguien atienda las múltiples denuncias que han presentado durante años, pese a que, a simple vista, la razón en sus quejas no tiene vuelta de hoja.


A continuación, algunas fotos de la zona en cuestión:


Actividades nocturnas de la empresa.


Llenado de bidones de combustibles directamente del camión.


La salida de la instalación, hacia la carretera de La Esperanza, no tiene seguridad
alguna, se encuentra entre una curva y un cambio de rasante sin visibilidad. Los centenares de vehículos, que a todas horas del día y de la noche salen de la instalación representan un riesgo gravísimo para en tráfico y generalmente, como se observa, se saltan la línea continua con el peligro añadido que ello represente. Lo de la infracción es lo de menos, éstos, como se dedican a la conservación y supuestamente a velar por la seguridad de nuestras carreteras, seguramente están exentos de cumplir con la normativa de tráfico, entre otras. Se supone, porque así funcionan las cosas en las repúblicas bananeras como ésta.



Un trabajador succiona con la boca el producto del depósito.



La manipulación de productos peligrosos se realizan en unas condiciones deplorables.



Tráfico incesante de camiones que, en estos últimos días, están acumulando
escombros en la zona

ANTE EL DRAMA DE LA INMIGRACIÓN AFRICANA, UN LLAMAMIENTO A LA SOCIEDAD CANARIA, LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

“EL INJUSTO REPARTO MUNDIAL DE LOS RECURSOS Y EL CONSUMISMO DEL NORTE, EN EL ORIGEN DEL DRAMA DEL SUR”
Las Asociaciones y colectivos abajo firmantes, profundamente preocupadas por la situación de drama humanitario que viven las personas que llegan a Canarias en pateras o cayucos desde el continente africano, y por aquellos que mueren en el trayecto intentando alcanzar nuestras costas, a los que recordamos,

CONSIDERAN QUE:

- ES IMPRESCINDIBLE Y EXIGIBLE EL TOTAL respeto a los derechos humanos y los elementales principios de solidaridad y respeto a la dignidad de las personas, como requisitos imprescindibles para la solución de los problemas relacionados con la pobreza y desigualdad que motivan la emigración, así como los criterios de atención a las personas que llegan a nuestras costas.
- NO PUEDEN SER TOLERADOS NI AUSPICIADOS EN NINGÚN MOMENTO NI CIRCUNSTANCIA DISCURSOS RACISTAS O XENÓFOBOS en ningún ámbito de nuestra sociedad: son contrarios al ESTADO DE DERECHO y a CUALQUIER SOCIEDAD DEMOCRÁTICA. HAY QUE RECHAZAR ENÉRGICAMENTE CUALQUIER MANIFESTACIÓN EN ESTE SENTIDO, con el agravante, además, de que se dirige contra personas en situación de extrema pobreza.

- ES IMPRESCINDIBLE garantizar el acogimiento más digno posible, con los medios necesarios Y EL CUMPLIMIENTO ESTRICTO DE LA LEGISLACIÓN, en relación a las personas que atraviesan el océano en embarcaciones precarias para llegar a Canarias, con los recursos sociales necesarios que deben aportar todas las administraciones, involucrándose en el tratamiento adecuado de esta situación.

- El discurso alarmista, excluyente y apocalíptico que también se escucha, impide un planteamiento que aborde realmente el problema de la inmigración, dando alas a los argumentos más insolidarios e irrespetuosos con la dignidad de las personas. Por otro lado, no refleja la realidad de la inmigración en Canarias. Los inmigrantes que llegan en pateras a Canarias suponen una pequeña parte de la inmigración a las islas.

- Esta situación de profunda desigualdad internacional en el acceso a los recursos requiere de soluciones globales, integradoras y que afronten el origen real de los problemas. Nuestro estilo de vida, basado en el uso derrochador de los recursos de la sociedad de consumo, no es extensible al resto de los pueblos excluidos del mismo, porque:
o No hay recursos materiales en el planeta que permitan a los 6.500 millones de sus habitantes alcanzar un estilo de vida similar al nuestro.

o El resultado de ese intento, además, sería la destrucción de las bases de sustentación de nuestra sociedad: contaminación, cambio climático, aceleración de la deforestación, agotamiento de recursos fósiles y minerales, etc.

o Las reglas del comercio internacional, de las que se benefician las sociedades a las que pertenecemos, permiten consagrar el acceso desigual a los recursos. Nuestras sociedades de consumo derrochan energía, agua, alimentos, y todo tipo de objetos, acaparando buena parte de la producción mundial de estos bienes. Esa producción no es infinita.

POR TODO ELLO, HACEN UN LLAMAMIENTO:

A LA SOCIEDAD CANARIA,

- Para que muestre su solidaridad con el sufrimiento de las personas que llegan a Canarias, que arriesgan su vida, llegando a perderla en muchas ocasiones, para alcanzar nuestras costas.

- Que no olvide que la sociedad canaria ha sido una sociedad
emigrante. Que explique a los pequeños de nuestra sociedad la historia de la emigración de Canarias a otros pueblos.

- Que, como sociedad, se cuestione y reflexione sobre el origen de la emigración, sobre el reparto tan desequilibrado de la riqueza en el mundo, sobre la relación entre el derroche de muchas prácticas de nuestro estilo de vida con las graves y elementales carencias de buena parte de los pueblos de África.

- Que se implique activamente en pedir una resolución internacional justa para los problemas de gran desigualdad del acceso a los recursos elementales, y que apueste por la austeridad y el descenso de nuestro consumismo para favorecer ese reparto.

A LAS INSTITUCIONES PÚBLICAS Y PARTIDOS POLÍTICOS,

- Que se unan fuertemente en un planteamiento de búsqueda internacional de soluciones efectivas al problema de la pobreza que motiva la inmigración, buscando que Canarias sea una comunidad que reivindique los cambios de las reglas y leyes del comercio internacional, asumiendo nuestra responsabilidad en el desigual reparto de los recursos.

- La reivindicación del derecho a una vida y a un trabajo dignos en los pueblos que hoy emigran es un requisito imprescindible para atajar la situación de emigración forzada, y para ello deben arbitrarse los mecanismos de derecho internacional precisos.

- Que cumplan los Compromisos firmados en torno al tratamiento de la inmigración, que exigen no usar este hecho como “instrumento de enfrentamiento partidista”.Que eviten generar cualquier clima de confrontación pública o social, dada la gravedad y trascendencia del problema que se aborda.

- Que involucren a la sociedad en la solución de esta situación, transmitiendo los valores de igualdad, dignidad de todas las personas, reparto justo de los recursos del planeta, cambio de los modos de vida derrochadores y austeridad de nuestro consumo, para buscar unas relaciones internacionales más justas en el mundo.

- Que se aumente la ayuda oficial al desarrollo hasta el 0.7%, actualmente Canarias está a la cola de la CCAA en la aportación a la cooperación internacional y que se dedique esta ayuda a los países más pobres y no primen los intereses geopolíticos y económicos del Gobierno de Canarias.

A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

- Que aborden la problemática del drama de la inmigración desde el origen de los problemas, desde el drama de quienes arriesgan su vida, como lo hicieron los canarios hace unas décadas.

- Que reflexionen sobre la necesidad de reforzar los sentimientos de defensa de los derechos humanos, la igualdad en el reparto de los recursos como alternativas de comunicación en la búsqueda de soluciones al drama que viven estas personas.

- Que asuman como propio y respeten el Decálogo que firmaron de tratamiento de la información relacionada con la inmigración, evitando generar discursos alarmistas y rechazando alegatos de contenido racista o xenófobo.

- Que reflexionen sobre los mensajes que dan a la sociedad, evitando simplificar y generar cualquier clima de confrontación pública y social, promoviendo entre los ciudadanos y ciudadanas el debate sereno, plural, constructivo y reflexivo sobre los orígenes de esta situación.

Hasta el momento, firman este manifiesto:

-Médicos del Mundo
-Justicia y Paz
-Fundación Paz y Solidaridad
-SOS Racismo-Madrid
-Canarias ante la crisis energética
-Casa Dominicana
-Casa Argentina
-Aula de la Solidaridad ULL
-Asamblea por Tenerife
-MOC
-ACR Jaral de Anaga
-Compañía Independiente de Teatro La Kalle
-CC.OO
-Sindicato EA-Canarias
-FSOC-UP

Román Rodríguez podría volverá a sentarse en el Parlamento de Canarias ya no como miembro de Coalición Canaria (CC) sino como presidente y diputado por Nueva Canarias (NC). Esto es lo que refleja el sondeo según el cual este partido será capaz de conseguir el 13% de los votos emitidos en Gran Canaria.

La irrupción de NC en la Cámara sería a costa sobre todo de Coalición Canaria. En esta ocasión, la coalición nacionalista sufrirá un fuerte bajón en esa Isla ya que de conseguir en 2003 el 21,8% de las papeletas se quedaría con sólo el 9,7%.

También bajaría el Partido Popular (PP) que pasaría del 48% al 42,1% de los votos. Y de la caída de ambos, conservadores y nacionalistas se beneficiaría no sólo NC, sino también el Partido Socialista Canario (PSC) pasando del 20,6% a recoger el 28,4%.

Otro dato a destacar sería la desaparición otra vez del Partido de Independientes de Lanzarote (PIL) que no llegaría a superar el 16,4%. De ello se beneficiaría el PSC (del 21,3% al 30,1%) y en menor medida el PP.

En Fuerteventura, habría una pugna entre el PSC y el PP. El sondeo indica que los socialistas ganarían 7,6 puntos porcentuales mientras que los conservadores subirían sólo 8 décimas. CC perdería, en cambio, 2,7 puntos.

Sin embargo, en Tenerife la batalla se libraría entre socialistas y nacionalistas. Los primeros obtendrían el 37,5% (30,4% en 2003) y los segundos se quedarían con el 36,3% (44,9% en 2003).

En La Palma, donde los nacionalistas de Antonio Castro pierden 9,5 puntos porcentuales, no variará la distribución de los escaños. No obstante, esos votos que pierde CCserán recogidos básicamente por el Partido Socialista Canario.

Del mismo modo, La Gomera sigue siendo el principal mercado electoral del PSC. Aunque experimenta una ligera bajada (del 56,2% al 51,15%) no verá reducido el número de diputados. Tampoco sus contrincantes ganarían alguno.

Además, los socialistas recogerían más votos en El Hierro que en las pasadas elecciones, en el año 2003



Más información en el periódico Canarias7

El Partido Socialista Canario (PSC) ganaría las elecciones autonómicas si hoy se celebraran las elecciones previstas para mayo de 2007. Así lo indica con claridad el sondeo encargado por CANARIAS7 a Demométrica Canarias, una encuesta que subraya el fuerte descenso de Coalición Canaria (CC), que pasaría a ser la segunda fuerza política del Archipiélago y que incluso podría ser la tercera si el Partido Popular (PP) logra mantenerse.

La encuesta, con más de 2.500 entrevistas realizadas entre el 19 de abril y el 9 de mayo, pronostica que los socialistas pasarán a ser la primera fuerza política del Parlamento regional, aunque se quedarán lejos de la mayoría absoluta (31 diputados si no se cambia el sistema electoral vigente). En concreto, el PSC obtendría entre 23 y 25 escaños, un peso político que devolvería a los socialistas a la etapa en que Jerónimo Saavedra lideraba el partido en Canarias.

Según el sondeo, los socialistas mejorarán sus resultados de mayo de 2003 en un mínimo de seis escaños o en un máximo de ocho, ya que en la actualidad cuentan con 17 diputados en la Cámara autonómica.

El importante crecimiento del PSC se producirá fundamentalmente a costa de Coalición Canaria (CC), formación política que ha gobernado el Archipiélago desde 1993, primero en solitario, luego con el PP y desde hace un año con el apoyo parlamentario de los socialistas.

Desgaste

La encuesta encargada por CANARIAS7 detecta un fuerte descenso de los nacionalistas en prácticamente todas las islas. Sin embargo, es en las islas de la provincia de Las Palmas y en Tenerife donde ese menor atractivo electoral se traduce en pérdida de diputados. El sondeo pronostica que Coalición Canaria podría perder hasta seis escaños de los 23 que en la actualidad tiene en el Parlamento regional. En concreto y siempre con el actual sistema electoral, los nacionalistas obtendría de celebrarse ahora los comicios autonómicos entre 17 y 18 diputados.

Sería el peor resultado de CC desde que, en 1993, nació esta formación política. El 1 de abril de ese año y gracias a la unión de distintos partidos de corte nacionalista, Manuel Hermoso se convirtió en presidente del Gobierno con el respaldo de 31 diputados. La fuerza parlamentaria de Coalición bajó en las elecciones de 1995 hasta los 26 diputados, cifra que volvió a descender en 2003 hasta los 23 escaños que tiene en la actualidad.

A un año de las elecciones, la encuesta refleja que CC sufre el desgaste tradicional de tantos años en el poder mientras que los socialistas se fortalecen gracias a la ola nacional y a que los canarios los valoran como la mejor alternativa a los nacionalistas.

En cuanto al Partido Popular (PP), el sondeo refleja un ligero descenso general de los conservadores que no tendrá demasiada traducción en escaños gracias a la aplicación del sistema electoral insular que existe en el Archipiélago.

El sondeo realizado por Demométrica Canarias pronostica que los populares obtendrían entre 16 y 18 diputados regionales de celebrarse ahora las elecciones autonómicas. El PP cuenta ahora con 17 escaños y es la segunda fuerza política de la Cámara al conseguir en 2003 más votos que los socialistas.

Por último, la encuesta augura la irrupción en el Parlamento de Nueva Canarias con dos diputados, mientras que el PIL dejaría de tener representación al no superar las barreras electorales.

En definitiva, el reparto de esacños sería el siguiente:
CC -> 17-18
PSC -> 23-25
PP -> 16-18
NC -> 2

Canarias 7.

Paco Déniz

Hay que ver la carita que se les pone a algunos cuando ven a los pueblos pobres del mundo explotados por las multinacionales. De repente, las imágenes televisivas avivan la crítica más sentida y emotiva del televidente ante tanta injusticia que hay en el mundo. La gente tiende a identificarse con los pobres, con los que sufren, con los que son explotados, con los pueblos cuyas riquezas van a parar a manos del hombre blanco tirando a rozado. Un sentimiento cuasi religioso invade a estas mentes televisivas con las imágenes de indios y negros, y mulatos y gente polvorienta sufriendo los designios del capital. Algunos hasta se vuelven guevaristas y bolivarianos. Lo comentan en sus espacios barítimos, e incluso se alegran cuando un tal Morales gana las elecciones.

No es posible que las riquezas de los pueblos del tercer mundo sigan siendo saqueadas por multinacionales depravadas, se dicen entre ellos. Es necesario un cambio de rumbo,.. y bla, bla bla. Pero cuando ese cambio de rumbo se produce, cuando un potente movimiento político sacude las urnas, cuando la gente se moviliza y reivindica lo suyo; es decir, cuando la gente adquiere dignidad, las imágenes televisivas ya no saben a lo mismo. Ya lo pobres no son tan ingenuos, tan inseguros, tan dignos de caridad. Entonces asoma el fantasma del comunismo internacional, de la venganza de los desarrapados. Y es entonces cuando el mester de progresía saca su teclado y vomita que así no se hacen las cosas. Que el gas es de todos, que Repsol es la única garantía al subdesarrollo, que evo Morales anda en malas compañías. Que no era para tanto.

Entonces, cuando el mester de progresía observa a tanto médico cubano en los barrios y en los campos comienza a sospechar y añora a médicos sin frontera, la cruz roja, o a unas monjitas. ¡Pero cubanos, gratuitamente, internacionalismo!, ¡qué va hombre! Entonces comienzan a escribir, también, que el petróleo es de todos, y que así no se defienden las cosas. Que existen canales democráticos para ello, cumbres, diálogos, etc. Y que los indios se están metiendo en jaleos. En fin, que los pobres del mundo están muy bonitos mientras sigan siendo pobres y no se metan en política, mientras no se hagan nacionalistas y nacionalicen sus recursos, mientras sean carne de limosna, carne de adopción de niños para el infecundo mundo desarrollado, ¡ahora! como pretendan hacerse autosuficientes, independientes, dignos, etc. Como pretendan legalizar sus costumbres y sus atuendos, su lengua y su ritmo vital, … como pretendan ir a los mismos sitios que van los blancos rozaditos, entonces los progres comienzan a sospechar y a cuestionarse su anterior visión idílica de la pobreza. Y es que los pobres son pintorescos mientras su existencia sirva para que algunos blancos laven sus conciencias y duerman tranquilos.

Mientras haya pobres que no se metan en política siempre algún blanquito podrá montar una ONG en el otro lado del mundo para organizar cenas benéficas, pero nunca actos de apoyo político. Actos políticos no, porque de eso ya se encargan las portavoces de las multinacionales que suelen ser los mismos de los gobiernos occidentales, y la gente blanca y digna, la gente que sabe vestir una buena chaqueta y una buena corbata, no un pulóver de rayas. Esta gente blanquita que confunde los intereses de su España con los de Repsol. En el fondo, el mester de progresía desearía que la pobreza se convirtiera en un parque temático que atraiga a gente pudiente para que sea rentable. Un parque temático que atraiga a un turismo de calidad. Un turismo que haga safaris, ralys, programas de supervivientes que luchan contra los mosquitos; en fin, algo rentable y sostenible.

Y así se acaba el radicalismo del mester de progresía. Y eso, su visión idílica se esfuma y todo vuelve a su orden natural. Entonces, el espacio barítimo y el cafetín retoma sus conversaciones habituales. Y lo mal que se ha puesto Venezuela, y lo de los palestinos no hay quien lo arregle, y las malas compañías de los pobres, y la politización del Barça y la inmigración de colorines, y bla, bla, bla.

Hay quien dice que es Ricardo Peytaví el monstruo que escribe los editoriales del periódico El Día. No sabemos si eso es cierto, pero el estilo es el mismo y siempre está ahí, atrincherado en su columna, dispuesto a acudir en auxilio de las disparatadas y fascistas editoriales de ese periódico, como la de carácter criminal que nos han brindado el pasado sábado. Se trata de descalificar a la gente de la forma más mezquina y cobarde, insultando al personal sin citar a nadie directamente. Entonces hablan de 'falsos ecologistas', de 'plumillas idiotas' cuando se refieren a compañeros de otros medios, 'cierto director de un periódico digital está pagado por un partido político', etc. Es su lenguaje.

Y no hace falta ser ningún especialista en comunicación para saber que Peytaví se refería este jueves a Carlos Sosa, director de 'Canarias Ahora', a quienes acusa de estar pagados por el PSOE. Y no es que vayamos a negarle al señor Peytaví su derecho a criticar, con o sin pruebas, a quién le dé la gana. Pero si tan valiente es como para defender los editoriales racistas y xenófobos de El Día -que pareciera que los escribe él mismo-, también debería serlo para llamar a las cosas por su nombre. El otro día su periódico insultaba, llamándolo 'idiota' -entre otra lindeces-, a Alfonso González Jerez, sin citarlo. El miércoles a Francisco Pomares, sin citarlo tampoco. Hoy Peytaví insulta a Carlos Sosa sin decir su nombre. Pero lo mismo han hecho con Pedro Anatael Meneses, con los colectivos ecologistas, con Federico Aguilera y con todo el mundo que no comulga con su repugnante línea editorial.

Todos deberíamos lamentarnos, como gente de bien, de las imágenes de vecinos nuestros recibiendo al grito de 'fuera, fuera...' a unos menores inmigrantes. Acaso sea falta de información, acaso sea que hay periódicos, como El Día, que están favoreciendo un sentimiento de rechazo hacia todo lo que tenga cierto color oscuro o acaso la miseria moral de nuestra clase política. Pero no parece que sea esa la imagen que más nos apetecería ofrecer al mundo sobre la forma en la que aquí afrontamos los problemas. Y el asunto de los menores inmigrantes no es, seguramente, si se instalan por aquí o por allá, sino que allí donde estén se encuentren bien atendidos. Y no es eso, lamentablemente, lo que podemos ver en ciudades como La Laguna, donde los vemos habitualmente tirados en las calles pegados a las latas de cerveza, sin tener nada que hacer y sin que nadie se ocupe de hacerles el más mínimo seguimiento para evitar el conflicto. Sólo mandan a la U.I.P. a repartir goma cuando el lío ya ha estallado, como en la zona de la estación de guaguas de La Laguna.

Pero acaso lo que interesa a nuestros políticos es eso, el conflicto y el follón para justificar otro tipo de medidas. La demagogia de Peytaví y el insulto es sólo el síntoma de la enfermedad. Sus acusaciones a un periódico de Las Palmas -del que tenemos que tirar muchas veces para enterarnos de los que pasa en Tenerife- de que está pagado por un partido político resultan algo más patéticas, porque si nos vamos por ese camino estamos jodidos, porque el PePe tiene un periódico al menos en internet, como es el 'Off Canarias', y A.T.I. tiene, entre otros, todo un grupo de comunicación muy importante a su servicio en Tenerife (el de los editoriales xenófobos). U otros, como Peytaví, parece que trabajan al servicio de los piratas del cemento directamente. Lo que no nos tiene porqué llevar a la conclusión de que, al menos, sea lo suficientemente inteligente como para cobrar por ello. Cabría la posibilidad de que hiciera tan valioso trabajo a favor del piche y el cemento de forma altruista. Y es que hay gente pa too.

----------------------

Desde Dentro Ricardo Peytaví
La solidaridad del progre

SI NO SUPIERA que cierto director de un periódico digital está pagado por un partido político, que además mantiene al medio en el que escribe día sí, día también, contra Soria y todo quien tenga algo que ver con el PP, a lo peor hasta me sorprendería de lo que acaba de opinar tan singular plumilla sobre el acuerdo del Parlamento de Canarias respecto a la intervención de la Armada en el control de las aguas territoriales. Que se sepa, la Cámara legislativa regional no ha pedido que los buques de guerra se hagan a la mar para cañonear cayucos o pateras. De lo que se habló, y se aprobó pese a los votos en contra del PSOE, fue de un despliegue disuasorio para las mafias que se lucran con este indigno tráfico de personas. Motivo suficiente para que el no mencionado columnista arremeta contra los diputados autonómicos, a quienes acusa de "arroyistas". Entiéndase seguidores de Domingo González Arroyo. Un personaje que siempre me ha caído simpático pese a que su forma de entender, y ejecutar, la política es bastante discutible.

Sea como fuese, González Arroyo es lo que es y no lo niega. Los progres con chalet, coche caro y mesa reservada en los mejores restaurantes, en cambio, se empeñan en perpetuar una trasnochada imagen de contestatarios que ya no poseen. Si es que alguna vez la tuvieron, claro está. Para los progres venidos a más, incondicionalmente antifascistas pero vergonzosamente condescendientes con tiranos como Castro, el Parlamento de Canarias es una institución respetable porque encarna la soberanía popular. Lo cual es cierto. Respetabilidad, no obstante, que deja de existir cuando sus miembros aprueban algo que a ellos les disgusta.

Chocan los progres, empero y para su desgracia, con la realidad. Porque claro, uno puede ir por ahí predicando hasta desgañitarse la gran solidaridad del pueblo canario, así como la conveniencia de perseguir no sólo a los xenófobos, sino a quienes inculcan el odio hacia lo foráneo desde los medios de comunicación. Pero la realidad, esa tantas veces mencionada realidad, es que el pueblo canario no es más xenófobo ni menos solidario que cualquier otro. Y si hemos de incurrir en las siempre antipáticas comparaciones, acaso los isleños, por su propia condición insular, sean bastante más solidarios que otros pueblos. Algo que no necesitan demostrar porque lo han hecho a lo largo de muchos siglos.

Sin embargo, esa solidaridad, mal que le pese a la progresía, tiene límites. Por ejemplo, la oposición hace pocas semanas de los vecinos del Fraile a que se instale en ese barrio un centro de atención a indocumentados. Temen que la zona se convierta en un gueto al que acudan todos los sin papeles de Tenerife. Y también el rechazo de los moradores del barrio de la Montañeta, en Garachico, a que se ubique un centro de menores en ese lugar. Y les digo más: estoy seguro que hasta María Teresa Fernández de la Vega deja de ser progre si le instalan un centro de acogida para negros frente al chalet -quinientos metros cuadrados; nada de 'soluciones habitacionales' o pollabobadas análogas- que se está construyendo en la sierra madrileña. Llegado a ese extremo, no ya la Armada; desplegaban incluso La Legión, apoyada por un bombardeo preventivo de la OTAN. Progres sí, pero no bobos.
(El Día, 25 mayo 2006)

Artículo extraido del Foro contra la Incineración de Tenerife.

Cansados pero felices acudieron los alcaldes de Ingenio, Agüimes y Santa Lucía a la última jornada del Seminario de Comarcas Sostenibles. El premio nacional de Economía Federico Aguilera, miembro del grupo de presión contra el puerto de Granadilla, afirmó que la infraestructura nunca se construirá.

Cansados pero felices acudieron los alcaldes de Ingenio, Agüimes y Santa Lucía a la última jornada del Seminario de Comarcas Sostenibles. El premio nacional de Economía Federico Aguilera, miembro del grupo de presión contra el puerto de Granadilla, afirmó que la infraestructura nunca se construirá.

Los proyectos estratégicos de desarrrollo sostenible en la administración pública y en la empresa privada ocuparon la última jornada del seminario internacional de comarcas sostenibles, que se cerró ayer noche en Agüimes, después de dos días dedicados por entero al análisis de las distintas experiencias de desarrollo equilibrado con el medio ambiente en el mundo.

En las ponencias de la mañana, Federico Aguilera, premio Nacional de Economía y reputado catedrático de economía aplicada de la Universidad de La Laguna, aprovechó la exposición de su teoría sobre democracia y protección ambiental para reafirmar su posición dentro del grupo de presión que se opone a la construcción de un recinto portuario en el municipio tinerfeño de Granadilla de Abona. «Estoy convencido de que el puerto no se va a hacer porque no hay razones políticas, ambientales o sociales que lo justifiquen», aseguró el experto en economía. En su opinión, «la falta de información a la opinión pública y la apropiación del capital ecológico, son los principales problemas ambientales del planeta». Aguilera puso como ejemplo el hecho de que «se aseguró que el puerto de Granadilla crearía 20.000 empleos, cuando el puerto de Algeciras, que mueve seis veces más, sólo genera 4.900 puestos de trabajo».

programa. Además de Aguilera, participaron en la jornada de ayer el consejero de Medio Ambiente de Castilla La Mancha, José Luis Martínez Guijarro, Kari Raina, director gerente del proyecto de arte y diseño de Helsinki, el director del Observatorio de la Sostenibilidad en España, Luis Jiménez Herrero o Alain Findeli, profesor de la Universidad de Montreal. La tarde estuvo dedicada a la exposición de proyectos desarrollados en la empresa privada en Reino Unido, Italia o Francia, entre otros.

COMUNICADO DE PRENSA DEL FRENTE SINDICAL OBRERO DE CANARIAS (FSOC)

Ante los graves acontecimientos surgidos con la continua llegada de pateras, cayucos y barcos nodrizas denunciamos al Gobierno Español y Canario, a la Unión Europea, al Fondo Monetario Internacional, al Banco Mundial y a la Organización Mundial de Comercio de ser los máximos responsables del hambre en África por su política de Globalización neoliberal que ha creado la situación de penuria en la que viven la inmensa mayoría de los pueblos del Continente Africano como es el caso de Senegal, Malí, Mauritania, Sierra Leona etc.…

EL FSOC exige que cese el expolio que realizan las multinacionales en África que hace que sus mejores hombres y mujeres tengan que buscarse la vida fuera de su tierra madre en una aventura en la cual muchos de ellos se quedan en el trayecto.

La solución práctica real del problema de la inmigración, está en que Europa compense a África del expolio al que la ha venido sometiendo desde hace siglos, comenzando por crear embalses, pantanos, plantas depuradoras, etc., y desistiendo del actual sistema de “intercambio desigual”, de forma que los trabajadores y trabajadoras del continente puedan vivir de sus recursos, generando bienestar y riqueza en la zona. Este es el camino, no otro.

La actual política del Gobierno español y canario de fortificar el Archipiélago Canario por vía policial y militar es errónea y nunca podrá parar las oleadas humanas en busca del pan para sus hijos, solo servirá para convertir las aguas Canarias en un cementerio unido a las violaciones y abusos incontrolado de las derechos humanos, como esta sucediendo todos los días en Río Grande, frontera de México con Estados Unidos.

Hacemos a través de éste comunicado un llamamiento a todo el pueblo canario a luchar decididamente contra la xenofobia y el racismo que están generando algunos elementos fascistas por los medios de comunicación creando intoxicación, malestar y desinformación en la opinión publica.

La mejor manera de acabar con la emigración es acabando con la pobreza.


En Santa Cruz de Tenerife a 25 de mayo Día de África de 2006

Los Comités Locales de Alternativa Popular Canaria de Santa Cruz y Aguere, junto con los/as vecinos/as organizan un recorrido por las zonas afectadas por la vía exterior.

Con motivo de la continua imposición de nuevas infraestructuras viarias como la Vía Exterior y la tercera fase de la Vía de Ronda, los comités locales de APC de Santa Cruz y La Laguna, junto a vecinas/os de las
distintas zonas afectadas por estos macroproyectos, les invitamos a recorrer el próximo sábado 27 de mayo los principales lugares afectados, con el objeto de vivir, in situ, los graves perjuicios que de realizarse estas obras ocasionarían para nuestras/os vecinas/os en los pueblos y barrios de ambos municipios, así como sus graves consecuencias socioculturales, económicas y medioambientales.

El recorrido partirá en coche a las 9 de la mañana desde el Restaurante 'El Búnker (sito en la rotonda a Guamasa) para, en caravana, ir haciendo escala en diversos puntos (hasta 9 paradas), en las que haremos rutas guiadas por las vecinas/os de cada zona a pie y, así,
realizar una observación directa sobre el terreno.

Las personas que quieran sumarse a esta iniciativa y no cuenten con coche deberán estar en la estación de guaguas de La Laguna a las 8'30 horas, para, desde allí, partir hacia el mencionado punto de salida. La ruta concluirá en El Sobradillo, donde comeremos en una antigua era, por lo que les emplazamos a que lleven algo de comida y bebida.

El pleno del Cabildo de Gran Canaria terminó hoy como el rosario de la aurora. La Policía Nacional se personó para hacer cumplir la orden de José Manuel Soria de expulsar al portavoz de Nueva Canarias-CC, Carmelo Ramírez. Al final, el pleno concluyó con la participación del PP en solitario: nacionalistas y socialistas abandonaron el salón.

El presidente del Cabildo de Gran Canaria, José Manuel Soria, suspendió el pleno que se celebraba en el Auditorio Alfredo Kraus, al negarse el portavoz de Coalición Canaria-Nueva Canarias a salir de la sala tras haber sido expulsado por Soria. Tras haberse debatidos los puntos relativos a la carretera de Gáldar, a la Cueva Pintada del mismo municipio y a la Casa de África, con las intervenciones de cada grupo, el presidente del Cabildo otorgó a cada grupo dos minutos de réplica utilizados por el Partido Socialista Canario y el portavoz de CC-NC, Carmelo Ramírez.

Sin embargo, la consejera de CC, Rosario Chesa, solicitó al presidente del Cabildo dos minutos para intervenir, a lo que Soria respondió que su grupo ya había agotado su tiempo. La insistencia de Carmelo Ramírez para que Rosario Chesa pudiera intervenir, provocó que Soria le llamara al orden en tres ocasiones hasta que finalmente le expulsó, ante lo que el concejal nacionalista se negó.

A continuación, el presidente del Cabildo se dirigió telefónicamente a la Delegación del Gobierno, según fuentes policiales, y recabó la presencia de agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad para que hicieran cumplir su orden de desalojar a Ramírez. Agentes policiales se personaron en el lugar cumpliendo ese requerimiento y finalmente Ramírez accedió a salir de la sala.

En ese instante, socialistas y nacionalistas acordaron abandonar conjuntamente el pleno como señal de protesta por la actuación de Soria. Asimismo, los socialistas solicitan un pleno extraordinario para debatir el futuro de la Unión Deportiva Las Palmas y la renegociación del convenio entre la entidad deportiva y la Corporación Insular.
A su salida, Carmelo Ramírez anunció una denuncia contra Soria al entender que se habían lesionado sus derechos como representante popular.

REACCIÓN DEL CONSEJERO DE CC-NC
El portavoz de Coalición Canaria-Nueva Canarias (CC-NC) en el Cabildo de Gran Canaria, Carmelo Ramírez, ha anunciado que interpondrá una demanda por vulneración de derechos fundamentales contra el presidente del Cabildo, José Manuel Soria, quien expulsó a Ramírez de la sala de Plenos. "Está en todo su derecho", respondió Soria al respecto.

Los políticos canarios tienen atado al pueblo de pies y manos, angustiado e impotente ante la enorme y desmedida llegada de inmigrantes.
Los kanaryos no salimos de nuestro asombro al ver el desenfrenado ritmo con que son invadidas nuestras costas, diariamente, pateras tras pateras y cayuco tras cayuco, salen de diferentes puntos del Continente Africano con destino a nuestra Nación Kanarya y nadie actúa de forma seria para solucionar tan grave problema.
Sin embargo, nuestras autoridades, en contra de la volunta general de la mayoría del Pueblo Soberano, los acoge, se les atiende, a una mínima parte de ellos se les devuelve pero el resto se quedan se les puede ver a diario circulando por todas nuestras calles.
Muchos de estos inmigrantes son alojados con manutención, ropa, dinero, trabajo, reciben formación y a los kanaryos se nos imparte clases de integración para que aprendamos a con vivir con los inmigrantes y a respetar sus culturas y lengua.
Se emplean equipos de asistentes sociales y educadores para atender a los inmigrantes. Desde el Gobierno Centra y Gobierno de Canarias se estudia la necesidad de ampliar las ayudas para poder hacer frente al incremento de la inmigración.
La Cruz Roja, organizaciones no gubernamentales, etc., dedican sus esfuerzos en atenderles siempre y cuando se les subvenciones. Se están empleando los fondos kanaryos para tratar de solucionar un problema ajeno a nuestro Pueblo y esta lucha que mantiene el Organismo Social Kanaryo Titeroygakat en contra de la inmigración no es racismo ni xenofobia, es un instinto natural de auto defensa y conservación de nuestro Pueblo, de nuestra identidad y de nuestros usos y costumbres, valores que estamos perdiendo as pasos agigantados por culpa de la enorme invasión foránea sin control.
Nuestra lucha es lógica y racional, nos protegemos y nos defendemos como cualquier animal que cuando intuye el peligro defiende su territorio hasta la muerte. A pesar de lo que algunos digan, nuestra lucha no es una incitación al odio y a la violencia en contra del inmigrante, simplemente es una lucha de auto conservación de nuestro Pueblo.
El problema es muy serio y no podemos seguir de brazos cruzado, tenemos que exigir y obligar a los responsables de nuestras Instituciones Oficiales que se tomen medidas urgentes por muy drásticas que éstas sean.
En lo que va de año han llegado a nuestras costas miles de inmigrantes africanos en pateras, cayucos, barco negrero y miles de inmigrantes a través de puertos y aeropuertos y de forma contradictoria, mientras nosotros protegemos a los inmigrantes, la flota pesquera Kanarya sufren las consecuencias de un tratado de pesca inadmisible y abusivo por parte del Gobierno Marroquí país africano este que a demás tiene las descaradas intenciones de invadir nuestras islas para que darse con ellas y esto España lo sabe.
Conocemos sobradamente las miserias y el mal vivir de estas poblaciones tercer mundistas de lo cinco continentes y somos completamente partidarios de que se ayude a estos pueblos necesitados dentro de unos limites pero sus propios territorios, no trasladando el caos y la miseria otras superficies geográficas del mundo, por que no es lógico ni sensato que todos terminemos igual, con los mismos problemas.
En Kanaryas ya no cabe ni un alma mas y a nuestras instituciones no les sobra el dinero por que apenas tiene para solventar los problemas de su propio Pueblo. A sabiendas de todo esto, no entiende la postura de nuestros políticos, ni de una pequeña parte de nuestra parte de nuestro Pueblo que nos acusa de xenófobos y racistas, cuando lo único que intentamos es defender a nuestro pueblo. Hoy, esta inmigración clandestina que llenan nuestras islas, se lleva a cabo con el descarado beneplácito de las autoridades marroquíes, mauritanas y de un sin fin de países de los cinco continentes, quienes no tienen la más mínima intención de ponerle freno y así mismo nuestras autoridades siguen permitiendo la llegada de miles de foráneos de forma legal o ilegal por nuestras costas, puerto y aeropuertos, a pesar de que se ha sobra pasado con creces la tasa de habitantes permitida por Km2 y de que el Pueblo Soberano está en contra de la masificacion. A este paso, los Kanaryos tendremos que emigrar y dejar nuestra tierra en manos extranjeros.
Las fronteras españolas son papel mojado e inservible por que todo Dios entra en nuestra tierra como le da la gana y en la actualidad ya no se le puede seguir pidiendo al pueblo Kanaryo que sea hospitalario y solidario.
Si después de todo lo dicho se nos sigue acusando de xenofobia y racismo, pues queremos ser xenófobos y racista y seguiremos defendiendo el futuro de nuestro Pueblo por encima de todas las cosas.
Titeroygakat sigue insistiendo sobre que Kanaryas necesita urgentemente una ley de residencia, un filtro que controle definitivamente la enorme invasión de inmigrante que llega a nuestra tierra. Queremos finalizar dejando muy claro que nuestro organismo no le importa el color, procedencia o nacionalidades de inmigrantes, solo queremos de una vez por todas que se ponga freno a esta desmedida invasión con el beneplácito y la pasividad de las autoridades españolas.
Lo que hoy ocurre en Kanaryas nos recuerda a lo que en su día ocurrió en el Sahara Occidental.
Los que vivieron el proceso de descolonización y la descarada y vergonzosa venta del Sahara Occidental, están experimentando y padeciendo en la actualidad en Kanaryas los mismos efectos: Corruptela política, destrozo y especulación del suelo, enriquecimiento desmedido y explotación empresarial. Abandono y medidas de represión al pueblo nativo, invasión y colonización de las futuras fuerzas represoras que intentara apropiarse de un país que no les pertenece, con el beneplácito del que hoy y desde hace 604 años nos oprime.
¿Terminaremos igual que ellos?

El presidente

Antonio Leal Aguilar

El Parlamento de Canarias ya no está a espaldas de los ciudadanos. Este lunes, increiblemente, se ha colocado al frente de esa legión de xenófobos que considera una insoportable invasión lo que está ocurriendo con los inmigrantes subsaharianos.

La Cámara -con los únicos votos del PSOE en contra- abrazó de este modo las históricas tesis del polémico diputado Domingo González Arroyo, y a propuesta del partido que mantiene a este señor en política, el PP, ha pedido que intervengan barcos de guerra españoles para frenar la llegada masiva de subsaharianos a las costas de Canarias, y muy particularmente a las de Tenerife.

La contribución de sus señorías al disparate no puede ser de mayor calado, porque ninguno de los diputados que votó a favor de la propuesta popular ha visto jamás a cualquiera de los miles de subsaharianos que han pisado suelo canario en los últimos meses. Salvo por televisión, claro.

Los datos no fallan: han sido detectadas todas las pateras o cayucos llegados a las islas, han sido conducidas a tierra y sus pasajeros detenidos, atendidos y trasladados a centros de internamiento. A continuación, han sido devueltos a sus países de origen en los casos en que ha sido posible, y en el resto, han sido enviados por avión al continente europeo.

Entonces, ¿dónde está la invasión? En todo caso, lo que se está produciendo es una avalancha humana hacia Europa utilizando como puerta de entrada esa plataforma tricontinental de la que tanto presumen nuestros dirigentes y que sirve como enlace entre continentes. Pues eso, enlace entre continentes, frontera, plataforma sur-sur... ¿Efecto llamada?

No es verdad que esta llegada masiva de personas esté ocasionando un problema poblacional en las Islas, como muy desafortunadamente ha dicho estos días el presidente de Coalición Canaria. Porque si se están derivando hacia otros lugares, hay que negar la mayor.

Canarias no está padeciendo el problema de la inmigración porque lo único que está haciendo es ver pasar este drama humano por delante de sus narices. Y en lugar de ser solidaria con los que padecen estas emergencias, lo que hace es reunir a su cámara de representantes para pedir al Estado que ponga barcos de guerra que impidan el trasiego humano.
Desafortunadamente, será esta postura intransigente y radical y no el drama humano el que nos coloque en las portadas de los diarios y en las cabeceras de los informativos: los canarios que tanto necesitan el turismo no quieren que pisen su tierra elementos indesables.

No he escuchado a ninguno de los sesenta diputados que nos representa preocuparse lo más mínimo por redactar una proposición no de ley por la que se inste al Estado a reforzar con la Legión la vigilancia en determinadas zonas de Canarias donde se están agrupando inmigrantes de raza blanca que, en algunos momentos, están formando bandas organizadas de delincuentes, o empresas de venta compartida dedicadas mayormente a la estafa, o sencillamente millonarios que se aposentan aquí a la espera de que se les vaya blanqueando el dinero tan duramente ganado.

Nadie sabe de ninguna propuesta por la que se inste a las autoridades competentes a luchar contra la contratación ilegal de asiáticos que malviven en pisos masificados y que trabajan en situaciones de alto riesgo.

Los negros molestan a nuestros diputados con la sola intuición de que están pisando suelo canario. Esos son nuestros representantes, los que quieren sintonizar con la ciudadanía. ¿Somos así los canarios?


Carlos Sosa. Canarias Ahora.com

Los políticos han mostrado su peor cara en la sesión última del Parlamento celebrada bajo el síndrome de “invasión” y de “una suerte de colonización como nunca antes se vio”, según dijera ayer El Día. Atentan, pues, contra el hombre blanco los ilegales llegados en cayucos, que constituyen un peligro poblacional (Paulino Rivero dixit) con grave riesgo para nuestra identidad; cuando el problema real es que vienen (de paso para otra parte, ojo) en tal número que desbordan los medios para acogerlos con dignidad. Estas aprensiones son propias de pueblos chicos y mentes con arreglo al cuerpo y se agudizan en tratándose de negros.

Es cierto que no todos los diputados tienen esa visión xenófoba, pero, al igual que en el fútbol, lo que valen son los resultados; o sea, las resoluciones de la cámara que, en este caso, buscan satisfacer a los círculos de opinión primarios que encuentran su expresión mediática en el rotativo santacrucero.

En este punto, recordemos que el Parlamento no se reunió cuando las pateras sólo llegaban a Fuerteventura, Lanzarote y menos a Gran Canaria. Hubo entonces campaña y comentarios políticos en contra de acoger inmigrantes en Tenerife. Dijeron que no les concernía y que allá se las entendieran las islas orientales los mismos que ahora callan, cuando los inmigrantes recalan en Tenerife y son trasladados a centros de otras islas; como debe ser y sin que nadie proteste.

Traer a colación estas cosas lo consideran quienes están en la línea de defensa de ATI perverso ultragrancanarismo (¡lo que que hay que soportarle a esta gente!). Pero la verdad es tozuda y como no se le ha puesto coto, la xenofobia de connotaciones racistas se ha crecido y ya posee fuerza coercitiva sobre el Parlamento, como acabamos de ver. Hay una enfermedad social que se extenderá si no la atajan en lugar de utilizar el placebo del canarionismo malvado y apelar estúpidamente a no sé qué animadversión hacia lo tinerfeño. El que avisa no es traidor, sino avisador.

Vuelvo a El Día. Como botón de muestra, por citar el último, su editorial del sábado que tituló “Mauricio, el africano”. Comentaba el viaje a Mauritania del consejero de Hacienda, aliado de ATI, no para analizar la nueva pirueta del personaje sino para reprocharle que dijera a los mauritanos que Canarias es o está en África; lo que consideró ofensivo el editorialista. “Al declararnos africanos a todos los canarios”, escribe, “[Mauricio] se ha dejado llevar por una percepción que es más propia de su provincia, Las Palmas, donde mucha gente no considera a los berberiscos tan extraños étnicamente (explicaciones históricas no faltan), y no ha respetado los sentimientos de tinerfeños,...”.

El trasfondo racista no logra ofender porque el mestizaje forma parte de nosotros; pero ahí está la enfermedad que les dije.


Canarias Ahora.com

El próximo jueves día 25 de mayo a las 19,30 horas los compañeros Vicente Quintana y Daniel Casal informarán en la Asociación Cultural Tahime sobre los perjuicios de las Reservas de Inversiones en Canarias, en que se gasta y a quien beneficia.

Para los que quieran asistir, la casa sociocultural Tahime se encuentra en:
Barrio Nuevo de La Laguna, C/DR. MARAÑON Nº 3 Bajo

Teléfono 822011186

Un 82,41% de los canarios considera que la intervención de la Justicia española en materia de corrupción política sólo destapara una parte o ni siquiera conseguirá nada para acabar con las prácticas delictivas en la esfera de lo público. Es sólo un 3,6% de encuestados quien confía en que se acabará con las corruptelas y un 12,06% entiende que si las operaciones tuvieran continuidad, terminarían con éxito.

El monográfico sobre la corrupción en las Islas Canarias realizado por KDKreativa [acceda al histórico de encuestas], con los casos Faycan y Eolo en primera línea tras las actuaciones del fiscal Anticorrupción Luis del Río y los jueces de Telde, Javier García, y Las Palmas de Gran Canaria, Miguel Ángel Parramón, arroja una desconfianza generalizada en el éxito de las actuaciones judiciales contra la corrupción política.

En todo el Archipiélago, casi la mitad de los encuestados (44,07%) considera que las medidas de la Justicia sólo lograrán destapar en parte las actuaciones ilícitas, mientras que un 38,34% entiende que no se conseguirá nada. Suman un 82,41% en las siete islas.

Por islas, la desconfianza es mayor en Tenerife, con un 42,52% que considera que sólo se destapara algo y un 41,79% que entiende no se conseguirá nada (84,31% en total), y en Lanzarote, con un 53,66% que sólo confía en levantar parte de la alfombra y un 30,49% que no confía en absoluto en el éxito (84,15%).

En Gran Canaria es un 42,99% de los consultados por KDK quienes creen que sólo se destapará algo y un 36,21% los que piensan que no se logrará nada (79,2% en total).

Quienes se muestran optimistas ante la actuación de la Justicia son una clara minoría. No llega a uno de cada cinco consultados. Un 3,60% en todo el Archipiélago cree que se acabará con la corrupción desde la Justicia y un 12,06% condiciona el éxito de los jueces a la continuidad de las operaciones abiertas.

En Gran Canaria, la confianza absoluta es mayor (4,57%) que en Tenerife (2,05%), al igual que la condicionada a la continuidad de las acciones judiciales (11,45% frente al 10,77%), mientras que aparece La Gomera con un 35% de encuestados convencidos de que se acabaría con las corruptelas si hubiera una continuidad en las medidas.

Al respecto de las mismas, las decisiones tomadas por la Fiscalía Anticorrupción son aprobadas por la mayoría de los más de dos mil encuestados en todas las islas, con una nota media de 3,04 en un baremo de uno a seis. Es Fuerteventura (3,20) y Gran Canaria (3,16) donde mejor nota saca la Fiscalía y en Tenerife (2,81) y en El Hierro (2,87) donde no alcanza el aprobado.

Los canarios consultados sí que entienden de manera abrumadora que existe corrupción en los partidos políticos (88,86%), alcanzado el 97,73% en Fuerteventura y el 90,02% en Gran Canaria, por el 74,02% en La Palma y el 85,87% en Tenerife, mientras que el principal valor que se le reclama a un político es la honradez (61,33%), antes que el cumplimiento de su programa (24,68%).

En este último caso, la ideología del político no cuenta para los habitantes de las Islas (1,82%) y es en el segmento más joven del electorado (18 a 24 años) donde se exige antes el cumplimiento del programa (40,19%) que la honradez del candidato (28,97%). Los más jóvenes tampoco aprueban las actuciones de la Fiscalía (2,87 de 1 a 6) pero son mayoritarios entre los pocos que más confían en el éxito de la Justicia si mantuviera una continuidad en sus medidas contra la corrupción (17,17%).

No hay sitio. Canarias no tiene capacidad, incluso contando los acuartelamientos de La Isleta y Las Raíces, en Gran Canaria y Tenerife. Las Islas están al 140% de ocupación: 3.162 inmigrantes ocupan las 2.276 plazas habilitadas.
En sólo una semana han arribado al Archipiélago 2.341 personas procedentes de África. Con ellas se ha producido un grave problema de espacio en Canarias. Gran Canaria, Tenerife y Fuerteventura sólo cuentan con 1.476 plazas en sus centros de internamiento para extranjeros (CIE), una cifra claramente insuficiente a la vista de los datos.

La situación más extrema se ha producido en Tenerife donde no cesan de llegar cayucos. Ayer mismo arribó otro en el Puerto de Los Cristianos con 84 inmigrantes, elevando la cifra de irregulares detenidos hasta los 2.341 en el mes de mayo y los 4.314 a lo largo de 2006. El CIE de Hoya Fría está al 140%, con 330 personas en sus 238 plazas. La Policía Nacional denuncia que se han eliminado las estanterías de las celdas para poner más literas y que ocho personas están compartiendo espacios de 10 metros cuadrados. Además, las instalaciones no pueden soportar tanta gente. Hay averías en los aseos que están provocando que se filtren aguas sucias y el olor llega a ser insoportable.

Más información en el periódico CANARIAS7

Más del 60% de los canarios considera que en las Islas ya hay demasiadas carreteras y autopistas, según una encuesta encargada por la Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción.

El sondeo, realizado por la empresa KDKreativa con más de 2.600 entrevistas, demuestra la alta preocupación de los canarios por los temas ambientales, indica Ben Magec en un comunicado.

En la encuesta las personas consultadas eligen entre seis problemas ambientales y señalan la excesiva construcción de infraestructuras (puertos y carreteras) como el más importante.

Ben Magec-Ecologistas en Acción considera que "esta encuesta es una bofetada a la política del Ejecutivo canario de la promoción del eje transinsular de infraestructuras, con obras impactantes como la autovía Agaete-La Aldea en Gran Canaria o el anillo insular en Tenerife, ya que la mayoría de los canarios (más de un 60%) cree que ya hay suficientes carreteras en su isla".

El sondeo pone también de manifiesto que el problema de la generación de basura y residuos es importante para el 25% de la población, que lo percibe como el primer problema medioambiental de Canarias.

Tras las maliciosas declaraciones realizadas por D. Juan José López, ganador de la Primera Edición del Festival de la Canción “Ciudad de Arrecife”. La Organización quiere puntualizar, que en ningún momento han existido falsas promesas en su realización, y mucho menos aún se ha jugado con la buena voluntad de los jóvenes artistas lanzaroteños. Esta claro que estas frases dichas por el ganador no dejan de ser incitadoras y manipuladoras, con clara intención de dañar la imagen del citado festival. Hecho este que no llegamos a entender, porque con este joven cantante se ha cumplido con creces a casi todo de lo propuesto por la Organización. Tanto es así, que en Lanzarote tenia que haber hecho una sola gala, y sin embargo actuó en bastantes de ellas y en los actos y fiestas más importantes de la Isla. En Tenerife, participo como artista invitado en el Festival Internacional de la Canción Islas Canarias y así mismo concursó en este en su fase eliminatoria.

Juanjo, tenía que haber trabajado en exclusiva con la Organización durante un año y sin embargo no lo hizo, ya que trabajó cuando y con quien le dio la gana, y la Organización en ningún momento le puso impedimentos, a pesar del incumplimiento que tenia firmado y por escrito en la Hoja de Inscripción.
Tenemos que reconocer, que a Juan José López le faltan cinco galas de promoción en Canarias, las cuales no se han podido realizar por los siguientes motivos:
Primero.- en el mundo del espectáculo, la temporada comienza en el mes de mayo y finaliza sobre el mes de noviembre. Motivo este del porque no se han podido hacer estas galas de promoción que faltan.
Segundo.- este joven cantante, desde julio a noviembre realizo todas las galas citadas en este documento.
Tercero.- a los jóvenes artistas poco conocidos, se les tiene que introducir en aquellas galas que se puede y para ello se utiliza la colaboración desinteresada de diferentes representantes artísticos de las Islas. Sin embargo, este joven ha hecho indebidamente una denuncia publica en contra del Festival, denunciando incumplimientos por parte de la Organización y acusando a la misma de hechos muy graves, cuando aún todavía faltan casi dos meses para que la Organización termine su compromiso con este artista. Quien ha cometido un lamentable error, sin lugar a dudas ha sido Juanjo por precipitarse y haber efectuado una denuncia sin fundamento y sin haberse cumplido el periodo pactado. La Organización a partir de este momento se reserva las medidas a tomar por el perjuicio que se le ha causado.
Cuarto.- la grabación discográfica, ha sido, es y será siempre un elemento de promoción del Festival, no del artista, aunque estos de alguna manera saldrán beneficiados de la misma por la publicidad que se les pueda hacer. Por tanto queda claro, que el artista no tiene nada que reclamar sobre esta grabación.

La Organización del Festival de la Canción “Ciudad de Arrecife”, invita a este joven a que acuda a los juzgados, si considera que se han vulnerado sus derechos. Derechos que también se reserva la Organización por acusaciones indebidas e injustificadas, injurias, calumnias y por daños y perjuicios.

Terminar, diciendo a las jóvenes promesas de la canción que no se hagan eco de esta noticia y comiencen a inscribirse para la segunda edición.

El Director Técnico Artístico

El Organismo Social Kanaryo TITEROYGAKAT, solicita al Parlamento Europeo y a las Naciones Unidas, que efectué Control marítimo sobre las aguas del Sahara Occidental – banco Canario-Sahariano-, en base al Acuerdo Pesquero suscrito recientemente entre la U.E. y Marruecos, ya que tenemos constancias de que barcos europeos van a faenar en esas aguas, y además pagando licencias a Marruecos por pescar en unas aguas que están bajo la Administración y responsabilidad española.

El acuerdo suscrito entre la U.E. y Marruecos, contempla la pesca en aguas soberanas marroquíes, hasta el límite sur en latitud 27º40´N. Por tanto, lo aparecido en los medios de difusión, al menos canarios, no es cierto, ya que hablan de pescar en el banco canario-sahariano, ya que esta aguas están bajo la responsabilidad de España, por ello, podremos faenar libremente en ellas sin tener que pagar por ello a Marruecos, así mismo, tendríamos que exigir responsabilidades a Marruecos por pescar en una zona que no es de su soberanía y además cobrar licencias por ello. En todo caso, España es la Administradora y Marruecos la fuerza Usurpadora de Ocupación del Sahara Occidental. Esto no lo decimos nosotros, lo ratifica el Parlamento Europeo y también las Resoluciones de las Naciones Unidas.
Cuando presuntamente afirmamos que los barcos canarios pescaran en el banco canario-sahariano, o sea al sur del paralelo 27º40´N, es por razones obvias, que no son otras, que desde siempre hemos pescado en esa zona, hemos sufrido atentados incluso con muertes, apresamientos y vejaciones por parte de las autoridades militares marroquíes, y sin embargo España no ha hecho valer el Derecho. Por lo que observamos, la Unión Europea, pretende hacer lo mismo, al pagar unos cánones de pesca a Marruecos sobre sus aguas, cuando cabe la tremenda realidad, de que la mayor parte de la flota posiblemente pescara en las aguas del Sahara, como así lo han hecho saber algunos responsables de pesca canarios en prensa.

Por todo ello,
EXIGIMOS a las Naciones Unidas, al Parlamento Europeo y al Gobierno Español que se controlen las aguas del banco Canario-Sahariano, o sea, desde el paralelo 27º40´N hasta la frontera con Mauritania, para impedir que faenen y esquilmen este caladero barcos marroquíes, europeos, etc. Atentando frontalmente contra los derechos del pueblo saharaui.

Para que impere el Derecho Internacional, solicitaremos respaldo a nuestra propuesta en todas las embajadas.

Antonio Leal Aguilar
Presidente de TITEROYGAKAT

42903933
Arrecife de Lanzarote, a 18 de mayo de 2006

ORGANISMO SOCIAL KANARIO TITEROYGAKATC/ Dr. Alfonso Spínola, 26 1º Izq. Valterra35.500-Arrecife de Lanzarote C.I.F.G-35537372 Nº Registro 3942 E-Mail: titeroygakat1@yahoo.es Tf: 628 690 973



ESTRASBURGO, 16 May. (EUROPA PRESS) -
El pleno Parlamento Europeo dio hoy luz verde por 409 votos a favor, 167 en contra y 79 abstenciones al acuerdo pesquero entre la UE y Marruecos, del que España será el principal beneficiario. Obtendrá finalmente 100 de las 119 licencias disponibles y además podrá pescar 400 toneladas de especies pelágicas (sardinas, caballa y jurel).
Tras el visto bueno de la Eurocámara, los ministros de Pesca de los Veinticinco aprobarán definitivamente el acuerdo el próximo 22 de mayo. Para que entre en vigor, como está previsto, el 1 de junio también debe ser ratificado por el Consejo y el Gobierno marroquí.
Uno de los puntos más polémicos ha sido el de la inclusión en el acuerdo de las aguas del Sáhara Occidental. Los eurodiputados rechazaron por una amplia mayoría una serie de enmiendas que expresaban su reserva a que el pacto abarque las aguas situadas al Sur del paralelo 27°40'N. Según estas enmiendas, el derecho internacional no reconoce la soberanía o jurisdicción del Reino de Marruecos sobre el territorio del Sáhara Occidental, por lo que no deberían ser objeto del compromiso.
El informe, no vinculante, se ha tramitado por la vía ordinaria tras el rechazo el pasado 4 de abril por parte de la Eurocámara de hacerlo por la vía de urgencia, tal y como solicitaban los Veinticinco.
La contribución financiera que pagará la UE a Marruecos en el acuerdo para el periodo 2006-2010 asciende a 163 millones de euros, es decir, 40,7 millones al año. De esta cantidad, 13,6 millones los tendrán que pagar los propietarios de los buques beneficiarios de licencias.
Los fondos de la UE se destinarán al desarrollo y aplicación de la política pesquera en Marruecos para lograr que ésta se ejerza de manera sostenible y responsable. También se invertirá en el desarrollo de la población costera marroquí y en la creación de pequeñas y medianas empresas locales del sector pesquero.
GALICIA, LA GRAN PERDEDORA
El eurodiputado del PP Daniel Varela, ponente del informe, aseguró que el Parlamento ha mejorado el acuerdo y ha dado "garantías" al sector pesquero de que "velará por un cumplimiento escrupuloso de lo pactado y de lo que queda por aclarar".
En concreto, citó las medidas que se adopten para permitir a la flota andaluza faenar con luces como lo venían haciendo, las medidas para asegurar los desembarcos en los puertos locales y las medidas técnicas en relación con la pesca de palangre. El propio comisario europeo de Pesca, Joe Borg, admitió durante el debate del dictamen en el pleno que el próximo 21 de junio habrá una reunión de la comisión mixta UE-Marruecos, prevista en el acuerdo, para intentar cerrar dichos puntos.
"Vamos a estar muy encima de lo que allí pase, toda vez que el 30 de junio la UE debe efectuar su primer pago por el acuerdo y porque ha sido muy difícil dar el visto bueno a un pacto del que quedan flecos", recalcó Daniel Varela.
El eurodiputado popular lamentó que la flota gallega sea "la gran perdedora del acuerdo" a pesar de que España, principal interesada en la negociación, "tiene una ministra gallega de Pesca, con un secretario general de pesca marítima como segundo de a bordo también gallego".
No obstante, señaló que el dictamen del Parlamento Europeo pide a la Comisión Europea que evalúe cuanto antes la situación de los recursos de cefalópodos y marisco para verificar si puede haber posibilidades de pesca en un futuro próximo para los buques gallegos que hasta que caducó el anterior acuerdo en 1999 faenaban dichas especies en el caladero marroquí.
"El visto bueno de la Eurocámara a esta posibilidad cobra más valor si tenemos en cuenta que el propio comisario europeo de Pesca, Joe Borg, no se mostró partidario de plantear este asunto ante las autoridades marroquíes", manifestó el eurodiputado gallego.
NORMALIZACIÓN DE RELACIONES
Por su parte, los socialistas españoles acusaron al PP de provocar retrasos en la aprobación del acuerdo en la Eurocámara al haber impedido su tramitación por la vía de urgencia. "Varela se felicita por el acuerdo con la boca pequeña, a la vez que lo critica sin razón y sigue sin justificar su retraso", dijo la parlamentaria socialista Mabel Salinas.
"Es un gran día para los pescadores españoles, que llevan seis años esperando con los barcos amarrados a que este acuerdo saliese adelante", recalcó. Asimismo, resaltó la importancia política de esta firma por lo que supone de normalización de relaciones entre la UE y Marruecos, y añadió que no se trata sólo de un acuerdo económico, sino que pretende una colaboración en la gestión sostenible de los recursos y la cooperación con terceros países.
El eurodiputado de Iniciativa per Catalunya-Verds, Raül Romeva, que votó con su grupo en contra del informe, dijo durante el debate que es "legítimo y necesario" normalizar las relaciones entre la UE y Marruecos en materia de Pesca pero enfatizó que ello no debe hacerse "a costa de legitimar una ocupación del Sáhara Occidental por parte de Marruecos".
"Marruecos no está considerado por Naciones Unidas como el administrador del Sáhara, por lo que no puede negociar con las aguas saharauis. Y la UE, aceptando de facto que se incluyan dichas aguas, está contribuyendo lamentablemente a que siga la situación de expolio que tantas veces hemos denunciado en esta cámara", apuntó.
b

La Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) denunció este jueves el "derroche" de medios de la Guardia Civil del mar en la Copa América, mientras "faltan" efectivos en Canarias y en el Estrecho para hacer frente a la inmigración irregular.
En un comunicado, AUGC considera que la situación con respecto a la inmigración irregular está "fuera de control" y que el Gobierno "demuestra una vez más en esta cuestión un alto grado de improvisación, pues las medidas anunciadas "debían de haber sido adoptadas mucho antes".

"La imposibilidad práctica de que la inmensa mayoría de inmigrantes sea repatriado, bien porque no hay convenio de repatriación con la mayoría de países de origen, bien porque se hace imposible averiguar su procedencia, junto al buen tiempo característico de los próximos meses, será un acicate mucho mayor y si no se refuerzas todos los medios disponibles la avalancha no se va a detener", según la asociación.

Los miembros de la AUGC denuncian el "absoluto derroche" de medios y embarcaciones de la Guardia Civil del mar que, "de forma excesiva", en su opinión, se han destinado a cubrir la seguridad de las regatas de la Copa América, teniendo en cuenta las "necesidades existentes" en otros puntos del territorio nacional, principalmente para el control de la inmigración.

AUGC denuncia "la gran carencia de personal que sufren cotidianamente" las Unidades del Servicio Marítimo del territorio nacional, especialmente en el Estrecho de Gibraltar y Canarias.

En Canarias, según la asociación, desde que comenzó 2006 han arribado 6.355 embarcaciones con inmigrantes irregulares, cuando en el año 2005 lo hicieron 1.240.

Y en la provincia de Las Palmas hay cuatro patrulleras, en Gran Canaria, una, y en Fuerteventura hay dos y una de ellas no esta operativa por revisión. Lo mismo que ocurre, según la AUGC, en Tenerife.

La llegada ayer jueves de nueve cayucos a cuatro de las islas Canarias con 647 personas batió las marcas registradas hasta ahora en cuanto a este tipo de inmigración, al superar la cifra registrada el sábado pasado de 456 a bordo de seis embarcaciones.
El último de los cayucos de ayer jueves llegó a El Hierro hacia las once de la noche, con 68 varones a bordo, todos adultos, de los que dos necesitaron atención y fueron trasladados a un centro hospitalario por hipotermia e hipoglucemia, según fuentes del 112.
Esta fue la segunda embarcación que llegó a El Hierro, la isla menor y más occidental del Archipiélago, a donde previamente había arribado otra con 98 inmigrantes.
A La Gomera llegaron otros dos cayucos, con 85 y 94 inmigrantes, mientras que a Tenerife llegaron cuatro, con 57, 37, 59 y 96 y a Gran canaria una con 53.
En La Gomera y en El Hierro no existen centros de internamiento de extranjeros, por lo que los inmigrantes son trasladados a los existentes en Tenerife, Gran Canaria o Fuerteventura, en donde antes de los nueve cayucos registrados el jueves ya había más de 2.300 personas.

Sigue las instrucciones de abajo

1. Copiar el texto que va aquí debajo y poner, donde están los puntos
suspensivos, el nombre de cada uno de nosotros y la dirección de correo
electrónico

2. Copiar en destinatarios las siguientes direcciones (miembros todos del
comité de peticiones) y enviar el correo:

" -----------TEXTO A
COPIAR Y MANDAR-------------

Tras el lamentable suceso ocurrido el pasado 3 de mayo en el Comité de
Peticiones del Parlamento Europeo, en el que se produjo un acontecimiento sin
precedentes, al archivarse de un golpe tres peticiones diferentes (de ATAN, de
la Plataforma Ciudadana contra el puerto de Granadilla y una última tramitada
conjuntamente por los 4 grupos ecologistas más importantes del Estado
español:Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF/Adena) sin que
en ningún momento dicho Comité entrase ni siquiera a valorar las peticiones
concretas que se hacían desde estas organizaciones, yo,
…….............................…(poner nombre y apellidos)(poner DNI)
con dirección de correo electrónico ……….……. (poner e-mail)

EXIJO de ese Comité que se atienda a la petición tramitada el pasado 11 de
mayo por la Plataforma
Ciudadana de Defensa del Puerto de Santa Cruz, cuyo
texto (que se reproduce a continuación) nada tiene que ver con las Peticiones
anteriores, archivadas el pasado 3 de mayo:

La justificación del proyecto de Granadilla por las administraciones locales y
estatales españolas siempre ha sido por la imposibilidad de crecimiento del
Puerto de Santa Cruz y por su inminente situación de saturación y colapso.
Después de haber realizado estas afirmaciones, se ha demostrado por parte de
colectivos ciudadanos que el puerto de Santa Cruz se ha venido ampliando por
tres lugares diferentes: trasera de la Dársena Pesquera, Cueva Bermeja y
Dársena del Este.

Al margen de esta situación, también han sido continuas las afirmaciones de
que la posible construcción de una nueva macro-dársena en Santa Cruz, la
denominada Dársena Norte, era inviable. Las
justificaciones para esta
inviabilidad han sido siempre las mismas desde el año 2000, y se han remitido
por escrito a la Comisión Europea para justificar el proyecto de Granadilla:

1. Imposibilidad técnica, porque alcanzaba profundidades enormes,
llegándose a hablar incluso de 500 mts. por parte de la Autoridad Portuaria de
Tenerife
2. Imposibilidad ambiental por la existencia del LIC Sebadales de San
Andrés
3. Imposibilidad de obtener material necesario para los rellenos, porque
había que sacarlos del Parque Rural de Anaga, también espacio natural protegido

Estas tres justificaciones se han demostrado, una vez más, falsas:

1. Los cuatro anteriores Presidentes de la Autoridad Portuaria de Santa
Cruz de Tenerife han demostrado que se puede construir la Dársena
Norte con un
proyecto mejor que el de Granadilla (más amplio, con mejores condiciones
meteorológicas y marítimas, mejor situado a nivel insular tanto en lo que
respecta a la red de carreteras como a la población, etc.) que sólo llega a
los -70mts
2. El sebadal de San Andrés ha sido prácticamente destruido por la
Autoridad Portuaria en los últimos 6 años, pasando de una extensión de 88 Ha.
a tan sólo 6
3. El material de relleno de la cantera de La Jurada (hasta 4 millones y
medio de metros cúbicos) va a ser utilizado para la construcción de una marina
deportiva en la misma zona dónde iba planificada la Dársena Norte, con el
visto bueno del Gobierno de Canarias

Es obvio que en estos tres puntos, así como en las ampliaciones que se han
estado realizando contrariamente a lo que se decía, la Autoridad
Portuaria de
Santa Cruz ha venido reiteradamente mintiendo, y que la Comisión no los ha
investigado específicamente.

Por tanto, solicitamos al Parlamento que:

1. Inste a la Comisión a que se haga un análisis de si el Puerto de Santa
Cruz está en situación de saturación o colapso
2. Inste a la Comisión a que cree un comité de expertos independientes
que dictamine si el proyecto de Dársena Norte es viable técnicamente o no
3. Insta a la Comisión a que investigue si el sebadal de San Andrés ha
sido destruido, y en caso afirmativo, que medidas tomará contra el Estado de
España
4. Inste a la Comisión a que investigue como es posible que se autorice
un proyecto de puerto deportivo privado en la trasera de la actual Dársena de
Pesca, con la legalización de una cantera en las inmediaciones para la
extracción de cuatro millones y medio de metros cúbicos, y sin embargo se
niegue la posibilidad de
construcción de una ampliación importante de cara al
futuro para el Puerto de Santa Cruz "

El concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Telde, Guillermo Reyes, aseguró este miércoles, en el programa de CANARIAS AHORA RADIO El Espejo Canario, que existen más de cuarenta asuntos irregulares en el municipio, “algunos graves, muchos muy graves” que podrían ser pronto investigados.

Adelantaba el edil de AFV-Ciuca, quien sigue en el Gobierno de Telde en calidad de delegado de Ordenación Territorial y como primer teniente de alcalde, que “al menos seis de esos asuntos irregulares han sido admitidos a trámite por la vía penal”.

Se trata de asuntos relacionados con la anterior legislatura que, según Guillermo Reyes, no han salido a la luz porque “ha habido tráfico de influencias y mucha presión para callar a los medios”.

El propio Francisco Valido, alcalde del Ayuntamiento de Telde, “ha pedido en varias ocasiones no revolver los papeles y mirar hacia delante”.

Para Reyes, es lamentable que “se haya puesto en entre dicho todo el aval que había de credibilidad” en las gestiones del actual grupo de gobierno, “por las detenciones del Caso Faycán”.

El portavoz de AFV-Ciuca sostiene que cuando asumieron sus cargos en el año 2003, “el Ayuntamiento se encontraba saqueado".

El Gobierno de Canarias pidió hoy al Estado que traslade hacia otras comunidades autónomas a parte de los menores inmigrantes que se encuentran en el archipiélago, pues en los centros de acogida de las islas hay casi 350 y se encuentran saturados.

"Ya no tenemos sitio ni recursos disponibles" afirmó la consejera canaria de Empleo y Asuntos Sociales, Marisa Zamora, quien pidió al Gobierno la creación de dos nuevos centros de acogida, uno en Tenerife y otro en Gran Canaria.

Asimismo, solicitó que se reactive el plan de actuación conjunta entre el Estado y la Comunidad Autónoma canaria al ser "un problema grave", ya que, mientras los adultos inmigrantes pueden ser repatriados, los menores permanecen en las islas.

Zamora anunció que el Ejecutivo canario ha pedido una reunión de la Subcomisión Mixta Canarias-Estado en materia de inmigración además de una reunión urgente con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para abordar la incesante llegada de inmigrantes a las islas.

La vicepresidenta del Gobierno canario, María del Mar Julios, insistió en la necesidad de que se cumplan las medidas anunciadas por el Gobierno para atajar el fenómeno y éste asuma que se trata de "un problema de Estado".

Respecto a las críticas expresadas por algunos partidos políticos por el traslado de inmigrantes desde Canarias a otras comunidades autónomas, Julios destacó que no se trata de "un enfrentamiento entre comunidades autónomas o entre ciudades" y que, hasta el momento, la solidaridad entre unas regiones y otras ha funcionado.

Aviso legal | Mapa web | Contacto

El Organismo Social Kanaryo TITEROYGAKAT, ante tanto desconocimiento e hipocresía manifiesta de nuestros políticos, quiere hacer una serie de matizaciones y consideraciones, para que la Opinión Publica tenga conocimiento de forma directa de cómo se desarrolla el lamentable drama de la Inmigración Ilegal por mar.

Primera.- Los llamados cayucos, son barcos y como tales se encuentran identificados en sus países – fundamentalmente Mauritania y Senegal – con matricula, nacionalidad y propietario, por tanto, se debe aplicar el Derecho Marítimo, de la misma forma que a un barco que se dedique al trafico ilegal de personas.

Segunda.- Un cayuco navegando a motor, jamás podría llegar desde Mauritania o Senegal sin repostar combustible en el mar o sin contar con apoyos en tierra. Por tanto, están recibiendo ayudas de forma directa o por gobiernos implicados o por militares de esos países o por mafias organizadas en esos países y en el nuestro.
España tiene falta de buenos marinos para sus barcos, y los subsaharianos son muy buenos, ya que después de miles de millas navegadas, días, sin apenas agua ni comida, llegan sin enfermedades, sin vómitos, sin mojarse y sin cansancio. Son mejores marinos que los marroquíes, los cuales con muy poco tiempo de navegación, llegan exhaustos, con hambre, hipotermia y enfermos a nuestras costas.

Tercero.- Esta trasgresión de fronteras en esos países, se encuentra totalmente permitida por militares y gobiernos corruptos. Por tanto, no se puede poner el lobo al cuidado de las ovejas, y aún menos pagarles por ello.

Cuarto.- Kanaryas ha sufrido y sufre una inmigración ilegal por aeropuertos, mucho mayor que la que recibe por mar, y esta es permitida y consentida por el gobierno siendo menos dolorosa para todos.

Ante estas consideraciones, solo cabe preguntarse:

- De que sirve poner aviones, barcos, radares y satélites. Pues solamente para localizarlos más lejos de nuestras costas y posteriormente trasladarlos a las islas – vivos o muertos-, para con la misma mantenerlos en Centros de Acogida, Cementerios y Retención durante cuarenta días, y llevarlos para dejarlos abandonados en la Península a los irrepatriables o mandarlos a su país de origen.
No resultaría más fácil, seguro y menos costoso en vidas y económicamente, darles visado de turistas en sus países y que vengan los que quieran sin arriesgar sus vidas.

- Se está condenando a los patrones por un Delito contra la integridad de las personas. Pues bien, un cayuco tantos días navegando, no puede hacerlo con un solo patrón. Por tanto, este delito seria aplicable al menos para tres o cuatro patrones por cada cayuco, y no para uno solo. Aconsejaría a todos estos inmigrantes que se autoproclamaran patrones del cayuco, así al menos, podrán comer, estudiar y sacar una carrera en la cárcel durante cuatro o cinco años – ganando algún dinero para mandar a sus familiares-, y después saliendo y cobrando el desempleo, quien sabe hasta obtendrían la nacionalidad española sin tantos requisitos y papeleo.
Por tanto, tendríamos que hacer más cárceles para meterlos, más Centros de Retención y más Centros de Acogida. Mas Salvamento Marítimo, más radares, más satélites de localización, más barcos patrulleros, más Guardia Civil del Mar, mas Policía Nacional y Local, más voluntarios en Cruz Roja, Protección Civil y Caritas, y como no, más ONGs que luchen por el Derecho de las personas Inmigrantes, formémoslos, papeles para todos y después les pagamos el viaje a cualquier país de Europa o al suyo propio, si es que lo tiene. Todo esto cuesta dinero, mucho dinero Publico, que según parece es de todos nosotros, me refiero a los currantes españolitos.

Es malo dejar a una persona, sin medios, sin documentación y sin posibilidades de subsistencia en un país extranjero, ya que lo condenamos a vivir en la marginación o la delincuencia para poder malvivir. Por tanto, todos, inmigrantes Ilegales y nuestra población en general sufrirán las consecuencias de las nefastas leyes que están bien aplicando.
O se reforma la Ley de Extranjería, se les da visados, se les paga el viaje en barco o avión y se les ayuda económicamente incluso después de que encuentren trabajo para establecerse en nuestro país y que traigan a sus familiares, - ya que se les paga poco -, o generaran problemas en el lugar donde se encuentren.
Estas medidas son la únicas que podrán lograr que no veamos las imágenes de ahogados y cayucos arribando a nuestras costas con personas que buscan en Europa una vida mejor que le niegan en sus países de origen.

Debemos ayudarles económicamente a que tengan vivienda propia, una de Protección Oficial, darles créditos a muy bajo interés. Casas de Acogida a las Madres solteras o Viudas, así como, a los solteros.
A los Menores, ropa de marca, buena comida, dinero fin de semana, escuela completamente gratuita y cuando cumplan 18 años, darles dinero suficiente- algunos apuntan mil euros al mes- para que subsistan mientras encuentran trabajo. Pero sobre todo, seria más conveniente que fueran a la Escuela Internacional, esas escuelas que tenemos en casi todos los núcleos turísticos, ya que aparte de ser mejores, son multilingües, ya que la escuela Publica y concertada no son idóneas. Los Centros de Acogida deben estar cerca de cabinas telefónicas, o mejor con teléfono, fax e Internet- como no, gratuitos- para que se puedan conectar al menos una vez al día con sus familiares más cercanos, fundamentalmente padres y hermanos.
Aunque pensándolo bien, nada de casas de Protección Oficial, en las zonas turísticas tenemos muchos Hoteles y Apartamentos vacíos, quedaríamos mucho mejor, más humanos y seria más barato, que vivieran en ellos gratuitamente y a pensión completa.

Hay un asunto que me trae realmente preocupado y no es otro que, de cada diez microempresas que se crean en Canarias al menos siete son de inmigrantes. Si apenas ganan en la esclavitud de sus puestos de trabajo, como es posible, o no comen, o el gobierno español les ayuda o se dedican a actividades muy rentables. Nosotros que llevamos bastantes años aquí, no comprendemos esa abundancia repentina, a no ser, como en el cuento de Pepe Monagas “Venezuela”: se va un canario a Venezuela a trabajar y le habían dicho que el dinero estaba tirado, que se ganaba a espuertas, pues bien al llegar era domingo y vio un billete de mil dólares en el suelo y se dijo “ah, hoy no lo cojo, empezare a trabajar mañana”.

En canarias, todavía caben más personas, hay que tener imaginación señores mandatarios descerebrados, construyan hacia el mar ganando terreno, hagan escaletrix, y casas de papel en las nubes. Propicien la Pangea con Africa y así los inmigrantes no correrán el riesgo del avión o del barco, vendrán por carretera.

Señores Inmigrantes, ustedes no tienen la culpa de que seamos racistas, xenófobos, intolerantes e insolidarios, la tienen nuestros gobernantes y políticos que realmente lo han sido y son, y no de ahora, desde hace muchísimos años y piensen que si somos racistas y demás con ustedes - que no los conocemos de nada -, que será entre nosotros que nos conocemos - a unos más que a otros- de toda la vida.

Al hilo de todo lo contado, me acuerdo de cuando Franco inauguraba carreteras, puentes, escuelas y hospitales casi a diario, pues bien uno de villa arriba estaba en villa abajo y cuando regresa a su pueblo le dicen que Franco había inaugurado ese día un puente de unión entre ambas poblaciones, a lo que el dijo mentira, un Guardia Civil presente en esta negación le dice: usted tiene que ver más televisión o escuchar la aradio y viajar menos.
También a principios de la presunta democracia todo eran inauguraciones, pero de cárceles, cuando hacían falta escuelas. Y un ciudadano algo mosqueadillo le pregunto al ministro, porque tantas cárceles, a lo que le contesta: yo ya he ido a la escuela. Vemos que esto si es realmente un cuento, ya que apenas hay ministros en las cárceles y sí muchos ciudadanitos de apie presuntamente verdaderos delincuentes, los de verdad de vacaciones en el Caribe.

Desde aquí, rogaría a los políticos que se pongan en contacto solamente con los empresarios y ONGs para que traten estas propuestas de forma seria y rigurosa – como siempre lo hacen- ya que de no hacerlo así, la población tendrá que pensar, que la inmigración, las muertes, la inseguridad y la marginación, son problemas que originan la ineficacia política, los intereses empresariales y otros, siendo los culpables únicos de esta lamentable situación que padecen diariamente los inmigrantes y trasladan a nuestra ciudadanía.

De paso, que apenas se aprecie, que no se note, también pueden hablar de la cantidad de marginados, pobres, indigentes, míseros, sin techo y un sin fin de problemas que padecen nuestros ciudadanos, échenles una mano, aunque sea con nuestro dinero. No lo gasten en techos de paja que se caen con el viento, ni en poner muros en la mar, úsenlo en las personas que es la mejor y más segura inversión a corto, medio y largo plazo.

Estas son nuestras propuestas, y nos tachan a TITEROYGAKAT de racistas, no lo somos, los españoles en general sí.

El presidente, Antonio Leal Aguilar

En el municipio de Arrecife, tras veinte años sin concederse nuevas licencias, los profesionales del taxi llevan reclamando un aumento de las mismas para atender la demanda creciente que aumenta año tras año, en el año 2001 pasaron a solicitar veinte licencias, que eran más que necesarias, pero sólo se concedieron seis quedando un déficit de catorce licencias.
En el año 2001 solo habían 114 taxis en Arrecife para una población de 46.680 habitantes, con lo que el ratio era de un taxi por cada 409 habitantes, tras concederse las seis licencias, el ratio bajo a 1 taxi por cada 388 habitantes.
Hoy en día para conseguir el ratio de 1 taxi por cada 388 habitantes, se tendría que conceder un total de 28 nuevas licencias que serían las justas y necesarias, debemos tener en cuenta, que la población de Arrecife a día de hoy es de 57.500 habitantes de derecho y que sólo existen 120 taxis operando en la capital.
Pero los 57.500 habitantes de derecho es una cifra más que irreal, pues la población de hecho dobla a la de derecho.
En Arrecife circulan diariamente más de 110.000 personas, pues existe una gran población sin control que vive en este municipio, por ejemplo: Hay quien está empadronado en otros municipios y habitan en Arrecife, también se debe de tener en cuenta el turismo que nos visita, las personas que vienen a trabajar o de compras o los que por motivos varios acuden a las instituciones oficiales, así como el crecimiento poblacional de otros municipios ya que estos también afectan a Arrecife por ser ciudad capitalina.
Por lo tanto, estamos hablando de que realmente el ratio en el transporte público existente hoy en día en Arrecife es de 1 taxi por cada 916 habitantes, lo que demuestra sobradamente que se necesita con toda urgencia, que se concedan las 28 licencias que se contemplan como necesarias en este estudio.
No se esta pidiendo ninguna locura, ya que a pesar de la concesión de las licencias que aquí se solicitan, la velocidad de crecimiento de la isla nos llevaría a que dentro de cinco o seis años, volviésemos a estar en números rojos en el transporte público, lo que seguramente ocurrirá.
Estas son las cifras, los cálculos matemáticos no conlleva engaños, por lo tanto, queda demostrado que Arrecife necesita mejorar el transporte público del taxi, hemos de tener en cuenta y no dejar de lado que el actual servicio de guaguas municipales no atiende como corresponde entre otras cosas porque es deficitario y lento de momento (a pesar de que en la vecina Europa el transporte público goza de todas las garantías y se encuentra en auge).
Los empresarios del taxi jamás van a reconocer que existen problemas en el sector y de que se necesita más licencias por que estos siempre han sido y son unos “peseteros” que lo único que buscan es ganar dinero (cuanto mas mejor), sin importarles los problemas que puedan tener la población.
Los empresarios del taxi, según ellos tienen que trabajar hasta 12 horas para ganarse un miserable sueldo, estos taxistas le llaman sueldo miserable a las cuatrocientas o quinientas mil pesetas mensuales como mínimo que ganan limpias de polvo y paja, quien pillara un sueldo de esto... Hay quien trabaja con pico y pala muchas más horas y no ganan ni la mitad.
Esto a los políticos no se le esconde, por lo tanto, se les debe de hacer menos caso a los empresarios del taxi que son un centenar y prestar mas atención a las demandas de la población que somos 57.500 habitantes, la diferencia es obvia.
Por todo lo expuesto solicitamos:

1º. Se concedan un mínimo de 28 licencia de taxi, para Arrecife.
2º. Se establezcan o incremente el número de paradas en aquellas zonas que están desprovistas o que por defecto no atiendan a la demanda.
3º. Se designe un número determinado de taxis para cada parada, ya que en muchas de éstas, se te hace eterna la espera y en otras es que ni si quiera pasan los taxis. Hecho éste que sucede día a día, a pesar de que los taxistas digan lo contrario.

Presidente de Titeroygakat
Antonio Leal Aguilar

El próximo miércoles 17 de mayo, hay convocada desde la asamblea que se hizo tras la manifestación del 9 de mayo, una asamblea general de jóvenes y estudiantes.
Será al aire libre en el Campus de Guajara de la ULL, a la Una (13:00) de la tarde.

Vente, tráete tus propuestas si las tienes, y no te olvides del bocadillo.

El objetivo para los jóvenes, sería el organizarnos horizontalmente como ya es práctica habitual en los movimientos sociales a fin de unir nuestras luchas.

Entre quienes nos reunimos, hay colectivos que participan de esta convocatoria: estudiantes de Bellas Artes, CSCO La Bohème, SEC y Comité de Estudiantes.

El miércoles de la semana pasada hubo un debate en el CSCO La Bohème, sobre "Juventud y Futuro", de donde se sacó un borrador de propuestas:

"PROPUESTA PARA CREAR UN MOVIMIENTO DE ASAMBLEAS DE JÓVENES"

"Proponemos la creación de un movimiento de asambleas de jóvenes cuyas bases reivindicativas pasen por nuestra condición de estudiantes, trabajadores precarios, y la falta de vivienda digna."

"Entre sus principios y finalidades estarían la crítica a la sociedad de consumo, la manipulación mediática, la falta de valores y combatir el pensamiento único."

"Como tácticas y estrategias: la lucha contra el paternalismo sistémico, institucional y social, la búsqueda de procesos contra los que luchar con
perspectiva, contra el conformismo a través de la acción cotidiana, y la sensibilización cultural (culturización)."

Tampoco olvidemos que este domingo hay convocada una concentración en S/C, en Plaza Candelaria, a las 17:00

LAS QUEJAS Y/O DENUNCIAS INTERPUESTAS EN BRUSELAS POR LA PLATAFORMA
CONTRA EL PUERTO Y LOS GRUPOS ECOLOGISTAS ATAN, BEN MAGEC, GREENPEACE,
SEO Y ADENA NO HAN SIDO BAJO NINGÚN CONCEPTO ARCHIVADAS Y/O
DESESTIMADAS.

Hemos estimado necesario hacer esta aclaración debido a la gran
cantidad de titulares aparecidos en medios escritos, radiofónicos y
televisivos, que apuntaban en la dirección de que las quejas habían
sido archivadas. Desde la plataforma esperamos que esta divulgación
errónea de la realidad, sea fruto de un equivoco informativo y no de
una manipulación interesada, es por esto por lo que damos la
oportunidad a todos los medios de rectificar mediante la publicación o
difusión de esta nota de prensa, y paso a aclarar que en realidad lo
que se a desestimado en el comité de peticiones es (como su propio
nombre indica) una petición hecha a la comisión para la creación de
una mesa de diálogo en la que fuera posible debatir en el marco de la
Comisión Europea los pros y contras del proyecto del puerto de
Granadilla.

Es importante resaltar que la argumentación de la mesa del comité de
peticiones para rechazar dicha petición, no fué otra que la de evitar
la duplicidad en el debate, ya que en estos momentos, todavía se está
evaluando en una consulta ínter-servicios dicho proyecto. Por lo
tanto, es importante aclarar que el comité de peticiones, NO HA DADO
EL VISTO BUENO A GRANADILLA como argumentan algunos políticos
interesados, es cierto que tampoco lo ha rechazado, la verdad es que
no se ha pronunciado sobre este asunto, simplemente ha considerado que
el debate ya estaba abierto en otra institución.

Cerca de 1.500 teldenses, según fuentes policiales, y 6.000 según los organizadores, se manifestaron este viernes para pedir la dimisión del grupo de gobierno del Ayuntamiento de Telde, así como para dignidad para la ciudad tras los casos de supuesta corrupción investigados por la Justicia.
"Telde no aguanta más" fue el lema de una de las pancartas con la que recorrieron las principales calles del casco antiguo, por las que gritaron "dimisión" una y otra vez, hasta llegar a la Plaza de San Juan.

La presidenta del PP, Carmen Castellano, que esperaba en las casas consistoriales, a la que los manifestantes llamaron "la cueva de Alí Babá", advirtió no obstante que el gobierno seguirá hasta 2007 "con o sin manifestación".

El caso Faycan explotó el 1 de marzo cuando fueron detenido la ex concejala de Obras Públicas, Antonia Torres, y cinco personas más relacionadas con el ayuntamiento y el sector empresarial.

Posteriormente fue detenida, también por supuesta corrupción, la concejala de Aguas, Candelaria Sánchez.

Debido a los vaivenes políticos y judiciales que se han sucedido en Telde desde entonces, donde incluso el pacto de gobierno se ha roto, los vecinos decidieron convocar una concentración para manifestar su malestar con la situación política del municipio.

Los vecinos contaron con el apoyo de los miembros de diversos partidos como el PSOE, NC, CCN y CC, quienes expresaron la valentía de las asociaciones vecinales por mantener su convocatoria a pesar de las presiones que aseguraron que se produjeron hasta el último momento.

"En tres años de mandatos, una farola de segunda mano para el barrio"; "Aquí estamos, nosotros no robamos", "Por dignidad, dimitan ya"; y "Piletillas, barrio abandonado y desvalido", fueron otras de las consignas que se pudieron leer en el recorrido que realizaron por las calles de Telde al tiempo que gritaban "Valido dimite, el pueblo no te admite" y "Reyes escucha, Telde no es tu hucha".

A su llegada a la Plaza de San Juan, el secretario de la Federación de Asociaciones Vecinales Faycanato, Marcos Monzón, leyó un manifiesto en el que expresó la preocupación de los ciudadanos de Telde por la situación de la administración municipal, cuya "paralización política y administrativa es más que evidente".

En este sentido, citó como ejemplos que se le debe dinero a los proveedores del suministro de combustible a los vehículos municipales, los gobernantes "engañan" a los monitores deportivos del Club Adal, y no pagan al personal de empresas de servicios que llevan meses sin cobrar, lo que se une al "miedo" de invertir en Telde.

Asimismo, consideró representativo que la secretaria general del Ayuntamiento, Carmen Avila, dimitiera una semana después de su toma de posesión.

"Es incontestable la manifiesta incapacidad para la gestión de esta crisis por parte de este gobierno del PP y de AFV-Ciuca, que han propiciado la incredulidad de todos" sobre el futuro de Telde cuando aún falta un año de las próximas elecciones.

Tras su comparecencia entregó el manifiesto a la presidenta del PP en Telde, quien estuvo acompañada por el portavoz popular en el Ayuntamiento, José Suárez, y los concejales Domingo Ramírez y Guadalupe López.

Castellano excusó la ausencia del alcalde y afirmó que estaba en las casas consistoriales junto a sus compañeros para "dar la cara".

Asimismo mostró su satisfacción porque la marcha transcurrió de forma tranquila y, aunque dijo que era legítima, consideró que no era una marcha contra la corrupción sino contra el gobierno.

"Vamos a seguir aquí", aseveró la también concejala de Desarrollo Local, Pymes y Mujer.

Una nueva convocatoria se gesta por la red. Será el 14 de mayo a las 17:00 h. en las principales ciudades del estado por el derecho a una vivienda digna, en Santa Cruz ( Plaza Candelaria) y Las Palmas ( Parque de Sta. Catalina). Según reza la convocatoria, "en Francia, los jóvenes protestan por la modificación de los contratos basura. Muchas voces han sido las que se han quejado en este país porque los jóvenes no hacían nada. Pues bien, ¿se lo vamos a demostrar?

Apreciados amigos:

Grupos de jovenes están convocando por Internet concentraciones por el derecho a la vivienda para el domingo 14 de mayo.

Uníos a la propagación del mensaje y que los jóvenes explotados por la necesidad de vivienda no queden solos.

Está recorriendo Internet la convocatoria de una mani por el derecho a la vivienda, a la que Edip Rei se suma por su propia naturaleza.

El derecho a una vivienda estable fue suprimido por la "Ley Boyer" en 1987, sin que ningún partido, ni político protestara lo más mínimo. Fue un escándalo silencioso, pues raro es que los inquilinos no tuvieran ningún partido a su favor. Ni los inquilinos, ni los jóvenes, claro. Ni el país, pues ya Cela, junto con nosotros, profetizó la desaparición de los españoles en breve a causa de su bajísima natalidad, en 1993.

Vaya, ¿dónde han estado algunas "izquierdas" y los "nacionalistas" durante todo este tiempo?

¡Ah, sí! Son de izquierdas, pero no en lo económico, dicen unos. Pero nosotros todavía no lo hemos entendido del todo. ¿Y los nacionalistas? ¿Son nacionalistas y no les preocupa que desaparezca la estirpe de su nación? Creo que nos lo deberían explicar… Esperemos…

Será el domingo 14 de mayo a las 17:00 h. en las principales ciudades del estado

Una convocatoria "por una vivienda digna" recorre internet

larepublica.es www.kaosenlared.net www.viviendadigna.org

Una nueva convocatoria se gesta por la red. Será el 14 de mayo a las 17:00 h., pero esta vez por un tema muy diferente: el derecho a una vivienda digna.

Según reza la convocatoria, "en Francia, los jóvenes protestan por la modificación de los contratos basura. Muchas voces han sido las que se han quejado en este país porque los jóvenes no hacían nada. Pues bien, ¿se lo vamos a demostrar?" plantea a modo de desafío.

Llama la convocatoria para el 14 de Mayo a una sentada en la Puerta del Sol en Madrid. "Queremos todos una vivienda digna, una vivienda en la que podamos vivir y fundar nuestras familias sin estar destinando más del 50% de nuestro sueldo para pagarla", y agrega "si de verdad te importa tu futuro. ¿estarás allí sentado con tus colegas?"

Además, comenta que es una "buena oportunidad para ver que la Red sirve para convocatorias mucho más útiles que las del botellón" y "también para comprobar si los medios le prestan la misma atención que a éstas y sobre todo, para denunciar la indecencia de constructores que te piden 50.000 euros bajo manga y políticos que cierran los ojos para llevarse lo suyo, por citar algunos".

La convocatoria, que no ha sido convocada por ningún partido político, pretende ser una "demostración de como la juventud española puede unirse para conseguir sus propósitos".

TEXTO INTEGRO DE LA CONVOCATORIA:

En Francia, los jóvenes protestan por la "modificación" de los contratos basura. Muchas voces han sido las que se han quejado en este país porque los jóvenes no hacían nada. Pues bien, ¿se lo vamos a demostrar?

El domingo, 14 de Mayo, sentada en la Puerta del Sol en Madrid. Queremos todos una vivienda digna, una vivienda en la que podamos vivir y fundar nuestras familias sin estar destinando más del 50% de nuestro sueldo para pagarla. Si de verdad te importa tu futuro. ¿estarás allí sentado con tus colegas?

Es una buena oportunidad para ver que la Red sirve para convocatorias mucho más útiles que las del botellón, también para comprobar si los medios le prestan la misma atención que a éstas y sobre todo, para denunciar la indecencia de constructores que te piden 50.000 euros bajo manga y políticos que cierran los ojos para llevarse lo suyo, por citar algunos.

Esta convocatoria no ha sido convocada por ningún partido político,simplemente es la demostración de como la juventud española puede unirse para conseguir sus propósitos.

RECUERDA, EN CANARIAS EL DOMINGO 14 A LAS 17:00 NOS VEMOS EN :
SANTA CRUZ DE TENERIFE. Plaza de La Candelaria.
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA. Parque de Santa Catalina.

(Copien y pegen el mensaje para que no se acumulen las direcciones, o poned las direcciones en CCO, pasadlo por móvil tambien para que llegue al mayor número posible de personas)

POR UNA VIVIENDA DIGNA, DIFUNDE ESTE MENSAJE, ¡¡PASALO!!

Lee Raymond fue presidente y director ejecutivo de Exxon Mobil, la empresa petrolera más grande del mundo, de 1993 a noviembre de 2005. Durante ese tiempo ganó 144.000 dólares diarios (he escrito bien: ¡diarios!). Ese sueldazo es, dólar más o dólar menos, lo que gana al año una familia norteamericana de clase media-alta, OCHENTA MIL VECES MÁS que lo que recibía un boliviano que percibiera el salario mínimo antes de llegar Evo Morales, o CINCUENTA Y CINCO MIL VECES MÁS, si cobrase el nuevo salario mínimo, que el actual gobierno casi dobló hasta quedar en poco más de 80 dólares mensuales.

Con esas diferencias, ¿podemos extrañarnos de que los bolivianos quieran disfrutar algo más de los recursos que son suyos? Es más, ¿tenemos derecho a oponernos a ello?

En un informe de 2003 titulado Bolivia es un paraiso para las petroleras se pueden leer datos realmente esclarecedores de lo que pasa con el petróleo boliviano. Datos que seguramente no van a proporionar, sin embargo, los grandes diarios que ahora tanto critican a Evo Morales. Por ejemplo:

- "Las transnacionales Repsol, YPF y Amoco, que han tomado el control de la ex empresa estatal boliviana YPFB, presentan los costos unitarios de producción y de exploración de hidrocarburos más bajos entre 200 empresas analizadas a nivel mundial.

El costo promedio para la producción de un barril equivalente de petróleo es de 5,6 dólares a nivel mundial, pero en Bolivia ese costo se reduce en el caso de Repsol / YPF a tan sólo 1 dólar y en el de Amoco a 0,97 dólares. En el ámbito internacional, únicamente la petrolera Niko Resources tiene un costo de producción más bajo (0,87), según consigna la publicación internacional "Global Upstream Performance Review 2003".

- "Las transnacionales que operan en el país tengan también los costos más bajos en la búsqueda y desarrollo de un barril equivalente de petróleo, que es de 8,58 dólares a nivel mundial y de 5,66 dólares el promedio latinoamericano. Este costo en el caso de Repsol / YPF es de apenas 0,40 dólares por barril equivalente de petróleo, que es 20 veces más bajo que el promedio internacional y 14 veces más bajo que el latinoamericano".
- "Según los informes gubernamentales, las petroleras extranjeras que explotan los recursos naturales no renovables de Bolivia pagan muy pocos impuestos. Así, en el último quinquenio (1998-2002) Repsol / YPF pagó apenas 4,3 millones de dólares como promedio anual, mientras que Amoco pagó 5,2 millones de dólares".

¿Es justo que estas empresas ganen miles de millones de dólares aprovechándose de las concesiones que en su día le hicieron gobiernos corruptos sin contribuir con la mínima equidad al desarrollo de Bolivia?

Una de las petroleras con mayor presencia en Bolivia es Repsol/YPF. Explota docenas de yacimiento y para ello no ha dudado de destrozar parques naturales o reservas ecológicas. Ha desplazado o incluso a veces eliminado sin ningún miramiento a comunidades indígenas y ha tratado de corromper a sus dirigentes para acallar cualquier tipo de protesta. Esta empresa practica en todos los lugares donde actúa políticas laborales miserables y recurre constantemente a la ingeniería financiera para evitar pagar impuestos, sobre todo, en los países menos desarrollados y, por tanto, con menos posibilidades de perseguir las posibles prácticas delictivas. En Bolivia fue acusada de contrabando. Solo en 2005 ganó 3.750 millones de euros.

¿Es justo que esas empresas campen por sus respetos sin el menor atisbo de responsabilidad social, obteniendo de forma tan egoísta e insolidaria sus millonarios beneficios? ¿No es justo, por el contrario, que un gobierno como el de Evo Morales trate de establecer unos límites elementales a esas prácticas y procure que los ciudadanos bolivianos se beneficien en mayor medida de la explotación de sus recursos?

Los propietarios de Repsol son oligarcas multimillonarios, que han hecho siempre la vista gorda ante los desmanes ecológicos y sociales de la empresa y ante sus insolidarias prácticas fiscales, que suelen apoyar a los grupos políticos más derechistas y financiar sus actividades.

¿Alguien en su sano juicio puede hacernos creer que los intereses de Repsol coinciden con los "intereses de España? ¿alguien que de verdad se sienta socialista o de izquierda, o sencillamente una persona sensible a la situación de los empobrecidos, puede creer que los propietarios de Repsol tienen más derecho, después de haber actuado así, que los ciudadanos bolivianos?

Los bolivianos tienen la razón y la justicia de su parte. Tienen derecho a disfrutar de condiciones más favorables en la explotación de sus recursos naturales y merecen el apoyo de las personas decentes del mundo.

www.juantorreslopez.com

Postdata: Sobre las andanzas de Repsol en Bolivia y en América Latina hay muchos datos y dossier. Entre otros, son interesantes los siguientes:

Guerra de Repsol contra América Latina

Quién debe a quién: Dossier "Repsol YPF"

Impactos Ambientales, sociales y culturales de REPSOL YPF en territorios indígenas de Bolivia. Monitoreo Indígena Independiente – Asamblea del Pueblo Guaraní de Itika Guasu”

Repsol mata

Al igual que el otro día encontró, con una facilidad pasmosa, a los culpables de que en Canarias se hayan construido 8.000 viviendas ilegales desde la moratoria de 1997, este domingo Ricardo Peytaví aparece totalmente encochinado, dando cabezazos a diestro y siniestro -en su comentario habitual en el periódico El Día- encontrando más culpables, en este caso a los que han impedido que llegue a Canarias, según él, la 'solución milagrosa' del gas natural licuado. Para todo está la UNIPOL, comparado con el olfato policial de este ilustre 'periodista'.
No se sabe muy bien contra quién, porque el tipo va contra los profesores de la Universidad, contra los funcionarios y contra la "gente que tiene la vida resuelta", olvidándose que aquí la vida resuelta quien la tiene realmente es la media docena de piratas cuyos intereses él defiende con tanta vehemencia, lo que nadie le criticaría si no fuera porque, de paso, aprovecha para despellejar a la gente que opina distinto.
Y es que si fuésemos por ahí quemando contenedores de basura, cortando carreteras, apedreando cristales o poniendo bombas lapa. parecería normal que alguien, como el Peytaví, nos criticara o nos descalificara en un estado supuestamente democrático. Pero da la casualidad que los ciudadanos que opinamos distinto en algunas cuestiones, como es el tema del CRIMEN DE GRANADILLA, más que nada porque creemos que se puede ampliar el de Santa Cruz -si fuese necesario o si su sepulturero, Suárez Terror, no se lo termina de cargar- o que, a caso como ha ocurrido en Arinaga, en su momento puede que tengamos puerto en Granadilla -y el consiguiente destrozo ambiental al cambiar el flujo de arenas que alimentan todos esos ecosistemas- y no entre un puto barco porque el coste de las operaciones se encarece exponencialmente por las condiciones climáticas de la zona.
Y nosotros, desde aquí, nunca más volveremos a criticar -en principio y porque carecemos del tiempo necesario y no cobramos ni vivimos de esto- los comentarios insultantes y descalificadores del señor Peytaví. Gente que nos insulta habitualmente en los periódicos hay unos cuantos, empezando por los editorialistas del medio que le contrata. Si lo hemos hecho, francamente, es porque con el señor Peytaví teníamos una duda, incluso en ocasiones nos hemos tomado la libertad de publicarle razonamientos que nos parecía bastante sensatos. Pero últimamente ha llevado a cabo una metamorfosis, hasta cierto punto respetables si no fuera por sus descalificaciones gratuitas, como la que llevó a Andrés Chaves -su compañero articulista en El Día- de ser el más enconado enemigo del puerto de Gradilla a ser su más ferviente defensor.
Peytaví ya se ha definido y se ha situado en una línea de opinión, ciertamente extendida entre los medios de comunicación más influyentes, que consiste en la descalificación y el insulto hacia todo el que opina distinto, aunque las vías que utilicemos para ejercer la crítica no vayan en ningún momento más allá de las que, no sólo nos permite, sino que garantiza la Constitución Española en el apartado de Derechos Fundamentales. Y no vamos a acusar a nadie de no ser demócrata o de actitudes prefascistas.
Ah, por cierto, aunque sabemos que el señor Peytaví sólo utiliza el tema del gas para insultarnos, recordar que la introducción del gas licuado en Canarias como recurso energético -que al fin y a la postre sólo supondría patear el problema energético hacia delante- no tiene absolutamente nada que ver con los puertos industriales. De hecho en Gran Canaria, que se han tropezado con la Mancomunidad del Sureste que no quiere esas bombas de relojería, que son las regasificadoras en tierra, ganaría fuerza la posibilidad de las plantas en mar abierto -offshore-, como se hace en muchos lugares, donde la gente no parece menos sensata que nosotros, a lo largo del mundo.

Foro contra la incineración de Tenerife.

La operación policial contra dos empresas en España, Afinsa y Fórum Filatélico, por una presunta estafa millonaria a cientos de miles de inversores, puede afectar a un ambicioso plan portuario en Tenerife, el puerto deportivo del barrio pesquero de San Andrés. Grupo Unido, cuyo capital social pertenece a Fórum Filatélico, es el socio financiero de la concesionaria del proyecto, Parque Marítimo de Anaga, SA.

La operación policial de este martes en diferentes ciudades españolas cogió en Tenerife por sorpresa a los responsables de Parque Marítimo de Anaga, SA, una empresa que obtuvo la concesión de la Autoridad Portuaria de Tenerife para construir una marina en San Andrés.

Parque Marítimo de Anaga, SA, es una sociedad creada en 1996 por capital tinerfeño para la comercialización de productos relacionados con la construcción, la adquisición y explotación de fincas rústicas y urbanas y la construcción de obras de todas clases por cuenta propia y ajena, según reza en el Registro Mercantil tinerfeño.

El consejero del Club Deportivo Tenerife, José Ana Pérez Labajos, es el apoderado de Parque Marítimo de Anaga, SA, empresa que aún está a la espera de ejecutar la obra del puerto deportivo de San Andrés.

Pérez Labajos aseguró este miércoles a CANARIAS AHORA, minutos después de conocer la detenciones en la Península, que "hasta hace unos minutos, Fórum Filatélico era una de las empresas más prestigiosas de España".

De todos modos, "en lo que a nosotros respecta, no tenemos relación directa con Fórum, sino con Grupo Unido, que es nuestro socio financiero, con menos de un 50%, y sé que su capital social es de Fórum Filatelico".

El apoderado de Parque Marítimo de Anaga confía en que el proyecto no se vea afectado a partir de ahora en su capítulo inversor y recuerda que el comienzo de las obras "depende sólo de la dirección del Puerto y de la UTE constructora, porque nosotros hemos cumplimentado todo ante la Autoridad Portuaria".

Al respecto, fuentes consultadas por CANARIAS AHORA explicaron que el proyecto del puerto deportivo de San Andrés, concedido en 2002 a la Parque Marítimo de Anaga, lleva cuatro años de retrasos, con diferentes prórrogas concedidas por la Autoridad Portuaria, primero porque hubo un proyecto original que no se llegó a ejecutar, y más tarde porque el segundo proyecto no se corresponde con el estudio de impacto medioambiental.

Además, el desarrollo de la marina del barrio pesquero de Santa Cruz de Tenerife imposibilita, según las fuentes consultadas, la extensión del Puerto de Santa Cruz a través de su Dársena Norte, lo que entra de lleno en la polémica de la construcción del Puerto de Granadilla en detrimento del desarrollo de las infraestructuras portuarias de la capital tinerfeña.

Unas doscientas cincuenta personas llenaron el salón de actos del Círculo de Amistad, en Santa Cruz de Tenerife, en la asamblea informativa que este martes había convocado la Plataforma en Defensa del Puerto de Santa Cruz de Tenerife.
Mediante un extenso informe se detalló a todos los asistentes las diferentes amenazas que tratan de ahogar el fantástico puerto con el que cuenta la isla de Tenerife, único por sus características en esta parte del Atlántico. Así mismo se hizo un repaso bastante minucioso de las posibilidades de crecimiento de este puerto, avaladas por cuatro ex presidentes de la Autoridad Portuaria y que, sin embargo, son rechazadas de plano por todo el que ha puesto sus especuladores ojos en el Crimen de Granadilla, puerto industrial inviable técnica y ambientalmente.
La 'prueba del algodón' que ilustra esta realidad la hemos podido leer estos días en la prensa de Las Palmas, ni un solo periódico de Tenerife se ha hecho eco, cuando los armadores de Gran Canaria reconocían que el puerto de Arinaga no era rentable bajo ningún concepto. Es por ello que este puerto "gemelo", que hace un año se terminó en Gran Canaria, no ha visto, hasta el momento, atracar barco alguno, excepto un intento de la Naviera Armas que se retiró sobre la marcha.
De lo más interesante resultó la asamblea, hasta que el consejero del Cabildo de Tenerife, Ricardo Guerrero, tomó el micrófono al estilo de campaña electoral americana, y se dirigió a los asistentes, no para hablar del problema que allí se estaba tratando, sino para 'animar' a los ciudadanos -que ya no damos avío ante los órdagos que se nos lanzan un día sí y otro también- a que acudiéramos a otra información pública que, sobre desarrollo de más proyectos agresivos en la costa a lo largo de toda la isla, se encuentra ahora mismo en plazo.
Nadie sabe muy bien con qué objetivo se presentó ese señor allí a lanzar ese mensaje cuando lo que esperábamos es que nos contase qué pensaban sobre la marina deportiva de San Andrés, sobre el Muelle de Enlace, sobre la ampliación de la Dársena del Este o sobre qué opina del proyecto de ampliación de la Dársena Norte. Pero no dijo una sola palabra de eso.
Inmediatamente después tomó la palabra del secretario de organización de Ben Magec quien, un poquito hasta las narices ya de la actitud hipócrita de los dirigentes de ese partido, dejó claro que uno de los objetivos de su organización en adelante, ante la actitud 'traidora' del partido que gobierna España, iba a ser el de poner en evidencia ante la opinión pública este vergonzoso comportamiento. Desplegándose a continuación una gran pancarta donde se podía leer: "Granadilla: PuertoSocialista Obrero Especulador".
Desagradable pero real como la vida misma. Felicidades a los compañeros que defienden el Puerto de Santa Cruz por el poder de convocatoria y por el extraordinario trabajo que están llevando a cabo, pese a los continuos insultos, agresiones y descalificaciones.

No me parece mal, bonito fuera, que se procese a policías por detención ilegal y que la Justicia dicte sentencia condenatoria con razonable celeridad. Sin embargo, la cosa mosquea por lo excepcional. Detenciones al menos discutibles se producen en España con más frecuencia de la debida sin consecuencias para los policías. Incluso se han alegado a veces conveniencias de Estado para no proceder contra ellos, a fin de no desmoralizarlos, pobrecitos.

Se sabe de detenciones ilegales de jóvenes que protestan, de sindicalistas poco homologados, de huelguistas, de vecinos hasta las narices del abandono de sus barrios, de gente en general que se pronuncia con vehemencia políticamente incorrecta, sin que los policías o los guardias civiles implicados sufran mayores consecuencias o ninguna. Es lo habitual. Lo nuestro. Lo que nos va.

Por eso mosquean las excepciones. Como la dura condena de la Audiencia de Madrid a los policías que detuvieron a los agresores de José Bono, ex ministro de Defensa, durante una manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Los hechos son de enero de 2005, los detenidos eran militantes del PP y la sentencia fue hecha pública el lunes pasado, al año y pico de los sucesos. Llama la atención, les dije, el celo del magistrado movido por razones que desconozco aunque sean obvias.

Pudiera ocurrir, no digo que no, que los dos militantes del PP ilegalmente detenidos no fueran los autores de la agresión a Bono, a pesar de los videos inculpatorios. Pero también es posible que darle para el pelo a un ministro psocialista tenga bonificación, no sé si me entienden; que haya una especie de tarjeta plus por cascarle a los usurpadores de un poder que, según dispuso Dios al crear el Universo, es propiedad de la derecha como todo el mundo sabe. De lo que deduzco que el carné del PP autoriza a sus titulares a hacer el gamberro si con ello favorecen la causa.

Esto sugiere la sentencia; por su excepcional rapidez y su no menos excepcional dureza con miembros de los cuerpos de la seguridad del Estado a los que se tiende, por lo general, a justificar o eximir de culpa si las víctimas de sus presuntos excesos son vulgares mataos. Ya ni recuerdo, por ejemplo, el nombre del pueblo en que un ciudadano entró en el cuartelillo a formular una protesta de tráfico y lo sacaron con los pies por delante. Lo que trató de explicarse porque era un tipo fortachón que iba forrado de coca hasta las cejas.

Rajoy llevará el asunto al Congreso para sus cosas de él. Utilizará políticamente el fallo judicial; lo que es lógico, consecuente y diría que hasta obligado al tratarse, en efecto, de una sentencia política: el PP no hace sino colocar la sentencia en el lugar que le corresponde y en eso nada tengo que decir.

La huelga fue masiva y unas 500 personas se sumaron a la concentración

El 90% de las facultades de la Universidad de La Laguna (ULL), y en muchos casos el 100%, paró ayer su actividad en protesta por la "difícil situación" que vive el centro por "el bloqueo y acoso que sufre por parte de la Consejería de Educación". Además, unas 500 personas -entre profesores, PAS y alumnos- se concentraron en Educación para pedir "solución" o en su caso la dimisión de Isaac Godoy.

La jornada de movilización de ayer, convocada por el colectivo docente, Personal de Administración y Servicios (PAS) y con el apoyo de estudiantes y sindicatos, culminó con la exigencia al consejero de Educación, Isaac Godoy, "que dimita si no rectifica su política de acoso a la Universidad antes de que finalice el curso".
El presidente del comité de huelga, Vicente Hernández, señaló que "el paro en las aulas ha sido casi absoluto, lo que supone un testimonio democrático de la Universidad" y añadió que "ahora sólo caben dos opciones: o rectificar o dimitir, pues lo que no puede pasar es que se siga desoyendo la voz de la Universidad pública de Canarias".
La publicación de la Relación de Puestos de Trabajo (RPT), la transformación de los docentes contratados con la antigua Ley de Reforma Universitaria (LRU) a las nuevas figuras de Ley Orgánica de Universidades (LOU), la rehabilitación del Paraninfo universitario, la construcción de la Facultad de Bellas Artes, la potenciación de políticas educativas de calidad en las Islas, la reducción de las tasas académicas, el aumento de las becas al estudiantado y la puesta en marcha de un modelo de financiación estable son las reivindicaciones que reunieron ayer a la comunidad universitaria.
Representantes del PAS funcionario y laboral, alumnos, colegios mayores, profesores contratados e investigadores se unieron con un lema común frente a la Consejería de Educación: "en defensa de la autonomía de la Universidad y contra el acoso al que le somete la Administración educativa". Además, el presidente del comité de huelga añadió que "esta concentración es la respuesta a una agresión política que viene iniciada por el anterior consejero, José Miguel Ruano, cuando decide secuestrar explícitamente el contrato-programa de la Universidad, que es el instrumento de financiación, y de ahí los problemas que ahora reivindicamos". Por ello, añadió que "lo único político que hay en esta movilización es es la intencionalidad del Gobierno de Canarias de perjudicar a la ULL".

Demandas
Vicente Hernández alegó que "hace meses que el consejero Godoy podía haber resuelto esta situación, estudiando las demandas que se le ha planteado hace mucho tiempo" y aseveró que "si se está haciendo ahora es porque hemos decidido concentrarnos, no al revés". Aseguró tajantemente que "la razón no la tiene ni Godoy ni el director general de Universidades, Gonzalo Marrero. La razón la tiene toda la comunidad universitaria que se ha visto agredida en estos dos últimos cursos".
Por ello, Hernández concluyó que "esta situación debe resolverse ya, o si no el consejero tendrá que dimitir; no es posible entrar en el final de curso sin una solución, porque se estaría despreciando la opinión de toda una universidad".

El portavoz y concejal nacionalista en el Ayuntamiento capitalino, Manuel Arteaga, se expresó en éstos términos añadiendo que ambos barcos tardan el mismo tiempo desde el puerto de San Sebastián de la Gomera a Los Cristianos y viceversa, 50 minutos. Para un adulto residente y un trayecto, concreta Arteaga, porcentualmente hablando, cuesta un 53,50% mas viajar con Fred Olsen respecto de lo que cobraría la naviera Garajonay Express. Los gomeros han visto como de la noche a la mañana el recargo por combustible y trayecto cuesta 4,50 euros, cifra muy elevada para las pocas millas que hay desde San Sebastián de la Gomera a los Cristianos. Los usuarios, dicen los nacionalistas, deberían preguntarse a como les sale el kilómetro porque haciéndose esa pregunta, indican los concejales de CC, cuando obtengan una respuesta se van a llevar una sorpresa muy desagradable. Aunque el precio de crudo Brent, puntualiza Arteaga, ha subido en las últimas fechas eso no justifica, de ningún modo, esa brutal subida desde los 3,00 euros que hasta finales de abril costaba el recargo por combustible aplicado al usuario hasta los 4,5 euros actuales, un 50% mas, siendo la subida del crudo muy inferior a este porcentaje máxime cuando la repercusión de una subida del precio de barril de petróleo se manifiesta a los 3 meses y no inmediatamente como nos hacen creer desde Fred Olsen.

El responsable de los nacionalistas capitalinos comenta que la irrupción en los bolsillos de los gomeros de Fred Olsen, otra vez, produce desazón y desagrado entre los ciudadanos gomeros, indefensos, que alegan en voz baja, como se sienten estafados por una compañía que, cada vez, demuestra menos sensibilidad para la isla señera en el desarrollo de sus negocios en Canarias.

Aunque los nacionalistas capitalinos reconocen el impulso económico que hermana de Tenerife para, por ejemplo, una consulta médica privada con su hijo/a, se sienten inquietos y preocupados porque ese mes, remarcan los nacionalistas, tienen que hacer grandes sacrificios para salir adelante.

Para mayor abundamiento, señalan los nacionalistas el precio del crudo Brent al 03-01-06 era de 61,46 USD, el 28-02-06 de 59,61 y el 05-05-06 de 71,57 USD y tendiendo a la baja, una subida, demuestran los Fred Olsen, a través de sus negocios hosteleros y de transporte marítimo han dado a la isla, también, critican su avidez por vaciar los bolsillos de los gomeros, sobre todo, de las colectivos mas desfavorecidos, que son la mayoría, y que cada vez que piensan que tienen que desplazarse a la isla nacionalistas, que no alcanza un 50% (solo el 16,44%) ni de lejos como han subido los trayectos para una persona y no digamos para los distintos tipos de vehículos.

Arteaga aclara que si el transporte interinsular no estuviera subvencionado en un 23% y por el gobierno autonómico y en un 22% por el gobierno central, al residente gomero adulto le costaría, el trayecto entre Los Cristianos-San Sebastián y viceversa, en Fred Olsen 29,10 € (una barbaridad), y en Garajonay Express. 18,95 €, es decir, un 53,62% menos en ésta ultima con relación a Fred Olsen. A todas estas los concejales nacionalistas capitalinos se interrogan que donde están las autoridades gomeras, tanto locales como insulares, para defender los intereses generales de los gomeros como es su obligación.


Concluyen los nacionalistas capitalinos indicando que los gomeros no merecen ese trato tan brutal e insensato por parte de quien ha dado tanto a Fred Olsen y que repercute directamente en su calidad de vida pues, como bien se sabe, el desplazamiento de los gomeros a Tenerife es una necesidad y no un gusto como algunos, por lo que se ve, piensan.

Como había adelantado hace unos días Ángel Llanos, el mayor bocazas del mundo, el partido de los sociolistos -o de los mayores hipócritas del mundo- uniría sus fuerzas nada menos que al PePe para desechar las argumentaciones de los colectivos ecologistas y ciudadanos para que, por parte de la la Comisión de Peticiones de la Comisión Europea, se tuvieran en cuenta -y se abriera un debate- sobre las posibilidades de ampliación del puerto de Santa Cruz, como alternativa al mayor atentado medioambiental previsto en la costa de toda la Unión Europea, el CRIMEN DE GRANADILLA.

Pues nada, el PePe y el PSOE han ido juntitos de la mano a mandar a los ciudadanos y a los argumentos a tomar por el culo, como ya hicieron con la mayor iniciativa legislativa popular presentada nunca antes -ni después- en el Parlamento de Canarias contra este atentado injustificable. Entre otra cosas porque todo el mundo sabe que, la mayor parte del año, es imposible que un gran buque portacontenedores maniobre para atracar en Granadilla porque el viento lo empotraría contra cualquier playa de aquellas.

Nada nuevo bajo el Sol, los trillizos, en este caso los mellizos, han vuelto a actuar con la altura de miras que de ellos cabría esperar. No importa argumento alguno y, como ocurre el la mayor parte de los parlamentos de estas democracias que nos hemos dado, los diputados levantan la mano o no para defender un asunto a la señal del que manda, en este caso los piratas que se afilan los dientes en la mayor operación especulativa de suelos que se haya visto por aquí nunca. Lo de Las Teresitas va a ser como jugar al parchís comparado con el pelotazo de Granadilla.

De los tres frentes que tiene abierto el pueblo de Tenerife en la Unión Europea, Defensor del Pueblo, Comisión Europea y Comité de Peticiones, éste último ha caído del lado de pos piratas del cemente, con apoyos muy llamativos como el del diputado Canario Manuel Medina (PSOE). Quedan dos, además de los tribunales de justicia. Pero en última instancia debemos ir preparándonos para hacer lo que hicieron los vecinos de Valleseco, que fue plantarse con las tiendas de campaña delante de las palas mecánicas en la marina deportiva, también ilegal, que Suárez Terror pretendía hacer junto a la Escuela de Náutica. Pacíficamente, como siempre lo hemos hecho.

Del PePe todos sabemos lo que podemos esperar, nos metieron hasta en una guerra con mentiras, por lo que nunca han pedido ni disculpas, y están que trinan ante la posibilidad de que se abra un proceso de paz en el País Vasco que puede hacerle perder unos cuantos votos. Pero los que alguna vez hemos hecho el pinga con el puto "voto útil" no sólo debemos tomar buena nota sino movilizarnos contra los que nos han estafado, como es el caso de Cristina Narbona.

PSO€ : ¡Más nunca!

http://www.noincineraciontenerife.com/noticias/1087.htm

La PLATAFORMA DE DEFENSA DEL PUERTO DE SANTA CRUZ convoca a Integrantes, Asociaciones Vecinales, Partidos Políticos, Asambleas y Plataformas Ciudadanas, Colectivos y Ciudadanía a un ACTO INFORMATIVO y ASAMBLEA GENERAL EXTRAORDINARIA que celebraremos el próximo martes día 9 de Mayo a las 19:30 horas, en el Salón de Actos del CÍRCULO DE AMISTAD XII DE ENERO de Santa Cruz de Tenerife.
ACUDE, LOS PIRATAS INTENTAN DAR OTRO PASO MÁS PARA CARGARSE EL PUERTO DE SANTA CRUZ !!!
www.noincineraciontenerife.com/noticias/1087.htm

Nota de prensa de los diversos colectivos agrupados en "Ripsol 2006 tras la concentración frente a la embajada de Bolivia:

Los colectivos abajo firmantes hemos entregado hoy una carta al embajador de Bolivia en el Estado español. En la misma mostramos nuestro apoyo y solidaridad con el proceso de nacionalización del petróleo y el gas en Bolivia. Lo saludamos porque consideramos que los recursos naturales deben ser gestionados de forma pública por las personas que habitan los territorios donde se encuentran. Además, en la misiva le expresamos que no nos sentimos representad@s por la actuación del Gobierno español tras el anuncio de nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia. Es más, rechazamos firmemente dicha actuación, ya que ha ido, en todo momento, encaminada a preservar los intereses de Repsol YPF en Bolivia, defendiendo a su accionariado, que no es más que un ínfimo porcentaje de la población española. No compartimos que la diplomacia española se ponga en marcha para la defensa de los intereses privados de las multinacionales. Pero no sólo se ha puesto en marcha esa maquinaria diplomática, también se están utilizando amenazas. Nos parece inadmisible que el Ministro de Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos, o el Responsable de la Política Exterior y de Seguridad de la Unión Europea, Javier Solana, hablen del peligro que para Bolivia supone esta medida en los mercados internacionales. No consideramos que la defensa de los intereses de ese minoritario grupo de accionistas de Repsol YPF sea legítima frente al intento de salir de la pobreza de amplias capas sociales bolivianas.

El Gobierno de Zapatero haría mucho mejor en dirigir sus esfuerzos a obligar a las empresas transnacionales españolas a que cumplieran en sus actividades internacionales, al menos, la legislación laboral y ambiental española, la puesta en marcha de medidas efectivas de reducción de la pobreza y el cumplimiento del Protocolo de Kioto. Por otra parte, la actividad de Repsol YPF en Bolivia dista mucho de ser ejemplar. Y queremos señalar sólo algunos ejemplos de ello. En primer lugar, vende el gas en Bolivia a precio de mercado europeo, con lo que supone de incapacidad de acceso al mismo de la mayoría de la población.

Además, Repsol YPF se encuentra actualmente acusada de contrabando de hidrocarburos, dejando de pagar los consiguientes impuestos al Estado boliviano. Y ése no es el único juicio con el que se enfrenta, ya que también está acusada de inscribir como propias reservas que pertenecen al Estado boliviano.

Las actividades de Repsol YPF afectan en este país a varios Parques Nacionales y se superponen a 17 Territorios Indígenas de la región amazónica y Chaco (Territorio Indígena Parque Nacional Isiboro Sécure (TIPNIS), Territorio Indígena Chimán, el Área de Protección de la Cuenca Eva Eva - Mosetenes, Territorio Indígena Multiétnico, Bosque Permanente de Producción Chimanes y Parque Nacional Amboró). En la mayoría de ellos se están desarrollando resistencias de los pueblos indígenas a la presencia de la multinacional. Además, en el campo Surubi, operado por Repsol YPF, el 30 de junio de 2005, fallecieron dos personas y otra está todavía hospitalizada por la explosión de gas venteado de forma ilegal por la compañía española.

Un último ejemplo es el Campo Margarita. Se trata de un yacimiento que fue casualmente “redescubierto” para pagar menos impuestos al Estado boliviano.


Próximas acciones:
Repsol viola los derechos de los pueblos indígenas. Paremos el saqueo. Stop destrucción.
Concentración el jueves 11 de mayo a las 18:00 en el Centro de Investigación y Desarrollo Tecnológico de Repsol en Móstoles.
Se encuentra en la salida 18 de la A-V o N-V en dirección a Villaviciosa de Odón, encontrándose en la primera glorieta un cartel que indica Repsol, al lado esta la entrada. En RENFE desde Móstoles el Soto, yendo por la carretera de Villaviciosa, en unos 10 minutos a paso tranquilo se llega.
Bolivia tiene derecho. Repsol roba. Concentración el domingo 14 de mayo a las 12:00 en la plaza General Vara del Rey de Madrid.
No a la destrucción de Parque Nacional Yasuni de Ecuador. Por el derecho del pueblo huaorani a impedir las acciones de Repsol en su territorio. Se presentará el informe realizado sobre las actividades de Repsol YPF en el Parque Nacional Yasuni de Ecuador en el que habita el pueblo huaorani. Rueda de prensa el martes 16 a las 12:00 en el Círculo Internacional de Prensa (sitio aún por confirmar). Acto público el martes 16 de mayo a las 20:00 en el Consejo de la Juventud (c/ Montera 24 6º).

Convocantes:

ACSUR - Las Segovias, Ben Magec - Ecologistas en Acción de Canarias, Campaña ¿Quién debe a quién?, Campaña Repsol 2006, Casapueblos, CGT-Confederal, CGT - Madrid/Castilla la Mancha, Comité de apoyo al MST, Comité de Solidaridad con los Pueblos Indígenas de América Latina de Barcelona, Cristianos de Base, Derechos para Tod@s, Ecologistas en Acción - Madrid, Ecologistas en Acción - Suroeste, Ekologistak Martxan, Espacio Alternativo, Juventud Comunista de Madrid, Latitud 28º Conciencia cívica, OCSI, Paz Ahora, Paz con Dignidad, Partido Comunista de Madrid, Plataforma Bolivariana, Plataforma de Solidaridad con Bolivia, Plataforma de Solidaridad con Chiapas, Oaxaca y Guatemala, Red de Apoyo Zapatista, RCADE - Centro, RCADE - Moratalaz, RCADE - Retiro, Sodepaz, Xarxa del'Observatori del Deute en la Globalitzación.

Estimado/a lector/ra:

La corrupción constituye un verdadero cáncer social que nos afecta.

Pero si importante es poner en su sitio a quienes han realizado chanchullos en beneficio propio y perjuicio de los/as demás saltándose leyes vigentes, no menos importante es evitar que eso siga ocurriendo.

En España, según la UE y recientes estudios objetivos, los mayores índices de corrupción acontecen en zonas turísticas costeras del Mediterráneo y Canarias.

Corruptores y corruptos -no importa de qué signo político- suelen convivir en solidaria y jolgoriosa hermandad arropados por algunos medios, engañando, tergiversando, manipulando a la población... y repartiéndose la sustanciosa tarta de asuntos urbanísticos, los más lucrativos.

También Vd., con su actitud y decisiones, puede aportar su granito de arena para evitar que nuestra tierra se convierta en una república bananera en la que todo vale y la ley del matón.

Lea, por favor si lo estimare oportuno y conveniente archivo adjunto y actúe como le dicte su conciencia. Hoy es el Día de la Madre. Piense en cuál sería la decisión que a ella le hubiera gustado Vd. que tomara.

Reciba un cordial y respetuoso saludo.

Autopista Urbana PuertoCruz

El Organismo Social Kanario TITEROYGAKAT, ante las declaraciones relizadas por Marcial Martín, Director Insular de la Delegación de España en Lanzarote, tenemos que realizar las siguientes puntualizaciones sobre el Cese de D. Fernando Rodríguez López – Lannes, Secretario General de la Dirección Insular de la Administración Central en Lanzarote, solicitamos su inmediata incorporación en su cargo. Lo hacemos al entender que la labor de Fernando ha sido totalmente honesta, profesional y humana de acorde a su responsabilidad, nos consta además su entrega y dedicación a la Administración y al Pueblo de Lanzarote. No existe causa legal alguna que justifique esta acción deleznable y mezquina cometida por parte del Ministerio, Delegado del Gobierno y Subdelegada del Gobierno en Canarias. También conocemos la opinión que merece D. Fernando de todos los responsables de la Administración General del Estado en Lanzarote a los cuales ha servido fielmente, de sus subordinados y de todas las personas que lo han tratado, y no es otra que la de un servidor PUBLICO honrado, profesional y honesto. Por tanto no entendemos, como él tampoco entiende que se le halla cesado en su puesto, a no ser, que como en tantas cuestiones y ocasiones, se maneje desde Las Palmas todo lo concerniente a Lanzarote, sin tener en cuenta, ni la labor realizada, ni la opinión de la ciudadanía, tal vez, este cese se deba a una cuestión puramente política y querer colocar a un allegado del mismo color político, cosa que desde Lanzarote nadie en esta ocasión esta dispuesto a permitir.
Pensábamos que el Gobierno Socialista de Zapatero, gobernaría con más Justicia y menos amiguismo que el anterior, no quisiéramos comprobar que esto no es así, y sea el amiguismo lo que impere, lo cual consideramos grave, pero más grave aún consideramos que desde otros lugares y personas que no nos conocen, intenten interferir en nuestras Instituciones Insulares, como puede resultar en este caso. Aunque también podríamos tener el enemigo en casa y esta acción de Cese puede venir como consecuencia de que D. Fernando, tiempo atrás, y en relación a su buena dedicación profesional, actuara judicialmente contra un impresentable, que resulta que es familia de algunos impresentables más. Para buen entendedor, con pocas palabras bastan.

Consideramos que D. Fernando por su gran labor, debe salir por la puerta grande y cuando él o su edad así lo estimen, con una medalla que reconozca el trabajo realizado, y no con un CESE, no quisiéramos creer que sea para colocar al amigo de turno, o que ciertos personajes hoy apartados de las Instituciones Publicas con Sentencia Judicial firme y conocida hallan tenido algo que ver en este asunto.
El Organismo Social Kanario va a realizar movilizaciones Públicas y solicitar las Dimisiones del Delegado del Gobierno de Canarias D. José Segura y de la Subdelegada, no quisiéramos también tener que pedir la dimisión del Delegado de la Dirección Insular.
Solo pedimos JUSTICIA por haberse realizado este cese totalmente injusto e injustificado.
Recordamos a la población en general, que éste viernes 5 de mayo de 2006, a las 20:00 horas se celebrará la concentración frente a la antigua Delegación del Gobierno de España en Lanzarote.

El presidente, Antonio Leal Aguilar
Director Departamento Histórico-Social, Nicolás Cabrera Acosta

ENVÍA TU CARTA A "CANARIAS PARAISO DE LA CORRUPCIÓN" Y ASÍ TODOS PODEMOS CONOCER TU OPINIÓN, TU DENUNCIA O TU INFORMACIÓN.

LO QUE NO TE QUIEREN PUBLICAR OTROS LO PUBLICAMOS AQUÍ SIN CENSURAS !!!

Correos de contacto:

estoesnada.blogcindario@yahoo.es

ubara05@hotmail.com

Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF/Adena consideraron este viernes que decisión del Comité de Peticiones del Parlamento Europeo de archivar las quejas contra el proyecto portuario de Granadilla condena al "abandono" al puerto de Santa Cruz de Tenerife y se "desentiende" de las implicaciones de la infraestructura sureña sobre el litoral de la isla.

Las organizaciones Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF/Adena recordaron su petición, durante el encuentro del 21 de marzo del Comité de Peticiones del Europarlamento, de constituir un Comité de Expertos para analizar la viabilidad de las alternativas existentes a la construcción del puerto de Granadilla.

Las opciones, indicaron los cuatro colectivos, se basan en el desarrollo racional del puerto de Santa Cruz y están avaladas técnicamente por tres ex presidentes de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz y tratan de acabar con la década de "nefasta gestión" del actual cúpula rectora de la institución. De igual forma, se solicitó una investigación sobre el actual estado de degradación generalizado que sufren los sebadales canarios protegidos a nivel europeo.

A pesar del rechazo del Comité de Peticiones del Parlamento Europeo en su reunión del pasado miércoles, los cuatro grupos ecologistas confiaron en la actuación del resto de instituciones europeas, ya que la queja comunitaria contra el puerto de Granadilla sigue su curso en la Comisión Europea y también se mantiene la investigación del Defensor del Pueblo Europeo sobre el Ejecutivo comunitario.

La organización política Nueva Canarias ha anunciado a través de un comunicado que ha pedido a la dirección del Partido Socialista de Gran Canaria que tome "con la máxima celeridad" medidas par corregir la situación generada hoy al incompatibilizar al líder de esta formación en el municipio y concejal de Urbanismo, José Juan Santana, para realizar el Plan General del municipio.
Según Nueva Canarias, la actuacion de los representantes del PSC en este municipio "supone un nuevo incumplimiento de los acuerdos de gobernabilidad suscritos entre esta organización, el CCN y Nueva Canarias para construir un gobierno de progreso en el municipio turistico más importante de Canarias".

Nueva Canarias da por hecho que "la responsabilidad de esta actuación recae exclusivamente en los dos miembros del PSC" que han "tolerado" la que consideran como "injusta incompatibilización" del concejal de Urbanismo y líder de Nueva Canarias en el municipo. La decisión del PSC respalda, según Nueva Canarias, "una operación para sustituir a José Juan Santana de sus responsabilidades urbanísticas", por mantener, dicen, "una postura de firmeza y rigor absolutos" en la defensa del interés general del municipio.

El comunicado concluye que, a la vista de los hechos, "la dirección de NC-NGC se ha dirigido con urgencia a la dirección insular del PSC para que tome con la máxima celeridad las medidas oportunas para corregir el incumplimiento de los acuerdos suscritos en San Bartolomé".

Los Verdes de Canarias Manifiestan su indignación por la decisión del Comite de Peticiones de la UE DE Archivar las quejas sobre el Puerto de Granadilla
Los Verdes de Canarias Asamblea Insular de Tenerife C/.José Antonio, 9 – 1º A 38300 LA OROTAVA (Tenerife) NOTA DE PRENSA Los Verdes de Canarias manifiestan su indignación ante la decisión de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, de archivar las quejas presentadas por diversos colectivos y organizaciones ecologistas contra el proyecto del Puerto de Granadilla, con el único voto en contra del eurodiputado verde David Hammerstein y cinco votos a favor de los eurodiputados del PP y del PSOE. No se comprende como es posible que ignorando, las multitudinarias manifestaciones habidas en la isla, la presión del movimiento ciudadano y las numerosas quejas recibidas en Bruselas, cuyas cifras nunca se habían alcanzado anteriormente en la historia del organismo europeo, se haya podido tomar una decisión, que facilita el camino para el deterioro del medio ambiente de nuestra isla, con un puerto innecesario, que además tiene otras alternativas viables, como ha demostrado repetidamente la Plataforma de defensa del Puerto de Santa Cruz. Para los Verdes de Canarias, esto es una muestra más de como la corrupción se ha instaurado en la vida política del archipiélago, y que es necesario un cambio de rumbo, hacia formas de gobernar orientadas hacia un desarrollo sostenible, políticas sociales y un mayor control participativo de los ciudadanos. Los Verdes de Canarias, se solidarizan con todas las mujeres y hombres así como con los colectivos y organizaciones, que con su trabajo y su dedicación han contribuido a ponérselo difícil a los que quieren gobernar de espaldas a la población, acabando con el medio ambiente, y les animan a que no cejen en su lucha, ya que se ha perdido una batalla pero no la guerra, todavía queda el trámite con la Comisión Europea. GABINETE DE PRENSA Tfno. de contacto: 649458200

Esto que puede parecer un encabezado muy fuerte es, ni más ni menos, lo que aconteció en el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo. Una vez mas se ha privado a la ciudadanía de Canarias de la posibilidad de debatir que es lo que mas conviene a nuestro territorio y a nuestra gente.



El 3 de mayo de 2006 entra de nuevo en los anales de la historia política canaria como un día negro y lleno de vergüenza para aquellos que nos representan, porque una alianza contranatura del PP y el PSOE votó para que se cierre el proceso abierto en el Comité de Peticiones por el cual la Plataforma contra el Puerto de Granadilla y las organizaciones ecologistas Ben Magec, ATAN, Greenpeace, SEO, y ADENA pedían una mesa de negociación, en la que se discutieran los pros y contras del polémico proyecto. Como en aquella otra triste ocasión cuando el Gobierno canario con el apoyo del PP votó en contra de tomar en consideración la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) respaldada por 56.000 firmas de ciudadanos canarios, los eurodiputados del PSOE y del PP en una aberrante conjura dieron una nueva patada en la boca del pueblo canario para que no levante su voz.

Lo realmente terrible es que, una vez más, políticos de distinto signo se ponen de acuerdo para amordazar al pueblo canario. ¿De que tienen tanto miedo? ¿Por qué no se puede debatir sobre este proyecto? Estamos hartos de políticos cobardes que se aferran con uñas y dientes a sus asientos, coches oficiales, salarios y dietas millonarias, que no representan ante las instituciones a quien les ha votado sino a intereses inconfesables.

En la sociedad canaria hay una percepción de que CC, PP y PSOE son la misma cosa. No es una percepción, es la realidad mas absoluta. A día de hoy, el tripartito no está en Cataluña, esta aquí en Canarias y en los pasillos de la UE. Estoy seguro de que Fernando Fernandez (eurodiputado del PP) y Manuel Medina (eurodiputado del PSOE) pasearon el 3 de mayo su recién encontrado amor dados de la mano por los pasillos de la Comisión Europea, y yo les digo que, cuando se vayan a dormir, se acuerden del flaco favor que le hicieron a la democracia y que gracias a ustedes somos un poco menos libres.

Es muy importante subrayar, que todavía no se ha tomado una decisión en el seno de la Comisión Europea sobre este proyecto. Es más, el representante comunitario reslató que “se están estudiando seriamente las alternativas posibles y hay grandes dudas sobre la viabilidad del puerto y muchas evidencias sobre la infracción comunitaria respeto a la directiva Habitat"

Desde la Plataforma contra el Puerto de Granadilla no vamos a parar de luchar contra este proyecto innecesario y corrosivo. Tenemos razón y con nosotros hay decenas de miles de canarios dispuestos a poner toda la carne en el asador. Recordad que juntos sí se puede y que ya está bien de tanto mamoneo.



nopuerto@gmail.com

*Representante de la Plataforma contra el Puerto de Granadilla en la Comisión Europea

Canarias Ahora

El Organismo Social kanario Titeroygakat tiene a bien, trasladar a la opinión pública un relato esclarecedor sobre la realidad marítima. Soy marino y pescador, biznieto, nieto, hijo y padre de marinos, por tanto, persona acostumbrada a enfrentarme con la mar y sus circunstancias, lo que le da a un verdadero hombre reaños suficientes para enfrentarse a lo que sea, que siempre estará firme y en su lugar. Lo que me asquea más que nada son los cobardes, que amparándose en demagogias y discursos facilones desde sus atalayas políticas, juegan con mi vida y penurias, y la de muchos pescadores y sus familias, como yo, beneficiando intereses propios y de empresarios sin escrúpulos.
Esta salida de tono y mala leche, se debe a que, estando muy bien informado, formado y trabajado en cuestiones laborales y sindicales, observo como el Gobierno de esta España corrupta, nos vende, nos cambia, nos maneja y hasta mira hacia otro lado, cuando, como en el Pesquero Cruz del Mar, nos asesinan.
Se debate la cuestión del Acuerdo de Pesca Unión Europea- Marruecos, donde algunos países, y con razón, se niegan a ratificar este por ser completamente Ilegal y atentar contra Resoluciones de las Naciones Unidas. Consultar el análisis nº 97 del Centro de Estudios Estratégicos, publicado por Carlos Ruiz Miguel, el día 7 de marzo de 2006, con el titulo “El acuerdo de pesca UE-Marruecos o el intento de legalizar la ocupación marroquí del Sáhara Occidental”.
También se trata la cuestión de la Mediana entre España (Canarias) y Marruecos, tanto para el tema de pesca, como para el otorgamiento de exploración, prospección y posible licencia de extracción de petróleo y gas en aguas próximas a Lanzarote y Fuerteventura. Aquí solamente le diré al gobierno de Zapatero que le pregunte al Sr. Samuel J. Juárez Casado, Secretario General de Pesca en el anterior Gobierno, cuando nos remitió a los pescadores canarios un Oficio con fecha 22 de junio de 2000, donde se ratificaba por el Estado Mayor de la Armada, se contemplaba la Zona Económica Exclusiva de Canarias y se ponían los puntos situados geográficamente en la carta de navegación.
También habría que destacar, que las Islas Azores y Madeira, pertenecientes a Portugal, tienen su Zona Económica Exclusiva hasta las 200 millas y sin embargo a Canarias, ni este, ni el anterior gobierno hace público este otorgamiento, cuando el mismo se encuentra ratificado y concedido desde el año 2000.
Por eso me pregunto, si esto que presumo legal, no es así, seguramente desde nuestro gobierno se pretendía que mataran a algunos marinos más, como en tantos casos anteriores.
También cabe destacar, que ahora que REPSOL-YPF lo tiene crudo con Bolivia, sea el gobierno socialista y su presidente a la cabeza (el mismo que en Lanzarote dijo que no se efectuarían prospecciones petrolíferas en Canarias), el que ahora busque algún pretexto para dar estas autorizaciones, al margen de lo que prometió y en contra del Pueblo Canario.

Cobardía, miseria y prepotencia es lo que tienen y han tenido siempre nuestros gobernantes y empresarios, condenando a un Pueblo trabajador, hasta límites insospechados, a la marginación y sobre todo a la impotencia de ver como su orgullo como personas se ve pisoteado.
Políticos y empresarios que se pasan por las entrepiernas las leyes, la ONU, los derechos del Pueblo Saharaui y todo lo que les de la gana, y si la ley no les gusta, se reforma y ya esta.
Que buen vasallo, si tuviera un buen Rey, decían del CID. “ 2 mayo de 1808, lucha del Pueblo contra los invasores franceses.

Director Autonómico del Área Marítima de Titeroygakat
Manuel Gutiérrez Ramos

El Organismo Social Kanaryo Titeroygakat, quiere dar a conocer a la opinión pública lanzaroteño su enfado y total repulsa a las artimañas políticas ya que estos amparándose sólo cuando a ellos le interesa en las normativas legales de las 28 concentraciones solicitadas por nuestro Organismo Social sólo se nos autoriza una la que se va a celebrar éste viernes cinco de mayo de 2006 a las 20:00 horas, frente a lo que era la antigua Delegación del Gobierno de España.
Las demás, si queremos llevarlas a cabo, tenemos que llevarlas a cabo de forma individualizada. Una manera de “joder como otras tantas”.
Artículo 21.1 de la Constitución Española se reconoce el Derecho de reunión pacífica y el ejercicio de éste Derecho no necesita autorización previa.
Artículo 21.2 en los casos de reuniones de transito público se dará conocimiento previo a la autoridad que sólo podrá prohibirla cuando existan razones fundadas con alteración del orden público con peligro para bienes o personas.
Titeroygakat a comunicado sus intenciones de concentración, cuando no tenía porque, a la Dirección Insular y la citada Delegación del Gobierno, estos Organismos carecen de facultades para concedernos o negarnos la autorización para realizar un acto pacífico en el cual como Pueblo Soberano, vamos a exponer nuestros criterios sobre actuaciones que consideramos indebidas e intencionadas, por parte de determinados políticos y Organismos Oficiales.
Si hemos elegido las concentraciones, es porque nuestras intenciones es reunirnos con una veintena de personas (permitido por la Ley) con pancartas y megáfonos en mano para ejercer nuestro Derecho de protesta.
Puntualizar que nos parece vergonzante, barriobajera y lamentable que se utilice la figura de un funcionario correcto legal y serio, como es el de Don Fernando Rodríguez López-Lannes, es denigrante que por el hecho de conservar un cargo oficial se intente dañar la imagen de éste funcionario con falsedades y con acusaciones indemostrables, nos preguntamos ¿Dónde están las sentencias judiciales que acusan a Don Fernando de irregularidades en ejercicio de su cargo o donde están los documentos oficiales del Ministerio correspondiente que le comunican a éste secretario su cese por irregularidades en su cargo.
Demandamos que el Director Insular del Gobierno de España en Lanzarote, así como, el Delegado del Gobierno Español en Kanaryas, hagan públicos dichos documentos, la verdad no es otra que lo que tratan de ocultar con dicho cese es la falta de personal y la mala gestión política de quien gobierna en estas instituciones, no se pueden pedir milagros hoy en día y tratar que una sola persona le de cursos dentro de tiempo y forma a los miles de documentos que pasan por la Dirección Insular de Lanzarote.
Por lo tanto, conociendo la verdad, realizaremos la citada concentración para realizar las siguientes:

DEMANDAMOS

1º Demandamos la inmediata puesta en funcionamiento de la Unidad de la Policía Nacional de Arrecife, dedicada a combatir el pequeño tráfico de drogas en el entorno de las áreas educativas y de ocio.

2º Solicitamos se revoque el Cese del secretario Señor Don Fernando Rodríguez López y se le devuelva urgentemente a su puesto de trabajo en Dirección Insular de la Administración General de España en Lanzarote

3º Demandamos que Don Raimundo Villanueva, siga al frente de la Comisaría de la Policía Nacional en Arrecife. A pesar de que desde las Instituciones Publicas indican, que no está previsto su traslado.

4º Demandamos la ampliación de la plantilla de la Delegación Insular, ya que es la causa de demora en expedientes.

5º La Inmediata construcción de unas nuevas instalaciones dignas para que la Delegación Insular pueda dar un servicio más digno a la población de Lanzarote.

INVITAMOS A LOS COLECTIVOS SOCIALES Y PERSONAS DE NUESTRA ISLA,
ESPERAMOS QUE ACUDAN A ÉSTA CONCENTRACIÓN EN APOYO A LOS INTERESES DE NUESTRA ISLA.


Antonio Leal Aguilar
Presidente de TITEROYGAKAT

La Comisión de Peticiones de Parlamento Europeo (PE) decidió este miércoles archivar la demanda presentada por cuatro asociaciones ecologistas contra el proyecto de construcción del puerto tinerfeño de Granadilla al considerar que la obra vulnerará las normas medioambientales comunitarias.

El archivo de la demanda ecologista contra Granadilla se aprobó este miércoles en la Comisión de Peticiones de Parlamento Europeo (PE) por cinco votos a favor, uno en contra y una abstención tras un acalorado debate. El eurodiputado popular canario Fernando Fernández amenazó al parlamentario de Los Verdes David Hammerstein con denunciarle después de que el ecologista le vinculara en su intervención a "fenómenos de corrupción, que están en toda la prensa española, en el municipio de Telde".

En relación a la denuncia, el representante de la Comisión Europea (CE) recordó que el Ejecutivo comunitario está evaluando actualmente si hay o no soluciones alternativas viables al proyecto de puerto de Granadilla, que supongan un impacto medioambiental menor, tal y como exige la directiva Hábitat de la UE. La ley-marco establece medidas de salvaguarda sobre los proyectos que puedan afectar a los sitios incluidos en la Red Natura 2000 -para la conservación de la biodiversidad-.

A pesar de ello, los grupos políticos de la comisión del PE, a excepción de Los Verdes, se mostraron de acuerdo en archivar el caso al estimar que desde la presentación del proyecto "se ha comprobado cómo se han ido reduciendo los elementos de impacto del proyecto en origen y cómo se ha ido adaptando a las exigencias de la CE", según consideró la socialista Inés Ayala. Fernández, al igual que Ayala, señaló que "es verdad que ese proyecto, tal y como fue hecho en origen, incumplía" algunos aspectos de la directiva Hábitat, "pero las rectificaciones realizadas van en la buena dirección".

A diferencia de la opinión de los dos grandes grupos, Hammerstein calificó de "insultante y asombroso" el rechazo a la demanda, presentada contra un proyecto "injustificable", para el que cree que "no se han estudiado las alternativas".

Ricardo Melchior es sin duda, acaso por su origen alemán, el político más listo que hay en Tenerife. Él sabía, cuando le puso un sueldo y un coche oficial a Ángel Llanos, que no sólo iba a quitarse de encima cualquier planteamiento crítico por parte del PePe en el Cabildo sino que, además, los tendría un día sí y otro también arrastrados en la defensa de determinadas decisiones políticas que hasta al propio Ricardo Melchior le da vergüenza defender de esa manera, porque tiene datos suficientes como para saber que esos planteamientos a favor del cemento y del piche, que tienen que salir adelante porque hay muchos intereses de peso en juego para los mismos de siempre, son una desvergüenza y no se sostienen con argumento sólido alguno.

Y es que, con su mayoría absoluta, Melchior podría haber gobernado a su antojo sin ponerle un sueldo -con nuestro dinero evidentemente- a la marioneta del Llanos. Pero Melchior sabe que untándole el beso a estos individuos y haciéndoles creer que pintan algo, puede gobernar más a su antojo todavía. Él sabe que no tienen ideología ni nada que se le parezca -como le ocurre a él mismo-, que da lo mismo que los echen del Gobierno de Canarias o los humillen no dejándoles entrar a la comisiones de gobierno, jamás renunciarán a la tetita aunque tengan que arrastrarse como las lagartijas. Es más, no sólo carecen de dignidad alguna, sino que para hacer méritos no salen del periódico o de las tertulias en todo el día acusando e insultando a cualquier colectivo, o lo que sea, que se manifieste crítico con alguna decisión del gobierno de Melchior. Sea la que sea, da igual, el que sea crítico con alguna decisión del grupo de gobierno del Cabildo -al que él no pertenece-, o del Gobierno de Canarias, del que han echado a su partido como agua sucia, sufrirá las iras de Ángel Llanos, del que cabría esperar que, a estas alturas, se fuese distanciando un poco de la política de Melchior para tener algo que contarle a los electores dentro de un año, pero el tipo piensa aguantar hasta el último día y hasta la última hora por si Melchior se mosquea y le pone en la puta calle.

Pero lo más tremendo, lo que mejor ha puesto en evidencia la herencia fascista de estos personajes, es su actitud hacia los colectivos ciudadanos a los que descalifican como los del "no a todo". El PePe, en cambio, es el del "sí a todo" allí donde trincan algo: La Laguna, Santa Cruz, Cabildo... Donde ya no trincan, como en el Gobierno de Canarias, van más allá del "no a todo" y adoptan una actitud virulenta hacia las decisiones que ellos mismos apoyaron hace apenas unos meses, cuando formaban parte del Gobierno. Pero a nivel estatal, en el Congreso de los Diputados, se han constituido hasta en plataforma ciudadana para atacar todas y cada una de las decisiones del gobierno del ZP. La última, en un hecho sin precedentes en estado democrático alguno, es que el líder del PePe, que dispone de 146 diputados para presentar cuantas iniciativas legislativas se le pongan en el culo, se ha presentado con unos tremendos cajones frente a esa institución con firmas para una iniciativa legislativa popular, apoderándose de un derecho que la Constitución de 1978 preveía para que los colectivos ciudadanos, sin representación parlamentaria, pudiesen presentar propuestas legislativas a las cámaras. Evidentemente a ningún redactor de la Carta Magna se le pasó por la cabeza que ningún partido político, representado con 148 diputados en el Congreso, utilizase -con dinero público y movilizando recursos de todas y cada una de las administraciones en las que gobiernan- se presentase delante de la puerta del Congreso con un montón de cajones donde se podía leer: "Todos tenemos derecho a opinar".

Por lo que podemos ver en Tenerife, cuando ellos utilizan esa primera persona del plural parece ser que se refieren a que ELLOS son los que tienen derecho a opinar. No creen en que "todos tienen derecho a opinar" o, por lo menos, los colectivos ciudadanos no. En Tenerife cuando ellos dicen "tenemos derecho a opinar" se refieren a ellos mismos y, cómo no, a los piratas del cemento que los financian.

Este sinvergüenza político, que ha propuesto -nada menos- que se inicien, con urgencia, las obras del crimen de Granadilla por si resulta que Comisión Europea considera que son ilegales, con arreglo a la legislación comunitaria, a la que está sujeta España como estado miembro, tiene la desfachatez de llamar "antisistema" al que, de momento, lo que ha propuesto es que se cumpla la Ley de forma absolutamente pacífica, por los cauces democráticamente establecidos en el ordenamiento que entre todos nos hemos dado. Y es que, en todo caso, si ser antisistema -según este individuo- es ponerle algún "pero" a estos golfos, ser antisistema en Tenerife hoy por hoy es sencillamente creer en la Democracia y en el estado de derecho.

Ricardo Melchior es nuestro ídolo, como estratega político no hay quien le gane. Él sabe que dándole cancha a individuos como éstos los ciudadanos le verán a él como el mayor de los demócratas y como hombre de consenso. Y mucha gente saldrá corriendo a votarle por si especimenes de esta calaña alcanzan algún día algo de poder real en este isla. Como para echarse a correr.

Foro contra la Incineración.

La actualización de los permisos a Repsol para que continúen con los sondeos para averiguar si existen hidrocarburos cerca de las costas canarias sigue en los cajones del Ministerio de Industria y pendiente de que el presidente Zapatero decida reactivar el proceso. Hace poco más de un año, en febrero de 2005, que esos nuevos permisos se paralizaron sorpresivamente cuando iban a obtener el visto bueno del Consejo de Ministros y la situación se mantiene "en el mismo sitio que entonces, ya que hay una paralización indefinida", según aseguran en el departamento que dirige José Montilla.

Joaquín Anastasio MADRID


Tanto desde ese Ministerio como desde el PSOE se remiten de forma enfática al compromiso expresado en distintas ocasiones por el propio Zapatero desde la primera vez que se pronunció a este respecto, precisamente en Lanzarote pocos días antes de su investidura, donde afirmó que no habría prospecciones sin el pleno consenso político y social en Canarias. El presidente ha repetido el mensaje en sede parlamentaria en distintas ocasiones.


Pese a ello, la propia autorización que quedó paralizada a última hora en el Consejo de Ministros, así como los reiterados pronunciamientos del ministro Montilla a favor de reanudar las prospecciones, como quedó demostrado en la propuesta de resolución remitida desde su departamento que estuvo a punto de prosperar en el Congreso durante el debate sobre el estado de la Nación de hace un año, han despertado dudas sobre las posiciones del Gobierno central.

Además, la apertura de negociaciones con Marruecos para la delimitación de la mediana marítima entre ambos países frente a Canarias supone un elemento central del debate y alimenta la sospecha en algunos sectores sobre la vinculación de ambas cuestiones.


Todas las fuentes consultadas descartan sin embargo que el futuro de las prospecciones vaya a estar determinado por la negociación sobre la mediana con el país magrebí, al menos a corto y medio plazo. Entre otras cosas, aseguran, porque las posiciones están aún muy alejadas.

Por otro lado, las formaciones políticas isleñas tienen el pleno convencimiento de que esas autorizaciones no se reactivarán en ningún caso antes de las elecciones autonómicas y locales de 2007 ni seguramente de forma previa a las generales de 2008.


Madrid y Rabat tienen prevista para antes del verano una nueva reunión para negociar la mediana y su futura colaboración en el área. Pero "los avances son muy lentos y la realidad es que ahora se trabaja para no paralizar la negociación", aseguran en Exteriores, desde donde se han remitido a Rabat "varias propuestas que están aún muy lejos de entrar en el nudo gordiano de la cuestión", que, como se sabe, estriba en determinar qué criterio debe prevalecer a la hora de trazar la mediana: la equidistancia entre costas, como defiende Madrid en base al derecho internacional, o la plataforma marítima, como pretende Rabat.


Sin embargo, todas las fuentes consultadas admiten que las nuevas autorizaciones a Repsol y un posible acuerdo futuro sobre la mediana marítima hispano marroquí, están en el mismo marco y en el mismo contexto. Desde el Ministerio de Exteriores se recuerda que de momento no hay una negociación oficial sobre el establecimiento de una "frontera marítima" en sentido estricto, sino sobre la "delimitación de un área de cooperación" en los ámbitos comerciales, de seguridad y de explotación de los recursos naturales, como los hidrocarburos.


Otras fuentes señalan que "mediana y prospecciones no son asuntos relacionados directamente", pero reconocen que "aprovechando las buenas relaciones con Marruecos se quiere hacer un gesto hacia ese país evitando actualizar las autorizaciones a Repsol hasta cerrar un acuerdo sobre la otra cuestión". Sin embargo, Rabat sí ha cerrado acuerdos con petroleras para realizar prospecciones en la misma zona así como en aguas cuya soberanía está en cuestión en el ámbito internacional.


La Provincia. 1 de Mayo de 2006

Tal y como anunció el edil teldense de Tráfico y líder de Ciuca, Carmelo Reyes, su grupo abandonará el gobierno de Telde y dejará en minoría al alcalde, Francisco Valido (PP) con 11 concejales frente a la oposición (Nueva Canarias, PSOE, CC y CCN), que tiene 12; al negarse la edil Laly Sánchez, imputada en el 'caso Faycán' a entregar su acta de concejal antes del pleno que se celebró hoy.

La concejala Candelaria Sánchez acudió en la mañana de hoy al pleno de Telde y no entregó el acta de concejal. Como estaba previsto, Ciuca, antes de la sesión plenaria, pidió la expulsión de la concejala del grupo de gobierno y de los cargos que ostenta en empresas y sociedades municipales.

Ciuca dejó claro a la salida del pleno que esta tarde o mañana, cuando se reuna la mesa del pacto, comunicará oficialmente al alcalde que se marcha del gobierno. Lo que sí garantiza es su apoyo desde fuera al grupo de gobierno.

Deja claro que por su compromiso de transparencia y honestidad de cara a los ciudadanos, asume la responsabilidad política de que una de sus concejalas se vea implicada en esta trama y abandona el grupo de gobierno porque no puede aportar ya los cinco concejales a los que se comprometió en el pacto que firmó en su día.

El alcalde, Francisco Valido (PP), confía en que Ciuca le siga apoyando desde fuera y espera contar también con el apoyo de algún otro concejal de otro partido, porque queda en minoría frente a la oposición (Nueva Canarias, PSOE, CC y CCN), con 11 concejales frente a 12.

El Organismo Social Kanaryo TITEROYGAKAT, recibió el día 30 de agosto de 2002 quejas de la Asociación de vecinos “Las Caletas”, sobre la contaminación medioambiental producida por las industrias ubicadas en Punta Grande, y de forma inmediata, nos informamos sobre temas de permisos y problemas medioambientales.

Actuamos informando a la Opinión Publica y Medios de Comunicación, así mismo, a todos los Organismos Oficiales correspondientes, sobre lo inadecuado de la ubicación y la contaminación de estas industrias, también sobre la inmediata instalación de dos turbinas, aunque Oficialmente figurara un motor Diesel para la producción de Electricidad en las instalaciones de UNELCO en Punta Grande, parece ser, que cuentan con el visto bueno de la “COTMAC” Comisión de Ordenación Territorial y Medioambiente del Gobierno de Canarias, la cual dio Luz verde a ésta instalación con fecha 18 de Marzo de 2002. Aunque la misma se inicio y sin permisos a principios del año 2001, instalándose no un motor, sino dos de 18 Mw cada uno con sus correspondientes chimeneas, de los cuales uno estaba en funcionamientos mucho antes de obtener el mencionado permiso.

Nosotros ante hechos consumados y consensuados entre el Gobierno Autónomo y Endesa “UNELCO” debemos manifestar:

Primero.- que antes de existir ninguna instalación industrial en Punta Grande, ya existía núcleo poblacional en la misma.

Segundo.- Que Todas las Industrian allí instaladas, se encuentran de forma completamente Ilegal, además resulta inadmisible que se tenga Industrias tan incompatibles y Peligrosas como, DISA, INALSA y UNELCO juntas, ya que son el fundamento, sostén y desarrollo de la vida en Lanzarote. Decimos que están Ilegales, porque carecen de permisos, incumplen con las Leyes de Costas, Medioambiente en control de vertidos al mar, emisión de gases contaminantes y ruidos perjudiciales para la salud de las personas, la Seguridad Industrial e infinidad de Leyes y Normas, a las cuales están sujetas en su actividad Industrial. INALSA produce agua presuntamente. Las Caletas carece de red de alcantarillado por lo que todos las aguas residuales que producen sus habitantes van a los pozos negros y por filtración al mismo mar del cual se alimentan las plantas de Osmosis Inversa, con lo que estamos bebiendo aguas residuales, además las corrientes marinas trasladan todas las aguas sucias producidas por Arrecife y Costa Teguise, que también van a la toma de agua de mar. En el proceso de desalinización, se agregan dos tipos de sustancias altamente contaminantes, antes se agregaba “Acido Sulfúrico” para matar bacterias, ahora “Meta bisulfito Sódico” junto a anteincrustantes para circuitos de refrigeración que. Pues bien, todo esto se vierte al mar, junto a las grandes de salmuera, subproducto de la desalación.

Tercero.- No entendemos como el Gobierno Autónomo Kanario, el mismo que cuando Marruecos quiso instalar una Central Nuclear en región de Tantan para producir electricidad y agua potable, se manifestó en contra y brindo todos su apoyos y conocimientos para que usaran Energías alternativas, Limpias “no contaminantes y compatibles con el Medioambiente”, y por el contrario en Lanzarote Reserva de la Biosfera, otorgue permisos para continuar con estas actividades tan contaminantes y peligrosas, tanto para los seres humanos, como para la calidad del servicio y suministro de la Isla. La Asociación de Vecinos de “Las Caletas” ha denunciado en reiteradas ocasiones toda la actividad Industrial nociva y peligrosa desarrollada en Punta Grande y no se les hace caso por parte de ningún Organismo de la Administración, los cuales no solamente están haciendo dejación de sus responsabilidades, también están colaborando a que se expanda una zona Industrial tan incompatible entre sí, perjudicial para las personas y para el Medioambiente de Lanzarote.

Cuarto.- La empresa ENDESA, dice que se adapta a todas las Normativas de calidad e Impacto Ambiental en el ámbito de la UE, Nacional, Autonómico e Insular, disponiendo de equipos propios para efectuar Informes de Impacto Ambiental con su Sistema de Gestión Medioambiental y obteniendo Certificados de Gestión de Calidad del servio prestado “ISO 14001” lo que de alguna forma debe inducir a la empresa a cumplir con estas Normativas y no solamente queden en papel y mas papel, carentes de contenido al no aplicar correctamente las Normas que dicen cumplir. Palabras de UNELCO-ENDESA.
Estos Informes emitidos por UNELCO-ENDESA, por si solos demuestran la intención de producir electricidad con medios contaminantes y perjudiciales para la salud humana y para el Medioambiente a los que tanto aluden y respetan. Así mismo parece ser que el Gobierno Autónomo Canario les manifiesta reticencias a la hora de ampliar potencia por medios que consideran seguramente totalmente inadecuados, pero sin embargo lo consienten y para que en Tenerife y Gran Canaria amplíen potencia con Energías Limpias y en Centrales que están muy apartadas de los núcleos de población y sin embargo permiten en Lanzarote la Instalación de dos turbinas bajo el pretexto de colocar Oficialmente un motor Diesel, en unas instalaciones completamente ilegales y que atentan frontalmente contra las personas, en una zona altamente peligrosa y en una Isla que es Reserva de la Biosfera ¿donde están los Informes de Impacto Ambiental y las Normas de Aplicación de la Empresa?. Tampoco vemos que intenten poner una buena Central de Ciclo Combinado en un lugar, que no sea tan perjudicial para la población o elegir la implantación de un parque Eólico y Solar de Energías Limpias, por lo tanto no contaminantes con perspectivas de futuro para Lanzarote.
Es por lo que dentro del Ordenamiento Jurídico, el Organismo Social Kanaryo TITEROYGAKAT, por si mismo, en apoyo a esta Asociación de Vecinos y de la Fiscalía, efectuará los Recursos necesarios y convenientes en cada una de las Administraciones Locales, Insulares, Autonómicas, Nacionales y Europeas, así como, ante la propia empresa Unelco-Endesa para que:
Primero.- El Organismo Social Kanaryo, se sumara a las intenciones de la Fiscalía de Lanzarote de cerrar la Central de UNELCO de Punta Grande, ya que para nosotros, la vida del ser humano es más importante que el interés económico de una empresa. Se trasladen UNELCO e INALSA a otro lugar más conveniente, funcionen de momento en Ciclo Combinado y no se instalen más industrias contaminantes en Punta Grande. Dejar la zona que ocupan completamente libre en cumplimiento de la Seguridad de las personas, Industrial y medioambiental.
Segundo.- Construcción de un espigón especifico para la descarga de combustibles y gas en Punta Grande, por la afectación que tiene en los Mármoles para el tráfico comercial, los problemas ocasionados con roturas y su acercamiento a la zona de abastecimiento de la DISA, con lo cual se evitaran riesgos.
Tercero.- En tanto y en cuanto no se trasladen estas industrias, las Instalaciones actuales están produciendo contaminación Ambiental, en aguas, atmosféricas y ruidos, afectando a personas fundamentalmente y al Medioambiente. Por lo que deben corregir cuanto antes estas deficiencias.
Cuarto.- Exigiremos la aplicación estricta de la Leyes, hasta conseguir que quiten al menos dos de las tres Industrias (UNELCO e INALSA) que se ubican en Punta Grande, y pensamos que existen argumentos más que demostrables para lograrlo.
Quinto.- Pensamos que Lanzarote como Reserva de la Biosfera, debería tener como norma fundamental no producir tanta contaminación, la cual se debe paliar en la medida de lo posible, ya que son industrias vitales para nuestra Isla. Ahora bien, se debe apostar por las energías geotérmica, eólica, solar e hidráulica, que aparte de no ser contaminantes, son baratas y con grandes perspectivas de futuro al no depender de los combustibles fósiles.
En caso de no ser así, tengan presente que haremos todo lo que este en nuestras manos para que se efectúen las investigaciones y los recursos necesarios, y así en cumplimiento de las Leyes, se Adapten a las mismas, o en su caso se TRASLADEN DE UBICACIÓN Y CIERREN ESTAS INDUSTRIAS en Punta Grande tan perjudiciales, contaminantes, inseguras y de tan mala calidad.
En esta fecha Histórica, el pueblo español “como siempre” salió a las calles para masacrar a los invictos invasores franceses, no seamos menos los Kanaryos.
CANARIAS, UNA TIERRA ÚNICA.
Antonio Leal Aguilar
Presidente de TITEROYGAKAT