La Comisión de Peticiones del Parlamento ha aplazado hasta una nueva reunión, que tendrá lugar entre el 10 y 11 de julio, su decisión sobre la reapertura del expediente de las quejas que ha recibido contra la construcción del puerto de Granadilla (Tenerife), informó su presidente, el eurodiputado polaco Marcin Libicki, tras la reunión de esta comisión donde se abordó en concreto esta solicitud.

En este sentido, Libicki aseguró que este "tema se incluirá otra vez en el orden del día" de la próxima "reunión de coordinadores" -de la que forman parte los representantes de los distintos grupos políticos-, que deberán decidir si admiten o no la reapertura, ya que "no podemos estar al margen" del desarrollo del caso del puerto tinerfeño, un expediente que sigue de cerca el Defensor del Pueblo europeo, Nikiforos Diamandouros, en base a las reclamaciones recibidas, recordó el presidente de la Comisión de Peticiones
El solicitante de la reapertura del caso de Granadilla, el eurodiputado español de Los Verdes David Hammerstein, mostró su satisfacción ante este aplazamiento, ya que a su juicio supone que la "Comisión de Peticiones seguirá escuchando y considerando" las quejas contra la construcción del puerto tinerfeño, a pesar de que la votación que se llevó a cabo el 3 mayo en el seno de este comité parlamentario tuvo como resultado la clausura del expediente.
Tras un acalorado debate, la Comisión de Peticiones decidió archivar, por 5 votos a favor, de socialistas y populares; 1 en contra, de Los Verdes, y 1 abstención, las quejas contra el puerto de Granadilla elevadas por la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (Atan), Ecologistas en Acción, Seo/BirdLife y Adena/WWF y la Plataforma Ciudadana.
El presidente de la comisión parlamentaria indicó que el "12 de mayo", tras la clausura del expediente, el Ejecutivo comunitario había remitido "nuevas informaciones" sobre las posibles alternativas a Granadilla, mediante la ampliación de Santa Cruz, que "todavía no se han estudiado", razón por la que Marcin Libicki consideró que esta comunicación, enviada cuando las quejas ya habían sido archivadas, deja "claro que sobre todo hay un problema desde el punto de vista formal" y añadió que si "existen nuevos elementos" o bien se reciben "nuevas reclamaciones tendríamos que hablar, nuevamente, sobre el puerto del sur tinerfeño".