En respuesta a una pregunta parlamentaria sobre las listas de espera sanitarias formulada por el grupo Socialista, Martín indicó que, respecto a las listas para cirugía, la media española ha aumentado en cinco meses y la media canaria disminuye; "hemos bajado 80 días en los dos últimos años", subrayó.

Adán Martín, tras recordar que de cada seis personas que vienen a vivir a Canarias cinco son de fuera de España, indicó que la reducción de las listas de espera es una prioridad para su Gobierno, "a pesar del crecimiento poblacional, que es superior a la media del Estado".

Francisco Hernández Spínola, portavoz socialista, dijo que los datos sobre las listas de espera son "demoledores" y agregó que "los canarios esperan 159 días más que el resto de los españoles para ser operados".

"El tiempo medio de demora para los canarios es de 239 días para operarse y en el resto de España es de 80 días y en cirugía maxilofacial es de año y medio", aseguró Hernández Spínola.

"Espero que no tenga la osadía de decir lo que ha dicho el presidente de su partido (Paulino Rivero, de CC) cuando aseguró que las listas de espera son por la inmigración; eso nos parece de una demagogia ramplona", indicó el dirigente socialista.

Por su parte, la consejera de Sanidad, María del Mar Julios, exigió este miércoles al Estado que no haga "demagogia" respecto a la gestión sanitaria, pues, mientras reconoce que las listas de espera no se reducen por el aumento de población le niega este argumento a Canarias cuando reclama más financiación.

Julios, que también es vicepresidenta del Gobierno de Canarias, dijo que en la reunión que celebró este miércoles el Consejo Interterritorial de Sanidad en Madrid, el Ministerio reconoció que las listas de más de seis meses han aumentado, pues hay más operaciones pero también se incrementan las personas en espera.

La vicepresidenta advirtió de que Canarias, que tiene "mucha más población" ahora que en 1994, cuando recibió las competencias en materia sanitaria, tiene una menor lista de espera que en dicho año, y pidió al Ministerio "que se deje de demagogia y haga un pacto para no echar en cara" que este asunto es "un problema de gestión".

Los argumentos facilitados este miércoles por el Ministerio coinciden con los que ha expresado Canarias "de forma reiterada", por lo que consideró que se hace "un flaco favor" al sistema sanitario si se utilizan explicaciones demagógicas que crean en los ciudadanos "la falsa expectativa" de que la lista de espera se debe a la mala gestión, y no al crecimiento de la población, añadió.

La Mesa de Unidad de Los Verdes en Tenerife ha criticado en un comunicado las intervenciones de los representantes de la empresa Terremark Worldwide que en estos días anunciaron la instalación de un centro de telecomunicaciones avanzado (Punto de Acceso Neutro a internet para África Occidental e Islas Canarias NAPWACI, en sus siglas inglés) en los terrenos de la Ciudad Deportiva de Geneto, en La Laguna, por la vinculación existente a la extrema derecha de Estados Unidos.

Según un portavoz de Los Verdes "Terremark y el expresidente del PP Antonio Hernández Mancha, como su representante en España, están ligados a Jeb Bush, el hermano del presidente norteamericano, a las actividades de inteligencia electrónica en América Latina y el Caribe al servicio del Comando Sur militar de EEUU, al consejo de Seguridad Nacional de George Bush, al Grupo Carlyle y a la financiación privada del Partido Republicano y de las actividades anticubanas".

Octavio Hernández, representante de la Mesa de Unidad de Los Verdes, destacó que "el presidente de Terremark, Manuel Medina, y otros altos ejecutivos de la empresa, figuran en las listas de donantes de las campañas de Bush".

Hernández añade que "lo más curioso es que se presentan como demócratas por Bush, son ex-demócratas, pero toda la operación del NAP y de la Cámara de Comercio Americana en Canarias está organizada por los intereses empresariales de la extrema derecha republicana ligada a Jeb Bush".

Los Verdes señalan que a la toma de posesión de George Bush fueron invitados tanto Antonio Hernández Mancha, representante español de Terremark, como Jaime Malet, presidente de la Cámara de Comercio Americana en España: "Ambos representan los intereses republicanos en las dos iniciativas africanas anunciadas en Canarias y Juan Verde o Bill Clinton sólo han ejercido como publicitarios".

Hernández criticó las visitas realizadas por Adán Martín y Ricardo Melchior al NAP de Miami, junto con los representantes de la CEOE y Proexca: "No tienen ni idea del pozo de cocodrilos en el que nos están metiendo".

Según el comunicado "Terremark está ligada al Grupo Carlyle a través de su exvicepresidente Joseph Wright, que continúa en su Consejo Asesor, y a la Fundación Nacional Cubano-Americana del fallecido Mas Canosa -hoy presidida por su hijo- a través de Manuel Medina, que fue uno de sus directores. Medina, presidente de Terremark, es un conocido donante de las campañas de los candidatos anticubanos demócratas y republicanos, y su compañía cuenta con un apoyo expreso del gobernador de Florida, Jeb Bush".

Críticas a Hernández Mancha y al PSOE

Verdes califican en su comunicado a Antonio Hernández Mancha como "personaje gris ligado a la familia Bush desde los años 90, en tiempos del escándalo de Harken Energy, la empresa petrolera de George Bush padre. Salió a la luz pública cuando apareció en Bagdad tras la ocupación norteamericana de Irak en la etapa de Paul Bremer ofreciéndose como mediador con una oficina de negocios al servicio de compañías petro-químicas".

Octavio Hernández considera que "la reaparición pública de Antonio Hernández Mancha con un artículo en el diario El País sobre la situación interna del PP puede obedecer a los favores pagados por el PSOE, que ha contado con él extraoficialmente para que realice buenos oficios con el fin de que Bush reciba a Zapatero, tras haberlo intentado sin resultado a través del magnate venezolano Gabriel Cisneros".

Los Verdes critican el silencio del PSOE en Canarias mientras en Madrid han criticado abiertamente el NAP que Terremark está instalando en la capital, impulsado por el alcalde Ruíz Gallardón.

Según Octavio Hernández, los puntos de acceso neutro instalados por Terremark tienen en común inversiones inmobiliarias de gran envergadura que podrían tener un trasfondo especulativo. "El PSOE de Madrid criticó allí la operación inmobiliaria para albergar el NAP, así como el peligro que supone al concentrar y privatizar el acceso a Internet, pero al mismo tiempo parece que Ferraz ha contado con Hernández Mancha para facilitar las relaciones con Bush, por lo que tenemos" -concluyó- "demócratas al servicio de republicanos y peperos al servicio de socialistas; tanto monta, monta tanto".

El portavoz del grupo Popular en el Parlamento de Canarias, Jorge Rodríguez, pidió al secretario general del PSC-PSOE, Juan Carlos Alemán, "que ponga fecha y hora" para reprobar de forma conjunta a la consejera de Sanidad del Gobierno de Canarias, María del Mar Julios.


Jorge Rodríguez hizo este planteamiento después de que el secretario general de los socialistas canarios opinase que el presidente del Gobierno de Canarias, Adán Martín, debe pensar en sustituir a la consejera de Sanidad, María del Mar Julios, quien a su juicio es una persona "ineficaz".

El portavoz popular dijo que las manifestaciones de Juan Carlos Alemán son "oportunas", por lo que se adhiere a ellas, pues cree Jorge Rodríguez que la gestión de María del Mar Julios al frente de la Consejería de Sanidad "carece de toda implicación para resolver los problemas reales de la sociedad canaria".

Jorge Rodríguez consideró que la consejera de Sanidad del Gobierno canario está "más preocupada por su imagen pública" que por la gestión, por lo que, a juicio del portavoz popular, "le queda muy poco tiempo para gestionar algo tan importante como la sanidad".

El pleno del Cabildo de Gran Canaria se pronunció este jueves a favor de la instalación de una planta regasificadora en Arinaga mar dentro, al aprobarse una moción presentada por el grupo nacionalista (NC, CC y CCN), secundada por unanimidad tanto por sus compañeros de oposición del PSC-PSOE como por el grupo de gobierno del PP.

La moción del grupo de Coalición Canaria -mantiene ese nombre aunque lo forman cinco consejeros de Nueva Canarias, uno del Centro Canario Nacionalista y otra de Coalición Canaria- demanda de la empresa pública Gascan y del Gobierno de Canarias que se realice un estudio concreto y preciso sobre las ventajas de la instalación de una planta regasificadora de estas careacterísticas mar adentro.

A petición del Partido Popular, se incluyó al Cabildo de Gran Canaria en el primer punto de la moción en el que se demanda un estudio.

El pleno del Cabildo, con la aprobación de esta moción, apoya por unanimidad "las gestiones realizadas desde la Mancomunidad del Sureste en la defensa de los intereses de los habitantes de esta comarca", y respalda a la Mancomunidad y a los tres municipios que la integran -Ingenio, Agüimes y Santa Lucía de Tirajana- "en la defensa de la instalación de la planta regasificadora mar adentro".

En este punto, se retiró el enunciado inicial que incluía "si fuera necesario", a petición también del Partido Popular.

Activista en defensa de los derechos humanos en el Sahara, miembro durante años del Consejo Nacional del Foro Verdad y Justicia y portavoz de los presos políticos saharauis encarcelados por Marruecos, Alí Salem Tamek, ha advertido de que su compañera de gira por España y que visitó Canarias en mayo, Aminetu Haidar corre el riesgo de ser “liquidada” a su regreso a El Aaiún. Tamek, en declaraciones a LA VERDAD DE CANARIAS, lamentó también el cambio del Gobierno canario en relación al Sahara y relató su detención tras su último viaje a las Islas.
LA VERDAD.- Después de su última visita a Canarias para denunciar la situación de los derechos humanos en el Sahara, al regresar a El Aaiún, fue encarcelado, ¿cómo se sucedieron los hechos?
ALI SALEM TAMEK.- “Yo ya esperaba la cárcel. Es el precio que se paga por la actividad ue realizamos. El camino no está sembrado de flores, sino sembrado de espinas. El18 de julio del 2005, lunes, cuando bajaba del avión que me tría de Las Palmas, unas 14 personas de las diferentes unidades de la seguridad marroquí, vestidos de civil, me esperaban al final de las escaleras.En la pista. El aeropuerto había sido bloqueado.Me retiraron todoslosdocumentos que llevaba y me metieron en un conche camuflado con los ojos vendados.Estuve media hora dando vueltas y luegome llevaron a las instalaciones de la policía marroquí. entonces empezó el interrogatorio.
L.V.-¿Qué querían saber?
A.S.T..- “Sólo hablaban de cuestiones políticas y de mi posición sobre el Sahara Occidental. Tenían un expediente muy grueso sobre todas las actividades que había realizado durante mi gira por Canarias y Europa. Estuvieron mucho tiempo interrogándome específicamente sobre las declaraciones que había hecho a Alí L´Mrabet, de `El Mundo´, y a otro periodista de `El País´ en las que analizaba la situación.El cuarto día, a las diez de la noche, me llevaron al manicomio para ver si perdía la razón y luego a la Cárcel Negra de El Aaiún”.
L.V.- ¿De qué le acusaron?
A.S.T.- “De cargos falsos. De colocar explosivos en las avenidas generales de El Aaiún, de faltar al respeto y humillar a los funcionarios públicos marroquíes, de manifestación no autorizada, de formar parte de organismos humanitarios sin tener autorización oficial. El objetivo de todo esto es dar una imagen de revuelta y sedición contra el Estado alauí de manera violenta y demostrar almundo que nuestras manifestaciones pacíficas son manifestaciones violentas o contrarias al orden público”.
L.V.- En mayo se cumplió un año de levantamiento pacífico de la población civil saharaui en los territorios ocupados por Marruecos. Durante este tiempo ha habido decenas de detenidos, torturados, maltratados y dos muertos ¿cuál es su balance?
A.S.T.- “La intifada continúa. Mantiene con mucha cautela y precauciones su forma civil y de respeto del orden a pesar de que Marruecos ha intentado por todos los medios de arrastrarnos a la violencia. Pero todo el mundo sabe ya que la nuestra es una lucha pacífica y democrática. Esta Intifada ha mostrado a la comunidad internacional que el pueblo saharaui, tanto en los territorios ocupados como en los campamentos de Tinduf y en la diáspora internacional, está de acuerdo unánimemente con el derecho a la autodeterminación. Lo hemos conseguido a pesar de todo, a pesar de toda la brutalidad, de la represión, de los secuestros, las violaciones y las muertes, a pesar de aguantar todas las formas de violencia que han sido capaces de generar las fuerzas de seguridad marroquíes. Paralelamente han entorpecido y rechazado la entrada en el territorio de cualquier misión parlamentaria o de organizaciones humanitarias para evitar que se conociera la situación. Pero no lo han podido parar. Seguimos”.
L.V.- Para Marruecos, ¿qué ha supuesto?
A.S.T.- “También se ha demostrado, a pesar de todos los esfuerzos diplomáticos realizados por el majzén para dar la imagen contraria, que Marruecos es un país que no respeta los derechos humanos ni las normas y el juego democráticos.He ejercido la persecución, la represión y la violencia contra lapoblación civil saharaui una y otra vez ante los ojos del mundo”.
L.V..- ¿Y cuál ha sido la respuesta del mundo?
A.S.T.- “Ha habido informes y declaraciones de condena de parlamentos como el de Estrasburgo y Madrid, del Senado español, de Comunidaddes Autónomas, de organismos internacionales como el Observatorio Mundial Contra la Tortura, Amnistía Internacional y Human Rights Watch, el Consejo General de la Abogacía Española. La prensa internacional se ha ocupado del tema de forma habitual. Después de 30 años de bloqueo, de vivir en una gran cárcel, fuera del territorio se ha conocido la verdadera situación del Sahara Occidental. Otro de los aspectos que ha descubierto Marruecos y el mundo a través de las banderas que han hondeado y de los eslóganes que se han gritado a lo largo de las movilizaciones es que el Frente Polisario es el único y legítimo representante del pueblo saharaui y no hay otro”.
L.V. Entonces, ¿a quíen representa el Consejo Consultivo nombrado por Mohamed VI (CORCAS)?
A.S.T.- “Lo que es evidente y reconocido a todos los niveles es la representabilidad del Frente Polisario. Así lo consideran las Naciones Unidas desde más de 30 años, cuando dieron la legitimidad al Frente Polisario.Nuestra lucha no es una lucha entre saharauis, ni un conflicto argelino-marroquí. Es una disputa entre el Frente Polisario y el Reino de Marruecos. No tenemos nada contra ningún saharaui. A lo mejor hay saharauis que tienen otra opinión y por eso ir a las urnas es lo que aclarará las opiniones, lo más democrático. El referéndum es una forma de ejercer la democracia jurídicamente superior a las demás. Será la única forma de arreglar la cuestión del Sahara de forma definitiva.
L.V.- Desde que comenzó este proceso, usted es el portavoz de los presos políticos saharauis en las cárceles marroquíes. Fue liberado junto a muchos de sus compañeros durante la última visita de Mohamed VI al Sahara. Sin embargo, después se ha vuelto a detener a muchos de losliberados, ¿cuántos presos permanecen encarcelados hoy?
A.S.T.- “Primero me gustaría aclarar que nuestra liberación no se produjo por la gracia de Mohamed VI. Fue el fruto de una lucha conjunta en la que participaron organizaciones internacionales, parlamentos extranjeros, organismos humanitarios y muchas fuerzas democráticas de mundo,entre ellas algunas marroquíes como Vía Democrática, periodistas como Ali L´Mrabet así como el mantenimiento de la intifada y nuestra propia lucha dentro de las mazmorras marroquíes. Hemos hecho 5 huelgas de hambre, una de 52 días.Todos estos factores juntos son los que han obligado a Marruecos a liberarnos. No habíamos cometido ningún crimen, sino todo lo contrario. No olvidemos que el secretario general de la ONU, Kofi Annan, ya había presentado su último informe condenando la violación de los derechos humanos por parte de Marruecos. En cuanto a su pregunta, aún tenemos 14 presos políticos saharauis en las prisiones de Marruecos, permanecen desaparecidos 526 saharauis y más de 150 presos de guerra que Marruecos capturó vivos nunca volvieron, cada día hay encarcelamientos y persecuciones por decenas y centenas y las zonas ocupadas dada la presencia brutal de la policía y el ejército han sidoconvertidas en grandes cárceles.Solo salimos de una prisión pequeña a otra grande”.
L.V.- ¿Así que tampoco el presidente del CORCAS Jalihena Uld Rachid intervino en la liberación cono se dijo?
A.S.T.- “En absoluto, fuimos juzgados y sentenciados. Nos quedaban sólo unos días para acabar condena. Aminetu Haidar la había cumplido completamente”.
L.V.- Aminetu Haidar también visitó recientemente las Islas denunciando la situación, su hija de 11 años fue apaleada hace unos días, ¿qué le puede pasar a su regreso?
A.S.T.- “Aminetu Haidar es un símbolo de todo elpueblo saharaui. No está sola. Es de esperar que sea víctima de cualquier forma de exterminio o liquidación, pero estamos dispuestos para defenderla. Cualquier agresión será una batalla campal contra la invasión y la injusticia. Me gustaría llamar a todos los demócratas y a todos las que la conocieron a multuplicar sus esfuerzos para protegerla. Mi caso es un precedente.
L.V.- Parece que el actual Gobierno de Canarias, presionado por el de Madrid o en virtud de determinados acuerdos económicos ha modificado su tradicional posición sobre el asunto del Sahara...
A.S.T.- “España cometió el pecado histórico de abandonar el Sahara sin descolonizar. Es preciso reparar ese error histórico, ético y moral y apoyar el derecho internacional basado en elprincipio de autodeterminación. El silencio actual del Gobierno de Canarias es una forma de alentar a Marruecos para que continúe su represión y la violación de los derechos humanos del pueblo saharaui. La presión hacia el Gobierno de Canarias para que mantenga una relación destacada con el Rey marroquí y visite los territorios ocupados es una forma de maquillaje pafra la política de Rabat en el exterior que ayuda a dar la sensación de que aquí no pasa nada. Esta posición nos frustra. Nos une la vecindad, la historia y la cultura con las Islas y todo este patrimonio de relaciones nos aproxima como a nadie más. El apoyo del pueblo canario durante todos estos años y en la actualidad permanecerá para siempre en la memoria colectiva de los saharauis. El Gobierno de Canarias no lo va a poder evitar” .

Diario La Verdad de Canarias.

La Sala de lo Civil y Penal del TSJC acaba de hacer pública la sentencia por la que condena al presidente del PP de Fuerteventura, Domingo González Arroyo, y a su ex yerno, José María Pérez Palma, a pagar una multa de 5.400 euros cada uno como autores de un delito de intrusismo.
La Sala absuelve a González Arroyo del delito de prevaricación que le venían imputando el fiscal y la acusación particular al considerar que habían transcurrido tres años desde la comisión de los hechos cuando fue interpuesta la querella, por lo que el delito estaría prescrito.

Durante el juicio de la semana pasada, el ex alcalde de La Oliva Domingo González Arroyo pidió al fiscal excusas por no recordar el día en el que admitió al juez que había contratado como tópografo municipal a su yerno y lo había mantenido en el puesto 15 años. «Permítame que no me acuerde», dijo.
Pérez Palma, ex yerno de Domingo González Arroyo, fue despedido en 2003 como topógrafo municipal de La Oliva, tras 15 años en el puesto, al constatar el equipo de gobierno (PSOE) de la corporación entrante que la persona que durante 15 años había sido conocida como el topógrafo del Ayuntamiento de La Oliva carecía de título académico.

Pérez Palma demandó al Ayuntamiento y lo llevó a juicio ante el Juzgado de lo Social, y el Ayuntamiento perdió el pleito (en primera instancia) precisamente porque Domingo González Arroyo, ex alcalde de La Oliva y presidente del PP en Fuerteventura, compareció a testificar en aquel juicio y, según consta acreditado documentalmente, reconoció que él mismo «había contratado a Pérez Palma a sabiendas de que este carecía de la titulación necesaria para ejercer como topógrafo».

Pero la supuesta machada con luz y taquígrafos de González Arroyo no fue gratuita: el Ayuntamiento de La Oliva tomó nota y presentó querella contra él y contra el ex yerno por prevaricación e intrusismo, el fiscal hizo suyos los cargos, y , por primera vez en su vida, Arroyo y su ex yerno se sentaron en el banquillo de los acusados de la Sala de lo Penal del TSJC -como diputado, goza del aforamiento que otorga competencia a la Sala- . El juicio quedó visto para sentencia en tres horas.

González Arroyo aseguró por sorpresa -no había mantenido nunca ante durante la instrucción del caso esta tesis- que Pérez Palma había trabajado para el Ayuntamiento de La Oliva como «maestro mayor de obras», y dijo que su cometido era vigilar «que todo estuviera bien, que no faltara de nada, que hubiera cemento, que estuvieran las grúas y los dumper, que las ruedas de las carretillas no estuvieran pinchadas» en las obras de la Corporación, sobre todo a la hora de levantar «centros culturales y plazas públicas».

"Yo no fui"

En referencia al contrato que permitió a Pérez Palma trabajar durante 15 años como topógrafo, el ex edil alegó que el documento no lo había hecho él sino «la persona que estaba dedicada a eso, la que ahora es la secretaria de la Corporación». Admitió que él lo había firmado, pero apostilló que «con la mejor intención» y «sabiendo lo que ponía».

Admitió que en el contrato se especificaba que Pérez Palma pasaba a trabajar para el Ayuntamiento en calidad de «topógrafo», pero reiteró que verdaderamente se dedicaba a hacer «inventario de caminos, de propiedades, como maestro mayor, porque el Ayuntamiento tenía una empresita para hacer sus obras públicas y asi se desarrolló La Oliva».

En referencia a los conocimientos de Pérez Palma, González Arroyo indicó que mejor él con sus conocimientos que «un albañil o un maestro pedrero», y añadió: «tiene unos pocos (conocimientos) más que yo, y yo soy capaz de dirigir cualquier obra».

Ente la prueba presentada al juicio, figuran al menos una decena de informes firmados por Pérez Palma en calidad de topógrafo, y dirigidos al alcalde, sobre alineaciones y rasantes de obras ejecutadas en La Oliva durante el mandato de González Arroyo. Éste aseguró que nunca había sido consciente de que Pérez Palma firmara estos informes, y alegó que en la oficina técnica del Ayuntamiento de La Oliva había otros profesionales titulados que se encargaban de hacer esos trabajos.

Formaron sala los magistrados Antonio Castro (presidente), Margarita Varona (ponente) y Fernando de Lorenzo.

Domingo Garí Hayek *

La pregunta que planteo en este artículo no va a ir acompañada de respuesta. Es una pregunta que quiere ser una exclamación. Una petición, si se quiere, para poner freno al fascismo que ya está aquí. Los delitos de opinión son castigados por el código penal español. Vemos, de hecho, que se castiga a personas por delitos de opinión. El artículo 510 del Código Penal vigente establece que: "1.Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia...por motivos racistas...u otros referentes a la ideología...serán castigados con la pena de prisión...2. Serán castigados con la misma pena los que...difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología...la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza". Todos estos supuestos los podemos leer día tras día en El Día.

La ignorancia histórica, el desconocimiento de la geopolítica, la incultura geográfica no son excusas válidas para justificar conductas claramente punibles por las leyes. Se supone que lo que caracteriza al estado de derecho, según nos dicen con mucha asiduidad, es que nadie está por encima de la ley. Imagino que tampoco residuales grupos de presión.
¿Cómo se tolera entonces la campaña racista que El Día ha emprendido?

Para tranquilidad de quién deba de tomar cartas en el asunto, un consejo: no tenga miedo. Nadie saldrá en defensa de El Día. Ese periódico no es más que un eco del pasado. Su representación en el mercado periodístico es el producto de una inercia histórica, y nadie se rasgará las vestiduras porque la justicia actúe en contra de él.

Antes de la campaña xenófoba contra los africanos, ya había argumentos para aplicarle los artículos mentados del código penal. Por ofensas graves a los grancanarios, por insultos despiadados a las personas que en esta Isla, o en otras, manifiestan posiciones ideológicas del desagrado de los editorialistas de esa hoja trasnochada.

También es preciso recordarle a los partidos políticos que es conveniente, algunas veces, enfrentarse a la realidad, y que un puñado de votos no debe de justificar el silencio ni el peloteo a personas o empresas -como es este el caso- que alientan el fascismo, y mucho menos, por supuesto, reírle las gracias como demasiado a menudo ocurre aquí, en esta Isla, en esta ciudad.

La responsabilidad política y también jurídica en un estado democrático, conlleva el deber de velar para atajar las deformaciones sociales antes de que sea demasiado tarde. Si como vaticinan todos los expertos, el fenómeno migratorio no está más que en su comienzo. Si, previsiblemente, en razón de ello, tenderemos paulatinamente a convertirnos en una sociedad mestiza, o criolla, como prefieran denominarla, no debemos permitir que un organismo enfermo, heredero de una tradición muerta, envenene al conjunto del cuerpo social.

Educar en la tolerancia y en los valores democráticos son funciones inexcusables de los medios de comunicación de masas, y con más razón, y con mayor responsabilidad, deben actuar los medios que tienen una proyección pública de largo alcance, "so pena de incurrir en el crimen cívico" como escribiera hace más de un siglo Émile Zola, cuando se dedicó a denunciar los mensajes racistas de la prensa francesa por el asunto Dreyfus. Como el racismo se maneja con constantes argumentales a lo largo del tiempo, también nos viene al caso la descripción que hizo Zola de los editorialistas de su época para aplicarlos a estas circunstancias que hoy vivimos aquí.

"¡Qué tristeza, estos polemistas de cerebros envejecidos, de agitadores dementes, de patriotas cortos de miras convertidos en dirigentes, cometiendo el más negro de los crímenes, el de oscurecer la conciencia pública y extraviar a todo un pueblo!...Llegará la hora de las responsabilidades y será preciso ajustar cuentas con esta prensa inmunda que nos deshonra ante los ojos del mundo".

¿Habrá que esperar a que comiencen los pogromos para que se alcen las voces de condena? Confiemos en que no. Estamos a tiempo de proclamar un Yo acuso colectivo, que sirva de aviso para el racismo que anida entre nosotros. Para dejarle claro a sus instigadores, que no vamos a tolerar en esta Isla que alienten las bajas pasiones de las que son portadores.

Como las leyes están hechas para que sean cumplidas, no hay más que redundar en la idea: cúmplase la ley. Dura lex, sed lex.


* Domingo Garí Hayek es doctor en Historia por la Universidad de Barcelona y profesor titular del Departamento de Historia de la Universidad de La Laguna. Es autor, entre otras obras, de 'Historia del Movimiento Canarias Libre 1960-1962', 'Historia del Nacionalismo Canario' y 'El Retorno a la Polis. Democracia directa y ciudadanía'. Ha participado como ponente en más de una veintena de congresos científicos de ámbito internacional y publicado decenas de artículos en revistas científicas de diversos paises.

Carmen Ruano

Todos los que estamos en el difícil y complicado tránsito que va de la madurez a la ancianidad sólo deseamos una cosa: no perder la cabeza. Que viene a ser lo mismo que no perder la dignidad, porque en el reconocimiento público acabar los días en una silla de ruedas es algo que da pena y promueve la compasión, pero terminar la vida repartiendo montaditos de salchichón y queso entre las palomas del García Sanabria, por el contrario, da risa y fomenta la coña marinera.

No recuerdo quién fue el que dijo que hay que tener mucho cuidado para no morir de éxito, pero me gustaría añadir que hay personas que si bien no mueren de éxito, sí quedan extrañamente baldadas. Este parece ser el caso de José Rodríguez Ramírez, editor del periódico El Día, que en plena senescencia ha trastocado la realidad y ha perdido la sensatez. Es probable, también hay que decirlo, que a esta situación hayan contribuido personajes públicos que, para garantizarse una buena prensa, no dudaron en homenajearlo en exceso, colmarlo de placas y distinciones y sembrar su nombre por el callejero de la Isla. Y no es menos cierto también que alguno quizás lo hizo sin esperar nada a cambio, pero al honrar al editor abrió la caja de los truenos de la competencia mezquina y allá emprendieron algunos la carrera de ver cuál era la calle más grande, la placa más ostentosa o el galardón más rimbombante. Convendrán conmigo que, aturdido por tanto agasajo, cualquier persona podría perder el norte.

Inmerso en esta vorágine aduladora, José Rodríguez se creyó y se proclamó prócer de Nivaria y padre de la patria. Y sintiéndose senador, ha querido emular a Séneca con una prolífica obra que, al igual que el filósofo, podríamos agrupar en los diálogos morales y las tragedias. Si se hiciera una edición de sus obras completas habría un único e inmejorable título que las englobaría a todas: asuntos para no olvidar, el epílogo epistolario con el que José Rodríguez culmina sus editoriales dominicales, un vestigio del periodismo antiguo, de cuando a la prensa se le ponía el adjetivo de canallesca y había periodistas sobrecogedores que extendían la mano para recibir el precio y el premio por sus escritos.

Pero a lo que iba. Las tragedias son dos: el expolio y/o despojo y la invasión de gente de color (por decirlo con un eufemismo y no con tintes racistas al estilo de El Día). Esta última no parece preocupar más de la cuenta al prócer de Nivaria, que con el mismo ímpetu que ha declarado la superioridad de la raza blanca (sic) lleva una semana reculando y dando explicaciones sobre su supuesta xenofobia que no es otra cosa que el rechazo a cualquier intento de africanización de Canarias que, como todo el mundo sabe, se ubica geográficamente entre el estrecho y las Islas Baleares según los mapas meteorológicos al uso en esa época.

La prosa de José Rodríguez alcanza su máxima expresión en las trágicas epístolas sobre el expolio, el ultraje, la rapiña, el pillaje, la expropiación y el despojo a que está siendo sometida Tenerife, hasta tal punto que por el afán descuartizador del editor más parece un mondongo que una Isla. Los autores de tanta masacre se dividen, a su vez, en tres: los perversos canariones (¡vade retro!), los traidores (gente de diversa calaña) y los abúlicos dirigentes tinerfeños (¡despierta, Tenerife!), cómplices por omisión del nivaricidio que se comete año tras año.

Harto de predicar en el desierto de una clase social que sólo se conmueve, agita y apasiona por los partidos del mundial de fútbol, el editor ha emprendido su particular cruzada contra el enemigo canarión desempolvando antiguos mapas del Archipiélago con la idea inicial de que Gran Canaria se desprenda del Gran y quede como Canaria, a secas para bajarle los humos a sus manías de grandeza. Pero esto es sólo el principio. Mucho me temo que José Rodríguez ha iniciado una cruzada particular en busca de su santo grial que no es otro que hallar un mapa donde no aparezca la isla de Menosgran Canaria y mucho menos el extinto Dedo de Dios, más conocido como se ha apresurado a contar como Roque Partido o Roque hecho añicos. Y puestos así, los de allá responden que lo último que hizo el dedo de Dios antes de irse al fondo del mar fue apagar la luz en Tenerife. Y ya la hemos liado.

Los diálogos morales tampoco tienen desperdicio. Sin ir más lejos no hace mucho publicaba uno referido a una iniciativa parlamentaria que pretende regular el estatus de los expresidentes canarios y que decía lo siguiente: "Es propio de las repúblicas bananeras que sus clases dirigentes imiten los fastos de las naciones ricas, gastando lo que no tienen...". Y no digamos cuando, hablando del turismo, decía que mantener alto el listón es una responsabilidad, no sólo de la Administración, sino "que todos los habitante de la Isla, trabajadores directos del sector o no, también han de aportar su granito de arena para hacer agradable la estancia al turista y ayudar a que repita visita o, cuando menos, que recomiende a sus allegados unas vacaciones en Tenerife".

El editor de El Día tiene una especial predilección por los epigramas, en los que es proclive al insulto, aunque por cobardía enmascara tanto al protagonista de su dardo que termina conviertiéndolos si no en criptogramas, sí en divertidas adivinanzas. Por el contrario, debería -salvando las distancias- tomar nota de este epigrama del ingenioso Marcial: no recitas nada y quieres ser tenido por poeta: sé lo que quieras, con tal que no recites nada.

Fuente: La Opinión de Tenerife, 25-06-06

SOBRE LA LEY DE RESIDENCIA: artículo de José Luis Valdés



Para un revolucionario canario, que quiere un mundo distinto y acabar con las fronteras, no es fácil hablar de Ley de Residencia pero, si tenemos que ser consecuentes con la realidad, es importante hablar y debatir sobre ello. Más aun cuando el mundo se encuentra dividido por fronteras y Canarias colonizada por España y las multinacionales europeas.

Hay muchas maneras de matar a un pueblo. Y al pueblo canario lo están matando poco a poco los españolistas de todos los colores. Europa hasta la fecha en nada ha beneficiado a Canarias. La agricultura, la ganadería y la pesca están en un cada vez mayor en declive, por no decir en muerte clínica.

Los miles de millones de euros recibidos de Europa han ido a parar a los lacayos del colonialismo. Han hecho desaparecer del mercado internacional nuestros sectores básicos. Las subvenciones solo están llenando los bolsillos de unos pocos. En nada benefician al pueblo trabajador canario, que cada día esta más empobrecido y con los peores salarios y la cesta de la compra más cara de Europa.

En los diez últimos años han establecido su residencia en las islas una media de cincuenta mil habitantes por año. Esto ha supuesto quinientos mil nuevos residentes en un territorio fragmentado de 7.541 Km2. Nunca en ningún otro lugar del mundo la población ha crecido tanto.

Canarias ha pasado de un millón y medio de habitantes en el 1996 a dos millones en el 2006. Si este crecimiento continúa, el Archipiélago será insostenible social, ecológica y económicamente en el futuro, por lo que es obligada una Ley de control del crecimiento demográfico.

En Europa y en el resto del Mundo ya existen muchos precedentes de territorios que tienen controles de población en sus espacios geográficos. Una Ley de Residencia en Canarias no generaría ninguna situación excepcional en la Unión Europea: muchos países de la propia UE tienen establecidos en parte de sus territorios nacionales controles estrictos de asentamiento, incluido la de propios nacionales y comunitarios.

Francia tiene limitada su población en Córcega. Italia en la Isla de Elba, Cerdeña y Sicilia. Inglaterra tiene limitada la población en las Islas del Canal o Anglonormandas, Isla de Man, Islas Horcada e Islas Hébridas. Dinamarca lo mismo en la Islas Feroe. Grecia en muchas islas del mar Egeo, en las islas del Dodecaneso y en las Esporadas Septentrionales. Portugal en Madeira y Azores. Si continuamos veremos que en la mayorías de las islas del planeta, incluso en territorios continentales, se controla el asentamiento de nuevas poblaciones para la sostenibilidad del medio.

¿Qué es más progresista? La destrucción sistemática de los territorios insulares o la regulación para que este no se destruyan? Hay que ser claro: a mayor población, más carreteras, más coches, más hoteles, más viviendas, más chatarra, etc...

¿Que queremos para el futuro de Canarias, un Hong Kong, un Taiwan o un territorio sostenible?

Seamos claros claro sobre el tema de la emigración: ningún ser humano quiere dejar su tierra madre. Emigramos porque pasamos necesidades en nuestra tierra. Cuando la mayoría de los canarios y africanos cruzamos las fronteras europeas, los policías nos han registrado e interrogado como si fuéramos delincuentes. A muchos nos han apaleados a la salida de las discotecas. Nos han escupido a nuestro paso por las calles al confundirnos con árabes, por ser morenos.

Eso no es todo. Los emigrantes en Europa hacemos los peores trabajos. Muchas veces nos utilizan como carne de cañón en empresas contaminantes. No se nos reconoce los años de experiencia y los conocimientos en el puesto de trabajo. Cuando el europeo ve la oportunidad, nos maltratan de palabra llamándonos moros, cabeza negra, sudacas, canaco, etc...

Como colofón cuando regresamos los canarios a nuestra tierra nos sentimos extranjeros. Si vas a un hotel a pedir trabajo aunque hables perfectamente varios idiomas, siempre tendrá preferencia la buena presencia europea ya que, auque el europeo sea analfabeto funcional, para el empresario vende mas su físico que un afro-canario.

No actúa igual un inmigrante por motivos políticos o económicos que un inmigrante incentivado por el colonialismo. Mientras el inmigrante político-económico trata de adaptarse al país de acogida, el inmigrante incentivado viene con aire de superioridad a la colonia demostrando un claro aire de despotismo en el trato con los nativos.

Los franceses en sus colonias son un buen ejemplo. En particular en Nueva Caledonia, en su día de mayoría nativa, que es hoy día una minoría despojada de sus riquezas. Por no hablar de las pruebas nucleares que hicieron los franceses en la Polinesia en los años 1966 al 1974.

La política de España con respecto al Archipiélago Canario no se diferencia en mucho a sus vecinos franceses. Por eso los españolistas no quieren una Ley de Residencia en Canarias, sino seguir españolizando las islas y convertir a la población autóctona canaria en una minoría en su propia tierra, como ya han conseguido en Fuerteventura y Lanzarote.

La Ley de extranjería española no trata a todo el mundo con el mismo rasero. Mientras que los europeos pueden circular trabajar y establecerse en Canarias libremente, a los que provienen de los países empobrecidos de América Latina y África se les cierran las puertas y se les humilla.

El proyecto de Ley de Residencia que los independentistas canario proponemos es distinto y contrapuesto a la política de los partidos políticos y sindicatos españolistas. Queremos derechos y trato igual para todos los trabajadores, sean canarios o extranjeros. Y mayor facilidad para establecerse en Canarias a los inmigrantes que más lo necesitan, en particular a las personas que provienen de las guerras y hambrunas de nuestro Continente Africano.

(*) José Luis Valdés es miembro del Consejo Nacional de UNIDAD DEL PUEBLO y del Comité Nacional del Frente Sindical Obrero de Canarias (FSOC)

Ilustrísimas autoridades:

De nuevo me veo en la obligación de dirigirme a ustedes en solicitud de que se CUMPLA LA LEY y de que se aborte, de una forma definitiva, el proyecto
del puerto de Granadilla en la Isla de Tenerife (España). Hace mucho tiempo que muchas personas de esta tierra, entre las que me incluyo, con profundos
conocimientos sobre este disparatado proyecto y sobre las variadas
alternativas existentes al mismo en la Isla de Tenerife, venimos
diciendo una y otra vez que este puerto, si se ejecutase, acabaría con gran
parte de
las expectativas de vida de la Isla, al afectar de forma muy negativa e irrecuperable, a los mayores y mejores conservados entornos naturales y medioambientales existentes en toda la franja costera, recursos
naturales muy apreciados de los que Tenerife depende y tendrá que seguir dependiendo,
dada la evidente carencia de otros recursos y su lejanía. Pues bien, los mismos personajes de siempre continúan en su disparatada guerra de acabar
con la Isla y por ende con el Turismo, con argumentaciones que no son
ni
admisibles ni de recibo, como por ejemplo que un gran porcentaje de la
Isla
ya está protegido y para ello miran hacia la cumbre, como si el litoral
les
fuera totalmente ajeno o les proporcionara pingues beneficios que no
quieren
dejar escapar.

Si el proyecto del puerto de Granadilla se llevase a cabo, no solo
acabaría
con el Lugar de Interés Comunitario "Sebadales del Sur", sino que
acarrearía
graves y funestas consecuencias a varios Espacios Naturales Protegidos,
como
Montaña Pelada y Montaña Roja, a las mejores y prácticamente únicas
playas
naturales que posee la isla, como las de El Médano, la Tejita y la
Jaquita,
a especies catalogadas en peligro de extinción, como la Tortuga Boba
(Caretta caretta) y la Piña de Mar (Atractylis preauxiana). Y esto,
respetadas Autoridades, sucedería, SIMPLE Y LLANAMENTE, al encontrarse
ubicado todo esto al sur-oeste de ese devastador proyecto y ser
violentamente afectada aquella zona durante más de 300 días al año por
el
tiempo dominante del nor-este con fuerte vientos y corrientes, lo que
trasladaría, con absoluta seguridad y sin ningún tipo de dudas, todos
los
efectos negativos que ese puerto generaría, como sucede con cualquier
puerto
industrial, sobre esos valiosos entornos y especies que configuran el
mayor
y mejor conservado ecosistema de la Isla de Tenerife.

Dicho lo anterior, como presidente de la Plataforma de Defensa del
Puerto de
Santa Cruz, propuesto como ALTERNATIVA a la barbarie de Granadilla,
tengo el
ineludible deber de insistir ante esa UNIÓN EUROPEA que efectivamente
el
Puerto de Santa Cruz, ubicado, también sin ningún tipo de dudas, en la
mejor
y más bonancible rada de la Isla de Tenerife, es una alternativa VIABLE
Y
SUFICIENTE al impactante y depredador proyecto del puerto de
Granadilla, por
lo que este proyecto NO SE JUSTIFICA PARA NADA, si acaso para algunos
listos
interesados. Es tan cierto lo que les digo, que la Plataforma de
Defensa del
Puerto de Santa Cruz ha estimado por unanimidad de sus integrantes,
realizar
una petición al respecto ante la Comisión de Peticiones del Parlamento
Europeo que ya les hemos hecho seguir. Creo que sería muy interesante y
clarificador, que esa Unión Europea comisionase a la Isla a un grupo de
Técnicos expertos en materia portuaria, totalmente desvinculados y no
controlados por los Gobiernos de España y de Canarias, para que
dictamine
sobre la conveniencia o no de ese proyecto que a la larga se podría
convertir en una plataforma de cemento y asfalto sin utilidad alguna,
eso
sí, después de haber acabado de forma irreversible con el, como ya les
dije,
mayor y mejor ecosistema de la Isla.

Les adjunto tres artículos recientes que considero interesante que
conozcan,
del prestigioso periódico digital CANARIAS AHORA, así como referencias
a las
especies en peligro de extinción que les he reseñado, por si las
consideran
de utilidad. No me gustaría finalizar este nuevo escrito sin hacer una
referencia que entiendo VITAL y que debería ser tenida muy en cuenta,
por su
similar ubicación, a la hora de decidir sobre el proyecto del puerto de
Granadilla, sus impactos, su utilidad y sus alternativas. Creo que ya
en
alguna ocasión les he hecho alguna referencia al puerto de Arinaga en
la
Isla de Gran Canaria, cuya ubicación es bastante similar al proyecto de
Granadilla en Tenerife y en donde se dan condiciones de tiempo muy
desfavorables para la maniobrabilidad de los buques. Allí, a pesar de
poseer
condiciones más bonancibles que en Granadilla, tuvieron graves
problemas en
la maniobra de atraque que se realizó de prueba por un buque de ínfima
dificultad de la Naviera Armas, lo que hasta el momento ha
desaconsejado su
uso. ¡IMPIDAMOS QUE EN TENERIFE SUCEDA LO MISMO, EN LA UNIÓN EUROPEA
HAY
PAÍSES CON NECESIDADES DE INVERSIÓN MUCHO MÁS PERENTORIAS QUE ESTE
DEVASTADOR PROYECTO!


(c) Cándido Quintana
oficial de la Marina Mercante
presidente de la Plataforma de Defensa del Puerto de Santa Cruz
vocal del Patronato de Espacios Naturales Protegidos de Tenerife

La presidenta de Compromiso-Nueva Canarias, Nardy Barrios, denunció este jueves que el Ayuntamiento lleva años cobrando una tasa por depuración de agua, que no se realiza. "El volumen de agua consumida anualmente en la ciudad es de 21.174 metros cúbicos. Si el volumen de agua depurada asciende a 12.586, hay casi 9.000 metros cúbicos de agua que no se está depurando, pero que se nos está cargando periódicamente en el recibo del agua".

Al término de la Comisión Económico-Financiera celebrada este jueves por la mañana en el Ayuntamiento, la portavoz de CGC-NC también criticó duramente la nueva subida de la tasa por agua depurada que se aprobó esta mañana y que, unida a la subida de 2004, supone un incremento del 31,57%.

Para la portavoz de Compromiso, la actuación de Emalsa tiene nombre y apellidos, y es un escándalo más en la "pésima y nefasta" gestión de los recursos hídricos que realiza el grupo de gobierno del Ayuntamiento de la capital grancanaria.

"La tasa es un instrumento de cobro por un servicio prestado. Si no, sería un impuesto. Pues bien, Emalsa está cobrando por un servicio que no presta. Y eso tiene un nombre: estafa", asegura Nardy Barrios, quien explicó cómo en Puerto del Rosario se produjo un hecho similar –cobrar a vecinos por agua depurada que no recibían- y la reacción ciudadana fue tal que el alcalde tuvo que rectificar.

Barrios recuerda cómo, hace dos años, el Ayuntamiento aprobó con Emalsa que la tasa a cobrar fuera sobre el agua suministrada, no sobre la depurada, algo a lo que se opuso y sigue criticando CGC-NC.

"El Ayuntamiento está defendiendo a Emalsa en vez de defender los intereses de los ciudadanos. El agua depurada es hoy en día uno de los mayores tesoros de una ciudad. Las Palmas de Gran Canaria tiene un doble déficit: pagamos por un agua que no se depura, y además tenemos los jardines más secos porque no disponemos de suficiente agua de riego. El agua, que en teoría es inodora, incolora e insípida, en nuestra capital tiene el color del cobro de lo indebido y el olor de la mala gestión", concluyó.

La Comisión de Asuntos Exteriores harechazado una proposición no de ley, impulsada por ERC y apoyada por IU-ICV y CC, que instaba al Gobierno español a "reconocer oficial e internacionalmente" a la República Arabe Saharaui Democrática (RASD). Los votos del PSOE, PP y CiU en contra del pueblo saharaui fueron determinantes para que la propuesta fuera rechazada. Para tener en cuenta.

El diputado de ERC Jordi Ramón reprochó al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero su disposición a aceptar acuerdos pesqueros con Marruecos que afectan a aguas saharauis, porque esta posición "viola la legalidad internacional", y defendió el establecimiento de relaciones bilaterales con la RASD.

El portavoz de CC, Román Rodríguez, manifestó su respaldo a la "legítima" iniciativa de ERC, aunque admitió su carácter "testimonial", y el líder de IU, Gaspar Llamazares, expresó también su apoyo al texto, pese a discrepar del último punto de la proposición, en la medida en que podía empeorar las relaciones con Marruecos. En este último párrafo, se instaba al Ejecutivo a "subordinar los acuerdos con el Estado marroquí a garantizar el cumplimiento de los derechos humanos con la población saharaui".

La proposición no de ley planteada por ERC emplazaba además al Gobierno a que reconociera "oficial e internacionalmente" a la RASD y estableciera "relaciones bilaterales horizontales" con esta República.

El PSOE y CiU rechazaron la conveniencia de defender un reconocimiento oficial de la RASD y presentaron por separado sendas alternativas con el mismo texto, en el que se recogía la resolución acerca del Sahara Occidental aprobada tras el último debate sobre el estado de la nación, pero ERC no aceptó negociar el contenido de su propuesta original.

38 ANIVERSARIO DEL RECONOCÍMIENTO DEL DERECHO A LA AUTODETERMINACIÓN Y LA INDEPENDENCIA DE CANARIAS POR PARTE DE LA OUA
El 20 de julio de 1963 nuestro continente reconocía el derecho de Canarias a la autodeterminación y la Independencia

38º aniversario de la Declaración Solemne de la Organización de la Unidad Africana (OUA) que tuvo lugar en la ciudad de Argel, el 20 de julio de 1.963, con motivo de la Sexta reunión de Jefes de Estado de dicha organización.

Ese día, el Secretario General de la OUA, Sr. Diallo Telli, de Guinea-Conakri, leyó ante la prensa internacional una Declaración Solemne, la primera de la OUA, a solicitud del Movimiento por la Autodeterminación y la Independencia del Archipiélago Canario (MPAIAC) por la que se establecía que el Archipiélago Canario forman parte integrante del continente africano y su población tiene derecho a la autodeterminación e independencia como todos los pueblos colonizados de África.

Con esta declaración solemne, nuestro continente reconocía la realidad geográfica e histórica de Canarias, y reconocía al MPAIAC como representante legítimo del Pueblo Canario en lucha por su independencia, comprometiéndose todos los estados y gobiernos africanos a obrar por la liberación de nuestro país, apoyándolo ante el Comité de Descolonización de Naciones Unidas.

El MPAIAC presentó un Memorandum a ese Comité de la ONU, en Nueva York, solicitando que se abriese el expediente necesario sobre Canarias, porque la España colonial nunca había señalado sus colonias a las Naciones Unidas sino que las titulaba provincias africanas (Canarias, Sahara, Guinea Ecuatorial).

El Comité de Descolonización de la ONU se desplazó a Argel en 1972, para tratar el problema de las colonias africanas aún por liberar. Posteriormente, volvió a reunirse en Argel en 1974, con asistencia a las reuniones del MPAIAC y los otros Movimientos de Liberación Africanos en lucha.

En 1978, por fin el caso se planteó en la Conferencia de Ministros de Asuntos Exteriores en Trípoli (Libia), y se contó con el apoyo de todos los países africanos, menos Marruecos, que votó en contra debido a las presiones de la monarquía española, y el gobierno de Mauritania, que se abstuvo, debido también a las presiones del gobierno colonial español.

En esta conferencia se decidió el Secretario de la OUA (en aquel año, Mr. Eteki, de Camerún) debía desplazarse a Nueva York, en compañía del Secretario General del MPAIAC, para plantear el caso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas y exigirle a España un calendario de descolonización del Archipiélago Canario.

La monarquía colonial española, en vez de aceptar las leyes internacionales y discutir pacíficamente ante las Naciones Unidas el caso de Canarias, contrató a dos mercenarios para asesinar al Secretario General del MPAIAC, Antonio Cubillo, y así impedir que el caso se llevará a las Naciones Unidas.

El 5 de abril de 1978, mientras se llevaba a cabo el asesinato programado, una delegación oficial española, presidida por el ministro de Asuntos Exteriores de España, Sr. Oreja Aguirre, llegaba a Las Palmas para reunirse con la delegación de españoles y canarios colaboracionistas, que iban a visitar a los gobiernos africanos para intentar convencerles de la no africanidad de Canarias.

El viaje se retrasó un par de días pues el Sr. Oreja esperaba el informe de los asesinos que se habían enviado a Argel, quienes ya habían sido mientras capturados por las autoridades argelinas. Este acto de terrorismo del Estado español ha sido reconocido incluso por los tribunales españoles.

Sin embargo, la realidad es empecinada. Y la lucha por la descolonización de Canarias sigue viva.



CANARIAS INDYMEDIA.

Resumen ejecutivo

Durante el Encuentro sobre Agricultura, Ambiente y el Mundo Rural Canario, que tuvo lugar el 11 de junio de 2005 en el pueblo de San Juan de la Rambla, S/C de Tenerife, se consensuó la DECLARACIÓN DE SAN JUAN DE LA RAMBLA: “Por un respeto de lo Canario”, en la que se adquiere el firme compromiso de que, con la participación de todos los sectores agrarios, pesqueros y rurales, se deben plantear soluciones al actual retroceso de las actividades agrícolas y pesqueras en nuestro territorio, en la búsqueda de una mayor armonía entre conservación y desarrollo de nuestro mundo rural.

En este sentido, los participantes en el Encuentro, manifestamos que las Islas Canarias gozan de una alta diversidad cultural, así como de paisajes agrícolas y rurales que son el resultado del trabajo colectivo de miles de hombres y mujeres, pobladores del campo y pescadores canarios, que durante siglos supieron armonizar la relación de las personas con la naturaleza y donde se depositan las tradiciones, prácticas culturales y diferentes “formas de hablar” de Canarias, que constituyen parte del patrimonio que debemos transmitir como herencia a nuestros hijos. A lo largo de la historia de Canarias se demuestra como determinadas actividades del sector agrícola, ganadero y pesquero llegaron a propiciar una economía floreciente, que permitió las exportaciones portuarias de productos agrícolas: vino, caña de azúcar, tomates, plátanos, hortalizas y flores, mantuvo la rentabilidad de las actividades ligadas a la economía familiar, desarrolló una economía de subsistencia a pequeña escala que, en épocas de hambruna y guerra, abasteció de agua y alimentos a toda la población canaria, generando así una rica y variada gastronomía, donde destacan las papas arrugadas, el puchero y la cazuela.

En la actualidad, algunas de estas actividades agrícolas, ganaderas y pesqueras contribuyen activamente con el desarrollo económico de numerosas zonas rurales donde, por diversas razones, no es factible la práctica de otras actividades económicas. Y donde el actual retroceso de las actividades ligadas al sector primario, implicaría el abandono de la tierra y la desvertebración socio-cultural de comarcas enteras. El futuro del sector agrario y pesquero de Canarias, no es un problema local ni regional, sino que forma parte del contexto agrario y económico dentro del marco legal de la UE y, por tanto, su repercusión e importancia trasciende a una escala global en la que la participación y colaboración de todos los habitantes del sector es vital para asegurar el desarrollo sostenible de nuestros campos, de nuestro mar y de nuestros pueblos.

En Canarias, la necesidad de establecer nuevas políticas agrarias o pesqueras para las regiones rurales es más urgente que en otros territorios dentro del marco legal de la UE, porque existe un alarmante dominio del sector turístico sobre los demás sectores productivos. Por esto se considera necesario fomentar un turismo solidario, que tenga en cuenta los valores de nuestra tierra y nuestro mar, y amortigüe los impactos negativos de un desarrollo turístico poco respetuoso e insolidario con el paisaje y la cultura del Pueblo Canario.

La población Canaria tiene también derecho a una alimentación sana, cuyo modo de producción sea respetuoso con el medio ambiente, coherente con nuestras actividades culturales y respaldada bajo el principio de la soberanía alimentaria, entendida no sólo como “el derecho de los pueblos y naciones a producir su propio alimento” (FAO 2002), sino también como “el derecho de cada ciudadano a elegir que alimentos quiere o no quiere comer”.

Declaramos que es de extrema necesidad la consolidación de una ley de ordenación del territorio en la que se consideren las potencialidades naturales de los terrenos, se refuerce el papel estratégico de las actividades agropecuarias y pesqueras en regiones insulares, se establezcan límites geográficos que frenen las explotaciones turísticas de gran impacto ambiental y, en definitiva, se apueste por la conservación del Campo Canario. Los espacios rurales no son sólo competencia de las diferentes instituciones del gobierno regional, sino que son responsabilidad de todos los pobladores, hombres y mujeres del campo, y en este sentido, se requiere de una participación más activa de los representantes del Campo Canario en las decisiones políticas, sociales y económicas en cada municipio de la isla y, por tanto, en todo el Archipiélago. Los agricultores, ganaderos y pescadores de Canarias somos conscientes de nuestras debilidades y limitaciones, pero también somos conscientes de nuestras fortalezas y derechos. Y desde nuestra fortaleza como MAGOS Y GENTE DEL CAMPO expresamos nuestro derecho a decidir qué futuro queremos para nuestros hijos y para nuestros campos.

En este sentido, se deben buscar acuerdos vinculantes que adecuen las producciones agrarias y la vida de las áreas rurales a las demandas cambiantes del mercado insular, promocionen los productos isleños a nivel internacional, ajusten la producción agraria a los nuevos requisitos del contexto agrario de la UE, en la que se pide que la agricultura no sólo sea rentable económicamente, sino que además se acredite la calidad de los alimentos producidos, donde se valoren y respeten las actividades culturales que han sido desarrolladas durante siglos por los pobladores del campo canario, en la búsqueda de un modelo agrario y rural multifuncional, en el que se promueva la autonomía de los que viven del campo y de la pesca, desarrollando un modo de vida solidario, y procurando que el resto de los ciudadanos tomen conciencia de que los problemas del mundo rural son problemas de todos, fomentando un modelo de consumo solidario y responsable, que promueva el encuentro entre la ciudad y el campo.

Proponemos como medidas concretas que la Agricultura y la Ganadería de Medianías desarrollen un modelo multifuncional, con parámetros de calidad del producto, sostenibilidad de los recursos naturales, manteniendo el respeto “a lo canario”…, en definitiva, como lo definió un agricultor: “como una actividad para disfrutar”, es decir, como una forma de vida. Para conseguir este objetivo es fundamental asegurar las rentas agrarias de los pequeños productores y jóvenes agricultores, facilitando la participación del agricultor en el precio final del producto, reconociendo el derecho de todo hombre o mujer a organizarse en asociaciones o cooperativas, promoviendo una gestión participativa de la comercialización de los alimentos, mejorando las relaciones del sector primario con el sector servicio y vinculando a la administración pública con los problemas del Campo Canario. De igual manera, es necesario promover la autonomía del agricultor y del ganadero, es decir, profesionalizar el Campo, de forma que se mejore la formación y se transmitan las bases científico-técnicas necesarias para una producción sana de alimentos. Y donde se apliquen algunas medidas específicas de ayudas y subvenciones para poder garantizar la continuidad del sector en pequeños productores y jóvenes. Para tal fin, es imprescindible promover el desarrollo de una ganadería unida a la tierra, recuperando los sistemas agrarios de medianías, ligada a las producciones de papas, plátanos, viña y tomates; alimentada con productos locales (residuos de cosechas y cereales) donde se promueva el desarrollo de una ganadería ecológica en la que se obtengan productos alimenticios de alta calidad. Y donde se potencie el sector caprino y la producción de queso artesanal como patrimonio cultural y etnográfico de Canarias.

En cuanto al mercadeo de los productos canarios, es necesario unificar criterios: una sola papa, un solo vino y un solo queso de la tierra, aunque después se mencione el productor o la comarca de origen, llegando a destacar el valor de la producción personalizada que simboliza la calidad de los alimentos en el mercado. Es fundamental hacer un seguimiento a los alimentos producidos en Canarias, “desde nuestros campos hasta nuestros consumidores”, bajo algún sello que acredite su origen y calidad, de manera que se le ofrezca al consumidor un producto canario de calidad. Se requiere también de una mayor vinculación de la administración pública en la producción, mercadeo y comercialización de los productos DE LA TIERRA, bajo alguna de las siguientes actuaciones: optimizar la red de información entre las cooperativas, universidades y centros de investigación, relacionar actividades culturales con nuestra gastronomía local, aprovechar los encuentros como las fiestas o las jornadas deportivas para mostrar las peculiaridades de la gastronomía canaria, e incluir las papas arrugadas, el gofio, el puchero y la cazuela como elementos de identidad del Pueblo Canario.

Es fundamental hacer un gran esfuerzo para llevar el campo y las actividades pesqueras a las escuelas, universidades, centros de investigación y en especial al consumidor, de manera que el ciudadano conozca el origen de los alimentos que consume, los distinga en el mercado y valore el precio añadido, conformándose así una nueva Cultura Alimentaria, donde se fomente la selección de alimentos de calidad y se demanden productos “con vida” y “con historia”, conformándose así un modelo de consumo responsable. Para lograrlo, se proponen las siguientes acciones concretas: mejorar la calidad y cantidad del conocimiento canario en la enseñanza reglada, incluir medidas solidarias en el baremo educativo de los jóvenes que provienen de zonas rurales, involucrar a la universidad y a los centros de investigación en los problemas del campo y la pesca en Canarias, fomentando la investigación participativa como herramienta de extensión universitaria, acreditar la estabilidad laboral de los expertos del sector agrario y, ante todo, propiciar el reconocimiento social de aquellas personas que viven del Campo Canario. Nos preocupa que nuestros campos se queden vacíos, lo cual no sólo tiene graves implicaciones sobre nuestra economía insular, sino que es, ante todo, un problema social que implica crear un nuevo modelo de convivencia en el Campo Canario, donde se revalorice el papel de la mujer, el joven y el emigrante. Proponemos también la creación de un Banco de Tierras en cada municipio de la isla, para que no se produzcan apropiaciones indebidas, se promueva un sistema de arrendamiento de las fincas abandonadas y se frene la acelerada especulación del precio del terreno en Canarias.

Se crea una comisión de seguimiento de la Declaración de San Juan de la Rambla: “Por un respeto de lo canario”, para garantizar la continuidad de los acuerdos o decisiones tomadas durante el Encuentro sobre Agricultura, Ambiente y el Mundo Rural Canario, promovida por COAG-Canarias con la colaboración de la Asociación Cultural Martín Rodríguez y el Centro Cultural Rambla. De esta manera la Declaración de San Juan de la Rambla constituirá la piedra angular de futuros encuentros entre los diferentes colectivos del sector agrario y del Campo Canario, en los que estarán representados los agricultores, ganaderos, pescadores y, sobre todo, los pobladores del Campo Canario para la toma de decisiones y acuerdos vinculantes que repercutan sobre el futuro y bienestar de nuestro pueblo.

La Comisión de Peticiones del Parlamento ha aplazado hasta una nueva reunión, que tendrá lugar entre el 10 y 11 de julio, su decisión sobre la reapertura del expediente de las quejas que ha recibido contra la construcción del puerto de Granadilla (Tenerife), informó su presidente, el eurodiputado polaco Marcin Libicki, tras la reunión de esta comisión donde se abordó en concreto esta solicitud.

En este sentido, Libicki aseguró que este "tema se incluirá otra vez en el orden del día" de la próxima "reunión de coordinadores" -de la que forman parte los representantes de los distintos grupos políticos-, que deberán decidir si admiten o no la reapertura, ya que "no podemos estar al margen" del desarrollo del caso del puerto tinerfeño, un expediente que sigue de cerca el Defensor del Pueblo europeo, Nikiforos Diamandouros, en base a las reclamaciones recibidas, recordó el presidente de la Comisión de Peticiones
El solicitante de la reapertura del caso de Granadilla, el eurodiputado español de Los Verdes David Hammerstein, mostró su satisfacción ante este aplazamiento, ya que a su juicio supone que la "Comisión de Peticiones seguirá escuchando y considerando" las quejas contra la construcción del puerto tinerfeño, a pesar de que la votación que se llevó a cabo el 3 mayo en el seno de este comité parlamentario tuvo como resultado la clausura del expediente.
Tras un acalorado debate, la Comisión de Peticiones decidió archivar, por 5 votos a favor, de socialistas y populares; 1 en contra, de Los Verdes, y 1 abstención, las quejas contra el puerto de Granadilla elevadas por la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (Atan), Ecologistas en Acción, Seo/BirdLife y Adena/WWF y la Plataforma Ciudadana.
El presidente de la comisión parlamentaria indicó que el "12 de mayo", tras la clausura del expediente, el Ejecutivo comunitario había remitido "nuevas informaciones" sobre las posibles alternativas a Granadilla, mediante la ampliación de Santa Cruz, que "todavía no se han estudiado", razón por la que Marcin Libicki consideró que esta comunicación, enviada cuando las quejas ya habían sido archivadas, deja "claro que sobre todo hay un problema desde el punto de vista formal" y añadió que si "existen nuevos elementos" o bien se reciben "nuevas reclamaciones tendríamos que hablar, nuevamente, sobre el puerto del sur tinerfeño".

Nos avergonzamos, los menos como dicen ellos, que se pueda llamar "ratas" a nuestros hermanos de otras islas, por el simple hecho de que hayan sido capaces de conseguir cosas que nosotros hemos abandonado. Como uno de los hospitales más modernos de Europa, mientras nosotros seguimos poniendo parches a dos edificios en ruinas, al tiempo que tenemos en manos de un señor la medicina tanto en el norte como en el sur.
La locura de algunos medios de comunicación en su afán por defender a los dos constructores y a la media docena de especuladores que van a hacer el negociete del siglo con el crimen de Granadilla, los está llevando a algo que va mucho más allá de silenciar al que discrepa, como han hecho tradicionalmente. Ahora silencian más que nunca pero además se dedican un día sí y el otro también a insultar, a despreciar, a acusar y denigrar a todo aquel al que opine de otra manera. Nunca antes se había visto algo semejante, atrás quedan aquellos tiempos en los que tocaba luchar por el puerto de Santa Cruz, entre todos ellos lo han dejado morir y con él a uno de los grandes motores económicos del área metropolitana. Les basta ya con recrearse en la imagen de los cruceros que nos hacen soñar con un nivel de vida que no tiene nada que ver con el que tiene la mayor parte de nuestro pueblo. Cruceros que, aunque muy bonitos, poco tienen que ver con el progreso, el desarrollo y los puestos de trabajo para nuestra gente.
Una recogida de firmas prevista en el Estatuto de Autonomía para una iniciativa legislativa popular, la mayor hecha nunca antes en Canarias, el periódico El Día tiene la desfachatez de descalificarla diciendo que se ha estado meses "forzando" al pueblo para que firmase. No tienen vergüenza ni saben valorar lo verdaderamente auténtico que queda en esta tierra, que es la gente joven que no se conforma con los carnavales o con el Son Latinos y quieren participar democráticamente, de forma pacífica, con argumentos en los procesos políticos de toma de decisiones. Unos jóvenes que han estado recogiendo firmas en sus ratos libres los tres meses previstos en la ley, ni más ni menos, sacando tiempo de sus ratos de ocio o de disfrutar de sus familias o de estar estirados en una playa.
Estas cosas nunca se habían visto por aquí ni en los peores tiempos del franquismo. Por eso la dignidad de todos nosotros nos debe llevar a defender el derecho de cualquiera a discrepar y a defender su opinión de la manera que crea conveniente. Siempre de forma pacífica como siempre han hecho en Canarias los defensores del medio ambiente.
Pero estas arengas lanzadas desde los medios de comunicación -editorializando, no como opinión de nadie en particular- pueden dar lugar a que determinados descerebrados tengan reacciones agresivas y violentas hacia estos grupos que luchan democráticamente por defender unas ideas. ¿Será eso lo que pretenden? ¿Se trata de una forma de amedrentar y de producir fracturas graves en la sociedad civil? ¿Estarán tirando la piedra y escondiendo la mano? ¿A quién le están haciendo el juego? ¿Por qué si tan claro lo tienen cada día cambian de opinión? ¿Por qué no ha habido ni un solo debate público sobre un asunto que pondría a la isla de Tenerife del revés, al volcar definitivamente TODA la actividad económica de la Isla hacia el sur? ¿Hay que tragárselo porque lo dice El Día, el Diario de Avisos y los caciques de toda la vida que nos han llevado al fracaso actual que ellos describen?
¡Venga ya! Que hagan lo que les dé la gana -disponen de todas las armas menos de la razón- pero es muestra de una inmoralidad desmedida esa forma de insultar y de despreciar a la gente que no tiene otra forma de defender sus ideas que con argumentos. ¿Es que no les basta con censurarlos?


Foro contra la incineración de Tenerife

La construcción de la vía exterior que unirá las autopistas del Norte y del Sur implicará la expropiación de al menos ciento diez edificaciones que se sitúan a lo largo de su trazado. Sin embargo, la Consejería de Infraestructuras, Vivienda y Transportes del Gobierno de Canarias ha advertido de que no todas estas construcciones son viviendas.

Así, se subraya que en muchos casos son edificaciones relacionadas con las explotaciones agrícolas, tales como cuartos de aperos, bodegas o incluso establos para animales. En estos momentos, la Consejería está procediendo a cuantificar los terrenos y solares que serán expropiados y que se calcula que serán bastantes más que los bienes inmuebles.
En cualquier caso, se indica que se ha procedido a realizar algunas modificaciones sobre las previsiones iniciales para no afectar a viviendas. El grueso de las mismas se sitúan en los barrios de Cañizares, San Francisco de Paula, El Centenero o Valle Colino, en este último caso debido a la construcción de la vía arterial.

La Consejería asegura que han intentado en todo momento afectar lo menos posible a primeras viviendas y de hecho los cambios tenían por objeto que la futura vía transcurra durante la mayor parte de su trazado por terrenos rústicos.
El Sobradillo

En el caso de El Sobradillo y El Tablero es donde se han concentrado el mayor número de modificaciones y así se ha conseguido rediseñar los enlaces con lo cual son muy pocas las propiedades que serán afectadas.

En estos momentos se está procediendo a redactar el proyecto definitivo de la vía exterior, unas labores que se espera que concluyan a finales de año. En total han sido setenta y cinco alegaciones las que se presentaron en su momento por parte de los vecinos en contra de la construcción de nuevas vías en el entorno del área metropolitana. Entre ellas, se encontraban 60 que fueron suscritas de forma conjunta por los vecinos de El Sobradillo y otras quince que firmaron de forma conjunta o por separado vecinos de El Centenero y de San Diego.

Todas ellas apostaban por modificaciones puntuales en el planeamiento. Esta cifra implica una notable reducción sobre las cerca de 4.000 alegaciones que fueron presentadas en su momento al avance del plan especial del área metropolitana.

En el caso de El Sobradillo, la alegación-tipo argumentaba que la vía exterior, "ocasionará evidentes afecciones a áreas de reconocida importancia agrícola y edafológica, zonas de importancia ornitológica y de especies catalogadas, así como afecciones a pueblos y barrios de carácter rural".

Además, se apunta que este plan contradice los criterios de la Ley de Directrices de Ordenación General y las Directrices de Ordenación del Turismo donde se apunta que antes de crear nuevas carreteras deberán tener preferencial los proyectos para mejorar los viarios ya existentes y también se insta a potenciar el transporte público, reducir el consumo energético y de suelo para construir infraestructuras. Lo que es negado desde el Gobierno canario.

Quien no haya visto aún Bienvenido Mr. Marshall, ya no tiene necesidad de hacerlo. Sólo con asomarse a la prensa de estos días, podrá reeditar en vivo la magnífica película de Berlanga. Ricardo Melchior es nuestro particular Pepe Isbert. Engalanada la Isla a la manera de estos tiempos, con tranvías y autopistas remozadas, en vez de balcones andaluces y flores, nos disponemos a recibir el maná de dólares que los americanos aseguran que traerán debajo de uno de los brazos. Debajo del otro, los planes de una operación de desembarco neocolonial en el oeste de África. En 1953 trajeron un puñado de dólares y los planes de las bases militares en suelo ibérico.

El responsable de la delegación de la Cámara de Comercio de Estados Unidos ha sido lo suficientemente claro, como para echarnos a temblar. Estados Unidos viene a utilizar Canarias como plataforma logística para consolidar su hegemonía en la costa oeste africana y tratar de frenar la penetración china en la zona, además de extender a este lugar del planeta la guerra infinita declarada desde 2001. Nos dice Juan Verde -el responsable mentado- que "Bush aceptó por varios motivos: para parar a China, porque es el mercado que queda por desarrollar y para frenar la expansión, detectada por los servicios secretos estadounidenses, de movimientos islámicos extremistas en África Occidental". Con ser esos argumentos suficientes como para impedir que los americanos vengan a Canarias, no dice que también desean controlar el petróleo que distintos países de la zona producen, desde el Golfo de Guinea hacia el norte, por no hablar de las reservas investigadas en aguas del Archipiélago.

La propuesta avanza, además, luchar contra la corrupción en los países destinatarios de la inversión y la privatización de sus recursos productivos. "Estos países tienen que democratizarse y privatizarse" advierte el grancanario galáctico, como si una cosa y la otra tuviesen que ir irremediablemente aparejadas. Ya sabemos que eso de democratizarse puede significar cualquier cosa, ahora, lo de privatizarse sólo significa una. Las multinacionales americanas quieren hacerse con la propiedad de los recursos naturales y productivos de los países que dicen que piensan ayudar.

El organismo que gestionará la inversión estará supervisado por el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Banco de Desarrollo Africano, entidad financiera encuadrada en la estructura institucional del propio Banco Mundial, y denunciada una y mil veces de corrupta y de desatender los problemas del continente, como se puso en evidencia en la reunión que organizaron en Valencia en mayo de 2001, haciendo gala de un lujo desproporcionado, comparable al que despliegan los jeques árabes en sus andanzas por el levante español. Reunieron allí a más de mil quinientos delegados de entidades financieras del mundo, y sufragaron los millonarios gastos en hoteles de lujo y vida a todo tren los cincos días del evento, mientras más de la mitad del continente africano las pasa canutas para poder comer diariamente.

El gran maestro de ceremonias de este aquelarre de desposesión planificada para el oeste de África, con la anuencia y el apoyo de nuestras instituciones autonómicas, es uno de los planificadores de la estrategia americana de control del mundo, Paul Wolfowitz, presidente del Banco Mundial desde marzo de 2005, y hasta entonces, subsecretario de Defensa bajo el Gobierno Bush (entre 2001 y 2005). Wolfowitz es una de los principales ideólogos de la extrema derecha americana. En la estrategia de dominación imperial diseñada entre otros por él, escribe en 2000 el Proyecto del Nuevo Siglo Americano, un verdadero Mein Kampf de nuestros días. Allí escribió que el unipolarismo y la globalización son en realidad el mismo fenómeno, y que si hay una nueva interconexión global, "ello ocurre dentro del contexto de la dominación global americana". Wolfowitz descarta las ideas de compromiso como instrumentos de paz y prevención de conflictos, y apuesta por el principio de la guerra preventiva. Su política es hacer del mundo un Irak inmenso.

¿Está al tanto de todo esto, don Ricardo Melchior? ¿Le da igual que todo esto sea así, don Ricardo Melchior? ¿Es consciente de que puede usted colocarnos en el ojo del huracán? Al menos sabrá aquel dicho que dice: el que juega con fuego se quema.

'El Día' mantiene que la manifestación contra el racismo y la xenofobia 'no representa el interés insular'

El Día parece que quisiera rectificar sus graves arengas racistas, lanzadas desde sus editoriales y desde algunas portadas en los últimos tiempos, pero no tienen la suficiente vergüenza como para reconocer públicamente que se han pasado media docena de pueblos. Así, instalados en la soberbia y la prepotencia que les caracteriza, continúan un camino que, efectivamente, nadie duda que pueda hacer mejorar su nivel de penetración en el mercado -el racismo y la xenofobia siempre ha vendido bien, véase cómo el formado pueblo alemán sucumbió hace décadas a este sentimiento embarcando a Europa en una guerra que se llevó por delante la vida de 50 millones de personas- pero otra cosa bien distinta es que sea ese el ejercicio de responsabilidad que se espera del medio de comunicación más influyente en la isla de Tenerife.

Nosotros, que mantenemos con la línea editorial de 'La Opinión de Tenerife' graves discrepancias en muchas ocasiones, hemos valorado y reconocido la valentía de su director, Francisco Pomares, que ha sido uno de los pocos que le ha plantado cara, dialécticamente, a las arengas racistas y xenófobas de 'El Día'. Nada tiene que ganar, comercialmente hablando, 'La Opinión de Tenerife' en este asunto puesto que las posturas sensatas y 'humanas' en este tema no venden absolutamente nada hoy en día. Más 'listos', en este sentido, han sido los de 'Diario de Avisos', que todos sabemos que no es una empresa de comunicación sino un conglomerado de intereses empresariales relacionado con el piche y el cemento, que en este tema no se han mojado y, sobre la importante manifestación de este domingo, sólo hacían una pequeña y ridícula reseña este lunes. El Día, lógicamente, privó a sus lectores del derecho a tener la más mínima referencia a ese manifestación.

Y eso lo sabemos muy bien los que estamos relacionados con el mundo de la educación. Hoy en día resulta cada vez más deprimente sacar en una clase, especialmente de Secundaria pero ya también en los cursos superiores de Primaria, algún tema relacionado con la necesidad de ser solidarios con los más desfavorecidos o con los que son de otras razas y culturas. El disparate que se forma, generalmente, en las aulas cuando se introducen estos temas, es impresionante y muchas veces resulta imposible encauzar razonablemente los comentarios xenófobos de los alumnos que en sus casas y en las calles absorben, como esponjas, un montón de comentarios que no muestran sino desprecio y rechazo al que aparece por aquí buscándose buenamente la vida, como hicieron nuestros padres y nuestros abuelos hasta no hace mucho.

Pero independientemente de la guerra que le tenga declarada 'El Día' a 'La Opinión', en la que nosotros no entramos ni salimos, parece tremenda golfería el decir, como mantiene el editorial de El Día este martes, que la manifestación del domingo a medio día bajo un Sol de justicia fue "una pequeña manifestación, ajena al interés insular". Será por eso que este lunes no hicieron referencia alguna a la misma.

Hace ahora dos años que apenas un par de centenares de empresarios -de los 60.000 que existen en Tenerife-se reunieron en el Recinto Ferial junto con otros tantos políticos para establecer las prioridades que, según ellos, representarían el "interés insular". Para ellos, como para El Día, ese "interés" no son los hospitales, el transporte público, la Agricultura, la Ganadería, el Medio Ambiente, la Educación, la Sanidad o la Cultura, la atención a los desfavorecidos o las viviendas sociales... para ellos el interés general lo representan tres cosas: El Puerto de Granadilla, el Anillo Insular y la segunda pista del Aeropuerto del Sur o tercer aeropuerto de Tenerife. Y cada uno es libre de defender lo que le dé la gana, lo que resulta impresentable es que 'El Día' titulase a cinco columnas en portada 'Tenerife en pie', cuando después se niega a informar sobre una manifestación en la que más de mil personas se echan a la calle un domingo por la mañana pidiendo un respeto por los derechos de todos, independientemente del lugar de nacimiento o su raza. Y, efectivamente, la lucha contra el racismo y la xenofobia que ellos fomentan, con la complicidad de una clase política impresentable, no representa el 'interés insular', representa un objetivo que debe implicar a la humanidad en su conjunto.

No se puede, como hizo vergonzosamente el periódico El Día hace unas semanas (el 26 de mayo), darle portada con varias fotos a la reacción de media docena de vecinos de La Montañeta, ahora arrepentidos, que recibieron con insultos a unos niños negros. El titular era de vergüenza: "Garachico se resiste", haciendo pasar a ese municipio norteño la mayor vergüenza probablemente de su historia. Para 'El Día' aquella media docena de vecinos representaba nada menos que a Garachico en peso, por compartir la línea editorial del periódico, racista y xenófoba para más señas. Los más de mil que nos manifestamos por las calles de Santa Cruz el pasado domingo para este falso medio de comunicación no sólo no somos nadie, sino que no representamos los intereses de esta isla o estamos pagados con 'oro amarillos', como habitualmente dicen ellos. Por eso no han tenido la decencia de hacer referencia alguna a la manifestación, porque no son ni demócratas, ni admiten crítica alguna cuando, un día sí y otro también, sólo se dedican a insultar y despreciar, desde los editoriales, a todo el que piensa distinto o razona de otra manera que no sea la de Antonio Plasencia, Ignacio González o Ambrosio Jiménez. ¡Qué país!

FORO CONTRA LA INCINERACIÓN DE RESIDUOS.

En un ambiente totalmente festivo y reivindicativo transcurrió la larga marcha que unas 2.000 personas emprendieron en la mañana de este domingo, por las calles de Santa Cruz de Tenerife, en defensa de los derechos de todas las personas, independientemente de su lugar de nacimiento, contra el racismo y la xenofobia.

Bajo el lema 'Todos somos Migrantes' la manifestación hizo varias paradas a lo largo de su recorrido, la primera de ellas frente al grupo editorial Leoncio Rodríguez (grupo El Día), donde los manifestantes dieron la espalda a la sede de esta empresa, cuya línea editorial en los últimos tiempos se ha vuelto especialmente racista y xenófoba, al grito de: 'Ustedes racistas son los terroristas', 'Aquí estamos nosotros no insultamos', 'Queremos periodistas no racistas' o 'Aquí estamos nosotros no robamos'...

En fin, un día de fiesta a favor de la convivencia del que, como cabía esperar, la Televisión Autonómica de Canarias no ha hecho ninguna referencia en el informativo de la tarde. Sí lo ha hecho Televisión Española pero, como cabía esperar también, sin hacer referencia alguna a las críticas de los manifestantes a la línea editorial de determinados medios de comunicación. Nada nuevo bajo el Sol, ellos se lo guisan y ellos se lo comen. El mensaje alarmista y racista vende, y los medios de comunicación son empresas que se dedican a vender. En muchos casos a costa de los que sea, como es el caso de El Día.

De todas formas, como es probable que usted no pueda verlo en prácticamente ningún medio de comunicación de los de 'reconocido prestigio', se lo enseñamos nosotros que, para el caso, es lo mismo. Felicidades a los organizadores por esta fantástica y necesaria iniciativa.




Texo y fotos extraidos de Foro contra la incenaración de Tenerife.

Cerca de 500 personas se manifestaron este sábado en San Andrés, convocados por la Coordinadora de Pueblos y Barrios, Asamblea por Tenerife y la Plataforma en Defensa de Santa Cruz; para reivindicar la escollera de protección de San Andrés así como el refugio pesquero y contra la construcción de una gigantesca marina deportiva privada que, entre otras cosas, limitaría cualquier posibilidad de crecimiento futuro del puerto de Santa Cruz, según proyecto abalado por cuatro ex presidentes de la Autoridad Portuaria que ocuparía la zona de lo que actualmente es la Dársena de Pesca.


Acaso de la manifestación-concentración lo más importante que queda es que se hayan conseguido conciliar los intereses de los vecinos con los colectivos que defienden las posibilidades de futuro de la principal industria de la capital, como es el Puerto de Santa Cruz de Tenerife, dado que en muchos medios interesados se había hecho creer a los vecinos que el proyecto de ampliación del puerto consistía en llenarles su frente marítimo de una hilera de contenedores, dando que mensajes falsos de esa naturaleza han sido difundidos por Suárez Terror o el Diario de Avisos, que este domingo ha publicado un vergonzoso 'artículo' sobre la manifestación que les reproducimos más abajo.

Y es que la manipulación de los medios, la falta de objetividad y la desvergüenza raya ya la ridiculez. A parte del Fórum Filatélico, que como todos sabemos es una empresa que actualmente se encuentra bajo administración judicial por estafa, hay otros empresarios locales que participan del negocio de la marina deportiva privada que se pretende construir en San Andrés, cuando tenemos una Dársena de Los LLanos vacía que podría concentrar todo este tipo de actividad. Y la línea informativa de algunos medios, como el Diario de Avisos en estos últimos tiempos, irían más bien en la línea de defender este nuevo pelotazo que en la de informar, de manera más o menos objetiva, sobre cómo han ido transcurriendo los acontecimientos.

Y, aunque parezca sorprendente, uno de los artículos más sensatos y equilibrados que podemos leer este domingo en la prensa tinerfeña sobre la manifestación de ayer lo publica nada menos que El Día, que ya sabemos que tiene unos profesionales del carajo, cuando los dejan trabajar desde la disparatada línea editorial que mantiene el medio.

Por nuestra parte felicidades a los organizadores por este primer paso y, sobre todo, a la Plataforma en Defensa del Puerto de Santa Cruz -que manda huevos que haya que tener una plataforma para defender una cosa que debería interesar a todo el mundo, es como si hubiera que formar una plataforma para defender El Teide- por haber sido capaces de llegar a un punto de encuentro con los vecinos en defensa de los intereses generales de la ciudadanía y contra la especulación.

Texto y foto extraido de Foro contra la incineración de Tenerife.

El gasto medio por turista y día, durante la temporada de invierno 2005/2006, fue de 100,49 euros, 1,38 euros más que en la temporada de invierno anterior. Del gasto medio por persona y día, el 60,92% (61,22 euros) fue pagado en origen y el 39,08% (39,27 euros) se pagó en Canarias.
El gasto medio por turista y día registrado en Canarias entre el 1 de noviembre de 2006 y el pasado 30 de abril fue de 100,49 euros, lo que representó un aumento del 1,38% respecto al mismo período anterior, según los datos facilitados por el Instituto Canario de Estadística.
El 60,92% de ese gasto medio total por persona y día fue pagado en origen y el 39,08% directamente en las Islas. La cuantía media de 100,49 euros fue superada en Tenerife, donde llegó a los 103,22 euros, y en Gran Canaria, en la que ascendió a los 100,87 euros.

El 40,68% de los turistas llegados al Archipiélago entre noviembre de 2005 y abril de 2006 eligió este destino porque lo conocía de visitas anteriores; el 19,57% por recomendación de amigos o familiares; el 10,26% por información obtenida a través de Internet; y el 9,98% a través de un catálogo de un operador.

En cuanto a la estancia media por turista, esta temporada sufrió un ligero descenso. Mientras que en este ejercicio fue de 9,87 noches, en la temporada de invierno anterior fue de 10,41 noches. Casi cuatro de cada diez turistas (34,94%) se alojó en hoteles de cuatro y cinco estrellas, y tres de cada 10, (29,30%) en apartamentos, bungalows o chalets alquilados. Casi dos de cada 10 turistas (18,25%) se alojó en la temporada de invierno 2005-20006, en hoteles de una, dos ó tres estrellas.

La mayor parte de los turistas que visitaron el Archipiélago canario lo hicieron sólos o con un acompañante (el 83,91%). Muy de lejos les siguieron aquellas personas que decidieron visitar las Islas en grupos de tres o cuatro personas (un 13,75%) y tan sólo un 2,33% de los visitantes lo hicieron en grupos de más de cuatro personas.

A solicitud de Canarias ahora y ante las dudas surgidas acerca de la petición formulada el pasado jueves por el empresario Alberto Santana, los abogados Pedro Limiñana y José Manuel Rivero consideran que en la investigación que se sigue en el Parlamento de Canarias sobre la trama eólica "no puede existir obstáculo alguno en aras de respetar la garantía de imparcialidad".

En relación con esta garantía, los abogados consideran que son de aplicación analógica los preceptos relativos a la abstención y recusación de jueces y magistrados, establecidos por la Ley Orgánica del Poder Judicial. En concreto, sostienen en el dictamen que tal analogía es aplicable al "diputado que ejerce como representante de un grupo parlamentario, como instructor, al interrogar a los comparecientes en dicha comisión, cuando las causas de abstención y recusación no están contempladas en los reglamentos de las Cámaras, como es el presente caso".

Además, aseguran que el artículo 4 del Código Civil permite la aplicación analógica propugnada al asegurar que "se procederá a la aplicación analógica de las normas cuando éstas no contemplen un supuesto específíco pero regulen otro semejante entre los que se aprecie la identidad de razón".

La garantía constitucional de la imparcialidad (artículo 24.2 de la Constitución Española) obliga al órgano enjuiciador a contemplar las causas de abstención y de recusación, "que vienen a ser una aplicación y tienen una incidencia directa en la citada garantía constitucional", afirman los letrados.

A juicio de Limiñana y Rivero, el objetivo de las comisiones parlamentarias de investigación tienen como objetivo "el esclarecimiento de los hechos y la determinación de las personas responsables de los mismos", lo que requiere "un proceso con todas las garantías". De ahí que, para garantizar la imparcialidad, recurran a la aplicación de la mencionada analogía con las normas que rigen para jueces y magistrados, en ausencia de regulación específica por parte del Parlamento canario.

Con todo, Limiñana y Rivero aseguran que en el caso de José Manuel Soria concurren dos causas de abstención y recusación. De un lado, "tener un parentesco de segundo grado de consanguinidad con Luis Soria López, titular en aquellos momentos a que se contrae la investigación de la Consejería de Industria, Comercio y Nuevas Tecnologías del Gobierno de Canarias, siendo evidente que don Luis Soria López es parte interesada en dicha investigación (...)".

Como segunda causa, los letrados relatan que José Manuel Soria "está denunciado ante un órgano judicial por don Alberto Santana Ramírez por diversos delitos relacionadoas con lo que es objeto de la investigación parlamentaria que tratamos, no ofreciéndonos dudas, tampoco, la cualidad de parte denunciante del señor Santana Ramírez, no sólo en el ámbito judicial, sino también al comparecer en la meritada comisión de investigación".

Los abogados resaltan, además, que "el que un juez o un diputado no pueda intervenir por estar incurso en algunas de las causas de abstención y recusación que la ley establece no atenta contra sus derechos, pues sus derechos respectivos no son absolutos, sino que tienen que estar subordinados y limitado su ejercicio al valor de la Justicia, que es proclamado constitucionalmente como valor superior del ordenamiento jurídico".

El dictamen recuerda además, que las personas que comparecen en una comisión parlamentaria deben hacerlo con toas las garantías, incluida la de hacerlo acompañado de una persona que le asista, "sobre todo cuando sus respuestas puedan implicar y tener efectos contra sí mismo o para un tercero, o para quien instruye interrogatorio".

Se aclara, además, que las únicas responsabilidades a dilucidar en este tipo de comisiones son las políticas, si bien la Mesa del Parlamento puede decidir remitir al Ministerio Fiscal las conclusiones de una comisión de investigación si se apreciaran indicios de delito.

Domingo González Arroyo explicó que el contrato no lo elaboró él sino la persona que hoy ejerce como secretaria del Ayuntamiento y que lo firmó "con la mejor intención" porque Pérez Palma, también acusado de un delito de intrusismo, reunía más conocimientos que un albañil o mampostero para desempeñar las funciones de encargado de obra para las cuales le contrató, según aseguró.

El ex alcalde de La Oliva y presidente del PP en Fuerteventura se enfrenta a una pena de 18 meses de suspensión del cargo como alcalde y una multa de 20 euros diarios durante siete meses por el delito de prevaricación, mientras que por el de intrusismo el Fiscal Jefe del (TSJC), Vicente Garrido, pide una multa de 20 euros diarios durante nueve meses.

La acusación particular se adhirió a la pena del Fiscal, si bien en lo relativo al delito de prevaricación pidió que la suspensión del cargo como alcalde se extienda a cualquier responsabilidad pública.

La defensa, ejercida por Javier Artiles, pidió su absolución y consideró que los delitos han prescrito, cuestión sobre la que se pronunciará la Sala de lo Civil y Penal del TSJC en la sentencia, indicó su presidente, Antonio Castro, encargado de juzgar a González Arroyo, también diputado regional, por su condición de aforado.

Para Pérez Palma, conocido por Pepe el topógrafo en el municipio y acusado de un delito de intrusismo, el Fiscal Jefe solicitó una multa de 20 euros diarios durante nueve meses, al igual que la acusación particular, mientras que la defensa pidió su absolución.

El ex alcalde aseguró desconocer los estudios que reunía Pérez Palma, con quien no mantenía relación de amistad cuando lo contrató, aunque explicó que cinco o seis años después se casó con su hija Beatriz y que al año y medio se separó, pero continuó con el mismo contrato de topógrafo hasta 2003.

Así mismo, afirmó que "nunca le encomendó" efectuar trabajos de alineaciones y rasantes, en los que "a lo mejor podía colaborar con la oficina técnica, a la que sí encargaba" estas tareas, y que los informes en este sentido suscritos por Pérez Palma, aunque estaban dirigidos a él, "no los veía, sólo las licencias".

Además, indicó que La Oliva tenía un equipo suficiente para topografía.

Explicó que al acusado Pérez Palma lo contrató como maestro de obras de la empresa municipal de servicios y construcción, y para elaborar un inventario de los bienes muebles e inmuebles del ayuntamiento, así como para trabajos del sistema informático y para catalogar los caminos rústicos del municipio.

Pérez Palma manifestó desconocer el motivo por el que en su contrato figuraba la condición de topógrafo y aseguró que advirtió de que carecía del título de Ingeniero Técnico de Topografía, que figuró en los contratos posteriores que se le hicieron, según recalcó el Fiscal Jefe.

Informó de que a través de un arquitecto se enteró de que buscaban contratar a una persona para desempeñar las funciones antes mencionadas y que su sueldo, de 200.000 pesetas, a veces le parecía "escaso" por todas las actividades que desempeñaba en el Ayuntamiento, pues era como un "comodín", y negó haber recibido gratificaciones extraordinarias.

Así mismo, afirmó que "no cree haber engañado nunca a nadie", que nunca hizo comprobaciones de medidas con instrumentos o firmó proyecto alguno, y que siempre iba acompañado por alguien de la oficina técnica para hacer las comprobaciones.

La concejala de Personal del Ayuntamiento de La Oliva, Rosa Fernández Rodríguez, explicó al tribunal que cuando llegó a la corporación en 2003 no existían expedientes de los trabajadores contratados y que cuando se le exigió el título a Pérez Palma éste no lo presentó, por lo que se rescindió su contrato, al ser nulo.

El presidente del PP en Fuerteventura está acusado también de un presunto delito de soborno a un concejal del Ayuntamiento de Antigua, Francisco Almodóvar, para lograr su respaldo a una moción de censura a cambio de una cantidad monetaria y un solar.

La iniciativa, defendida por el senador y presidente del Cabildo de Tenerife, Ricardo Melchior, fue aprobada por 14 votos a favor y 8 en contra.

Melchior recordó que se trata de una reivindicación de hace 20 años y señaló que la respuesta dada hasta ahora es que su traslado a Canarias desde el Museo Nacional de Antropología, donde se encuentra actualmente, rompe la integridad de la colección y crea un vacío expositivo.

Esos mismos argumentos, dijo, se pueden esgrimir desde el Museo Arqueológico de Tenerife, el cual tiene en estos momentos un vacío expositivo por faltar parte de su historia antropológica y, desde luego, su colección no es íntegra.

Subrayó que se trata de un "material de primera magnitud para el estudio de nuestra historia y la recuperación de nuestra memoria histórica".

Para justificar su petición argumentó que la momia está en la planta segunda del Museo, la dedicada a América, y junto a otras cuatro momias de origen andino, lo que demuestra que "no está en el lugar adecuado", a la vez que es "un poco ofensivo para el pueblo canario", ya que se trata a Canarias como si fuese una antigua colonia española.

El senador de CC consideró, además, que en el Estado democrático este bien, patrimonio histórico, debe estar expuesto al servicio de la colectividad.

El senador socialista Pedro Villagrán Bustillo aseguró que la momia guanche "no está marginada", ya que está en el Museo Nacional de Antropología "y no desde hace cien años sino desde 1771".

Destacó que se trata de la pieza más antigua de dicho museo, y que su estado de conservación es "excepcional", ya que cada día se hace un estudio del mismo y se somete a "controles severos".

El senador socialista aseguró que se trata de una momia en la cual se investiga y que trasladarla sería "muy lesivo" para el museo donde está.

Por el grupo popular, la senadora María Belén Fernández Delgado expresó el apoyo a la moción, porque "aunque el PP tiene un sentido de Estado que ustedes (en alusión al PSOE) no tienen, pensamos que es importante después de lo que ha pasado con el Archivo de Salamanca".

Insistió en que de no haberse producido el traslado de "los papeles de Salamanca" a Cataluña el PP no hubiera aprobado esta iniciativa, pero ahora sí "porque son ustedes los que han roto el Patrimonio" por "un pago al grupo catalán y al propio tripartito" catalán.

La senadora aseguró que el traslado va a permitir que "los canarios disfruten de su patrimonio arqueológico que se encuentra incompleto con la falta de esta pieza importante y fundamental".

El senador del PNV Francisco Javier Maqueda consideró que se trata de una reivindicación justa, que "sentimos en propia carne con nuestra petición sobre el Gernika" de Picasso.

PRETENDEN INSTALAR EN EL PUERTO DE SANTA CRUZ DE TENERIFE UNA MARINA DEPORTIVA PRIVADA. ESTA INFRAESTRUCTURA, DE LLEVARSE A CABO, ACABARÍA CON LAS POSIBILIDADES DE AMPLIACIÓN DEL PUERTO DE SANTA CRUZ Y DIFICULTARIA LAS OPERACIONES DEL YA EXISTENTE, ASÍ PUES, TENDRIAN POR PRIMARA VEZ UNA UNICA EXCUSA PARA AVALAR LA CONSTRUCCIÓN DEL PUERTO INDUSTRIAL EN GRANADILLA.
LOS CIUDADANOS DIGNOS Y DIGNAS DE ESTA ISLA NO DEBEMOS PERMITIRLO, POR EL BIEN DE NUESTRO TERRITORIO, NUESTRO PUERTO, NUESTRA ISLA Y NUESTRA CAPITAL.
POR ESO, SE CONVOCA A UNA CONCENTRACIÓN EN LA AVENIDA DE SAN ANDRÉS, EL PROXIMO SABADO A LAS 11:00.

¡ ACUDE, NO DEJEMOS QUE NOS SIGAN MINTIENDO Y ESPECULANDO CON NUESTRO TERRITORIO Y NUESTRO FUTURO !

NO AL PUERTO DE GRANADILLA
SI AL PUERTO DE SANTA CRUZ

CONVOCA:
Asamblea por Tenerife.
Plataforma en defensa del Puerto de Santa Cruz.

MANIFESTACIÓN EL PROXIMO DOMINGO 18 DE JUNIO, EN SIMULTANEO CONTRA EL RACISMO Y LA XENOFOBIA EN LAS CAPITALES CANARIAS, SANTA CRUZ DE TENERIFE Y LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, BAJO EL LEMA:

"Por Los Derechos Humanos contra el Racismo y la Xenofobia"

SANTA CRUZ DE TENERIFE:
Desde la Plaza del Mercado Nuestra Señora de Africa a las 11:30.

LAS PALMAS:
CONCENTRACIÓN EN LA PLAZA SAULO TORÓN (EN LAS CANTERAS) A LAS 12:30

El 13 de marzo de 2004 se produjo la ruptura definitiva de las altas esferas de poder del Partido Popular con la realidad al mismo tiempo que con la sociedad. Un mensaje en mi móvil me avisaba de que esa noche de jornada de reflexión de unas elecciones generales había una concentración frente a la sede del PP en La Laguna. Muchas personas encontramos en aquellas concentraciones espontáneas la manera de descargar la ira y la rabia contenida desde hacía dos días.

Ante la evidencia de que los casi 200 muertos de Atocha habían sido producidos por un atentado terrorista de Al Qaeda como venganza por la participación española en la Guerra de Irak el gobierno del partido popular, con Aznar y Acebes a la cabeza, inició una sucia mentira institucional encaminada a no perder la elecciones a través de implicar a ETA con el terrible atentado. Si un caso parecido hubiera ocurrido en algún país del este o de la antigua Unión Soviética el gobierno hubiera caído allí de una forma violenta. En España nuestros políticos tienen una ciudadanía muy civilizada, que no se merecen, y el gobierno fascista del PP cayó en las urnas mientras que las manifestaciones de la jornada de reflexión supusieron un acto del la libre expresión pero no el desencadenante de esta derrota como se quiso hacer ver desde la cúpula del PP.

El lunes 15 de marzo muchos nos levantamos a trabajar aliviados no tanto porque el PSOE hubiera ganado las elecciones sino porque los populares las perdieron. Más de dos años después de aquella matanza un personaje mentiroso y esclavo de cristo como Acebes no sólo no han sido expulsados del partido sin que han sido ascendido a número dos de la formación. Mientras, en la última manifestación de la Asociación de Victimas del Terrorismo del día 10 de junio se pedía la verdad sobre el 11M. Lo más seguro es que a estas alturas no les convenga para nada la verdad porque esta les acabaría perjudicando.
Ahora mismo, y con relación al proceso de Paz abierto con ETA, han escogido una estrategia suicida e irresponsable. A pesar de que el gobierno del PP en 1998 inició negociaciones y el mismo Aznar llegó a calificar al entorno terrorista de movimiento de liberación vasco como un guiño hacia los terroristas ahora están en contra de que el Partido Socialista de Euskadi se haya sentado a hablar con miembros de la ilegalizada Batazuna. Hay que recordar que la ilegalización de esta formación fue un golpe bajo a la libertad de expresión durante la segunda legislatura del aznarato de la mayoría absoluta. Hasta respetables y lúcidos personajes de la derecha española como Herrero de Miñón dijeron que la ilegalización de Batasuna, con los votos entonces del PSOE, era un disparate porque no condenar la violencia, cosa que se le exigía a esta formación, no era hacer un apoyo implícito de ella como se quiso hacer ver por entonces. Con este acto de golpe de Estado a las libertades individuales se sentenció a la ilegalidad a cientos de miles de personas que vieron como de la noche a la mañana su forma de pensar, el legítimo deseo de que Euskadi fuera un país independiente, se convirtió en ilegal. Con la misma ley de partidos probablemente se pudiera haber ilegalizado al PP por su actitud criminal y genocida ante la guerra de Irak enviando tropas para masacrar a una población ya machacada de civiles después de la patética foto de las Azores de Bush, Blair y Aznar.
Al partido popular no le interesa que ETA deje de existir, no por lo menos durante una legislatura socialista. Esta es su razón de ser. El tema vasco está ahí como consecuencia de 40 años de dictadura del general fascista Franco y de su represión contra todo aquello que supusiera la libertad de los individuos. Ahora, después de muchos años y cientos de muertos por una causa injusta, parece que puede haber un resquicio de luz para que ETA desaparezca y haya una verdadera paz. Las negociaciones en lo que, esperemos, parece que pueda ser un proceso de Paz irreversible, van a ser duras pero el PP no ayuda en nada sino que hace todo lo contrario, meter barro en el camino. Ahora mismo al PP, tomando como referencia la terquedad de los acontecimientos, parece que no desee que el terrorismo de ETA acabe sino todo lo contrario.
Parece como si lo que más desearan es que hubiera un muerto en atentado terrorista, a ser posible en las mismas filas populares, para restregárselo en la cara a los socialistas y proclamarse ellos como salvadores del mundo. La actitud de ensuciar la vida civil, como han demostrado en el caso de las bodas de parejas del mismo sexo, el llenar de mierda a todo lo que sea catalán por el tema de Estatut o el apoyo de la asignatura de religión católica obligatoria en la escuela, demuestra que la teoría de las dos Españas no sólo no ha dejado de existir en lo que fue el hipócrita olvido de la transición española sino todo lo contrario. Ya decíamos más arriba que la sociedad española es más civilizada de lo que nuestros dirigentes merecerán nunca y parece que el ejército está bien controlado por el poder civil pero probablemente el ambiente ideológico que rodeó el final de la Segunda República y desencadenó la Guerra Civil Española tenía que ser muy parecido al que estos irresponsables están sembrando sobre la vida pública en este país.
En Canarias todo, absolutamente todo, lo público está regido por segundones. Aquí el que se hace con un puesto en la administración es el que mejor sabe trepar y el que menos vale porque es más mediocre. En PP en Canarias, aunque siga la línea oficial nazional, tiene sus propias idiosincrasias. Dos de ellas se llaman Ángel Llanos y José Manuel Soria.
De Ángel Llanos se puede decir más bien poca cosa. Es un individuo mediocre que probablemente llegará muy lejos porque el sistema caciquil canario premia la minusvalía intelectual en los cargos de representación y libre designación. Así se explica, por ejemplo, que tenga un puesto en el Cabildo de Tenerife como consejero de Relaciones Institucionales que en realidad no sirve para nada sino para mantenerlo callado y cuyo sueldo nos cuesta a los contribuyentes al año 70.279,22 euros. Lo único que debería hacer es tener más cuidado con lo que dice porque cuando habla de que hay de desobedecer las leyes europeas para construir un puerto en Granadilla y luego, tras la política de hechos consumandos, ya ser verá como se arreglan las leyes no sólo insulta a la inteligencia sino que sus declaraciones podrían constituir delito ya que la Administración es la encargada de hacer que las leyes se cumplan y no puede llamarse desde ellas a la desobediencia.
De José Manuel Soria se puede decir mucho pero uno se arriesga a una querella. Eso es por lo menos lo que el presidente del Cabildo de Gran Canaria está haciendo con aquellas personas que le relacionan cada vez de manera más directa con la trama eólica. Parece que la realidad en su caso se está volviendo terca en este sentido y parece como que se está poniendo nervioso porque tiene algo ocultar. Pudiera ser por este motivo por el espectáculo que organizó el pasado miércoles en el Parlamento de Canarias en el que acabó presidiendo una comisión, por no se sabe qué vericuetos del reglamento de la Cámara, en la que algún día el tendrá que sentarse a declarar. Lo más probable es que esa misma noche llegara a su casa y se pusiera a ver televisión basura despojándose de su zapatos en un chalet que por lo visto pertenece a un empresario implicado en la trama eólica y que por lo que parece no ha pagado un duro en los más de 18 meses que lleva viviendo en ella. El otro día presentó unos recibos escritos a mano que dejan mucho que desear. Los que dejamos una parte muy importante de nuestro sueldo al mes en alquiler no podemos sino mirarlo con asombro y preguntarnos cómo presuntamente lo hace porque parece que todavía no se ha demostrado lo que hace.
Canarias tiene el pesado karma por el que a través de ciertas fórmulas y combinatorias electorales gobierna siempre Coalición Canaria ya que esta formación no tiene escrúpulos para pactar con el PSOE o el PP. Estos se contentan con las migajas que les deja Coalición porque el pastel de la construcción y de la especulación en Canarias es enorme. Las cosas siempre se pueden hacer peor. Decir que un gobierno en solitario del Partido Popular sería peor gobierno que el de Coalición Canaria sería decir que prefiero a esta formación antes que al PP y yo nunca haré eso. Diré que las cosas serían distintas y con un cariz más fascista. Sólo hay que recordar a cuando Soria era alcalde de Las Palmas de Gran Canaria y solucionaba el problema de la indigencia de la Plaza de Santa Catalina pagando un pasaje a las personas que allí vivían a la Península para deshacerse de ellos. Cuando me acuerdo de esto no puedo evitar recordar la represión franquista de la posguerra y los campos de trabajos forzados como los del monumento de la Cruz de los Caídos o la prisión de Fyffes en Tenerife.

Tras recibir la respuesta del Defensor del Pueblo Don Enrique Mújica Herzog, a la denuncia que en su momento se planteó contra el Buque “Volcán de Tindaya” propiedad de la Naviera Armas, en el Puerto de Playa Blanca, el cual cometía una gravísima infracción al ir con la compuerta de popa completamente abierta,con el pasaje a bordo denuncia que fue realizada el 1 de julio de 2004, por Don Nicolás Cabrera Acosta como usuario así como en el Ministerio Fiscal, por el Organismo Social Kanaryo Titeroygakat.

Con fecha de 5 de junio de 2006, el Defensor del Pueblo me envía copia de la resolución de expediente administrativo sancionador 05/510/0003. en el cual la Dirección General de la Marina Mercante del Ministerio de Fomento resuelve imponer a Marítima de las Islas, S.A. y en su defecto, a Don A.J.M.M. presuntamente capitán de dicho Buque, con una sanción de 12.000 euros (dos millones de pesetas), por haber cometido una infracción grave contra la seguridad marítima y del propio pasaje.

Denuncia que quiero poner en conocimiento de la población, a través de todos los medios de comunicación para que en un futuro ésta compañía no vuelva a cometer el mismo error y para que los usuarios de los distintos transportes marítimos sepan que hacer en caso de cometerse alguna imprudencia o ilegalidad.
Bajo ningún concepto estoy de acuerdo con la citada resolución ya que para nada se ajusta a la realidad de los hechos ocurridos así mismo hacer público que dicha Dirección de la Marina Mercante en ningún momento puso en mi conocimiento la citada resolución a ser yo el perjudicado y responsable de haber puesto la citada denuncia, por si, por algún motivo tenía que haber puesto algún tipo de recurso al no estar de acuerdo con la resolución de dicha Dirección General como así es el caso.
No entiendo la forma de proceder del Defensor del Pueblo el cual se sobreentiende está desarrollando su cargo para velar por los intereses generales del Pueblo al que debe representar y defender, pues la resolución de la Marina Mercante para nada se ajusta a los hechos denunciados y esto lo conoce sobradamente el propio Defensor del Pueblo, ya que tiene en su poder la documentación precisa, por lo tanto, considero que tenía que haber actuado recriminando a la Dirección General su incorrecta forma de proceder y de resolver la citada denuncia.
Considero lamentable e incomprensible que e Ministerio Fiscal en su momento haya archivado la pertinente denuncia al considerar no existir delitos imponibles, si esto es así, como es que la dirección General de la Marina Mercante encontró todo tipo de vulneraciones en diferentes leyes.
Ante lo ocurrido y al no estar conforme con la actuación de la Dirección General de la Marina Mercante y del propio Ministerio Fiscal, quiero hacer público de que volveré a poner las correspondientes denuncias para que éste caso se resuelva de forma justa y tal y como indica las diferentes normativas legales.

Nicolás Cabrera Acosta

PRETENDEN INSTALAR EN EL PUERTO DE SANTA CRUZ DE TENERIFE UNA MARINA DEPORTIVA PRIVADA. ESTA INFRAESTRUCTURA, DE LLEVARSE A CABO, ACABARÍA CON LAS POSIBILIDADES DE AMPLIACIÓN DEL PUERTO DE SANTA CRUZ Y DIFICULTARIA LAS OPERACIONES DEL YA EXISTENTE, ASÍ PUES, TENDRIAN POR PRIMARA VEZ UNA UNICA EXCUSA PARA AVALAR LA CONSTRUCCIÓN DEL PUERTO INDUSTRIAL EN GRANADILLA.
LOS CIUDADANOS DIGNOS Y DIGNAS DE ESTA ISLA NO DEBEMOS PERMITIRLO, POR EL BIEN DE NUESTRO TERRITORIO, NUESTRO PUERTO, NUESTRA ISLA Y NUESTRA CAPITAL.
POR ESO, SE CONVOCA A UNA CONCENTRACIÓN EN LA AVENIDA DE SAN ANDRÉS, EL PROXIMO SABADO A LAS 11:00.

¡ ACUDE, NO DEJEMOS QUE NOS SIGAN MINTIENDO Y ESPECULANDO CON NUESTRO TERRITORIO Y NUESTRO FUTURO !

NO AL PUERTO DE GRANADILLA
SI AL PUERTO DE SANTA CRUZ

La crisis migratoria que afronta el Archipiélago por la avalancha de cayucos procedentes de Mauritania y Senegal ha multiplicado el número de inmigrantes que el Estado traslada a la Península dentro del plazo de retención, ante la imposibilidad de repatriarlos.
Hasta comienzos de junio ya se habían derivado 5.400, repartidos principalmente entre Madrid, Murcia, Valencia, Málaga, Algeciras y Barcelona. Todas las comunidades autónomas y los ayuntamientos afectados han expresado sus quejas -algunas públicamente como Madrid y otras de forma discreta como Andalucía- por el «descontrol» de los traslados.
Se quejan del notable incremento de los inmigrantes que reciben derivados desde las Islas y sobre todo, de falta de transparencia. No se trata, dicen, de truncar la solidaridad con Canarias sino de acoger a un numero de sin papeles ajustado a su capacidad y de contar con toda la información previa. Para seguir asumiendo su cuota y las autonomías receptoras demandan además al Estado más medios financieros y humanos.
Madrid es la comunidad más beligerante. La consejera de Inmigración madrileña, Lucía Figar, ha protestado en varias ocasiones -la última hace sólo unos días- por tener que hacerse cargo, según sus datos, del 65% de los irregulares trasladados a la Península, y asegura que el Estado no les avisa ni cuándo ni cuántos llegan cada vez.
La responsable estatal de Inmigración, Consuelo Rumí, mantiene que muchos de los emigrantes que son enviados a Madrid van en tránsito hacia otras autonomías y que los que se quedan son atendidos por ONG, porque la Comunidad que preside Esperanza Aguirre no ha puesto «ni una sola plaza» de acogida a disposición del Estado.
Rumí atribuye las quejas una reacción hostil de las autonomías gobernadas por el PP a las que, a excepción hecha de Murcia, acusa de incumplir el acuerdo de derivación suscrito en 2002 para aliviar la saturación de los centros canarios. Pero también Cataluña ha expresado su malestar. Tanto el PP catalán como ERC -incluso mientras formó parte del tripartito- han pedido que se suspenda el traslado de irregulares a su territorio a través delos aeropuertos de Barcelona, Reus y Girona. En Andalucía, el alcalde de Málaga ha reclamado al Estado que se le informe regularmente de los envíos para evitar «situaciones de oscurantismo». El presidente Manuel Chaves se ha sumado a la petición de información. La región de Murcia colabora, pero ya ha solicitado que se disminuya el ritmo de los traslados.
El presidente de Coalición Canaria (CC), Paulino Rivero señaló su preocupación dado que «si las autonomías dicen basta, los miles de irregulares que están en los centros de retención acabarán en las calles canarias cuando vayan cumpliendo los 40 días de retención, y eso sería gravísimo», señaló.
Como medida preventiva, CC propuso sin éxito en el Debate sobre el estado de la Nación la modificación de la Ley de Extranjería y alargar el plazo de internamiento en casos excepcionales. Con ello se da tiempo a la repatriación o evitar contagios en caso de enfermedad.
«El Gobierno ha rechazado nuestra propuesta, pero estamos convencidos de que cuando llegue una avalancha tendrá que abrir una reflexión al respecto», expuso.

El secretario de Organización de CC, José Miguel Barragán, consideró este lunes que el PSOE "ha sido incapaz de evitar que Canarias sea un coladero" y reprochó a los socialistas que nieguen que la superpoblación es un problema para las Islas.


Barragán, que fue elegido el pasado sábado responsable del grupo de trabajo sobre crecimiento poblacional, criticó que el PSOE considere electoralista la propuesta adoptada en la convención de CC de una moratoria laboral que afecte a los trabajadores extracomunitarios.

En un comunicado, Barragán indicó que los nacionalistas han sido los únicos que han demandado la implantación de medidas que impidan el "desmesurado crecimiento poblacional en Canarias".

El secretario de Organización de Coalición Canaria estima que "a los socialistas, la propuesta de CC "les ha cogido con el paso cambiado" y señala que ahora resulta que haber logrado que " Canarias mejore su economía en los últimos años es un error".

En el comunicado, Barragán muestra su convencimiento de que la propuesta hecha por los nacionalistas sobre la implantación de una moratoria laboral "no tiene por que generar problemas, pues lo mismo que Alemania y Austria han logrado que se instituya un sistema similar que afecta a los últimos países incorporado a la UE, Canarias tiene, si cabe, más motivos para su establecimiento".

Agregó que el objetivo último es facilitar a los canarios "nacidos o no aquí, el acceso al mercado de trabajo y, en consecuencia, unos servicios sociales adecuados a una realidad que no debe verse alterada más allá de lo razonable".

Un experto conocedor de sector turístico, Antonio Cruz Caballero, manifestó este domingo que la moratoria turística, en referencia a las Directrices de Ordenación General y del Turismo de Canarias “es el reconocimiento de que algo se ha hecho mal anteriormente, como resultado de la falta de previsión y de la improvisación”, y ve en el mal uso de la RIC, materializada en un 80% en instalaciones turísticas, una de las causas del “desmoronamiento” de las estructuras turísticas en Canarias.

El que fuera presidente de la Junta Arbitral de Consumo de Gobierno de Canarias (1998-2003) y director general de Justicia e Interior del Ejecutivo regional (1987-1991) y profesor de la Escuela de Turismo de Las Palmas, señala que desde 2000 se empezó a hablar de la moratoria, pero ésta no llegó hasta 2003, lo que facilitó además la aceleración de muchos proyectos que provocan, antes de entrar en funcionamiento las directrices, duplicar o triplicar la oferta existente frente a una demanda insuficiente.

Cruz Caballero, fundador de la Asociación Española de Expertos Científicos en Turismo, apunta en Gran Canaria en su primer lustro turístico del siglo XXI publicado por Anroart Ediciones, a la mala utilización de la Reserva de Inversiones Canarias (RIC), como una de las causas del actual “estancamiento” y del sector y del destino, ya que “un instrumento puesto a disposición de Canarias para que las empresas no pagasen impuestos si invertían en sectores que las Islas necesitasen, se materializó en un 80% en instalaciones turísticas, en suelo y cemento”.

En consecuencia, cuando aún no se había salido de una crisis caracterizada por la existencia de una oferta muy superior a la demanda real, salen al mercado “cientos de plazas”, lo que provoca una política de bajos precios, que se ve acompañada de la práctica del todo incluido. Para Antonio Cruz Caballero, éste significa “una pérdida en todo el sector, ya que obligará a los hoteleros a bajar precios y reducir la calidad, y a los empresarios de la oferta complementaria a modificar a la baja su política de precios”.

En su diagnóstico destaca que hasta 2000 el sector vive de la garantía de ocupación que ofrecían los turoperadores , pero al desaparecer esta garantía la oferta de plazas no queda satisfecha, particularmente la que representa el 70% de los establecimientos extrahoteleros (apartamentos y bungalós) con un 30 ó 40% obsoletos. “Ahora, en el primer trimestre, ha entrado más gente que el año pasado, pero hay que considerar la incidencia de la Semana Santa, y sobre todo que los ingresos han disminuido, por las nuevas técnicas de reserva o el todo incluido”, apostilla.

Asimismo, explica, que que suba el índice de ocupación no debe interpretarse como que ha llegado más gente en términos absolutos, porque hay complejos extrahoteleros que han quedado fuera del mercado por estar modernizándose y ésto hace que se reduzca la oferta.

Cruz Caballero observa con cierta extrañeza la situación actual dado que en su opinión, con mayor previsión se podría haber atemperado. En ese sentido, indica que Canarias no supo recolocarse cuando a finales de siglo se encontraba en pleno crecimiento turístico, que permitió la convergencia con la Unión Europea y aprovechar las ayudas financieras del periodo transitorio de incorporación para infraestructuras, Medio Ambiente, con ventajas fiscales y comerciales, y fondos estructurales de cohesión.

“Es necesario aplicar urgentemente la estrategia de desarrollo turístico sostenible mediante la planificación real del territorio, renovando la actual planta alojativa, controlando el techo urbanístico de la oferta alojativa, (...) preservando el paisaje, el patrimonio natural y promoviendo la sensibilidad medioambiental entre los canarios y los visitantes”, afirma el experto.

El parlamentario de Los Verdes Francisco Garrido preguntará al Gobierno español en el Congreso de los Diputados "si va a consentir la utilización de fondos estatales y europeos en el puerto de Granadilla", proyecto que supondría un "derroche" como el cometido con el muelle de Arinaga.

El diputado de Los Verdes Francisco Garrido visitó el pasado viernes el puerto de Arinaga y concluyó que "la inutilidad de esta obra debería servir de reflexión para los que pretenden realizar una actuación similar en Granadilla, en una zona de similares características y a una corta distancia de unas potentes instalaciones portuarias en funcionamiento".

Tras "observar que la única actividad que se aprecia en el muelle es la pesca con caña", Garrido opinó que el muelle de Arinaga, promovido en Gran Canaria en una iniciativa paralela a la del proyecto de Granadilla para complementar el puerto capitalino, "es el pantalán de pesca más caro del mundo". A su juicio, "nos consta que las maniobras de atraque, como la prueba que realizó el pasado año la compañía Armas en Arinaga, resultan muy complicadas por lo fuertes vientos reinantes en la zona, al igual que ocurre en Granadilla, por lo que ningún barco más ha osado atracar en el mismo", afirma Garrido, que añade: "Es increíble que un puerto en donde se ha invertido tanto dinero quede en desuso".

Por todo ello, el diputado de Los Verdes ya tramitó una pregunta parlamentaria al Gobierno de España sobre "el derroche" de fondos estatales y europeos en la obra de construcción del puerto en Arinaga. "Y si, teniendo en cuenta que el puerto permanece absolutamente inoperativo y carente de utilidad, va a consentir la utilización de fondos estatales y europeos en el Puerto de Granadilla, y, en este caso, qué garantías tiene de su operatividad y utilidad futura", concluye el texto.

El tiempo de interrupción de la potencia instalada (TIEPI), que mide la calidad del suministro eléctrico, se redujo el año pasado en todas las comunidades autónomas a excepción de Canarias y País Vasco, que registraron un empeoramiento en este servicio.

Navarra fue la comunidad en la que se produjo un mayor descenso del TIEPI, con una disminución del 45,5% en el tiempo de interrupción del suministro eléctrico en el último año, mientras que en Canarias se dio un aumento del 259,9% de ese tiempo.

Un empeoramiento en la calidad del suministro eléctrico achacado en buena medida a los problemas derivados de los efectos de la tormenta tropical Delta.

El incremento del tiempo de espera fue bastante inferior, de un 13,2%, en el caso de la comunidad vasca.

En el baremo de las comunidades con registros positivos, Navarra figura en cabeza seguida por Baleares (-32,6%) y Andalucía (-29,6%).

Por encima de la media española en 2005, fijada en un descenso del 9,9%, se situaron Galicia (-28,5%), Cantabria (-27,8%), La Rioja (-26,1%), Aragón (-24,9%), Extremadura (-24,4%), Comunidad Valenciana (-15,4%), Cataluña (-14,7%), Asturias (-12,4%), Madrid (-11,6%), Castilla-La Mancha (-11,2%), y las ciudades autónomas de Ceuta (-33,6%) y Melilla (-75%).

Madrid fue la comunidad que registró el menor TIEPI debido a que en 2005 esta región solo sufrió una hora y siete minutos de suspensión del sector eléctrico, mientras que los canarios se situaron como los españoles que padecieron más horas de cortes en el servicio, que se fijaron en más de nueve horas.

PRETENDEN INSTALAR EN EL PUERTO DE SANTA CRUZ DE TENERIFE UNA MARINA DEPORTIVA PRIVADA. ESTA INFRAESTRUCTURA, DE LLEVARSE A CABO, ACABARÍA CON LAS POSIBILIDADES DE AMPLIACIÓN DEL PUERTO DE SANTA CRUZ Y DIFICULTARIA LAS OPERACIONES DEL YA EXISTENTE, ASÍ PUES, TENDRIAN POR PRIMARA VEZ UNA UNICA EXCUSA PARA AVALAR LA CONSTRUCCIÓN DEL PUERTO INDUSTRIAL EN GRANADILLA.
LOS CIUDADANOS DIGNOS Y DIGNAS DE ESTA ISLA NO DEBEMOS PERMITIRLO, POR EL BIEN DE NUESTRO TERRITORIO, NUESTRO PUERTO, NUESTRA ISLA Y NUESTRA CAPITAL.
POR ESO, SE CONVOCA A UNA CONCENTRACIÓN EN LA AVENIDA DE SAN ANDRÉS, EL PROXIMO SABADO A LAS 11:00.

¡ ACUDE, NO DEJEMOS QUE NOS SIGAN MINTIENDO Y ESPECULANDO CON NUESTRO TERRITORIO Y NUESTRO FUTURO !

NO AL PUERTO DE GRANADILLA
SI AL PUERTO DE SANTA CRUZ

CONVOCA:
Asamblea por Tenerife.
Plataforma en defensa del Puerto de Santa Cruz.

Con ocasión del Día Mundial del Medio Ambiente, celebrado este 5 de junio, Ecologistas en Acción, confederación estatal que aglutina a más de 300 grupos ecologistas, hace pública la concesión de los Premio Atila para distinguir a quienes a lo largo de un año hayan destacado por su contribución a la destrucción del medio ambiente. En la convocatoria específica para la isla de La Gomera, el jurado acordó conceder el Premio Atila 2006 a la peor conducta ambiental de La Gomera, en la categoría de "peor utilización de fondos públicos", al consejero de medio ambiente del Cabildo Insular, Don Javier Trujillo Bernal. Los méritos más valorados por el jurado para conceder este galardón han sido la excepcional gestión de los residuos realizada por el consejero, en especial del complejo ambiental de El Revolcadero, que ha sufrido dos espectaculares incendios en un plazo de apenas seis meses.
En estos incendios no sólo se ha destruido casi por completo la impermeabilización del vaso de vertido, lo que supone un alto riesgo de contaminación del acuífero, sino que también se ha expulsado una cantidad incalculable de gases tóxicos de efecto invernadero que han sido respirados por la población cercana. El jurado también ha valorado la cantidad ingente de millones de euros que se han dilapidado con estos incendios.



El jurado también acordó conceder el segundo premio insular, el Caballo de Atila, en la categoría de “actuación más bárbara”, a Don Antonio Pérez, propietario de la empresa Enchereda Agrícola S.L., por la construcción ilegal de un hotel dentro del Parque Natural de Majona.

Convovatoria estatal: Repsol-YPF

En la convocatoria estatal del premio Atila, el ganador ha sido la transnacional Repsol-YPF, cuyos méritos más destacados han sido las lamentables actuaciones llevadas a cabo en distintos países de América Latina, sobre todo en territorios indígenas, como la apertura de campos en una reserva natural y la destrucción del modo de vida y el territorio de los mapuches en Argentina, las actuaciones en el Parque Nacional Yasuní y la construcción de un oleoducto de crudos pesados que atravesará varios territorios protegidos de Ecuador, así como también otras actuaciones en Perú, Bolivia y Colombia, sin olvidar las prospecciones cercanas a las costas de Canarias y en el mar de Alborán.

El segundo premio estatal, el Caballo de Atila, ha sido otorgado a José Montilla, actual ministro de industria español, por su presión para que el reglamento de control de sustancias químicas de la Unión Europea sea lo más descafeinado posible y no permita un control real de dichas sustancias y por su apuesta por la energía nuclear, una de las fuentes de energía más sucias y antiecológicas que el ser humano utiliza.

La Asociación Tagaragunche, representante de Ben Magec-Ecologistas en Acción de Canarias, ha sido la encargada de gestionar la convocatoria de la isla de La Gomera, que ha contado con numerosos candidatos tanto de carácter público como privado. El jurado quiso expresar una vez más su esperanza de que la concesión de estos premios sirva para llamar a la reflexión a los premiados y a la sociedad en general sobre el deterioro ambiental que sufre la isla.


Los premios Atila, creados y concedidos por primera vez en 1992 por Ecologistas en Acción, se hacen coincidir anualmente con el Día Mundial del Medio Ambiente, fecha establecida por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1972 coincidiendo con la primera cumbre mundial sobre medio ambiente: la Conferencia de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humano. Los fines de este evento anual son el aumentar la conciencia medioambiental, y fomentar la acción global en la protección del medio ambiente.






Fuente: Tagaragunche

La consejera de Empleo y Asuntos Sociales, Marisa Zamora, aseguró este jueves que en Canarias la población emigrante extranjera asciende a 222.260 personas, lo que representa el 11,3% del total, mientras que en el resto de España los extranjeros representan el 8% del total de la población.

Zamora, que compareció en la Cámara a instancia del grupo de CC sobre la entrada de emigrantes comunitarios y extracomunitarios y su incidencia en el mercado laboral, señaló que del total de emigrantes, 149.000 extranjeros tienen trabajo mientras que 18.600 están parados.

"Los emigrantes extranjeros representan el 11,3% de la población, pero en islas como Lanzarote o Fuerteventura, donde la afluencia de extranjeros es mayor, representan el 23% de la población", indicó la consejera.

Marisa Zamora reveló además que desde el año 2000 entran 50.000 personas anualmente en Canarias y que en la actualidad "hemos sobrepasado los dos millones de personas pero, a este ritmo, en el 2020 rondaremos los dos millones y medio de habitantes".

"Estamos generado puestos de trabajo, más que la media española, pero no podemos seguir creándolos con el ritmo de crecimiento poblacional que tenemos", subrayó la consejera.

Marisa Zamora indicó que cada año vienen a Canarias 19.000 personas de la Europa comunitaria, "con un nivel de preparación superior al que tienen los propios autóctonos".

"Desde los años 90, gracias al mejor nivel de vida de los canarios y a las peores condiciones sociales y económicas de África y Latinoamérica, ha aumentado considerablemente la llegada de emigrantes a Canarias", aseguró la titular de Empleo y Asuntos Sociales.

"El trabajo que encuentran los emigrantes extranjeros ya no es de las tres d en inglés (sucio, peligroso y penoso) sino que vienen arquitectos, traductores, médicos y no hay un todo homogéneo entre los extranjeros", indicó.

Zamora señaló que en la hostelería y el comercio se concentra la mayor parte de los trabajadores emigrantes, y que los extranjeros de la Unión Europea que llegan a Canarias provienen de Alemania, Italia, Reino Unido y Portugal.

Manuel Armas, del grupo Socialista, indicó que "no es justo que se use la emigración para todos los males que tiene Canarias".

"El problema es que no todas las islas crecen económicamente de igual manera y en aquellas que más crecen, como el sur de Gran Canaria y de Tenerife, es donde se concentra la población extranjera", aseveró la diputada socialista.

A juicio de Armas, "el problema es el modelo de crecimiento económico que tenemos; habría que incidir en la diversificación económica, insistir en la movilidad y en la formación de los parados".

José Miguel González, portavoz de CC, dijo que toda emigración, bien organizada, contribuye a crear riqueza.

"Me preocupa que se hable más de parados que de puestos de trabajo creados, ya que estos son los que revelan el ritmo de desarrollo de la economía", indicó González.

"El problema que tenemos es la emigración clandestina porque la otra, la que es legal, sigue la norma, hay contratos de trabajo y sueldos dignos", aseguró.

"La emigración clandestina se mueve fuera del mercado laboral, no tiene garantía de que perciba retribuciones justas, evitan el pago a la Seguridad Social y a Hacienda y al no poder protestar, pueden convertirse en esclavos de los empresarios", aseveró González.


"En islas como Lanzarote o Fuerteventura, donde la afluencia de extranjeros es mayor, representan el 23% de la población"

Desde 2000 entran 50.000 personas al año en Canarias y en la actualidad "hemos sobrepasado los dos millones de personas" y en 2020 "rondaremos los dos millones y medio de habita

[Antes que nada, advertir que se publica una opinión ajena a este blog, "Canarias,paraiso de la corrupción". Es una opinión de un lector del blog, que como cualquiera que quiera y desee, puede hacerlo enviandolo al correo; ubara05@hotmail.com. Por lo tanto, no nos hacemos responsables de las opiniones aquí vertidas.]

¿SIMPATIZANTES DE APC FASCISTAS?

En el panorama político de Canarias hay un partido surgido hace diez años, primero como un partido a nivel municipal y luego da el salto a el resto de Canarias, se trata nada más y nada menos que de Alternativa Popular Canaria, un partido de corte nacionalista e independentista, cualquiera que sea nacionalista y lea sus estatutos y programas electorales pensará muy rápido que realmente es una buena alternativa y opción para los nacionalistas, visto lo que tenemos con Coalición Canaria, sin embargo he observado y participado en el foro de la organización Azarug, que en su mayoría simpatizan y son votantes de APC, ¡pues guárdenme una cría como todos los votantes de APC sean como los de esta organización!, yo no creo que todos sean así, o no lo quiero creer. En dicho foro como tengas una opinión distinta a su visión dictatorial y cavernícola te tachan como mínimo de facha, españolista e insularcita, eso es lo más suave, lo más fuerte podría ser cositas como que "los de algunos partidos se merecen un tiro en la nuca" y barbaridades del estilo, que desgraciadamente nos suena de algo. Cualquiera lo puede comprobar entrando al foro de Azarug, yo sólo quiero decir que si un partido que yo creía serio y como una verdadera alternativa tiene militantes de ese estilo la llevan clara, eso sí, luego en precampañas y en medios de comunicación ofrecen su lado más amable y democrático, yo sólo digo que si APC no están enterados de la mala propaganda que le hace esta gentuza deberían llamarles la atención o tomar medidas, eso en el caso de no estar enterados y si lo están y no las han tomado, entonces debe ser que el partido posee dos caras y que lo de alternativa es otro engañabobos como nos tienen acostumbrados en estas islas, si esa es una alternativa a CC la llevan clara, porque lo que están haciendo es favorecer aún más a CC y sus satélites. Ahora empiezo a entender porqué algunos partidos que iban de la mano de APC se han salido. Lo peor de todo es que las copias de CC que están surgiendo en las islas, son unas copias malas y más patéticas si cabe, que ya es decir, y no desprestigio las buenas labores que haya podido ejercer APC en nuestro archipiélago, pero con organizaciones como Azarug que apoyan directamente a APC no les están dejando en un buen lugar, por muy buena que haya sido sus labores, porque al final no se trata sólo de las labores sino de las formas, imagen, asesoramiento y publicidad directa e indirecta, como la de estas organizaciones afines. Conclusión: quien creía en esta nueva alternativa o no la conocía bien, que se de una vueltecita por Azarug y comprueben la educación, tolerancia y respeto de dicha organización y que luego cada cual juzgue y que piensen si es normal que un partido político, que pretende ser la cuarta pata de Canarias, permita este tipo de publicidad o relación con Azarug, yo no conozco nada similar en otros partidos democráticos. Por último, para que vean lo que se cuece les remito textualmente la intervención de un forero de dicha organización o simpatizante, después de eso me quedé helado y hasta miedo de que me pueda suceder algo personalmente, lo peor es que los administradores y moderadores de Azarug no borran estos tipos de mensajes y sí otros mensajes con educación que vaya en contra de sus principios más que dudosos. “lo que tu quieras mi niño, yo no estoy hablando de la conquista sino de otras cosas como la universidad en tenerife y en gran canaria no.... Pero ese rollo de que tu prefieres la burguesia de gran canaria, pues como que es la misma mierda una cosa que otra. Yo a uno de estos del PGC partido de gran canaria lo unico que creo que se merece es un tiro en la nuca, me dan ganas de vomitar cuando escucho esa patraña de mierda contra la gente de otras islas, asi que un tiro no, dos tiros en la nuca pam pam” Como aclaración decir que lo del PGC nadie lo sacó en el debate, salvo este forero que se lo sacó de la manga en su ira y odio y personalmente quien les escribe tampoco simpatiza con PGC, así que no se sabe a que vino a cuento este ataque tan indeseable hacia el PGC o como si hubiera sido a cualquier otro partido democrático o no. Pues ahí queda mi denuncia de lo que se cuece y quizás muchos no estén enterados.

Diego Martín.

Unos treinta cayucos han salido desde las costas de Senegal, Mauritania y Guinea-Bissau hacia Canarias, con cerca de 2.000 inmigrantes ilegales a bordo, según informa el diario 'El Mundo' en su edición de hoy.
Las Fuerzas de Seguridad han detectado la salida simultánea de unas treinta embarcaciones desde las costas africanas de Senegal, Mauritania y Guinea-Bissau, con unos 60 inmigrantes a bordo cada una, con el objetivo de alcanzar las Islas.

La voz de alarma partió desde Senegal , quien alertó a las Fuerzas de Seguridad españolas de la salida masiva de cayucos, según informa el diario El Mundo.

Los agentes que trabajan en Canarias recibieron el aviso de que un avión europeo de reconocimiento había avistado un numeroso grupo de cayucos a cien millas de las costas de Mauritania.

Un informe de los servicios de inteligencia de la Policía alerta de que hay 4.000 cayucos dispuestos para partir rumbo al Archipiélago.

La Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción, a la que pertenece El Guincho, encarga una macro-encuesta con más de 2600 entrevistas a la empresa KDKreativa que demuestra la alta preocupación de los canarios por los temas ambientales.

Los ciudadanos y ciudadanas de Lanzarote eligen entre 6 problemas ambientales, la generación de basura, residuos y vertidos como el más importante con un total del 47,37% de los entrevistados.



Vertedero de coches en Arrecife


En segundo lugar quedan con el mismo porcentaje (un 21 %) la preocupación por el crecimiento turístico en el litoral y por el crecimiento “descontrolado” de la población.

El representante de El Guincho-Ecologistas en Acción, Santiago Medina, “considera que esta encuesta demuestra que hay una gran parte de la ciudadanía sensibilizada con el problema de los residuos, y que es urgente y necesario tomar medidas para que la población pueda reciclar y reutilizar, y para eso es urgente que las distintas administraciones dejen de mirar para otro lado y se pongan a trabajar conjuntamente”.

También El Guincho-Ecologistas en Acción considera que “esta encuesta es una cachetada a la política del ejecutivo canario de la promoción de más carreteras en Lanzarote, ya que la mayoría de los lanzaroteños (más de un 63%) cree que ya hay suficientes carreteras en su isla”.

Otra interesante pregunta que hace este estudio sociológico es la valoración que hace la población del papel del movimiento ecologista en nuestro archipiélago, así como sobre el conocimiento que tienen sobre los distintos colectivos ecologistas. En dicha valoración saca el movimiento ecologista un 4,95 sobre 7 en Lanzarote y El Guincho-Ecologistas en Acción se convierte en la organización ecologista más conocida en la isla de Lanzarote con más de un 58% de los encuestados.

Parece rotunda la opinión de los encuestados de que Lanzarote está superpoblada, donde confirma esta premisa más del 86 % de los ciudadanos entrevistados.

Lo de La Gomera y la gestión de los residuos no tiene nombre. Muy felices se las prometían los gomeros con su nuevo "complejo ambiental", en El Revolcadero, pero la realidad ha sido muy distinta. No sólo no han mejorado sustancialmente las cosas sino que ahora sí se que encuentran metidos en un fregado de muy difícil solución.

Y es que el carísimo vertedero, que ha destruido ya un espacio de gran valor dentro del cauce de un barranco, ya no sirve absolutamente para nada, se lo han cargado debido a una nefasta gestión que es lo único que explica que en menos de un año haya ardido dos veces. Eso implica, nada más y nada menos, que uno de los elementos básicos de un vertedero como es la impermeabilización del vaso, mediante láminas artificiales, haya quedado inservible por el efecto del calor generado en esos dos incidentes, con lo cual ese espacio ha pasado de ser un supuesto vertedero controlado a convertirse en un riesgo ambiental evidente, acaso más peligroso que los deferentes vertederos incontrolados que originaron que la Unión Europea multara a España por la gestión de la basura en La Gomera hace unos años.

Pero lo peor del caso, lo que realmente resulta desesperanzador, es que La Gomera es una isla que produce relativamente poca cantidad de residuos y donde un plan, medianamente sensato, podría conseguir que esa isla aprovechase al máximo la materia orgánica y recuperase altos porcentajes de residuos sin necesidad, prácticamente, de vertederos. El Gobierno de Canarias y el Cabildo han demostrado que son incapaces de gestionar correctamente un vertedero, que están incumpliendo la legislación europea y que no tienen el más mínimo interés en solucionar las cosas. ¿Por qué?, pues porque si esa basura la tapasen correctamente, como marca la Ley, todos los días, ese tipo de incendios serían prácticamente imposibles.


Foro contra la incineración - Tenerife

Pensamos que la justa lucha que llevaron a cabo nuestros abuelos por quitarse el yugo tinerfeño y que supuestamente culminó en 1927, con la división provincial, debe ser recuperada puesto que el yugo ha reaparecido desde la creación de la Comunidad Autónoma de Canarias, en el año 1982, gestada por el caciquismo tinerfeño y sus cómplices en el pacto de Las Cañadas.

Desde entonces se ha incumplido la ley de sedes y se ha expoliado sistemáticamente diversas instituciones en Gran Canaria, como puede ser Saturno, Hecansa e ISTAC. Por otro lado se ha manipulado y escondido diversos datos referentes a la recaudación de impuestos por islas, censos de población e injustas leyes para frenar el desarrollo de Gran Canaria a favor de Tenerife, como es la moratoria turística y la ley de comercio. Sobre la ley de capitalidad, ya elaborada, tenemos más de lo mismo, una ley que beneficiará a Santa Cruz de Tenerife, con el doble menos de población que Las Palmas de Gran Canaria y que los cómplices grancanarios han ratificado.

Mientras tanto en Gran Canaria y su provincia tenemos que soportar las penurias como en el siglo XIX, pero trasladado a nuestro tiempo, no hay casi diferencia entre una y otra época, nosotros tenemos que soportar el paro como consecuencia de nuestro freno impuesto, los malos y escasos servicios sanitarios, menor inversión en educación, sanidad, infraestructuras básicas y mientras tanto ellos reciben más para su universidad, hospitales y todo en general, aún así se siguen quejando de vicio.

Desde hace doce años las Islas Orientales eran las que en exclusividad recibían la inmigración llegada por pateras, especialmente Fuerteventura y Lanzarote y Gran Canaria en los últimos años, nunca desde el gobierno de Canarias le dieron importancia y ahora que llega a Tenerife han removido todo lo que se puede remover y encima con toques de xenofobia e insolidaridad. Aún recordamos cuando desde nuestra provincia les mandábamos algunos inmigrantes por la saturación de nuestros centros y desde Tenerife se subían por las paredes, ellos nos pueden mandar 600 inmigrantes, como han hecho hace poco y aquí no decimos nada porque al igual que en el siglo XIX y siempre, nos ha caracterizado la solidaridad frente a los desafortunados vecinos que nos ha tocado, verdaderos demonios haciendo honor a su Infierno.

Imagino que todo el mundo por estos lares sabrá de todas estas referencias y miles más, lo peor que nos podría pasar sería olvidar nuestro pasado y de quienes no nos han dejado levantar cabeza y lo siguen haciendo, como una maldición que nos ha tocado vivir, quizás es lo que tiene vivir al lado del Infierno. El 20 de diciembre de 1868 el periódico “El Federal” decía: “¡ciudadanos de estas tres islas, saludemos con entusiasmos el futuro estado de las Canarias Orientales, bajo el fecundo y saludable sistema de la descentralización administrativa que es inherente a la República federal! ¡¡paso al estado de las Canarias orientales!! ¡¡ atrás el yugo centralizador y absorvente!!” Ojalá sea este nuestro futuro que desde hace tanto tiempo anhelamos.

Muchos estarán pensando en el insularismo ¿es insularismo reclamar la autonomía para nuestra isla o provincia? ¡en absoluto! el reclamar por nuestro desarrollo, derechos y futuro no es insularismo, los insularistas son los que acaparan y frenan el curso natural del desarrollo y progreso de los otros y bajo una falsa unidad canaria y ese insularismo unidireccional siempre existirá, como ha demostrado la historia, no sólo desde el siglo XIX sino desde la conquista y puede que antes también.

Campaña por la autonomía de Gran Canaria:

https://www.firmasonline.com/1firmas/camp1.asp?C=244

Daniel Santana.

El Cabildo elaboró un catálogo del que se desprende que el suelo industrial es un bien escaso y que, por su elevado coste, retrae la concentración en unos núcleos que deben ser referencia en la organización territorial y además motores de la diversificación económica.


Con el objetivo de conocer las localizaciones más idóneas para la calificación de suelo industrial y a fin de articular su compatibilidad con otros usos, el Cabildo elaboró un catálogo de zonas industriales de la Isla, distribuido por comarcas, que ahora deberá completarse con nuevos datos, cometido del que se encargará una consultora.

Lo cierto es que la realidad de este primer análisis, del que se desprende que el 58 por ciento del suelo industrial está desocupado, sanciona que estamos ante un bien escaso que, en buena medida por su elevado coste, retrae la agrupación empresarial en unos núcleos que deben servir de referencia en la organización territorial y de diversificación económica.

Bajo la máxima de que las industrias deben tender a la concentración, un factor básico por la oportunidad que suponen en cuanto a intercambio de información, experiencias y ambiente socio-laboral, el Plan Insular de Ordenación de Tenerife (PIOT) recomienda a los municipios que contemplen en sus planeamientos la disponibilidad para estos usos.

Valle de la Orotava.- Se localizan cinco zonas industriales y un polígono industrial, el de San Jerónimo (La Orotava), que alberga el mayor número de empresas. Su propuesta se centra en localizar la actividad en ámbitos concretos, caso de La Gañanía (Los Realejos), aunque en la actualidad se ejecutan obras para acoger nuevas áreas industriales. El porcentaje de terreno sin ocupar está determinado por la disposición futura de suelo en Los Realejos y el Puerto de la Cruz y, en menor medida, en La Orotava, con la ampliación del Polígono de San Jerónimo.

Acentejo.- Acoge pequeñas zonas industriales. En Tacoronte existe la propuesta de destinar suelo a actividades económicas, pero sin materializar, y su Plan General contempla una amplia reserva para áreas industriales.

Icod-Isla Baja.- Se distribuye en grandes zonas industriales, principalmente en Icod y La Guancha, y dos pequeñas áreas en Los Silos y Buenavista. Tanto Icod como La Guancha planean reservas de suelo industrial. El alto porcentaje de superficie sin ocupar tiene sus causas en las futuras ampliaciones de Icod y La Guancha, donde está previsto construir un polígono.

Suroeste.- Abarca los municipios de Santiago del Teide y Guía de Isora, donde se localizan pequeñas zonas industriales, y Adeje, con el polígono Barranco de Las Torres, que concentra el mayor número de empresas y el mayor porcentaje vacío. Destacan las actividades del comercio mayorista/minorista.

Abona.- Presenta pequeñas áreas industriales y un gran núcleo, Las Chafiras, además del Polígono Industrial de Granadilla, donde se localiza la mayor desocupación.

Sureste.- Sólo se localiza el área industrial de Las Eras Altas.

Valle de Güímar.- Se inscriben en el Polígono Industrial de Güímar y en el del Lomo del Caballo, que acusa falta de desarrollo.

Área Metropolitana.- Esta comarca es la que cuenta con la mayor cantidad de suelo industrial y también de empresas, aunque la superficie del Área Metropolitana destinada a este uso está aún por desarrollarse plenamente.

Según los resultados de la encuesta colgada en nuestro weblog "Canarias, paraíso de la corrupción", el PSC-PSOE ganaría las elecciones con un 24,96% de los votos , ATI-CC, sería la segunda fuerza política con un 15,77%, en el tercer lugar figuraría el PP, con un 14,73 % de los votos de esta encuesta, y como cuarta fuerza política, y muy cerca del PP, con un 13,69 de los votos de la encuesta, estaría Alternativa Popular Canaria (APC). Por último destacar que el PNC, caería al último lugar en nuestra encuesta, con tan solo el 1,73%. El resto de fuerzas, CCN, NC, IU y LV.PV lograría similar apoyo polpular, siempre según nuestra encuesta. A continuación se detallará los datos de la encuesta, recordando antes la pregunta de la misma: A día de hoy, ¿ qué partido creé que ganará las elecciones en el 2007 en Canarias?;