Espacio web hecho en Canarias de comentarios, noticias y acontecimientos acaecidos en América Latina y la consiguiente manipulación de los medios de comunicación. CORREO CONTACTO: cdep-estoesnada@hotmail.com [EN CONSTRUCCIÓN]
Get your own Chat Box! Go Large!
Desde APC queremos denunciar a los responsables de las arbitrariedades e ilegalidades cometidas en este día y mostrar nuestra más enérgica repulsa ante las medidas represivas tomadas desde la Delegación del Gobierno y las autoridades municipales.
Alternativa Popular Canaria desea solidarizarse con los ciudadanos y medios de comunicación agredidos y con los dos jóvenes detenidos. Queremos felicitar a la organización juvenil Azarug y al resto de organizaciones convocantes por la muestra de civismo dada en el día de ayer.
La Ejecutiva Nacional de Alternativa Popular Canaria pide que se depuren las responsabilidades de los sucesos en torno al Pendón de la Conquista de Aguere.
Exigimos al delegado del gobierno en el Archipiélago que aclare las órdenes emitidas en ese día y le pedimos públicamente que ejerza sus responsabilidades y dimita.
Finalmente pedimos a los vecinos y vecinas de La Laguna, así como a todos los canarios, que a lo largo de los próximos días sigan solidarizándose con la justa causa de los que estuvieron protestando en contra de esta celebración trasnochada y heredera del franquismo.
Ejecutiva Nacional de Alternativa Popular Canaria
Alternativa Popular Canaria desea solidarizarse con los ciudadanos y medios de comunicación agredidos y con los dos jóvenes detenidos. Queremos felicitar a la organización juvenil Azarug y al resto de organizaciones convocantes por la muestra de civismo dada en el día de ayer.
La Ejecutiva Nacional de Alternativa Popular Canaria pide que se depuren las responsabilidades de los sucesos en torno al Pendón de la Conquista de Aguere.
Exigimos al delegado del gobierno en el Archipiélago que aclare las órdenes emitidas en ese día y le pedimos públicamente que ejerza sus responsabilidades y dimita.
Finalmente pedimos a los vecinos y vecinas de La Laguna, así como a todos los canarios, que a lo largo de los próximos días sigan solidarizándose con la justa causa de los que estuvieron protestando en contra de esta celebración trasnochada y heredera del franquismo.
Ejecutiva Nacional de Alternativa Popular Canaria
La playa de La Tejita, un lugar bello y emblemático de la costa tinerfeña, asociado al ocio de residentes y turistas, fue ayer el escenario de una excepcional lección ciudadana. La protagonizaron los bañistas, de todas las edades y procedencias, que como uno solo se volcaron en la asistencia a los 88 exhaustos pasajeros de un cayuco que, tras eludir todas las medidas de vigilancia fijadas por Salvamento Marítimo, arribó a primera hora de la tarde de ayer a la costa del sur tinerfeño. Los que pasaban un plácido y caluroso domingo sobre la arena de La Tejita, sorprendidos al inicio ante la cercanía de una extraña embarcación, no tardaron en comprender que se trataba de un cayuco que iba poner delante de sus ojos el drama de la inmigración irregular. Y la respuesta, espontánea y eficaz hasta la llegada de los efectivos de Cruz Roja, no pudo ser más elocuente.
Un total de 88 inmigrantes subsaharianos, entre los que se encontraban dos mujeres y un menor, viajaban en la barcaza que arribó a la playa de La Tejita. Fuentes de la Cruz Roja señalaron que ocho de los inmigrantes, los más afectados por la dureza del viaje, tuvieron que ser trasladados a centros sanitarios; seis de ellos al Hospital Nuestra Señora de La Candelaria y dos al Hospital Universitario de Canarias (HUC), al padecer problemas de hipotermia y deshidratación, aunque ninguno reviste gravedad. El cayuco, de treinta metros de eslora, arribó sobre las 15.30 horas por sus propios medios y ante el asombro de los bañistas que se encontraban en la playa. Según testigos presenciales consultados por Efe, los bañistas auxiliaron a los inmigrantes irregulares a salir del agua y algunos utilizaron sus propios vehículos todo terreno para trasladarles hasta la carretera donde se encontraban efectivos de la Cruz Roja, Guardia Civil y Policía Nacional.
Los ocupantes de la embarcación varada en La Tejita reflejaban la dureza de un viaje que se supone de larga duración, una dinámica presente en las últimas semanas en la medida que la vigilancia en costas africanas obliga a los cayucos a partir cada día desde más al sur en el litoral del vecino continente. Por ello, todos ellos arribaron exhaustos y recibieron ayuda de mano de unos ciudadanos que ayer escribieron, sin pretenderlo, un bello gesto de solidaridad.
Quién otro podría ser que el Andrés Chaves, el mayor chantajista que ha tenido la prensa de Tenerife y auténtico impresentable de la comunicación, siempre dispuesto a venderse al mejor postor. Que nadie se lo critica, a quien Dios le dio esa cara tan dura que San Pedro se la bendiga.
De todas formas el día que todos los tinerfeños nos sentimos orgullosos de la reacción de los bañistas de la playa de La Tejita ante la llegada de un cayuco este domingo, con decenas de inmigrantes exhaustos, después de un viaje de miles de kilómetros en busca de un futuro que entre todos les hemos negado en sus lugares de origen, pues que en un día como este aparezca en un periódico de la influencia de 'El Día' un impresentable atribuyendo a los negros todos los males habidos y por haber, resulta extremadamente vomitivo.
Andrés Chaves ha ejercicio, hay quien dice que hasta a sueldo, de el mayor paraguas protector de un criminal internacional que probablemente se haya establecido en Tenerife jamás, extranjero también pero de piel bien blanquita, inglés para más señas. Y un personaje con este currículum se atreve a insinuar que es la inmigración irregular, la de los negros y los cayucos, la responsable del ¡80%! de los delitos que se cometen. Y es que todo el mundo sabe, perfectamente además, que este supuesto periodista no tiene vergüenza ni la conoce. Por eso, si uno fuera José Segura -delegado del Gobierno- estaría muy preocupado por las loas que, en ese mismo artículo indecente, le lanza Andrés Chaves. A no ser que sea un sin-vergüenza como el autor, cosa que no parece poco probable tampoco a la vista de los últimos acontecimientos patrocinados por este 'Conseguidor' que nos ha enviado ZP para Canarias, con lo tranquilitos que estábamos cuando estaba allá en Madrid chupando del bote como diputado, más contento que unas castañuelas.
No obstante el Chaves, todo el mundo le conoce, lo único que pretende es realizarle una buena felación mental al José Rodríguez Ramírez, responsable de la inmoral línea editorial racista y xenófoba de 'El Día', a fin de mantener su puesto como columnista más destacado de ese presunto medio de comunicación que tanto daño está haciendo, no sólo al derecho de los ciudadanos a estar informados de las cosas que pasan sin manipulación exagerada, sino también dinamitando desde sus editoriales la convivencia ciudadana entre todos los canarios, fomentando una gran fractura social que deje al margen de cualquier proceso participativo a todo aquel que no comulgue con los intereses de los yonkis del piche y el cemento o con los de ATI, que para el caso es lo mismo.
--------
INMORAL COMENTARIO DEL PIRATA ÉSTE:
Superconfidencial Andrés Chaves
El cuento de la emigración
1.- Casi dos millones de ilegales viven ya en España. El 80% de los delitos los cometen extranjeros. Un alto porcentaje de la población reclusa procede de fuera. Los delitos más graves que se perpetran en nuestro país tienen también como protagonistas a gentes de otros países. ¿Contando esto soy xenófobo? El Gobierno de Zapatero ha demostrado su inoperancia en el asunto de la emigración/inmigración. España no manda un carajo en el concierto europeo. Un día Zapatero se mandará a mudar, y con él toda su panda de inútiles, y nosotros nos quedaremos con el problema. Pepe Segura, que es un excelente delegado del Gobierno, está harto de gritar sin que le hagan demasiado caso. Entre otras cosas porque esa señora tan sectaria que desempeña la vicepresidencia del Gobierno no lo puede ni ver en pintura. Canarias, una vez más, se convierte en la hermana pobre del Estado, por mucho que ZP quiera disfrazar de cariño hacia las Islas su estancia en La Mareta.
2.- La emigración ilegal es ya la segunda preocupación de los españoles, tras la falta de empleo. Y cuantos más emigrantes lleguen menos trabajo se generará para los de aquí. Nada que objetar a los que llegan a trabajar, a quedarse y a integrarse; todo que objetar a los que permanecen ociosos, roban, matan, trafican con droga (que es igual que matar) e imponen sus creencias por la fuerza. Ante las creencias de los demás debemos ser, por cierto, tolerantes, pero no bobos. Al socaire del Islam están naciendo en España movimientos que un día nos harán llorar. Y el que avisa no es traidor. Esa panda de locos no cabe en nuestra sociedad y es preciso expulsar a quienes no son capaces de respetar las creencias y las costumbres del país que tan generosamente los acoge.
3.- Todo esto lo sabe ZP, que sonríe bobaliconamente a todo lo que le plantean. ¿Dónde está la firmeza de un gobernante que se precie? Que se deje de zarandajas de talantes y que ponga fin al drama que nos afecta. Al margen de los cientos, quizá miles, de muertos que está dejando en el mar esta trágica caravana que llega de África, cuyos integrantes buscan un lugar al sol que no existe, al menos en España. Echen un vistazo a los pueblos de todo el país y verán a estos personajes ociosos, tirados en las esquinas, porque no pueden trabajar aunque quisieran. Vaya incongruencia, ZP.
De todas formas el día que todos los tinerfeños nos sentimos orgullosos de la reacción de los bañistas de la playa de La Tejita ante la llegada de un cayuco este domingo, con decenas de inmigrantes exhaustos, después de un viaje de miles de kilómetros en busca de un futuro que entre todos les hemos negado en sus lugares de origen, pues que en un día como este aparezca en un periódico de la influencia de 'El Día' un impresentable atribuyendo a los negros todos los males habidos y por haber, resulta extremadamente vomitivo.
Andrés Chaves ha ejercicio, hay quien dice que hasta a sueldo, de el mayor paraguas protector de un criminal internacional que probablemente se haya establecido en Tenerife jamás, extranjero también pero de piel bien blanquita, inglés para más señas. Y un personaje con este currículum se atreve a insinuar que es la inmigración irregular, la de los negros y los cayucos, la responsable del ¡80%! de los delitos que se cometen. Y es que todo el mundo sabe, perfectamente además, que este supuesto periodista no tiene vergüenza ni la conoce. Por eso, si uno fuera José Segura -delegado del Gobierno- estaría muy preocupado por las loas que, en ese mismo artículo indecente, le lanza Andrés Chaves. A no ser que sea un sin-vergüenza como el autor, cosa que no parece poco probable tampoco a la vista de los últimos acontecimientos patrocinados por este 'Conseguidor' que nos ha enviado ZP para Canarias, con lo tranquilitos que estábamos cuando estaba allá en Madrid chupando del bote como diputado, más contento que unas castañuelas.
No obstante el Chaves, todo el mundo le conoce, lo único que pretende es realizarle una buena felación mental al José Rodríguez Ramírez, responsable de la inmoral línea editorial racista y xenófoba de 'El Día', a fin de mantener su puesto como columnista más destacado de ese presunto medio de comunicación que tanto daño está haciendo, no sólo al derecho de los ciudadanos a estar informados de las cosas que pasan sin manipulación exagerada, sino también dinamitando desde sus editoriales la convivencia ciudadana entre todos los canarios, fomentando una gran fractura social que deje al margen de cualquier proceso participativo a todo aquel que no comulgue con los intereses de los yonkis del piche y el cemento o con los de ATI, que para el caso es lo mismo.
--------
INMORAL COMENTARIO DEL PIRATA ÉSTE:
Superconfidencial Andrés Chaves
El cuento de la emigración
1.- Casi dos millones de ilegales viven ya en España. El 80% de los delitos los cometen extranjeros. Un alto porcentaje de la población reclusa procede de fuera. Los delitos más graves que se perpetran en nuestro país tienen también como protagonistas a gentes de otros países. ¿Contando esto soy xenófobo? El Gobierno de Zapatero ha demostrado su inoperancia en el asunto de la emigración/inmigración. España no manda un carajo en el concierto europeo. Un día Zapatero se mandará a mudar, y con él toda su panda de inútiles, y nosotros nos quedaremos con el problema. Pepe Segura, que es un excelente delegado del Gobierno, está harto de gritar sin que le hagan demasiado caso. Entre otras cosas porque esa señora tan sectaria que desempeña la vicepresidencia del Gobierno no lo puede ni ver en pintura. Canarias, una vez más, se convierte en la hermana pobre del Estado, por mucho que ZP quiera disfrazar de cariño hacia las Islas su estancia en La Mareta.
2.- La emigración ilegal es ya la segunda preocupación de los españoles, tras la falta de empleo. Y cuantos más emigrantes lleguen menos trabajo se generará para los de aquí. Nada que objetar a los que llegan a trabajar, a quedarse y a integrarse; todo que objetar a los que permanecen ociosos, roban, matan, trafican con droga (que es igual que matar) e imponen sus creencias por la fuerza. Ante las creencias de los demás debemos ser, por cierto, tolerantes, pero no bobos. Al socaire del Islam están naciendo en España movimientos que un día nos harán llorar. Y el que avisa no es traidor. Esa panda de locos no cabe en nuestra sociedad y es preciso expulsar a quienes no son capaces de respetar las creencias y las costumbres del país que tan generosamente los acoge.
3.- Todo esto lo sabe ZP, que sonríe bobaliconamente a todo lo que le plantean. ¿Dónde está la firmeza de un gobernante que se precie? Que se deje de zarandajas de talantes y que ponga fin al drama que nos afecta. Al margen de los cientos, quizá miles, de muertos que está dejando en el mar esta trágica caravana que llega de África, cuyos integrantes buscan un lugar al sol que no existe, al menos en España. Echen un vistazo a los pueblos de todo el país y verán a estos personajes ociosos, tirados en las esquinas, porque no pueden trabajar aunque quisieran. Vaya incongruencia, ZP.
La Comisión Europea adoptará finalmente su decisión respecto a la construcción del puerto industrial de Granadilla el próximo mes de septiembre mediante el "procedimiento escrito", según aseguraron fuentes comunitarias.
Estas mismas fuentes confirmaron, además, que Bruselas ha relanzado el procedimiento interno -paralizado desde el pasado mes de enero- para concluir una decisión sobre el expediente del polémico puerto tinerfeño. El desbloqueo se habría realizado la semana del 17 de julio. Y, en este sentido, las fuentes recordaron que el proceso de consulta entre los distintos servicios de la Comisión Europea -denominada consulta interservicios- que tiene como objetivo verificar que ninguna Dirección General muestra pegas al expediente, tiene una duración habitual de varios días. A lo que hay que añadir que la adopción de una decisión vía el procedimiento escrito toma entre unos 7 y 14 días, explicaron.
A pesar de estos plazos, la decisión final sobre la autorización o no de la construcción del puerto tinerfeño no se tomará agosto ya que durante este mes de descanso de las instituciones comunitarias no se adoptan decisiones por procedimiento escrito, afirmaron las fuentes
Siete meses de bloqueo
Desde mediados de junio, el comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas, dispone de todos los informes pormenorizados del proyecto del puerto y de sus implicaciones que él mismo solicitó para poder adoptar una decisión irrefutable. Un mes después, decidió relanzar el procedimiento interservicios poniendo fin a siete meses de bloqueo del expediente. En enero, Dimas decidió frenar el proyecto de dictamen de sus servicios favorable a la construcción del puerto industrial, que debía ser adoptado pocos días después por el Colegio de Comisarios, motivado por las nuevas informaciones que había recibido respecto a la alternativa del puerto de Santa Cruz.
Aunque el dosier del puerto de Granadilla ha estado bloqueado en la Comisión Europea -que es la institución competente para adoptar una decisión-, éste no ha sido en absoluto el caso del expediente en otras instituciones como la Eurocámara o el Defensor del Pueblo Europeo. El actual ombudsman de la Unión Europea, Nikiforos Diamandouros, anunciaba, el 27 de enero, en una carta dirigida al presidente de la Comisión Europea, Jose Manuel Durao Barroso, su decisión de iniciar una investigación de oficio sobre la actuación del Ejecutivo comunitario respecto al proyecto de construcción del puerto industrial de Granadilla, en base a las 5.000 reclamaciones que había recibido, el mayor número de quejas respecto a un único asunto. Por su parte, la Comisión Europea respondió el 16 de junio –un mes y medio después del plazo establecido- a esta investigación explicando que aún no ha tomado una decisión sobre el expediente.
Las quejas también llegaron a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo. En concreto fueron tres reclamaciones presentadas por la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza, la Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla, y Ecologistas en Acción, Seo/BirdLife y Adena/WWF que alegaban que el puerto era incompatible con las normas comunitarias en materia de medio ambiente.
El 21 de marzo, esta comisión parlamentaria acogió el primer debate en Bruselas entre los representantes de estas asociaciones detractoras del puerto y una amplia delegación de autoridades locales, regionales y nacionales defensoras del mismo entre las que se encontraba: el viceconsejero de Presidencia del Gobierno canario, Miguel Becerra, el alcalde de Granadilla, Jaime González Cejas, y una delegación del Parlamento de Canarias, encabezada por su presidente, Gabriel Mato.
Posteriormente, el pasado 3 de mayo, la Comisión de Peticiones de la Eurocámara archivaba las numerosas denuncias de los ecologistas. No obstante, el eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein, solicitó a mediados de junio la reapertura del expediente del puerto de Granadilla en esta comisión parlamentaria ya que, en su opinión, el Ejecutivo comunitario había dado nuevas informaciones tras el cierre de las quejas. Una petición que ha quedado pendiente hasta el mes de septiembre, pero que no tiene por qué influir en la decisión final que adopte la Comisión Europea.
Estas mismas fuentes confirmaron, además, que Bruselas ha relanzado el procedimiento interno -paralizado desde el pasado mes de enero- para concluir una decisión sobre el expediente del polémico puerto tinerfeño. El desbloqueo se habría realizado la semana del 17 de julio. Y, en este sentido, las fuentes recordaron que el proceso de consulta entre los distintos servicios de la Comisión Europea -denominada consulta interservicios- que tiene como objetivo verificar que ninguna Dirección General muestra pegas al expediente, tiene una duración habitual de varios días. A lo que hay que añadir que la adopción de una decisión vía el procedimiento escrito toma entre unos 7 y 14 días, explicaron.
A pesar de estos plazos, la decisión final sobre la autorización o no de la construcción del puerto tinerfeño no se tomará agosto ya que durante este mes de descanso de las instituciones comunitarias no se adoptan decisiones por procedimiento escrito, afirmaron las fuentes
Siete meses de bloqueo
Desde mediados de junio, el comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas, dispone de todos los informes pormenorizados del proyecto del puerto y de sus implicaciones que él mismo solicitó para poder adoptar una decisión irrefutable. Un mes después, decidió relanzar el procedimiento interservicios poniendo fin a siete meses de bloqueo del expediente. En enero, Dimas decidió frenar el proyecto de dictamen de sus servicios favorable a la construcción del puerto industrial, que debía ser adoptado pocos días después por el Colegio de Comisarios, motivado por las nuevas informaciones que había recibido respecto a la alternativa del puerto de Santa Cruz.
Aunque el dosier del puerto de Granadilla ha estado bloqueado en la Comisión Europea -que es la institución competente para adoptar una decisión-, éste no ha sido en absoluto el caso del expediente en otras instituciones como la Eurocámara o el Defensor del Pueblo Europeo. El actual ombudsman de la Unión Europea, Nikiforos Diamandouros, anunciaba, el 27 de enero, en una carta dirigida al presidente de la Comisión Europea, Jose Manuel Durao Barroso, su decisión de iniciar una investigación de oficio sobre la actuación del Ejecutivo comunitario respecto al proyecto de construcción del puerto industrial de Granadilla, en base a las 5.000 reclamaciones que había recibido, el mayor número de quejas respecto a un único asunto. Por su parte, la Comisión Europea respondió el 16 de junio –un mes y medio después del plazo establecido- a esta investigación explicando que aún no ha tomado una decisión sobre el expediente.
Las quejas también llegaron a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo. En concreto fueron tres reclamaciones presentadas por la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza, la Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla, y Ecologistas en Acción, Seo/BirdLife y Adena/WWF que alegaban que el puerto era incompatible con las normas comunitarias en materia de medio ambiente.
El 21 de marzo, esta comisión parlamentaria acogió el primer debate en Bruselas entre los representantes de estas asociaciones detractoras del puerto y una amplia delegación de autoridades locales, regionales y nacionales defensoras del mismo entre las que se encontraba: el viceconsejero de Presidencia del Gobierno canario, Miguel Becerra, el alcalde de Granadilla, Jaime González Cejas, y una delegación del Parlamento de Canarias, encabezada por su presidente, Gabriel Mato.
Posteriormente, el pasado 3 de mayo, la Comisión de Peticiones de la Eurocámara archivaba las numerosas denuncias de los ecologistas. No obstante, el eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein, solicitó a mediados de junio la reapertura del expediente del puerto de Granadilla en esta comisión parlamentaria ya que, en su opinión, el Ejecutivo comunitario había dado nuevas informaciones tras el cierre de las quejas. Una petición que ha quedado pendiente hasta el mes de septiembre, pero que no tiene por qué influir en la decisión final que adopte la Comisión Europea.
La Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN), por boca de su portavoz, Eustaquio Villalba, anunció ayer que presentará una denuncia ante los tribunales para denunciar la presunta ilegalidad tanto del trazado del deslinde público marítimo terrestre de Las Teresitas propuesto por la Dirección General de Costas, como de la licitación de las obras del proyecto de reordenación de este frente marítimo, sin estar aún aprobado el citado linde.
Villalba no precisó a qué instancia judicial se dirigirá ATAN, aunque no descartó ni la Fiscalía Anticorrupción ni los juzgados de lo Contencioso Administrativo, pero dejó claro que los servicios jurídicos de esta asociación preparan ya las acciones legales encaminadas a preservar el interés público y exigir que se cumpla la Ley de Costas.
Según este colectivo ecologista, el reglamento de la Ley establece que no se pueden llevar a cabo obras hasta no aprobarse de forma definitiva el deslinde público, aunque se trate de una obra pública, y así lo han señalado también a este diario fuentes técnicas -que no de sus máximos responsables políticos- de la Demarcación de Costas. De esta forma, ATAN contradice al Ayuntamiento de Santa Cruz, quien sostiene que, al tratarse de una obra pública y haber acuerdo entre las administraciones competentes, no existe ningún impedimento legal para que en septiembre comiencen las obras de la fase que financian el Consistorio, el Gobierno canario y el Cabildo, a la que seguirá, previsiblemente unos meses después, el inicio de la ejecución de la parte del proyecto correspondiente al Ministerio de Medio Ambiente.
Lo cierto es que, pese a este acuerdo a nivel político entre Costas y el Ayuntamiento, la realidad es que ambas administraciones no están de acuerdo sobre el trazado del deslinde público marítimo terrestre. El Consistorio, según explicó el 21 de julio la Demarcación de Costas, pretende que el deslinde coincida con el actual muro de separación entre la playa y el viario, pero el Ministerio plantea que esta línea vaya más atrás especialmente en el tramo final (norte) de la playa. No obstante, la Gerencia Municipal de Urbanismo indicó la pasada semana que ahora el Ayuntamiento solicitará que el deslinde coincida en el límite entre las futuras obras del Consistorio en el litoral y las que llevará a cabo Costas.
En cualquier caso, Villalba afirma que el linde propuesto por el Ministerio en el expediente iniciado para tal fin - un trámite que puede demorarse aún entre cuatro meses y dos años- "privatiza gran parte de terrenos ganados al mar, en contra de la Ley de Costas, pues deja fuera de dominio público los terrenos ganados al mar en todo este frente marítimo, y una zona de acantilados al final de la playa de Las Teresitas".
El portavoz de ATAN fue aún más allá, al apuntar que "Costas parece haber actuado de mala fe y ha favorecido una especulación inmobiliaria, que no hubiese sido posible sin que se hubiera fijado antes el dominio público". Villalba hace referencia así a la compra por el Ayuntamiento de los terrenos urbanizables en el frente de playa, que adquirió por 55 millones de euros a una sociedad de Antonio Plasencia e Ignacio González, operación que incluyó el aumento de edificabilidad de unos terrenos en el valle de Las Huertas, vendidos luego por estos empresarios a Maphre por 90 millones de euros.
Así las cosas, el Ayuntamiento tiene adjudicada desde junio a OHLsu parte del proyecto de la remodelación del frente marítimo capitalino por 21.4 millones de euros; y el Ministerio ya ha sacado a licitación mediante subasta la otra fase, por 15,5 millones.
Villalba no precisó a qué instancia judicial se dirigirá ATAN, aunque no descartó ni la Fiscalía Anticorrupción ni los juzgados de lo Contencioso Administrativo, pero dejó claro que los servicios jurídicos de esta asociación preparan ya las acciones legales encaminadas a preservar el interés público y exigir que se cumpla la Ley de Costas.
Según este colectivo ecologista, el reglamento de la Ley establece que no se pueden llevar a cabo obras hasta no aprobarse de forma definitiva el deslinde público, aunque se trate de una obra pública, y así lo han señalado también a este diario fuentes técnicas -que no de sus máximos responsables políticos- de la Demarcación de Costas. De esta forma, ATAN contradice al Ayuntamiento de Santa Cruz, quien sostiene que, al tratarse de una obra pública y haber acuerdo entre las administraciones competentes, no existe ningún impedimento legal para que en septiembre comiencen las obras de la fase que financian el Consistorio, el Gobierno canario y el Cabildo, a la que seguirá, previsiblemente unos meses después, el inicio de la ejecución de la parte del proyecto correspondiente al Ministerio de Medio Ambiente.
Lo cierto es que, pese a este acuerdo a nivel político entre Costas y el Ayuntamiento, la realidad es que ambas administraciones no están de acuerdo sobre el trazado del deslinde público marítimo terrestre. El Consistorio, según explicó el 21 de julio la Demarcación de Costas, pretende que el deslinde coincida con el actual muro de separación entre la playa y el viario, pero el Ministerio plantea que esta línea vaya más atrás especialmente en el tramo final (norte) de la playa. No obstante, la Gerencia Municipal de Urbanismo indicó la pasada semana que ahora el Ayuntamiento solicitará que el deslinde coincida en el límite entre las futuras obras del Consistorio en el litoral y las que llevará a cabo Costas.
En cualquier caso, Villalba afirma que el linde propuesto por el Ministerio en el expediente iniciado para tal fin - un trámite que puede demorarse aún entre cuatro meses y dos años- "privatiza gran parte de terrenos ganados al mar, en contra de la Ley de Costas, pues deja fuera de dominio público los terrenos ganados al mar en todo este frente marítimo, y una zona de acantilados al final de la playa de Las Teresitas".
El portavoz de ATAN fue aún más allá, al apuntar que "Costas parece haber actuado de mala fe y ha favorecido una especulación inmobiliaria, que no hubiese sido posible sin que se hubiera fijado antes el dominio público". Villalba hace referencia así a la compra por el Ayuntamiento de los terrenos urbanizables en el frente de playa, que adquirió por 55 millones de euros a una sociedad de Antonio Plasencia e Ignacio González, operación que incluyó el aumento de edificabilidad de unos terrenos en el valle de Las Huertas, vendidos luego por estos empresarios a Maphre por 90 millones de euros.
Así las cosas, el Ayuntamiento tiene adjudicada desde junio a OHLsu parte del proyecto de la remodelación del frente marítimo capitalino por 21.4 millones de euros; y el Ministerio ya ha sacado a licitación mediante subasta la otra fase, por 15,5 millones.
debidamente e intente solucionar la problemática surgida en la Sociedad Porteña de la Ciudad de Arrecife, capital de la isla de Lanzarote, en la que se pretende destituir en el cargo que ostenta en éste momento Don Raimundo Villanueva Comisario de la Policía Nacional en Arrecife. Un gran profesional el cual desde el primer momento de su llegada a devuelto dentro de sus posibilidades la seguridad a la capital de Lanzarote así como la confianza que los ciudadanos habían perdido desde hace muchos años en los miembros de los cuerpos de seguridad del Estado.
Una parte de los residentes de Arrecife necesita por sus comportamientos incívicos de mano dura, policía resolutiva, actuaciones correctas y efectivas, así como, “proyectos de seguridad” que devolvieran la paz y tranquilidad a la ciudad de Arrecife.
Don Raimundo Villanueva a través de su eficaz gestión consiguió lo que los ciudadanos de ésta ciudad demandaban desde hace mucho tiempo.
Jamás y antes se había conseguido tal propósito.
Hoy cuando por fin, se está logrando hacer de la ciudad de Arrecife una población segura. Llega el político de turno o el superior policial, y por cuestiones meramente personales, por pura envidia profesional intentan destituir a un Comisario, el cual es apoyado y respaldado por la población y todos sus colectivos sociales.
El Pueblo soberano de ésta ciudad capitalina está solicitando; que Don Raimundo Villanueva, siga al frente de su cargo, y sin embargo, aquellos que están o deben estar al servicio del ciudadano rechazan la voluntad soberana popular y pretenden llevarse al citado Comisario que tanto bien a conseguido.
Este tipo de actuaciones nefastas, hechas a conciencias y con malas intenciones hipotecan el futuro de nuestra ciudad y generan en la población pérdida de confianza y malestar.
Por tal motivo solicitamos:
- Don Raimundo Villanueva siga al frente de la Comisaría de la Policía Nacional de Arrecife, pues así lo demanda la voluntad soberana (Pueblo) y todos sus colectivos sociales.
Presidente Autonómico
Antonio Leal Aguilar
Una parte de los residentes de Arrecife necesita por sus comportamientos incívicos de mano dura, policía resolutiva, actuaciones correctas y efectivas, así como, “proyectos de seguridad” que devolvieran la paz y tranquilidad a la ciudad de Arrecife.
Don Raimundo Villanueva a través de su eficaz gestión consiguió lo que los ciudadanos de ésta ciudad demandaban desde hace mucho tiempo.
Jamás y antes se había conseguido tal propósito.
Hoy cuando por fin, se está logrando hacer de la ciudad de Arrecife una población segura. Llega el político de turno o el superior policial, y por cuestiones meramente personales, por pura envidia profesional intentan destituir a un Comisario, el cual es apoyado y respaldado por la población y todos sus colectivos sociales.
El Pueblo soberano de ésta ciudad capitalina está solicitando; que Don Raimundo Villanueva, siga al frente de su cargo, y sin embargo, aquellos que están o deben estar al servicio del ciudadano rechazan la voluntad soberana popular y pretenden llevarse al citado Comisario que tanto bien a conseguido.
Este tipo de actuaciones nefastas, hechas a conciencias y con malas intenciones hipotecan el futuro de nuestra ciudad y generan en la población pérdida de confianza y malestar.
Por tal motivo solicitamos:
- Don Raimundo Villanueva siga al frente de la Comisaría de la Policía Nacional de Arrecife, pues así lo demanda la voluntad soberana (Pueblo) y todos sus colectivos sociales.
Presidente Autonómico
Antonio Leal Aguilar
Nuestros políticos lo que quieren y lo que fomentan, como Ricardo Melchior el otro día en el ITER, son actividades para la juventud que constituyan a que se cojan buenos colocones por ahí en macroconciertos y demás donde el personal llegue, con suerte, al otro día a su casa y cuanto más resacados mejor. Alguno se queda, entre tanto, en algún coma -etílico o de lo que sea- que no se supera o escachado o quemado en una autopista fruto del agotamiento, como ocurrió recientemente en una de estas fiestas que organizó el Cabildo, a base de millones, en el Sur de Tenerife.
Y es que ellos temen a la juventud con criterio, pacífica y que trabaje por la identidad y la cultura de esta tierra. Pero sobre todo lo que les horroriza, y por eso los directores de medios de comunicación no paran de pegarse comilonas por ahí pagadas de nuestros impuestos, es la libertad de expresión.
Leer mas ...
Y es que ellos temen a la juventud con criterio, pacífica y que trabaje por la identidad y la cultura de esta tierra. Pero sobre todo lo que les horroriza, y por eso los directores de medios de comunicación no paran de pegarse comilonas por ahí pagadas de nuestros impuestos, es la libertad de expresión.
Leer mas ...
La primera de las muertes fue la de un bebé que llegó el pasado 18 de julio a Fuerteventura, y después han arribado embarcaciones con inmigrantes fallecidos a las islas de Tenerife, Gran Canaria y La Gomera.
La isla a la que han llegado más fallecidos ha sido la de Tenerife, con siete inmigrantes muertos desde el día 21.
Las travesías cada vez más largas y la falta de provisiones con que se hacen a la mar son las principales causas de las últimas muertes de inmigrantes que trataban de llegar a Canarias en embarcaciones procedentes de Africa, según los servicios de emergencia que los asisten.
El primero de los recientes fallecimientos de inmigrantes se produjo el día 18 en una patera localizada a la deriva a 14,5 kilómetros de Gran Tarajal, al sureste de Fuerteventura.
Muertes y hospitalizaciones
En la embarcación viajaba un grupo de 42 inmigrantes indocumentados, entre ellos cinco mujeres y dos bebés, uno de los cuales murió tras ser evacuado en parada cardiorrespiratoria al hospital.
El viernes 21 llegó otro cayuco al puerto de Los Cristianos (Tenerife) con el cadáver de un inmigrante y durante el fin de semana fallecieron otros dos ocupantes de la embarcación que habían quedado hospitalizados.
El pasado lunes día 24 dos inmigrantes llegaron también muertos de frío en otro cayuco que arribó al puerto de Arguineguín, en Gran Canaria, en el que también llegó un herido muy grave y otros once leves.
Otro inmigrante llegó muerto la noche del miércoles 26 al puerto de San Sebastián de La Gomera en un cayuco en el que viajaban otros 110 subsaharianos, seis de los cuales fueron también hospitalizados por hipotermia.
La isla a la que han llegado más fallecidos ha sido la de Tenerife, con siete inmigrantes muertos desde el día 21.
Las travesías cada vez más largas y la falta de provisiones con que se hacen a la mar son las principales causas de las últimas muertes de inmigrantes que trataban de llegar a Canarias en embarcaciones procedentes de Africa, según los servicios de emergencia que los asisten.
El primero de los recientes fallecimientos de inmigrantes se produjo el día 18 en una patera localizada a la deriva a 14,5 kilómetros de Gran Tarajal, al sureste de Fuerteventura.
Muertes y hospitalizaciones
En la embarcación viajaba un grupo de 42 inmigrantes indocumentados, entre ellos cinco mujeres y dos bebés, uno de los cuales murió tras ser evacuado en parada cardiorrespiratoria al hospital.
El viernes 21 llegó otro cayuco al puerto de Los Cristianos (Tenerife) con el cadáver de un inmigrante y durante el fin de semana fallecieron otros dos ocupantes de la embarcación que habían quedado hospitalizados.
El pasado lunes día 24 dos inmigrantes llegaron también muertos de frío en otro cayuco que arribó al puerto de Arguineguín, en Gran Canaria, en el que también llegó un herido muy grave y otros once leves.
Otro inmigrante llegó muerto la noche del miércoles 26 al puerto de San Sebastián de La Gomera en un cayuco en el que viajaban otros 110 subsaharianos, seis de los cuales fueron también hospitalizados por hipotermia.
El 'caso Eólico' ha resurgido con fuerza en pocos días. La Policía ha procedido a rastrear de nuevo conversaciones telefónicas después de las nuevas pistas que aportan el exhorto de Luxemburgo, el informe de la Udyco y el levantamiento del secreto sumarial.
La Policía Nacional rastrea, de nuevo, los teléfonos de varios de los imputados y sospechosos que son objeto de investigación en la trama eólica. Según fuentes vinculadas al caso, las nuevas pistas que arroja el informe de la unidad especial contra el crimen organizado (Udyco) y la contestación desde Luxemburgo al exhorto del juez Miguel Ángel Parramón, han motivado «una reactivación» de las medidas de vigilancia «para la salvaguarda de la instrucción».
Además, desde ayer, los 18 tomos del sumario (más de 6.000 folios) están a disposición de la defensa de los 15 imputados en el procedimiento que sigue, desde marzo de 2005, el Juzgado de Instrucción Número 7 de Las Palmas. Esto justifica también que la Policía vuelva a considerar como necesario el pinchazo de los teléfonos de los sospechos y encausados, todo ello con conocimiento y autorización judicial.
Como se recordará, el caso eólico afecta a un ex alto cargo del Gobierno regional e inversores privados que pudieron actuar con la intención de lucrarse al amparo de un concurso público para regular la explotación de la energía del viento.
Las pistas de las cuentas en Luxemburgo a nombre de dos de los imputados (Mónica Quintana y Enrique Guzmán) son consideradas «significativas» por los investigadores policiales.
Especulación
Uno de los elementos investigados es la licencia de explotación de una nave en el polígono industrial de Granadilla (Tenerife). La nave fue objeto de una transacción inmobiliara fijada en 90.000 euros por parte de la empresa Carboneco, especializada en la producción de anhídrido carbónico para su posterior venta a una conocida empresa de refrescos líder en el mercado. De esos 90.000 euros, la cuenta de Luxemburgo titulada por Quintana y Guzmán percibió sendos ingresos de 14.000 y 10.000 euros, en la que actuó como mediador el propio Guzmán a través de una sucursal del Fortis Bank en Madrid. La nave está muy próxima al parque que ubicará la central regasificadora prevista para Granadilla.
La Policía Nacional rastrea, de nuevo, los teléfonos de varios de los imputados y sospechosos que son objeto de investigación en la trama eólica. Según fuentes vinculadas al caso, las nuevas pistas que arroja el informe de la unidad especial contra el crimen organizado (Udyco) y la contestación desde Luxemburgo al exhorto del juez Miguel Ángel Parramón, han motivado «una reactivación» de las medidas de vigilancia «para la salvaguarda de la instrucción».
Además, desde ayer, los 18 tomos del sumario (más de 6.000 folios) están a disposición de la defensa de los 15 imputados en el procedimiento que sigue, desde marzo de 2005, el Juzgado de Instrucción Número 7 de Las Palmas. Esto justifica también que la Policía vuelva a considerar como necesario el pinchazo de los teléfonos de los sospechos y encausados, todo ello con conocimiento y autorización judicial.
Como se recordará, el caso eólico afecta a un ex alto cargo del Gobierno regional e inversores privados que pudieron actuar con la intención de lucrarse al amparo de un concurso público para regular la explotación de la energía del viento.
Las pistas de las cuentas en Luxemburgo a nombre de dos de los imputados (Mónica Quintana y Enrique Guzmán) son consideradas «significativas» por los investigadores policiales.
Especulación
Uno de los elementos investigados es la licencia de explotación de una nave en el polígono industrial de Granadilla (Tenerife). La nave fue objeto de una transacción inmobiliara fijada en 90.000 euros por parte de la empresa Carboneco, especializada en la producción de anhídrido carbónico para su posterior venta a una conocida empresa de refrescos líder en el mercado. De esos 90.000 euros, la cuenta de Luxemburgo titulada por Quintana y Guzmán percibió sendos ingresos de 14.000 y 10.000 euros, en la que actuó como mediador el propio Guzmán a través de una sucursal del Fortis Bank en Madrid. La nave está muy próxima al parque que ubicará la central regasificadora prevista para Granadilla.
En la tarde de este jueves los trillizos que gobiernan el Ayuntamiento de La Laguna, junto con militares y algún que otro cura, recorrieron la calle del Agua, en el casco de La Laguna, portando el trapo que rememora la conquista de Canarias. Pa que te jodas.
Francamente pasé, junto con un amigo, a ver el ambiente porque por la noche había que ir también a la manifestación contra la ocupación de El Líbano por el ejército de Israel y contra la situación de exterminio al que está sometido el pueblo palestino. Que, tal y como están las cosas, nos parecía prioritario apoyar la protesta contra ese genocidio. Al fin y la cabo el otro, el nuestro, ocurrió hace 500 años.
Pero cuando contemplamos la violencia con la que la policía del PSOE se ensañaba con algunos jóvenes amigos de Azarug, que intentaban manifestar pacíficamente -como siempre- su protesta contra aquel acto indigno para cualquier pueblo que se precie, no nos quedó más remedio que perdernos la manifestación de Santa Cruz y dedicarnos a tomar imágenes del auténtico estado de sitio al que se había sometido la policía a la ciudad de Aguere, impidiendo el tránsito de todo el mundo a las inmediaciones de la calle del Agua.
Pero por lo que nunca habíamos pasado, ni pensábamos pasar a estas alturas de la muerte del Generalísimo, fue por la agresión injustificable a la que me sometieron cinco policías nacionales, alguno de ellos totalmente desfigurado que, alegando que le había hecho una foto directa me arrinconaron, me identificaron y me obligaron a mostrarle las últimas fotos que había hecho. Yo les advertía que no tenía ninguna foto directa de ningún policía y que si eso fuese así podría tratarse de un delito y que lo que correspondía es que me detuviesen.
Pero no, ellos estaban empeñados en ver las fotos, cosa que yo no suelo hacer en la cámara y no estoy muy práctico, ante lo que se desesperaban hasta el punto que pretendieron retirarme la cámara, a lo que me negué. Pero entre una cosa y la otra, un 'sin ver las cosas' comenzó a borrar las últimas fotos apretando como un loco el botón de la papelera. El hombre, mientras yo le pedía insistentemente que no hiciera eso, se dedicaba a llamarme ignorante por no saber utilizar mi cámara, cosa que es verdad. Ahora, la ignorancia de estos individuos, de comportamiento salvaje en ocasiones, pasa de castaño oscuro desde el momento en que no entienden que las fotos digitales borradas se pueden recuperar con un sencillo programita. Se tarda un rato, pero se recuperan tal cual.
PARA SEGUIR LEYENDO Y VER LAS FOTOS, PINCHA AQUÍ.
Francamente pasé, junto con un amigo, a ver el ambiente porque por la noche había que ir también a la manifestación contra la ocupación de El Líbano por el ejército de Israel y contra la situación de exterminio al que está sometido el pueblo palestino. Que, tal y como están las cosas, nos parecía prioritario apoyar la protesta contra ese genocidio. Al fin y la cabo el otro, el nuestro, ocurrió hace 500 años.
Pero cuando contemplamos la violencia con la que la policía del PSOE se ensañaba con algunos jóvenes amigos de Azarug, que intentaban manifestar pacíficamente -como siempre- su protesta contra aquel acto indigno para cualquier pueblo que se precie, no nos quedó más remedio que perdernos la manifestación de Santa Cruz y dedicarnos a tomar imágenes del auténtico estado de sitio al que se había sometido la policía a la ciudad de Aguere, impidiendo el tránsito de todo el mundo a las inmediaciones de la calle del Agua.
Pero por lo que nunca habíamos pasado, ni pensábamos pasar a estas alturas de la muerte del Generalísimo, fue por la agresión injustificable a la que me sometieron cinco policías nacionales, alguno de ellos totalmente desfigurado que, alegando que le había hecho una foto directa me arrinconaron, me identificaron y me obligaron a mostrarle las últimas fotos que había hecho. Yo les advertía que no tenía ninguna foto directa de ningún policía y que si eso fuese así podría tratarse de un delito y que lo que correspondía es que me detuviesen.
Pero no, ellos estaban empeñados en ver las fotos, cosa que yo no suelo hacer en la cámara y no estoy muy práctico, ante lo que se desesperaban hasta el punto que pretendieron retirarme la cámara, a lo que me negué. Pero entre una cosa y la otra, un 'sin ver las cosas' comenzó a borrar las últimas fotos apretando como un loco el botón de la papelera. El hombre, mientras yo le pedía insistentemente que no hiciera eso, se dedicaba a llamarme ignorante por no saber utilizar mi cámara, cosa que es verdad. Ahora, la ignorancia de estos individuos, de comportamiento salvaje en ocasiones, pasa de castaño oscuro desde el momento en que no entienden que las fotos digitales borradas se pueden recuperar con un sencillo programita. Se tarda un rato, pero se recuperan tal cual.
PARA SEGUIR LEYENDO Y VER LAS FOTOS, PINCHA AQUÍ.
Consideramos deplorable el acto realizado por determinados elementos que ocupan cargos oficiales en las instituciones Kanaryas al sacar en procesión cívico-militar el pendón de la conquista bañado con la sangre de los guanches asesinados brutalmente por los colonizadores que nos esclavizaron, sometieron y aún después de 510 años de siguen invadiendo y gobernando indebidamente nuestra Nación Kanarya, con el consentimiento y visto bueno de unas autoridades traidoras presuntos descendientes de estos bárbaros asesinos que entraron con engaños y a la fuerza en nuestra tierra. Contando con la permisividad de muchos cobardes que aún todavía hoy se doblegan ante los mandatos del conquistador.
Nos parece un gravísimo atentado contra la Democracia y Libertades del Pueblo el sacar a pasear un símbolo que tan funesto significado tuvo y tiene para nuestra cultura, origen y descendencia de una raza que aún persiste a pesar de que algunos bienpagados intoxicados intente vendernos lo contrario.
Vergonzante desafío al que ha sido sometido la ciudadanía Chicharrera y en términos generales la Nación Kanarya, no se puede admitir ni permitir que lacayos al servicio de la Nación Española nos provoquen en nuestro propio territorio, los chicharreros tenían que haber salido a miles a la calle a defender su legitimidad como Pueblo y como Nación libre e independiente que por historia y derecho debe ser.
Las vallas que obstruían el acceso al Pueblo tenían que haber volado por los aires los miembros de los cuerpos de seguridad apartados y el pendón hecho desaparecer para que éste no volviera a pasearse por las calles desafiando al Pueblo Kanaryo e impidiendo que los colonizadores en plan burlesco recuerden la masacre que han realizado y que aún seguimos sometidos a una Nación extranjera
Esta claro que los “Kanarios” en estos momentos, estamos siendo apartados y marginados en nuestra propia tierra por la clase política con la ayuda y respaldo de unos traidores que se hacen llamar “Kanarios”.
Pero no nos extraña que se realicen cosas como estas, ya que todavía viven entre nosotros los hijos y los descendientes de los colonialistas, esclavistas y traidores.
Los “Kanarios” como cualquier Pueblo de la tierra es fiel a su pasado, a sus raíces y nos sentimos orgullosos de nuestros orígenes y ni siquiera ocultamos esos 602 años de historia que a la fuerza hemos tenido que vivir como Pueblo sometido, bajo el yugo opresor de quienes están ilegalmente en una Nación y tierra que para nada les pertenece (Estado Español, fuerza invasora).
Los verdaderos “Kanarios” jamás nos consideraremos Españoles porque no lo somos y jamás lo seremos.
Los lanzaroteño (Titeroygakat) como cuna del independentismo kanaryo podemos asegurar que aún sigue viva la Raza “Kanaria” así como los sentimientos de libertad e independencia que se han traspasado de generación en generación y que en estos momentos están más activos que nunca.
Nuestro total repulsa y rechazo al encarcelamiento de Don Jerónimo Hernández González, que simplemente se limitaba a defender sus derechos e impedir que una vez más la fuerza invasora se burlara de nuestro Pueblo, demandamos su inmediata liberación sin cargos. Y a aquellos que tanto quieren el pendón pro proponerles que lo envíen a su país de origen (España) y lo guarden entre los muros de sus museos.
Presidente Autonómico
Antonio Leal Aguilar
En la Nación Kanarya, a 28 de julio de 200
Nos parece un gravísimo atentado contra la Democracia y Libertades del Pueblo el sacar a pasear un símbolo que tan funesto significado tuvo y tiene para nuestra cultura, origen y descendencia de una raza que aún persiste a pesar de que algunos bienpagados intoxicados intente vendernos lo contrario.
Vergonzante desafío al que ha sido sometido la ciudadanía Chicharrera y en términos generales la Nación Kanarya, no se puede admitir ni permitir que lacayos al servicio de la Nación Española nos provoquen en nuestro propio territorio, los chicharreros tenían que haber salido a miles a la calle a defender su legitimidad como Pueblo y como Nación libre e independiente que por historia y derecho debe ser.
Las vallas que obstruían el acceso al Pueblo tenían que haber volado por los aires los miembros de los cuerpos de seguridad apartados y el pendón hecho desaparecer para que éste no volviera a pasearse por las calles desafiando al Pueblo Kanaryo e impidiendo que los colonizadores en plan burlesco recuerden la masacre que han realizado y que aún seguimos sometidos a una Nación extranjera
Esta claro que los “Kanarios” en estos momentos, estamos siendo apartados y marginados en nuestra propia tierra por la clase política con la ayuda y respaldo de unos traidores que se hacen llamar “Kanarios”.
Pero no nos extraña que se realicen cosas como estas, ya que todavía viven entre nosotros los hijos y los descendientes de los colonialistas, esclavistas y traidores.
Los “Kanarios” como cualquier Pueblo de la tierra es fiel a su pasado, a sus raíces y nos sentimos orgullosos de nuestros orígenes y ni siquiera ocultamos esos 602 años de historia que a la fuerza hemos tenido que vivir como Pueblo sometido, bajo el yugo opresor de quienes están ilegalmente en una Nación y tierra que para nada les pertenece (Estado Español, fuerza invasora).
Los verdaderos “Kanarios” jamás nos consideraremos Españoles porque no lo somos y jamás lo seremos.
Los lanzaroteño (Titeroygakat) como cuna del independentismo kanaryo podemos asegurar que aún sigue viva la Raza “Kanaria” así como los sentimientos de libertad e independencia que se han traspasado de generación en generación y que en estos momentos están más activos que nunca.
Nuestro total repulsa y rechazo al encarcelamiento de Don Jerónimo Hernández González, que simplemente se limitaba a defender sus derechos e impedir que una vez más la fuerza invasora se burlara de nuestro Pueblo, demandamos su inmediata liberación sin cargos. Y a aquellos que tanto quieren el pendón pro proponerles que lo envíen a su país de origen (España) y lo guarden entre los muros de sus museos.
Presidente Autonómico
Antonio Leal Aguilar
En la Nación Kanarya, a 28 de julio de 200
Las fuerzas policiales "tomaron" ayer las calles situadas en los alrededores de la vía por la que salió en procesión el Pendón Real, evitando que llegaran los manifestantes que se oponían a un acto que contó con numeroso público.
D. BARBUZANO, La Laguna
El gran despliegue de la Policía Nacional, con el apoyo de la Policía Local, evitó que los movimientos independentistas boicotearan ayer la procesión cívico-militar del Pendón Real y se produjeran escenas de violencia en la calle como en 2003, último año en que salió dicho estandarte por su relación con la Conquista. En 2004 y 2005, desfiló la bandera con el escudo de la ciudad, y este año lo hizo de nuevo el estandarte por ser calificado por los expertos como Pendón Real y declarado por el Cabildo de Tenerife Bien de Interés Cultural.
La paz fue, pues, la nota reinante en la procesión cívico-militar de este año con motivo de la festividad de San Cristóbal, patrón de La Laguna, y en el 510 aniversario de la fundación de la ciudad.
Los movimientos independentistas no pudieron manifestarse ante el Pendón, pues el dispositivo de seguridad se centró en el cierre con vallas y policías de todos los callejones y calles que daban a la plaza del Adelantado y a la calle Nava y Grimón. Esta acción motivó que la procesión saliera todo lo lucida que se esperaba, pero algunos ciudadanos se quejaron de que "la Policía se pasó un poco en velar por la seguridad", pues muchos de los que accedieron a la plaza del Adelantado tuvieron que mostrar sus bolsos.
Sobre las 18:00 horas, un grupo de unos 70 independentistas accedió por la calle Santo Domingo, pero se encontró con una valla y un nutrido grupo de policías nacionales que les cortaron el paso, actuando contra uno que pasó la barrera y deteniendo a dos manifestantes. En ese momento, la tensión de la Policía Nacional se dirigió también contra los que estaban detrás de ellos y que eran miembros de la prensa, evitando hacer su trabajo. A un cámara de televisión quisieron quitarle la cinta con la que grababa, un fotógrafo fue empujado contra la pared y casi le rompen su máquina de trabajo y los redactores fueron alejados de la zona. Los manifestantes gritaron: "Libertad de expresión". "No al Pendón de la Conquista". "Ningún pueblo celebra su derrota, y "Ustedes, fascistas, son los terroristas".
El acto protocolario
A las 18:20 llegó el general jefe de la Subinspección de Canarias, José Manuel Pérez Bevía, a quien le rindió honores la batería del Regimiento Mixto de Artillería 93 de Los Rodeos, pasando revista luego a las fuerzas presentes.
A las 18:30 horas en punto salió el Pendón Real, con grandes aplausos del público presente, más que en otros años, mientras eran disparadas las salvas de ordenanza y el Ejército interpretaba el Himno Nacional de España.
El estandarte fue portado por el concejal del Ayuntamiento de La Laguna José Antonio Valbuena, y las borlas las llevaron el capitán de Artillería Eduardo Guerrero Comino y el concejal del Ayuntamiento de Santa Cruz Brito Arceo.
Abrió el cortejo la Policía Local de Gala y detrás del Pendón desfilaron la corporación municipal lagunera, presidida por la alcaldesa, Ana Oramas, seguida del subdelegado del Gobierno, Carlos González Segura, junto a representantes del Cabildo, Cuerpo Consular, Ejército y Guardia Civil.
Al llegar a la iglesia del convento de Santa Clara se celebró una misa oficiada por Julián de Armas y cantada por el Orfeón La Paz. Al final, la venerada imagen recorrió la calle Nava y Grimón con la banda de música de Tejina y el Pendón Real, que por fuera del ayuntamiento fue colocado para el desfile ante dicha enseña de los soldados de la batería de Artillería.
José Antonio Valbuena dijo que para él llevar dicho estandarte "representa un honor que guardaré como el mejor recuerdo en mi etapa de concejal. Y lo hago con una triple moral: la de la tradición, porque es un Pendón Real y no el de la Conquista manchado de sangre, como dicen algunos; la de la historia, que debemos respetar y reconocer, y la de la legitimidad democrática, porque los concejales decidimos que saliera de nuevo el Pendón porque fuimos elegidos de forma democrática y limpia".
El representante de la Asociación en Defensa de La Laguna, Julio Torres, dijo que la salida del Pendón fue un éxito y elogió la labor de la Policía que evitó deslucir el acto. "Ha sido hermoso -dijo- celebrar este 510 aniversario de la fundación de esta ciudad, que ha sido cuna de la cultura de Canarias. Esperamos conseguir que los artilleros vuelvan a acompañar al Cristo de La Laguna por la promesa que hicieron en 1921".
Javier Abreu dijo que la procesión salió perfecta, propuso celebrar con más actos en 2007 el día de San Cristóbal, agradeció la presencia del Ejército y destacó que "como socialista y español no me siento avergonzado con ninguno de los símbolos de mi ciudad".
D. BARBUZANO, La Laguna
El gran despliegue de la Policía Nacional, con el apoyo de la Policía Local, evitó que los movimientos independentistas boicotearan ayer la procesión cívico-militar del Pendón Real y se produjeran escenas de violencia en la calle como en 2003, último año en que salió dicho estandarte por su relación con la Conquista. En 2004 y 2005, desfiló la bandera con el escudo de la ciudad, y este año lo hizo de nuevo el estandarte por ser calificado por los expertos como Pendón Real y declarado por el Cabildo de Tenerife Bien de Interés Cultural.
La paz fue, pues, la nota reinante en la procesión cívico-militar de este año con motivo de la festividad de San Cristóbal, patrón de La Laguna, y en el 510 aniversario de la fundación de la ciudad.
Los movimientos independentistas no pudieron manifestarse ante el Pendón, pues el dispositivo de seguridad se centró en el cierre con vallas y policías de todos los callejones y calles que daban a la plaza del Adelantado y a la calle Nava y Grimón. Esta acción motivó que la procesión saliera todo lo lucida que se esperaba, pero algunos ciudadanos se quejaron de que "la Policía se pasó un poco en velar por la seguridad", pues muchos de los que accedieron a la plaza del Adelantado tuvieron que mostrar sus bolsos.
Sobre las 18:00 horas, un grupo de unos 70 independentistas accedió por la calle Santo Domingo, pero se encontró con una valla y un nutrido grupo de policías nacionales que les cortaron el paso, actuando contra uno que pasó la barrera y deteniendo a dos manifestantes. En ese momento, la tensión de la Policía Nacional se dirigió también contra los que estaban detrás de ellos y que eran miembros de la prensa, evitando hacer su trabajo. A un cámara de televisión quisieron quitarle la cinta con la que grababa, un fotógrafo fue empujado contra la pared y casi le rompen su máquina de trabajo y los redactores fueron alejados de la zona. Los manifestantes gritaron: "Libertad de expresión". "No al Pendón de la Conquista". "Ningún pueblo celebra su derrota, y "Ustedes, fascistas, son los terroristas".
El acto protocolario
A las 18:20 llegó el general jefe de la Subinspección de Canarias, José Manuel Pérez Bevía, a quien le rindió honores la batería del Regimiento Mixto de Artillería 93 de Los Rodeos, pasando revista luego a las fuerzas presentes.
A las 18:30 horas en punto salió el Pendón Real, con grandes aplausos del público presente, más que en otros años, mientras eran disparadas las salvas de ordenanza y el Ejército interpretaba el Himno Nacional de España.
El estandarte fue portado por el concejal del Ayuntamiento de La Laguna José Antonio Valbuena, y las borlas las llevaron el capitán de Artillería Eduardo Guerrero Comino y el concejal del Ayuntamiento de Santa Cruz Brito Arceo.
Abrió el cortejo la Policía Local de Gala y detrás del Pendón desfilaron la corporación municipal lagunera, presidida por la alcaldesa, Ana Oramas, seguida del subdelegado del Gobierno, Carlos González Segura, junto a representantes del Cabildo, Cuerpo Consular, Ejército y Guardia Civil.
Al llegar a la iglesia del convento de Santa Clara se celebró una misa oficiada por Julián de Armas y cantada por el Orfeón La Paz. Al final, la venerada imagen recorrió la calle Nava y Grimón con la banda de música de Tejina y el Pendón Real, que por fuera del ayuntamiento fue colocado para el desfile ante dicha enseña de los soldados de la batería de Artillería.
José Antonio Valbuena dijo que para él llevar dicho estandarte "representa un honor que guardaré como el mejor recuerdo en mi etapa de concejal. Y lo hago con una triple moral: la de la tradición, porque es un Pendón Real y no el de la Conquista manchado de sangre, como dicen algunos; la de la historia, que debemos respetar y reconocer, y la de la legitimidad democrática, porque los concejales decidimos que saliera de nuevo el Pendón porque fuimos elegidos de forma democrática y limpia".
El representante de la Asociación en Defensa de La Laguna, Julio Torres, dijo que la salida del Pendón fue un éxito y elogió la labor de la Policía que evitó deslucir el acto. "Ha sido hermoso -dijo- celebrar este 510 aniversario de la fundación de esta ciudad, que ha sido cuna de la cultura de Canarias. Esperamos conseguir que los artilleros vuelvan a acompañar al Cristo de La Laguna por la promesa que hicieron en 1921".
Javier Abreu dijo que la procesión salió perfecta, propuso celebrar con más actos en 2007 el día de San Cristóbal, agradeció la presencia del Ejército y destacó que "como socialista y español no me siento avergonzado con ninguno de los símbolos de mi ciudad".
Desde primeras horas de la tarde, los accesos en vehículo a La Laguna fueron bloqueados por dotaciones de la Policía 'nacional'; ni por la entrada por la Milagrosa, ni por la Vía de Ronda se podía entrar en La Laguna y, por consiguiente, circular hacia la Plaza de Abajo, donde, a la par que el Ayuntamiento, sería escenario de la parafernalia de la procesión del Pendón. Asimismo, el público que se dirigía en esa dirección fue abordado por la policía identificándolos con el DNI, sobre todo a los ciudadanos que denotaran talante contestario, bien por su vestimenta o porque portaran algún signo nacionalista, o simplemente canarista.
El grupo musical 'Guerrilla Urbana' , que bajo el lema ¡NO AL PENDÓN! ...Ningún pueblo celebra su derrota... tenía anunciado un concierto, que debería haberse celebrado en la Plaza de La Milagrosa, al final de la calle Herradores, a partir de las 16:30, en cuanto hicieron acto de presencia, se vieron rodeados y abordados por la Policía 'nacional', quienes les pidieron que se identificaran, en actitud de clara provocación, buscando el enfrentamiento. Tanto el grupo musical como el público que se había venido congregando, se vieron prácticamente acorralados, con el claro objetivo de que no se desplazaran a los alrededores del Ayuntamiento, desde donde partiría la procesión del Pendón. Todo ello dio lugar a forcejeos de la policía con los ciudadanos, con actitudes de violencia inusitada. Fueron varias las jóvenes y los jóvenes que se vieron zarandeados, y algunos de ellos tirados al suelo. Los que portaban cámaras fotográficas, les fueron arrebatadas y borradas las fotos que daban testiminio de las agresiones. Una joven que, junto con su pareja, se había desplazado desde Tamarán para presenciar el acto, se vio envuelta en la represión; la tiraron al suelo y le sustrajeron la maquína fotográfica, borrándoles las fotos. "¡Nunca pude imaginarme tal grado de violencia desatada por la policía que, supuestamente, debería proteger a los ciudadanos que se manifestaban pacíficamente!"
Aún y así y no obstante la numerosisíma presencia de la Policía 'nacional', que prácticamente habían tomado la Plaza y los aledaños del Ayuntamiento, tanto a la salida de la procesión y, sobre todo, a su regreso, buena parte del público abucheó y gritó consignas contra el Pendón y contra quines lo portaban y acompañaban. En particular los improperios fueron dirigidos contra la alcaldesa, y muy especialmente contra el Concejal del PSOE que marchaba en la comitiva con actitud desafiante, Sr. Abreu. Los manifestantes gritaban: "Libertad de expresión". "No al Pendón de la Conquista". "Ningún pueblo celebra su derrota, y "Ustedes, fascistas, son los terroristas".
-
A decir de un veterano independentista, "había más policías -de uniforme y de civil- que personas, y entre éstas, más independentistas que público".
En el colmo de los despropósitos, la policía detuvo a tres compatriotas -sólo conocemos el nombre de Jerónimo Hernández González-, acusados de resistencia a la autoridad, y a uno de ellos, cínicamente, por agresiones. Hasta última hora y en contra de lo legislado por el propio Estado español, no habían podido ser asistidos por los abogados Miguel Ángel Díaz Palarea y Alicia Mujica Dorta, quienes presentaron el `habeas corpus', aplicable en estas situaciones. Dos de los detenidos permanecen arbitriariamente en las dependencias policiales.
De la represión y confiscación temporal de cámaras de fotós y de Vídeo, no se libraron varios de los periodistas que cubrían profesionalmente la información para sus respectivos medios. Cabría esperar que tales hechos salieran reflejados en sus crónicas. A dicr de uno de ellos "una cosa es la crónica que los periodistas entregamos y otra es lo que la Dirección del medio publica. A propósito de medios, recomendamos sintonicen a Radio Poluar Canaria, Radio San Borondón, ya sea en FM o en sus respectivas páginas web. Asimismo aconsejamos la visita a la web www.noincineraciontenerife.com y nuestra propia página http://elguanche.net particularmente la sección EFEMÉRIDES COLONIALES.
Según vayamos recuperando las fotos que recogen las agresiones policiales, borradas o las de quines hayan podido hacerlas y salvaguardarlas, las iremos publicando al final de esta misma crónica.
El grupo musical 'Guerrilla Urbana' , que bajo el lema ¡NO AL PENDÓN! ...Ningún pueblo celebra su derrota... tenía anunciado un concierto, que debería haberse celebrado en la Plaza de La Milagrosa, al final de la calle Herradores, a partir de las 16:30, en cuanto hicieron acto de presencia, se vieron rodeados y abordados por la Policía 'nacional', quienes les pidieron que se identificaran, en actitud de clara provocación, buscando el enfrentamiento. Tanto el grupo musical como el público que se había venido congregando, se vieron prácticamente acorralados, con el claro objetivo de que no se desplazaran a los alrededores del Ayuntamiento, desde donde partiría la procesión del Pendón. Todo ello dio lugar a forcejeos de la policía con los ciudadanos, con actitudes de violencia inusitada. Fueron varias las jóvenes y los jóvenes que se vieron zarandeados, y algunos de ellos tirados al suelo. Los que portaban cámaras fotográficas, les fueron arrebatadas y borradas las fotos que daban testiminio de las agresiones. Una joven que, junto con su pareja, se había desplazado desde Tamarán para presenciar el acto, se vio envuelta en la represión; la tiraron al suelo y le sustrajeron la maquína fotográfica, borrándoles las fotos. "¡Nunca pude imaginarme tal grado de violencia desatada por la policía que, supuestamente, debería proteger a los ciudadanos que se manifestaban pacíficamente!"
Aún y así y no obstante la numerosisíma presencia de la Policía 'nacional', que prácticamente habían tomado la Plaza y los aledaños del Ayuntamiento, tanto a la salida de la procesión y, sobre todo, a su regreso, buena parte del público abucheó y gritó consignas contra el Pendón y contra quines lo portaban y acompañaban. En particular los improperios fueron dirigidos contra la alcaldesa, y muy especialmente contra el Concejal del PSOE que marchaba en la comitiva con actitud desafiante, Sr. Abreu. Los manifestantes gritaban: "Libertad de expresión". "No al Pendón de la Conquista". "Ningún pueblo celebra su derrota, y "Ustedes, fascistas, son los terroristas".
-
A decir de un veterano independentista, "había más policías -de uniforme y de civil- que personas, y entre éstas, más independentistas que público".
En el colmo de los despropósitos, la policía detuvo a tres compatriotas -sólo conocemos el nombre de Jerónimo Hernández González-, acusados de resistencia a la autoridad, y a uno de ellos, cínicamente, por agresiones. Hasta última hora y en contra de lo legislado por el propio Estado español, no habían podido ser asistidos por los abogados Miguel Ángel Díaz Palarea y Alicia Mujica Dorta, quienes presentaron el `habeas corpus', aplicable en estas situaciones. Dos de los detenidos permanecen arbitriariamente en las dependencias policiales.
De la represión y confiscación temporal de cámaras de fotós y de Vídeo, no se libraron varios de los periodistas que cubrían profesionalmente la información para sus respectivos medios. Cabría esperar que tales hechos salieran reflejados en sus crónicas. A dicr de uno de ellos "una cosa es la crónica que los periodistas entregamos y otra es lo que la Dirección del medio publica. A propósito de medios, recomendamos sintonicen a Radio Poluar Canaria, Radio San Borondón, ya sea en FM o en sus respectivas páginas web. Asimismo aconsejamos la visita a la web www.noincineraciontenerife.com y nuestra propia página http://elguanche.net particularmente la sección EFEMÉRIDES COLONIALES.
Según vayamos recuperando las fotos que recogen las agresiones policiales, borradas o las de quines hayan podido hacerlas y salvaguardarlas, las iremos publicando al final de esta misma crónica.
Enrique Barreda y Pedro Quevedo se pasaban el día juntos entrando y saliendo de la Consejería de Turismo del Gobierno de Canarias. Así lo afirmaron ayer ante la juez que instruye el 'caso de Turismo' los guardias de seguridad del edificio.
La estrecha relación entre el jefe de Negociado del Servicio de Acción Turística y su cuñado y dueño de una gestoría, Pedro Quevedo, era motivo de preocupación para los guardias de seguridad del edificio de la Consejería de Turismo. A diario veían como el funcionario entraba y salía junto a Quevedo varias veces durante las mañanas con maletines en las manos «que no se salían de lo normal y por tanto no había motivo para sospechar de manera que pudiéramos exigirle un registro exhaustivo».
Asimismo, uno de los guardias recordaba cómo Barreda intentó entrar en el edificio estando de baja médica, extremo que prohibió el vigilante.
Ayer continuaron las declaraciones de los testigos sobre el caso de los presuntos pagos de comisiones ilegales a un funcionario de la Consejería de Turismo a través de la gestoría de su cuñado para lograr agilizar los trámites de los títulos-licencia de las agencias de viaje. Agentes de la Unidad de Delicuencia Especializada y Violenta estuvieron informando a la jueza, María Victoria Rosell, casi tres horas. También acudió como testigo, Ignacio González, jefe de Seción de la Consejería de Turismo en la isla de Tenerife. Este funcionario le explicó a Rosell los entresijos del funcionamiento de la Consejería y se negó a hacer declaraciones al estar el caso bajo secreto de sumario.
Más información en el periódico CANARIAS7
La estrecha relación entre el jefe de Negociado del Servicio de Acción Turística y su cuñado y dueño de una gestoría, Pedro Quevedo, era motivo de preocupación para los guardias de seguridad del edificio de la Consejería de Turismo. A diario veían como el funcionario entraba y salía junto a Quevedo varias veces durante las mañanas con maletines en las manos «que no se salían de lo normal y por tanto no había motivo para sospechar de manera que pudiéramos exigirle un registro exhaustivo».
Asimismo, uno de los guardias recordaba cómo Barreda intentó entrar en el edificio estando de baja médica, extremo que prohibió el vigilante.
Ayer continuaron las declaraciones de los testigos sobre el caso de los presuntos pagos de comisiones ilegales a un funcionario de la Consejería de Turismo a través de la gestoría de su cuñado para lograr agilizar los trámites de los títulos-licencia de las agencias de viaje. Agentes de la Unidad de Delicuencia Especializada y Violenta estuvieron informando a la jueza, María Victoria Rosell, casi tres horas. También acudió como testigo, Ignacio González, jefe de Seción de la Consejería de Turismo en la isla de Tenerife. Este funcionario le explicó a Rosell los entresijos del funcionamiento de la Consejería y se negó a hacer declaraciones al estar el caso bajo secreto de sumario.
Más información en el periódico CANARIAS7
El pasado sábado día 22 de julio de 2006 se tenía que acordar por parte de las autoridades correspondientes el hecho de que Don Raimundo Villanueva siguiera al frente de la Comisaría de la Policía Nacional en Arrecife de Lanzarote, como era de esperar dicha determinación ha sido retenida en el tiempo sin justificación aparente, aunque nos tememos de que presuntamente puedan existir motivos claros para dicha determinación ya que el todo Presidente del Parlamento de la Nación Española se encuentra de vacaciones en nuestra isla y no querrán molestarlos, ni realizar ninguna destitución en los cuerpos de seguridad del Estado mientras éste conviva en nuestra población con toda seguridad éste puede ser uno de los motivos reales para paralizar de forma momentánea la destitución de Don Raimundo Villanueva como Comisario de Arrecife.
Ya en su momento denunciamos el hecho de la destitución y el propio director insular de la Administración Central en Lanzarote se atrevió a desmentir públicamente nuestras palabras y negó de que Villanueva fuera a ser destituido motivo por cual llevamos a cabo una manifestación pública en la cual solicitábamos que Don Raimundo Villanueva siguiera al frente de su cargo en la Comisaría de la Policía Nacional de Arrecife por la gran labor profesional que estaba realizando al frente de la misma y porque desde su llegada la seguridad en nuestra sociedad se puede notar, además entendemos que no existe ningún tipo de motivos válidos que avale la destitución de éste señor en el cargo que perfectamente desarrolla en Arrecife, no se nos esconde que detrás de todo esto sólo puede existir presuntos motivos políticos o intenciones de nombrar a dedo a aquellos que pueden ser afines a quienes gobiernan.
Don Raimundo Villanueva cuenta con el apoyo de la colectividad social de municipio capitalino de Arrecife y de otros colectivos de la isla de Lanzarote.
Como colectivos sociales y como Pueblo soberano nos preocupa muy poco los criterios personales que puedan tener sus superiores ya que lo único que nos preocupa es la seguridad de nuestra población y no la determinaciones particulares de un señor que ocupa un cargo pagado por el propio Pueblo.
Solicitamos que Don Raimundo Villanueva siga el siendo el máximo responsable de la Comisaría de la Policía Nacional de Arrecife y rechazamos que ésta plaza sea ocupada por otra persona con la cual no está de acuerdo los ciudadanos, esperamos que el Señor Zapatero se haga eco de ésta denuncia y realice un hueco en sus vacaciones y solucione éste problema.
El Pueblo de Lanzarote se lo agradecería.
Antonio Leal Aguilar
Ya en su momento denunciamos el hecho de la destitución y el propio director insular de la Administración Central en Lanzarote se atrevió a desmentir públicamente nuestras palabras y negó de que Villanueva fuera a ser destituido motivo por cual llevamos a cabo una manifestación pública en la cual solicitábamos que Don Raimundo Villanueva siguiera al frente de su cargo en la Comisaría de la Policía Nacional de Arrecife por la gran labor profesional que estaba realizando al frente de la misma y porque desde su llegada la seguridad en nuestra sociedad se puede notar, además entendemos que no existe ningún tipo de motivos válidos que avale la destitución de éste señor en el cargo que perfectamente desarrolla en Arrecife, no se nos esconde que detrás de todo esto sólo puede existir presuntos motivos políticos o intenciones de nombrar a dedo a aquellos que pueden ser afines a quienes gobiernan.
Don Raimundo Villanueva cuenta con el apoyo de la colectividad social de municipio capitalino de Arrecife y de otros colectivos de la isla de Lanzarote.
Como colectivos sociales y como Pueblo soberano nos preocupa muy poco los criterios personales que puedan tener sus superiores ya que lo único que nos preocupa es la seguridad de nuestra población y no la determinaciones particulares de un señor que ocupa un cargo pagado por el propio Pueblo.
Solicitamos que Don Raimundo Villanueva siga el siendo el máximo responsable de la Comisaría de la Policía Nacional de Arrecife y rechazamos que ésta plaza sea ocupada por otra persona con la cual no está de acuerdo los ciudadanos, esperamos que el Señor Zapatero se haga eco de ésta denuncia y realice un hueco en sus vacaciones y solucione éste problema.
El Pueblo de Lanzarote se lo agradecería.
Antonio Leal Aguilar
Como colectivos sociales no llegamos a entender el secretismo, ocultismo que existe en un tema tan serio y preocupante como es el hecho de que se desmonte una carpa de propiedad municipal la cual todavía no se ha pagado de pagar pues apenas tiene cuatro años de vida y todo ello con la única intención de alquilar incompresiblemente una carpa de propiedad privada que costará al erario público muchos millones de pesetas anualmente y que solo estará montada durante las fiestas principales del municipio el resto del año el recinto ferial será un descampado en el cual el Pueblo no tendrá la posibilidad de realizar ningún tipo de actividad social.
¿Qué se esconde tras tan turbia contratación?, ¿Por qué con el dinero del alquiler no se compró una nueva carpa propiedad de la institución para atender las necesidades de los barrios y de los colectivos?, ¿Cuántos millones de pesetas costó desmontar la carpa municipal?, ¿Por qué la oposición mantiene silencio en éste asunto o pasa por el de puntillas?.
Que no se nos venga con el cuento de que la recién quitada carpa municipal se utilizará para cubrir los patios de los colegios o que el Pueblo estaba demandando una nueva carpa o de que la carpa que se quitó no servía para el uso que estaba destinada pues la ciudadanía sabe muy bien que estos argumentos ridículos son invenciones políticas para llevar a cabo un demencial negocio quien únicamente se va a enriquecer aún más es una empresa privada.
Tanto es el despotismo de quien nos desgobierna que se atreven a decir que no pasa nada que el Pueblo gritará sólo tres días y luego se olvidará, ¡llévate por esas y no comas!. Y que cuando los porteños vean la nueva carpa de propiedad privada se conformaran con la misma y nada dirán. Que equivocaditos están estos elementos políticos y personajes que gobiernan nuestra primera institución municipal de Arrecife, pues éste lamentable hecho y otros mucho más serios que se irán denunciando los estaremos recordando hasta mayo de 2007.
Así mismo lo pondremos a disposición judicial para que investiguen la existencia de presuntas irregularidades.
Todos los colectivos y asaciones abajo firmantes avalamos la presente denuncia tan lamentable y vergonzante actuación municipal. Y así mismo, nombramos portavoz para éste tema y para las denuncias a realizar en el futuro al miembro del Organismo Social Kanaryo Titeroygakat a Don Nicolás Cabrera Acosta.
COLECTIVOS:
CENTRO SOCIAL CANARIO, ADEY GALGUEN, ASOCIACIÓN MUNICIPAL DE CIUDADANOS POR TITERROY, AV. LOS PINOS DE TITERROY, AV. SANTA MARGARITA, AV. VIRGEN DE LOS VOLCANES, AV. SALVE DEL CARMEN, AV. CIEN VIVIENDAS, AV. CHARCO DE LOS CLICOS, COLECTIVO ACIFRA, COLECTIVO APEDECHAL, AV. TENORIO, AV. EL DISEMINADO, AV. EL JABLE.
En Arrecife a 27 de julio de 2006.
¿Qué se esconde tras tan turbia contratación?, ¿Por qué con el dinero del alquiler no se compró una nueva carpa propiedad de la institución para atender las necesidades de los barrios y de los colectivos?, ¿Cuántos millones de pesetas costó desmontar la carpa municipal?, ¿Por qué la oposición mantiene silencio en éste asunto o pasa por el de puntillas?.
Que no se nos venga con el cuento de que la recién quitada carpa municipal se utilizará para cubrir los patios de los colegios o que el Pueblo estaba demandando una nueva carpa o de que la carpa que se quitó no servía para el uso que estaba destinada pues la ciudadanía sabe muy bien que estos argumentos ridículos son invenciones políticas para llevar a cabo un demencial negocio quien únicamente se va a enriquecer aún más es una empresa privada.
Tanto es el despotismo de quien nos desgobierna que se atreven a decir que no pasa nada que el Pueblo gritará sólo tres días y luego se olvidará, ¡llévate por esas y no comas!. Y que cuando los porteños vean la nueva carpa de propiedad privada se conformaran con la misma y nada dirán. Que equivocaditos están estos elementos políticos y personajes que gobiernan nuestra primera institución municipal de Arrecife, pues éste lamentable hecho y otros mucho más serios que se irán denunciando los estaremos recordando hasta mayo de 2007.
Así mismo lo pondremos a disposición judicial para que investiguen la existencia de presuntas irregularidades.
Todos los colectivos y asaciones abajo firmantes avalamos la presente denuncia tan lamentable y vergonzante actuación municipal. Y así mismo, nombramos portavoz para éste tema y para las denuncias a realizar en el futuro al miembro del Organismo Social Kanaryo Titeroygakat a Don Nicolás Cabrera Acosta.
COLECTIVOS:
CENTRO SOCIAL CANARIO, ADEY GALGUEN, ASOCIACIÓN MUNICIPAL DE CIUDADANOS POR TITERROY, AV. LOS PINOS DE TITERROY, AV. SANTA MARGARITA, AV. VIRGEN DE LOS VOLCANES, AV. SALVE DEL CARMEN, AV. CIEN VIVIENDAS, AV. CHARCO DE LOS CLICOS, COLECTIVO ACIFRA, COLECTIVO APEDECHAL, AV. TENORIO, AV. EL DISEMINADO, AV. EL JABLE.
En Arrecife a 27 de julio de 2006.
La playa de Las Teresitas lleva mucho tiempo ocupando amplios espacios en los medios informativos, los mismos años que lleva sumida en el abandono por parte de las autoridades públicas. El tiempo pasa y Las Teresitas sigue igual, carece de megafonía, la vigilancia es escasa, la iluminación inexistente, motos de aguas navegan entre bañistas, es frecuente ver perros - y a sus incívicos dueños- paseando por la arena, se le ha retirado la bandera azul, es indignante la falta de servicios y la carencia de mantenimiento (la ducha del acceso dos lleva varias semanas averiada sin que nadie se ocupe de arreglarlo). En tantos años las instituciones públicas no se gastado prácticamente nada en la playa, la única inversión notable se hizo para reponer la arena perdida. Sin embargo, Las Teresitas ya ha hecho multimillonarios a varios empresarios, y los vecinos, por si fuera poco, hemos tenido que pagar más de 57 millones de euros por unos terrenos, el frente de playa, de ignorada superficie por la inexistencia del deslinde con el dominio público marítimo terrestre.
El cuatro de octubre del año 2001 Las Teresitas era noticia en el periódico El Día con el siguiente titular: "La Corporación capitalina negocia con la Dirección General [$)A!-] una vez que el deslinde efectuado por Costas está plenamente de acuerdo con los intereses del Consistorio". El teniente de alcalde, Manuel Parejo, dijo al periodista que "La Dirección General de Costas ha elaborado un deslinde de terrenos, los que corresponden a una y otra administración completamente favorable al proyecto inicial del arquitecto francés". El alcalde añadía que "había tres posibilidades de deslinde (no especifica ninguna) y Costas ha elaborado un informe que es muy bueno para lo que nosotros queríamos". En Costas le dice al periodista que no confirma pero tampoco niega estas declaraciones, pero añaden: "lo que si tenemos claro es que será respetuosa con la sentencia emitida en 1998 por el Tribunal Supremo".
Han transcurrido casi cinco años desde que se hicieron estas declaraciones, todavía no se ha hecho el deslinde y nadie ha pedido explicaciones, excepto ATAN, de esta genuina muestra del surrealismo de la política canaria. Tanto el ayuntamiento de Santa Cruz, como la Demarcación de Costas, parecen desconocer la legislación que se aplica para establecer el deslinde del dominio público; por un lado, el consistorio propone un límite (sin más justificación que la invocación de la sentencia del tribunal Supremo de 1998 que no tiene nada que ver con el deslinde pues éste no era objeto de controversia entre las partes) que privatiza muchos terrenos ganados al mar. La demarcación de Costas "olvida" que el dominio público lo establece la Constitución y la Ley de Costas de 1988. El artículo 132.2 de la Constitución dice: "Son bienes de dominio público estatal los que
determine la ley y, en todo caso, la zona marítimo-terrestre, las playas, el mar territorial y los recursos naturales de la zona económica y la plataforma continental." Y la Ley de Costas considera dominio público "Las playas o zonas de depósito de materiales sueltos, tales como arenas, gravas y guijarros, incluyendo escarpes, bermas y dunas, tengan o no vegetación, formadas por la acción del mar o del viento marino u otras causas naturales o artificiales". También incluye, hasta su coronación, los acantilados sensiblemente verticales que estén en contacto con el mar o con espacios de dominio público y todos los terrenos ganados al mar como consecuencia
directa o indirecta de obras o desecado de sus riberas.
No hay discusión posible sobre donde debe estar la línea del dominio público. La mayor parte del frente actual de la playa son terrenos ganados al mar y, por tanto, como dice la Constitución, son bienes inalienables, imprescriptibles e inembargables y no existe ningún problema para su delimitación pues se dispone de cartografías, fotos aéreas, numerosísimas imágenes y el testimonio de los que todavía recordamos la antigua playa de Las Teresitas.
No es, por tanto, como decía el alcalde hace cinco años, un tema negociable entre las dos administraciones y solo les cabe cumplir con la Constitución y las leyes; ni el ayuntamiento ni Costas tienen capacidad para modificarlas y favorecer con ello inexplicados intereses particulares. Cómo dice la Ley de Costas en su Exposición de Motivos: "Se ha considerado conveniente eliminar la posibilidad de adquirir la propiedad de los terrenos ganados o de cualquier otra porción del dominio público como consecuencia de la realización de obras, ya que estas actuaciones proporcionan frecuentemente cobertura a operaciones de especulación inmobiliaria, y en todo caso van detrimento del dominio público."
En octubre del 2001 Miguel Parejo decía: "El deslinde es un paso previo a la urbanización al igual que lo es el preceptivo informe sobre el impacto medioambiental o un estudio sobre la escollera". Cinco años más tarde el ayuntamiento ha aprobado un plan de actuación en Las Teresitas, ha pagado 8.750 millones de las antiguas pesetas por los terrenos del frente de playa y ha anunciado a bombo y platillo el comienzo de las obras, pero sigue sin aprobarse el deslinde marítimo, no han presentado a información pública ningún estudio de impacto, los usuarios seguimos sufriendo y pagando las consecuencias del abandono de la playa y del pelotazo inmobiliario y, para colmo, continúan actuando como si el estado de derecho no tuviera nada que ver con ellos.
El deslinde propuesto por el ayuntamiento es la prueba evidente. No cabe alegar ignorancia cuando se pretende amparar ilegalmente la usurpación del dominio público con la complicidad, según dicen en sus declaraciones, de la Dirección General de Costas. Afortunadamente, el propio estado de derecho establece los ecanismos para denunciar estas actuaciones, entre ellos, el previsto en el artículo 124 de La Constitución que obliga el Ministerio fiscal a"promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados".
Eustaquio Villalba Moreno
Portavoz de ATAN
El cuatro de octubre del año 2001 Las Teresitas era noticia en el periódico El Día con el siguiente titular: "La Corporación capitalina negocia con la Dirección General [$)A!-] una vez que el deslinde efectuado por Costas está plenamente de acuerdo con los intereses del Consistorio". El teniente de alcalde, Manuel Parejo, dijo al periodista que "La Dirección General de Costas ha elaborado un deslinde de terrenos, los que corresponden a una y otra administración completamente favorable al proyecto inicial del arquitecto francés". El alcalde añadía que "había tres posibilidades de deslinde (no especifica ninguna) y Costas ha elaborado un informe que es muy bueno para lo que nosotros queríamos". En Costas le dice al periodista que no confirma pero tampoco niega estas declaraciones, pero añaden: "lo que si tenemos claro es que será respetuosa con la sentencia emitida en 1998 por el Tribunal Supremo".
Han transcurrido casi cinco años desde que se hicieron estas declaraciones, todavía no se ha hecho el deslinde y nadie ha pedido explicaciones, excepto ATAN, de esta genuina muestra del surrealismo de la política canaria. Tanto el ayuntamiento de Santa Cruz, como la Demarcación de Costas, parecen desconocer la legislación que se aplica para establecer el deslinde del dominio público; por un lado, el consistorio propone un límite (sin más justificación que la invocación de la sentencia del tribunal Supremo de 1998 que no tiene nada que ver con el deslinde pues éste no era objeto de controversia entre las partes) que privatiza muchos terrenos ganados al mar. La demarcación de Costas "olvida" que el dominio público lo establece la Constitución y la Ley de Costas de 1988. El artículo 132.2 de la Constitución dice: "Son bienes de dominio público estatal los que
determine la ley y, en todo caso, la zona marítimo-terrestre, las playas, el mar territorial y los recursos naturales de la zona económica y la plataforma continental." Y la Ley de Costas considera dominio público "Las playas o zonas de depósito de materiales sueltos, tales como arenas, gravas y guijarros, incluyendo escarpes, bermas y dunas, tengan o no vegetación, formadas por la acción del mar o del viento marino u otras causas naturales o artificiales". También incluye, hasta su coronación, los acantilados sensiblemente verticales que estén en contacto con el mar o con espacios de dominio público y todos los terrenos ganados al mar como consecuencia
directa o indirecta de obras o desecado de sus riberas.
No hay discusión posible sobre donde debe estar la línea del dominio público. La mayor parte del frente actual de la playa son terrenos ganados al mar y, por tanto, como dice la Constitución, son bienes inalienables, imprescriptibles e inembargables y no existe ningún problema para su delimitación pues se dispone de cartografías, fotos aéreas, numerosísimas imágenes y el testimonio de los que todavía recordamos la antigua playa de Las Teresitas.
No es, por tanto, como decía el alcalde hace cinco años, un tema negociable entre las dos administraciones y solo les cabe cumplir con la Constitución y las leyes; ni el ayuntamiento ni Costas tienen capacidad para modificarlas y favorecer con ello inexplicados intereses particulares. Cómo dice la Ley de Costas en su Exposición de Motivos: "Se ha considerado conveniente eliminar la posibilidad de adquirir la propiedad de los terrenos ganados o de cualquier otra porción del dominio público como consecuencia de la realización de obras, ya que estas actuaciones proporcionan frecuentemente cobertura a operaciones de especulación inmobiliaria, y en todo caso van detrimento del dominio público."
En octubre del 2001 Miguel Parejo decía: "El deslinde es un paso previo a la urbanización al igual que lo es el preceptivo informe sobre el impacto medioambiental o un estudio sobre la escollera". Cinco años más tarde el ayuntamiento ha aprobado un plan de actuación en Las Teresitas, ha pagado 8.750 millones de las antiguas pesetas por los terrenos del frente de playa y ha anunciado a bombo y platillo el comienzo de las obras, pero sigue sin aprobarse el deslinde marítimo, no han presentado a información pública ningún estudio de impacto, los usuarios seguimos sufriendo y pagando las consecuencias del abandono de la playa y del pelotazo inmobiliario y, para colmo, continúan actuando como si el estado de derecho no tuviera nada que ver con ellos.
El deslinde propuesto por el ayuntamiento es la prueba evidente. No cabe alegar ignorancia cuando se pretende amparar ilegalmente la usurpación del dominio público con la complicidad, según dicen en sus declaraciones, de la Dirección General de Costas. Afortunadamente, el propio estado de derecho establece los ecanismos para denunciar estas actuaciones, entre ellos, el previsto en el artículo 124 de La Constitución que obliga el Ministerio fiscal a"promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del interés público tutelado por la ley, de oficio o a petición de los interesados".
Eustaquio Villalba Moreno
Portavoz de ATAN
La zona marina comprendida entre las islas de Tenerife y La Gomera es probablemente la más importante de España para el avistamiento de cetáceos. Asimismo, se encuentra ahí la pradera de la fanerógama marina denominada “sebadal” más importante de Canarias y de todo el Estado. Ambas características ecológicas están contempladas en el borrador de texto de la nueva ley que regula la Red de Parques Nacionales como sistemas naturales a incluir en dicha Red.
Sin embargo, esta zona está gravemente amenazada por dos proyectos portuarios disparatados e irracionales: los puertos industriales y comerciales de Granadilla y Fonsalía, cuya construcción responde sólo a la obsesión de nuevas macro-infraestructuras en las que se han metido los gobiernos español y canario, sin ningún tipo de justificación real. Existen ya puertos de gran importancia en la Isla como son los de Santa Cruz (el 5ª mayor de España) y Los Cristianos, que cumplen perfectamente con las necesidades actuales y futuras con las que se justifican los dos nuevos puertos. Al mismo tiempo, si se construyen éstos, no sólo se destruiría esta valiosa área marina, sino que también se perdería la posibilidad de la futura declaración de la zona como Parque Nacional.
Pide al Ministerio de Medio Ambiente y al Gobierno de Canarias que rechacen definitivamente la construcción de los puertos de Granadilla y Fonsalía y que declaren esta zona como Parque Nacional.
Texto del mensaje y firma. (pinche aquí)
Sin embargo, esta zona está gravemente amenazada por dos proyectos portuarios disparatados e irracionales: los puertos industriales y comerciales de Granadilla y Fonsalía, cuya construcción responde sólo a la obsesión de nuevas macro-infraestructuras en las que se han metido los gobiernos español y canario, sin ningún tipo de justificación real. Existen ya puertos de gran importancia en la Isla como son los de Santa Cruz (el 5ª mayor de España) y Los Cristianos, que cumplen perfectamente con las necesidades actuales y futuras con las que se justifican los dos nuevos puertos. Al mismo tiempo, si se construyen éstos, no sólo se destruiría esta valiosa área marina, sino que también se perdería la posibilidad de la futura declaración de la zona como Parque Nacional.
Pide al Ministerio de Medio Ambiente y al Gobierno de Canarias que rechacen definitivamente la construcción de los puertos de Granadilla y Fonsalía y que declaren esta zona como Parque Nacional.
Texto del mensaje y firma. (pinche aquí)
Lourdes Cabrera, secretaria de la viceconsejera de Turismo, Pilar Parejo, y una funcionaria de la Consejería se suman a la lista de imputados del 'caso de Turismo'. Cabrera y la funcionaria acudieron ayer a declarar ante la juez María Victoria Rosell.
La magistrada les convocó como imputadas para que pudieran declarar con un abogado y así preservar sus derechos y salieron del despacho del juzgado número 8 con la misma categoría: imputadas, probablemente por un supuesto delito de receptación en el caso de Cabrera. Así ya son cinco los implicados en el caso del supuesto cobro de comisiones ilegales por parte de funcionarios de la Consejería de Turismo a cambio de «agilizar» los trámites de los títulos-licencia de las agencias de viaje. En primer lugar, Enrique Barreda, jefe de Negociado del Servicio de Acción Turística; Pedro Quevedo, cuñado de Barreda y dueño de una gestoría a través de la cual supuestamente se habrían efectuado algunos de los pagos; Gabriel Tremearme, Lourdes Cabrera y una funcionaria cerrarían la lista.
Sin embargo, fuentes judiciales señalan que el caso no ha hecho más que empezar y no se descarta que aumente el número de imputados a medida que se vaya completando la instrucción del caso de Turismo. Lourdes Cabrera, secretaria de la viceconsejera de Turismo, Pilar Parejo, declaró ante María Victoria Rosell durante algo más de una hora. Se le veía claramente nerviosa y acudió acompañada de su hermana, su padre y su abogada. Ninguno de ellos quiso hacer declaraciones y, además, está declarado el secreto de sumario.
La segunda funcionaria imputada fue la primera en declarar en el juzgado número 8. Acompañada de su abogado su declaración también duró una hora apróximadamente.
La jueza también recibió en el día de ayer a tres de los guardias de seguridad de la Consejería de Turismo. Cada uno realizó una declaración de sólo quince minutos abandonando el juzgado número 8.
La magistrada les convocó como imputadas para que pudieran declarar con un abogado y así preservar sus derechos y salieron del despacho del juzgado número 8 con la misma categoría: imputadas, probablemente por un supuesto delito de receptación en el caso de Cabrera. Así ya son cinco los implicados en el caso del supuesto cobro de comisiones ilegales por parte de funcionarios de la Consejería de Turismo a cambio de «agilizar» los trámites de los títulos-licencia de las agencias de viaje. En primer lugar, Enrique Barreda, jefe de Negociado del Servicio de Acción Turística; Pedro Quevedo, cuñado de Barreda y dueño de una gestoría a través de la cual supuestamente se habrían efectuado algunos de los pagos; Gabriel Tremearme, Lourdes Cabrera y una funcionaria cerrarían la lista.
Sin embargo, fuentes judiciales señalan que el caso no ha hecho más que empezar y no se descarta que aumente el número de imputados a medida que se vaya completando la instrucción del caso de Turismo. Lourdes Cabrera, secretaria de la viceconsejera de Turismo, Pilar Parejo, declaró ante María Victoria Rosell durante algo más de una hora. Se le veía claramente nerviosa y acudió acompañada de su hermana, su padre y su abogada. Ninguno de ellos quiso hacer declaraciones y, además, está declarado el secreto de sumario.
La segunda funcionaria imputada fue la primera en declarar en el juzgado número 8. Acompañada de su abogado su declaración también duró una hora apróximadamente.
La jueza también recibió en el día de ayer a tres de los guardias de seguridad de la Consejería de Turismo. Cada uno realizó una declaración de sólo quince minutos abandonando el juzgado número 8.
Dos años, compañeras/os. Tan sólo han transcurrido veinte y cuatro meses desde que emprendíamos esta comprometida andadura que es Asamblea por Tenerife. ¡Que poco tiempo!, Y cuantas cosas, cuanto trabajo desplegado.
Hoy volvemos aquí, a La Laboral, a nuestros orígenes, y espero que ese símbolo se transforme en una realidad: la del reencuentro con nuestra esencia y que nos motive e impulse a recordar los idearios y el decidido compromiso que nos llevó a configurar y estructurar en aquel momento un movimiento ciudadano que no sólo es necesario sino imprescindible en este Paraíso Adánico.
No se trata, compañeras/os, de volver la vista atrás con un sentimiento nostálgico. Ahora debemos afrontar nuevos retos, debemos intentar entre todos, bajo el respeto a la diversidad que nos caracterizó siempre, e introducir el "valor" del consenso necesario y obligatorio para afrontar y continuar en esa batalla de aglutinar, de conformar y consolidar.
Debemos, compañeras/os, seguir creciendo. Ahora más que nunca unidos, porque nos quedan por delante no sólo el mantener el espíritu de lucha abierto sino afrontar las nuevas realidades con una visión en la que creo que debemos sensibilizar nuestra alerta y vigilancia pero, sobre todo, debemos esforzarnos aún más en plantear y ofrecer propuestas alternativas e ilusionantes en un contexto más amplio.
Mirando ligeramente atrás, pero con la vista puesta en ese horizonte de una Tenerife y una Canarias más participativa en los asuntos públicos y ejerciendo el máximo control sobre las actuaciones de los representantes institucionales, mirando ligeramente atrás decía, podemos sentirnos orgullosos de un trabajo bien realizado, a pesar de los enormes obstáculos y dificultades que hemos tenido que ir sorteando diariamente. Pero también hemos constatado, hemos percibido que contamos con la total confianza de la sociedad tinerfeña como nos ha demostrado en múltiples ocasiones de forma constante, significativa y abrumadora, con su respuesta y presencia ciudadana en las calles de nuestra Isla, porque esta Isla es nuestra. Y es mi deber recalcar que “lo que un grupo ambiciona, cae. Perdura lo que un pueblo quiere". Y Asamblea por Tenerife, es el pueblo de Tenerife.
Pero esa imagen, esa realidad o este sentimiento compartido y generalizado no nos deben llevar a la complacencia con la intensa labor realizada. Sabemos, conocemos, y ellos también lo saben, las dificultades internas generadas en estos últimos tiempos. Y creo oportuno en este aspecto recordar la memoria de José Martí, aquel intelectual y líder cubano que supo aglutinar a dos tendencias divergentes en sus planteamientos pero que compartían un objetivo común: la independencia de Cuba. Martí tuvo la gran virtud y excelente habilidad de reunificar aquellas tendencias encarnadas por Máximo Gómez, un gran estadista, y Maceo, el titán de bronce, el guerrero mambi por excelencia. Así que en ese esfuerzo por alcanzar la unidad, Martí remitía una carta a Máximo Gómez en los siguientes términos:
“Yo ofrezco a Ud. sin temor de negativa, este nuevo trabajo, hoy que no tengo más remuneración que brindarle que el placer de su sacrificio y la ingratitud probable de los hombres”.
Mientras que a Maceo le planteaba:
“La hora es nuestra. Es imposible que nos falte en el alma la grandeza suficiente para aprovecharla”.
Así que, compañeras/os, no nos puede faltar el coraje necesario para conformar y vertebrar este movimiento social en este momento clave. Nos quedan muchísimas cosas por hacer. La primera y la más urgentes es la de reencontrarnos, de forzar y reforzar internamente nuestra estructura asamblearia. Cultivar, mimar y profundizar en el espíritu de consenso interno, en definir acciones reivindicativas y denuncias pero también ofertando iniciativas alternativas que nos permitan entrelazarnos como un colectivo aglutinador del movimiento ciudadano y reflotar la ilusión social que hemos generado en estos dos últimos años en la sociedad tinerfeña. No podemos fallarles ahora después de haber sembrado la semilla de la ilusión.
Somos conscientes, muy consciente, que esta isla, Tenerife, y este archipiélago, Canarias, es un inmenso campo minado por los sectores y grupos dominantes, el poder económico, que controlan todos los mecanismos sociales y la propia estructura política partidista y las aparentes instituciones democráticas con descaro, impunidad y alevosía.
Sin medios económicos pero con el trabajo incesante de muchos, y muy especialmente de algunos, hemos conseguido abrir una gran brecha en ese apagón informativo despreciable, brutal y criminal que es un indicador evidente que continuamos enmarcados en una rígida y dominante estructura caciquil. A pesar de esas y otras circunstancias que no se nos escapan, hemos sido capaces de llenar nuestras calles y plazas con la voz ciudadana. Y ellos lo saben perfectamente. Y nos temen por ello.
A pesar de todas las adversidades externas, de los problemas internos y, sobre todo, del escaso tiempo de vida de Asamblea por Tenerife, creo que debemos felicitarnos por el esfuerzo continuado en nuestras reivindicaciones sociales, medioambientales, en la defensa de un desarrollo sostenible, en las denuncias sobre la especulación, la corrupción y en contra de los ataques diarios a los derechos fundamentales, etc.
Por la actitud de lucha que hemos llevado adelante a través del trabajo colectivo, donde todos, cada uno de nosotros, en distintas labores y funciones con mayor o menor intensidad hemos demostrado que somos capaces, que podemos contribuir a configurar una sociedad democrática en pleno ejercicio diario.
Compañeras/os, hemos sido pieza fundamental en las batallas emprendida y que hemos ganado con claridad aplastante. Ahora debemos vencer internamente, se hace necesario reforzar nuestro esfuerzo, para abordar los asuntos pendientes y los nuevos retos que se nos presentan. Se hace necesario estrechar y fomentar todavía más nuestros vínculos e incrementar y fomentar la vida asociativa con los colectivos vecinales y sociales con una mayor presencia.
Pero, compañeras/os, creo que la primera victoria, sin duda alguna, la más importante, la más esencial fue la de construir hace dos años Asamblea por Tenerife, a través de la unidad de una suma de individuos libres, que fue un reclamo imprescindible y que reavivó una gran esperanza, una desbordante ilusión generalizada en una gran parte de nuestros conciudadanos, que desde hacia tiempo ya habían perdido, habían renunciado y de forma resignada aceptaban una convivencia y una realidad congelada por una estructura política y económica dominante que rompía cualquier opción participativa con respecto al presente y al futuro de la isla y del Archipiélago.
Somos conscientes que la libertad no puede ser concebida, tiene que ser conquistada. Y el que no es capaz de luchar por la libertad, no es un hombre, no es una mujer es simplemente un siervo, un esclavo.
Revivamos ese espíritu colectivo y participativo y conformemos, como fue en su momento, un grupo fuerte y compacto donde siempre primó la unidad sobre las diferencias. Diferencias, que también son tan necesarias en el crecimiento de Asamblea por Tenerife.
Por último compañeros/as ya he señalado que nos queda mucho camino por recorrer, mucho esfuerzo por desplegar, muchas movilizaciones por ejecutar, muchas tareas por iniciar, muchas luchas por delante pero, sobre todo, una decidida apuesta de continuidad por el modelo ciudadano, por construir y reforzar consensos internos...
Junto podemos, compañeros/as. Asamblea por Tenerife, quieran o no, es hoy por hoy un referente de conciencia crítica de la Isla, por eso quiero finalizar recordándoles a todos que "Uno a uno, todos somos mortales pero Juntos, somos eternos".
Hoy volvemos aquí, a La Laboral, a nuestros orígenes, y espero que ese símbolo se transforme en una realidad: la del reencuentro con nuestra esencia y que nos motive e impulse a recordar los idearios y el decidido compromiso que nos llevó a configurar y estructurar en aquel momento un movimiento ciudadano que no sólo es necesario sino imprescindible en este Paraíso Adánico.
No se trata, compañeras/os, de volver la vista atrás con un sentimiento nostálgico. Ahora debemos afrontar nuevos retos, debemos intentar entre todos, bajo el respeto a la diversidad que nos caracterizó siempre, e introducir el "valor" del consenso necesario y obligatorio para afrontar y continuar en esa batalla de aglutinar, de conformar y consolidar.
Debemos, compañeras/os, seguir creciendo. Ahora más que nunca unidos, porque nos quedan por delante no sólo el mantener el espíritu de lucha abierto sino afrontar las nuevas realidades con una visión en la que creo que debemos sensibilizar nuestra alerta y vigilancia pero, sobre todo, debemos esforzarnos aún más en plantear y ofrecer propuestas alternativas e ilusionantes en un contexto más amplio.
Mirando ligeramente atrás, pero con la vista puesta en ese horizonte de una Tenerife y una Canarias más participativa en los asuntos públicos y ejerciendo el máximo control sobre las actuaciones de los representantes institucionales, mirando ligeramente atrás decía, podemos sentirnos orgullosos de un trabajo bien realizado, a pesar de los enormes obstáculos y dificultades que hemos tenido que ir sorteando diariamente. Pero también hemos constatado, hemos percibido que contamos con la total confianza de la sociedad tinerfeña como nos ha demostrado en múltiples ocasiones de forma constante, significativa y abrumadora, con su respuesta y presencia ciudadana en las calles de nuestra Isla, porque esta Isla es nuestra. Y es mi deber recalcar que “lo que un grupo ambiciona, cae. Perdura lo que un pueblo quiere". Y Asamblea por Tenerife, es el pueblo de Tenerife.
Pero esa imagen, esa realidad o este sentimiento compartido y generalizado no nos deben llevar a la complacencia con la intensa labor realizada. Sabemos, conocemos, y ellos también lo saben, las dificultades internas generadas en estos últimos tiempos. Y creo oportuno en este aspecto recordar la memoria de José Martí, aquel intelectual y líder cubano que supo aglutinar a dos tendencias divergentes en sus planteamientos pero que compartían un objetivo común: la independencia de Cuba. Martí tuvo la gran virtud y excelente habilidad de reunificar aquellas tendencias encarnadas por Máximo Gómez, un gran estadista, y Maceo, el titán de bronce, el guerrero mambi por excelencia. Así que en ese esfuerzo por alcanzar la unidad, Martí remitía una carta a Máximo Gómez en los siguientes términos:
“Yo ofrezco a Ud. sin temor de negativa, este nuevo trabajo, hoy que no tengo más remuneración que brindarle que el placer de su sacrificio y la ingratitud probable de los hombres”.
Mientras que a Maceo le planteaba:
“La hora es nuestra. Es imposible que nos falte en el alma la grandeza suficiente para aprovecharla”.
Así que, compañeras/os, no nos puede faltar el coraje necesario para conformar y vertebrar este movimiento social en este momento clave. Nos quedan muchísimas cosas por hacer. La primera y la más urgentes es la de reencontrarnos, de forzar y reforzar internamente nuestra estructura asamblearia. Cultivar, mimar y profundizar en el espíritu de consenso interno, en definir acciones reivindicativas y denuncias pero también ofertando iniciativas alternativas que nos permitan entrelazarnos como un colectivo aglutinador del movimiento ciudadano y reflotar la ilusión social que hemos generado en estos dos últimos años en la sociedad tinerfeña. No podemos fallarles ahora después de haber sembrado la semilla de la ilusión.
Somos conscientes, muy consciente, que esta isla, Tenerife, y este archipiélago, Canarias, es un inmenso campo minado por los sectores y grupos dominantes, el poder económico, que controlan todos los mecanismos sociales y la propia estructura política partidista y las aparentes instituciones democráticas con descaro, impunidad y alevosía.
Sin medios económicos pero con el trabajo incesante de muchos, y muy especialmente de algunos, hemos conseguido abrir una gran brecha en ese apagón informativo despreciable, brutal y criminal que es un indicador evidente que continuamos enmarcados en una rígida y dominante estructura caciquil. A pesar de esas y otras circunstancias que no se nos escapan, hemos sido capaces de llenar nuestras calles y plazas con la voz ciudadana. Y ellos lo saben perfectamente. Y nos temen por ello.
A pesar de todas las adversidades externas, de los problemas internos y, sobre todo, del escaso tiempo de vida de Asamblea por Tenerife, creo que debemos felicitarnos por el esfuerzo continuado en nuestras reivindicaciones sociales, medioambientales, en la defensa de un desarrollo sostenible, en las denuncias sobre la especulación, la corrupción y en contra de los ataques diarios a los derechos fundamentales, etc.
Por la actitud de lucha que hemos llevado adelante a través del trabajo colectivo, donde todos, cada uno de nosotros, en distintas labores y funciones con mayor o menor intensidad hemos demostrado que somos capaces, que podemos contribuir a configurar una sociedad democrática en pleno ejercicio diario.
Compañeras/os, hemos sido pieza fundamental en las batallas emprendida y que hemos ganado con claridad aplastante. Ahora debemos vencer internamente, se hace necesario reforzar nuestro esfuerzo, para abordar los asuntos pendientes y los nuevos retos que se nos presentan. Se hace necesario estrechar y fomentar todavía más nuestros vínculos e incrementar y fomentar la vida asociativa con los colectivos vecinales y sociales con una mayor presencia.
Pero, compañeras/os, creo que la primera victoria, sin duda alguna, la más importante, la más esencial fue la de construir hace dos años Asamblea por Tenerife, a través de la unidad de una suma de individuos libres, que fue un reclamo imprescindible y que reavivó una gran esperanza, una desbordante ilusión generalizada en una gran parte de nuestros conciudadanos, que desde hacia tiempo ya habían perdido, habían renunciado y de forma resignada aceptaban una convivencia y una realidad congelada por una estructura política y económica dominante que rompía cualquier opción participativa con respecto al presente y al futuro de la isla y del Archipiélago.
Somos conscientes que la libertad no puede ser concebida, tiene que ser conquistada. Y el que no es capaz de luchar por la libertad, no es un hombre, no es una mujer es simplemente un siervo, un esclavo.
Revivamos ese espíritu colectivo y participativo y conformemos, como fue en su momento, un grupo fuerte y compacto donde siempre primó la unidad sobre las diferencias. Diferencias, que también son tan necesarias en el crecimiento de Asamblea por Tenerife.
Por último compañeros/as ya he señalado que nos queda mucho camino por recorrer, mucho esfuerzo por desplegar, muchas movilizaciones por ejecutar, muchas tareas por iniciar, muchas luchas por delante pero, sobre todo, una decidida apuesta de continuidad por el modelo ciudadano, por construir y reforzar consensos internos...
Junto podemos, compañeros/as. Asamblea por Tenerife, quieran o no, es hoy por hoy un referente de conciencia crítica de la Isla, por eso quiero finalizar recordándoles a todos que "Uno a uno, todos somos mortales pero Juntos, somos eternos".
SANTA CRUZ DE TENERIFE.
Domingo 30 de julio
a las 12 horas frente a Presidencia del Gobierno.
* Guerra preventiva de Coalición Canaria contra la libertad de expresión.
* Terrorifico atentado del Cabildo de Tenerife contra la libertad de expresión.
Domingo 30 de julio
a las 12 horas frente a Presidencia del Gobierno.
* Guerra preventiva de Coalición Canaria contra la libertad de expresión.
* Terrorifico atentado del Cabildo de Tenerife contra la libertad de expresión.
Asamblea por Tenerife quiere hacer público su absoluto rechazo a la instalación y puesta en funcionamiento de una central de ciclo combinado (fuel- gas) en el sur de la isla, ya que de esta manera quiere justificarse la necesidad de construir el puerto en Granadilla, que ha creado el mayor rechazo social que se haya conocido en Canarias.
El gas no es una alternativa viable ni desde el punto de vista ecológico, ni económico, ni social. Se trata de una fuente de energía no renovable, contaminante y que genera una dependencia respecto del exterior. No cumple las exigencias del protocolo de Kioto y nos aleja claramente de un modelo sustentable basado en energías renovables. Denunciamos la inexistencia de un debate público sobre el modelo energético para Canarias, siendo la práctica política del gobierno de Canarias el imponer a la sociedad los proyectos que más se ajustan a los intereses del poder económico para el que gobiernan.
Anunciamos que pondremos en práctica todas las herramientas políticas a nuestro alcance para detener las expresiones más brutales del capitalismo en Canarias. Decimos que nuestro rechazo lo es a todos aquellos proyectos que dentro del mismo modelo depredador y especulativo atentan contra la democracia y la dignidad de los pueblos, como son la vía exterior, el puerto en Granadilla, la marina deportiva de San Andrés o los planes de ordenación urbana.
Hacemos un llamamiento a la población a que se movilice contra este modelo de desarrollo, porque hay alternativas viables desde las energías renovables, la potenciación del puerto de Santa Cruz, el fomento de los transportes colectivos, la conversión de la Reserva de Inversiones en gasto social, la mejora de la red viaria existente, una gestión sostenible de residuos....
Por todo ello decimos YA ESTA BIEN
El gas no es una alternativa viable ni desde el punto de vista ecológico, ni económico, ni social. Se trata de una fuente de energía no renovable, contaminante y que genera una dependencia respecto del exterior. No cumple las exigencias del protocolo de Kioto y nos aleja claramente de un modelo sustentable basado en energías renovables. Denunciamos la inexistencia de un debate público sobre el modelo energético para Canarias, siendo la práctica política del gobierno de Canarias el imponer a la sociedad los proyectos que más se ajustan a los intereses del poder económico para el que gobiernan.
Anunciamos que pondremos en práctica todas las herramientas políticas a nuestro alcance para detener las expresiones más brutales del capitalismo en Canarias. Decimos que nuestro rechazo lo es a todos aquellos proyectos que dentro del mismo modelo depredador y especulativo atentan contra la democracia y la dignidad de los pueblos, como son la vía exterior, el puerto en Granadilla, la marina deportiva de San Andrés o los planes de ordenación urbana.
Hacemos un llamamiento a la población a que se movilice contra este modelo de desarrollo, porque hay alternativas viables desde las energías renovables, la potenciación del puerto de Santa Cruz, el fomento de los transportes colectivos, la conversión de la Reserva de Inversiones en gasto social, la mejora de la red viaria existente, una gestión sostenible de residuos....
Por todo ello decimos YA ESTA BIEN
SANTA CRUZ DE TENERIFE.
Jueves 27 de julio a las 19.00 horas en la Plaza La Candelaria
Jueves 27 de julio a las 19.00 horas en la Plaza La Candelaria
Fidel Campo Sánchez
A vista de berode
Cada vez que oímos hablar de la unidad nacionalista, nos produce una honda pena al comprobar como la falacia y la manipulación es utilizada para engatusar a este noble pueblo, el canario que, con ese cuento chino de la unidad nacionalista que esgrimen, los nacionalistas españoles de la UCD-ATI, con algunos retales de la antigua y fascista AP., han llevado a esta nacionalidad a la pérdida de lo que es y significa soberanismo popular en beneficio de un nacionalismo mercantilista y dependentista de esa Coalición Canaria, que tanto daño está infringiendo al soberanismo
La incorporación del PNC, donde actualmente su militancia caben en un taxi, denota que CC apuesta por esas siglas del partido político más antiguo en estas ínsulas, para en su momento alzarse como el PNV canario y seguir engañando. El PNC dejó de estar “sin mácula” desde el mismo momento que se hizo con el control ese ínclito profesor universitario y lagunero y dinamitador por naturaleza, cual es Juan Manuel García Ramos, últimamente y en esa línea de captación que utilizan los oligarcas que nos desgobiernan, le fue concedido el premio Canarias, más bien nosotros diríamos premio de canallas por las connotaciones políticas que en el mismo vemos, si bien el señor García Ramos tiene talla cultural suficiente para ser beneficiario del mismo. Nosotros estimamos que esta incorporación o cohabitación es toda una bomba de relojería dispuesta a explotar en razón a sus caprichos y conveniencias personales y de grupo., por los que la CC debe estar ojo avizor. Aunque nosotros agradeceríamos que contribuyera a la desaparición de los que tanto daño hacen a este pueblo
Como para esos “profesionales” de la política parece valer todo, ¡para nosotros no!, vanos a recordar algunos pasajes de la historia reciente en estos peñascos, protagonizados por nuestro conciudadano y amigo – lo cortés no quita lo valiente – el señor García Ramos:
Su rueda de prensa en el despacho de Paco Ucelay, en mejor vida par darse a conocer en sus coqueteos con la burguesía.
Sus cariñitos amorosos con la ORT y el PCE, en esté último partido en incompatibilidades con J.C. Mauricio, por lo que no llegó a afiliarse.
Su afiliación a la ATI para poder ser nombrado, en el desgobierno de Manuel Hermoso, como consejero de Educación
Las desazones que tuvieron que pasar todos los docentes por sus prepotencias, irascibilidades y negarse al diálogo y necesarios consensos.
La nada clara jubilación de uno de sus adlátares que fuera nombrado Director General y de procedencia como profesor de EGB para que pudiera establecerse un baremo y le quedara una jugosa pensión al haber perdido parte de la voz, que curiosamente ahora lo vemos de televisión en televisión y de radio en radio extremadamente hablador.
Sin olvidar que don Juan Manuel, al cesar como consejero, pasó a ser asesor del presidente, don Manuel Hermoso y preparador de sus discursos, muy buenos, por cierto.
El haberle visto, bandera tricolor con 7 estrellas verde en riestre, por fuera de la prisión de Tahiche para recibir la salida de la misma del honrado Dimas.
El estrepitoso fracaso de aquella federación nacionalista, que no lo hubiera sido tal si esa ley electoral, chapucera, chanchullera y antidemocrática no hubiera existido y que, además, fue algo mal armado y cuyo resultado, habiendo sacado 3 diputados regionales tuvieron que pasar a CC.
Sus prepotencias de corte franquista, como presidente del PNC, proclamado en el lecho de muerto, por nuestro querido amigo Juan Pedro Dávila.
Sus consejos políticos de corte estalinista y franquista en Tamarán y Achinet, donde todos aquellos que discrepaban los ninguneaba y expulsaba del salón donde se celebraba la reunión del Comité Nacional.
Sus consejos disciplinarios al 90% de la militancia por no compartir aquellas alianzas con el gallego Olarte del CCN, con Guigou y Guimerá.
O cuando llamaba maestrillo a Paulino Rivero y ese chiquito a Román Rodríguez en Radio Burgado-García
Hoy lo vemos compartiendo mesa y mantel con aquellos de ATI-CC a los que tanto denostaba lanzándoles en contra toda la información que poseía de cuando fuera consejero y posteriormente asesor, desoyendo los buenos consejos de Juan Pedro Dávila de León que le conminaba a la unidad y a comportamientos éticos
Por tanto, para nosotros la incorporación del PNC en CC denota:
El estrepitoso fracaso del señor García Ramos, en política
Vender a cambio de un plato, de lentejas con gorgojos, unas siglas que para nosotros los soberanistas significan mucho y que para otros son utilizados como al moneda. Sin embargo debemos significar, para todos aquellos crédulos de CC, el tal García nunca se desprenderá de las siglas, pues, es lo único que le queda para poder figurar algo en política.
Que de esta falaz unidad nos da la impresión de crisis en CC y pánico a ese buldózer del CCN que comanda el impetuoso Ignacio González júnior al que vemos pisando fuerte y como futura llave para garantizar la gobernabilidad en esta república bananera., por lo que preguntaríamos puesto que se necesitaran alianzas y precisamente con CC, los más cercanos: ¿QUO VADIS CC-PNC?
A vista de berode
Cada vez que oímos hablar de la unidad nacionalista, nos produce una honda pena al comprobar como la falacia y la manipulación es utilizada para engatusar a este noble pueblo, el canario que, con ese cuento chino de la unidad nacionalista que esgrimen, los nacionalistas españoles de la UCD-ATI, con algunos retales de la antigua y fascista AP., han llevado a esta nacionalidad a la pérdida de lo que es y significa soberanismo popular en beneficio de un nacionalismo mercantilista y dependentista de esa Coalición Canaria, que tanto daño está infringiendo al soberanismo
La incorporación del PNC, donde actualmente su militancia caben en un taxi, denota que CC apuesta por esas siglas del partido político más antiguo en estas ínsulas, para en su momento alzarse como el PNV canario y seguir engañando. El PNC dejó de estar “sin mácula” desde el mismo momento que se hizo con el control ese ínclito profesor universitario y lagunero y dinamitador por naturaleza, cual es Juan Manuel García Ramos, últimamente y en esa línea de captación que utilizan los oligarcas que nos desgobiernan, le fue concedido el premio Canarias, más bien nosotros diríamos premio de canallas por las connotaciones políticas que en el mismo vemos, si bien el señor García Ramos tiene talla cultural suficiente para ser beneficiario del mismo. Nosotros estimamos que esta incorporación o cohabitación es toda una bomba de relojería dispuesta a explotar en razón a sus caprichos y conveniencias personales y de grupo., por los que la CC debe estar ojo avizor. Aunque nosotros agradeceríamos que contribuyera a la desaparición de los que tanto daño hacen a este pueblo
Como para esos “profesionales” de la política parece valer todo, ¡para nosotros no!, vanos a recordar algunos pasajes de la historia reciente en estos peñascos, protagonizados por nuestro conciudadano y amigo – lo cortés no quita lo valiente – el señor García Ramos:
Su rueda de prensa en el despacho de Paco Ucelay, en mejor vida par darse a conocer en sus coqueteos con la burguesía.
Sus cariñitos amorosos con la ORT y el PCE, en esté último partido en incompatibilidades con J.C. Mauricio, por lo que no llegó a afiliarse.
Su afiliación a la ATI para poder ser nombrado, en el desgobierno de Manuel Hermoso, como consejero de Educación
Las desazones que tuvieron que pasar todos los docentes por sus prepotencias, irascibilidades y negarse al diálogo y necesarios consensos.
La nada clara jubilación de uno de sus adlátares que fuera nombrado Director General y de procedencia como profesor de EGB para que pudiera establecerse un baremo y le quedara una jugosa pensión al haber perdido parte de la voz, que curiosamente ahora lo vemos de televisión en televisión y de radio en radio extremadamente hablador.
Sin olvidar que don Juan Manuel, al cesar como consejero, pasó a ser asesor del presidente, don Manuel Hermoso y preparador de sus discursos, muy buenos, por cierto.
El haberle visto, bandera tricolor con 7 estrellas verde en riestre, por fuera de la prisión de Tahiche para recibir la salida de la misma del honrado Dimas.
El estrepitoso fracaso de aquella federación nacionalista, que no lo hubiera sido tal si esa ley electoral, chapucera, chanchullera y antidemocrática no hubiera existido y que, además, fue algo mal armado y cuyo resultado, habiendo sacado 3 diputados regionales tuvieron que pasar a CC.
Sus prepotencias de corte franquista, como presidente del PNC, proclamado en el lecho de muerto, por nuestro querido amigo Juan Pedro Dávila.
Sus consejos políticos de corte estalinista y franquista en Tamarán y Achinet, donde todos aquellos que discrepaban los ninguneaba y expulsaba del salón donde se celebraba la reunión del Comité Nacional.
Sus consejos disciplinarios al 90% de la militancia por no compartir aquellas alianzas con el gallego Olarte del CCN, con Guigou y Guimerá.
O cuando llamaba maestrillo a Paulino Rivero y ese chiquito a Román Rodríguez en Radio Burgado-García
Hoy lo vemos compartiendo mesa y mantel con aquellos de ATI-CC a los que tanto denostaba lanzándoles en contra toda la información que poseía de cuando fuera consejero y posteriormente asesor, desoyendo los buenos consejos de Juan Pedro Dávila de León que le conminaba a la unidad y a comportamientos éticos
Por tanto, para nosotros la incorporación del PNC en CC denota:
El estrepitoso fracaso del señor García Ramos, en política
Vender a cambio de un plato, de lentejas con gorgojos, unas siglas que para nosotros los soberanistas significan mucho y que para otros son utilizados como al moneda. Sin embargo debemos significar, para todos aquellos crédulos de CC, el tal García nunca se desprenderá de las siglas, pues, es lo único que le queda para poder figurar algo en política.
Que de esta falaz unidad nos da la impresión de crisis en CC y pánico a ese buldózer del CCN que comanda el impetuoso Ignacio González júnior al que vemos pisando fuerte y como futura llave para garantizar la gobernabilidad en esta república bananera., por lo que preguntaríamos puesto que se necesitaran alianzas y precisamente con CC, los más cercanos: ¿QUO VADIS CC-PNC?
John Berger, Noam Chomsky, Harold Pinter y José Saramago
....
El último capítulo del conflicto entre Israel y Palestina comenzó cuando las tropas israelíes cogieron a dos civiles, un médico y su hermano, en Gaza. Un incidente escasamente contado, excepto en la prensa turca. Al día siguiente, los palestinos cogieron prisionero a un soldado israelí -y propusieron negociar un intercambio con prisioneros tomados por los israelíes: hay aproximadamente 10.000 en cárceles israelíes.
Que este secuestro sea considerado un ultraje, mientras que la ocupación militar ilegal de Cisjordania y la apropiación sistemática de sus recursos naturales -principalmente, el agua- por las Fuerzas de Defensa (!) israelíes sea considerado como un hecho lamentable pero real, es típico del doble baremo que emplea repetidamente Occidente en cuanto a lo que acontece a los palestinos en los territorios que les fueron asignados por acuerdos internacionales durante los últimos 70 años.
Hoy un ultraje se sucede a otro; misiles improvisados se cruzan con otros sofisticados. Estos últimos, generalmente encuentran su objetivo situado donde los pobres viven desheredados y abarrotados, esperando lo que en un tiempo se llamó Justicia. Los dos tipos de misiles desgarran cuerpos horriblemente, ¿cómo pueden los jefes militares olvidar esto por un solo momento?
Cada provocación y contra-provocación es contestada y aireada. Pero las discusiones subsiguientes, las acusaciones y las promesas, todas ellas, sirven como una perturbación para distraer la atención mundial de una larga práctica militar, económica y geográfica cuya intención política es nada menos que la liquidación de la nación palestina.
Hay que decir esto alto y claro ya que esta práctica, declarada a medias y a medias encubierta, avanza rápidamente estos días, y, en nuestra opinión, hay que resistirse y reconocerlo constantemente y en todo momento.
....
El último capítulo del conflicto entre Israel y Palestina comenzó cuando las tropas israelíes cogieron a dos civiles, un médico y su hermano, en Gaza. Un incidente escasamente contado, excepto en la prensa turca. Al día siguiente, los palestinos cogieron prisionero a un soldado israelí -y propusieron negociar un intercambio con prisioneros tomados por los israelíes: hay aproximadamente 10.000 en cárceles israelíes.
Que este secuestro sea considerado un ultraje, mientras que la ocupación militar ilegal de Cisjordania y la apropiación sistemática de sus recursos naturales -principalmente, el agua- por las Fuerzas de Defensa (!) israelíes sea considerado como un hecho lamentable pero real, es típico del doble baremo que emplea repetidamente Occidente en cuanto a lo que acontece a los palestinos en los territorios que les fueron asignados por acuerdos internacionales durante los últimos 70 años.
Hoy un ultraje se sucede a otro; misiles improvisados se cruzan con otros sofisticados. Estos últimos, generalmente encuentran su objetivo situado donde los pobres viven desheredados y abarrotados, esperando lo que en un tiempo se llamó Justicia. Los dos tipos de misiles desgarran cuerpos horriblemente, ¿cómo pueden los jefes militares olvidar esto por un solo momento?
Cada provocación y contra-provocación es contestada y aireada. Pero las discusiones subsiguientes, las acusaciones y las promesas, todas ellas, sirven como una perturbación para distraer la atención mundial de una larga práctica militar, económica y geográfica cuya intención política es nada menos que la liquidación de la nación palestina.
Hay que decir esto alto y claro ya que esta práctica, declarada a medias y a medias encubierta, avanza rápidamente estos días, y, en nuestra opinión, hay que resistirse y reconocerlo constantemente y en todo momento.
Los populares exigirán al Parlamento que el Consejo Consultivo de Canarias elabore un informe sobre el nuevo texto acordado en ponencia, y critican la nueva norma electoral, al entender que “empeora y agrava” la existente, al tiempo que alertan del peligro de atomización de la Cámara regional.
El presidente del Partido Popular (PP) de Canarias, José Manuel Soria, anunció hoy que su partido presentará un recurso ante el Tribunal Constitucional si finalmente sale adelante el texto estatutario acordado en la Ponencia –con la oposición del PP-, al suponer “un retroceso claro” en materia de cabildos, porque incluye “aspectos inconstitucionales clavados” del estatuto catalán y porque el Consejo Consultivo informó sobre un texto “que nada tiene que ver con el acordado”.
José Manuel Soria se manifestó en estos términos tras inaugurar en la capital tinerfeña el Foro del Transporte del PP de Canarias, y descartó sumarse al acuerdo alcanzado entre Coalición Canaria (CC) y PSOE. Además de los aspectos inconstitucionales del documento, Soria criticó la norma electoral pactada entre nacionalistas y socialista que, a su juicio, “empeora y agrava” la existente.
El líder de los populares canarios sostuvo que la actual ley electoral beneficia al PSOE “porque con 50.000 votos menos que el PP obtiene el mismo número de escaños”, y aseguró que la nueva norma planteada va a favorecer más a los socialistas “porque la disminución de topes, sin incluir lista regional, supondrá una atomización del Parlamento y una balcanización de los grupos hasta hacer ingobernable Canarias”.
INFORME DEL CONSEJO CONSULTIVO
“Qué estabilidad puede haber cuando haya grupos que con 1.500 votos se cuelen en el Parlamento”, preguntó Soria, quien estimó que el asunto más grave está en que CC y PSOE han acordado un texto (junto al grupo Mixto) que “nada tiene que ver” con el que fue informado por el Consejo Consultivo de Canarias.
El texto aprobado en ponencia, destacó, tiene más del doble de artículos de los que tenía cuando informó el órgano consultivo, y ha “clavado literalmente” del estatuto catalán las competencias en materia judicial. “Ni siquiera se ha tenido la originalidad de estudiar las cuestiones más propias de Canarias”, apostilló.
Así, aseveró que su partido exigirá en el Parlamento que el Consejo Consultivo de Canarias realice un informe sobre el nuevo texto porque, de lo contrario, advirtió, el PP recurriría el trámite del estatuto, al entender que el órgano consultivo debe informar sobre el documento que apruebe el Parlamento. Al respecto, pidió sensatez a CC y PSOE.
Además, Soria aseguró que los canarios no consideran prioritaria la reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias, y resaltó que mientras otros (PSOE y CC) se ocupan de aquellos temas que nada tiene que ver con los problemas y preocupaciones de los ciudadanos, el PP organiza foros para debatir sobre asuntos como la educación, sanidad, empleo o transporte, que realmente preocupan. A los canarios no les preocupa el Estatuto y por eso “el PP no ha organizado un foro de discusión sobre su reforma”, enfatizó Soria
El presidente del Partido Popular (PP) de Canarias, José Manuel Soria, anunció hoy que su partido presentará un recurso ante el Tribunal Constitucional si finalmente sale adelante el texto estatutario acordado en la Ponencia –con la oposición del PP-, al suponer “un retroceso claro” en materia de cabildos, porque incluye “aspectos inconstitucionales clavados” del estatuto catalán y porque el Consejo Consultivo informó sobre un texto “que nada tiene que ver con el acordado”.
José Manuel Soria se manifestó en estos términos tras inaugurar en la capital tinerfeña el Foro del Transporte del PP de Canarias, y descartó sumarse al acuerdo alcanzado entre Coalición Canaria (CC) y PSOE. Además de los aspectos inconstitucionales del documento, Soria criticó la norma electoral pactada entre nacionalistas y socialista que, a su juicio, “empeora y agrava” la existente.
El líder de los populares canarios sostuvo que la actual ley electoral beneficia al PSOE “porque con 50.000 votos menos que el PP obtiene el mismo número de escaños”, y aseguró que la nueva norma planteada va a favorecer más a los socialistas “porque la disminución de topes, sin incluir lista regional, supondrá una atomización del Parlamento y una balcanización de los grupos hasta hacer ingobernable Canarias”.
INFORME DEL CONSEJO CONSULTIVO
“Qué estabilidad puede haber cuando haya grupos que con 1.500 votos se cuelen en el Parlamento”, preguntó Soria, quien estimó que el asunto más grave está en que CC y PSOE han acordado un texto (junto al grupo Mixto) que “nada tiene que ver” con el que fue informado por el Consejo Consultivo de Canarias.
El texto aprobado en ponencia, destacó, tiene más del doble de artículos de los que tenía cuando informó el órgano consultivo, y ha “clavado literalmente” del estatuto catalán las competencias en materia judicial. “Ni siquiera se ha tenido la originalidad de estudiar las cuestiones más propias de Canarias”, apostilló.
Así, aseveró que su partido exigirá en el Parlamento que el Consejo Consultivo de Canarias realice un informe sobre el nuevo texto porque, de lo contrario, advirtió, el PP recurriría el trámite del estatuto, al entender que el órgano consultivo debe informar sobre el documento que apruebe el Parlamento. Al respecto, pidió sensatez a CC y PSOE.
Además, Soria aseguró que los canarios no consideran prioritaria la reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias, y resaltó que mientras otros (PSOE y CC) se ocupan de aquellos temas que nada tiene que ver con los problemas y preocupaciones de los ciudadanos, el PP organiza foros para debatir sobre asuntos como la educación, sanidad, empleo o transporte, que realmente preocupan. A los canarios no les preocupa el Estatuto y por eso “el PP no ha organizado un foro de discusión sobre su reforma”, enfatizó Soria
El 32% de los residentes de El Médano son españoles y en Tabaiba y Radazul superan el 20%
La población extranjera ya es mayoritaria en ocho localidades de Tenerife, de acuerdo con los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), recogido en el último informe anual del Consejo Económico y Social (CES) de Canarias. El 90,5% de los residentes que habitan en el Acantilado de Los Gigantes no son españoles, al igual que en otras siete localidades del Sur de Tenerife donde representan a más del 60% de los pobladores: Callao Salvaje, Palm Mar, Las Chafiras, Marazul, Costa del Silencio, Chayofa y Playa de las Américas.
El CES destaca que el crecimiento natural de la población insular ha caído rápidamente, mientras que ha aumentado el número de inmigrantes, que llegan por motivos laborales. La situación es tal que entre los años 2000 y 2004 la población en la Isla creció en 103.474 personas, de las cuales sólo 11.417 eran tinerfeños de origen.
Pero el fenómeno de concentración no es exclusivo de los extranjeros. Los peninsulares también están haciendo lo mismo, según el documento. Así, el 32,2% de los ciudadanos de El Médano proceden del territorio continental o de Baleares. Además, representan el 20% del censo en otros enclaves del Sur y de la zona metropolitana como: Tabaiba, Playa de las Américas, Los Cristianos, La Caleta, Cho, Radazul, Las Caletillas, Adeje, Acorán y Palm-Mar.
Así las cosas, ya hay determinados enclaves en los que los canarios están en clara minoría y no representan más del 20% de la población, como en Playa de las Américas, Acantilado de Los Gigantes o Palm-Mar.
Frente a esta realidad, todavía existen determinados feudos en que los tinerfeños, todavía son mayoría como Barranco-Hondo, San Isidro (Santa Cruz de Tenerife), Los Valles, Taco, La Hidalga, Los Andenes, Llano del Moro, Radazul, Finca España, Las Chumberas y La Cuesta, con un 60% del total de residentes de la zona.
El CES constata, en su informe anual que el aumento de la población inmigrante “está provocando modificaciones en el asentamiento de los habitantes de Tenerife”. El Sur de la isla ha ganado población en los últimos 20 años. En 1981 los sureños representaban el 15% de la población insular, participación que en la actualidad supera el 26% o lo que es lo mismo, 212.254 personas. El Norte ha perdido población y en la actualidad son menos del 30% del total insular, 218.118 almas. Por último, la zona metropolitana reúne 382.467 ciudadanos. El informe oficial reconoce que el 50% de los residentes en la Isla viven ya fuera de la zona metropolitana.
Traslados
Los movimientos poblacionales no sólo se reducen a la llegada de foráneos, ya que también se están produciendo movimientos de los propios tinerfeños en la Isla. Entre las causas que justifican el cambio de residencia se incluye la creación de nuevas áreas residenciales, próximas a lugares en los que se genera empleo y economía, caso de El Rosario, Tegueste, Candelaria y Tacoronte (en la zona próxima al área metropolitana), Santa Úrsula (en el valle de La Orotava) y Guía de Isora y San Miguel de Abona en el Sur.
Así las cosas, el 97,18% de la población de Tabaiba no ha nacido en el municipio de El Rosario, porcentaje que se reduce al 96,75% en Radazul. En el Acantilado de Los Gigantes el 97,36% de los habitantes nació fuera de Santiago del Teide.
La población extranjera ya es mayoritaria en ocho localidades de Tenerife, de acuerdo con los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), recogido en el último informe anual del Consejo Económico y Social (CES) de Canarias. El 90,5% de los residentes que habitan en el Acantilado de Los Gigantes no son españoles, al igual que en otras siete localidades del Sur de Tenerife donde representan a más del 60% de los pobladores: Callao Salvaje, Palm Mar, Las Chafiras, Marazul, Costa del Silencio, Chayofa y Playa de las Américas.
El CES destaca que el crecimiento natural de la población insular ha caído rápidamente, mientras que ha aumentado el número de inmigrantes, que llegan por motivos laborales. La situación es tal que entre los años 2000 y 2004 la población en la Isla creció en 103.474 personas, de las cuales sólo 11.417 eran tinerfeños de origen.
Pero el fenómeno de concentración no es exclusivo de los extranjeros. Los peninsulares también están haciendo lo mismo, según el documento. Así, el 32,2% de los ciudadanos de El Médano proceden del territorio continental o de Baleares. Además, representan el 20% del censo en otros enclaves del Sur y de la zona metropolitana como: Tabaiba, Playa de las Américas, Los Cristianos, La Caleta, Cho, Radazul, Las Caletillas, Adeje, Acorán y Palm-Mar.
Así las cosas, ya hay determinados enclaves en los que los canarios están en clara minoría y no representan más del 20% de la población, como en Playa de las Américas, Acantilado de Los Gigantes o Palm-Mar.
Frente a esta realidad, todavía existen determinados feudos en que los tinerfeños, todavía son mayoría como Barranco-Hondo, San Isidro (Santa Cruz de Tenerife), Los Valles, Taco, La Hidalga, Los Andenes, Llano del Moro, Radazul, Finca España, Las Chumberas y La Cuesta, con un 60% del total de residentes de la zona.
El CES constata, en su informe anual que el aumento de la población inmigrante “está provocando modificaciones en el asentamiento de los habitantes de Tenerife”. El Sur de la isla ha ganado población en los últimos 20 años. En 1981 los sureños representaban el 15% de la población insular, participación que en la actualidad supera el 26% o lo que es lo mismo, 212.254 personas. El Norte ha perdido población y en la actualidad son menos del 30% del total insular, 218.118 almas. Por último, la zona metropolitana reúne 382.467 ciudadanos. El informe oficial reconoce que el 50% de los residentes en la Isla viven ya fuera de la zona metropolitana.
Traslados
Los movimientos poblacionales no sólo se reducen a la llegada de foráneos, ya que también se están produciendo movimientos de los propios tinerfeños en la Isla. Entre las causas que justifican el cambio de residencia se incluye la creación de nuevas áreas residenciales, próximas a lugares en los que se genera empleo y economía, caso de El Rosario, Tegueste, Candelaria y Tacoronte (en la zona próxima al área metropolitana), Santa Úrsula (en el valle de La Orotava) y Guía de Isora y San Miguel de Abona en el Sur.
Así las cosas, el 97,18% de la población de Tabaiba no ha nacido en el municipio de El Rosario, porcentaje que se reduce al 96,75% en Radazul. En el Acantilado de Los Gigantes el 97,36% de los habitantes nació fuera de Santiago del Teide.
El coordinador general de Izquierda Unida Canaria (IUC), en Tenerife, Ramón Trujillo, acusó ayer la existencia de un "fraude electoral" en el Archipiélago producto del actual sistema electoral. En este sentido, Trujillo determinó que la reforma del Estatuto de Autonomía es una "completa decepción" ya que, a su juicio, toda democracia debe garantizar que los votos de sus ciudadanos valgan exactamente lo mismo, situación que en Canarias continúa siendo una quimera.
Según Trujillo, Canarias posee el sistema electoral más injusto de toda europa occidental, ya que impide a fuerzas políticas "con suficiente peso como para estar representadas en el Parlamento regional", acceder al mismo, por la existencia de unos porcentajes mínimos de votos a superar a nivel insular y autonómico. Y argumentó que, en varias ocasiones, IUC ha demostrado tener tamaño y respaldo electoral suficientes como para estar en el Parlamento, pero "hay una trampa permanente" en la Ley diseñada para "borrar del panorama a determinadas opciones y permitir que los que están, sigan estando siempre". Y a modo de ejemplo, recordó ocasiones en las que han obtenido el respaldo de 22.000 electores y han quedado sin representación, mientras que una formación que se presente por la circunscripción de El Hierro, sólo necesita 1.300 votos para entrar en la Cámara. Otro ejemplo "aberrante", según Trujillo, fue el del PNC, que sacó en 1999 sólo 100 votos menos que Coalición Canaria (CC) por Lanzarote, y no accedió a ningún escaño por cuatro de los nacionalistas.
En general, la opinión de IUC es que las instituciones "no representan a los ciudadanos", como quedó demostrado, a su juicio, por la imposibilidad de tramitación de la iniciativa popular contra el puerto de Granadilla, que no fue asumida por "ninguno de los 60 diputados de la Cámara", a pesar de estar respaldada por más de 55.000 firmas. Este tipo de casos mueve a IUC a recoger como propias diferentes propuestas ciudadanas y permitir que se tramiten en el Parlamento nacional o europeo, donde tienen representantes.
Candidatos
Trujillo hizo estas declaraciones en el transcurso del acto informativo en el que presentaron a los candidatos al Cabildo de Tenerife, Juan Borges, y al Parlamento regional por la circunscripción de esta Isla, Eparquio Delgado, para los comicios de mayo de 2007. También presentarán candidaturas en las islas de Gran Canaria y La Palma, donde tienen implantación, que tratarán de reorganizar en La Gomera antes de la cita de 2007. La formación de izquierdas se adelantó a la mayoría de partidos en este proceso preparatorio con el objeto de planificar muy concienzudamente su estrategia de cara a las próximas elecciones, ante las que concurren con la ilusión de "meter una voz diferente de la izquierda", pero conscientes de que es "complicado" por las dificultades que les supone una ley electoral "injusta y poco democrática".
Según Trujillo, Canarias posee el sistema electoral más injusto de toda europa occidental, ya que impide a fuerzas políticas "con suficiente peso como para estar representadas en el Parlamento regional", acceder al mismo, por la existencia de unos porcentajes mínimos de votos a superar a nivel insular y autonómico. Y argumentó que, en varias ocasiones, IUC ha demostrado tener tamaño y respaldo electoral suficientes como para estar en el Parlamento, pero "hay una trampa permanente" en la Ley diseñada para "borrar del panorama a determinadas opciones y permitir que los que están, sigan estando siempre". Y a modo de ejemplo, recordó ocasiones en las que han obtenido el respaldo de 22.000 electores y han quedado sin representación, mientras que una formación que se presente por la circunscripción de El Hierro, sólo necesita 1.300 votos para entrar en la Cámara. Otro ejemplo "aberrante", según Trujillo, fue el del PNC, que sacó en 1999 sólo 100 votos menos que Coalición Canaria (CC) por Lanzarote, y no accedió a ningún escaño por cuatro de los nacionalistas.
En general, la opinión de IUC es que las instituciones "no representan a los ciudadanos", como quedó demostrado, a su juicio, por la imposibilidad de tramitación de la iniciativa popular contra el puerto de Granadilla, que no fue asumida por "ninguno de los 60 diputados de la Cámara", a pesar de estar respaldada por más de 55.000 firmas. Este tipo de casos mueve a IUC a recoger como propias diferentes propuestas ciudadanas y permitir que se tramiten en el Parlamento nacional o europeo, donde tienen representantes.
Candidatos
Trujillo hizo estas declaraciones en el transcurso del acto informativo en el que presentaron a los candidatos al Cabildo de Tenerife, Juan Borges, y al Parlamento regional por la circunscripción de esta Isla, Eparquio Delgado, para los comicios de mayo de 2007. También presentarán candidaturas en las islas de Gran Canaria y La Palma, donde tienen implantación, que tratarán de reorganizar en La Gomera antes de la cita de 2007. La formación de izquierdas se adelantó a la mayoría de partidos en este proceso preparatorio con el objeto de planificar muy concienzudamente su estrategia de cara a las próximas elecciones, ante las que concurren con la ilusión de "meter una voz diferente de la izquierda", pero conscientes de que es "complicado" por las dificultades que les supone una ley electoral "injusta y poco democrática".
"Si Berriel dice que la adaptación de los planes generales a las directrices es mucho más restrictiva que la adaptación a la directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo, que exige la Evaluación Ambiental para Planes y Programas, mediante el informe de Sostenibilidad, nos parecería que tiene más cara que un zapato", manifestó ayer el portavoz de Ben Magec-Ecologistas en Acción.
Ben Magec-Ecologistas en Acción mantiene que la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias pretendió sortear las directivas europeas de evaluación ambiental estratégica, adelantando la reunión de la la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente (Cotmac).
"Ésta es la consejería que más política voraz hace del territorio y defensa de un planeamiento injusto, insostenible y de un modelo absolutamente contrario a Canarias", afirmó Hernández. Para los ecologistas, la directiva europea "es mucho más restrictiva que las directrices y de hecho exige un informe de sostenibilidad", y sentenció: "Nosotros nos fiamos más de la Unión Europea que del Gobierno de Canarias y de la Consejería de Medio Ambiente, sobre todo por el currículo que tiene esta consejería y el propio consejero, Domingo Berriel".
En ese sentido, Hernández aludió a la trayectoria de Berriel y en particular a su actuación siendo director general de Obras Públicas, con un Plan Parcial en El Cotillo que preveía la construcción de seis hoteles y campo de golf, que los ecologistas consiguieron paralizar, así como al proyecto de la carretera Agaete-La Aldea, la ampliación del puerto de Gran Tarajal o las actuaciones en los de Arinaga y Granadilla.
Tras referirse a expedientes como la ampliación de la central de Endesa en Arrecife, denunciada por el ayuntamiento, que tras dos meses trabajando y dinamitando el suelo marino, ahora es cuando se presentan el estudio de impacto ambiental, o planes como el de Haría, que contaba con informes contrarios del Cabildo de Lanzarote, Hernández dijo que reuniónes como la del jueves de la Cotmac, "no se pueden volver a repetir y no sólo por el número elevado de asuntos sino porque no se puede seguir así en el planeamiento de Canarias, y si Berriel sigue en esa línea vamos muy mal".
Ben Magec-Ecologistas en Acción mantiene que la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias pretendió sortear las directivas europeas de evaluación ambiental estratégica, adelantando la reunión de la la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente (Cotmac).
"Ésta es la consejería que más política voraz hace del territorio y defensa de un planeamiento injusto, insostenible y de un modelo absolutamente contrario a Canarias", afirmó Hernández. Para los ecologistas, la directiva europea "es mucho más restrictiva que las directrices y de hecho exige un informe de sostenibilidad", y sentenció: "Nosotros nos fiamos más de la Unión Europea que del Gobierno de Canarias y de la Consejería de Medio Ambiente, sobre todo por el currículo que tiene esta consejería y el propio consejero, Domingo Berriel".
En ese sentido, Hernández aludió a la trayectoria de Berriel y en particular a su actuación siendo director general de Obras Públicas, con un Plan Parcial en El Cotillo que preveía la construcción de seis hoteles y campo de golf, que los ecologistas consiguieron paralizar, así como al proyecto de la carretera Agaete-La Aldea, la ampliación del puerto de Gran Tarajal o las actuaciones en los de Arinaga y Granadilla.
Tras referirse a expedientes como la ampliación de la central de Endesa en Arrecife, denunciada por el ayuntamiento, que tras dos meses trabajando y dinamitando el suelo marino, ahora es cuando se presentan el estudio de impacto ambiental, o planes como el de Haría, que contaba con informes contrarios del Cabildo de Lanzarote, Hernández dijo que reuniónes como la del jueves de la Cotmac, "no se pueden volver a repetir y no sólo por el número elevado de asuntos sino porque no se puede seguir así en el planeamiento de Canarias, y si Berriel sigue en esa línea vamos muy mal".
Nos ha llegado desde tierras mejicanas al Organismo Social Kanaryo Titeroygakat, como podemos comprobar internacionalmente conocido, la denuncia que un escritor mejicano Don Teófilo Huertas, a puesto a nuestra disposición. La documentación en la que acusa al Nobel portugués Saramago de derivar su novela “La intermitencias de la muerte” publicada en el año 2005 por el Editorial Alfaguara de la obra primigenia denominada “Ultimas noticias” que se encuentra dentro de la obra literaria “La segunda muerte y otros cuentos fúnebres y amorosas hechuras” del autor Teófilo Huerta Moreno publicadas por el Editorial Quetzalcoatl, para dirimir una controversia de índole autoral ya que Teófilo acusa a Saramago de realizar una obra derivada de su libro. La cual según el escritor amplió, modificó y adaptó además de ejecutar su respectiva explotación.
Desde el Organismo Social kanaryo Titeroygakat, nos limitamos simplemente a poner en conocimiento de la prensa internacional el hecho para su investigación, pues la denuncia no deja de ser lamentable y preocupante, ya que no quisiéramos pensar que todo un premio Nobel pudiera cometer éste tipo de actitud incorrecta e ilícita.
Nicolás Cabrera Acosta
Desde el Organismo Social kanaryo Titeroygakat, nos limitamos simplemente a poner en conocimiento de la prensa internacional el hecho para su investigación, pues la denuncia no deja de ser lamentable y preocupante, ya que no quisiéramos pensar que todo un premio Nobel pudiera cometer éste tipo de actitud incorrecta e ilícita.
Nicolás Cabrera Acosta
Puedes firmar abajo.
Las organizaciones y personas abajo firmantes solicitamos que Naciones Unidas asuma sus compromisos y se cumpla la legalidad internacional con la celebración del referéndum de autoderminación sobre el Sáhara Occidental cuyo proceso se inició hace más de una década (1991), conforme a la legalidad internacional y según compromiso establecido en diversas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.
Los intereses familiares del Presidente Bush y el entorno del emporio petrolífero -con el agravante de la relación profesional y personal del hijo de Bush con la empresa que acaba de lograr la concesión por parte de Marruecos de prospecciones petrolíferas en las costas saharauis- no puede ser el determinante del futuro del pueblo saharaui.
No podemos permitir que el pueblo saharaui sea una nueva víctima del doble rasero de la política internacional.
Demasiadas víctimas, demasiados muertos … imposible pensar en que "otro mundo sea posible" con las premisas de flagrantes injusticias que están conculcan los derechos básicos de los pueblos y los derechos humanos.
Reclamamos de la Unión Europea una posición más activa en lo que se refiere al conflicto saharaui defendiendo la legalidad internacional con el mismo interés e implicación que en estos momentos tiene en relación al conflicto entre Israel y Palestina.
Pedimos a nuestros gobiernos el compromiso claro en defensa de esta legalidad internacional.
¡Unos cuantos pozos de petróleo no pueden ser suficiente para abandonar a miles de saharauis que desde hace más de 25 años esperan en las zonas más inhóspitas del desierto argelino que se haga justicia y que se cumplan las promesas de la comunidad internacional!
¡Por un referéndum libre y justo para la autodeterminación del pueblo saharaui!
Para firmar pulsa aquí
Las organizaciones y personas abajo firmantes solicitamos que Naciones Unidas asuma sus compromisos y se cumpla la legalidad internacional con la celebración del referéndum de autoderminación sobre el Sáhara Occidental cuyo proceso se inició hace más de una década (1991), conforme a la legalidad internacional y según compromiso establecido en diversas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.
Los intereses familiares del Presidente Bush y el entorno del emporio petrolífero -con el agravante de la relación profesional y personal del hijo de Bush con la empresa que acaba de lograr la concesión por parte de Marruecos de prospecciones petrolíferas en las costas saharauis- no puede ser el determinante del futuro del pueblo saharaui.
No podemos permitir que el pueblo saharaui sea una nueva víctima del doble rasero de la política internacional.
Demasiadas víctimas, demasiados muertos … imposible pensar en que "otro mundo sea posible" con las premisas de flagrantes injusticias que están conculcan los derechos básicos de los pueblos y los derechos humanos.
Reclamamos de la Unión Europea una posición más activa en lo que se refiere al conflicto saharaui defendiendo la legalidad internacional con el mismo interés e implicación que en estos momentos tiene en relación al conflicto entre Israel y Palestina.
Pedimos a nuestros gobiernos el compromiso claro en defensa de esta legalidad internacional.
¡Unos cuantos pozos de petróleo no pueden ser suficiente para abandonar a miles de saharauis que desde hace más de 25 años esperan en las zonas más inhóspitas del desierto argelino que se haga justicia y que se cumplan las promesas de la comunidad internacional!
¡Por un referéndum libre y justo para la autodeterminación del pueblo saharaui!
Para firmar pulsa aquí
El Partido Verde Canario considera que la actuación del consejero de Política Territorial en la última reunión de la COTMAC "roza la ilegalidad al permitir la aprobación definitiva de planes sin los informes técnicos pertinentes".
Rafael Rodríguez, portavoz de Los Verdes, considera que “las declaraciones públicas del consejero Domingo Berriel donde achaca a los grupos y colectivos ecologistas de alarmistas y faltos de rigor sólo dejan entrever la absoluta grieta que existe entre la clase política actual y la base social de Canarias, y la falta de respeto por la labor de múltiples personas y colectivos que se preocupan de nuestra maltrecha y manoseada realidad territorial y que en la última reunión fueron acusados de acientíficos y xenófobos por algunos de los miembros de la COTMAC”.
Según el portavoz de Los Verdes “la reunión de la COTMAC del pasado 20-J pasará a la historia como uno de las reuniones de un órgano colegiado donde más claramente se ha incumplido la ley de procedimiento administrativo admitiéndose a ese tramite expedientes que no contaban ni siquiera con informes”.
Afirma Rafael Rodríguez que “la ultima reunión de la COTMAC ha constituido la traca final de un gobierno muy poco respetuoso con la legislación medioambiental. Si se precian de legales las instancias jurídicas del Gobierno debieran revisar de oficio ese acto administrativo”.
Estudian impugnaciones
Los Verdes están estudiando la posibilidad de impugnar los acuerdos tomados en la citada reunión de dicho órgano colegiado al poder demostrarse fehacientemente que se “faltó a los más elementales procedimientos administrativos existiendo Planes Generales de Ordenación que se aprobaron sin los pertinentes y vinculantes informes técnicos y jurídicos de los Cabildos”.
Además, para Los Verdes “el consejero falta a la verdad” cuando afirma que no se “pretendía saltar la obligatoriedad de todos los planes a partir del 24 de julio de 2006 de cumplir con el vinculante Informe de Sostenibilidad Ambiental al que obliga la ley 9/2006 de Planes y Programas” y considera una “falacia ” hablar de la bondad del Decreto 35/ 95 de Contenido Ambiental cuando con ese contenido se han aprobado planes paralizados por la justicia europea como el de Majanicho en Fuerteventura por no considerar los valores medioambientales en presencia lo que demuestra que “ la herramienta jurídica será buena pero no las manos que se encargan de aplicarla en estos momentos”.
Según Rafael Rodríguez, “siguiendo la máxima a río revuelto, ganancia de pescadores, en la última reunión de la COTMAC se colaron proyectos que no contaban con el preceptivo informe técnico como el Proyecto Capricornio, una granja de mas de 20.000 cabras en una Zona Especial de Protección de Aves (ZEPA) o la suspensión del planeamiento en el núcleo del Puertito de la Cruz dentro del Parque Natural de Jandía”
También critica Los Verdes que haya dado un respaldo a la construcción de 18 campos de golf y al puerto deportivo de Anfi Tauro en Gran Canaria.,
“A pesar de las directrices, la moratoria y el complejo entramado legal sobre el territorio el modelo administrativo actual del tramitación del planeamiento en Canarias hace aguas por todas partes por lo que es necesario una nueva orientación política del mismo por lo que esperamos que el pueblo canario de un salto cualitativo en las próximas elecciones y podamos de verdad darle sentido a un futuro de sostenibilidad” concluye el portavoz del Partido Verde Canario.
Rafael Rodríguez, portavoz de Los Verdes, considera que “las declaraciones públicas del consejero Domingo Berriel donde achaca a los grupos y colectivos ecologistas de alarmistas y faltos de rigor sólo dejan entrever la absoluta grieta que existe entre la clase política actual y la base social de Canarias, y la falta de respeto por la labor de múltiples personas y colectivos que se preocupan de nuestra maltrecha y manoseada realidad territorial y que en la última reunión fueron acusados de acientíficos y xenófobos por algunos de los miembros de la COTMAC”.
Según el portavoz de Los Verdes “la reunión de la COTMAC del pasado 20-J pasará a la historia como uno de las reuniones de un órgano colegiado donde más claramente se ha incumplido la ley de procedimiento administrativo admitiéndose a ese tramite expedientes que no contaban ni siquiera con informes”.
Afirma Rafael Rodríguez que “la ultima reunión de la COTMAC ha constituido la traca final de un gobierno muy poco respetuoso con la legislación medioambiental. Si se precian de legales las instancias jurídicas del Gobierno debieran revisar de oficio ese acto administrativo”.
Estudian impugnaciones
Los Verdes están estudiando la posibilidad de impugnar los acuerdos tomados en la citada reunión de dicho órgano colegiado al poder demostrarse fehacientemente que se “faltó a los más elementales procedimientos administrativos existiendo Planes Generales de Ordenación que se aprobaron sin los pertinentes y vinculantes informes técnicos y jurídicos de los Cabildos”.
Además, para Los Verdes “el consejero falta a la verdad” cuando afirma que no se “pretendía saltar la obligatoriedad de todos los planes a partir del 24 de julio de 2006 de cumplir con el vinculante Informe de Sostenibilidad Ambiental al que obliga la ley 9/2006 de Planes y Programas” y considera una “falacia ” hablar de la bondad del Decreto 35/ 95 de Contenido Ambiental cuando con ese contenido se han aprobado planes paralizados por la justicia europea como el de Majanicho en Fuerteventura por no considerar los valores medioambientales en presencia lo que demuestra que “ la herramienta jurídica será buena pero no las manos que se encargan de aplicarla en estos momentos”.
Según Rafael Rodríguez, “siguiendo la máxima a río revuelto, ganancia de pescadores, en la última reunión de la COTMAC se colaron proyectos que no contaban con el preceptivo informe técnico como el Proyecto Capricornio, una granja de mas de 20.000 cabras en una Zona Especial de Protección de Aves (ZEPA) o la suspensión del planeamiento en el núcleo del Puertito de la Cruz dentro del Parque Natural de Jandía”
También critica Los Verdes que haya dado un respaldo a la construcción de 18 campos de golf y al puerto deportivo de Anfi Tauro en Gran Canaria.,
“A pesar de las directrices, la moratoria y el complejo entramado legal sobre el territorio el modelo administrativo actual del tramitación del planeamiento en Canarias hace aguas por todas partes por lo que es necesario una nueva orientación política del mismo por lo que esperamos que el pueblo canario de un salto cualitativo en las próximas elecciones y podamos de verdad darle sentido a un futuro de sostenibilidad” concluye el portavoz del Partido Verde Canario.
La costosa carpa del Recinto Ferial de Arrecife por los suelos.
El Organismo Social Kanaryo Titeroygakat cree, inconcebible, inadmisible el acto sin cordura que se está llevando a cabo con la carpa del Recinto Ferial propiedad del Ayuntamiento de Arrecife.
Fueron muchos los años de lucha los que se llevaron a cabo para conseguir que el recinto ferial de nuestro municipio tuviera una carpa en la cual acoger dignamente al público asistente a los diferentes actos festivos del año.
Hace apenas cuatro años el entonces Concejal de festejos Don Angel Ascensión hizo realidad el sueño y deseo de muchos porteños. Tener una carpa, tras realizar el ayuntamiento un convenio bueno o malo con una empresa privada, dicha empresa compró la carpa y la puso a nombre del Ayuntamiento a cambio de que durante cuatro años se le concediera el suelo del Recinto Ferial en San Ginés para montar las atracciones.
Una carpa que está valorada en más de 120.000 euros (veinte millones de pesetas) que termina de pagarse precisamente éste año. La verdad no salimos de nuestro asombro, como una infraestructura totalmente nueva que estaba dando una buena cobertura a los actos, se desmonta.
La disculpa y ridículos argumentos que están dando ciertos concejales del Ayuntamiento de Arrecife son totalmente inciertos, pues en ningún momento, la ciudadanía a reclamado que se quite la carpa y mucho menos se ha quejado de estar a la intemperie o de pasar frío, pues en ocasiones se ha tenido que abrir los laterales de la misma, pues había calor. Además en el 90% de los actos realizados en ella jamás se ha llenado y la infraestructura de la misma podría tener una duración de veinte años o más.
Descubierto el juego ahora pretenden vendernos la moto queriendo tocar la vena sensible del Pueblo y utilizar como artimaña la colocación de ésta carpa en tres colegios de Arrecife, por favor ya está bien de querernos tomar el pelo.
El desmantelamiento de la carpa deja entrever un negocio puro y duro que solo beneficiará a una determinada empresa privada y perjudicará seria y gravemente al erario público y a los actos de la Colectividad social.
La futura carpa de alquiler que se va a colocar en el recinto ferial no cubrirá ni el 10% de los actos que hasta ahora durante todo el año se han estado realizando en el recinto ferial, pues de ésta forma sólo se montará en Carnavales y San Ginés. ¿Por qué vamos a pagar una nueva carpa si el Ayuntamiento de Arrecife ya posee una? No existe ningún tipo de motivo, ni explicación válida y creíble para quitar la actual carpa. Tampoco es cierto que las Murgas se hallan quejado de la misma lo único que han reclamado es que tras el escenario se ponga una pequeña carpa, nada mas, el resto de argumentación que se está utilizando son meras invenciones políticas.
Nos parece tristemente lamentable la utilización indebida del dinero pública y la grave irresponsabilidad de quienes gobiernan nuestras primera institución municipal.
Exigiremos responsabilidades públicas y Judiciales.
Llevaremos a cabo actos públicos de protesta durante mucho tiempo, realizaremos recogida de firmas por todo el municipio.
Solicitaremos de forma continuada las dimisiones pertinentes, distribuiremos panfletos y colocaremos pancartas.
Mantendremos reuniones con todos los colectivos de Arrecife, denunciaremos a todas las irregularidades a través de toda la prensa nacional, manteniendo nuestra reclamaciones hasta el mes de mayo de 2007.
Nicolás Cabrera Acosta
Director Departamento Histórico-Social
Con papas, coles, duraznos, trigo... e incluso dos hermosas cabras, saludaron muchos colectivos y vecinos a los miembros de la COTMAC -Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias- a su llegada a la sede de este organismo donde, a lo largo de este jueves, han consumado una de las actuaciones más indecentes que se recuerdan, por parte del Gobierno de Canarias, hacia este territorio y hacia los intereses generales de este pueblo.
Con nada menos que 63 puntos en el orden del día -cada punto necesitaría horas de debate por su trascendencia - se han plantado estos individuos a organizar el futuro de este territorio, evitando de este modo la normativa comunitaria -que entra en vigor el viernes- que obligaría en muchos casos a la elaboración de informes de sostenibilidad ¡Qué asco!
La convocatoria vecinal ha sido completamente improvisada, por la nocturnidad con la que siempre actúan estos individuos, que no querían irse de vacaciones sin firmar la sentencia de muerte para muchos de nuestros espacios agrícolas, costeros y demás con nada menos que 18 campos de golf en Gran Canaria, planes generales disparatados, puertos deportivos... todo ellos en beneficio de los de siempre sin tener en cuenta ni a la opinión pública ni al interés general de la ciudadanía.
Otro amargo capítulo de un despropósito lleno de mucha dosis de poca vergüenza. Como casi siempre actúan los que deberían representar al interés general y que sólo actúan en beneficio de media docena de especuladores. Muy, pero que muy fuerte.
Foro contra la incineración. Tenerife
Los grupos de Coalición Canaria (CC) y Partido Popular (PP) aprobaron ayer, en el pleno del Cabildo de Tenerife y con la abstención de los socialistas, el Plan Territorial Especial de Ordenación del Sistema Viario del Área Metropolitana, cuyo objetivo es "descongestionar" el tráfico existente en la actualidad. Además, este documento propone un modelo de ordenación que permitirá mejorar las comunicaciones y la calidad de vida de los ciudadanos, fundamentalmente de los residentes en Santa Cruz y La Laguna.
Sin embargo, el representante del PSC-PSOE Ricardo Guerrero justificó el voto de su grupo con el argumento de que el plan "no resuelve nada" sino que, por el contrario, "echa más asfalto sobre el suelo más fértil de la Isla", ya que afectará a la zona de La Vega y San Bartolomé de Geneto, en Aguere. Igualmente, consideró que su redacción tendría que haber sido "paralela" al plan de transporte público colectivo y que se debería haber apostado por los carriles exclusivos para las guaguas "para los que no se reserva ni medio metro". Por último, afirmó que de ejecutarse, en 2015 Tenerife "estará colapsada otra vez".
El consejero insular de Planificación y Turismo, José Manuel Bermúdez, que aclaró que "no existe una contradicción entre el modelo viario y la ejecución del sistema de transporte", expuso las principales actuaciones del plan para mejorar los recorridos insulares a su paso por el área metropolitana y dotar a este núcleo de una estructura viaria que aumente su accesibilidad desde el exterior.
Entre las actuaciones se incluyen la circunvalación norte, denominada vía de cornisa, que unirá el municipio de La Laguna con el barrio santacrucero de Valleseco y permitirá conectar los barrios altos de los dos municipios como la Salud o La Cuesta, donde se produce la mayor concentración de población. Otras acciones contempladas se centran en la mejora del trazado de la vía litoral, que es la carretera de entrada a Santa Cruz desde la TF-1, y que está previsto que se separe el tráfico portuario y el anillo de La Laguna, que conectará con la vía exterior y permitirá desviar el tráfico procedente de Tegueste, Tejina y Bajamar.
Por último, en lo que respecta a la vía exterior o TF-3, que discurrirá entre El Chorrillo y Guamasa, permitirá descongestionar la TF-5 y las entradas, tanto a Santa Cruz como a La Laguna, al absorber gran parte del tráfico procedente del norte y el sur de la Isla. Aunque para el consejero del PP Francisco Javier Morera, esta última obra es la prioritaria, hizo hincapié en la necesidad de contar con un impulso político "incondicional" para que todos los proyectos se puedan realizar "y lo antes posible".
Sin embargo, el representante del PSC-PSOE Ricardo Guerrero justificó el voto de su grupo con el argumento de que el plan "no resuelve nada" sino que, por el contrario, "echa más asfalto sobre el suelo más fértil de la Isla", ya que afectará a la zona de La Vega y San Bartolomé de Geneto, en Aguere. Igualmente, consideró que su redacción tendría que haber sido "paralela" al plan de transporte público colectivo y que se debería haber apostado por los carriles exclusivos para las guaguas "para los que no se reserva ni medio metro". Por último, afirmó que de ejecutarse, en 2015 Tenerife "estará colapsada otra vez".
El consejero insular de Planificación y Turismo, José Manuel Bermúdez, que aclaró que "no existe una contradicción entre el modelo viario y la ejecución del sistema de transporte", expuso las principales actuaciones del plan para mejorar los recorridos insulares a su paso por el área metropolitana y dotar a este núcleo de una estructura viaria que aumente su accesibilidad desde el exterior.
Entre las actuaciones se incluyen la circunvalación norte, denominada vía de cornisa, que unirá el municipio de La Laguna con el barrio santacrucero de Valleseco y permitirá conectar los barrios altos de los dos municipios como la Salud o La Cuesta, donde se produce la mayor concentración de población. Otras acciones contempladas se centran en la mejora del trazado de la vía litoral, que es la carretera de entrada a Santa Cruz desde la TF-1, y que está previsto que se separe el tráfico portuario y el anillo de La Laguna, que conectará con la vía exterior y permitirá desviar el tráfico procedente de Tegueste, Tejina y Bajamar.
Por último, en lo que respecta a la vía exterior o TF-3, que discurrirá entre El Chorrillo y Guamasa, permitirá descongestionar la TF-5 y las entradas, tanto a Santa Cruz como a La Laguna, al absorber gran parte del tráfico procedente del norte y el sur de la Isla. Aunque para el consejero del PP Francisco Javier Morera, esta última obra es la prioritaria, hizo hincapié en la necesidad de contar con un impulso político "incondicional" para que todos los proyectos se puedan realizar "y lo antes posible".
Escribir en Canarias y que te publiquen es complicado, si encima decides hacerlo libremente, sin pedirle permiso ni subvenciones a nadie, puede llegar a ser peligroso; pero si, además, decides opinar acerca de la emponzoñada vida política que protagonizan los creadores de “Lo nuestro”, a la vista de lo sucedido a los autores del libro El paraíso según Adán, escribir se convierte en una aventura sólo para valientes, casi en una misión suicida.
José M. Castellano Gil, uno de sus autores, se ha convertido en una obsesión para Fidencia Iglesias, consejera del Cabildo de Tenerife por Coalición Canaria (CC) y presidenta del Organismo Autónomo de Museos y Centros del Cabildo (OAMC). Castellano, en su corta etapa (1999-2000) como director del Museo de Historia de Tenerife, llenó de vida la institución con actividades imaginativas, hizo partícipes a los visitantes de unas Noches de Terror o los guió por los vericuetos de la historia de La Laguna, ciudad Patrimonio de la Humanidad; se lo llevó de visita por los pueblos con sus exposiciones y conferencias y atrajo a la gente del teatro con representaciones en sus estancias. Pero de nada sirvió convertir el viejo y aburrido Museo de Historia de Tenerife en un referente cultural, ni que en el año 2000 se le otorgara la Medalla del Museo Provincial de Holguín y la Medalla Distinción por la Cultura Nacional Cubana del Ministerio de Cultura de la República de Cuba, porque Fidencia Iglesias no sólo decidió cesar a Castellano sino que lo sometió a toda una serie de vejaciones en lo personal y profesional, un continuo acoso moral y laboral (mobbing) tal como recoge una histórica sentencia en la que se condena al OAMC a indemnizar a Castellano con casi 60.000 euros por las secuelas físicas y síquicas que tal situación le produjo.
Fidencia Iglesias ha convertido el OAMC en un laboratorio de nepotismo isleño, el nombramiento de Carmen Dolores Chinea, cuñada del alcalde de Santa Cruz de Tenerife Miguel Zerolo, como directora del Museo de Historia de Tenerife, se puede complementar con la recientemente contratación de la hija de Maribel Oñate, veterana política, miembro del consejo de administración de CajaCanarias y experta funámbula que transita como nadie por la delgada frontera existente entre el nacional catolicismo del Partido Popular, en el que milita actualmente, y la ultraperiferia subvencionada de CC con quien gobierna en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife. La extraña insistencia en la búsqueda de licenciados en Filología Hispánica para cubrir plazas en el Museo de Historia y en el Centro de Documentación y más recientemente en el Instituto Óscar Domínguez de Arte y Cultura Contemporánea y que dicha titulación académica sea precisamente la que posee la nuera de Fidencia Iglesias y el asesor del IOACC, nos hace pensar que éstas plazas ya tienen dueño, tiempo al tiempo. Como guinda la señora Fidencia colocó al hijo de su asistenta de hogar, tras una larga serie de contrataciones ilegales previas, mediante unas oposiciones ad hoc.
Apoyado en una denuncia de Rafael González Antón, director del Museo de Arqueología de Tenerife y patrocinador del chanchullo de la Piedra Zanata, de Antonio Vela de la Torre, director del Centro de Fotografía Isla de Tenerife y de la citada cuñada del alcalde Zerolo, perfectos ejemplos de estómagos agradecidos alimentados en el más rancio clientelismo, el OAMC abre expediente disciplinario contra José M. Castellano con una propuesta de sanción de suspensión de empleo y despido. Desde hace unos meses Fidencia Iglesias se ha paseado con El Paraíso según Adán bajo el brazo –por lo menos lo compró- por todos los departamentos de asesoramiento jurídico del Cabildo recabando información por si el contenido del libro pudiera constituir motivo de despido o, como mínimo, se le pudiera incoar expediente disciplinario, recibiendo siempre el no por respuesta. Sin embargo, no ha cejado hasta conseguir que estos personajillos, tan perniciosos para la vida democrática y que florecen siempre cerca del poder, se hayan atrevido ahora con la denuncia, a los dos años de haberse publicado los artículos y tras dos ediciones del libro. El silencio de Ricardo Melchior, presidente del Cabildo de Tenerife, lo convierte en cómplice de las trapacerías urdidas por su compañera de partido.
Estos petimetres no se han atrevido a acudir a los tribunales porque saben perfectamente que lo dicho por José M. Castellano en el libro se basa en datos que cualquiera puede comprobar ¿O acaso no es cierto que el Cabildo de Lanzarote en 2004 instó a la Dirección General de Patrimonio del Gobierno de Canarias para que iniciara un expediente sancionador contra Rafael González Antón y Carmen del Arco por realizar unas prospecciones sin permiso en un lugar declarado Bien de Interés Cultural? ¿O no es menos cierto que dicho expediente duerme el sueño de los justos tras el acuerdo alcanzado entre Museos de Tenerife, el Cabildo de Lanzarote y CajaCanarias? Curiosamente, la misma entidad financiera que “secuestrara” el libro Ernesto Lecuona: el genio y su música de José M. Castellano y José Fernández. ¿Acaso se puede ofender cuando se dice la verdad? En fin, sólo faltaría añadir que el marido de Fidencia Iglesias es Álvaro Arvelo, director general de CajaCanarias, entidad financiera que colabora en casi todo lo que hace Museos de Tenerife…No nos debe sorprender, por tanto, que el OAMC haya adquirido un edificio sin demasiado valor, situado en la calle Anchieta de La Laguna, perteneciente a esa entidad financiera para la ampliación del Museo de Historia, mientras CajaCanarias, poco tiempo después de esa operación, adquiría una casona colindante al Museo de Historia en la calle San Agustín donde se establecerá la Fundación Cristino de Vera. CajaCanarias hace una muy buena operación y Museos de Tenerife una desastrosa inversión. Además, lo lógico hubiera sido que Museos adquiriese la casona colindante y no el edificio de CajaCanarias, en fin, supongo que todo esto tendrá alguna explicación.
El periodista Ramón Pérez Almodóvar, coautor de El paraíso según Adán, no ha corrido con mejor suerte ya que siendo redactor jefe de la Agencia Canaria de Noticias (ACN) -empresa vinculada al empresariado canario- tuvo la “osadía” de publicar una información en febrero de 2004 sobre una maniobra orquestada por los pesos pesados de Coalición Canaria en Tenerife -Adán Martín, Melchior, Paulino Rivero, Miguel Zerolo, el revivido ex presidente Manuel Hermoso, etc.- contra su compañero de partido y Presidente del Gobierno, Román Rodríguez, que le costó el puesto, y a pesar de que otra histórica sentencia condenó a ACN por vulneración del derecho a la libertad de expresión a un profesional de la comunicación las represalias han sido continuas.
Aunque el control sobre los medios de comunicación y de la producción artística es feroz por parte de Coalición Canaria y allegados -nada se hace sin su beneplácito- nadie de estos “democráticos” alumnos de Joseph Goebbels se había atrevido a tanto como Fidencia Iglesias y su compañeros. Estos no queman libros, los editan y los dejan reposando en salones oscuros sin que les de la luz de una mirada curiosa; no le cosen los labios a los juglares, pero le censuran sus vídeo clip como a Kakó. No amarran con grilletes y cadenas a los escribas insumisos pero le intentan destrozar la vida a quien, como José M. Castellano Gil, no le da la gana de callar. La libertad de expresión esta bajo mínimos en Canarias, pero también lo está la cordura, el sentido común, los derechos laborales, la justicia social, el derecho a una vivienda digna, la sanidad, la educación...
Ramón Afonso. Canarias Ahora
José M. Castellano Gil, uno de sus autores, se ha convertido en una obsesión para Fidencia Iglesias, consejera del Cabildo de Tenerife por Coalición Canaria (CC) y presidenta del Organismo Autónomo de Museos y Centros del Cabildo (OAMC). Castellano, en su corta etapa (1999-2000) como director del Museo de Historia de Tenerife, llenó de vida la institución con actividades imaginativas, hizo partícipes a los visitantes de unas Noches de Terror o los guió por los vericuetos de la historia de La Laguna, ciudad Patrimonio de la Humanidad; se lo llevó de visita por los pueblos con sus exposiciones y conferencias y atrajo a la gente del teatro con representaciones en sus estancias. Pero de nada sirvió convertir el viejo y aburrido Museo de Historia de Tenerife en un referente cultural, ni que en el año 2000 se le otorgara la Medalla del Museo Provincial de Holguín y la Medalla Distinción por la Cultura Nacional Cubana del Ministerio de Cultura de la República de Cuba, porque Fidencia Iglesias no sólo decidió cesar a Castellano sino que lo sometió a toda una serie de vejaciones en lo personal y profesional, un continuo acoso moral y laboral (mobbing) tal como recoge una histórica sentencia en la que se condena al OAMC a indemnizar a Castellano con casi 60.000 euros por las secuelas físicas y síquicas que tal situación le produjo.
Fidencia Iglesias ha convertido el OAMC en un laboratorio de nepotismo isleño, el nombramiento de Carmen Dolores Chinea, cuñada del alcalde de Santa Cruz de Tenerife Miguel Zerolo, como directora del Museo de Historia de Tenerife, se puede complementar con la recientemente contratación de la hija de Maribel Oñate, veterana política, miembro del consejo de administración de CajaCanarias y experta funámbula que transita como nadie por la delgada frontera existente entre el nacional catolicismo del Partido Popular, en el que milita actualmente, y la ultraperiferia subvencionada de CC con quien gobierna en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife. La extraña insistencia en la búsqueda de licenciados en Filología Hispánica para cubrir plazas en el Museo de Historia y en el Centro de Documentación y más recientemente en el Instituto Óscar Domínguez de Arte y Cultura Contemporánea y que dicha titulación académica sea precisamente la que posee la nuera de Fidencia Iglesias y el asesor del IOACC, nos hace pensar que éstas plazas ya tienen dueño, tiempo al tiempo. Como guinda la señora Fidencia colocó al hijo de su asistenta de hogar, tras una larga serie de contrataciones ilegales previas, mediante unas oposiciones ad hoc.
Apoyado en una denuncia de Rafael González Antón, director del Museo de Arqueología de Tenerife y patrocinador del chanchullo de la Piedra Zanata, de Antonio Vela de la Torre, director del Centro de Fotografía Isla de Tenerife y de la citada cuñada del alcalde Zerolo, perfectos ejemplos de estómagos agradecidos alimentados en el más rancio clientelismo, el OAMC abre expediente disciplinario contra José M. Castellano con una propuesta de sanción de suspensión de empleo y despido. Desde hace unos meses Fidencia Iglesias se ha paseado con El Paraíso según Adán bajo el brazo –por lo menos lo compró- por todos los departamentos de asesoramiento jurídico del Cabildo recabando información por si el contenido del libro pudiera constituir motivo de despido o, como mínimo, se le pudiera incoar expediente disciplinario, recibiendo siempre el no por respuesta. Sin embargo, no ha cejado hasta conseguir que estos personajillos, tan perniciosos para la vida democrática y que florecen siempre cerca del poder, se hayan atrevido ahora con la denuncia, a los dos años de haberse publicado los artículos y tras dos ediciones del libro. El silencio de Ricardo Melchior, presidente del Cabildo de Tenerife, lo convierte en cómplice de las trapacerías urdidas por su compañera de partido.
Estos petimetres no se han atrevido a acudir a los tribunales porque saben perfectamente que lo dicho por José M. Castellano en el libro se basa en datos que cualquiera puede comprobar ¿O acaso no es cierto que el Cabildo de Lanzarote en 2004 instó a la Dirección General de Patrimonio del Gobierno de Canarias para que iniciara un expediente sancionador contra Rafael González Antón y Carmen del Arco por realizar unas prospecciones sin permiso en un lugar declarado Bien de Interés Cultural? ¿O no es menos cierto que dicho expediente duerme el sueño de los justos tras el acuerdo alcanzado entre Museos de Tenerife, el Cabildo de Lanzarote y CajaCanarias? Curiosamente, la misma entidad financiera que “secuestrara” el libro Ernesto Lecuona: el genio y su música de José M. Castellano y José Fernández. ¿Acaso se puede ofender cuando se dice la verdad? En fin, sólo faltaría añadir que el marido de Fidencia Iglesias es Álvaro Arvelo, director general de CajaCanarias, entidad financiera que colabora en casi todo lo que hace Museos de Tenerife…No nos debe sorprender, por tanto, que el OAMC haya adquirido un edificio sin demasiado valor, situado en la calle Anchieta de La Laguna, perteneciente a esa entidad financiera para la ampliación del Museo de Historia, mientras CajaCanarias, poco tiempo después de esa operación, adquiría una casona colindante al Museo de Historia en la calle San Agustín donde se establecerá la Fundación Cristino de Vera. CajaCanarias hace una muy buena operación y Museos de Tenerife una desastrosa inversión. Además, lo lógico hubiera sido que Museos adquiriese la casona colindante y no el edificio de CajaCanarias, en fin, supongo que todo esto tendrá alguna explicación.
El periodista Ramón Pérez Almodóvar, coautor de El paraíso según Adán, no ha corrido con mejor suerte ya que siendo redactor jefe de la Agencia Canaria de Noticias (ACN) -empresa vinculada al empresariado canario- tuvo la “osadía” de publicar una información en febrero de 2004 sobre una maniobra orquestada por los pesos pesados de Coalición Canaria en Tenerife -Adán Martín, Melchior, Paulino Rivero, Miguel Zerolo, el revivido ex presidente Manuel Hermoso, etc.- contra su compañero de partido y Presidente del Gobierno, Román Rodríguez, que le costó el puesto, y a pesar de que otra histórica sentencia condenó a ACN por vulneración del derecho a la libertad de expresión a un profesional de la comunicación las represalias han sido continuas.
Aunque el control sobre los medios de comunicación y de la producción artística es feroz por parte de Coalición Canaria y allegados -nada se hace sin su beneplácito- nadie de estos “democráticos” alumnos de Joseph Goebbels se había atrevido a tanto como Fidencia Iglesias y su compañeros. Estos no queman libros, los editan y los dejan reposando en salones oscuros sin que les de la luz de una mirada curiosa; no le cosen los labios a los juglares, pero le censuran sus vídeo clip como a Kakó. No amarran con grilletes y cadenas a los escribas insumisos pero le intentan destrozar la vida a quien, como José M. Castellano Gil, no le da la gana de callar. La libertad de expresión esta bajo mínimos en Canarias, pero también lo está la cordura, el sentido común, los derechos laborales, la justicia social, el derecho a una vivienda digna, la sanidad, la educación...
Ramón Afonso. Canarias Ahora
La Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (COTMAC) ha dado luz verde este jueves un total de 15 planes estratégicos para la isla de Gran Canaria, por considerarlos "estratégicos y estructurales", en palabras del consejero de Política Territorial, Vivienda y Arquitectura del Cabildo de Gran Canaria, Carlos Sánchez.
AGENCIAS. Las Palmas de Gran Canaria
Entre los 15 planes destacan el que concierne al desarrollo de El Confital, la ordenación de campos de golf, la ordenación de puertos deportivos, el Puerto Deportivo de Anfi Tauro y el de Meloneras y el Plan Agropecuario.
Todos ellos "se encontraban bloqueados por la Ley de Ordenación del Territorio", explicó Sánchez, por lo que este desbloqueo de la Cotmac permite que el Cabildo pueda aprobar los documentos de planeamiento necesarios después del verano y continuar así con el proceso.
Muchos de estos planes están ya redactados, por lo que el Cabildo los podrá sacar a exposición pública al finalizar el período estival.
Por su parte, el consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, Domingo Berriel, negó que existan prisas para la aprobación de los planes generales de ordenación urbana antes de la entrada en vigor de una directriz europea que obliga a la realización de informes ambientales.
Berriel, que presidió la Comision de Ordenación y Territorio y Medio Ambiente de Canarias (COTMAC), indicó a los periodistas que la legislación canaria es incluso más rigurosa que la directriz europea sobre los informes de impacto y señaló que el esfuerzo del Gobierno es tener planificado y ordenado el territorio.
Afirmó que los planes generales que estudió este jueves la COTMAC no se han traído "deprisa y corriendo", subrayó que el peor escenario sería no tener un planeamiento y afirmó que las exigencias legales para la adaptación de los planes es cada vez más intensa.
Berriel respondió así a las afirmaciones de la federación ecologista Ben Magec, cuyo portavoz Antonio Hernández criticó que en los 21 planes generales que estudió la COTMAC a muchos de ellos se le exonera de cumplir la fase de avance.
Además afirmó que muchos ayuntamientos quieren que se aprueben antes de la entrada en vigor de una nueva directriz europea, procedente de la ley de sobre evaluación estratégica, y que obliga la evaluación ambiental y estratégica así como un informe de sostenibilidad.
En la reunión, la COTMAC dejó sobre la mesa el plan de ordenación urbana de El Rosario (Tenerife), ya que tiene cuestiones, dijo el consejero, que deben ser corregidas y subrayó que algunas son de "calado" como las referidas a los asentamientos rurales y otras son asuntos de menor entidad.
Al respecto el vicepresidente del Cabildo de Tenerife, José Manuel Bermúdez, indicó que el plan tenía el informe desfavorable de la corporación pero subrayó que en la reunión han constatado la voluntad del Ayuntamiento de solventar los aspectos cuestionados para que el plan pueda ser aprobado en septiembre.
En referencia a este plan, un grupo de vecinos se manifestaron ante la sede de la Consejería donde se reunió la COTMAC en protesta por el plan ya que afecta, afirmaron, a más de 145.000 metros cuadrados de suelo rústico.
Respecto al plan general de ordenación urbana del municipio de Candelaria, Berriel indicó que es preciso que se solventen también algunos aspectos y señaló que el Ayuntamiento deberá remitir un texto refundido, que recoja el plan general visto hoy y las condiciones puestas por la comisión para su aprobación.
Indicó que entre los asuntos cuestionados de este plan se encuentran algunos relativos al suelo rústico o al cumplimiento de las obligaciones del Plan Insular de Ordenación del Territorio.
El titular de la Consejería de Medio Ambiente recordó,en referencia a la zona de Cho Vito, que el informe de la Dirección General de Costas, en el que se advierte de la demolición de viviendas por invadir zona de dominio público, es vinculante y subrayó que lo que se pretende es llegar a un acuerdo sobre la ordenación de la zona.
En la reunión se aprobó los planes generales de ordenación urbana de Buenavista del Norte y La Guancha, mientras que quedaron pendientes hasta la entrega de informes, los de Icod de Los Vinos y Arona.
Asimismo Berriel indicó que se ha aprobado la revisión parcial del plan rector de uso y gestión del Parque Rural de Teno, que afecta a los municipios de Buenavista del Norte, Los Silos, Santiago del Teide y El Tanque.
AGENCIAS. Las Palmas de Gran Canaria
Entre los 15 planes destacan el que concierne al desarrollo de El Confital, la ordenación de campos de golf, la ordenación de puertos deportivos, el Puerto Deportivo de Anfi Tauro y el de Meloneras y el Plan Agropecuario.
Todos ellos "se encontraban bloqueados por la Ley de Ordenación del Territorio", explicó Sánchez, por lo que este desbloqueo de la Cotmac permite que el Cabildo pueda aprobar los documentos de planeamiento necesarios después del verano y continuar así con el proceso.
Muchos de estos planes están ya redactados, por lo que el Cabildo los podrá sacar a exposición pública al finalizar el período estival.
Por su parte, el consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, Domingo Berriel, negó que existan prisas para la aprobación de los planes generales de ordenación urbana antes de la entrada en vigor de una directriz europea que obliga a la realización de informes ambientales.
Berriel, que presidió la Comision de Ordenación y Territorio y Medio Ambiente de Canarias (COTMAC), indicó a los periodistas que la legislación canaria es incluso más rigurosa que la directriz europea sobre los informes de impacto y señaló que el esfuerzo del Gobierno es tener planificado y ordenado el territorio.
Afirmó que los planes generales que estudió este jueves la COTMAC no se han traído "deprisa y corriendo", subrayó que el peor escenario sería no tener un planeamiento y afirmó que las exigencias legales para la adaptación de los planes es cada vez más intensa.
Berriel respondió así a las afirmaciones de la federación ecologista Ben Magec, cuyo portavoz Antonio Hernández criticó que en los 21 planes generales que estudió la COTMAC a muchos de ellos se le exonera de cumplir la fase de avance.
Además afirmó que muchos ayuntamientos quieren que se aprueben antes de la entrada en vigor de una nueva directriz europea, procedente de la ley de sobre evaluación estratégica, y que obliga la evaluación ambiental y estratégica así como un informe de sostenibilidad.
En la reunión, la COTMAC dejó sobre la mesa el plan de ordenación urbana de El Rosario (Tenerife), ya que tiene cuestiones, dijo el consejero, que deben ser corregidas y subrayó que algunas son de "calado" como las referidas a los asentamientos rurales y otras son asuntos de menor entidad.
Al respecto el vicepresidente del Cabildo de Tenerife, José Manuel Bermúdez, indicó que el plan tenía el informe desfavorable de la corporación pero subrayó que en la reunión han constatado la voluntad del Ayuntamiento de solventar los aspectos cuestionados para que el plan pueda ser aprobado en septiembre.
En referencia a este plan, un grupo de vecinos se manifestaron ante la sede de la Consejería donde se reunió la COTMAC en protesta por el plan ya que afecta, afirmaron, a más de 145.000 metros cuadrados de suelo rústico.
Respecto al plan general de ordenación urbana del municipio de Candelaria, Berriel indicó que es preciso que se solventen también algunos aspectos y señaló que el Ayuntamiento deberá remitir un texto refundido, que recoja el plan general visto hoy y las condiciones puestas por la comisión para su aprobación.
Indicó que entre los asuntos cuestionados de este plan se encuentran algunos relativos al suelo rústico o al cumplimiento de las obligaciones del Plan Insular de Ordenación del Territorio.
El titular de la Consejería de Medio Ambiente recordó,en referencia a la zona de Cho Vito, que el informe de la Dirección General de Costas, en el que se advierte de la demolición de viviendas por invadir zona de dominio público, es vinculante y subrayó que lo que se pretende es llegar a un acuerdo sobre la ordenación de la zona.
En la reunión se aprobó los planes generales de ordenación urbana de Buenavista del Norte y La Guancha, mientras que quedaron pendientes hasta la entrega de informes, los de Icod de Los Vinos y Arona.
Asimismo Berriel indicó que se ha aprobado la revisión parcial del plan rector de uso y gestión del Parque Rural de Teno, que afecta a los municipios de Buenavista del Norte, Los Silos, Santiago del Teide y El Tanque.
“Con este concurso Soria traiciona el acuerdo plenario de don Matías Vega Guerra de 1955”. De esta forma contundente reaccionó este miércoles el PSC-PSOE de Gran Canaria, a través de la portavoz en el Cabildo, Paquita Luengo, tras la concesión del campo de golf de Bandama por otros 25 años al Real Club de Golf de Las Palmas.
A.G. Las Palmas de Gran Canaria
Luengo manifestó a este diario, tras formalizarse este miércoles la concesión administrativa en la Mesa de Contratación del Cabildo de Gran Canaria, que “mientras Matías Vega se preocupó de asegurar jurídicamente que los bienes que integran el actual campo de golf de Bandama pasaran automáticamente a la propiedad del Cabildo al final de la concesión -en diciembre de 2005-, y por tanto a todos los grancanarios, sin embargo Soria los regala una vez más a sus amigos como si el patrimonio insular fuera suyo”.
Finalmente, la valoración de las propuestas -Club y Gonsua, SA- no tuvo en cuenta que el club tuviera de su propiedad -segregada del Cabildo en 1955 por una cuestión de "economía procedimental", según la consejera socialista- una Casa-Club.
Al respecto, la consejera socialista Isabel Guerra, presente en la Mesa de Contratación, criticó este miércoles que “eso [la no valoración de la Casa-Club en el informe técnico] debían haberlo sabido desde el principio quienes quisieran optar al concurso y no se presentaron por esa desventaja” con respecto al Real Club de Golf de Las Palmas.
El informe técnico firmado por Enrique de Vidania, ingeniero técnico del Servicio de Patrimonio, valoró con 49 sobre 50 puntos al Real Club de Golf de Las Palmas en el apartado de Plan Integral de Fomento de la práctica del golf, por los 12.19 puntos que recibió el otro aspirante, Gonsua, SA.
Esta concursante perdedora ganó 18 a 16 sobre 30 puntos posibles en el apartado de Oferta Económica, al presentar un cano de 420.000 euros por los 300.887 euros del Real Club de Golf, si bien el informe considera irreal ese canon ante la falta de rigor de la propuesta económica de Gonsua, SA, ponderando la presentada por el Real Club de Golf.
En cuanto a las Mejoras al Pliego de Condiciones Técnicas, sobre un total de 20 puntos, ningún concursante sumó en el concurso. En este apartado es donde el Real Club de Golf presentó como mejora la Casa-Club, que según el acuerdo plenario de 1955 al que hace referencia Paquita Luengo debía ser devuelto al Cabildo de Gran Canaria al finalizar la concesión de 50 años.
Desde el Cabildo se entiende que la Casa Club no es propiedad insular sino particular de la entidad de Bandama, al quedar segregada la parcela donde se construyó la Casa club en 1956, que en el PSOE se ha interpretado como una medida de la época para ahorrar tiempo en el procedimiento burocrático de la compra de los terrenos de Bandama a su anterior propietario, por parte del Cabildo de Gran Canaria que presidía Vega Guerra, y su posterior concesión administrativa al Real Club de Golf de Las Palmas. Ha sido el eje de la polémica ya que el Cabildo entiende que la Casa Club no es suya sino del Club de Golf, a pesar del acuerdo plenario de 1955.
En este sentido, en el informe técnico se apunta abiertamente que la Casa Club no puntúa "por no ser una cuestión técnica" -sobre 100 puntos, el Real Club de Golf consigue 65 y Gonsua, 30.19, sin que influyera en el resultado final los 20 puntos con que se valoraba este apartado-, sin poner en entredicho la titularidad privada del inmueble, no así "una casa de campo de 250 metros cuadrados que está dentro de los terrenos de la concesión, pero realmente no es de ellos ya que al estar dentro de los terrenos de propiedad insular, son del Cabildo, porr lo que se puede admitir".
Esta cuestión de estar "dentro de los terrenos" es lo que lleva al grupo de gobierno a entender que la Casa Club no es de su propiedad, al quedar segregada de la parcela principal por el Registro de la Propiedad en marzo de 1956, para ganar tiempo en todo el proceso de concesión administrativa del campo de golf. El PSOE insiste en que el documento válido es el acuerdo plenario del año anterior en que una de sus cláusulas recoge la devolución también de la Casa Club al patrimonio del Cabildo al cabo de 50 años, en diciembre de 2005.
A.G. Las Palmas de Gran Canaria
Luengo manifestó a este diario, tras formalizarse este miércoles la concesión administrativa en la Mesa de Contratación del Cabildo de Gran Canaria, que “mientras Matías Vega se preocupó de asegurar jurídicamente que los bienes que integran el actual campo de golf de Bandama pasaran automáticamente a la propiedad del Cabildo al final de la concesión -en diciembre de 2005-, y por tanto a todos los grancanarios, sin embargo Soria los regala una vez más a sus amigos como si el patrimonio insular fuera suyo”.
Finalmente, la valoración de las propuestas -Club y Gonsua, SA- no tuvo en cuenta que el club tuviera de su propiedad -segregada del Cabildo en 1955 por una cuestión de "economía procedimental", según la consejera socialista- una Casa-Club.
Al respecto, la consejera socialista Isabel Guerra, presente en la Mesa de Contratación, criticó este miércoles que “eso [la no valoración de la Casa-Club en el informe técnico] debían haberlo sabido desde el principio quienes quisieran optar al concurso y no se presentaron por esa desventaja” con respecto al Real Club de Golf de Las Palmas.
El informe técnico firmado por Enrique de Vidania, ingeniero técnico del Servicio de Patrimonio, valoró con 49 sobre 50 puntos al Real Club de Golf de Las Palmas en el apartado de Plan Integral de Fomento de la práctica del golf, por los 12.19 puntos que recibió el otro aspirante, Gonsua, SA.
Esta concursante perdedora ganó 18 a 16 sobre 30 puntos posibles en el apartado de Oferta Económica, al presentar un cano de 420.000 euros por los 300.887 euros del Real Club de Golf, si bien el informe considera irreal ese canon ante la falta de rigor de la propuesta económica de Gonsua, SA, ponderando la presentada por el Real Club de Golf.
En cuanto a las Mejoras al Pliego de Condiciones Técnicas, sobre un total de 20 puntos, ningún concursante sumó en el concurso. En este apartado es donde el Real Club de Golf presentó como mejora la Casa-Club, que según el acuerdo plenario de 1955 al que hace referencia Paquita Luengo debía ser devuelto al Cabildo de Gran Canaria al finalizar la concesión de 50 años.
Desde el Cabildo se entiende que la Casa Club no es propiedad insular sino particular de la entidad de Bandama, al quedar segregada la parcela donde se construyó la Casa club en 1956, que en el PSOE se ha interpretado como una medida de la época para ahorrar tiempo en el procedimiento burocrático de la compra de los terrenos de Bandama a su anterior propietario, por parte del Cabildo de Gran Canaria que presidía Vega Guerra, y su posterior concesión administrativa al Real Club de Golf de Las Palmas. Ha sido el eje de la polémica ya que el Cabildo entiende que la Casa Club no es suya sino del Club de Golf, a pesar del acuerdo plenario de 1955.
En este sentido, en el informe técnico se apunta abiertamente que la Casa Club no puntúa "por no ser una cuestión técnica" -sobre 100 puntos, el Real Club de Golf consigue 65 y Gonsua, 30.19, sin que influyera en el resultado final los 20 puntos con que se valoraba este apartado-, sin poner en entredicho la titularidad privada del inmueble, no así "una casa de campo de 250 metros cuadrados que está dentro de los terrenos de la concesión, pero realmente no es de ellos ya que al estar dentro de los terrenos de propiedad insular, son del Cabildo, porr lo que se puede admitir".
Esta cuestión de estar "dentro de los terrenos" es lo que lleva al grupo de gobierno a entender que la Casa Club no es de su propiedad, al quedar segregada de la parcela principal por el Registro de la Propiedad en marzo de 1956, para ganar tiempo en todo el proceso de concesión administrativa del campo de golf. El PSOE insiste en que el documento válido es el acuerdo plenario del año anterior en que una de sus cláusulas recoge la devolución también de la Casa Club al patrimonio del Cabildo al cabo de 50 años, en diciembre de 2005.
Intersindical Canaria criticó ayer el que ninguna formación política se haya planteado el estímulo de un debate social a la altura de la importancia que para años futuros tendrá el Estatuto de Autonomía. "Al contrario, se le ha secuestrado, relegándolo al nivel de comisión en el Parlamento autónomo y lo único que transciende de vez en cuando, son las peleas entre grupos políticos sobre la reforma electoral", afirmó este sindicato a través de un comunicado. Intersindical afirmó en un escrito que "el pueblo canario es el sujeto de sus derechos políticos y sociales y en especial el de la conquista de su soberanía como nación emergente, como marco en el que el conjunto de ciudadanas y ciudadanos puedan ejercer su derecho a la autodeterminación". El sindicato nacionalista acomete la reforma del Estatuto de Autonomía como "instrumento determinante para el aumento de niveles competenciales para nuestro pueblo". Por este motivo, afirman que asumen "todos los planteamientos que demandan al Gobierno central mayores cotas de autogobierno, caso de las aguas territoriales, comercio exterior, política de inmigración, relaciones exteriores, gestión de puertos y aeropuertos, etcétera. Reclama la introducción en el nuevo Estatuto de un Marco Canario de Relaciones Laborales que garantice el respeto a los acuerdos y decisiones de las instituciones canarias y de sus agentes sociales sin que puedan ser ignorados o vulnerados por instancias ajenas, ya sean pactos, normas o decisiones de carácter estatal e incluso en el Tribunal Constitucional. Intersindical exige la creación de ámbitos judiciales de carácter superior propios, de tal forma que las instancias superiores de resolución radiquen en Canarias, así como "un Estatuto de Neutralidad que defina a nuestro territorio como zona desmilitarizada". Reivindica, igualmente, para el Parlamento de Canarias todas las competencias que le permitan la planificación integral de su economía e, incluso, las de interlocución ante instancias internacionales en esta materia. Asimismo, aboga también por conceder la necesaria capacidad de representación exterior de Canarias en los distintos foros internacionales donde se trate cualquier tipo de temas "que afecten a su acontecer histórico".
El Organismo Social Kanaryo TITEROYGAKAT, se suma al dolor de familiares y amigos de Andrés Pérez Barrios, más conocido por “Andrés el de la Vegueta”, fallecido en accidente cuando venia en su barco desde La Graciosa a Arrecife, y a la vez damos gracias a Dios, ya que junto al cadáver y flotando en el agua agarrados a un aro salvavidas se encontraban vivos sus dos hijos. En tanto su esposa se encontraba con un schok traumático en el barco, llamando a todos los teléfonos de emergencia y amigos que conocía, impotente al ver como su familia se alejaba cada vez más de la embarcación y sin poder hacer nada por ellos, ya que no sabia patronear el barco.
Duro, muy duro, un padre en el agua, sus hijos que se tiran para rescatarlo y que con espanto observa como el barco se aleja. Una esposa que ve perdidos en el mar a su esposo e hijos. Y unos hijos que flotan durante horas agarrados a un aro salvavidas junto a su padre.
TRAGEDIA, ahora todos los que conocíamos a Andrés y a su familia, nos lamentamos con su perdida y damos gracias a Dios por haber evitado una tragedia mucho mayor. Pero a la vez y al margen de preguntas ¿Por qué salio a esa hora?, ¿Por qué no se quedaron en La Graciosa?, y tantos porqués que produjeron o pudieron conducir a esta lamentable Tragedia, existen incógnitas de difícil aclaración mediante este escrito, pero posiblemente fáciles de comprender mediante los cauces adecuados, fundamentalmente:
Si la llamada de socorro efectuada por la esposa y madre al 112, donde indicaba los hechos y sin especificar la posición geográfica del barco al desconocerla, indicando que habían salido de La Graciosa hacia Arrecife.
- ¿Cómo es posible que con los medios aéreos y marítimos con que presumiblemente cuenta Canarias, se tarde más de cuatro horas en encontrarlos?.
TITEROYGACAT ha solicitado en reiteradas ocasiones un Plan Integrado Marítimo, capaz de coordinar todos los medios disponibles bajo un solo mando, y lo hace para que realmente prevalezca la eficacia y el menor gasto para la sociedad, pero sobre todo, bajo la consideración de que realmente lo que importa son las personas, y no quien o quienes salen en la foto para posteriormente y en base a las actuaciones puedan arrimar el ascua a su sardina.
Lamentamos esta TRAGEDIA FAMILIAR, nos sumamos a su dolor y esperamos se depuren responsabilidades, si es que las hay.
Antonio Leal Aguilar
Presidente de TITEROYGAKAT
Duro, muy duro, un padre en el agua, sus hijos que se tiran para rescatarlo y que con espanto observa como el barco se aleja. Una esposa que ve perdidos en el mar a su esposo e hijos. Y unos hijos que flotan durante horas agarrados a un aro salvavidas junto a su padre.
TRAGEDIA, ahora todos los que conocíamos a Andrés y a su familia, nos lamentamos con su perdida y damos gracias a Dios por haber evitado una tragedia mucho mayor. Pero a la vez y al margen de preguntas ¿Por qué salio a esa hora?, ¿Por qué no se quedaron en La Graciosa?, y tantos porqués que produjeron o pudieron conducir a esta lamentable Tragedia, existen incógnitas de difícil aclaración mediante este escrito, pero posiblemente fáciles de comprender mediante los cauces adecuados, fundamentalmente:
Si la llamada de socorro efectuada por la esposa y madre al 112, donde indicaba los hechos y sin especificar la posición geográfica del barco al desconocerla, indicando que habían salido de La Graciosa hacia Arrecife.
- ¿Cómo es posible que con los medios aéreos y marítimos con que presumiblemente cuenta Canarias, se tarde más de cuatro horas en encontrarlos?.
TITEROYGACAT ha solicitado en reiteradas ocasiones un Plan Integrado Marítimo, capaz de coordinar todos los medios disponibles bajo un solo mando, y lo hace para que realmente prevalezca la eficacia y el menor gasto para la sociedad, pero sobre todo, bajo la consideración de que realmente lo que importa son las personas, y no quien o quienes salen en la foto para posteriormente y en base a las actuaciones puedan arrimar el ascua a su sardina.
Lamentamos esta TRAGEDIA FAMILIAR, nos sumamos a su dolor y esperamos se depuren responsabilidades, si es que las hay.
Antonio Leal Aguilar
Presidente de TITEROYGAKAT
No se le escapa una a este tío, no se sabe si son los celos que le han entrado con otro consejero del Cabildo, Domingo Medina (PSOE) -que es el mayor organizador de macrofiestas a base de drogas y lujuria con el que contamos en Tenerife-, pero el caso es que Ricardo Patrick Melchior esta vez le ha ganado la partida a su competidor político en la Corporación, aunque en realidad sean unos amigachos del carajo, de hecho no ha habido nadie capaz, todavía, de diferenciar al uno del otro ideológicamente hablando.
Festival Internacional de Energías Renovables, nada menos, llaman los belillos éstos a un macrobotellón, que ya va por su cuarta edición, donde han montado cuatro escenarios para meterle caña al Electro House, Progressive House, Tech House, Tribal, Pop, Rock, Fusion, Minimal, Electro, Techno y Chill Out. Te cagas.
Y es que el invento ese de 'Eólica' se ha convertido en todo un fenómeno. El tipo ha cogido nada menos que el Instituto Tecnológico de Energías Renovables (gran invento de nuestro Presidente y que ha conseguido, no sin esfuerzos, colocarnos a la cola de toda la Unión Europea en la implantación de energías alternativas) y a base de música a toda pastilla, alcohol en cantidades industriales y otros 'complementos' para que el piberío aguante toda la noche, y ha montado un numerito del carajo con diferentes tipos de música que, en algunos casos, generalmente se movía en ámbitos reducidos, frecuentemente asociados o relacionados con el consumo de determinados tipos de drogas de diseño y demás (hasta el punto de que en otros sitios, cuando se organizan cosas de éstas, las administraciones se empeñan en campañas potentes para prevenir el consumo de toda esta porquería. No es nuestro caso porque somos los más fenómenos), y ha consiguiendo que miles de jóvenes de toda la isla se trasladen al polígono industrial de Granadilla, con el consiguiente peligro que ello representa en nuestras carreteras, para hartarse a consumir de todo, prácticamente de todo.
Lo de menos, francamente, son las imágenes que te presentamos más abajo de cómo estaba aún, después de los primeros zafarranchos de limpieza y de que el viento hiciese su 'trabajo' durante todo el día del domingo, el entorno del ITER, lo de más es que estaría bien que el tipo este nos diga a los ciudadanos, los que pagamos siempre todas las facturas, cuánto nos está costando la coña esta de 'Eólica', por cuánto nos salen los destrozos en una instalación pública como el ITER (otros años se han robado lámparas fotovoltaicas, roto instalaciones y demás) y recoger las toneladas de basura que terminan desperdigadas por todo el entorno.
Y es que ya que, como siempre, nos toca a los contribuyentes pagar toda esta mierda para que don Ricardo se haga con un puñado de votos, un buen puñado de votos, parecería lógico que pusieran las cartas boca arriba y nos digan, con pelos y señales, cuánto nos está costando todos los años el macrobotellón que organiza, con nuestros impuestos, don Ricardo Patrick Melchior. Excmo. Sr. Presidente del Cabildo de Tenerife para más señas. Y es que por ahí, a lo más que están llegando las administraciones con esto de los botellones es a consentirlos, pero que los organicemos con dinero público pareciera ya que alguien se está pasando de castaño oscuro.
Festival Internacional de Energías Renovables, nada menos, llaman los belillos éstos a un macrobotellón, que ya va por su cuarta edición, donde han montado cuatro escenarios para meterle caña al Electro House, Progressive House, Tech House, Tribal, Pop, Rock, Fusion, Minimal, Electro, Techno y Chill Out. Te cagas.
Y es que el invento ese de 'Eólica' se ha convertido en todo un fenómeno. El tipo ha cogido nada menos que el Instituto Tecnológico de Energías Renovables (gran invento de nuestro Presidente y que ha conseguido, no sin esfuerzos, colocarnos a la cola de toda la Unión Europea en la implantación de energías alternativas) y a base de música a toda pastilla, alcohol en cantidades industriales y otros 'complementos' para que el piberío aguante toda la noche, y ha montado un numerito del carajo con diferentes tipos de música que, en algunos casos, generalmente se movía en ámbitos reducidos, frecuentemente asociados o relacionados con el consumo de determinados tipos de drogas de diseño y demás (hasta el punto de que en otros sitios, cuando se organizan cosas de éstas, las administraciones se empeñan en campañas potentes para prevenir el consumo de toda esta porquería. No es nuestro caso porque somos los más fenómenos), y ha consiguiendo que miles de jóvenes de toda la isla se trasladen al polígono industrial de Granadilla, con el consiguiente peligro que ello representa en nuestras carreteras, para hartarse a consumir de todo, prácticamente de todo.
Lo de menos, francamente, son las imágenes que te presentamos más abajo de cómo estaba aún, después de los primeros zafarranchos de limpieza y de que el viento hiciese su 'trabajo' durante todo el día del domingo, el entorno del ITER, lo de más es que estaría bien que el tipo este nos diga a los ciudadanos, los que pagamos siempre todas las facturas, cuánto nos está costando la coña esta de 'Eólica', por cuánto nos salen los destrozos en una instalación pública como el ITER (otros años se han robado lámparas fotovoltaicas, roto instalaciones y demás) y recoger las toneladas de basura que terminan desperdigadas por todo el entorno.
Y es que ya que, como siempre, nos toca a los contribuyentes pagar toda esta mierda para que don Ricardo se haga con un puñado de votos, un buen puñado de votos, parecería lógico que pusieran las cartas boca arriba y nos digan, con pelos y señales, cuánto nos está costando todos los años el macrobotellón que organiza, con nuestros impuestos, don Ricardo Patrick Melchior. Excmo. Sr. Presidente del Cabildo de Tenerife para más señas. Y es que por ahí, a lo más que están llegando las administraciones con esto de los botellones es a consentirlos, pero que los organicemos con dinero público pareciera ya que alguien se está pasando de castaño oscuro.
Los Museos del Cabildo de Tenerife celebraron este año el "Día Internacional de los Museos" con la incoación de un expediente disciplinario a uno de sus trabajadores por la publicación de un libro.
Según hemos podido saber, una Consejera del Cabildo con el libro en mano ("El Paraíso según Adán: Veinticinco años de caciquismo autonómico") realizó hace unos meses una consulta verbal a un miembro del Servicio Jurídico del Cabildo para ver si la publicación en cuestión podía constituir un motivo de despido. El asesoramiento jurídico, según nos indican, fue negativo. Aunque semanas más tarde se insistía en la operación, plantendo la opción de apertura de un expediente disciplinario. Y nuevamente obtenía del jurista del Cabildo un dictamen verbal que desaconsejaba acometer tal acción. Sin embargo, curiosamente poco tiempo después desde el propio Organismo Autónomo de Museos se iniciaba la incoación de expediente disciplinario. Curioso, muy curioso, este asunto.
Pero todavía resulta más sorprendente que el expediente disciplinario surgiera "aparentemente" a través y por mediación de una denuncia presentada al OAMC por Rafael González Antón, director del Museo de Arqueología de Tenerife, Carmen Dolores Chinea Brito, directora del Museo de Historia de Tenerife -cuñada del alcalde Miguel Zerolo- y Antonio Vela de la Torre, director del Centro de Fotografía "Isla de Tenerife".
En fin, un "Paraíso caciquil" donde algunos parece que utilizan la representación popular para dirigir unas instituciones democráticas como si fueran dueños y señores de una finca o hacienda particular...
Canariasdigital.org
Según hemos podido saber, una Consejera del Cabildo con el libro en mano ("El Paraíso según Adán: Veinticinco años de caciquismo autonómico") realizó hace unos meses una consulta verbal a un miembro del Servicio Jurídico del Cabildo para ver si la publicación en cuestión podía constituir un motivo de despido. El asesoramiento jurídico, según nos indican, fue negativo. Aunque semanas más tarde se insistía en la operación, plantendo la opción de apertura de un expediente disciplinario. Y nuevamente obtenía del jurista del Cabildo un dictamen verbal que desaconsejaba acometer tal acción. Sin embargo, curiosamente poco tiempo después desde el propio Organismo Autónomo de Museos se iniciaba la incoación de expediente disciplinario. Curioso, muy curioso, este asunto.
Pero todavía resulta más sorprendente que el expediente disciplinario surgiera "aparentemente" a través y por mediación de una denuncia presentada al OAMC por Rafael González Antón, director del Museo de Arqueología de Tenerife, Carmen Dolores Chinea Brito, directora del Museo de Historia de Tenerife -cuñada del alcalde Miguel Zerolo- y Antonio Vela de la Torre, director del Centro de Fotografía "Isla de Tenerife".
En fin, un "Paraíso caciquil" donde algunos parece que utilizan la representación popular para dirigir unas instituciones democráticas como si fueran dueños y señores de una finca o hacienda particular...
Canariasdigital.org
El Partido Socialista Canario en Telde aseguró hoy que el Ayuntamiento grancanario está "al borde de la quiebra", por lo que ha exigido que se elabore "de forma urgente" un plan de equilibrio financiero de ingresos y gastos.
El consistorio vive una situación de "falta de liquidez", afirmó el portavoz socialista local, José Perera, quien hizo hoy un balance de la gestión del pacto PP y AFV-Ciuca durante este mandato.
A su entender, si bien el anterior gobierno de CC dejó al consistorio en "suspensión de pagos", el actual "lo ha conducido a la quiebra por la falta de gestión financiera".
Argumentó su idea en comparar los efectivos de tesorería del 2003, que ascendió a un saldo final de 22.193.000 euros; mientras en 2004 a 13.119.000 euros; y a 8.781.000 euros en 2005.
Además, apuntó que en el capítulo de gastos "ha aumentado el gasto injustificado, se han incumplido los compromisos y existe una disminución del gasto social".
En este sentido, indicó que no se ha ejecutado el plan de obras de los barrios, mientras que en la campaña de actividades de "Vive el Verano" del pasado año, que tenía una previsión de 125.000 euros, el gasto final se elevó a 276.922 euros, por lo que cree que el gobierno "da más importancia a las fiestas que a las necesidades sociales".
Destacó también que durante el 2005, el consistorio gastó 264.534 euros en vigilar y mantener la finca de San Rafael, adquirida por el consistorio mediante una polémica permuta.
Según los socialistas, el Ayuntamiento ya ha desembolsado 6.544.414 euros en esta finca sin que haya abierto sus puertas el centro social proyectado en ella.
Asimismo, criticaron que los gastos en servicios jurídicos del 2005 ascendieron a 165.160 euros, así como que de las ayudas para los libros escolares, que sumaban 600.000 euros, "no se ha pagado ni un céntimo".
Por otra parte, denunciaron que, en cuanto a los ingresos, estos aumentaron a través de los impuestos, tasas y venta de solares en un "60 por ciento", al pasar de 32.833.000 euros en 2003 a 52.862.000 en 2005.
De este modo, a juicio de Perera, "los bolsillos de los ciudadanos están soportando la gestión municipal", al tiempo que cuestionó que "se está produciendo la despatrimonialización del suelo municipal con la venta desmedida de solares".
Señaló que el gobierno pretendía ingresar en 2005 33 millones de euros a través de la enajenación de solares municipales, "pero sólo obtuvieron 12 millones".
Del mismo modo, subrayó que las multas de tráfico "se han convertido en una fuente de financiación del ayuntamiento para amortiguar la incapacidad para recaudar fondos externos", pues de la estimación del pasado año de recaudar por esta vía un millón de euros, finalmente se lograron 2,3 millones.
Por último, criticó la disminución de un ocho por ciento de ingresos por transferencias de otras administraciones, al pasar de 47.016.000 de 2003 a 43.225.000 en 2005.
El consistorio vive una situación de "falta de liquidez", afirmó el portavoz socialista local, José Perera, quien hizo hoy un balance de la gestión del pacto PP y AFV-Ciuca durante este mandato.
A su entender, si bien el anterior gobierno de CC dejó al consistorio en "suspensión de pagos", el actual "lo ha conducido a la quiebra por la falta de gestión financiera".
Argumentó su idea en comparar los efectivos de tesorería del 2003, que ascendió a un saldo final de 22.193.000 euros; mientras en 2004 a 13.119.000 euros; y a 8.781.000 euros en 2005.
Además, apuntó que en el capítulo de gastos "ha aumentado el gasto injustificado, se han incumplido los compromisos y existe una disminución del gasto social".
En este sentido, indicó que no se ha ejecutado el plan de obras de los barrios, mientras que en la campaña de actividades de "Vive el Verano" del pasado año, que tenía una previsión de 125.000 euros, el gasto final se elevó a 276.922 euros, por lo que cree que el gobierno "da más importancia a las fiestas que a las necesidades sociales".
Destacó también que durante el 2005, el consistorio gastó 264.534 euros en vigilar y mantener la finca de San Rafael, adquirida por el consistorio mediante una polémica permuta.
Según los socialistas, el Ayuntamiento ya ha desembolsado 6.544.414 euros en esta finca sin que haya abierto sus puertas el centro social proyectado en ella.
Asimismo, criticaron que los gastos en servicios jurídicos del 2005 ascendieron a 165.160 euros, así como que de las ayudas para los libros escolares, que sumaban 600.000 euros, "no se ha pagado ni un céntimo".
Por otra parte, denunciaron que, en cuanto a los ingresos, estos aumentaron a través de los impuestos, tasas y venta de solares en un "60 por ciento", al pasar de 32.833.000 euros en 2003 a 52.862.000 en 2005.
De este modo, a juicio de Perera, "los bolsillos de los ciudadanos están soportando la gestión municipal", al tiempo que cuestionó que "se está produciendo la despatrimonialización del suelo municipal con la venta desmedida de solares".
Señaló que el gobierno pretendía ingresar en 2005 33 millones de euros a través de la enajenación de solares municipales, "pero sólo obtuvieron 12 millones".
Del mismo modo, subrayó que las multas de tráfico "se han convertido en una fuente de financiación del ayuntamiento para amortiguar la incapacidad para recaudar fondos externos", pues de la estimación del pasado año de recaudar por esta vía un millón de euros, finalmente se lograron 2,3 millones.
Por último, criticó la disminución de un ocho por ciento de ingresos por transferencias de otras administraciones, al pasar de 47.016.000 de 2003 a 43.225.000 en 2005.
El presidente del PP en Fuerteventura, Domingo González Arroyo, declaró hoy ante la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias por el delito de cohecho que se le imputa por la supuesta compra de un voto a un edil para que prosperara una moción de censura de su partido.
González Arroyo acudió al alto tribunal canario en compañía de su abogado Javier Artiles y, al concluir su declaración ante la magistrada que instruye el caso, Margarita Varona, declinó efectuar declaraciones a los periodistas que le aguardaban en la sede del Palacio de Justicia de la capital grancanaria.
El presidente del PP y diputado regional, tras dos horas de interrogatorio ante el tribunal, señaló a los periodistas que hasta ahora nadie le había preguntado a él sobre el caso y consideró que ya no era el momento para hacerlo, por lo que les invitó a seguir escribiendo lo que quisieran.
La concejala del PP Ibiza Melián, a la que también se le imputa un delito de cohecho, declaró posteriormente ante el Tribunal durante más de dos horas y tampoco quiso hacer declaraciones a los periodistas sobre los hechos que se investigan y que se conocen como el "caso Antigua".
Antigua es el nombre del municipio de Fuerteventura donde se pretendía presentar una moción contra el alcalde a partir de la compra del voto del concejal de Alternativa por Antigua Francisco Almodóvar, quien denunció los hechos a la Justicia el pasado año.
Francisco Almodóvar prestó ayer declaración ante la magistrada del TSJC y ratificó el contenido de su denuncia, que basa en una grabación de la conversación que mantuvo con González Arroyo y con la concejala en la que supuestamente ambos le ofrecieron dinero y terrenos a cambio de su voto para que prosperara la moción de censura del PP.
La Sala de lo Penal del TSJC instruye el caso debido a la condición de aforado de González Arroyo, que es diputado regional del PP.
González Arroyo acudió al alto tribunal canario en compañía de su abogado Javier Artiles y, al concluir su declaración ante la magistrada que instruye el caso, Margarita Varona, declinó efectuar declaraciones a los periodistas que le aguardaban en la sede del Palacio de Justicia de la capital grancanaria.
El presidente del PP y diputado regional, tras dos horas de interrogatorio ante el tribunal, señaló a los periodistas que hasta ahora nadie le había preguntado a él sobre el caso y consideró que ya no era el momento para hacerlo, por lo que les invitó a seguir escribiendo lo que quisieran.
La concejala del PP Ibiza Melián, a la que también se le imputa un delito de cohecho, declaró posteriormente ante el Tribunal durante más de dos horas y tampoco quiso hacer declaraciones a los periodistas sobre los hechos que se investigan y que se conocen como el "caso Antigua".
Antigua es el nombre del municipio de Fuerteventura donde se pretendía presentar una moción contra el alcalde a partir de la compra del voto del concejal de Alternativa por Antigua Francisco Almodóvar, quien denunció los hechos a la Justicia el pasado año.
Francisco Almodóvar prestó ayer declaración ante la magistrada del TSJC y ratificó el contenido de su denuncia, que basa en una grabación de la conversación que mantuvo con González Arroyo y con la concejala en la que supuestamente ambos le ofrecieron dinero y terrenos a cambio de su voto para que prosperara la moción de censura del PP.
La Sala de lo Penal del TSJC instruye el caso debido a la condición de aforado de González Arroyo, que es diputado regional del PP.
SEGUNDO ANIVERSARIO DE ASAMBLEA POR TENERIFE
SÁBADO 22 DE JULIO. 11 DE LA MAÑANA. LA LABORAL ( LA LAGUNA)
El 28 de junio de 2004 ocurría en Tenerife un hecho sin precedentes en democracia que se precie alguna. Un grupo de especuladores enviaron cartas a más de 60.000 empresarios decentes de la isla de Tenerife para convocarlos a lo que dieron en llamar 'Foro para el Progreso y Futuro de Tenerife'. La visión que los convocantes, los especuladores del pelotazo de Las Teresitas y dos o tres piratas más, tenían de la isla de Tenerife se reflejaba en un mapa que repartieron a los asistentes, donde aparecían sus tres prioridades: puerto de Granadilla, segunda pista del aeropuerto del Sur y anillo insular.
Esa convocatoria, que no tendría porqué haber ido más allá de una simple apuesta de media docena de yonkis del cemento y del piche por una sustancial mejora de sus cuentas de resultado, a costa del dinero público y de nuestro territorio, como siempre, se convirtió en algo más desde el momento en que el salón de Recinto Ferial, en el que caben 300 personas, se llenó de políticos de los tres partidos trillizos que nos gobiernan (PePe, PSOE y CoCa) para asumir, de forma mezquina, como prioridades para Tenerife lo que no son más que intereses indecentes de especuladores que han comprado a 100 y quieren vender a 30.000.
En pocas horas centenares de personas se organizaron y se concentraron a las puertas del Recinto Ferial para gritar contra aquella perversión democrática, donde nuestra clase política escenificaba públicamente una sumisión a los intereses de media docena de piratas que, por otra parte, es conocida por todo el mundo desde hace demasiado tiempo ya, a estas alturas de la llegada de una Democracia que se muestra literalmente secuestrada por media docena de golfos.
Y es posible que aquel acto, indigno, fuese la gota que colmaba el vaso de una situación a la que esta sociedad venía haciendo frente desde hacía algunos años en diferentes luchas vecinales contra el Crimen de Granadilla, contra los grandes pelotazos urbanísticos del Área Metropolitana, contra industrias contaminantes en Riquel o en Arico, etc. Y de esta manera, menos de un mes después, 300 personas constituyeron el 22 de julio en el salón de actos de La Laboral, en La Laguna, lo que se daría en llamar 'Asamblea por Tenerife', movimiento ciudadano que durante estos dos últimos años se ha encargado de aglutinar a un conjunto importante de luchas sociales que, en general, tienen como denominador común el que muchos ciudadanos, en diferentes batallas, han dicho 'Ya Está Bien' a una serie de actuaciones políticas en las que se detecta claramente cómo se ha discriminado el interés general de todos los ciudadanos a favor de los intereses espúreos de media docena de especuladores. Que además, en el caso de Tenerife, siempre son los mismos, generalmente los que financias después las campañas electorales.
Pocos días después, el lunes 27 de julio, unos 500 vecinos de San Marcos, en Icod de los Vinos, tuvieron que defender el derecho fundamental de manifestación en protesta por el crimen ambiental de El Riquel, dado que los piratas de siempre habían puesto nada menos que una cadena a una puerta para impedir que se llevase a cabo una marcha vecinal perfectamente legal. La Guardia Civil, allí presente, fue incapaz de tomar las medidas oportunas para garantizar el ejercicio de un derecho de esta naturaleza dado que, desde la Subdelegación del Gobierno, los responsables del PSOE no parecían interesados tampoco en que los vecinos pusieran en evidencia el desastre ambiental que en esa zona se le está consintiendo a diferentes empresas. Pero los vecinos de San Marcos no sólo no se achicaron ante aquella agresión intolerable a un derecho constitucional sino que rompieron la puerta y, pacíficamente, recorrieron aquel desastre para vergüenza de toda la clase política responsable de poner coto a todos estos piratas pero que, sin embargo, actúan las más de las veces como sus auténticos cómplices.
Como los vecinos de San Marcos otros han tenido que tomar medidas drásticas simplemente para exigir ¡el cumplimiento de la Ley!, a lo que se supone se dedican nuestros políticos y por lo que les pagamos. Ese es el caso de los vecinos de Valleseco que tuvieron que ponerse frente a las palas para parar una marina deportiva privada ilegal que no sólo ponía en riesgo su secular lucha en defensa de su playa, sino que comprometía la operatividad de una de las dársenas más importantes del puerto de Santa Cruz que, como todo el mundo sabe, media docena de golfos se lo quieren cargar para justificar el Crimen de Granadilla. También a la costa de Granadilla acudieron unas setenta personas que, jugándose literalmente la vida, se plantaron delante de unos camiones que movían escombros ilegalmente en la zona donde se pretende llevar a cabo el crimen ambiental más injustificable y más impactante de la Unión Europea, un puerto industrial que comprometerá la regeneración natural de las mejores playas naturales de Tenerife, destruyendo el Lugar de Importancia Comunitaria de 'Sebadales del Sur', entre otras barbaridades.
Y, como éstos, nos encontramos también a colectivos sociales que le han plantado cara a las extracciones ilegales de áridos en el Valle de Güímar, a la proliferación indiscriminada de jaulas marinas que amenazan nuestros ecosistemas para que los mismos de siempre se ahorren el sobrecoste de instalarlas en tierra, al desastre que para nuestro suelo agrario representaría la Vía Exterior, contra los vertidos ilegales de aguas residuales al mar o contra la indecente política del derribo de determinados poblados marineros mientras grandes hoteles, piscinas privadas o grandes urbanizaciones ocupan el dominio marítimo terrestre con total impunidad.
Planes generales que prevén duplicar, triplicar o cuadruplicar la población de muchos municipios de la isla, tercera pista de aeropuerto para Tenerife, circuito homologado para Fórmula I en Granadilla o disparates de esta naturaleza, han obligado a una parte importante de la sociedad de Tenerife a echarse a la calle al grito de 'Ya está bien', sobre todo debido a la ausencia absoluta de oposición política alguna en nuestras instituciones salvo honrosas excepciones. Acaso todo esto comenzó allá por el años 2002 cuando más de 100.000 personas tuvieron que echarse a la calle para paralizar un tendido de alta tensión por cinco espacios naturales del Sur de Tenerife, proyecto para el que nuestros políticos y Unelco -que es lo mismo- defendían que no había alternativas y que el tiempo se ha encargado de demostrar de que había unas doscientas, entre otras el control del crecimiento, el ahorro energético y la implementación sustancial de energías renovables en el lugar de la Unión Europea más propicio para este tipo de políticas. Pero para nosotros no cabe la menor duda de que, pese a todas estos disparates ambientales y sociales que se nos quieren presentar como únicas alternativas de futuro, no han sido este tipo de conflictos, habituales por otro lado en otras islas, lo que ha movilizado a decenas de miles de personas en nuestras calles. Ha sido el intento ruin y fascistoide, de determinados medios de comunicación, especuladores y políticos vendidos a estos intereses; de criminalizar a los ciudadanos que muestran su discrepancia lo que ha creado el caldo de cultivo propicio para que la gente de bien, que es mucha, haya aparcado posibles diferencias en defensa del sagrado derecho a Discrepar y se haya enfrentado a estos disparates desde la Dignidad y la Democracia participativa.
El buque insignia de esta inmoral campaña de insultos y descalificaciones de todo tipo, en un ataque sin precedentes al sagrado derecho a Disentir -sin tirar una sola piedra a nadie- ha sido, sin duda, la línea editorial del periódico más influyente de la isla de Tenerife, 'El Día', que nos ha acusado casi todas las semanas desde hace años -creemos que todos las semanas- nada menos que del 'oro amarillo', refiriéndose a que desde Gran Canaria -isla hermana a la que estos chiflados quieren cambiarle hasta el nombre- nos pagan para destruir a Tenerife. Hasta ese punto llega la poca vergüenza de estos golfos. Pero no ha sido sólo 'El Día', también 'Diario de Avisos', 'Radio Club Tenerife' u otros supuestos periodistas que, históricamente, han utilizado su oficio para chantajear a las instituciones públicas, a fin de que les contraten publicidad y demás, los que se han lanzado a esta campaña impresionante de descrédito hacia los distintos colectivos sociales insultándonos de todas la maneras habidas y por haber.
Pero es más, individuos como Suárez Trenor, personaje de ATI al que el único mérito que se le conoce es el de haber sido una especie de 'cobrador del frac' para la agrupación política que le ha colocado como presidente de la Autoridad Portuaria, puesto desde donde ha utilizado toda su 'capacidad' política para cargarse el puerto de Santa Cruz; pues un elemento como éste nos ha llegado a calificar como 'terroristas sociales' lo que, evidentemente, ha dado lugar a grandes titulares en 'El Día', como cualquier obscenidad o insulto a la inteligencia de individuos como éstos mientras, por otro lado, se ejerce la mayor de la censuras hacia todo el que defiende otro modelo de desarrollo para esta tierra, más basado en priorizar la atención a las necesidades básicas de los ciudadanos.
Por eso la lucha, el esfuerzo y el compromiso de todos contra estas situaciones antidemocráticas y criminales, que pretenden fracturar en dos a esta sociedad para defender los intereses de media docena de sinvergüenzas, es hoy en día más necesaria que nunca y más hoy en día donde algunos compañeros de lucha están siendo represaliados, incluso, con la amenaza inmoral a sus puestos de trabajo -de donde llevan el pan para sus casas- simplemente por escribir o criticar determinadas actuaciones de las administraciones públicas. Todo un escándalo que requiere, más que nunca, que todos aparquemos por un momento nuestras respectivas luchas para plantarnos frente a estos degenerados que son capaces de llegar a estos extremos más propios de las etapas más oscuras del Franquismo.
Y por eso, y por muchas cosas más, el próximo 22 de julio es importante que nos volvamos a ver las caras una vez más en La Laboral, para celebrar juntos una lucha que ha sido considerada, incluso desde organismos de la propia Unión Europea, como ejemplar y sin precedentes. Un logro que ha sido posible gracias a el esfuerzo de centenares de mujeres y hombres que, a cambio de nada, han dedicado parte de su tiempo a defender el interés de la mayoría frente a los piratas que han desembarcado de nuevo en Canarias para proceder a un expolio sin precedentes a nuestro territorio, a nuestra cultura y contra los valores más dignos que, históricamente, han caracterizado a la idiosincrasia de este pueblo.
La sociedad isleña será cada vez más "multiétnica" y dentro de quince años habrá canarios con rasgos asiáticos o mulatos, pero para integrar a los inmigrantes hay que distinguir las costumbres que enriquecen de las que lesionan los derechos humanos, como la exclusión de las mujeres y la mutilación genital, afirma la catedrática de la ULL Teresa González.
EFE. Santa Cruz de Tenerife
El gran reto que plantea la multiculturalidad y las cuestiones fundamentales que genera para la convivencia serán objeto de debate en un seminario que sobre este asunto dirigirá Teresa González del 17 al 21 de julio en los cursos de verano de Adeje, al que asistirán profesores universitarios de Estados Unidos, Las Palmas de Gran Canaria y Valladolid, entre otros.
Teresa González explica, en una entrevista a Efe, que "evidentemente el multiculturalismo plantea algunas dificultades" y no siempre se integran en la sociedad que recibe a los inmigrantes, añadió que en el caso de las mujeres se complica y es aún más complejo, pues sufren una doble discriminación y si son de raza negra resultan "más marginadas aún".
Hay que entender que no todos los inmigrantes son iguales culturalmente, pues es muy distinto el proceso intercultural con los sudamericanos -con un mayor proceso de integración por su sintonía con los canarios- a la de los europeos, asiáticos o africanos.
Sin embargo, un factor como el creciente número de adopciones internacionales hará que en diez o quince años la sociedad insular tenga rasgos étnicos plurales, por lo que la catedrática apunta que "el mapa étnico de Canarias está cambiando".
A ello añadir las familias mixtas, formadas entre población isleña e inmigrantes, indicó la profesora de la Universidad de La Laguna (ULL).
Sudamérica sobre África
Sostiene también que a pesar de que la inmigración que llega a Canarias es mayoritariamente sudamericana es "más visible" la presencia de los subsaharianos por su color, y, sin embargo, en los colegios, sobre todo en el sur de Tenerife y Fuerteventura, hay muy pocos niños africanos escolarizados frente a muchos colombianos, argentinos o ecuatorianos.
Curiosamente se da la circunstancia de que entre los niños la convivencia escolar genera interculturalidad, también en las zonas donde residen inmigrantes de diverso origen mantienen un óptimo nivel de relación , así por ejemplo algunos marroquíes emplean expresiones coloquiales argentinas.
Además, precisa Teresa González, el inmigrante intenta, más que integrarse en las Islas, mantener sus costumbres y relacionarse con personas de su mismo origen, idioma y creencias para no romper con su identidad.
Ello también ocurrió cuando los canarios emigraron, y de esta manera perviven en América imágenes de las Vírgenes de Candelaria y el Pino, costumbres o trazas del lenguaje que se utilizaba en la época en las islas.
Historia lejana
Canarias ha sido una tierra "multicultural, plural y mestiza", abierta a la llegada de inmigrantes desde la Conquista y ha vivido, por su enclave geográfico, un trasiego humano continuo del que da prueba la gran cantidad de apellidos extranjeros que hay en las Islas.
Además, el pueblo aborigen ya presentaba diversidad étnica y cultural, aunque se les haya generalizado con el gentilicio guanche.
La sociedad isleña es "abierta, receptiva, solidaria y generosa", precisa González, aunque hay "momentos de desinformación que han marcado un determinado comportamiento", y por ello "se asusta a la gente con que llegan muchos africanos, cuando hay personas que no tienen esa procedencia y demuestran conductas no deseables, incluso peligrosas".
Información frente a la discriminación
Por ello en el seminario se tratarán asuntos como el legado árabe-islámico en la cultura europea y el Islam "sin tópicos", a cargo de la profesora de la ULL Dolores Serrano, o el multilingüismo y la convivencia, por parte de María Jesús Vera, del Departamento de Filología Moderna de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.
También se discutirá sobre la discriminación, el racismo y la xenofobia y sobre cuestiones como el hecho de que "los occidentales no están legitimados, a pesar de su tradicional eurocentrismo, a subestimar otras culturas", afirma la catedrática.
"La multiculturalidad en Canarias es un tema viejo presente desde la etapa prehispánica, Conquista y colonización y los extranjeros siempre han estado presentes en las islas, aunque su presencia, en el caso de los europeos, ha pasado inadvertida por su color de piel, por su situación económica y la riqueza del país de procedencia, a pesar de que no se han integrado plenamente", detalla González.
Relata la catedrática cómo en Canarias vive la colonia hindú más numerosa de España sin que se haya suscitado "ninguna alarma" entre los isleños, lo que sí parece existir "cuando llega la pobreza y la miseria de Africa".
Canarias no puede resolver esta situación pero sí servir "de vehículo para despertar al mundo occidental sobre la problemática muy seria que atraviesa Africa, y que ha generado Europa con su explotación e incorrecta y mala descolonización", argumenta la catedrática.
Entre los ponentes del curso figuran la profesora del Departamento de Psicología de la Universidad de Valladolid María Evangelina Rodríguez, que ha trabajado para la Comunidad Europea, ha ejercido como profesora de la Universidad Libre de Bruselas y de la Universidad de Lieja, y ha investigado la situación de las familias inmigrantes.
También participará Diane Iglesias, catedrática de Español en el Departamento de Lenguas Extranjeras de Pennsylvania, experta en competencia cultural, ha estudiado la incidencia de la discriminación racial respecto a la inteligencia y los idiomas como soporte de la identidad.
Teresa González explica que el inmigrante intenta, más que integrarse en las Islas, mantener sus costumbres y relacionarse con personas de su mismo origen, idioma y creencias para no romper con su identidad
el pueblo aborigen ya presentaba diversidad étnica y cultural, aunque se les haya generalizado con el gentilicio guanche
EFE. Santa Cruz de Tenerife
El gran reto que plantea la multiculturalidad y las cuestiones fundamentales que genera para la convivencia serán objeto de debate en un seminario que sobre este asunto dirigirá Teresa González del 17 al 21 de julio en los cursos de verano de Adeje, al que asistirán profesores universitarios de Estados Unidos, Las Palmas de Gran Canaria y Valladolid, entre otros.
Teresa González explica, en una entrevista a Efe, que "evidentemente el multiculturalismo plantea algunas dificultades" y no siempre se integran en la sociedad que recibe a los inmigrantes, añadió que en el caso de las mujeres se complica y es aún más complejo, pues sufren una doble discriminación y si son de raza negra resultan "más marginadas aún".
Hay que entender que no todos los inmigrantes son iguales culturalmente, pues es muy distinto el proceso intercultural con los sudamericanos -con un mayor proceso de integración por su sintonía con los canarios- a la de los europeos, asiáticos o africanos.
Sin embargo, un factor como el creciente número de adopciones internacionales hará que en diez o quince años la sociedad insular tenga rasgos étnicos plurales, por lo que la catedrática apunta que "el mapa étnico de Canarias está cambiando".
A ello añadir las familias mixtas, formadas entre población isleña e inmigrantes, indicó la profesora de la Universidad de La Laguna (ULL).
Sudamérica sobre África
Sostiene también que a pesar de que la inmigración que llega a Canarias es mayoritariamente sudamericana es "más visible" la presencia de los subsaharianos por su color, y, sin embargo, en los colegios, sobre todo en el sur de Tenerife y Fuerteventura, hay muy pocos niños africanos escolarizados frente a muchos colombianos, argentinos o ecuatorianos.
Curiosamente se da la circunstancia de que entre los niños la convivencia escolar genera interculturalidad, también en las zonas donde residen inmigrantes de diverso origen mantienen un óptimo nivel de relación , así por ejemplo algunos marroquíes emplean expresiones coloquiales argentinas.
Además, precisa Teresa González, el inmigrante intenta, más que integrarse en las Islas, mantener sus costumbres y relacionarse con personas de su mismo origen, idioma y creencias para no romper con su identidad.
Ello también ocurrió cuando los canarios emigraron, y de esta manera perviven en América imágenes de las Vírgenes de Candelaria y el Pino, costumbres o trazas del lenguaje que se utilizaba en la época en las islas.
Historia lejana
Canarias ha sido una tierra "multicultural, plural y mestiza", abierta a la llegada de inmigrantes desde la Conquista y ha vivido, por su enclave geográfico, un trasiego humano continuo del que da prueba la gran cantidad de apellidos extranjeros que hay en las Islas.
Además, el pueblo aborigen ya presentaba diversidad étnica y cultural, aunque se les haya generalizado con el gentilicio guanche.
La sociedad isleña es "abierta, receptiva, solidaria y generosa", precisa González, aunque hay "momentos de desinformación que han marcado un determinado comportamiento", y por ello "se asusta a la gente con que llegan muchos africanos, cuando hay personas que no tienen esa procedencia y demuestran conductas no deseables, incluso peligrosas".
Información frente a la discriminación
Por ello en el seminario se tratarán asuntos como el legado árabe-islámico en la cultura europea y el Islam "sin tópicos", a cargo de la profesora de la ULL Dolores Serrano, o el multilingüismo y la convivencia, por parte de María Jesús Vera, del Departamento de Filología Moderna de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.
También se discutirá sobre la discriminación, el racismo y la xenofobia y sobre cuestiones como el hecho de que "los occidentales no están legitimados, a pesar de su tradicional eurocentrismo, a subestimar otras culturas", afirma la catedrática.
"La multiculturalidad en Canarias es un tema viejo presente desde la etapa prehispánica, Conquista y colonización y los extranjeros siempre han estado presentes en las islas, aunque su presencia, en el caso de los europeos, ha pasado inadvertida por su color de piel, por su situación económica y la riqueza del país de procedencia, a pesar de que no se han integrado plenamente", detalla González.
Relata la catedrática cómo en Canarias vive la colonia hindú más numerosa de España sin que se haya suscitado "ninguna alarma" entre los isleños, lo que sí parece existir "cuando llega la pobreza y la miseria de Africa".
Canarias no puede resolver esta situación pero sí servir "de vehículo para despertar al mundo occidental sobre la problemática muy seria que atraviesa Africa, y que ha generado Europa con su explotación e incorrecta y mala descolonización", argumenta la catedrática.
Entre los ponentes del curso figuran la profesora del Departamento de Psicología de la Universidad de Valladolid María Evangelina Rodríguez, que ha trabajado para la Comunidad Europea, ha ejercido como profesora de la Universidad Libre de Bruselas y de la Universidad de Lieja, y ha investigado la situación de las familias inmigrantes.
También participará Diane Iglesias, catedrática de Español en el Departamento de Lenguas Extranjeras de Pennsylvania, experta en competencia cultural, ha estudiado la incidencia de la discriminación racial respecto a la inteligencia y los idiomas como soporte de la identidad.
Teresa González explica que el inmigrante intenta, más que integrarse en las Islas, mantener sus costumbres y relacionarse con personas de su mismo origen, idioma y creencias para no romper con su identidad
el pueblo aborigen ya presentaba diversidad étnica y cultural, aunque se les haya generalizado con el gentilicio guanche
Agentes de la policía judicial se presentaron ayer en la sede de la Consejería de Turismo del Gobierno de Canarias y precintaron los armarios que contienen los expedientes de las agencias de viajes por orden de la magistrada María Victoria Rosell, que investiga un caso de corrupción en el que está implicado el jefe de negociado del servicio de acción turística, Enrique Barreda, y su cuñado, Pedro Quevedo.
Los funcionarios de la UDEV (Unidad de Delincuencia Especializada y Violenta) precintaron los expedientes en los que, supuestamente, se encuentra la documentación de las agencias de viajes presuntamente afectadas por el fraude. Al parecer, Barreda recomendaba a los solicitantes de licencias que acudieran a su cuñado para conseguir agilizar el trámite, y éste les cobraba entre 6.000 y 12.000 euros por la gestión. Los acusados se repartían las ganancias.
Ayer, la magistrada tomó declaración a tres personas que en principio fueron citadas como imputadas para garantizar sus derechos en caso de que la investigación acabara apuntando hacia ellos, pero quedaron en libertad sin ningún tipo de medida cautelar. Entre ellos se encontraba el jefe del departamento de Inspección y Sanciones de la Consejería de Turismo, Juan Rosales, que quedó libre sin cargos al demostrarse que no tiene implicación alguna en las acciones delictivas. La juez llamó a Rosales porque, supuestamente, los acusados no sólo arreglaban licencias sino que se ofrecían a las agencias expedientadas a solucionarles el problema. Al parecer, en algún caso dijeron que el jefe del departamento participaba de la actividad, pero no es así.
Barreda y Quevedo son los únicos detenidos en el caso, y mañana se aclarará si ingresan o no en prisión.
Más información en el periódico CANARIAS7
Los funcionarios de la UDEV (Unidad de Delincuencia Especializada y Violenta) precintaron los expedientes en los que, supuestamente, se encuentra la documentación de las agencias de viajes presuntamente afectadas por el fraude. Al parecer, Barreda recomendaba a los solicitantes de licencias que acudieran a su cuñado para conseguir agilizar el trámite, y éste les cobraba entre 6.000 y 12.000 euros por la gestión. Los acusados se repartían las ganancias.
Ayer, la magistrada tomó declaración a tres personas que en principio fueron citadas como imputadas para garantizar sus derechos en caso de que la investigación acabara apuntando hacia ellos, pero quedaron en libertad sin ningún tipo de medida cautelar. Entre ellos se encontraba el jefe del departamento de Inspección y Sanciones de la Consejería de Turismo, Juan Rosales, que quedó libre sin cargos al demostrarse que no tiene implicación alguna en las acciones delictivas. La juez llamó a Rosales porque, supuestamente, los acusados no sólo arreglaban licencias sino que se ofrecían a las agencias expedientadas a solucionarles el problema. Al parecer, en algún caso dijeron que el jefe del departamento participaba de la actividad, pero no es así.
Barreda y Quevedo son los únicos detenidos en el caso, y mañana se aclarará si ingresan o no en prisión.
Más información en el periódico CANARIAS7
La policía detuvo ayer a tres personas relacionadas con el presunto cobro de comisiones ilegales. Uno de los detenidos, funcionario de Turismo, era el encargado de tramitar la licencia que necesitan las agencias de viajes para abrir, gestión que presuntamente agilizaba si el interesado pagaba 18.000 euros.
Abrir en la provincia de Las Palmas una agencia de viajes podía costar entre 12.000 y 18.000 euros en comisiones ilegales. Así al menos lo habían denunciado ya algunos empresarios de las Islas y sobre esa pista se puso a trabajar la policía hace ya más de ocho meses. Ayer la investigación, que hasta el momento se había llevado con total discreción y que se ha basado en escuchas telefónicas, salió a la luz tras la detención de tres personas, una de ellas funcionario de la Consejería de Turismo.
Enrique Barrera Alemán, uno de los detenidos como presunto autor de un delito de cohecho por el supuesto cobro de comisiones ilegales, es jefe de negociado del Servicio de Acción Turística, departamento que tramita los expedientes de las agencias de viajes.
Al parecer, según sospecha la policía, Barrera presuntamente enviaba a una gestoría en la que trabajaba su cuñado, Pedro Rafael Quevedo Neyra, a los empresarios que pretendían abrir una agencia de viaje. Supuestamente, si estos empresarios pagaban entre 12.000 y 18.000 euros, los trámites se agilizaban tardando la mitad de tiempo en conseguir la licencia de apertura.
El tercer detenido en la operación policial es Gabriel Domínguez del Río, según informó el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, al que se le acusa, igual que a Quevedo, de un presunto delito de estafa. Los tres están incomunicados.
Sorpresa
La detención de Enrique Barrera sorprendió ayer a los funcionarios de Turismo y al mismo consejero, Manuel Fajardo. De hecho supieron que el empleado público había sido detenido por una llamada de la mujer de este a la Consejería, según explicó el titular de Turismo.
La Asociación de Agencias de Viajes de Las Palmas, en cambio, sí esperaba que de un momento a otro pasara algo así, según explicó ayer el presidente de la misma, Rafael Gallego. Hasta la asociación habían llegado «rumores» y hasta «alguna denuncia» de la existencia de un grupo de personas que presuntamente pedían comisiones, y que tras la denuncia en comisaría de uno de los posibles afectados se inició una investigación policial.
Los detenidos pasarán hoy a disposición de la magistrada del Juzgado de Instrucción N.8 de la capital grancanaria, Victoria Rosell Aguilar, y aunque las actuaciones han sido declaradas secretas, fuentes cercanas al caso apuntaron que no se esperan más detenciones.
Más información en el periódico CANARIAS7
Abrir en la provincia de Las Palmas una agencia de viajes podía costar entre 12.000 y 18.000 euros en comisiones ilegales. Así al menos lo habían denunciado ya algunos empresarios de las Islas y sobre esa pista se puso a trabajar la policía hace ya más de ocho meses. Ayer la investigación, que hasta el momento se había llevado con total discreción y que se ha basado en escuchas telefónicas, salió a la luz tras la detención de tres personas, una de ellas funcionario de la Consejería de Turismo.
Enrique Barrera Alemán, uno de los detenidos como presunto autor de un delito de cohecho por el supuesto cobro de comisiones ilegales, es jefe de negociado del Servicio de Acción Turística, departamento que tramita los expedientes de las agencias de viajes.
Al parecer, según sospecha la policía, Barrera presuntamente enviaba a una gestoría en la que trabajaba su cuñado, Pedro Rafael Quevedo Neyra, a los empresarios que pretendían abrir una agencia de viaje. Supuestamente, si estos empresarios pagaban entre 12.000 y 18.000 euros, los trámites se agilizaban tardando la mitad de tiempo en conseguir la licencia de apertura.
El tercer detenido en la operación policial es Gabriel Domínguez del Río, según informó el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, al que se le acusa, igual que a Quevedo, de un presunto delito de estafa. Los tres están incomunicados.
Sorpresa
La detención de Enrique Barrera sorprendió ayer a los funcionarios de Turismo y al mismo consejero, Manuel Fajardo. De hecho supieron que el empleado público había sido detenido por una llamada de la mujer de este a la Consejería, según explicó el titular de Turismo.
La Asociación de Agencias de Viajes de Las Palmas, en cambio, sí esperaba que de un momento a otro pasara algo así, según explicó ayer el presidente de la misma, Rafael Gallego. Hasta la asociación habían llegado «rumores» y hasta «alguna denuncia» de la existencia de un grupo de personas que presuntamente pedían comisiones, y que tras la denuncia en comisaría de uno de los posibles afectados se inició una investigación policial.
Los detenidos pasarán hoy a disposición de la magistrada del Juzgado de Instrucción N.8 de la capital grancanaria, Victoria Rosell Aguilar, y aunque las actuaciones han sido declaradas secretas, fuentes cercanas al caso apuntaron que no se esperan más detenciones.
Más información en el periódico CANARIAS7
El Proyecto del Puerto Industrial de Granadilla procede del principio de la década de los años 70, estando relacionado ya con la Central Eléctrica y el Polígono Industrial anexos. Muelle de atraque y astillero en su origen, la propuesta está recogida en la Ley de Puertos, en el Plan Director de Infraestructuras de Canarias (PDI) y en el Plan Insular de Ordenación Territorial (PIOT). Trata de crear la infraestructura mayor del Archipiélago, en competencia con los Puertos de Las Palmas y de Arinaga en Gran Canaria e incluso con los de Agadir y Casablanca en el Reino de Marruecos para convertirse en el gran Puerto del Atlántico Sur. Apoyado por el Cabildo Insular de Tenerife, y el Gobierno de Canarias, está promovido por la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, organismo que depende del Ministerio de Fomento en Madrid.
El pasado 26 de febrero de 2003, el BOE publicaba la Declaración de Impacto Ambiental, con resolución del 5 de febrero de 2003. El Ministerio de Medio Ambiente del Estado español, dejaba así expedito el camino para la puesta en marcha de este proyecto al considerarlo "ambientalmente viable" estableciendo además una serie de medidas compensatorias para la estabilidad ambiental del entorno como la reposición de arenas en las playas próximas o el mantenimiento de la calidad del agua del mar, entre otras.
A su favor, CC, PP y PSOE. Los dos primeros a través de organismos como la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, el Cabildo Insular de Tenerife, la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno de Canarias y los Ministerios de Medio Ambiente y Fomento del Estado español. El tercero con el inquebrantable apoyo del Alcalde y Ayuntamiento de Granadilla y eurodiputados como el Sr. José Segura Clavell, ex-presidente del Cabildo Insular de Tenerife, junto a la Secretaría Insular de Tenerife del PSC-PSOE y el grupo de este mismo partido en el Cabildo de la isla.
En su contra, el Movimiento Ecologista de Canarias, y diferentes partidos de ámbito municipal -IPO/LV-, o partidos políticos extraparlamentarios como Los Verdes de Canarias, APC, IU, PNC, PCPC, etc. Además, y tras la conciencia ambiental habida en la sociedad, el Movimiento Ciudadano por la Defensa Ambiental, quienes denuncian que el proyecto de este Macropuerto Industrial de Granadilla es un gravísimo atentado al Medio Ambiente, concebido este en todos sus aspectos: físico, social y económico. En definitiva, una catástrofe ecológica, económica y social anunciada.
Resumen del Proyecto
Promovido por la Autoridad portuaria de Santa Cruz de Tenerife -Ministerio de Fomento- se emplaza desde el Barranco del Río hasta Montaña Pelada en la costa de Granadilla de Abona, aunque la punta del espigón traspasará Montaña Pelada, extendiéndose por más de 5Km. de costa. Albergará tráficos de crudo y productos: 35.000 TPM y 100.000 TPM; metaneros y LPG:15.000 m3 y 125.000m3; contenedores: 400.000 TEU/año; vehículos:150.000 vehículos con dos terminales Ro-Ro;graneles sólidos; tráfico de cementos de 500.000 Tn/año, productos tóxicos, peligrosos, gas natural y mercancía en general. La idea es construir un nuevo puerto comercial e industrial cuya construcción -en tres fases- prevee la instalación en la primera fase que durará entre 3 y 5 años de un muelle y un dique de abrigo de casi 6 Km. en dirección a El Médano.
Se adentra en el mar hasta 1,5 Km. desde la costa alcanzando los 50 m. de profundidad. Se ganan al mar 1.370.000 m2 para lo que harán falta hasta 21.000.000 de m3 de material de relleno que al parecer se pretende conseguir de la extracción de materiales para la construcción de las pistas aeroportuarias. Indicar que la Montaña Roja de El Médano tiene un volumen de unos 11.250.000 m3, por lo que haría falta tres veces el volumen de esta montaña para poder acometer este relleno. Finalmente decir que el presupuesto estimado varía entre 70 y 120 mil millones de pesetas (420-720 millones de euros) a financiar principalmente con fondos de la UE y con una mano de obra especialmente foránea y temporal.
Trece años de lucha
Los primeros datos de la oposición al citado proyecto apuntan al año 1990 con acciones directas en la zona y denuncias en prensa por parte del Tagoror ecologista Alternativo (TEA), coincidiendo con el inicio de las obras de construcción de la Central Térmica de Granadilla en enero de 1990 y en donde se empezaba a especular con un gran muelle en esta área, que era confirmado el 4 de Noviembre de 1992 por Anatael Meneses a la sazón Presidente de la Junta del Puerto de Santa Cruz quien anunciaba en prensa que "el Estado tiene previsto construir un Puerto Comercial en Granadilla, en el Polígono Industrial, tal vez para abastecer a las nuevas Centrales". En esta época apareció en los medios el uso de este Puerto también como base de buques de la OTAN.
El TEA decía por estos años que " ...va a incidir negativamente en todos los ecosistemas del lugar, en los espacios naturales de Montaña Roja y Montaña pelada así como en las playas de El Médano -10 en total-, pues al dragar y arrasar los fondos marinos y cambiar las corrientes se va a provocar la desaparición de estas playas a medio plazo." Los ecologistas afirmaban ya entonces "la grave contaminación por el tráfico de crudos que transformarían el lugar en una mezcla entre el muelle de la refinería de CEPSA y el Puerto de contenedores de Santa Cruz." Se afirmaba también "la grave afección que tendría en los sebadales del sur de Tenerife (LIC) y el perjuicio para las colonias de cetáceos que cruzan esta zona así como para la tortuga boba (carettat,caretta), el turismo y la vida social de El Médano".
Las denuncias del TEA en los medios de comunicación, eran contestadas de forma sistemática y repetitiva por el Ayuntamiento de Granadilla y su alcalde Jaime González Cejas (PSOE), que acababa de suceder en el Consistorio a ATI-CC, descalificándolas y tratándolas de "alarmistas". El grupo ecologista TEA respondió con una campaña con paneles diversos y fijos, establecidos en la Universidad de La Laguna, la antigua Escuela de El Médano -Casa de Cultura- y en el IES de Guía de Isora en los que bajo una señal de tráfico de peligro y en la que en su interior había una horca se exponían con profusión de datos los proyectos de infraestructuras viarias y portuarias como el Cierre del Anillo Insular y los Puertos de Granadilla y Fonsalía.
Gobernando Manuel Hermoso, en una Comisión de Gobierno se descatalogan tres LICs de los que formarían posteriormente la "Red Natura 2000".Uno de ellos, el denominado "Sebadales del Sur de Tenerife", el cual se recorta sobre el mapa, haciendo que no afecte al espacio donde pretende ser ubicado el Puerto.
A principios de 1997, la Autoridad Portuaria saca a concurso las obras del Puerto de Granadilla (La Gaceta, 4 de febrero de 1997) manifestando su Presidente, el Sr. Luis Suárez Trenor -hasta hacía poco Consejero de Obras Públicas, Vivienda y Aguas del Gobierno de Canarias y artífice del PDI -Plan Director de Infraestructuras- que incluye al Puerto-, que, "...acogerá toda la actividad industrial y buena parte de la zona ZEC."
El año 1998 la polémica se hace más encendida en los medios de comunicación: el TEA (El Día, 14 de junio de 1998 y La Gaceta, 16 de junio de 1998) "pide públicamente un referéndum ante la construcción del Puerto Industrial y expone los daños y transformaciones que van a acontecer si se lleva adelante el Puerto. Habla de un desastre ecológico, geológico y biológico y que va a dar al traste con la economía de los núcleos costeros como El Médano, o Los Abrigos." El Alcalde de Granadilla responde al grupo ecologista ("La Gaceta, 17 de junio de 1998) diciéndole que "... el Puerto Industrial no se debe usar como bandera electoral". Dice además: "...Se trata de declaraciones preocupantes, que confunden a la opinión pública porque son prematuras, ya que no existe un proyecto definitivo". Y apela a la serenidad y sensatez.
Interviene IUC -Izquierda Unida Canaria- ("El Día, 18 de julio de 1998) advirtiendo del grave impacto ambiental del Puerto Industrial de Granadilla y haciéndose eco de las denuncias ecologistas.
Aparece de nuevo el Sr. Jaime González Cejas, Alcalde del Municipio para decir (La Gaceta, 25 de julio de 1998): "...No es el momento de roer carnaza política sino de actuar con cabeza". Al tiempo que considera "... pocos serios a los partidos políticos y grupos ecologistas que hablan del daño que va a ocasionar al litoral del municipio la construcción del Puerto Industrial y Comercial cuando aún no existe un proyecto definitivo". Invitó a estos partidos y grupos ecologistas a que "...si tienen información que el Ayuntamiento no tiene nos la hagan llegar, siempre y cuando estén basadas en datos reales."
Como respuesta el TEA "pide a la sociedad que intervenga". Se dirige a la "Granadilla activa", parodiando un lema municipal similar. Dice que ya han comenzado las obras del Puerto "con estudios sobre el perfil de los fondos costeros, dragados e incluso pequeñas construcciones conectadas al mar para estudiar las corrientes, los vientos, etc." Y muestra fotografías. Se dirige a los Organismos insulares en estos términos: "Cuando desde estos sectores políticos -como el caso del Presidente del Cabildo el Sr. Adán Martín, hablan de la necesidad de un Puerto para el pueblo de Tenerife, hay que concretar que entienden por pueblo la multitud de empresas que gestionan, o los intereses de la Compañía UNELCO-ENDESA que necesita un Puerto para abastecer la Central Térmica que ilegalmente están construyendo", para terminar diciendo que " han convertido a Arico y Granadilla en el culo de la Isla".
Por su parte ATAN -Asociación tinerfeña de amigos de la naturaleza- denuncia el proyecto en diferentes instancias administrativas y alega contra el mismo.
En Octubre de este mismo año de 1998, el TEA denuncia el tema en sendas revistas de habla inglesa y alemana que titulan la noticia: "Red Alert in Granadilla. Greens claim work has started on future macro port".
Aparece entonces ATI-CC de Granadilla quien a través del entonces candidato a la Alcaldía, el Sr. Manuel Ramos, defiende la construcción del Puerto Industrial (El Día, 4 de Noviembre de 1998) saliendo al paso: " ...del derrotismo que expresan ciertos sectores ante la idea de instalar una serie de infraestructuras en el Sur de la Isla". Y afirma: " ...quienes piensan que se quiere convertir al Sur en el culo de Tenerife instalando infraestructuras inadecuadas deben considerar a la Capital como una cloaca..." Y dice más: " ...quienes abogan porque no exista el gran Puerto del Sur parecen olvidar que es la actividad que puede generar las condiciones para acabar con toda la marginalidad y exclusión social". Dice también que " ...las instalaciones planificadas no se han diseñado de un día para otro (el alcalde de Granadilla decía que no había ningún proyecto) sino que han sido objeto de estudios destinados a valorar el desgaste que podría producir en el territorio". Y termina: " ... los beneficios de las infraestructuras que vendrán al sur serán mayores que los daños. De ahí que se esté apostando por ellas. " Al final argumenta que, sino, las gentes de Granadilla tienen que irse a otros sitios a ganarse el pan y se muestra contrario a que se celebre el referéndum que pide el TEA.
Se legaliza entonces en El Médano la Asociación "ISLA" - Iniciativa Sociocultural del Legado Ambiental- presidida por el biólogo Tomás Cruz Simó, en protesta por la falta de información sobre el Puerto Industrial. Mantienen una reunión con el Ayuntamiento de Granadilla junto a un miembro de ATAN en la que el Alcalde expone (Diario de Avisos, 3 de octubre de 1998) "las circunstancias a las que se enfrenta el Ayuntamiento tales como una gran infraestructura de competencia estatal y la desinformación general sobre la evolución del proyecto".
La Asociación ISLA había también denunciado el proyecto (El Día, 20 de agosto de 1998) incidiendo en los daños que se producirían y afirmando que "...la falta de información es el peor daño en el proyecto del Puerto". Proponía entre otras alternativas, "que se diera mejor uso a las instalaciones portuarias de Santa Cruz que estaban siendo infrautilizadas". En reuniones habidas en la casa de Cultura de El Médano entre responsables de TEA, ATAN e ISLA se terminaría definiendo el rechazo total al Puerto Industrial de Granadilla.
Por su parte la Comisaria de Medio Ambiente de la UE, Ritt Bjerregaard (Diario de Avisos, 3 de octubre de 1998) se comprometía "...a reunir la información precisa para determinar el posible impacto ambiental del Puerto de Granadilla", en respuesta a la pregunta formulada por la eurodiputada canaria por IU -Izquierda Unida- Angela Sierra hecha en julio de este mismo año a la Comisión Europea. La Comisaria añadió "... que se asegurará de que la legislación comunitaria en materia de medio ambiente aplicable en este caso se respete íntegramente".
La Asociación ISLA y el trabajo de Tomás Cruz sientan la base contra este proyecto, elaboran un importante material gráfico al respecto (trípticos, cómics, composiciones a ordenador de la zona, postales que se envían a la Ministra de Medio Ambiente Dña Isabel Tocino, e incluso la composición de una canción: "Blues de la contaminación" que rasga los aires de El Médano.
Al mismo tiempo y a solicitud de la Asociación ISLA, el TEA se reúne en la Casa de Cultura de Los Cristianos con la "Plataforma pro-hospital público del Sur de Tenerife" recabando información y material para llevar a cabo una ILP -Iniciativa Legislativa Popular- contra el Puerto Industrial, a imitación de la presentada por la plataforma sanitaria. Esta iniciativa una vez sopesada termina desechándose. El TEA a su vez, edita 1000 postales contra el Puerto de Granadilla que se van remitiendo al Gobierno de Canarias y al Gobierno de España.
Diferentes organizaciones u organismos como, la Asociación de vecinos de El Médano, Greenpeace, TEA, Los Verdes de Canarias, SEO y el Parque Tecnológico de Tenerife interponen alegaciones durante el período a tal fin sobre el citado proyecto.
Por su parte, el Partido Los Verdes de Canarias - que en Granadilla miembros del TEA habían empujado formando una candidatura municipal con personas del propio TEA, ISLA, así como otras contrarias al Puerto y que apostaban por las energías limpias y un nuevo modelo de desarrollo-, convierten el problema en estrella en las elecciones municipales del 13 de junio de 1999, con múltiples actos contra el citado Puerto por todo el Municipio, en uno de los cuales se llega a pasear por El Médano un ataúd donde van escritas las 10 playas de El Médano que desaparecerán con el Puerto, y con cura, personajes fúnebres, esquelas mortuorias y guadaña incluidos. Participan múltiples niños y niñas de el pueblo, dando al traste con un mitin del PP en plena plaza.
En enero de 2000, la Autoridad Portuaria remite al Ministerio de Medio Ambiente del Estado español y a la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno de Canarias, el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto del Puerto de Granadilla realizado por la Empresa "Garome Canarias" para que el Ministerio emita la Declaración de Impacto preceptiva.
En febrero de 2000, el Jefe de Servicio de Planificación de Recursos Naturales de la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial de Canarias realiza un informe sobre el proyecto en el que da cuenta que las especies que tienen alguna figura de protección son 68 y no 19 como figuran en el Estudio de Impacto de la Autoridad Portuaria concluyendo que "el proyecto es altamente impactante, con unos efectos muy negativos sobre la biodiversidad de la zona y la isla en general".
En junio de 2000, Emilio Alsina, Viceconsejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, remite a la Autoridad portuaria un informe en el que se especifican los graves errores a corregir en el Estudio de Impacto Ambiental, destacando hasta una docena.
El 15 de junio de 2000, el TEA -con Dagmar Marx como Secretaria-, denuncia el proyecto en la Unión Europea (UE), siendo la denuncia admitida a trámite por parte de la Comisión Europea presidida por Margot Wallström quien a través del responsable del Derecho Comunitario en este ámbito, Georges Kremlis responde al grupo ecologista con fecha 15 de noviembre de 2000, manifestándole que "las autoridades españolas habían señalado que el posible emplazamiento del futuro Puerto de Granadilla de Abona no ocupa, ni tan siquiera parcialmente, el LIC -Lugar de Interés Comunitario- denominado "Sebadales del Sur de Tenerife". Es la primera respuesta institucional de la UE, y el mismo argumento con el que va a responder en sucesivas denuncias.
El Alcalde de Granadilla manifiesta (El Día, 5 de enero de 2001) que "los trabajos del Puerto industrial comenzarán en 2002", argumentando que no deben retrasarse porque la zona ZEC se va a desarrollar rápidamente y es un polo de atracción para los inversores. Y concluye: "existe una partida de 40.000 mil millones de pesetas, además, el expediente de la infraestructura se encuentra a la espera del último informe de impacto ambiental". Señala a su vez que, " como habrá que materializar la Reserva de Inversiones de Canarias (RIC), que alcanza un billón de pesetas, estoy convencido de que Granadilla de Abona podrá ofertar bastante suelo para que ese dinero se quede en el municipio."
En febrero de 2001, Fernando González y Mª Milagros Luis Brito (ICAN-CC), sustituyen a Tomás Van de Valle y Emilio Alsina (PP) en la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno de Canarias.
En junio de 2001, la Autoridad Portuaria remite escrito a la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial en la que le insta a que emita un nuevo informe sobre la compatibilidad ambiental del proyecto, en este caso con relación al espacio protegido a nivel europeo denominado "Sebadales del Sur de Tenerife" dado que en el Ministerio de Medio Ambiente el proyecto está paralizado.
El siguiente hito tiene lugar con la llegada a las Islas de la eurodiputada de Los Verdes/Alianza Libre Europea del Parlamento Europeo, Ingher Schörling también en el año 2001, invitada por Los Verdes de Canarias con motivo del rechazo al Tendido de Alta Tensión de Vilaflor. Esta eurodiputada junto a miembros de la Plataforma Ciudadana del Sur y Los Verdes de Canarias (ver www.nodo50.org/tea , noticias y también www.nodo50.org/tea/Accion3.htm ) llevan a cabo una rueda de prensa y actos de protesta en el propio Polígono Industrial, en el área donde se pretende ubicar el Puerto, con las subsiguientes gestiones parlamentarias de las eurodiputadas verdes en la UE.
En Diciembre de 2001, el Jefe de Servicio de Biodiversidad de la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial emite informe en el que nuevamente se rechaza el proyecto básicamente "por el perjuicio que causaría a la integridad del LIC -Lugar de Importancia Comunitaria- "Sebadales del Sur de Tenerife". A este informe se le adjuntan un total de 14 informes negativos más sobre el Puerto, elaborados por técnicos de la propia Consejería, técnicos independientes y departamentos de las Universidades de La Laguna y Murcia. El Director General de Política Ambiental remite a su vez a la Viceconsejería de Medio Ambiente un escrito en el que concluye que "existe incompatibilidad ambiental del proyecto en cuestión con los motivos de declaración del LIC "Sebadales del Sur de Tenerife".
En marzo de 2002, el Alcalde de Granadilla hace unas declaraciones a Diario de Avisos (12 de marzo de 2002) en las que dice que "los efectos medioambientales del puerto serán mínimos y superables".
En julio de 2002 la Viceconsejería de Medio Ambiente remite al Ministerio de Medio Ambiente y a la Comisión Europea un documento denominado "Medidas Medioambientales Compensatorias al Proyecto del Puerto de Granadilla", en el que se plantea justo lo contrario que todos los informes negativos de los propios técnicos de la Viceconsejería, es decir, que el Puerto es ambientalmente viable. Este informe no va firmado por ningún técnico.
Tras una campaña en los medios de comunicación exponiendo el Proyecto del Puerto, tiene lugar una nueva denuncia, esta vez de la Plataforma Ciudadana del Sur, también en la UE, concretamente el 1 de octubre de 2002, que incluso se persona en las oficinas de Medio Ambiente de Bruselas el 13 de diciembre del mismo año.
Previamente, en noviembre de 2002, Milagros Luis Brito, Viceconsejera de Medio Ambiente, acude a Bruselas a defender la compatibilidad ambiental del proyecto ( La Opinión, 5 de noviembre de 2002) mientras Luis Suárez Trenor, Presidente de la Autoridad Portuaria defiende el "prácticamente nulo impacto ambiental del proyecto" (El Día, 17 de noviembre de 2002)
A finales de diciembre de 2002, se constituye la denominada "Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla", formada principalmente por la Asociación de vecinos de El Médano, ATAN, TEA, Ben Magec, la Plataforma Ciudadana del Sur y la Cofradía de Pescadores de Tajao (Arico), quienes elaboran un dossier demoledor contra el proyecto el cual es catalogado como "irracional e ilegal", comenzando una campaña jurídica, social y política.
Con resolución del 5 de febrero de 2003, el 26 de febrero siguiente el BOE publicaba la Declaración de Impacto Ambiental del Puerto de Granadilla, declarando el proyecto ambientalmente viable, basándose para esta calificación en todo momento en el informe de julio de 2002 de "Medidas Compensatorias" que le remite la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias y recalcando que "el puerto se sitúa fuera del Lugar de Importancia Comunitaria (LIC)"Sebadales del Sur de Tenerife" y que la actuación propuesta no perjudica a la integridad del mismo.
El 6 de febrero anterior, un día después de la resolución del Estudio de Impacto Ambiental por parte del Ministerio de Medio Ambiente, Ben Magec-Ecologistas en acción remite una denuncia al citado Ministerio solicitando la anulación del trámite de la declaración de impacto ambiental, enviando también dicha denuncia a la Dirección Gral. XI de la UE.
La cercanía de las elecciones del 25 de Mayo, parecen así imponer celeridad al proceso legal ante el temor por parte de la Administración de que la experiencia ciudadana del 23-N y que consiguiera anular otro gran proyecto unido a éste: el del Tendido de Alta Tensión Granadilla-Vilaflor-Isora, pudiera afectar a sus intereses.
En realidad este proyecto no se entendería sin el abastecimiento de gas a las futuras centrales, el tendido subsiguiente de alta tensión, el cierre del anillo insular para el transporte de mercancías y los miles de camas hoteleras proyectadas bajo el paraguas de la falsa moratoria recientemente aprobada.
En Marzo de 2003, 6 profesores de la Universidad de la Laguna -entre los que se encuentran Wolfredo Wilpret, Candelaria Gil y Alberto Brito- emiten un informe técnico en el que rechazan los argumentos establecidos en la Declaración de EIA y en consecuencia las graves carencias y errores técnicos de las Medidas compensatorias de la Viceconsejería de Medio Ambiente. El colectivo ecologista Ben Magec recibe contestación del Ministerio de Medio Ambiente sobre la denuncia formulada el 6 de febrero, rechazando la misma porque el proyecto no afecta al LIC "Sebadales el Sur de Tenerife". Desde La Comisión Europea comunican al grupo ecologista que admiten a trámite la denuncia allí presentada.
El 30 de abril de 2003 Greenpeace, denuncia el proyecto en la UE a través de una queja y que la organización ecologista internacional anuncia el 24 de junio de 2003, que es admitida a trámite, en una visita que realiza al lugar Mª José Caballero, responsable de la campaña de Costas de la citada organización.
También, en la primavera de 2003, mientras el CEES -Centro de Estudios Eco-sociales- organiza diversos actos en la Universidad de La Laguna en la que intervienen políticos, ecologistas y estudiosos del tema, y la Plataforma Ciudadana creada contra el Puerto promueve debates sobre el mismo en el propio Municipio de Granadilla, ATAN -Asociación tinerfeña de amigos de la naturaleza-, pone en marcha una denuncia individual por la que numerosas personas en nombre propio se dirigen a la UE denunciando el proyecto del Puerto Industrial por incumplimiento del derecho comunitario. (Ver www.atan.org/urbanismo/pg/modeloden.htm )
El 14 de julio de 2003 La Gaceta-El Mundo, destaca el escándalo político que supone que se realizase un documento como el de las Medidas Compensatorias por parte de la Viceconsejería, plagado de errores técnicos y que se contrapone con lo que dicen técnicos y altos cargos de la propia Viceconsejería y que ha sido el que ha desbloqueado la Declaración de Impacto Ambiental.
También con fecha 14 de julio de 2003, la asociación conservacionista WWF/Adena remite denuncia del Proyecto del Puerto Industrial de Granadilla a la Dirección XI de Medio Ambiente de la Unión Europea.
El 16 de julio de 2003, IPO-Los Verdes lleva a Pleno en el Ayuntamiento de La Orotava una Moción contra el Proyecto de construcción del Puerto de Granadilla, la cual es aprobada el 22 del mismo mes con los votos a favor del propio IPO-Los Verdes , PSOE-IU y la abstención de ATI-CC y PP, y que obliga al Ayuntamiento -el primero y único hasta la fecha que decide hacerlo-, a denunciar el tema en la UE. (Ver sección de mociones en www.ipolosverdes.org )
También en julio, Ben Magec-Ecologistas en Acción remiten escrito a la Viceconsejería de Medio Ambiente solicitando saber quién se hace responsable de un Documento tan lamentable como el de las Medidas Compensatorias, así como el porqué de obviarse los informes técnicos de la Viceconsejería. También se remite escrito al Fiscal Jefe de Canarias solicitando una reunión para tratar el tema de la urgente necesidad de abrir por parte de la Fiscalía una investigación por las posibles responsabilidades penales que se han cometido por parte de la Viceconsejería.
El 19 de agosto de 2003, el periódico El Mundo, publica a nivel estatal otro escándalo consistente en un documento interno del Ministerio de Medio Ambiente de enero de 2000 en el que desde la Dirección General de Costas de ese Ministerio se rechaza de forma contundente el proyecto, informe que el Ministerio ignora a la hora de emitir la Declaración de Impacto Ambiental.
El 21 de Agosto el Ayuntamiento de La Orotava denuncia el Puerto Industrial de Granadilla ante los Mnisterios de Medio Ambiente y Fomento del Estado español, ante la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno de Canarias, ante el Cabildo de Tenerife y la Autoridad Portuaria así como también, remite denuncia del mismo ante la Unión Europea, la cual acusa recibo con fecha 28 del mismo mes. Con ello la Corporación orotavense da trámite a la Moción presentada por IPO-LV y aprobada en Pleno.
Durante el mes de agosto, la Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla lleva a cabo diferentes actos de rechazo al mismo como edición de materiales publicitarios -trípticos, camisetas, murales, etc-, la realización en pleno mes de agosto de una cadena humana en plena playa y plaza de El Médano o la búsqueda y consecución de rechazo público al Puerto por parte de diferentes artistas, como el caso de Manu Chao, entre otros, en el concierto de "Son Latinos 2003" en Los Cristianos. El 29 de este mismo mes, la citada Plataforma Ciudadana presenta en el Parlamento de Canarias una ILP -Iniciativa Legislativa Popular- en la que se propone la Declaración de Reserva Natural Especial la costa noreste de Granadilla a excepción de la zona donde va ubicada la Central Térmica de UNELCO-ENDESA. (Ver www.elguanche.net/medioambiente.htm y también www.nopuertogranadilla.org y www.benmagec.org )
El domingo 14 de septiembre, el Alcalde de Granadilla, Jaime Glez. Cejas, (PSOE), apoya de nuevo la construcción del Puerto de Granadilla en una entrevista que, a dos páginas le dedica el periódico El Día en las que manifiesta: "El Puerto es fundamental para la isla, pero precisa de más garantías". En el mismo periódico, su Editorial titula ."¿Cuándo es la hora de Tenerife?", removiendo el "pleito insular" y argumentando el tremendo agravio que se está produciendo con Tenerife, al enviar mayores inversiones e inyecciones económicas para Gran Canaria, citando como ejemplo de necesidades para Tenerife: "Financiación para el tranvía, la construcción de la segunda pista del Aeropuerto Reina Sofía, el Puerto de Granadilla, el cierre del anillo insular, ..."
El 16 de septiembre, miembros de Los Verdes/Alianza Libre Europea comunican que la DG REGIO confirma que el Proyecto del Puerto de Granadilla es un "Proyecto Mayor", al recibir más de 50 m. del FEDER. Según el Rgto. de los Fondos Estructurales (Rgto. 1260/1999), la Comisión tendrá que hacer un análisis detallado del impacto medioambiental, y no podrá entregar fondos si hay dudas sobre el cumplimiento de las Directivas Europeas.
El 18 de septiembre el Presidente del Cabildo Insular de Tenerife Ricardo Melchior declara en el periódico "La Opinión" que se opone al Proyecto del Puerto de Granadilla que pretende llevar a cabo la Autoridad portuaria, rechazando que se desmantele el Puerto de Santa Cruz. Sin embargo, se muestra a favor del Puerto Industrial en Granadilla con menos kilómetros de atraque y sobre todo para sustancias contaminantes, apuntalando la necesidad del mismo para el Gas y el abastecimiento a las centrales térmicas. Al día siguiente y en términos parecidos lo hacen el Secretario Insular del PSC-PSOE Santiago Pérez ("El Día") y Antonio Martinón, portavoz del PSC-PSOE en el Cabildo de Tenerife (Diario de Avisos").
El 19 de Septiembre de 2003, el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA), se dirige de nuevo a la Comisión Europea, argumentando que la respuesta dada por esa Comisión, a su denuncia del 15 de junio de 2000, se basa en datos aportados por el Estado español, el cual y presuntamente, no incluyó el informe de la Dirección General de Costas contrario al Proyecto, exponiendo que, además, desde entonces ya ha habido suficientes informes técnicos y oficiales en contra del Puerto de Granadilla que implican la reapertura del caso e instándole a que investigue la trama administrativa del Gobierno de Canarias, levante acta del espacio real que ocupa el LIC "Sebadales del Sur de Tenerife", anule el Estudio de Impacto Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente del Estado español y congele el presupuesto económico destinado al Puerto de Granadilla de Abona. Le recuerda además las diferentes denuncias habidas en la UE desde la primera pregunta parlamentaria al respecto el 3 de octubre de 1998 hasta la fecha.
También el 19 de septiembre IPO-Los Verdes, grupo mayoritario de la oposición en El Ayuntamiento de La Orotava, remite a los medios la denuncia contra el Puerto de Granadilla llevada a cabo por el Consistorio villero - a raíz de su Moción del 16 de Julio- a diferentes organismos autonómicos y estatales y a la UE, haciendo una llamada a toda la Isla de Tenerife a crear una corriente municipal de rechazo al Puerto.
Críticas del Movimiento Ecologista
En el dossier elaborado por la "Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla", se constata que las principales justificaciones a este proyecto por parte de la Administración, tienen que ver con la situación de colapso el actual Puerto de Santa Cruz de Tenerife y su práctica imposibilidad de ampliación, el ampliar la actividad actual portuaria de Tenerife hacia el mercado del tráfico internacional de mercancías de trasbordo y el prácticamente nulo impacto ambiental que produciría la ejecución del nuevo puerto en el sur de la Isla. Sin embargo estos argumentos son una verdadera falacia y fácilmente desmontables.
Para demostrar su irracionalidad, la Plataforma enumera hasta 24 argumentos en contra que tienen que ver con motivos históricos del Puerto de Santa Cruz que basaba su capitalidad precisamente en la actividad portuaria, con motivos urbanísticos: se está vendiendo la idea de que el actual Puerto en Santa Cruz está dejando la ciudad de espaldas al mar. Sin embargo el actual Puerto tiene menos de la mitad de su longitud como frente de fachada urbana y menos de la cuarta parte está creando un efecto barrera, problema que tiene muchas soluciones sin necesidad de ser trasladado y romper un área de alto valor ecológico como la de la costa de Granadilla. Además existen argumentos de carácter social: los 2000 puestos de trabajo directos y 8000 indirectos del actual Puerto de Santa Cruz. Por otro lado Granadilla es un municipio sobresaturado con núcleos de población desordenados y escasez de infraestructuras sociales. La construcción de este Puerto asociado a un Polígono Industrial lejos de ser un factor dinamizador de su economía va a convertirse en foco de una nueva población y de mayores presiones sociales.
También decir que incidiría negativamente en el núcleo residencial y de ocio turístico que presumen de calidad al quedar ubicada la localidad en la bocana del Puerto Industrial y verse afectadas playas como la de El Cabezo, Leocadio Machado o La Tejita -las mejores y auténticamente naturales de la Isla-. Añadir en su contra también motivos económicos -hasta 9 - y que tienen que ver con el falso colapso del Puerto de Santa Cruz, con el traslado de las instalaciones portuarias al sur, con la captación de nuevas líneas de negocios portuarios al competir con Tánger, Agadir, Casablanca, Algeciras, Sines -Portugal- y Las Palmas, con el Polígono Industrial de Granadilla y el abastecimiento de la Central, el crecimiento de Santa Cruz, el caos circulatorio insular, la subida de precios de las mercancías, la afección negativa en la industria turística y en el sector pesquero en una zona pesquera de la que dependen muchas familias, etc.
Las razones ambientales en su contra tienen que ver con la contaminación que van a generar metales pesados, sustancias cloradas e hidrocarburos. Acabaría con la única zona litoral bien conservada que queda en el sur y sureste de Tenerife afectando además a espacios naturales protegidos como Montaña Pelada y Montaña Roja -La Tejita. Hay que resaltar que afecta a un LIC -Lugar de Importancia Comunitaria- denominado Sebadales del Sur de Tenerife. Sin embargo la ley no reconoce en la zona del Puerto la existencia de sebadales, dato absolutamente falso y demostrado por la Cofradía de Pescadores. El Gobierno de Canarias realizó una cartografía en la que los sebadales se hacían coincidir justo con el fin del espacio a ubicar el Puerto... De los efectos catastróficos tanto sobre estos sebadales como sobre todo el espacio alertan tres estudios de la Universidad de la Laguna y uno de la Universidad de Murcia. Reseñar también que el litoral de esta zona es de alto interés ornitológico según un estudio de la SEO-Bird Life en donde la zona se catalogan hasta 20 especies de aves nidificantes y 13 migratorias con alguna catalogación oficial de protección así como aves esteparias incluidas en el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias como el Alcaraván común, la Terrera marismeña y el Camachuelo trompetero.
La flora también se vería amenazada al existir representaciones de especies halófilas y tabaibales y sobre todo el reciente descubrimiento en la zona de una especie protegida a nivel canario, estatal y europeo, la Atractylis preauxiana actualmente en peligro de extinción. No hay que olvidar también la tremenda afección que tendrá este proyecto en las playas de El Médano citadas anteriormente junto con la del Vidrio o la incidencia por la profunda modificación de la dinámica litoral que hará que las playas sufran una carencia en la exportación de arenas. En definitiva se contempla que desaparecerán bajo el cemento 7 playas y quedarán afectadas 10 de más. De hecho la propia Autoridad Portuaria y el estudio de EIA reconocen que para paliar este problema se tendrá que aportar solo para las Playas de la Jaquita y El Médano unos 100.000 y 160.000 m3 de arena, así como unos 25.000m3 al año en el lado sur del Puerto. Lo mismo que las playas se verán afectados negativamente los ecosistemas dunares del lugar, los únicos existentes en la isla.
La presunta ilegalidad del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y las contradicciones de la Administración
El actual Presidente de la Autoridad Portuaria de S/C de Tenerife, EL Sr. Luis Suárez Trenor, se explayaba tiempo atrás en la prensa sobre los beneficios y la grandiosidad del nuevo Puerto Industrial de Granadilla. Daba la sensación de que nos estaba hablando de la Gala del Carnaval o de alguna apuesta para el Guiness de los Records al estilo de viejos y caducos ombliguismos verbeneros ya fenecidos: "Lo tenemos todo -decía el responsable de puertos en Tenerife-, una isla con dos aeropuertos, una buena infraestructura hotelera, estamos en Europa y tenemos gente con una muy buena formación" Y terminaba con una especie de preocupante deje inquisitorial sobre esa "incontrolada" plataforma que ha surgido oponiéndose al Puerto. Haciendo tandem con él, el Sr. Fernando González, Consejero de Medio Ambiente y Política Territorial y la Sra. Mª Milagros Luis Brito, responsable de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, ignoraban todos los documentos negativos sobre el Puerto, y se apresuraba a dejar atado y bien atado el invento en los dos centros de poder que nos afectan: Madrid y Bruselas.
El recorrido burocrático a través de los intersticios de los departamentos del Gobierno de Canarias, ofrece un cuadro kafkiano. El informe de EIA elaborado con fecha 15 de Diciembre de 1999 por "Garome Canarias SL" y encargado por la Autoridad Portuaria concluye que el impacto es significativo destacando que con las medidas correctoras no se consigue una disminución importante del mismo. Pero es que además, este estudio tiene graves deficiencias, detalladas en un Informe de la propia Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias y que llega a recoger hasta una docena y que el Sr. Emilio Alsina responsable de la citada Viceconsejería remite a la Autoridad portuaria. Pero por si fuera poco otro informe esta vez del Jefe de Servicio de Planificación de Recursos Naturales de la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno de Canarias echa por tierra la validez del Proyecto Resumen y del Estudio de Impacto Ambiental del Puerto de Granadilla que ofrece un listado de 68 especies terrestres existentes en la zona en contra de las 19 del otro estudio concluyendo que es altamente impactante, con unos efectos muy negativos sobre la biodiversidad de la zona y de la Isla en general. Estos estudios se producen con anterioridad de la remodelación del Gobierno de Canarias y cuando la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial estaba dirigida por el PP. Tras el reparto de Consejerías y al quedarse CC con esta Consejería, en febrero de 2001, la Autoridad Portuaria remite escrito a la Consejería de Medio Ambiente y Política territorial para que emita un nuevo informe con relación al LIC "Sebadales del Sur de Tenerife" porque en el Ministerio de Medio Ambiente en Madrid el proyecto está paralizado por la falta de aceptación del mismo por parte de la citada Consejería del Gobierno de Canarias.
A continuación, en diciembre de 2001 el jefe de Servicio de Biodiversidad de la Consejería de Medio Ambiente y Política territorial emite informe en el que nuevamente se rechaza el proyecto. A este informe se le adjuntan un total de otros 14 informes negativos elaborados por técnicos de la propia CMAPT, técnicos independientes y departamentos de las universidades de la Laguna y Murcia. A su vez, el Director General de Política Ambiental de la CMAPT remite a la Viceconsejería de medio Ambiente de la Sra. Mª Milagros Luis Brito un escrito en el que afirma que va a existir graves perjuicios para el LIC "Sebadales del Sur de Tenerife".
Sin embargo, la Viceconsejería de Medio Ambiente remite en julio de 2002 al Ministerio de Medio Ambiente y a la Comisión Europea el documento "Medidas Medioambientales Compensatorias al Proyecto del Puerto de Granadilla", el cual no firma ningún técnico, y en el que se plantea justo lo contrario de lo que dicen los informes negativos de los propios técnicos de la Viceconsejería, es decir, que el puerto es ambientalmente viable.
Hay que constatar también, que el Estudio de Impacto Ambiental se hace sobre una versión del Puerto que no es la real. El Proyecto real abarca 5.500 metros de costa y el estudio de IA se realiza sobre 3.100 m.
Por otro lado y según la Ley Territorial 11/1990 de 13 de julio de Prevención del Impacto Ecológico estos estudios deben contener posibles alternativas existentes a las condiciones inicialmente previstas en el proyecto y a sus características, su ubicación y su trazado, lo que no se produce.
Para postre, en agosto de 2003, varios meses después de haber sido aprobado el EIA por el Ministerio de Medio Ambiente, el periódico El Mundo publica a nivel estatal un documento interno del Ministerio de Medio Ambiente de 2000 en el que desde la Dirección Gral. de Costas de ese Ministerio se rechaza de forma contundente el Proyecto, informe que el Ministerio ignora al emitir su Declaración de EIA el 26 de febrero de 2003.
Continúa la presunta vulneración de la normativa de la Unión Europea
Vamos ahora a seguir desgranando lo que se ha estado cociendo entre bambalinas y a lo que los responsables políticos se han estado dedicando en lugar de informar a quienes los han puesto donde están. Porque esa es otra. Como decían Los Verdes de Canarias en las elecciones municipales en Granadilla hace 4 años a propósito del Macropuerto Industrial: "Se oculta cierta información que no interesa divulgar a la opinión pública, y nos basamos en el oscurantismo de los responsables territoriales dependientes del Estado, Gobierno de Canarias, Autoridad Portuaria, Cabildo Insular, Ayuntamiento de Granadilla, asociaciones, entidades y particulares interesados, así como la utilización de los medios de comunicación públicos para obviar o tergiversar la información contraria al proyecto".
Hablábamos anteriormente de la ilegalidad del Estudio de Impacto Ambiental, y de las artimañas de la Administración por dejar fuera el proyecto de los límites del LIC -Lugar de Importancia Comunitaria- Sebadales del Sur de Tenerife. De toda esta normativa, una vez que la propia Administración ha asumido que el proyecto incide negativamente en el LIC, se desprende, que:
1.- El proyecto sólo se podrá realizar si no existen alternativas.
2.- En este caso tiene que haber razones imperiosas de interés público de primer orden, incluidas razones de índole social y económicas.
3.- Si se da el caso, las Administraciones tendrán que tomar medidas compensatorias que protejan la coherencia de la red de LICs.
La manipulación de estos tres puntos por parte de CC, ha desbloqueado, de forma ilegal según la Plataforma contra el Puerto Industrial de Granadilla, los informes negativos e impedimentos que existían en el proceso, y propiciado la aprobación del EIA por el Ministerio de Medio Ambiente en Madrid, el pasado 26 de febrero.
1.- Sobre las alternativas al Puerto de Granadilla
La actual Autoridad Portuaria afirma que no hay alternativa al Puerto de Granadilla y que el de Santa Cruz está al borde del colapso. Sin embargo esto no es cierto y el querer captar un nuevo mercado de tráfico de trasbordo, es un supuesto con muy poca base hasta para la propia Autoridad Portuaria.. Un informe de GESPLAN refrenda este argumento cuando cita: " podemos afirmar que del análisis que hemos realizado del estudio de mercado no se desprende que existan razones imperiosas de interés público desde el punto de vista económico para la construcción del Puerto de Granadilla. Por el contrario, las razones esgrimidas son meramente especulativas y con vistas a captar cuotas de mercado en el volátil tráfico marítimo de mercancías".
Por otro lado, y en el supuesto de que se quiera aumentar la superficie útil del actual Puerto de Santa Cruz, es falso el que no admita ampliaciones: a finales de los 80 se elaboró un Plan Especial del Puerto de Santa Cruz (J.Azpeitia, P.Puuig-Pey,A.Vidal y D.Zarza) en el que se contemplaba la construcción de la Dársena Norte, que consistía en el relleno de la actual dársena pesquera. El Colegio Oficial de Arquitectos de Canarias presentó alegaciones a aquel Plan redactadas por Joaquín Galera en el que también se recogía la construcción de la dársena norte. Incluso en un reciente informe del anterior Presidente de la Autoridad Portuaria y actual Profesor Titular del Dpto. de Ingeniería Marítima de la Universidad de La Laguna, el Sr. Anatael Meneses, se demuestra que, en caso de querer hacer en Santa Cruz un puerto al estilo de Granadilla, sería desde el punto de vista técnico totalmente viable y costaría una tercera parte de lo presupuestado para Granadilla. El argumento de la AP de S/C de que la dársena sería inviable por alcanzar cotas barométricas de 100 metros que dispararían el presupuesto, es vergonzoso pues lo que en realidad está haciendo es trasponer la maqueta de Granadilla tal como está a Santa Cruz sin tener en cuenta la adaptación a las cotas barométricas existentes en la capital, lo que sí hace el proyecto de la anterior AP no sobrepasando el dique exterior los 60 m., con una plataforma de 1 millón de m2 y un presupuesto de 30 mil millones de ptas. Todo ello demuestra una cosa: sí existen alternativas y se estaría violando el art. 6.4 del real Decreto 1997/1995 de que el proyecto sólo se podría hacer "a falta de soluciones alternativas".
2.- Sobre las razones imperiosas de interés público
Los motivos por los que el Gobierno de Canarias acuerda estos términos el 6 de mayo de 2002 tienen que ver con el agotamiento de las actuales instalaciones, porque no hay otra localización posible ni otra alternativa viable, cuestiones ambas que anteriormente se han demostrado falsas.
Hay que añadir a ello el anterior informe citado de la Viceconsejería de Medio Ambiente de GESPLAN, y por el que, como manifiesta la Plataforma contra el Puerto Industrial de Granadilla: "no sólo no existen razones imperiosas de interés público para la construcción de este proyecto sino que, por el contrario, de realizarse, sería una auténtica catástrofe económica y social".
3.- Sobre las medidas compensatorias
Si recordamos las conclusiones del EIA de que el impacto es significativo y que con las medidas correctoras no se conseguiría una disminución importante del mismo, resulta un auténtico despropósito que la Viceconsejería de Medio Ambiente emita un informe sobre las medidas compensatorias que exige el real Decreto 1997/1995 por la afección del proyecto al LIC Sebadales del Sur en el que, además de haber falseado y manipulado los argumentos de que no existe alternativa al Puerto de Granadilla y que es de interés público de primer orden, diga ahora que " ...la actuación se realiza fuera del LIC Sebadales del Sur,...que no producirá perjuicio a la integridad del mismo, ...que será beneficioso para los sebadales..." Sin embargo, en los informes que emitió la Viceconsejería de Medio Ambiente con los anteriores responsables se podían leer frases como: " ...en cuanto a las afecciones al LIC "Sebadales del Sur de Tenerife", las afecciones son muy intensas...La construcción de un Puerto en Punta del Camello interrumpiría la dinámica sedimentaria litoral...Las playas, al perderse ésta se convertirían en regresivas, reduciendo progresivamente su amplitud y sustratos arenosos... También afectara a otros sustratos arenosos como las dunas entre El Médano y la Playa la Tejita ". Dice también que es el sebadal más importante de la isla, que posee características propias y que su destrucción no solo afectaría a uno de los ecosistemas más importantes de Tenerife sino a la productividad pesquera de la misma. Añade que la aportación de arenas como medida compensatoria generaría un impacto severo sobre los sebadales al enterrarlos bruscamente. Esto, es reconocido incluso por la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente en el Documento de Avance de las Directrices de Ordenación General y de Turismo de Canarias.
Como consecuencia de este cambio de actitud y de partidos en la Viceconsejería de Medio Ambiente de este Gobierno de "time sharing", la citada Viceconsejería llegó a proponer unas medidas compensatorias que no admiten otro calificativo por la Plataforma que el de "disparatadas y absurdas". Y no les falta razón, porque entre otras se propone una "Fundación Puerto de Granadilla para la conservación de la biodiversidad marina", organización sin ánimo de lucro y financiada por la AP (¿?) y que se encargaría de ejecutar acciones como las siguientes: Replantar 234,2 Ha. de sebadales obtenidos de la zona donde se va a ubicar el Puerto (pero,¿ no decían que no afectaba a los sebadales? No saben ni mentir) a otros LICs marinos como Teno, Rasca, Sardina del Norte, establecer mecanismos de vigilancia y sensibilización ambiental, ¡seguimiento por satélite de 10 tortugas bobas! (Ojo, 10, así que se les ha tenido que pasar por alto algún plan de esterilización tortuguera, o, si nacen dos cachorros dejarán de seguir a los padres...), etc, sin olvidarnos de otras como el estudio e identificación del patrimonio arqueológico de Granadilla, un centro de vigilancia e interpretación ambiental (esto les encanta últimamente), zonas verdes y usos de tarajales como cortavientos, ¡luminarias especiales para evitar el deslumbram-iento de las crías de pardelas!... Aparte del cachondeo que se tuvo que traer el redactor de estas medidas al escribirlas, lo que está meridianamente claro es que no garantizan la coherencia del hábitat como lo exige la Directiva Hábitat y RD 1997/1995. Y que la actual Vicenconsejera de Medio Ambiente o no sabe lo que se trae entre manos, o nos ha tomado a todos los canarios por tontos.
Normativa europea en materia de medio ambiente
El Listado de LICs de la región macaronésica (Azores,Madeira,Salvajes y Canarias) fue aprobado definitivamente el 28 de diciembre de 2001 (publicado por el Diario Oficial de las Comunidades Europeas el 9 de Enero de 2002), y por tanto, a este espacio le es de aplicación la Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la flora y fauna silvestre. Esta directiva fue traspuesta a la normativa estatal por el Real decreto 1997/1995, de 7 de diciembre. El LIC "Sebadales del Sur de Tenerife" fue declarado por albergar el hábitat Bancos de arenas cubiertos por agua poco profunda (1110), al incluir las dos especies claves que distinguen a ese hábitat: Cymodocea nodosa (seba) y Halophila descipiens. También incluye el hábitat terrestre Acantilados con vegetación de las costas macaronésicas (1250), con la inclusión de las especies claves Frankenia laevis, Astydamia latifolia, Zygphillium fontanesii y, especialmente, Atractylis preauxiana. A su vez, la declaración se efectuó por la existencia en esas aguas de una especie de fauna prioritaria, la tortuga boba (Caretta caretta, cod. 1224).
Agapito de La Cruz Franco. Canarias Digital.
NOTA
Para más información del Puerto de Granadilla pueden dirigirse al Correo-e: tea@nodo50.org o a las páginas electrónicas que se citan en el texto).
El pasado 26 de febrero de 2003, el BOE publicaba la Declaración de Impacto Ambiental, con resolución del 5 de febrero de 2003. El Ministerio de Medio Ambiente del Estado español, dejaba así expedito el camino para la puesta en marcha de este proyecto al considerarlo "ambientalmente viable" estableciendo además una serie de medidas compensatorias para la estabilidad ambiental del entorno como la reposición de arenas en las playas próximas o el mantenimiento de la calidad del agua del mar, entre otras.
A su favor, CC, PP y PSOE. Los dos primeros a través de organismos como la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, el Cabildo Insular de Tenerife, la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno de Canarias y los Ministerios de Medio Ambiente y Fomento del Estado español. El tercero con el inquebrantable apoyo del Alcalde y Ayuntamiento de Granadilla y eurodiputados como el Sr. José Segura Clavell, ex-presidente del Cabildo Insular de Tenerife, junto a la Secretaría Insular de Tenerife del PSC-PSOE y el grupo de este mismo partido en el Cabildo de la isla.
En su contra, el Movimiento Ecologista de Canarias, y diferentes partidos de ámbito municipal -IPO/LV-, o partidos políticos extraparlamentarios como Los Verdes de Canarias, APC, IU, PNC, PCPC, etc. Además, y tras la conciencia ambiental habida en la sociedad, el Movimiento Ciudadano por la Defensa Ambiental, quienes denuncian que el proyecto de este Macropuerto Industrial de Granadilla es un gravísimo atentado al Medio Ambiente, concebido este en todos sus aspectos: físico, social y económico. En definitiva, una catástrofe ecológica, económica y social anunciada.
Resumen del Proyecto
Promovido por la Autoridad portuaria de Santa Cruz de Tenerife -Ministerio de Fomento- se emplaza desde el Barranco del Río hasta Montaña Pelada en la costa de Granadilla de Abona, aunque la punta del espigón traspasará Montaña Pelada, extendiéndose por más de 5Km. de costa. Albergará tráficos de crudo y productos: 35.000 TPM y 100.000 TPM; metaneros y LPG:15.000 m3 y 125.000m3; contenedores: 400.000 TEU/año; vehículos:150.000 vehículos con dos terminales Ro-Ro;graneles sólidos; tráfico de cementos de 500.000 Tn/año, productos tóxicos, peligrosos, gas natural y mercancía en general. La idea es construir un nuevo puerto comercial e industrial cuya construcción -en tres fases- prevee la instalación en la primera fase que durará entre 3 y 5 años de un muelle y un dique de abrigo de casi 6 Km. en dirección a El Médano.
Se adentra en el mar hasta 1,5 Km. desde la costa alcanzando los 50 m. de profundidad. Se ganan al mar 1.370.000 m2 para lo que harán falta hasta 21.000.000 de m3 de material de relleno que al parecer se pretende conseguir de la extracción de materiales para la construcción de las pistas aeroportuarias. Indicar que la Montaña Roja de El Médano tiene un volumen de unos 11.250.000 m3, por lo que haría falta tres veces el volumen de esta montaña para poder acometer este relleno. Finalmente decir que el presupuesto estimado varía entre 70 y 120 mil millones de pesetas (420-720 millones de euros) a financiar principalmente con fondos de la UE y con una mano de obra especialmente foránea y temporal.
Trece años de lucha
Los primeros datos de la oposición al citado proyecto apuntan al año 1990 con acciones directas en la zona y denuncias en prensa por parte del Tagoror ecologista Alternativo (TEA), coincidiendo con el inicio de las obras de construcción de la Central Térmica de Granadilla en enero de 1990 y en donde se empezaba a especular con un gran muelle en esta área, que era confirmado el 4 de Noviembre de 1992 por Anatael Meneses a la sazón Presidente de la Junta del Puerto de Santa Cruz quien anunciaba en prensa que "el Estado tiene previsto construir un Puerto Comercial en Granadilla, en el Polígono Industrial, tal vez para abastecer a las nuevas Centrales". En esta época apareció en los medios el uso de este Puerto también como base de buques de la OTAN.
El TEA decía por estos años que " ...va a incidir negativamente en todos los ecosistemas del lugar, en los espacios naturales de Montaña Roja y Montaña pelada así como en las playas de El Médano -10 en total-, pues al dragar y arrasar los fondos marinos y cambiar las corrientes se va a provocar la desaparición de estas playas a medio plazo." Los ecologistas afirmaban ya entonces "la grave contaminación por el tráfico de crudos que transformarían el lugar en una mezcla entre el muelle de la refinería de CEPSA y el Puerto de contenedores de Santa Cruz." Se afirmaba también "la grave afección que tendría en los sebadales del sur de Tenerife (LIC) y el perjuicio para las colonias de cetáceos que cruzan esta zona así como para la tortuga boba (carettat,caretta), el turismo y la vida social de El Médano".
Las denuncias del TEA en los medios de comunicación, eran contestadas de forma sistemática y repetitiva por el Ayuntamiento de Granadilla y su alcalde Jaime González Cejas (PSOE), que acababa de suceder en el Consistorio a ATI-CC, descalificándolas y tratándolas de "alarmistas". El grupo ecologista TEA respondió con una campaña con paneles diversos y fijos, establecidos en la Universidad de La Laguna, la antigua Escuela de El Médano -Casa de Cultura- y en el IES de Guía de Isora en los que bajo una señal de tráfico de peligro y en la que en su interior había una horca se exponían con profusión de datos los proyectos de infraestructuras viarias y portuarias como el Cierre del Anillo Insular y los Puertos de Granadilla y Fonsalía.
Gobernando Manuel Hermoso, en una Comisión de Gobierno se descatalogan tres LICs de los que formarían posteriormente la "Red Natura 2000".Uno de ellos, el denominado "Sebadales del Sur de Tenerife", el cual se recorta sobre el mapa, haciendo que no afecte al espacio donde pretende ser ubicado el Puerto.
A principios de 1997, la Autoridad Portuaria saca a concurso las obras del Puerto de Granadilla (La Gaceta, 4 de febrero de 1997) manifestando su Presidente, el Sr. Luis Suárez Trenor -hasta hacía poco Consejero de Obras Públicas, Vivienda y Aguas del Gobierno de Canarias y artífice del PDI -Plan Director de Infraestructuras- que incluye al Puerto-, que, "...acogerá toda la actividad industrial y buena parte de la zona ZEC."
El año 1998 la polémica se hace más encendida en los medios de comunicación: el TEA (El Día, 14 de junio de 1998 y La Gaceta, 16 de junio de 1998) "pide públicamente un referéndum ante la construcción del Puerto Industrial y expone los daños y transformaciones que van a acontecer si se lleva adelante el Puerto. Habla de un desastre ecológico, geológico y biológico y que va a dar al traste con la economía de los núcleos costeros como El Médano, o Los Abrigos." El Alcalde de Granadilla responde al grupo ecologista ("La Gaceta, 17 de junio de 1998) diciéndole que "... el Puerto Industrial no se debe usar como bandera electoral". Dice además: "...Se trata de declaraciones preocupantes, que confunden a la opinión pública porque son prematuras, ya que no existe un proyecto definitivo". Y apela a la serenidad y sensatez.
Interviene IUC -Izquierda Unida Canaria- ("El Día, 18 de julio de 1998) advirtiendo del grave impacto ambiental del Puerto Industrial de Granadilla y haciéndose eco de las denuncias ecologistas.
Aparece de nuevo el Sr. Jaime González Cejas, Alcalde del Municipio para decir (La Gaceta, 25 de julio de 1998): "...No es el momento de roer carnaza política sino de actuar con cabeza". Al tiempo que considera "... pocos serios a los partidos políticos y grupos ecologistas que hablan del daño que va a ocasionar al litoral del municipio la construcción del Puerto Industrial y Comercial cuando aún no existe un proyecto definitivo". Invitó a estos partidos y grupos ecologistas a que "...si tienen información que el Ayuntamiento no tiene nos la hagan llegar, siempre y cuando estén basadas en datos reales."
Como respuesta el TEA "pide a la sociedad que intervenga". Se dirige a la "Granadilla activa", parodiando un lema municipal similar. Dice que ya han comenzado las obras del Puerto "con estudios sobre el perfil de los fondos costeros, dragados e incluso pequeñas construcciones conectadas al mar para estudiar las corrientes, los vientos, etc." Y muestra fotografías. Se dirige a los Organismos insulares en estos términos: "Cuando desde estos sectores políticos -como el caso del Presidente del Cabildo el Sr. Adán Martín, hablan de la necesidad de un Puerto para el pueblo de Tenerife, hay que concretar que entienden por pueblo la multitud de empresas que gestionan, o los intereses de la Compañía UNELCO-ENDESA que necesita un Puerto para abastecer la Central Térmica que ilegalmente están construyendo", para terminar diciendo que " han convertido a Arico y Granadilla en el culo de la Isla".
Por su parte ATAN -Asociación tinerfeña de amigos de la naturaleza- denuncia el proyecto en diferentes instancias administrativas y alega contra el mismo.
En Octubre de este mismo año de 1998, el TEA denuncia el tema en sendas revistas de habla inglesa y alemana que titulan la noticia: "Red Alert in Granadilla. Greens claim work has started on future macro port".
Aparece entonces ATI-CC de Granadilla quien a través del entonces candidato a la Alcaldía, el Sr. Manuel Ramos, defiende la construcción del Puerto Industrial (El Día, 4 de Noviembre de 1998) saliendo al paso: " ...del derrotismo que expresan ciertos sectores ante la idea de instalar una serie de infraestructuras en el Sur de la Isla". Y afirma: " ...quienes piensan que se quiere convertir al Sur en el culo de Tenerife instalando infraestructuras inadecuadas deben considerar a la Capital como una cloaca..." Y dice más: " ...quienes abogan porque no exista el gran Puerto del Sur parecen olvidar que es la actividad que puede generar las condiciones para acabar con toda la marginalidad y exclusión social". Dice también que " ...las instalaciones planificadas no se han diseñado de un día para otro (el alcalde de Granadilla decía que no había ningún proyecto) sino que han sido objeto de estudios destinados a valorar el desgaste que podría producir en el territorio". Y termina: " ... los beneficios de las infraestructuras que vendrán al sur serán mayores que los daños. De ahí que se esté apostando por ellas. " Al final argumenta que, sino, las gentes de Granadilla tienen que irse a otros sitios a ganarse el pan y se muestra contrario a que se celebre el referéndum que pide el TEA.
Se legaliza entonces en El Médano la Asociación "ISLA" - Iniciativa Sociocultural del Legado Ambiental- presidida por el biólogo Tomás Cruz Simó, en protesta por la falta de información sobre el Puerto Industrial. Mantienen una reunión con el Ayuntamiento de Granadilla junto a un miembro de ATAN en la que el Alcalde expone (Diario de Avisos, 3 de octubre de 1998) "las circunstancias a las que se enfrenta el Ayuntamiento tales como una gran infraestructura de competencia estatal y la desinformación general sobre la evolución del proyecto".
La Asociación ISLA había también denunciado el proyecto (El Día, 20 de agosto de 1998) incidiendo en los daños que se producirían y afirmando que "...la falta de información es el peor daño en el proyecto del Puerto". Proponía entre otras alternativas, "que se diera mejor uso a las instalaciones portuarias de Santa Cruz que estaban siendo infrautilizadas". En reuniones habidas en la casa de Cultura de El Médano entre responsables de TEA, ATAN e ISLA se terminaría definiendo el rechazo total al Puerto Industrial de Granadilla.
Por su parte la Comisaria de Medio Ambiente de la UE, Ritt Bjerregaard (Diario de Avisos, 3 de octubre de 1998) se comprometía "...a reunir la información precisa para determinar el posible impacto ambiental del Puerto de Granadilla", en respuesta a la pregunta formulada por la eurodiputada canaria por IU -Izquierda Unida- Angela Sierra hecha en julio de este mismo año a la Comisión Europea. La Comisaria añadió "... que se asegurará de que la legislación comunitaria en materia de medio ambiente aplicable en este caso se respete íntegramente".
La Asociación ISLA y el trabajo de Tomás Cruz sientan la base contra este proyecto, elaboran un importante material gráfico al respecto (trípticos, cómics, composiciones a ordenador de la zona, postales que se envían a la Ministra de Medio Ambiente Dña Isabel Tocino, e incluso la composición de una canción: "Blues de la contaminación" que rasga los aires de El Médano.
Al mismo tiempo y a solicitud de la Asociación ISLA, el TEA se reúne en la Casa de Cultura de Los Cristianos con la "Plataforma pro-hospital público del Sur de Tenerife" recabando información y material para llevar a cabo una ILP -Iniciativa Legislativa Popular- contra el Puerto Industrial, a imitación de la presentada por la plataforma sanitaria. Esta iniciativa una vez sopesada termina desechándose. El TEA a su vez, edita 1000 postales contra el Puerto de Granadilla que se van remitiendo al Gobierno de Canarias y al Gobierno de España.
Diferentes organizaciones u organismos como, la Asociación de vecinos de El Médano, Greenpeace, TEA, Los Verdes de Canarias, SEO y el Parque Tecnológico de Tenerife interponen alegaciones durante el período a tal fin sobre el citado proyecto.
Por su parte, el Partido Los Verdes de Canarias - que en Granadilla miembros del TEA habían empujado formando una candidatura municipal con personas del propio TEA, ISLA, así como otras contrarias al Puerto y que apostaban por las energías limpias y un nuevo modelo de desarrollo-, convierten el problema en estrella en las elecciones municipales del 13 de junio de 1999, con múltiples actos contra el citado Puerto por todo el Municipio, en uno de los cuales se llega a pasear por El Médano un ataúd donde van escritas las 10 playas de El Médano que desaparecerán con el Puerto, y con cura, personajes fúnebres, esquelas mortuorias y guadaña incluidos. Participan múltiples niños y niñas de el pueblo, dando al traste con un mitin del PP en plena plaza.
En enero de 2000, la Autoridad Portuaria remite al Ministerio de Medio Ambiente del Estado español y a la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno de Canarias, el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto del Puerto de Granadilla realizado por la Empresa "Garome Canarias" para que el Ministerio emita la Declaración de Impacto preceptiva.
En febrero de 2000, el Jefe de Servicio de Planificación de Recursos Naturales de la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial de Canarias realiza un informe sobre el proyecto en el que da cuenta que las especies que tienen alguna figura de protección son 68 y no 19 como figuran en el Estudio de Impacto de la Autoridad Portuaria concluyendo que "el proyecto es altamente impactante, con unos efectos muy negativos sobre la biodiversidad de la zona y la isla en general".
En junio de 2000, Emilio Alsina, Viceconsejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, remite a la Autoridad portuaria un informe en el que se especifican los graves errores a corregir en el Estudio de Impacto Ambiental, destacando hasta una docena.
El 15 de junio de 2000, el TEA -con Dagmar Marx como Secretaria-, denuncia el proyecto en la Unión Europea (UE), siendo la denuncia admitida a trámite por parte de la Comisión Europea presidida por Margot Wallström quien a través del responsable del Derecho Comunitario en este ámbito, Georges Kremlis responde al grupo ecologista con fecha 15 de noviembre de 2000, manifestándole que "las autoridades españolas habían señalado que el posible emplazamiento del futuro Puerto de Granadilla de Abona no ocupa, ni tan siquiera parcialmente, el LIC -Lugar de Interés Comunitario- denominado "Sebadales del Sur de Tenerife". Es la primera respuesta institucional de la UE, y el mismo argumento con el que va a responder en sucesivas denuncias.
El Alcalde de Granadilla manifiesta (El Día, 5 de enero de 2001) que "los trabajos del Puerto industrial comenzarán en 2002", argumentando que no deben retrasarse porque la zona ZEC se va a desarrollar rápidamente y es un polo de atracción para los inversores. Y concluye: "existe una partida de 40.000 mil millones de pesetas, además, el expediente de la infraestructura se encuentra a la espera del último informe de impacto ambiental". Señala a su vez que, " como habrá que materializar la Reserva de Inversiones de Canarias (RIC), que alcanza un billón de pesetas, estoy convencido de que Granadilla de Abona podrá ofertar bastante suelo para que ese dinero se quede en el municipio."
En febrero de 2001, Fernando González y Mª Milagros Luis Brito (ICAN-CC), sustituyen a Tomás Van de Valle y Emilio Alsina (PP) en la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno de Canarias.
En junio de 2001, la Autoridad Portuaria remite escrito a la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial en la que le insta a que emita un nuevo informe sobre la compatibilidad ambiental del proyecto, en este caso con relación al espacio protegido a nivel europeo denominado "Sebadales del Sur de Tenerife" dado que en el Ministerio de Medio Ambiente el proyecto está paralizado.
El siguiente hito tiene lugar con la llegada a las Islas de la eurodiputada de Los Verdes/Alianza Libre Europea del Parlamento Europeo, Ingher Schörling también en el año 2001, invitada por Los Verdes de Canarias con motivo del rechazo al Tendido de Alta Tensión de Vilaflor. Esta eurodiputada junto a miembros de la Plataforma Ciudadana del Sur y Los Verdes de Canarias (ver www.nodo50.org/tea , noticias y también www.nodo50.org/tea/Accion3.htm ) llevan a cabo una rueda de prensa y actos de protesta en el propio Polígono Industrial, en el área donde se pretende ubicar el Puerto, con las subsiguientes gestiones parlamentarias de las eurodiputadas verdes en la UE.
En Diciembre de 2001, el Jefe de Servicio de Biodiversidad de la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial emite informe en el que nuevamente se rechaza el proyecto básicamente "por el perjuicio que causaría a la integridad del LIC -Lugar de Importancia Comunitaria- "Sebadales del Sur de Tenerife". A este informe se le adjuntan un total de 14 informes negativos más sobre el Puerto, elaborados por técnicos de la propia Consejería, técnicos independientes y departamentos de las Universidades de La Laguna y Murcia. El Director General de Política Ambiental remite a su vez a la Viceconsejería de Medio Ambiente un escrito en el que concluye que "existe incompatibilidad ambiental del proyecto en cuestión con los motivos de declaración del LIC "Sebadales del Sur de Tenerife".
En marzo de 2002, el Alcalde de Granadilla hace unas declaraciones a Diario de Avisos (12 de marzo de 2002) en las que dice que "los efectos medioambientales del puerto serán mínimos y superables".
En julio de 2002 la Viceconsejería de Medio Ambiente remite al Ministerio de Medio Ambiente y a la Comisión Europea un documento denominado "Medidas Medioambientales Compensatorias al Proyecto del Puerto de Granadilla", en el que se plantea justo lo contrario que todos los informes negativos de los propios técnicos de la Viceconsejería, es decir, que el Puerto es ambientalmente viable. Este informe no va firmado por ningún técnico.
Tras una campaña en los medios de comunicación exponiendo el Proyecto del Puerto, tiene lugar una nueva denuncia, esta vez de la Plataforma Ciudadana del Sur, también en la UE, concretamente el 1 de octubre de 2002, que incluso se persona en las oficinas de Medio Ambiente de Bruselas el 13 de diciembre del mismo año.
Previamente, en noviembre de 2002, Milagros Luis Brito, Viceconsejera de Medio Ambiente, acude a Bruselas a defender la compatibilidad ambiental del proyecto ( La Opinión, 5 de noviembre de 2002) mientras Luis Suárez Trenor, Presidente de la Autoridad Portuaria defiende el "prácticamente nulo impacto ambiental del proyecto" (El Día, 17 de noviembre de 2002)
A finales de diciembre de 2002, se constituye la denominada "Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla", formada principalmente por la Asociación de vecinos de El Médano, ATAN, TEA, Ben Magec, la Plataforma Ciudadana del Sur y la Cofradía de Pescadores de Tajao (Arico), quienes elaboran un dossier demoledor contra el proyecto el cual es catalogado como "irracional e ilegal", comenzando una campaña jurídica, social y política.
Con resolución del 5 de febrero de 2003, el 26 de febrero siguiente el BOE publicaba la Declaración de Impacto Ambiental del Puerto de Granadilla, declarando el proyecto ambientalmente viable, basándose para esta calificación en todo momento en el informe de julio de 2002 de "Medidas Compensatorias" que le remite la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias y recalcando que "el puerto se sitúa fuera del Lugar de Importancia Comunitaria (LIC)"Sebadales del Sur de Tenerife" y que la actuación propuesta no perjudica a la integridad del mismo.
El 6 de febrero anterior, un día después de la resolución del Estudio de Impacto Ambiental por parte del Ministerio de Medio Ambiente, Ben Magec-Ecologistas en acción remite una denuncia al citado Ministerio solicitando la anulación del trámite de la declaración de impacto ambiental, enviando también dicha denuncia a la Dirección Gral. XI de la UE.
La cercanía de las elecciones del 25 de Mayo, parecen así imponer celeridad al proceso legal ante el temor por parte de la Administración de que la experiencia ciudadana del 23-N y que consiguiera anular otro gran proyecto unido a éste: el del Tendido de Alta Tensión Granadilla-Vilaflor-Isora, pudiera afectar a sus intereses.
En realidad este proyecto no se entendería sin el abastecimiento de gas a las futuras centrales, el tendido subsiguiente de alta tensión, el cierre del anillo insular para el transporte de mercancías y los miles de camas hoteleras proyectadas bajo el paraguas de la falsa moratoria recientemente aprobada.
En Marzo de 2003, 6 profesores de la Universidad de la Laguna -entre los que se encuentran Wolfredo Wilpret, Candelaria Gil y Alberto Brito- emiten un informe técnico en el que rechazan los argumentos establecidos en la Declaración de EIA y en consecuencia las graves carencias y errores técnicos de las Medidas compensatorias de la Viceconsejería de Medio Ambiente. El colectivo ecologista Ben Magec recibe contestación del Ministerio de Medio Ambiente sobre la denuncia formulada el 6 de febrero, rechazando la misma porque el proyecto no afecta al LIC "Sebadales el Sur de Tenerife". Desde La Comisión Europea comunican al grupo ecologista que admiten a trámite la denuncia allí presentada.
El 30 de abril de 2003 Greenpeace, denuncia el proyecto en la UE a través de una queja y que la organización ecologista internacional anuncia el 24 de junio de 2003, que es admitida a trámite, en una visita que realiza al lugar Mª José Caballero, responsable de la campaña de Costas de la citada organización.
También, en la primavera de 2003, mientras el CEES -Centro de Estudios Eco-sociales- organiza diversos actos en la Universidad de La Laguna en la que intervienen políticos, ecologistas y estudiosos del tema, y la Plataforma Ciudadana creada contra el Puerto promueve debates sobre el mismo en el propio Municipio de Granadilla, ATAN -Asociación tinerfeña de amigos de la naturaleza-, pone en marcha una denuncia individual por la que numerosas personas en nombre propio se dirigen a la UE denunciando el proyecto del Puerto Industrial por incumplimiento del derecho comunitario. (Ver www.atan.org/urbanismo/pg/modeloden.htm )
El 14 de julio de 2003 La Gaceta-El Mundo, destaca el escándalo político que supone que se realizase un documento como el de las Medidas Compensatorias por parte de la Viceconsejería, plagado de errores técnicos y que se contrapone con lo que dicen técnicos y altos cargos de la propia Viceconsejería y que ha sido el que ha desbloqueado la Declaración de Impacto Ambiental.
También con fecha 14 de julio de 2003, la asociación conservacionista WWF/Adena remite denuncia del Proyecto del Puerto Industrial de Granadilla a la Dirección XI de Medio Ambiente de la Unión Europea.
El 16 de julio de 2003, IPO-Los Verdes lleva a Pleno en el Ayuntamiento de La Orotava una Moción contra el Proyecto de construcción del Puerto de Granadilla, la cual es aprobada el 22 del mismo mes con los votos a favor del propio IPO-Los Verdes , PSOE-IU y la abstención de ATI-CC y PP, y que obliga al Ayuntamiento -el primero y único hasta la fecha que decide hacerlo-, a denunciar el tema en la UE. (Ver sección de mociones en www.ipolosverdes.org )
También en julio, Ben Magec-Ecologistas en Acción remiten escrito a la Viceconsejería de Medio Ambiente solicitando saber quién se hace responsable de un Documento tan lamentable como el de las Medidas Compensatorias, así como el porqué de obviarse los informes técnicos de la Viceconsejería. También se remite escrito al Fiscal Jefe de Canarias solicitando una reunión para tratar el tema de la urgente necesidad de abrir por parte de la Fiscalía una investigación por las posibles responsabilidades penales que se han cometido por parte de la Viceconsejería.
El 19 de agosto de 2003, el periódico El Mundo, publica a nivel estatal otro escándalo consistente en un documento interno del Ministerio de Medio Ambiente de enero de 2000 en el que desde la Dirección General de Costas de ese Ministerio se rechaza de forma contundente el proyecto, informe que el Ministerio ignora a la hora de emitir la Declaración de Impacto Ambiental.
El 21 de Agosto el Ayuntamiento de La Orotava denuncia el Puerto Industrial de Granadilla ante los Mnisterios de Medio Ambiente y Fomento del Estado español, ante la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno de Canarias, ante el Cabildo de Tenerife y la Autoridad Portuaria así como también, remite denuncia del mismo ante la Unión Europea, la cual acusa recibo con fecha 28 del mismo mes. Con ello la Corporación orotavense da trámite a la Moción presentada por IPO-LV y aprobada en Pleno.
Durante el mes de agosto, la Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla lleva a cabo diferentes actos de rechazo al mismo como edición de materiales publicitarios -trípticos, camisetas, murales, etc-, la realización en pleno mes de agosto de una cadena humana en plena playa y plaza de El Médano o la búsqueda y consecución de rechazo público al Puerto por parte de diferentes artistas, como el caso de Manu Chao, entre otros, en el concierto de "Son Latinos 2003" en Los Cristianos. El 29 de este mismo mes, la citada Plataforma Ciudadana presenta en el Parlamento de Canarias una ILP -Iniciativa Legislativa Popular- en la que se propone la Declaración de Reserva Natural Especial la costa noreste de Granadilla a excepción de la zona donde va ubicada la Central Térmica de UNELCO-ENDESA. (Ver www.elguanche.net/medioambiente.htm y también www.nopuertogranadilla.org y www.benmagec.org )
El domingo 14 de septiembre, el Alcalde de Granadilla, Jaime Glez. Cejas, (PSOE), apoya de nuevo la construcción del Puerto de Granadilla en una entrevista que, a dos páginas le dedica el periódico El Día en las que manifiesta: "El Puerto es fundamental para la isla, pero precisa de más garantías". En el mismo periódico, su Editorial titula ."¿Cuándo es la hora de Tenerife?", removiendo el "pleito insular" y argumentando el tremendo agravio que se está produciendo con Tenerife, al enviar mayores inversiones e inyecciones económicas para Gran Canaria, citando como ejemplo de necesidades para Tenerife: "Financiación para el tranvía, la construcción de la segunda pista del Aeropuerto Reina Sofía, el Puerto de Granadilla, el cierre del anillo insular, ..."
El 16 de septiembre, miembros de Los Verdes/Alianza Libre Europea comunican que la DG REGIO confirma que el Proyecto del Puerto de Granadilla es un "Proyecto Mayor", al recibir más de 50 m. del FEDER. Según el Rgto. de los Fondos Estructurales (Rgto. 1260/1999), la Comisión tendrá que hacer un análisis detallado del impacto medioambiental, y no podrá entregar fondos si hay dudas sobre el cumplimiento de las Directivas Europeas.
El 18 de septiembre el Presidente del Cabildo Insular de Tenerife Ricardo Melchior declara en el periódico "La Opinión" que se opone al Proyecto del Puerto de Granadilla que pretende llevar a cabo la Autoridad portuaria, rechazando que se desmantele el Puerto de Santa Cruz. Sin embargo, se muestra a favor del Puerto Industrial en Granadilla con menos kilómetros de atraque y sobre todo para sustancias contaminantes, apuntalando la necesidad del mismo para el Gas y el abastecimiento a las centrales térmicas. Al día siguiente y en términos parecidos lo hacen el Secretario Insular del PSC-PSOE Santiago Pérez ("El Día") y Antonio Martinón, portavoz del PSC-PSOE en el Cabildo de Tenerife (Diario de Avisos").
El 19 de Septiembre de 2003, el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA), se dirige de nuevo a la Comisión Europea, argumentando que la respuesta dada por esa Comisión, a su denuncia del 15 de junio de 2000, se basa en datos aportados por el Estado español, el cual y presuntamente, no incluyó el informe de la Dirección General de Costas contrario al Proyecto, exponiendo que, además, desde entonces ya ha habido suficientes informes técnicos y oficiales en contra del Puerto de Granadilla que implican la reapertura del caso e instándole a que investigue la trama administrativa del Gobierno de Canarias, levante acta del espacio real que ocupa el LIC "Sebadales del Sur de Tenerife", anule el Estudio de Impacto Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente del Estado español y congele el presupuesto económico destinado al Puerto de Granadilla de Abona. Le recuerda además las diferentes denuncias habidas en la UE desde la primera pregunta parlamentaria al respecto el 3 de octubre de 1998 hasta la fecha.
También el 19 de septiembre IPO-Los Verdes, grupo mayoritario de la oposición en El Ayuntamiento de La Orotava, remite a los medios la denuncia contra el Puerto de Granadilla llevada a cabo por el Consistorio villero - a raíz de su Moción del 16 de Julio- a diferentes organismos autonómicos y estatales y a la UE, haciendo una llamada a toda la Isla de Tenerife a crear una corriente municipal de rechazo al Puerto.
Críticas del Movimiento Ecologista
En el dossier elaborado por la "Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla", se constata que las principales justificaciones a este proyecto por parte de la Administración, tienen que ver con la situación de colapso el actual Puerto de Santa Cruz de Tenerife y su práctica imposibilidad de ampliación, el ampliar la actividad actual portuaria de Tenerife hacia el mercado del tráfico internacional de mercancías de trasbordo y el prácticamente nulo impacto ambiental que produciría la ejecución del nuevo puerto en el sur de la Isla. Sin embargo estos argumentos son una verdadera falacia y fácilmente desmontables.
Para demostrar su irracionalidad, la Plataforma enumera hasta 24 argumentos en contra que tienen que ver con motivos históricos del Puerto de Santa Cruz que basaba su capitalidad precisamente en la actividad portuaria, con motivos urbanísticos: se está vendiendo la idea de que el actual Puerto en Santa Cruz está dejando la ciudad de espaldas al mar. Sin embargo el actual Puerto tiene menos de la mitad de su longitud como frente de fachada urbana y menos de la cuarta parte está creando un efecto barrera, problema que tiene muchas soluciones sin necesidad de ser trasladado y romper un área de alto valor ecológico como la de la costa de Granadilla. Además existen argumentos de carácter social: los 2000 puestos de trabajo directos y 8000 indirectos del actual Puerto de Santa Cruz. Por otro lado Granadilla es un municipio sobresaturado con núcleos de población desordenados y escasez de infraestructuras sociales. La construcción de este Puerto asociado a un Polígono Industrial lejos de ser un factor dinamizador de su economía va a convertirse en foco de una nueva población y de mayores presiones sociales.
También decir que incidiría negativamente en el núcleo residencial y de ocio turístico que presumen de calidad al quedar ubicada la localidad en la bocana del Puerto Industrial y verse afectadas playas como la de El Cabezo, Leocadio Machado o La Tejita -las mejores y auténticamente naturales de la Isla-. Añadir en su contra también motivos económicos -hasta 9 - y que tienen que ver con el falso colapso del Puerto de Santa Cruz, con el traslado de las instalaciones portuarias al sur, con la captación de nuevas líneas de negocios portuarios al competir con Tánger, Agadir, Casablanca, Algeciras, Sines -Portugal- y Las Palmas, con el Polígono Industrial de Granadilla y el abastecimiento de la Central, el crecimiento de Santa Cruz, el caos circulatorio insular, la subida de precios de las mercancías, la afección negativa en la industria turística y en el sector pesquero en una zona pesquera de la que dependen muchas familias, etc.
Las razones ambientales en su contra tienen que ver con la contaminación que van a generar metales pesados, sustancias cloradas e hidrocarburos. Acabaría con la única zona litoral bien conservada que queda en el sur y sureste de Tenerife afectando además a espacios naturales protegidos como Montaña Pelada y Montaña Roja -La Tejita. Hay que resaltar que afecta a un LIC -Lugar de Importancia Comunitaria- denominado Sebadales del Sur de Tenerife. Sin embargo la ley no reconoce en la zona del Puerto la existencia de sebadales, dato absolutamente falso y demostrado por la Cofradía de Pescadores. El Gobierno de Canarias realizó una cartografía en la que los sebadales se hacían coincidir justo con el fin del espacio a ubicar el Puerto... De los efectos catastróficos tanto sobre estos sebadales como sobre todo el espacio alertan tres estudios de la Universidad de la Laguna y uno de la Universidad de Murcia. Reseñar también que el litoral de esta zona es de alto interés ornitológico según un estudio de la SEO-Bird Life en donde la zona se catalogan hasta 20 especies de aves nidificantes y 13 migratorias con alguna catalogación oficial de protección así como aves esteparias incluidas en el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias como el Alcaraván común, la Terrera marismeña y el Camachuelo trompetero.
La flora también se vería amenazada al existir representaciones de especies halófilas y tabaibales y sobre todo el reciente descubrimiento en la zona de una especie protegida a nivel canario, estatal y europeo, la Atractylis preauxiana actualmente en peligro de extinción. No hay que olvidar también la tremenda afección que tendrá este proyecto en las playas de El Médano citadas anteriormente junto con la del Vidrio o la incidencia por la profunda modificación de la dinámica litoral que hará que las playas sufran una carencia en la exportación de arenas. En definitiva se contempla que desaparecerán bajo el cemento 7 playas y quedarán afectadas 10 de más. De hecho la propia Autoridad Portuaria y el estudio de EIA reconocen que para paliar este problema se tendrá que aportar solo para las Playas de la Jaquita y El Médano unos 100.000 y 160.000 m3 de arena, así como unos 25.000m3 al año en el lado sur del Puerto. Lo mismo que las playas se verán afectados negativamente los ecosistemas dunares del lugar, los únicos existentes en la isla.
La presunta ilegalidad del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y las contradicciones de la Administración
El actual Presidente de la Autoridad Portuaria de S/C de Tenerife, EL Sr. Luis Suárez Trenor, se explayaba tiempo atrás en la prensa sobre los beneficios y la grandiosidad del nuevo Puerto Industrial de Granadilla. Daba la sensación de que nos estaba hablando de la Gala del Carnaval o de alguna apuesta para el Guiness de los Records al estilo de viejos y caducos ombliguismos verbeneros ya fenecidos: "Lo tenemos todo -decía el responsable de puertos en Tenerife-, una isla con dos aeropuertos, una buena infraestructura hotelera, estamos en Europa y tenemos gente con una muy buena formación" Y terminaba con una especie de preocupante deje inquisitorial sobre esa "incontrolada" plataforma que ha surgido oponiéndose al Puerto. Haciendo tandem con él, el Sr. Fernando González, Consejero de Medio Ambiente y Política Territorial y la Sra. Mª Milagros Luis Brito, responsable de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, ignoraban todos los documentos negativos sobre el Puerto, y se apresuraba a dejar atado y bien atado el invento en los dos centros de poder que nos afectan: Madrid y Bruselas.
El recorrido burocrático a través de los intersticios de los departamentos del Gobierno de Canarias, ofrece un cuadro kafkiano. El informe de EIA elaborado con fecha 15 de Diciembre de 1999 por "Garome Canarias SL" y encargado por la Autoridad Portuaria concluye que el impacto es significativo destacando que con las medidas correctoras no se consigue una disminución importante del mismo. Pero es que además, este estudio tiene graves deficiencias, detalladas en un Informe de la propia Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias y que llega a recoger hasta una docena y que el Sr. Emilio Alsina responsable de la citada Viceconsejería remite a la Autoridad portuaria. Pero por si fuera poco otro informe esta vez del Jefe de Servicio de Planificación de Recursos Naturales de la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno de Canarias echa por tierra la validez del Proyecto Resumen y del Estudio de Impacto Ambiental del Puerto de Granadilla que ofrece un listado de 68 especies terrestres existentes en la zona en contra de las 19 del otro estudio concluyendo que es altamente impactante, con unos efectos muy negativos sobre la biodiversidad de la zona y de la Isla en general. Estos estudios se producen con anterioridad de la remodelación del Gobierno de Canarias y cuando la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial estaba dirigida por el PP. Tras el reparto de Consejerías y al quedarse CC con esta Consejería, en febrero de 2001, la Autoridad Portuaria remite escrito a la Consejería de Medio Ambiente y Política territorial para que emita un nuevo informe con relación al LIC "Sebadales del Sur de Tenerife" porque en el Ministerio de Medio Ambiente en Madrid el proyecto está paralizado por la falta de aceptación del mismo por parte de la citada Consejería del Gobierno de Canarias.
A continuación, en diciembre de 2001 el jefe de Servicio de Biodiversidad de la Consejería de Medio Ambiente y Política territorial emite informe en el que nuevamente se rechaza el proyecto. A este informe se le adjuntan un total de otros 14 informes negativos elaborados por técnicos de la propia CMAPT, técnicos independientes y departamentos de las universidades de la Laguna y Murcia. A su vez, el Director General de Política Ambiental de la CMAPT remite a la Viceconsejería de medio Ambiente de la Sra. Mª Milagros Luis Brito un escrito en el que afirma que va a existir graves perjuicios para el LIC "Sebadales del Sur de Tenerife".
Sin embargo, la Viceconsejería de Medio Ambiente remite en julio de 2002 al Ministerio de Medio Ambiente y a la Comisión Europea el documento "Medidas Medioambientales Compensatorias al Proyecto del Puerto de Granadilla", el cual no firma ningún técnico, y en el que se plantea justo lo contrario de lo que dicen los informes negativos de los propios técnicos de la Viceconsejería, es decir, que el puerto es ambientalmente viable.
Hay que constatar también, que el Estudio de Impacto Ambiental se hace sobre una versión del Puerto que no es la real. El Proyecto real abarca 5.500 metros de costa y el estudio de IA se realiza sobre 3.100 m.
Por otro lado y según la Ley Territorial 11/1990 de 13 de julio de Prevención del Impacto Ecológico estos estudios deben contener posibles alternativas existentes a las condiciones inicialmente previstas en el proyecto y a sus características, su ubicación y su trazado, lo que no se produce.
Para postre, en agosto de 2003, varios meses después de haber sido aprobado el EIA por el Ministerio de Medio Ambiente, el periódico El Mundo publica a nivel estatal un documento interno del Ministerio de Medio Ambiente de 2000 en el que desde la Dirección Gral. de Costas de ese Ministerio se rechaza de forma contundente el Proyecto, informe que el Ministerio ignora al emitir su Declaración de EIA el 26 de febrero de 2003.
Continúa la presunta vulneración de la normativa de la Unión Europea
Vamos ahora a seguir desgranando lo que se ha estado cociendo entre bambalinas y a lo que los responsables políticos se han estado dedicando en lugar de informar a quienes los han puesto donde están. Porque esa es otra. Como decían Los Verdes de Canarias en las elecciones municipales en Granadilla hace 4 años a propósito del Macropuerto Industrial: "Se oculta cierta información que no interesa divulgar a la opinión pública, y nos basamos en el oscurantismo de los responsables territoriales dependientes del Estado, Gobierno de Canarias, Autoridad Portuaria, Cabildo Insular, Ayuntamiento de Granadilla, asociaciones, entidades y particulares interesados, así como la utilización de los medios de comunicación públicos para obviar o tergiversar la información contraria al proyecto".
Hablábamos anteriormente de la ilegalidad del Estudio de Impacto Ambiental, y de las artimañas de la Administración por dejar fuera el proyecto de los límites del LIC -Lugar de Importancia Comunitaria- Sebadales del Sur de Tenerife. De toda esta normativa, una vez que la propia Administración ha asumido que el proyecto incide negativamente en el LIC, se desprende, que:
1.- El proyecto sólo se podrá realizar si no existen alternativas.
2.- En este caso tiene que haber razones imperiosas de interés público de primer orden, incluidas razones de índole social y económicas.
3.- Si se da el caso, las Administraciones tendrán que tomar medidas compensatorias que protejan la coherencia de la red de LICs.
La manipulación de estos tres puntos por parte de CC, ha desbloqueado, de forma ilegal según la Plataforma contra el Puerto Industrial de Granadilla, los informes negativos e impedimentos que existían en el proceso, y propiciado la aprobación del EIA por el Ministerio de Medio Ambiente en Madrid, el pasado 26 de febrero.
1.- Sobre las alternativas al Puerto de Granadilla
La actual Autoridad Portuaria afirma que no hay alternativa al Puerto de Granadilla y que el de Santa Cruz está al borde del colapso. Sin embargo esto no es cierto y el querer captar un nuevo mercado de tráfico de trasbordo, es un supuesto con muy poca base hasta para la propia Autoridad Portuaria.. Un informe de GESPLAN refrenda este argumento cuando cita: " podemos afirmar que del análisis que hemos realizado del estudio de mercado no se desprende que existan razones imperiosas de interés público desde el punto de vista económico para la construcción del Puerto de Granadilla. Por el contrario, las razones esgrimidas son meramente especulativas y con vistas a captar cuotas de mercado en el volátil tráfico marítimo de mercancías".
Por otro lado, y en el supuesto de que se quiera aumentar la superficie útil del actual Puerto de Santa Cruz, es falso el que no admita ampliaciones: a finales de los 80 se elaboró un Plan Especial del Puerto de Santa Cruz (J.Azpeitia, P.Puuig-Pey,A.Vidal y D.Zarza) en el que se contemplaba la construcción de la Dársena Norte, que consistía en el relleno de la actual dársena pesquera. El Colegio Oficial de Arquitectos de Canarias presentó alegaciones a aquel Plan redactadas por Joaquín Galera en el que también se recogía la construcción de la dársena norte. Incluso en un reciente informe del anterior Presidente de la Autoridad Portuaria y actual Profesor Titular del Dpto. de Ingeniería Marítima de la Universidad de La Laguna, el Sr. Anatael Meneses, se demuestra que, en caso de querer hacer en Santa Cruz un puerto al estilo de Granadilla, sería desde el punto de vista técnico totalmente viable y costaría una tercera parte de lo presupuestado para Granadilla. El argumento de la AP de S/C de que la dársena sería inviable por alcanzar cotas barométricas de 100 metros que dispararían el presupuesto, es vergonzoso pues lo que en realidad está haciendo es trasponer la maqueta de Granadilla tal como está a Santa Cruz sin tener en cuenta la adaptación a las cotas barométricas existentes en la capital, lo que sí hace el proyecto de la anterior AP no sobrepasando el dique exterior los 60 m., con una plataforma de 1 millón de m2 y un presupuesto de 30 mil millones de ptas. Todo ello demuestra una cosa: sí existen alternativas y se estaría violando el art. 6.4 del real Decreto 1997/1995 de que el proyecto sólo se podría hacer "a falta de soluciones alternativas".
2.- Sobre las razones imperiosas de interés público
Los motivos por los que el Gobierno de Canarias acuerda estos términos el 6 de mayo de 2002 tienen que ver con el agotamiento de las actuales instalaciones, porque no hay otra localización posible ni otra alternativa viable, cuestiones ambas que anteriormente se han demostrado falsas.
Hay que añadir a ello el anterior informe citado de la Viceconsejería de Medio Ambiente de GESPLAN, y por el que, como manifiesta la Plataforma contra el Puerto Industrial de Granadilla: "no sólo no existen razones imperiosas de interés público para la construcción de este proyecto sino que, por el contrario, de realizarse, sería una auténtica catástrofe económica y social".
3.- Sobre las medidas compensatorias
Si recordamos las conclusiones del EIA de que el impacto es significativo y que con las medidas correctoras no se conseguiría una disminución importante del mismo, resulta un auténtico despropósito que la Viceconsejería de Medio Ambiente emita un informe sobre las medidas compensatorias que exige el real Decreto 1997/1995 por la afección del proyecto al LIC Sebadales del Sur en el que, además de haber falseado y manipulado los argumentos de que no existe alternativa al Puerto de Granadilla y que es de interés público de primer orden, diga ahora que " ...la actuación se realiza fuera del LIC Sebadales del Sur,...que no producirá perjuicio a la integridad del mismo, ...que será beneficioso para los sebadales..." Sin embargo, en los informes que emitió la Viceconsejería de Medio Ambiente con los anteriores responsables se podían leer frases como: " ...en cuanto a las afecciones al LIC "Sebadales del Sur de Tenerife", las afecciones son muy intensas...La construcción de un Puerto en Punta del Camello interrumpiría la dinámica sedimentaria litoral...Las playas, al perderse ésta se convertirían en regresivas, reduciendo progresivamente su amplitud y sustratos arenosos... También afectara a otros sustratos arenosos como las dunas entre El Médano y la Playa la Tejita ". Dice también que es el sebadal más importante de la isla, que posee características propias y que su destrucción no solo afectaría a uno de los ecosistemas más importantes de Tenerife sino a la productividad pesquera de la misma. Añade que la aportación de arenas como medida compensatoria generaría un impacto severo sobre los sebadales al enterrarlos bruscamente. Esto, es reconocido incluso por la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente en el Documento de Avance de las Directrices de Ordenación General y de Turismo de Canarias.
Como consecuencia de este cambio de actitud y de partidos en la Viceconsejería de Medio Ambiente de este Gobierno de "time sharing", la citada Viceconsejería llegó a proponer unas medidas compensatorias que no admiten otro calificativo por la Plataforma que el de "disparatadas y absurdas". Y no les falta razón, porque entre otras se propone una "Fundación Puerto de Granadilla para la conservación de la biodiversidad marina", organización sin ánimo de lucro y financiada por la AP (¿?) y que se encargaría de ejecutar acciones como las siguientes: Replantar 234,2 Ha. de sebadales obtenidos de la zona donde se va a ubicar el Puerto (pero,¿ no decían que no afectaba a los sebadales? No saben ni mentir) a otros LICs marinos como Teno, Rasca, Sardina del Norte, establecer mecanismos de vigilancia y sensibilización ambiental, ¡seguimiento por satélite de 10 tortugas bobas! (Ojo, 10, así que se les ha tenido que pasar por alto algún plan de esterilización tortuguera, o, si nacen dos cachorros dejarán de seguir a los padres...), etc, sin olvidarnos de otras como el estudio e identificación del patrimonio arqueológico de Granadilla, un centro de vigilancia e interpretación ambiental (esto les encanta últimamente), zonas verdes y usos de tarajales como cortavientos, ¡luminarias especiales para evitar el deslumbram-iento de las crías de pardelas!... Aparte del cachondeo que se tuvo que traer el redactor de estas medidas al escribirlas, lo que está meridianamente claro es que no garantizan la coherencia del hábitat como lo exige la Directiva Hábitat y RD 1997/1995. Y que la actual Vicenconsejera de Medio Ambiente o no sabe lo que se trae entre manos, o nos ha tomado a todos los canarios por tontos.
Normativa europea en materia de medio ambiente
El Listado de LICs de la región macaronésica (Azores,Madeira,Salvajes y Canarias) fue aprobado definitivamente el 28 de diciembre de 2001 (publicado por el Diario Oficial de las Comunidades Europeas el 9 de Enero de 2002), y por tanto, a este espacio le es de aplicación la Directiva 92/43/CEE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la flora y fauna silvestre. Esta directiva fue traspuesta a la normativa estatal por el Real decreto 1997/1995, de 7 de diciembre. El LIC "Sebadales del Sur de Tenerife" fue declarado por albergar el hábitat Bancos de arenas cubiertos por agua poco profunda (1110), al incluir las dos especies claves que distinguen a ese hábitat: Cymodocea nodosa (seba) y Halophila descipiens. También incluye el hábitat terrestre Acantilados con vegetación de las costas macaronésicas (1250), con la inclusión de las especies claves Frankenia laevis, Astydamia latifolia, Zygphillium fontanesii y, especialmente, Atractylis preauxiana. A su vez, la declaración se efectuó por la existencia en esas aguas de una especie de fauna prioritaria, la tortuga boba (Caretta caretta, cod. 1224).
Agapito de La Cruz Franco. Canarias Digital.
NOTA
Para más información del Puerto de Granadilla pueden dirigirse al Correo-e: tea@nodo50.org o a las páginas electrónicas que se citan en el texto).
Israel lanzó la más dura campaña de bombardeo aéreo al Líbano en 24 años. El ataque comenzó el miércoles, luego de que Hezbollah capturara dos de sus soldados. Los bombardeos sionistas ya han ocasionado 57 muertos civiles, entre los que se encontraban más de quince niños. Y más de cien personas resultaron heridas. Una veintena de puentes fueron marcados como objetivo en los bombardeos, causando severos daños. Un helicóptero israelí disparó un misil a las oficinas centrales de la cadena de televisión de Hezbollah Al Manar, en un suburbio de Beirut. Israel está amenazando con atacar los barrios residenciales de Beirut donde viven los miembros de Hezbollah. El jefe de personal del Ejército de Israel, Dan Halutz, declaró en el Haaretz: “Nada está a salvo (en el Líbano), es tan simple como eso”. Israel está imponiendo un bloqueo aéreo y marítimo, y ha introducido barcos en aguas libanesas para bloquear los puertos. El Aeropuerto Internacional de Beirut ha sido cerrado, luego de que cohetes de Israel señalaran a sus pistas de aterrizaje como blanco. Hezbollah respondió lanzando una serie de cohetes al norte de Israel, matando a una mujer israelí e hiriendo a 29 personas. Ocho soldados israelíes murieron y dos resultaron heridos en la operación en la que Hezbollah secuestró a los dos soldados. Israel afirma que hace directamente responsable de ello al gobierno libanés.
Dan Gillerman, el embajador israelí ante la ONU, dijo: “Esta mañana la guerra ha sido declarada en la frontera norte de Israel. El gobierno israelí considera las acciones que causaron la muerte de soldados israelíes y el secuestro de dos, como una declaración de guerra por parte del Líbano sobre el Estado de Israel, y sostenemos que el gobierno libanés es el responsable".
El Primer Ministro libanés ha negado tener conocimiento de la operación de Hezbollah, y se negó a aceptar la responsabilidad por la captura de los soldados. Mientras tanto, Hezbollah afirma que los soldados no serán devueltos sin que se celebre un trato para liberar a palestinos, libaneses y otros prisioneros árabes que se encuentran en cárceles israelíes.
Sayyed Hassan, líder de Hezbollah, dijo: “Hay sólo una forma para que estos prisioneros que tenemos vayan a casa: negociaciones indirectas, intercambio (de prisioneros) y paz. Nadie en este mundo puede llevarlos de vuelta a casa, salvo a través de negociaciones indirectas e intercambio. Si los israelíes piensan tomar alguna acción militar con el propósito de llevarse a los dos prisioneros, están trabajando bajo una gran ilusión”.
Mientras tanto, en las Naciones Unidas, el Secretario General Kofi Annán pidió a Hezbollah que libere a los soldados. También exhortó a todas las partes a restringirse, y habló sobre los ataques a civiles inocentes.
Annán dijo: “No importa lo que suceda en la región, deben realizarse todos los esfuerzos para no dañar a los civiles. El ataque deliberado y la deprivación de civiles desarmados es puro y simple terrorismo, no importa la causa”.
Al Manar TV
Otros ataques aéreos nocturnos alcanzaron al menos 40 objetivos a lo largo de todo Líbano, incluyendo puentes e infraestructuras en los ríos Litani y Wazzani, así como una sede de la cadena de televisión de Hizbula, Al Manar TV, que siguió emitiendo poco después.
Hizbula lanzó varios cohetes Katyusha hacia la ciudad de Nahariya, a 15 kilómetros de la frontera. Los cohetes libaneses, mucho menos poderosos que los israelíes, causaron la muerte de tres israelíes. Asimismo, provocaron daños en una base de la fuerza aérea y alcanzaron un pequeño aeródromo civil.
Acto seguido, el Ejército israelí confirmó que había impuesto «el bloqueo por mar y aire» sobre Líbano con el objetivo declarado de cortar las vías de suministro de Hizbula. Asimismo, el ministro de Defensa, Amir Peretz, aseguró que no permitirá a la milicia chií recuperar sus posiciones en la frontera.
El Ejército explicó que la actual operación en Líbano, bautizada Operación Recompensa Justa, será «larga» y podría durar incluso algunos meses, «lo que tarde en destruirse la capacidad de Hizbula de lanzar ataques contra Israel», lo que podría ser una «eternidad», según observadores árabes.
Un hecho muy inquietante para la población israelí tuvo lugar por la tarde. Dos cohetes lanzados presuntamente desde Líbano cayeron sobre la ciudad de Haifa, sin que ninguna persona resultase herida. Se trataría de la primera vez que cohetes lanzados desde el país vecino llegan tan al interior de Israel.
Haifa, bañada por el mar Mediterráneo, es la tercera ciudad más poblada de Israel con unos 300.000 habitantes. El ataque alcanzó el barrio de Stella Maris, una popular zona entre los turistas cristianos que está repleta de restaurantes, un monasterio y una iglesia.
Hizbula negó tener cualquier implicación en los cohetes caídos en esta ciudad. Uno de los líderes de la milicia, Seik Naim Kassem, negó en una entrevista con Al Jazeera que su grupo disparase cohetes contra Haifa, reiterando que esto sólo ocurrirá si «Beirut o sus suburbios del sur resultan atacados».
Hay que tener en cuenta que diversos analistas han dado cuenta de la existencia de grupos que se sitúan en la órbita de la red de Al Qaeda, y que en el pasado ya han hostigado a las fuerzas israelíes. Este movimiento yihadista, aún embrionario en Líbano, podría ser el autor del lanzamiento de cohetes a la ciudad de Haifa.
El comandante en jefe de la Comandancia Norte de Israel, el general Udi Adam, advirtió de que el Ejército israelí no excluye la posibilidad de enviar tropas terrestres a Líbano, pero que no planeaba una llamada masiva de reservistas. Asimismo, tampoco descartó convertir en objetivo al líder de Hizbula, el jeque Hassan Nasrallah. «Todas las operaciones son legítimas para terminar con el terror», apostilló.
Dan Gillerman, el embajador israelí ante la ONU, dijo: “Esta mañana la guerra ha sido declarada en la frontera norte de Israel. El gobierno israelí considera las acciones que causaron la muerte de soldados israelíes y el secuestro de dos, como una declaración de guerra por parte del Líbano sobre el Estado de Israel, y sostenemos que el gobierno libanés es el responsable".
El Primer Ministro libanés ha negado tener conocimiento de la operación de Hezbollah, y se negó a aceptar la responsabilidad por la captura de los soldados. Mientras tanto, Hezbollah afirma que los soldados no serán devueltos sin que se celebre un trato para liberar a palestinos, libaneses y otros prisioneros árabes que se encuentran en cárceles israelíes.
Sayyed Hassan, líder de Hezbollah, dijo: “Hay sólo una forma para que estos prisioneros que tenemos vayan a casa: negociaciones indirectas, intercambio (de prisioneros) y paz. Nadie en este mundo puede llevarlos de vuelta a casa, salvo a través de negociaciones indirectas e intercambio. Si los israelíes piensan tomar alguna acción militar con el propósito de llevarse a los dos prisioneros, están trabajando bajo una gran ilusión”.
Mientras tanto, en las Naciones Unidas, el Secretario General Kofi Annán pidió a Hezbollah que libere a los soldados. También exhortó a todas las partes a restringirse, y habló sobre los ataques a civiles inocentes.
Annán dijo: “No importa lo que suceda en la región, deben realizarse todos los esfuerzos para no dañar a los civiles. El ataque deliberado y la deprivación de civiles desarmados es puro y simple terrorismo, no importa la causa”.
Al Manar TV
Otros ataques aéreos nocturnos alcanzaron al menos 40 objetivos a lo largo de todo Líbano, incluyendo puentes e infraestructuras en los ríos Litani y Wazzani, así como una sede de la cadena de televisión de Hizbula, Al Manar TV, que siguió emitiendo poco después.
Hizbula lanzó varios cohetes Katyusha hacia la ciudad de Nahariya, a 15 kilómetros de la frontera. Los cohetes libaneses, mucho menos poderosos que los israelíes, causaron la muerte de tres israelíes. Asimismo, provocaron daños en una base de la fuerza aérea y alcanzaron un pequeño aeródromo civil.
Acto seguido, el Ejército israelí confirmó que había impuesto «el bloqueo por mar y aire» sobre Líbano con el objetivo declarado de cortar las vías de suministro de Hizbula. Asimismo, el ministro de Defensa, Amir Peretz, aseguró que no permitirá a la milicia chií recuperar sus posiciones en la frontera.
El Ejército explicó que la actual operación en Líbano, bautizada Operación Recompensa Justa, será «larga» y podría durar incluso algunos meses, «lo que tarde en destruirse la capacidad de Hizbula de lanzar ataques contra Israel», lo que podría ser una «eternidad», según observadores árabes.
Un hecho muy inquietante para la población israelí tuvo lugar por la tarde. Dos cohetes lanzados presuntamente desde Líbano cayeron sobre la ciudad de Haifa, sin que ninguna persona resultase herida. Se trataría de la primera vez que cohetes lanzados desde el país vecino llegan tan al interior de Israel.
Haifa, bañada por el mar Mediterráneo, es la tercera ciudad más poblada de Israel con unos 300.000 habitantes. El ataque alcanzó el barrio de Stella Maris, una popular zona entre los turistas cristianos que está repleta de restaurantes, un monasterio y una iglesia.
Hizbula negó tener cualquier implicación en los cohetes caídos en esta ciudad. Uno de los líderes de la milicia, Seik Naim Kassem, negó en una entrevista con Al Jazeera que su grupo disparase cohetes contra Haifa, reiterando que esto sólo ocurrirá si «Beirut o sus suburbios del sur resultan atacados».
Hay que tener en cuenta que diversos analistas han dado cuenta de la existencia de grupos que se sitúan en la órbita de la red de Al Qaeda, y que en el pasado ya han hostigado a las fuerzas israelíes. Este movimiento yihadista, aún embrionario en Líbano, podría ser el autor del lanzamiento de cohetes a la ciudad de Haifa.
El comandante en jefe de la Comandancia Norte de Israel, el general Udi Adam, advirtió de que el Ejército israelí no excluye la posibilidad de enviar tropas terrestres a Líbano, pero que no planeaba una llamada masiva de reservistas. Asimismo, tampoco descartó convertir en objetivo al líder de Hizbula, el jeque Hassan Nasrallah. «Todas las operaciones son legítimas para terminar con el terror», apostilló.
La encuesta publicada por este weblog "Canarias, paraíso de la corrupción" y cerrada el día de hoy, refleja que los cinco pricipales problemas para los canarios son la corrupción política, con un 18%, la destrucción del territorio, con un 17,27%, la superpoblación con un 14,11%,el estado de la sanidad para un 11,19%, y el desempleo y la precariedad laboral para un 8,76%. Por último, destacar que la contaminación (2,19%) y el estado de las infraestructuras (1,22%), son los problemas que menos preocupa a los visitantes de esta votación.
Los resultados integros de la encuesta son los siguientes:
Los resultados integros de la encuesta son los siguientes:
El ex presidente insular del Partido Popular en Lanzarote y diputado autonómico, Alejandro Díaz, ha manifestado este miércoles en el programa El Espejo Canario de CANARIAS AHORA RADIO que "no me gusta que Soria sea juez y parte" en la comisión de investigación parlamentaria sobre el caso eólico, y que "más de un diputado autonómico del partido coincide conmigo, pero no lo dicen".
El diputado regional por la isla de Lanzarote aseguró a Francisco J. Chavanel que "me produce mareos" ver a Soria en la comisión parlamentaria, y tras recalcar que "muchos coinciden conmigo" en el grupo parlamentario conservador, dejó claro que "no es uno sólo, es más de un diputado" quien ha mostrado a la voz discordante dentro del PP regional su malestar por la presencia de Soria en Eolo.Alejandro Díaz, que dimitió como presidente insular conejero tras la "estrategia fallida de la cúpula regional" que dejó al PP fuera del Cabildo de Lanzarote, entiende que el presidente regional de la formación conservadora "trata de aprovechar las circunstancias porque es diputado regional, y eso yo no lo haría, muchos me dicen que es un error".El cargo público del Partido Popular reveló que "Soria tiene encuestas en las que se refleja que va a perder el Cabildo [de Gran Canaria] y el Ayuntamiento [de Las Palmas de Gran Canaria]" y con respecto a la Isla de Los Volcanes dijo que "el partido en Lanzarote está mal, Soria vino el 24 de junio como si tal cosa, como si no hubiese pasado nada, sin reunirse con los descontentos con la estrategia elegida, y después dijo aquello de que el partido en Lanzarote está mejor que nunca".Díaz criticó en CANARIAS AHORA RADIO que, para llegar a esa afirmación, José Manuel Soria contara con los votos del PIL para el reparto de escaños en la isla, "pero ahora CC y PSC bajaran los topes insulares del 30 al 15% y el PIL podrá entrar en el Parlamento, por lo que el PP puede tener dificultades incluso para obtener un diputado, por eso no se puede venir a hablar a la isla con los votos de otros, eso es muy fácil", dijo sobre la afirmación de Soria de que el PP subirá de escaños en Lanzarote.Sobre Domingo González Arroyo, presidente insular del PP en Fuerteventura, dijo que "a mi parece que es su voz, aunque él me ha dicho que no es la suya", en referencia a la grabación en la que el diputado autonómico intenta comprar a un concejal de Antigua, Francisco Almodóvar. Díaz dijo que "no sé cuál es el criterio del Comité de Derechos y Garantías regional" sobre este caso, ya que tampoco conoce "qué criterios se ha seguido en otros casos" para la suspensión cautelar de militancia, por ejemplo a Toñi Torres (caso Faycán) o Celso Perdomo (caso eólico).El ex presidente del PP conejero insistió en que "ha habido una estrategia fallida por parte de la cúpula regional" en Lanzarote y en otras islas tras la expulsión del PP del Gobierno de Canarias, en mayo de 2005, y que, desde su marcha de los órganos ejecutivos en junio de 2005, nada de ello se ha debatido en el PP. "Los comité ejecutivos son monólogos y dificilmente allí se puede debatir nada".Sobre la figura de su presidente regional, Díaz indicó que "hay que ser más humildes y analizar las cosas, no volverse loco y hacer lo primero que se le pase a uno por la cabeza, hay que saber estar", además de contar con un gabinete "que marque las estrategias". Al respecto, denunció que las estrategias del PP se limitan "a lo que se le ocurra a Larry Álvarez, que una mañana piensa una cosa y por la tarde cambia de opinión".
Canarias Ahora.com
El diputado regional por la isla de Lanzarote aseguró a Francisco J. Chavanel que "me produce mareos" ver a Soria en la comisión parlamentaria, y tras recalcar que "muchos coinciden conmigo" en el grupo parlamentario conservador, dejó claro que "no es uno sólo, es más de un diputado" quien ha mostrado a la voz discordante dentro del PP regional su malestar por la presencia de Soria en Eolo.Alejandro Díaz, que dimitió como presidente insular conejero tras la "estrategia fallida de la cúpula regional" que dejó al PP fuera del Cabildo de Lanzarote, entiende que el presidente regional de la formación conservadora "trata de aprovechar las circunstancias porque es diputado regional, y eso yo no lo haría, muchos me dicen que es un error".El cargo público del Partido Popular reveló que "Soria tiene encuestas en las que se refleja que va a perder el Cabildo [de Gran Canaria] y el Ayuntamiento [de Las Palmas de Gran Canaria]" y con respecto a la Isla de Los Volcanes dijo que "el partido en Lanzarote está mal, Soria vino el 24 de junio como si tal cosa, como si no hubiese pasado nada, sin reunirse con los descontentos con la estrategia elegida, y después dijo aquello de que el partido en Lanzarote está mejor que nunca".Díaz criticó en CANARIAS AHORA RADIO que, para llegar a esa afirmación, José Manuel Soria contara con los votos del PIL para el reparto de escaños en la isla, "pero ahora CC y PSC bajaran los topes insulares del 30 al 15% y el PIL podrá entrar en el Parlamento, por lo que el PP puede tener dificultades incluso para obtener un diputado, por eso no se puede venir a hablar a la isla con los votos de otros, eso es muy fácil", dijo sobre la afirmación de Soria de que el PP subirá de escaños en Lanzarote.Sobre Domingo González Arroyo, presidente insular del PP en Fuerteventura, dijo que "a mi parece que es su voz, aunque él me ha dicho que no es la suya", en referencia a la grabación en la que el diputado autonómico intenta comprar a un concejal de Antigua, Francisco Almodóvar. Díaz dijo que "no sé cuál es el criterio del Comité de Derechos y Garantías regional" sobre este caso, ya que tampoco conoce "qué criterios se ha seguido en otros casos" para la suspensión cautelar de militancia, por ejemplo a Toñi Torres (caso Faycán) o Celso Perdomo (caso eólico).El ex presidente del PP conejero insistió en que "ha habido una estrategia fallida por parte de la cúpula regional" en Lanzarote y en otras islas tras la expulsión del PP del Gobierno de Canarias, en mayo de 2005, y que, desde su marcha de los órganos ejecutivos en junio de 2005, nada de ello se ha debatido en el PP. "Los comité ejecutivos son monólogos y dificilmente allí se puede debatir nada".Sobre la figura de su presidente regional, Díaz indicó que "hay que ser más humildes y analizar las cosas, no volverse loco y hacer lo primero que se le pase a uno por la cabeza, hay que saber estar", además de contar con un gabinete "que marque las estrategias". Al respecto, denunció que las estrategias del PP se limitan "a lo que se le ocurra a Larry Álvarez, que una mañana piensa una cosa y por la tarde cambia de opinión".
Canarias Ahora.com
El Partido Verde Canario valora positivamente a decisión tomada ayer por el Comité de Peticiones del Parlamento europeo de reabrir los expedientes de queja que la Plataforma contra el Puerto de Granadilla,
ATAN y los grupos ecologistas BEN Magec, Greenpace y SEO habían interpuesto una queja sobre la construcción del puerto de Granadilla ante el comité de Peticiones el pasado 22 de Marzo, que fue archivada el pasado 3 de Mayo debido a la presión ejercida por el grupo Socialista y el Partido Popular que forzaron una votación en el comité de coordinadores.
Según Los Verdes “el lobby político empresarial favorable al puerto de Granadilla está empeñado en dar carpetazo a las quejas sobre Granadilla, pero la presión del Grupo Verde Europeo y la movilización de la Plataforma contra el proyecto del Puerto de Granadilla ha logrado que la petición de David Hemmerstein de reabrir el caso sea considerada”
Según ha declarado el eurodiputado de Los Verdes David Hammerstein “La petición se reabría sobre la base de que existían nuevos elementos según lo indicado por la Comisión europea, elementos muy relevantes ya que se estaban estudiando de forma seria las alternativas al puerto”
Según Hamerstein "Granadilla sigue en el punto de mira de Europa ya que queda patente que es innecesaria y destructiva, deseamos que esta nueva reapertura en la Comisión de Peticiones sirva para poner fin a este modelo de gasto en grandes infraestructuras en detrimento del bienestar real de todos y de la protección unos espacios naturales singulares”.
Gabinete de Comunicación Partido Verde Canario
ATAN y los grupos ecologistas BEN Magec, Greenpace y SEO habían interpuesto una queja sobre la construcción del puerto de Granadilla ante el comité de Peticiones el pasado 22 de Marzo, que fue archivada el pasado 3 de Mayo debido a la presión ejercida por el grupo Socialista y el Partido Popular que forzaron una votación en el comité de coordinadores.
Según Los Verdes “el lobby político empresarial favorable al puerto de Granadilla está empeñado en dar carpetazo a las quejas sobre Granadilla, pero la presión del Grupo Verde Europeo y la movilización de la Plataforma contra el proyecto del Puerto de Granadilla ha logrado que la petición de David Hemmerstein de reabrir el caso sea considerada”
Según ha declarado el eurodiputado de Los Verdes David Hammerstein “La petición se reabría sobre la base de que existían nuevos elementos según lo indicado por la Comisión europea, elementos muy relevantes ya que se estaban estudiando de forma seria las alternativas al puerto”
Según Hamerstein "Granadilla sigue en el punto de mira de Europa ya que queda patente que es innecesaria y destructiva, deseamos que esta nueva reapertura en la Comisión de Peticiones sirva para poner fin a este modelo de gasto en grandes infraestructuras en detrimento del bienestar real de todos y de la protección unos espacios naturales singulares”.
Gabinete de Comunicación Partido Verde Canario
Hoy Lunes día 10 de Julio el comité de peticiones del Parlamento Europeo ha decidido por unanimidad a petición de la presidencia reabrir los expedientes de queja que la Plataforma contra el Puerto de Granadilla, ATAN y los grupos ecologistas BEN Magec/Greenpeace/SEO habían interpuesto ante el comité de Peticiones el pasado 22 de Marzo. Dichas peticiones fueron archivadas el 3 de Mayo debido a la presión ejercida por el grupo Socialista y el Partido Popular que forzaron una votación en el comité de coordinadores.
Esta reapertura ha sido motivada por petición expresa del grupo de los Verdes/ALE y su representante en el parlamento Europeo David Hammerstein que pidió al comité que reconsiderara la reapertura de los expedientes de queja. Inmediatamente después se movilizaron los miembros de la Plataforma contra el proyecto del Puerto de Granadilla los cuales facilitaron a la presidencia del comité nueva información referente a la incompatibilidad medioambiental y existencia de alternativas viables a dicho proyecto. Al mismo tiempo, dicha organización logró nuevos apoyos como el del Eurodiputado de IU Willy Meyer que argumentó tanto en el comité de peticiones como en la reunión de coordinadores, la necesidad de investigar mas a fondo todo lo relacionado con la información aportada por los miembros de la plataforma a esta comisión.
El presidente del comité de peticiones Sr. Martin Libicki insistió en la necesidad de reabrir estos expedientes ante la abrumadora cantidad de información recibida por su secretariado, y emplazó a los miembros del comité a debatir nuevamente sobre el proyecto del Puerto de Granadilla en el próximo mes de Septiembre inmediatamente después de las vacaciones estivales de los Europarlamentarios.
Tanto Beatriz González (miembro de la plataforma) como José Luis Fernández (representante de la plataforma ante la UE) mostraron su satisfacción por la reapertura de los expedientes y comentaron que en el asunto del proyecto Granadilla se han de tomar decisiones desde la imparcialidad de las instituciones Europeas y no desde los intereses partidistas de políticos demagogos.
Esta reapertura ha sido motivada por petición expresa del grupo de los Verdes/ALE y su representante en el parlamento Europeo David Hammerstein que pidió al comité que reconsiderara la reapertura de los expedientes de queja. Inmediatamente después se movilizaron los miembros de la Plataforma contra el proyecto del Puerto de Granadilla los cuales facilitaron a la presidencia del comité nueva información referente a la incompatibilidad medioambiental y existencia de alternativas viables a dicho proyecto. Al mismo tiempo, dicha organización logró nuevos apoyos como el del Eurodiputado de IU Willy Meyer que argumentó tanto en el comité de peticiones como en la reunión de coordinadores, la necesidad de investigar mas a fondo todo lo relacionado con la información aportada por los miembros de la plataforma a esta comisión.
El presidente del comité de peticiones Sr. Martin Libicki insistió en la necesidad de reabrir estos expedientes ante la abrumadora cantidad de información recibida por su secretariado, y emplazó a los miembros del comité a debatir nuevamente sobre el proyecto del Puerto de Granadilla en el próximo mes de Septiembre inmediatamente después de las vacaciones estivales de los Europarlamentarios.
Tanto Beatriz González (miembro de la plataforma) como José Luis Fernández (representante de la plataforma ante la UE) mostraron su satisfacción por la reapertura de los expedientes y comentaron que en el asunto del proyecto Granadilla se han de tomar decisiones desde la imparcialidad de las instituciones Europeas y no desde los intereses partidistas de políticos demagogos.
Aquellos que llevamos años en el movimiento social conocemos sobradamente su historia ya que muchos hemos estado implicados en su nacimiento y en el origen del mismo.
Fue el partido socialista obrero español en época de Felipe González, sobre el año 1983 aproximadamente, quien decidió potenciar el movimiento social y que estaba casi en el olvido, para su rescate llevaron a cabo proyectos a través de los cuales formaron, fomentaron y participaron en la creación de muchos nuevos colectivos. Así mismo dieron charlas, conferencias, reuniones por todo el país a través de las cuales propusieron la elaboración de la Ley de Asociaciones y la creación de los reglamentos de participación Ciudadana, por lo tanto fueron los socialistas los que regaron la semilla ya plantada y olvidada, la desarrollaron y fortalecieron lo que es hoy el movimiento social y sus correspondientes reglamentaciones, con lo expuesto queremos puntualizar que el reglamento de Participación Ciudadana (I Jornadas de Participación Ciudadana) no es para nada nuevo pues son ya más de 24 años los que pasan en la historia de ésta reglamentación social. Tanto es así que el Reglamento de participación Ciudadana ya es proyecto caduco y desfasado, si nos fundamentamos en nuestro estado democrático y de derecho donde la soberanía de éste país la ostenta el Pueblo.
La participación ciudadana en nuestras Instituciones u Organismos es un derecho natural ya que estos son creados por el Pueblo para gestionar, administrar, buen desarrollo de la sociedad en la que todos vivimos, queda claro entonces que con estas “I Jornadas de Participación Ciudadana” no es algo nuevo sino algo que comenzó por los años 80 a través del cual se buscaba la regulación de la participación de los colectivos sociales, vecinales en sus administraciones públicas.
Hoy las metas y pretensiones de los colectivos integrados en el Organismo Social Kanaryo Titeroygakat va mucho más lejos buscamos la aprobación de un organigrama de integración más moderno, acorde con los tiempos que corren donde cada uno desde su propia área de gestión y trabajo sea participe directo del futuro desarrollo de nuestro Pueblo, con éste innovador proyecto, podemos asegurar que seremos pioneros en todo el país de nuevas fórmulas de Integración Social, sin duda, queda mucho camino por recorrer aún y no será fácil pero vale la pena, si tenemos en cuenta que todavía hoy, en Lanzarote y Kanaryas después de 24 años se intenta aprobar el histórico y más que desfasado reglamento de Participación Ciudadana, hecho éste que nos parece bien ya que la clase política de una vez por todas a de aprender cual es el lugar que le corresponde a cada cual dentro del Organigrama Social.
Hecha ésta previa matización, desde el Organismo Social Kanaryo Titeroygakat, queremos dejar claro que ni Cabildo Insular de Lanzarote y tampoco institución oficial alguna de éste país puede realizar ningún tipo de criba en la colectividad social. La Ley en éste sentido, es muy clara, una Asociación se puede formar con tan sólo tres personas lo cual no implica que un número tan pequeño de personas no puedan desempeñar una labor de suma importancia a favor de nuestra sociedad. Tampoco puede una institución eliminar o cerrar las puertas a determinados colectivos o peor aún no concederle la correspondiente subvención a determinados Colectivos, Federaciones y Organismos Sociales. No vamos a permitir que los políticos puedan conceder a dedo las ayudas a sus allegados, personas estas afines a determinados colores y siglas políticas. Si permitimos éste tipo de actuaciones indignas, las libertades de los Pueblos serán coartadas por intereses personales y partidistas.
Si la intención es la de fiscalizar a los Colectivos Sociales, no cuenten con nosotros, intentando interferir en los mismos para controlarlos de forma manipuladora a través de algún reglamento, jornada vecinal o actividades sociales.
El funcionamiento orgánico de los colectivos sólo le concierne a estos, por lo tanto consideramos un desmedido atrevimiento y una auténtica falta de respeto el que los responsables de nuestros Organismos Oficiales traten de averiguar el organigrama de funcionamiento de un Colectivo Social. La administración, contabilidad, proyectos número de asociados,..., es parte de la privacidad interna de Organismos Sociales y estos datos bajo ningún concepto puede estar en poder de personas u Organismos ajenos al colectivo. Además ninguna Institución o político debe analizar y determinar cuales son los colectivos válidos en esta sociedad pues los presentes históricos que tenemos son más que lamentables ya que siempre le han dado importancia a aquellos colectivos que menos actividades desempeñan a lo largo del año y luego paradójicamente aquellos colectivos que desarrollan actividades durante todo el año son censurados y olvidados, por culpa de las verdades como puños planteadas a la problemática existente, día a día, en nuestra sociedad.
Titeroygakat considera que el área de participación ciudadana no tiene porque manejar presupuestos, ni tener partida destinada a la misma, ya que el Movimiento Social se nutre de nuestras actividades, empresas, o de las consejerías o concejales relacionados con la actividad a realizar. Así mismo, aprovechamos la ocasión para demandar que en el futuro se fiscalice de forma minuciosa y detallada si las subvenciones que se conceden se invierten en la actividad para la que se ha solicitado y si ésta es gastada correctamente, si la respectiva Institución quiere es muy fácil tener un seguimiento y control de cómo y donde se realiza los gastos de cada subvención. A los políticos aconsejarles que se dediquen a prepararse y formarse que buena falta les hace para realizar su labor, pues los gestores sociales sabemos realizar y como participar en las Instituciones Oficiales.
Así mismo exponer que pondremos a disposición del Cabildo Insular de Lanzarote y de otras Instituciones el Reglamento de Participación Ciudadana que Titeroygakat elaboró hace ya algunos años, para desmentir de ésta forma el nuevo proyecto de “Integración Social” lo elevaremos en su momento a Organismos Superiores y a la sedes centrales de cada partido en éste país, ya que no podemos permitir que se archive en Instituciones Locales pues lo consideramos un proyecto innovador y revolucionario.
CANARIAS, UNA TIERRA ÚNICA.
En el Archipiélago Kanaryo, a 11 de julio de 2006.
Antonio Leal Aguilar
Presidente de TITEROYGAKAT
Fue el partido socialista obrero español en época de Felipe González, sobre el año 1983 aproximadamente, quien decidió potenciar el movimiento social y que estaba casi en el olvido, para su rescate llevaron a cabo proyectos a través de los cuales formaron, fomentaron y participaron en la creación de muchos nuevos colectivos. Así mismo dieron charlas, conferencias, reuniones por todo el país a través de las cuales propusieron la elaboración de la Ley de Asociaciones y la creación de los reglamentos de participación Ciudadana, por lo tanto fueron los socialistas los que regaron la semilla ya plantada y olvidada, la desarrollaron y fortalecieron lo que es hoy el movimiento social y sus correspondientes reglamentaciones, con lo expuesto queremos puntualizar que el reglamento de Participación Ciudadana (I Jornadas de Participación Ciudadana) no es para nada nuevo pues son ya más de 24 años los que pasan en la historia de ésta reglamentación social. Tanto es así que el Reglamento de participación Ciudadana ya es proyecto caduco y desfasado, si nos fundamentamos en nuestro estado democrático y de derecho donde la soberanía de éste país la ostenta el Pueblo.
La participación ciudadana en nuestras Instituciones u Organismos es un derecho natural ya que estos son creados por el Pueblo para gestionar, administrar, buen desarrollo de la sociedad en la que todos vivimos, queda claro entonces que con estas “I Jornadas de Participación Ciudadana” no es algo nuevo sino algo que comenzó por los años 80 a través del cual se buscaba la regulación de la participación de los colectivos sociales, vecinales en sus administraciones públicas.
Hoy las metas y pretensiones de los colectivos integrados en el Organismo Social Kanaryo Titeroygakat va mucho más lejos buscamos la aprobación de un organigrama de integración más moderno, acorde con los tiempos que corren donde cada uno desde su propia área de gestión y trabajo sea participe directo del futuro desarrollo de nuestro Pueblo, con éste innovador proyecto, podemos asegurar que seremos pioneros en todo el país de nuevas fórmulas de Integración Social, sin duda, queda mucho camino por recorrer aún y no será fácil pero vale la pena, si tenemos en cuenta que todavía hoy, en Lanzarote y Kanaryas después de 24 años se intenta aprobar el histórico y más que desfasado reglamento de Participación Ciudadana, hecho éste que nos parece bien ya que la clase política de una vez por todas a de aprender cual es el lugar que le corresponde a cada cual dentro del Organigrama Social.
Hecha ésta previa matización, desde el Organismo Social Kanaryo Titeroygakat, queremos dejar claro que ni Cabildo Insular de Lanzarote y tampoco institución oficial alguna de éste país puede realizar ningún tipo de criba en la colectividad social. La Ley en éste sentido, es muy clara, una Asociación se puede formar con tan sólo tres personas lo cual no implica que un número tan pequeño de personas no puedan desempeñar una labor de suma importancia a favor de nuestra sociedad. Tampoco puede una institución eliminar o cerrar las puertas a determinados colectivos o peor aún no concederle la correspondiente subvención a determinados Colectivos, Federaciones y Organismos Sociales. No vamos a permitir que los políticos puedan conceder a dedo las ayudas a sus allegados, personas estas afines a determinados colores y siglas políticas. Si permitimos éste tipo de actuaciones indignas, las libertades de los Pueblos serán coartadas por intereses personales y partidistas.
Si la intención es la de fiscalizar a los Colectivos Sociales, no cuenten con nosotros, intentando interferir en los mismos para controlarlos de forma manipuladora a través de algún reglamento, jornada vecinal o actividades sociales.
El funcionamiento orgánico de los colectivos sólo le concierne a estos, por lo tanto consideramos un desmedido atrevimiento y una auténtica falta de respeto el que los responsables de nuestros Organismos Oficiales traten de averiguar el organigrama de funcionamiento de un Colectivo Social. La administración, contabilidad, proyectos número de asociados,..., es parte de la privacidad interna de Organismos Sociales y estos datos bajo ningún concepto puede estar en poder de personas u Organismos ajenos al colectivo. Además ninguna Institución o político debe analizar y determinar cuales son los colectivos válidos en esta sociedad pues los presentes históricos que tenemos son más que lamentables ya que siempre le han dado importancia a aquellos colectivos que menos actividades desempeñan a lo largo del año y luego paradójicamente aquellos colectivos que desarrollan actividades durante todo el año son censurados y olvidados, por culpa de las verdades como puños planteadas a la problemática existente, día a día, en nuestra sociedad.
Titeroygakat considera que el área de participación ciudadana no tiene porque manejar presupuestos, ni tener partida destinada a la misma, ya que el Movimiento Social se nutre de nuestras actividades, empresas, o de las consejerías o concejales relacionados con la actividad a realizar. Así mismo, aprovechamos la ocasión para demandar que en el futuro se fiscalice de forma minuciosa y detallada si las subvenciones que se conceden se invierten en la actividad para la que se ha solicitado y si ésta es gastada correctamente, si la respectiva Institución quiere es muy fácil tener un seguimiento y control de cómo y donde se realiza los gastos de cada subvención. A los políticos aconsejarles que se dediquen a prepararse y formarse que buena falta les hace para realizar su labor, pues los gestores sociales sabemos realizar y como participar en las Instituciones Oficiales.
Así mismo exponer que pondremos a disposición del Cabildo Insular de Lanzarote y de otras Instituciones el Reglamento de Participación Ciudadana que Titeroygakat elaboró hace ya algunos años, para desmentir de ésta forma el nuevo proyecto de “Integración Social” lo elevaremos en su momento a Organismos Superiores y a la sedes centrales de cada partido en éste país, ya que no podemos permitir que se archive en Instituciones Locales pues lo consideramos un proyecto innovador y revolucionario.
CANARIAS, UNA TIERRA ÚNICA.
En el Archipiélago Kanaryo, a 11 de julio de 2006.
Antonio Leal Aguilar
Presidente de TITEROYGAKAT
La reapertura de los expedientes de queja en el Europarlamento atendió la solicitud realizada por el grupo de los Verdes/ALE y su representante en la Cámara David Hammerstein después de que se archivaran, a principios del pasado mayo, las denuncias presentadas por la Plataforma contra el Puerto de Granadilla, la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN) y los grupos ecologistas Ben Magec, Greenpeace y SEO/Birdlife.Miembros de la Plataforma facilitaron al comité nueva información referente a la incompatibilidad medioambiental y existencia de alternativas viables al proyecto. Además, el eurodiputado de Izquierda Unida (IU) Willy Meyer argumentó, tanto en el Comité de Peticiones como en la reunión de coordinadores, la necesidad de investigar la nueva documentación. El presidente del Comité, Martin Libicki, insistió en la necesidad de reabrir estos expedientes y emplazó a los miembros a debatir nuevamente sobre el proyecto del puerto de Granadilla durante septiembre. Según Hamerstein, "Granadilla sigue en el punto de mira de Europa, ya que queda patente que es una obra innecesaria y destructiva, y deseamos que esta nueva reapertura en la Comité de Peticiones sirva para poner fin a este modelo de gasto en grandes infraestructuras en detrimento del bienestar real de todos y de la protección unos espacios naturales singulares”.Igualmente, los representantes de la Plataforma Beatriz González y José Luis Fernández mostraron su satisfacción por la reapertura e instaron a las instituciones europeas a adoptar decisiones "desde la imparcialidad y no desde los intereses partidistas de políticos demagogos".El Gobierno canario niega la reaperturaPor su parte, el portavoz del Gobierno de Canarias, Miguel Becerra, negó este martes que el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo haya reabierto la discusión sobre el proyecto de puerto en Granadilla de Abona. "Nada más alejado de la realidad", dijo Becerra tras la reunión del Consejo de Gobierno.Además, el portavoz autonómico informó de que el proyecto portuario no se abordó en una reunión celebrada el lunes para coordinar las cuestiones que debe tratar el Comité y a la que no asistieron su presidente, Martin Libicki, ni el eurodiputado de Los Verdes David Hammerstein. Miguel Becerra recordó que el Comité ya rechazó en su momento los argumentos de varias asociaciones ecologistas en contra de Granadilla.
El portavoz del Grupo Nacionalista Canario en el Ayuntamiento de Santa Cruz, Guillermo Guigou, aseguró ayer que los tres concejales de esta formación municipal no devolverán sus actas, como les solicitó a través de los medios de comunicación el viernes la dirección insular de su partido, el PNC. Es más, después de las consultas establecidas con el secretario de la Corporación, Guigou, Ángel Isidro Guimerá y Odalys Padrón continuarán bajo la misma denominación de grupo.
Guigou cree que el PNC se ha desmarcado de los que fueron sus legítimos representantes en Santa Cruz en virtud de las avanzadas negociaciones que mantiene la dirección de las siete estrellas verdes con la cúpula de Coalición Canaria. "Nosotros siempre hemos rechazado un acuerdo tanto con CC como con CCN. Sin embargo, a CC le interesaba pactar con el PNC para silenciar a la oposición, buena, mala o regular, que realizamos en Santa Cruz", dijo.
Guigou recordó algunos de los hitos de la oposición de su grupo, como el recurso contencioso por la privatización de Emmasa; el pleno extraordinario, con el respaldo del PNC, para analizar la venta de Las Teresitas; el rechazo al proyecto del muelle de enlace; la defensa del puerto de Santa Cruz; el respaldo a la playa de Valleseco y a los afectados del nuevo Plan General". "Ésa es la verdadera realidad que se descubre detrás de oscuros pactos a pocos meses de una nueva convocatoria electoral".
Lejos de arremeter contra el partido, el líder del Grupo Nacionalista Canario hizo constar su respeto a las siglas y a la trayectoria del PNC. Otro juicio diferente le produce la falta de comunicación oficial del acuerdo adoptado por el aparato del partido, ya que, transcurridas ayer más de 72 horas, todavía lo desconocían a pesar del burofax remitido por la concejala y militante Odalys Padrón reclamando un pronunciamiento.
Dudas económicas.- Guigou, y luego su compañero, Ángel Isidro Guimerá, reprocharon al PNC que diga que expulsa a Odalys Padrón por el impago de 42 euros en concepto de las últimas siete cuotas, cuando tanto ella como los dos restantes ediles han donado más de 12.000 euros desde que tomaron posesión. "Una cosa son las aportaciones voluntarias y otra, muy diferente, es desviar las percepciones que recibe el Grupo Nacionalista a la cuenta corriente del partido", algo que fue definido por Guillermo Guigou como una actividad ilegal. Guigou y Guimerá fueron categóricos a la hora de definir como una barbaridad y una indignidad la forma en la que se ha "ratificado la baja" de Padrón, sin mediar un expediente previo para que ella se pudiera justificar.
Bombardeo desde los tagorores.- El portavoz del Grupo Nacionalista Canario reconoció que el detonante de la mala relación entre los ediles y el PNC comenzó con la designación de los vocales de esta formación en los cinco tagorores de Santa Cruz, pero "no podíamos permitir que desde dentro del partido se intentara bombardear y cuestionar nuestro trabajo. Por eso, preferimos apostar por designar a gente de nuestra propia confianza. Apostamos por personalidades acreditadas".
Contradicciones.- Pero los acontecimientos se han acelerado y ha quedado en el olvido la carta que remitió el secretario nacional de actas y documentación y relaciones parlamentarias del PNC a sus concejales el pasado 23 de marzo, cuando trasladó a su grupo en Santa Cruz "nuestra más efusiva enhorabuena y el apoyo a la excelente gestión que están desarrollando en el consistorio".
Siete meses después de ese pronunciamiento, la secretaria insular del PNC le impedía el paso a Odalys Padrón al congreso celebrado el domingo 23 de octubre en el Puerto de la Cruz, por lo que Guigou y Guimerá, que la acompañaban, tampoco entraron. "Eso sí, delante pasaron Paulino Rivero (CC) e Ignacio González Santiago (CCN), quizás porque ellos sí tenían pagadas las cuotas del PNC, a diferencia de Odalys", sentenció Guillermo Guigou.
Por su parte, Ángel Isidro Guimerá, número dos del Grupo Nacionalista Canario, dijo que "los cargos electos no están sujetos a un mandato imperativo que los obligue a devolver las actas de concejales", según sentencia del Tribunal Constitucional. "No somos tránsfugas porque no hemos dejado el partido, ya que concurrimos de independientes. Además, sólo con comparar los resultados municipales con los de las elecciones autonómicas celebradas el mismo día se puede concluir que el respaldo a nuestra candidatura fue muy superior por el tirón de los cabezas de la lista", afirmó.
Odalys Padrón, abatida.- Odalys Padrón, con voz entrecortada frente a lo que es habitual en ella, sólo tuvo palabras de agradecimiento para el PNC y los ideales que defendió Bernardo Cabrera, "una gran persona". Contraponiendo la postura que defiende ahora el PNC, Odalys Padrón recordó que Juan Pedro Dávila fue expulsado por intentar un pacto con PNC y CC, algo que ya dan por hecho los antiguos concejales de las siete estrellas verdes.
Guigou cree que el PNC se ha desmarcado de los que fueron sus legítimos representantes en Santa Cruz en virtud de las avanzadas negociaciones que mantiene la dirección de las siete estrellas verdes con la cúpula de Coalición Canaria. "Nosotros siempre hemos rechazado un acuerdo tanto con CC como con CCN. Sin embargo, a CC le interesaba pactar con el PNC para silenciar a la oposición, buena, mala o regular, que realizamos en Santa Cruz", dijo.
Guigou recordó algunos de los hitos de la oposición de su grupo, como el recurso contencioso por la privatización de Emmasa; el pleno extraordinario, con el respaldo del PNC, para analizar la venta de Las Teresitas; el rechazo al proyecto del muelle de enlace; la defensa del puerto de Santa Cruz; el respaldo a la playa de Valleseco y a los afectados del nuevo Plan General". "Ésa es la verdadera realidad que se descubre detrás de oscuros pactos a pocos meses de una nueva convocatoria electoral".
Lejos de arremeter contra el partido, el líder del Grupo Nacionalista Canario hizo constar su respeto a las siglas y a la trayectoria del PNC. Otro juicio diferente le produce la falta de comunicación oficial del acuerdo adoptado por el aparato del partido, ya que, transcurridas ayer más de 72 horas, todavía lo desconocían a pesar del burofax remitido por la concejala y militante Odalys Padrón reclamando un pronunciamiento.
Dudas económicas.- Guigou, y luego su compañero, Ángel Isidro Guimerá, reprocharon al PNC que diga que expulsa a Odalys Padrón por el impago de 42 euros en concepto de las últimas siete cuotas, cuando tanto ella como los dos restantes ediles han donado más de 12.000 euros desde que tomaron posesión. "Una cosa son las aportaciones voluntarias y otra, muy diferente, es desviar las percepciones que recibe el Grupo Nacionalista a la cuenta corriente del partido", algo que fue definido por Guillermo Guigou como una actividad ilegal. Guigou y Guimerá fueron categóricos a la hora de definir como una barbaridad y una indignidad la forma en la que se ha "ratificado la baja" de Padrón, sin mediar un expediente previo para que ella se pudiera justificar.
Bombardeo desde los tagorores.- El portavoz del Grupo Nacionalista Canario reconoció que el detonante de la mala relación entre los ediles y el PNC comenzó con la designación de los vocales de esta formación en los cinco tagorores de Santa Cruz, pero "no podíamos permitir que desde dentro del partido se intentara bombardear y cuestionar nuestro trabajo. Por eso, preferimos apostar por designar a gente de nuestra propia confianza. Apostamos por personalidades acreditadas".
Contradicciones.- Pero los acontecimientos se han acelerado y ha quedado en el olvido la carta que remitió el secretario nacional de actas y documentación y relaciones parlamentarias del PNC a sus concejales el pasado 23 de marzo, cuando trasladó a su grupo en Santa Cruz "nuestra más efusiva enhorabuena y el apoyo a la excelente gestión que están desarrollando en el consistorio".
Siete meses después de ese pronunciamiento, la secretaria insular del PNC le impedía el paso a Odalys Padrón al congreso celebrado el domingo 23 de octubre en el Puerto de la Cruz, por lo que Guigou y Guimerá, que la acompañaban, tampoco entraron. "Eso sí, delante pasaron Paulino Rivero (CC) e Ignacio González Santiago (CCN), quizás porque ellos sí tenían pagadas las cuotas del PNC, a diferencia de Odalys", sentenció Guillermo Guigou.
Por su parte, Ángel Isidro Guimerá, número dos del Grupo Nacionalista Canario, dijo que "los cargos electos no están sujetos a un mandato imperativo que los obligue a devolver las actas de concejales", según sentencia del Tribunal Constitucional. "No somos tránsfugas porque no hemos dejado el partido, ya que concurrimos de independientes. Además, sólo con comparar los resultados municipales con los de las elecciones autonómicas celebradas el mismo día se puede concluir que el respaldo a nuestra candidatura fue muy superior por el tirón de los cabezas de la lista", afirmó.
Odalys Padrón, abatida.- Odalys Padrón, con voz entrecortada frente a lo que es habitual en ella, sólo tuvo palabras de agradecimiento para el PNC y los ideales que defendió Bernardo Cabrera, "una gran persona". Contraponiendo la postura que defiende ahora el PNC, Odalys Padrón recordó que Juan Pedro Dávila fue expulsado por intentar un pacto con PNC y CC, algo que ya dan por hecho los antiguos concejales de las siete estrellas verdes.
El presidente de Coalición Canaria (CC), Paulino Rivero, anunció hoy que su fuerza política concurrirá a las próximas elecciones autonómicas del 2007 y a las generales del 2008 junto al Partido Nacionalista Canario (PNC). Rivero dijo que ambos partidos tienen la intención de presentar listas conjuntas a ambos comicios a todos los niveles administrativos isleños, así como a las Cortes Generales, y destacó que CC y el PNC tienen "una coincidencia plena sobre el ideario político". El presidente de CC comentó que la rúbrica oficial del acuerdo sólo está pendiente ya de la confirmación de la dirección del PNC. Por otra parte, Rivero adelantó también que la Ejecutiva nacionalista designó hoy a las personas que elaborarán el programa electoral de CC ante las próximas elecciones autonómicas y locales del 2007, programa que estará ultimado y será presentado a finales del próximo mes de septiembre.
Tres mil personas se manifestaron en el día de ayer por las calles de Santa Cruz de Tenerife en apoyo al Sahara, en el que se pedía el fin de la violencia, la represión y las torturas de marruecos al pueblo saharai, así como reclamar el apoyo del Gobierno Canario, Gobierno Español, Unión Europea y la ONU para la celebración de un referéndum de autodeterminación.
Con fotografías de la activista saharaui Aminatou Haidar y de las cárceles marroquíes, los asistentes a la marcha mostraban además pancartas con lemas como "Basta de represión", "La única solución, referéndum ya" y "No a la represión contra los civiles en el territorio ocupado del Sáhara Occidental".
Además se gritaron consignas en contra del Rey Mohamed VI y se cantaron consignas como "hombro con hombro, mano con mano, pueblo canario y Frente Polisario".
Al finalizar la concentración, en la plaza de la Candelaria, una representante de la Plataforma por un Referéndum para el Sahara Occidental leyó el manifiesto, en el que se condenó "la salvaje represión que sufren hombres, mujeres y niños saharauis desde 1975, y que se vive de forma más intensa y cruel" en el último año.
También se denunció la falta de respeto a la legalidad internacional en el territorio saharaui, donde a juicio de la citada asociación se favorece la injusticia "y el abuso del más fuerte" en beneficio de los intereses económicos.
Con fotografías de la activista saharaui Aminatou Haidar y de las cárceles marroquíes, los asistentes a la marcha mostraban además pancartas con lemas como "Basta de represión", "La única solución, referéndum ya" y "No a la represión contra los civiles en el territorio ocupado del Sáhara Occidental".
Además se gritaron consignas en contra del Rey Mohamed VI y se cantaron consignas como "hombro con hombro, mano con mano, pueblo canario y Frente Polisario".
Al finalizar la concentración, en la plaza de la Candelaria, una representante de la Plataforma por un Referéndum para el Sahara Occidental leyó el manifiesto, en el que se condenó "la salvaje represión que sufren hombres, mujeres y niños saharauis desde 1975, y que se vive de forma más intensa y cruel" en el último año.
También se denunció la falta de respeto a la legalidad internacional en el territorio saharaui, donde a juicio de la citada asociación se favorece la injusticia "y el abuso del más fuerte" en beneficio de los intereses económicos.
SABADO 8 DE JULIO
12:00
PLAZA WEYLER - SANTA CRUZ DE TENERIFE
MANIFESTACIÓN EN APOYO DEL SAHARA.
POR LA LIBERTAD DE LOS PUEBLOS Y LOS DERECHOS HUMANOS.
span>12:00
PLAZA WEYLER - SANTA CRUZ DE TENERIFE
MANIFESTACIÓN EN APOYO DEL SAHARA.
POR LA LIBERTAD DE LOS PUEBLOS Y LOS DERECHOS HUMANOS.
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha acordado la apertura de diligencias previas contra el parlamentario regional Domingo González Arroyo (PP) y la concejal de Antigua Ibiza Melián como supuestos autores de un intento de soborno al concejal de Antigua Francisco Almodóvar
La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia canario ha incoado diligencias previas penales para esclarecer si el presidente insular del Partido Popular en Fuerteventura Domingo González Arroyo y la concejal del PP en Antigua Ibiza Melián intentaron sobornar al concejal de Alternativa por Antigua (APA) Francisco Almódovar en octubre de 2005 para secundar una moción de censura contra el alcalde de Antigua, Juan José Cazorla.
El Tribunal Superior ha admitido a trámite la denuncia, presentada ante los juzgados ordinarios por el propio Almodóvar a principios de año, y ha acordado citar a los protagonistas de la trama. Francisco Almodóvar debe comparecer el 17 de julio, y Domingo González Arroyo e Ibiza Melián al día siguiente, 18 de julio, en calidad de imputados como supuestos autores de un delito de cohecho. La Sala ha designado ponente de las diligencias a la magistrada Margarita Varona.
La Sala de lo Penal ha asumido la instrucción del caso al ser el único órgano judicial con competencias estatutarias para conocer de procesos contra aforados. González Arroyo, ex senador y ex alcalde de La Oliva, lo es por su condición de parlamentario regional.
El supuesto cohecho se habría llevado a cabo el pasado 12 de octubre de 2005 en casa de Domingo González Arroyo. Supuestamente, aquel día se reunieron en la residencia del parlamentario el propio González Arroyo, la concejal Ibiza Melián y el concejal de Policía de Antigua Francisco Almodóvar, y, según la denuncia, González Arroyo ofrece a este último dinero y terrenos para que se una a una moción de censura con el fin de asegurar la Alcaldía de Antigua al Partido Popular.
El supuesto intento de cohecho se habría consumado poco después de que el entonces alcalde de Antigua, Juan José Cazorla, presentara su baja del PP junto a cinco de sus concejales tras ser condenado por un jurado popular constituido ante la Audiencia Provincial de Las Palmas como responsable de un delito de cohecho.
La denuncia aporta como prueba una grabación de audio supuestamente realizada de forma clandestina por Almodóvar mientras, presuntamente, Arroyo y Melián intentan comprarle. Ambos han negado que sean sus voces las que se oyen.
Más información en el periódico CANARIAS7
La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia canario ha incoado diligencias previas penales para esclarecer si el presidente insular del Partido Popular en Fuerteventura Domingo González Arroyo y la concejal del PP en Antigua Ibiza Melián intentaron sobornar al concejal de Alternativa por Antigua (APA) Francisco Almódovar en octubre de 2005 para secundar una moción de censura contra el alcalde de Antigua, Juan José Cazorla.
El Tribunal Superior ha admitido a trámite la denuncia, presentada ante los juzgados ordinarios por el propio Almodóvar a principios de año, y ha acordado citar a los protagonistas de la trama. Francisco Almodóvar debe comparecer el 17 de julio, y Domingo González Arroyo e Ibiza Melián al día siguiente, 18 de julio, en calidad de imputados como supuestos autores de un delito de cohecho. La Sala ha designado ponente de las diligencias a la magistrada Margarita Varona.
La Sala de lo Penal ha asumido la instrucción del caso al ser el único órgano judicial con competencias estatutarias para conocer de procesos contra aforados. González Arroyo, ex senador y ex alcalde de La Oliva, lo es por su condición de parlamentario regional.
El supuesto cohecho se habría llevado a cabo el pasado 12 de octubre de 2005 en casa de Domingo González Arroyo. Supuestamente, aquel día se reunieron en la residencia del parlamentario el propio González Arroyo, la concejal Ibiza Melián y el concejal de Policía de Antigua Francisco Almodóvar, y, según la denuncia, González Arroyo ofrece a este último dinero y terrenos para que se una a una moción de censura con el fin de asegurar la Alcaldía de Antigua al Partido Popular.
El supuesto intento de cohecho se habría consumado poco después de que el entonces alcalde de Antigua, Juan José Cazorla, presentara su baja del PP junto a cinco de sus concejales tras ser condenado por un jurado popular constituido ante la Audiencia Provincial de Las Palmas como responsable de un delito de cohecho.
La denuncia aporta como prueba una grabación de audio supuestamente realizada de forma clandestina por Almodóvar mientras, presuntamente, Arroyo y Melián intentan comprarle. Ambos han negado que sean sus voces las que se oyen.
Más información en el periódico CANARIAS7
Puedes firmar abajo.
Las organizaciones y personas abajo firmantes solicitamos que Naciones Unidas asuma sus compromisos y se cumpla la legalidad internacional con la celebración del referéndum de autoderminación sobre el Sáhara Occidental cuyo proceso se inició hace más de una década (1991), conforme a la legalidad internacional y según compromiso establecido en diversas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.
Los intereses familiares del Presidente Bush y el entorno del emporio petrolífero -con el agravante de la relación profesional y personal del hijo de Bush con la empresa que acaba de lograr la concesión por parte de Marruecos de prospecciones petrolíferas en las costas saharauis- no puede ser el determinante del futuro del pueblo saharaui.
No podemos permitir que el pueblo saharaui sea una nueva víctima del doble rasero de la política internacional.
Demasiadas víctimas, demasiados muertos … imposible pensar en que "otro mundo sea posible" con las premisas de flagrantes injusticias que están conculcan los derechos básicos de los pueblos y los derechos humanos.
Reclamamos de la Unión Europea una posición más activa en lo que se refiere al conflicto saharaui defendiendo la legalidad internacional con el mismo interés e implicación que en estos momentos tiene en relación al conflicto entre Israel y Palestina.
Pedimos a nuestros gobiernos el compromiso claro en defensa de esta legalidad internacional.
¡Unos cuantos pozos de petróleo no pueden ser suficiente para abandonar a miles de saharauis que desde hace más de 25 años esperan en las zonas más inhóspitas del desierto argelino que se haga justicia y que se cumplan las promesas de la comunidad internacional!
¡Por un referéndum libre y justo para la autodeterminación del pueblo saharaui!
Para firmar pulsa aquí
Las organizaciones y personas abajo firmantes solicitamos que Naciones Unidas asuma sus compromisos y se cumpla la legalidad internacional con la celebración del referéndum de autoderminación sobre el Sáhara Occidental cuyo proceso se inició hace más de una década (1991), conforme a la legalidad internacional y según compromiso establecido en diversas resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.
Los intereses familiares del Presidente Bush y el entorno del emporio petrolífero -con el agravante de la relación profesional y personal del hijo de Bush con la empresa que acaba de lograr la concesión por parte de Marruecos de prospecciones petrolíferas en las costas saharauis- no puede ser el determinante del futuro del pueblo saharaui.
No podemos permitir que el pueblo saharaui sea una nueva víctima del doble rasero de la política internacional.
Demasiadas víctimas, demasiados muertos … imposible pensar en que "otro mundo sea posible" con las premisas de flagrantes injusticias que están conculcan los derechos básicos de los pueblos y los derechos humanos.
Reclamamos de la Unión Europea una posición más activa en lo que se refiere al conflicto saharaui defendiendo la legalidad internacional con el mismo interés e implicación que en estos momentos tiene en relación al conflicto entre Israel y Palestina.
Pedimos a nuestros gobiernos el compromiso claro en defensa de esta legalidad internacional.
¡Unos cuantos pozos de petróleo no pueden ser suficiente para abandonar a miles de saharauis que desde hace más de 25 años esperan en las zonas más inhóspitas del desierto argelino que se haga justicia y que se cumplan las promesas de la comunidad internacional!
¡Por un referéndum libre y justo para la autodeterminación del pueblo saharaui!
Para firmar pulsa aquí
En torno a un centenar de personas se dieron cita la tarde de este pasado martes en la Sala San Borondón, del Centro de la Cultura Popular Canaria, para asistir a una charla-coloquio sobre criminal Plan de Ordenación que Macario Benítez ha puesto sobre la mesa para el municipio de El Rosario.
Los asistentes, que entraron al acto con expectación e interés -la semifinal de la copa del mundo de fútbol no impidió que la sala se llenara- salieron realmente escandalizados de las cosas que allí se vieron y se dijeron. Desde supuestas compras de terreno hechas por el alcalde, aunque después en la notaría aparecía otro señor a firmar las escrituras, hasta impresionantes pelotazos urbanísticos en la costa que Macario Benítez pretende aprobar por silencio administrativo. Francamente se oyó de todo.
Las operaciones especulativas patrocinadas por este alcalde en la costa, donde no prevé ni espacio para depurar las aguas residuales, ha hecho que el individuo éste meta cuatro plazas en 200 metros cuadrados sobre terrenos fértiles, junto al monte, porque tiene que compensar sobre el papel que la mayor parte de las urbanizaciones de la costa no cuentan con zonas verdes de ningún tipo, según les obliga la Ley.
Todo un escándalo el cómo este señor ha permitido hacer de todo en su municipio, donde incluso se han instalado altos 'dignatarios' del PSOE en impresionantes mansiones sobre suelo rústico y, llegada la hora de la verdad, ha dejado a muchos vecinos con el 'culo al aire' mientras beneficia a los de siempre, entre otros a él mismo que se ha clasificado terrenos urbanizables rodeado de un gigantesco parque periurbano.
Y los que sabíamos algo de las hazañas de los alcaldes de PSOE en Guía de Isora, en Adeje, Candelaria o en Granadilla, nos hemos quedado patidifusos con las cosas de este alcalde sociolisto que gobierna El Rosario como su chiringuito particular desde hace casi treinta años. Tipo vengativo, además, con el que no le sigue el juego en sus intenciones de asfaltar y hormigonar a diestro y sinietro.
-------
Escolástico Gil y Carlos Juan González hablaron sobre el Plan General de Ordenación de El Rosario
La Sala San Borondón de La Laguna se hizo pequeña la pasada noche del martes para acoger a todos los asistentes a la charla-coloquio sobre El Plan General de Ordenación-PGO de El Rosario impartida por Escolástico Gil (Concejal de Los Verdes en este Ayuntamiento) y Carlos Juan González (Ingeniero Técnico Agrícola y agricultor afectado).
Inició la charla, Escolástico Gil que afirmó que el presente Plan General es similar en su contenido al anterior "que fue un fiasco y tuvo 230 alegaciones". Añadió que a pesar de que el alcalde dice que el actual está consensuado, ha tenido un 36 % más de alegaciones que el anterior, y cuenta con un extraordinario malestar vecinal.
El PGO de El Rosario contempla la sustitución de importantes zonas agrícolas por solares. Un ejemplo de ello es "La Cañada", con una superficie aproximada de 300.000 m2 y considerada entre las mejores tierras agrícolas de la isla; será transformada en zona industrial por el PGO. En esta zona se han usado desechables tácticas con gran parte de los vecinos, personas mayores, muchas de las cuales no saben leer ni escribir incitándolas a vender sus terrenos a 4.000 ptas./m2 ¡¡¡¡ que fueron vendidos 8 meses después a 12.000 ptas. /m.!!!!
Otra finca en plena actividad agrícola es "Las Carboneras", que se pretende convertir en un parque recreativo, bajo el argumento de que la finca "no tiene valor alguno". Esta finca, heredada de generación en generación sin que la actividad agrícola haya sido interrumpida, está situada en una montaña de unos 500.000 m2. El Ayuntamiento quiere expropiarla. Llama la atención que, lindando con la finca de "Las Carboneras" está la finca del propio alcalde de El Rosario, que no sólo no será afectada por el parque sino que le proporcionan una calle que pasa entre ambas propiedades, sin tocar la del alcalde y derribando la casa de uno de los herederos de "Las Carboneras".
Según Escolástico Gil, La Esperanza y Birmage han sufrido uno de los peores atentados ecológicos de la isla, "se ha permitido destrozar la montaña de Birmage extrayendo áridos sin licencia y sin respetar nada y ahora se dice que se va a reconstruir el cono volcánico virtual de la montaña, es decir pretenden tapar con dinero público el desastre realizado por algunos especuladores".
Asimismo, según los ponentes, en Tabaiba y Radazul se ha permitido una construcción selvática, incontrolada, sin ninguna zona verde y sin depuradora de aguas residuales. Se ha hecho mucho daño al municipio por no controlar esa ubrbanización privada. Ahora, con dinero público se están solventando muchos problemas que tenía que haber asumido el promotor privado.
Denunciaron los intervinientes la desaparición del patrimonio histórico del municipio, permitiendo el grupo gobernante la desaparición de la mayor parte de las construcciones antiguas... Como ejemplo se destacó la zona rústica de Machado, de gran interés cultural donde la Casa del Corsario Amaro Pargo ha sido desvalijada por desaprensivos que se llevaron la artesanía, tea, piedras molino... "A pesar de que el alcalde prometió que la iba a recuperar sin embargo esta joya patrimonial hoy está en el suelo".
Carlos Juan González, Ingeniero técnico agrícola y agricultor afectado por el Plan General, expuso cómo su familia se negó a vender sus terrenos para la construcción y han mantenido una finca de grandes dimensiones en Montaña Carbonera en producción. Esta actitud posiblemente haya sido una de las causas de que de repente nos hemos encontrado con un Parque Periurbano de 135.000 m. en nuestra finca "Hasta nuestra vivienda la han incluido". Paradójicamente añadió el afectado, que a la finca del alcalde, ubicada en las cercanías, se la convierte en ciudad jardín.
Fuente: Revista Digital San Borondón
Los asistentes, que entraron al acto con expectación e interés -la semifinal de la copa del mundo de fútbol no impidió que la sala se llenara- salieron realmente escandalizados de las cosas que allí se vieron y se dijeron. Desde supuestas compras de terreno hechas por el alcalde, aunque después en la notaría aparecía otro señor a firmar las escrituras, hasta impresionantes pelotazos urbanísticos en la costa que Macario Benítez pretende aprobar por silencio administrativo. Francamente se oyó de todo.
Las operaciones especulativas patrocinadas por este alcalde en la costa, donde no prevé ni espacio para depurar las aguas residuales, ha hecho que el individuo éste meta cuatro plazas en 200 metros cuadrados sobre terrenos fértiles, junto al monte, porque tiene que compensar sobre el papel que la mayor parte de las urbanizaciones de la costa no cuentan con zonas verdes de ningún tipo, según les obliga la Ley.
Todo un escándalo el cómo este señor ha permitido hacer de todo en su municipio, donde incluso se han instalado altos 'dignatarios' del PSOE en impresionantes mansiones sobre suelo rústico y, llegada la hora de la verdad, ha dejado a muchos vecinos con el 'culo al aire' mientras beneficia a los de siempre, entre otros a él mismo que se ha clasificado terrenos urbanizables rodeado de un gigantesco parque periurbano.
Y los que sabíamos algo de las hazañas de los alcaldes de PSOE en Guía de Isora, en Adeje, Candelaria o en Granadilla, nos hemos quedado patidifusos con las cosas de este alcalde sociolisto que gobierna El Rosario como su chiringuito particular desde hace casi treinta años. Tipo vengativo, además, con el que no le sigue el juego en sus intenciones de asfaltar y hormigonar a diestro y sinietro.
-------
Escolástico Gil y Carlos Juan González hablaron sobre el Plan General de Ordenación de El Rosario
La Sala San Borondón de La Laguna se hizo pequeña la pasada noche del martes para acoger a todos los asistentes a la charla-coloquio sobre El Plan General de Ordenación-PGO de El Rosario impartida por Escolástico Gil (Concejal de Los Verdes en este Ayuntamiento) y Carlos Juan González (Ingeniero Técnico Agrícola y agricultor afectado).
Inició la charla, Escolástico Gil que afirmó que el presente Plan General es similar en su contenido al anterior "que fue un fiasco y tuvo 230 alegaciones". Añadió que a pesar de que el alcalde dice que el actual está consensuado, ha tenido un 36 % más de alegaciones que el anterior, y cuenta con un extraordinario malestar vecinal.
El PGO de El Rosario contempla la sustitución de importantes zonas agrícolas por solares. Un ejemplo de ello es "La Cañada", con una superficie aproximada de 300.000 m2 y considerada entre las mejores tierras agrícolas de la isla; será transformada en zona industrial por el PGO. En esta zona se han usado desechables tácticas con gran parte de los vecinos, personas mayores, muchas de las cuales no saben leer ni escribir incitándolas a vender sus terrenos a 4.000 ptas./m2 ¡¡¡¡ que fueron vendidos 8 meses después a 12.000 ptas. /m.!!!!
Otra finca en plena actividad agrícola es "Las Carboneras", que se pretende convertir en un parque recreativo, bajo el argumento de que la finca "no tiene valor alguno". Esta finca, heredada de generación en generación sin que la actividad agrícola haya sido interrumpida, está situada en una montaña de unos 500.000 m2. El Ayuntamiento quiere expropiarla. Llama la atención que, lindando con la finca de "Las Carboneras" está la finca del propio alcalde de El Rosario, que no sólo no será afectada por el parque sino que le proporcionan una calle que pasa entre ambas propiedades, sin tocar la del alcalde y derribando la casa de uno de los herederos de "Las Carboneras".
Según Escolástico Gil, La Esperanza y Birmage han sufrido uno de los peores atentados ecológicos de la isla, "se ha permitido destrozar la montaña de Birmage extrayendo áridos sin licencia y sin respetar nada y ahora se dice que se va a reconstruir el cono volcánico virtual de la montaña, es decir pretenden tapar con dinero público el desastre realizado por algunos especuladores".
Asimismo, según los ponentes, en Tabaiba y Radazul se ha permitido una construcción selvática, incontrolada, sin ninguna zona verde y sin depuradora de aguas residuales. Se ha hecho mucho daño al municipio por no controlar esa ubrbanización privada. Ahora, con dinero público se están solventando muchos problemas que tenía que haber asumido el promotor privado.
Denunciaron los intervinientes la desaparición del patrimonio histórico del municipio, permitiendo el grupo gobernante la desaparición de la mayor parte de las construcciones antiguas... Como ejemplo se destacó la zona rústica de Machado, de gran interés cultural donde la Casa del Corsario Amaro Pargo ha sido desvalijada por desaprensivos que se llevaron la artesanía, tea, piedras molino... "A pesar de que el alcalde prometió que la iba a recuperar sin embargo esta joya patrimonial hoy está en el suelo".
Carlos Juan González, Ingeniero técnico agrícola y agricultor afectado por el Plan General, expuso cómo su familia se negó a vender sus terrenos para la construcción y han mantenido una finca de grandes dimensiones en Montaña Carbonera en producción. Esta actitud posiblemente haya sido una de las causas de que de repente nos hemos encontrado con un Parque Periurbano de 135.000 m. en nuestra finca "Hasta nuestra vivienda la han incluido". Paradójicamente añadió el afectado, que a la finca del alcalde, ubicada en las cercanías, se la convierte en ciudad jardín.
Fuente: Revista Digital San Borondón
Greenpeace ha presentado hoy en rueda de prensa el informe Destrucción a toda costa 2006 en el que analiza el estado del litoral. El informe repasa las principales amenazas, destacando la saturación urbanística, el aumento del número de campos de golf, los numerosos casos de corrupción asociados al urbanismo, el incremento de nuevos puertos deportivos y los graves problemas de contaminación debido a la escasa depuración de las aguas residuales.
Los datos analizados del último año reflejan una falta de acción política para proteger de forma efectiva el litoral a pesar del amplio consenso entre la ciudadanía sobre el alto grado de degradación de nuestro entorno costero.
Principales cifras recopiladas este año en el informe para todo el Estado:
1.479.000 nuevas viviendas;
303 nuevos campos de golf;
102 casos de corrupción urbanística investigados o sentencias contrarias a la urbanización;
116 nuevos puertos deportivos o ampliaciones de éstos, con capacidad para 42.337 embarcaciones;
99 localidades con vertidos contaminantes y más de 300 puntos de vertido en su litoral.
Del análisis de las principales variables analizadas cabe señalar a la Comunidad Valenciana y a Andalucía como aquéllas que menos cuidan su litoral, especialmente en lo referido a la construcción de nuevas viviendas, campos de golf y puertos deportivos. A continuación se sitúa la Región de Murcia que, a pesar de presentar menos proyectos, añade una característica muy preocupante: la agresión a los espacios naturales protegidos. Después se situaría Galicia, con un enorme número de proyectos surgidos este año que amenazan con desfigurar completamente su costa. Del resto de comunidades autónomas, Cantabria, Islas Baleares e Islas Canarias albergan una cifra menor de agresiones, aunque muchas de ellas supondrán un grave deterioro de su litoral. Asturias, con menos “puntos negros”, destaca por la elevada cantidad de proyectos urbanísticos investigados por la justicia. Por último, Cataluña y Euskadi acumulan menos amenazas y ambas destacan por las medidas positivas para su litoral reflejadas en sus legislaciones.
En el informe Destrucción a Toda Costa 2006 Greenpeace analiza los mayores problemas del litoral en CANARIAS:
La superficie urbanizada en las Islas Canarias creció un 54% entre 1997 y 2002. La presión urbanística se extiende a todas las islas, pero se centra especialmente en Fuerteventura, donde la superficie edificada creció un 159% en los últimos 17 años, Lanzarote, donde ha crecido un 60% y Tenerife, con un aumento del 51%. Varios municipios tienen sus Planes Generales de Ordenación Urbana en situación de ilegalidad.
El archipiélago canario se enfrenta a una herencia de ilegalidades urbanísticas y saturación en muchos puntos de su litoral sin que las administraciones acaben con esta situación que está teniendo repercusiones tan negativas sobre la industria turística, el patrimonio social y ambiental y la calidad de vida de sus habitantes.
La fiebre de construcción de nuevos campos de golf se expande por todas las islas. El caso más grave es el de Gran Canaria, cuyo Cabildo Insular ha presentado un Plan Territorial Especial para Campos de Golf que prevé la posibilidad de construir 18 nuevas instalaciones. Al igual que en el resto del litoral español, los campos de golf sirven de herramienta a la especulación urbanística, tal y como reconoce el plan de ordenación turística de Fuerteventura.
Los casos de corrupción urbanística o sentencias contrarias a la urbanización se repiten en el litoral. Las instituciones de justicia investigan en la actualidad un centenar de casos que involucran a alcaldes y concejales de todos los colores políticos. La Comunidad Valenciana tiene 30 causas abiertas, Andalucía tiene con 21 causas, y Asturias 17. La justicia canaria también tiene abiertas varias investigaciones, como la que se lleva a cabo en Telde (Gran Canaria) sobre la concejala de Urbanismo y Contrataciones Públicas y otros cinco funcionarios son investigados por delitos de cohecho, estafa, prevaricación y tráfico de influencias. En Fuerteventura, la Fiscalía Anticorrupción investiga a presidente del Partido Popular en la isla y ex alcalde de La Oliva, Domingo González Arroyo, por concesión de licencias urbanísticas ilegales, prevaricación e intrusismo. El Consejero de Medio Ambiente del Cabildo de Fuerteventura, Lázaro Cabrera, también está siendo investigado por prevaricación a la hora de conceder licencias urbanísticas en su anterior puesto como concejal de Medio Ambiente de Pájara. En Tenerife, la Fiscalía Anticorrupción investiga las sucesivas operaciones de compraventa de terrenos en la Playa de Las Teresitas a cargo de la empresa Inversiones Las Teresitas SL, propiedad de Ignacio González y Antonio Plasencia por las que se embolsaron un beneficio de más de cien millones de euros.
La caida de los beneficios de la industria turística en el archipiélago canario no está siendo asumida de forma realista por las administraciones insulares que presentan planes turísticos enfocados al aumento del número de plazas hoteleras y residenciales, así como los campos de golf y puertos deportivos. Los planes insulares de ordenación plantean una tendencia continuista, así el de la isla de La Palma propone la construcción de 25.000 plazas y el de La Gomera, un aumento de 17.000 nuevas camas.
El Ministerio de Medio Ambiente invertirá, en los próximos años, 200 millones de euros en obras en el litoral canario, una cantidad diez veces superior a la destinada por este organismo para comprar terrenos para protegerlos de su destrucción en los 8.000 kilómetros de costa española. Sin embargo, muchas de estas actuaciones no irán encaminadas a la conservación del litoral. Entre las actuaciones de este Ministerio cabe señalar el presunto acuerdo alcanzado con la empresa Riu Hotels sobre los dos hoteles que están destruyendo las Dunas de Corralejo (Fuerteventura) como un auténtico borrón en el expediente de Medio Ambiente. Los dos hoteles, el “Oliva Beach” y el “Tres Mares” se encuentran situados sobre las dunas, provocando un evidente deterioro de las mismas. A pesar de que su situación es ilegal según los postulados de la Ley de Costas, el “acuerdo” alcanzado entre ambas partes permitirá a los dos hoteles permanecer sobre las dunas durante décadas. El Ministerio a cambio, recupera la titularidad de la Isla de Lobos para su protección, pero en este Parque Natural ya está absolutamente prohibida la edificación.
El archipiélago acumula los proyectos portuarios más dañinos de todo el Estado. El proyecto de construcción del Puerto Industrial de Granadilla en el sur de Tenerife, que implica la destrucción de la costa sur (incluida por el Ministerio de Medio Ambiente en su lista de candidatos a Parque Nacional) y el abandono del puerto que ahora funciona en Santa Cruz de Tenerife es un despropósito ambiental, económico y social sin precedentes sobre el que la Comisión Europea todavía no ha tomado una decisión. Otro proyecto, la ampliación del Puerto de Arinaga, en Gran Canaria, con elevadísimas afecciones ambientales, comparte justificación con el de Granadilla: la introducción del gas en las islas mediante la construcción de plantas regasificadoras en ambos puertos. Paradójicamente, Endesa, responsable del proyecto, descarta la tecnología off shore que promueve en Italia y que no necesita regasificadoras en tierra.
En el capítulo de los puertos deportivos, Canarias ha planteado este año nueve instalaciones para dar cabida a 2.660 amarres deportivos. En Gran Canaria, se construirán los puertos deportivos de Meloneras, playa Balito y Anfi Tauro y las ampliaciones de Agaete, Arguineguín y Mogan. En Fuerteventura acoge el proyecto “Puertoventura” en El Jablito, con 350 amarres y autorización para una futura ampliación. En Lanzarote, Teguise ha planteado la construcción de un puerto deportivo en su litoral a pesar de no estar contemplado en su Plan Territorial Turístico.
La contaminación sigue siendo un capítulo negro en la historia del litoral canario. Poco ha mejorado con el paso de los años. El reciente informe de la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial de Canarias sobre vertidos pone de manifiesto una dramática situación: el 80% de los sistemas de evacuación al mar existentes en las Islas Canarias son irregulares. El informe detecta más de 300 vertidos de los que sólo el 20% están autorizados.
Puntos negros de Canarias:
Gran Canaria
1.Las Palmas-Arucas-Telde. Dos nuevos campos de golf.
2.Telde. Corrupción.
3.Ingenio. Campo de golf.
4.Agüimes. Campo de golf.
5.Santa Lucía de Tirajana. Campo de golf.
6.San Bartolomé de Tirajana. Cinco nuevos campos de golf.
7.Arinaga. Puerto de Arinaga: proyecto de ampliación con graves afecciones ambientales (a la espera de EIA).
8.Meloneras. Puerto deportivo.
9.Arguineguín. Ampliación del puerto deportivo.
10.Playa Balito. Puerto deportivo.Anfi Tauro. Urbanización y puerto deportivo.
11.Mogán. Dos nuevos campos de golf. Ampliación del puerto deportivo.
12.La Aldea de San Nicolás. Campo de golf.
13.Agaete. Dos nuevos campos de golf. Ampliación del puerto deportivo.
14.Guia de Gran Canaria. Campo de golf.
15.Gáldar. Dos nuevos campos de golf.
16.Gran Canaria: 105 puntos de vertido.
Fuerteventura
17.La Oliva. Campo de golf.Majanicho. Urbanización Origo Mare con graves afecciones ambientales.
18.La Oliva. El Jablito. Puerto deportivo.
19.Corralejo. Hoteles Oliva Beach y Tres Islas: concesión para ocupar el dominio público marítimo-terrestre contraria a la Ley de Costas.
20.Puerto del Rosario. Campo de golf.
21.Antigua. Campo de golf.
22.Pájara. Dos nuevos campos de golf.
23.Fuerteventura: 47 puntos de vertido.
Lanzarote
24.Haría. Charco del Palo. Urbanización con graves afecciones ambientales.
25.Teguise. Puerto deportivo.
26.Lanzarote: 44 puntos de vertido.
Tenerife
27.Playa Las Teresitas. Urbanización con sospechas de corrupción.
28.Granadilla. Puerto de Granadilla: destrucción de costa y afección a LIC.
29.San Miguel de Abona. Los Abrigos. Vertidos de aguas fecales de la urbanización Golf del Sur.
30.Arona. Las Américas. Playa del Bunker: centro comercial (paralizado de momento).
31.Tenerife: 115 puntos de vertido.
La Gomera
32.Valle Gran Rey. Urbanización de toda la franja litoral.
33.La Gomera. 7 puntos de vertido.
La Palma
34.Los Cancajos. Puerto deportivo.
35.Puerto de Santa Cruz de La Palma. Ampliación suspendida por el Tribunal Supremo. Se proponen nuevas obras.
36.La Palma. 15 puntos de vertido.
El Hierro
37.El Hierro. 12 puntos de vertido.
Los datos analizados del último año reflejan una falta de acción política para proteger de forma efectiva el litoral a pesar del amplio consenso entre la ciudadanía sobre el alto grado de degradación de nuestro entorno costero.
Principales cifras recopiladas este año en el informe para todo el Estado:
1.479.000 nuevas viviendas;
303 nuevos campos de golf;
102 casos de corrupción urbanística investigados o sentencias contrarias a la urbanización;
116 nuevos puertos deportivos o ampliaciones de éstos, con capacidad para 42.337 embarcaciones;
99 localidades con vertidos contaminantes y más de 300 puntos de vertido en su litoral.
Del análisis de las principales variables analizadas cabe señalar a la Comunidad Valenciana y a Andalucía como aquéllas que menos cuidan su litoral, especialmente en lo referido a la construcción de nuevas viviendas, campos de golf y puertos deportivos. A continuación se sitúa la Región de Murcia que, a pesar de presentar menos proyectos, añade una característica muy preocupante: la agresión a los espacios naturales protegidos. Después se situaría Galicia, con un enorme número de proyectos surgidos este año que amenazan con desfigurar completamente su costa. Del resto de comunidades autónomas, Cantabria, Islas Baleares e Islas Canarias albergan una cifra menor de agresiones, aunque muchas de ellas supondrán un grave deterioro de su litoral. Asturias, con menos “puntos negros”, destaca por la elevada cantidad de proyectos urbanísticos investigados por la justicia. Por último, Cataluña y Euskadi acumulan menos amenazas y ambas destacan por las medidas positivas para su litoral reflejadas en sus legislaciones.
En el informe Destrucción a Toda Costa 2006 Greenpeace analiza los mayores problemas del litoral en CANARIAS:
La superficie urbanizada en las Islas Canarias creció un 54% entre 1997 y 2002. La presión urbanística se extiende a todas las islas, pero se centra especialmente en Fuerteventura, donde la superficie edificada creció un 159% en los últimos 17 años, Lanzarote, donde ha crecido un 60% y Tenerife, con un aumento del 51%. Varios municipios tienen sus Planes Generales de Ordenación Urbana en situación de ilegalidad.
El archipiélago canario se enfrenta a una herencia de ilegalidades urbanísticas y saturación en muchos puntos de su litoral sin que las administraciones acaben con esta situación que está teniendo repercusiones tan negativas sobre la industria turística, el patrimonio social y ambiental y la calidad de vida de sus habitantes.
La fiebre de construcción de nuevos campos de golf se expande por todas las islas. El caso más grave es el de Gran Canaria, cuyo Cabildo Insular ha presentado un Plan Territorial Especial para Campos de Golf que prevé la posibilidad de construir 18 nuevas instalaciones. Al igual que en el resto del litoral español, los campos de golf sirven de herramienta a la especulación urbanística, tal y como reconoce el plan de ordenación turística de Fuerteventura.
Los casos de corrupción urbanística o sentencias contrarias a la urbanización se repiten en el litoral. Las instituciones de justicia investigan en la actualidad un centenar de casos que involucran a alcaldes y concejales de todos los colores políticos. La Comunidad Valenciana tiene 30 causas abiertas, Andalucía tiene con 21 causas, y Asturias 17. La justicia canaria también tiene abiertas varias investigaciones, como la que se lleva a cabo en Telde (Gran Canaria) sobre la concejala de Urbanismo y Contrataciones Públicas y otros cinco funcionarios son investigados por delitos de cohecho, estafa, prevaricación y tráfico de influencias. En Fuerteventura, la Fiscalía Anticorrupción investiga a presidente del Partido Popular en la isla y ex alcalde de La Oliva, Domingo González Arroyo, por concesión de licencias urbanísticas ilegales, prevaricación e intrusismo. El Consejero de Medio Ambiente del Cabildo de Fuerteventura, Lázaro Cabrera, también está siendo investigado por prevaricación a la hora de conceder licencias urbanísticas en su anterior puesto como concejal de Medio Ambiente de Pájara. En Tenerife, la Fiscalía Anticorrupción investiga las sucesivas operaciones de compraventa de terrenos en la Playa de Las Teresitas a cargo de la empresa Inversiones Las Teresitas SL, propiedad de Ignacio González y Antonio Plasencia por las que se embolsaron un beneficio de más de cien millones de euros.
La caida de los beneficios de la industria turística en el archipiélago canario no está siendo asumida de forma realista por las administraciones insulares que presentan planes turísticos enfocados al aumento del número de plazas hoteleras y residenciales, así como los campos de golf y puertos deportivos. Los planes insulares de ordenación plantean una tendencia continuista, así el de la isla de La Palma propone la construcción de 25.000 plazas y el de La Gomera, un aumento de 17.000 nuevas camas.
El Ministerio de Medio Ambiente invertirá, en los próximos años, 200 millones de euros en obras en el litoral canario, una cantidad diez veces superior a la destinada por este organismo para comprar terrenos para protegerlos de su destrucción en los 8.000 kilómetros de costa española. Sin embargo, muchas de estas actuaciones no irán encaminadas a la conservación del litoral. Entre las actuaciones de este Ministerio cabe señalar el presunto acuerdo alcanzado con la empresa Riu Hotels sobre los dos hoteles que están destruyendo las Dunas de Corralejo (Fuerteventura) como un auténtico borrón en el expediente de Medio Ambiente. Los dos hoteles, el “Oliva Beach” y el “Tres Mares” se encuentran situados sobre las dunas, provocando un evidente deterioro de las mismas. A pesar de que su situación es ilegal según los postulados de la Ley de Costas, el “acuerdo” alcanzado entre ambas partes permitirá a los dos hoteles permanecer sobre las dunas durante décadas. El Ministerio a cambio, recupera la titularidad de la Isla de Lobos para su protección, pero en este Parque Natural ya está absolutamente prohibida la edificación.
El archipiélago acumula los proyectos portuarios más dañinos de todo el Estado. El proyecto de construcción del Puerto Industrial de Granadilla en el sur de Tenerife, que implica la destrucción de la costa sur (incluida por el Ministerio de Medio Ambiente en su lista de candidatos a Parque Nacional) y el abandono del puerto que ahora funciona en Santa Cruz de Tenerife es un despropósito ambiental, económico y social sin precedentes sobre el que la Comisión Europea todavía no ha tomado una decisión. Otro proyecto, la ampliación del Puerto de Arinaga, en Gran Canaria, con elevadísimas afecciones ambientales, comparte justificación con el de Granadilla: la introducción del gas en las islas mediante la construcción de plantas regasificadoras en ambos puertos. Paradójicamente, Endesa, responsable del proyecto, descarta la tecnología off shore que promueve en Italia y que no necesita regasificadoras en tierra.
En el capítulo de los puertos deportivos, Canarias ha planteado este año nueve instalaciones para dar cabida a 2.660 amarres deportivos. En Gran Canaria, se construirán los puertos deportivos de Meloneras, playa Balito y Anfi Tauro y las ampliaciones de Agaete, Arguineguín y Mogan. En Fuerteventura acoge el proyecto “Puertoventura” en El Jablito, con 350 amarres y autorización para una futura ampliación. En Lanzarote, Teguise ha planteado la construcción de un puerto deportivo en su litoral a pesar de no estar contemplado en su Plan Territorial Turístico.
La contaminación sigue siendo un capítulo negro en la historia del litoral canario. Poco ha mejorado con el paso de los años. El reciente informe de la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial de Canarias sobre vertidos pone de manifiesto una dramática situación: el 80% de los sistemas de evacuación al mar existentes en las Islas Canarias son irregulares. El informe detecta más de 300 vertidos de los que sólo el 20% están autorizados.
Puntos negros de Canarias:
Gran Canaria
1.Las Palmas-Arucas-Telde. Dos nuevos campos de golf.
2.Telde. Corrupción.
3.Ingenio. Campo de golf.
4.Agüimes. Campo de golf.
5.Santa Lucía de Tirajana. Campo de golf.
6.San Bartolomé de Tirajana. Cinco nuevos campos de golf.
7.Arinaga. Puerto de Arinaga: proyecto de ampliación con graves afecciones ambientales (a la espera de EIA).
8.Meloneras. Puerto deportivo.
9.Arguineguín. Ampliación del puerto deportivo.
10.Playa Balito. Puerto deportivo.Anfi Tauro. Urbanización y puerto deportivo.
11.Mogán. Dos nuevos campos de golf. Ampliación del puerto deportivo.
12.La Aldea de San Nicolás. Campo de golf.
13.Agaete. Dos nuevos campos de golf. Ampliación del puerto deportivo.
14.Guia de Gran Canaria. Campo de golf.
15.Gáldar. Dos nuevos campos de golf.
16.Gran Canaria: 105 puntos de vertido.
Fuerteventura
17.La Oliva. Campo de golf.Majanicho. Urbanización Origo Mare con graves afecciones ambientales.
18.La Oliva. El Jablito. Puerto deportivo.
19.Corralejo. Hoteles Oliva Beach y Tres Islas: concesión para ocupar el dominio público marítimo-terrestre contraria a la Ley de Costas.
20.Puerto del Rosario. Campo de golf.
21.Antigua. Campo de golf.
22.Pájara. Dos nuevos campos de golf.
23.Fuerteventura: 47 puntos de vertido.
Lanzarote
24.Haría. Charco del Palo. Urbanización con graves afecciones ambientales.
25.Teguise. Puerto deportivo.
26.Lanzarote: 44 puntos de vertido.
Tenerife
27.Playa Las Teresitas. Urbanización con sospechas de corrupción.
28.Granadilla. Puerto de Granadilla: destrucción de costa y afección a LIC.
29.San Miguel de Abona. Los Abrigos. Vertidos de aguas fecales de la urbanización Golf del Sur.
30.Arona. Las Américas. Playa del Bunker: centro comercial (paralizado de momento).
31.Tenerife: 115 puntos de vertido.
La Gomera
32.Valle Gran Rey. Urbanización de toda la franja litoral.
33.La Gomera. 7 puntos de vertido.
La Palma
34.Los Cancajos. Puerto deportivo.
35.Puerto de Santa Cruz de La Palma. Ampliación suspendida por el Tribunal Supremo. Se proponen nuevas obras.
36.La Palma. 15 puntos de vertido.
El Hierro
37.El Hierro. 12 puntos de vertido.
A raíz de la aprobación por el Cabildo insular de Gran Canaria de la petición de una regasificadora mar adentro (off-shore) para Arinaga, la Mesa de Unidad de Los Verdes ha expresado en un comunicado su “malestar porque los dirigentes del PP se oponen en Tenerife a una tecnología más avanzada, económica, segura y sostenible de regasificación que sin embargo defienden para Gran Canaria”.
El portavoz de Los Verdes en Tenerife, Octavio Hernández, calificó de “completa desfachatez y fraude a todos los tinerfeños” la actitud de José Manuel Soria y del exconsejero de Industria Luis Soria “que vinieron a Tenerife a decirnos que teníamos que aceptar la regasificadora en tierra para que se hiciera el puerto de Granadilla, y ahora proponen desde el Cabildo que en Gran Canaria la regasificadora se haga mar adentro”.
El comunicado denuncia también al consejero del PP en el Cabildo insular de Tenerife, Ángel Llanos, por “considerar a los tinerfeños como ciudadanos de segunda, que tenemos que admitir la chatarra de Gascan que nadie quiere en Gran Canaria, como las turbinas de Guía de Isora, y cargar con los riesgos y daños medioambientales que supondrá el puerto gasero de Granadilla”.
Octavio Hernández retó a Ángel Llanos a que “saque pecho ahora y demuestre su patriotismo tinerfeño pidiendo al Partido Popular Europeo en Bruselas y Estrasburgo que rechace la instalación de la regasificadora en tierra para Granadilla, y que Tenerife cuente con el mismo sistema mar adentro que ha aprobado su presidente José Manuel Soria para Gran Canaria”.
Avance tecnológico y medioambiental
Hernández felicita en el comunicado a la Mancomunidad del Sureste grancanario formada por los municipios de Santa Lucía, Agüimes e Ingenio, “por la defensa seria, argumentada e inobjetable de una tecnología que Unelco-Endesa está proyectando en otras instalaciones gaseras, pero no quiere poner en Canarias”.
En este sentido, señaló el “contraste de la actitud del alcalde de Agüimes, Antonio Morales, con Jaime González Cejas en Granadilla, prueba de que Darwin, contra todo pronóstico, tenía razón al pensar que las palomas son especies evolucionadas de los dinosaurios”.
El portavoz se refirió a que Los Verdes vienen defendiendo como alternativa la tecnología off-shore desde hace dos años, pero matizó que “ahora es importante concentrarse en dos aspectos técnicos. En primer lugar, hay que atender a que el sistema mar adentro utilice el agua descongelante del gas licuado en circuito cerrado (closed-loop), mediante un aljibe complementario, y no la recoja y vierta en el mar en circuito abierto (open-loop), ya que el sistema abierto provoca daños a las aguas de litoral y a la reproducción de las especies del entorno. En segundo lugar –añadió- los buques gaseros que presten servicio para Gascan deben estar modificados específicamente para las conexiones al gasoducto flotante, y urge asegurar este extremo en el proyecto”.
El portavoz de Los Verdes en Tenerife, Octavio Hernández, calificó de “completa desfachatez y fraude a todos los tinerfeños” la actitud de José Manuel Soria y del exconsejero de Industria Luis Soria “que vinieron a Tenerife a decirnos que teníamos que aceptar la regasificadora en tierra para que se hiciera el puerto de Granadilla, y ahora proponen desde el Cabildo que en Gran Canaria la regasificadora se haga mar adentro”.
El comunicado denuncia también al consejero del PP en el Cabildo insular de Tenerife, Ángel Llanos, por “considerar a los tinerfeños como ciudadanos de segunda, que tenemos que admitir la chatarra de Gascan que nadie quiere en Gran Canaria, como las turbinas de Guía de Isora, y cargar con los riesgos y daños medioambientales que supondrá el puerto gasero de Granadilla”.
Octavio Hernández retó a Ángel Llanos a que “saque pecho ahora y demuestre su patriotismo tinerfeño pidiendo al Partido Popular Europeo en Bruselas y Estrasburgo que rechace la instalación de la regasificadora en tierra para Granadilla, y que Tenerife cuente con el mismo sistema mar adentro que ha aprobado su presidente José Manuel Soria para Gran Canaria”.
Avance tecnológico y medioambiental
Hernández felicita en el comunicado a la Mancomunidad del Sureste grancanario formada por los municipios de Santa Lucía, Agüimes e Ingenio, “por la defensa seria, argumentada e inobjetable de una tecnología que Unelco-Endesa está proyectando en otras instalaciones gaseras, pero no quiere poner en Canarias”.
En este sentido, señaló el “contraste de la actitud del alcalde de Agüimes, Antonio Morales, con Jaime González Cejas en Granadilla, prueba de que Darwin, contra todo pronóstico, tenía razón al pensar que las palomas son especies evolucionadas de los dinosaurios”.
El portavoz se refirió a que Los Verdes vienen defendiendo como alternativa la tecnología off-shore desde hace dos años, pero matizó que “ahora es importante concentrarse en dos aspectos técnicos. En primer lugar, hay que atender a que el sistema mar adentro utilice el agua descongelante del gas licuado en circuito cerrado (closed-loop), mediante un aljibe complementario, y no la recoja y vierta en el mar en circuito abierto (open-loop), ya que el sistema abierto provoca daños a las aguas de litoral y a la reproducción de las especies del entorno. En segundo lugar –añadió- los buques gaseros que presten servicio para Gascan deben estar modificados específicamente para las conexiones al gasoducto flotante, y urge asegurar este extremo en el proyecto”.
El empresario que llevó a los tribunales el caso eólico, Alberto Santana, aprovechó ayer su comparecencia en la comisión de investigación sobre el concurso eólico para acusar al presidente regional del Partido Popular (PP), José Manuel Soria, de ser el principal responsable de lo que denominó «trama eólica». En esta ocasión, el aludido no anunció si tal consideración tendrá consecuencias judiciales, como hizo con el anterior compareciente, Francisco Cabrera.
Santana se sometió a un largo interrogatorio por parte del grupo Popular, cuya voz cantante la llevó en todo momento Soria, a quien pidió ser recusado. El definirse como un «empresario con principios» le valió al también presidente de los diputados conservadores para preguntarle si un empresario con principios «exige pagos por adelantado y luego se lleva el dinero sin prestar los servicios previamente convenidos». Santana le replicó: «todos tenemos aciertos y desaciertos en nuestra vida. Usted está intentando desacreditarme con sus preguntas. Si yo tuviera algún error, sería ínfimo comparado con la trama eólica orquestada por usted».
El diputado del PP reaccionó pidiendo a la Mesa su expreso deseo de que conste en acta. Enseguida Alberto Santana corrigió al añadir «presuntamente», pero de nada le sirvió.
Objeto
La sesión que duró tres horas estuvo ampliamente copada por las preguntas formuladas por el PP. El Partido Socialista Canario (PSC) mostró interés en que relatara el motivo de la denuncia puesta por Alberto Santana, a lo cual éste respondió que «Wilebaldo y Celso Perdomo estaban llevando un negocio oscuro» y, en referencia al representante de Siemenca, «recibía información privilegiada para obtener un beneficio económico y ventajas del concurso que se iba a convocar».
La diputada de Coalición Canaria (CC), Belén Allende, se centró en el acceso que tuvo Alberto Santana a los correos electrónicos sobre los que ha basado su denuncia. Allende quiso corroborar que Santana había podido tener acceso a dichos correos gracias a un «sistema informático abierto», como había indicado previamente, aunque al responder, el compareciente lo desmintió.
Santana aseguró a a la diputada nacionalista que «no es cierto» que se produjera un «acceso fraudulento» a los e-mails.
Santana se sometió a un largo interrogatorio por parte del grupo Popular, cuya voz cantante la llevó en todo momento Soria, a quien pidió ser recusado. El definirse como un «empresario con principios» le valió al también presidente de los diputados conservadores para preguntarle si un empresario con principios «exige pagos por adelantado y luego se lleva el dinero sin prestar los servicios previamente convenidos». Santana le replicó: «todos tenemos aciertos y desaciertos en nuestra vida. Usted está intentando desacreditarme con sus preguntas. Si yo tuviera algún error, sería ínfimo comparado con la trama eólica orquestada por usted».
El diputado del PP reaccionó pidiendo a la Mesa su expreso deseo de que conste en acta. Enseguida Alberto Santana corrigió al añadir «presuntamente», pero de nada le sirvió.
Objeto
La sesión que duró tres horas estuvo ampliamente copada por las preguntas formuladas por el PP. El Partido Socialista Canario (PSC) mostró interés en que relatara el motivo de la denuncia puesta por Alberto Santana, a lo cual éste respondió que «Wilebaldo y Celso Perdomo estaban llevando un negocio oscuro» y, en referencia al representante de Siemenca, «recibía información privilegiada para obtener un beneficio económico y ventajas del concurso que se iba a convocar».
La diputada de Coalición Canaria (CC), Belén Allende, se centró en el acceso que tuvo Alberto Santana a los correos electrónicos sobre los que ha basado su denuncia. Allende quiso corroborar que Santana había podido tener acceso a dichos correos gracias a un «sistema informático abierto», como había indicado previamente, aunque al responder, el compareciente lo desmintió.
Santana aseguró a a la diputada nacionalista que «no es cierto» que se produjera un «acceso fraudulento» a los e-mails.