Jueves, 10 de agosto de 2006
Las autoridades y empresarios del archipi?lago quieren introducir el Gas Natural Licuado (GNL) en las islas, vendi?ndolo como un producto limpio, revolucionario, ecol?gico y que solucionar? los problemas de Canarias. En este art?culo, intentaremos adentrarnos en este mundo, conocer la opini?n de cient?ficos, t?cnicos, entendidos en el tema, colectivos y perjudicados por el GNL, y conocer en definitiva si Canarias realmente necesitan esta fuente de energ?a o si hay algo detr?s de este deseo insaciable de introducir este recurso energ?tico.
?Qu? es el Gas Natural Licuado? El gas natural extra?do de los yacimientos, es un producto incoloro e inodoro, no t?xico y m?s ligero que el aire. Procede de la descomposici?n de los sedimentos de materia org?nica atrapada entre estratos rocosos y es una mezcla de hidrocarburos ligeros en la que el metano (CH4) se encuentra en grandes proporciones, acompa?ado de otros hidrocarburos y gases cuya concentraci?n depende de la localizaci?n del yacimiento. El gas natural es una energ?a que por sus precios competitivos y su eficiencia como combustible, permite alcanzar considerables econom?as a sus utilizadores. De todos los combustibles f?siles, el GNL es el menos t?xico. Su uso est? extendido para calefacci?n, grandes industrias y producci?n de electricidad.
El Gobierno de Canarias y la empresa GASCAN, filial de UNELCO-ENDESA, quieren introducir el GNL como combustible para las Centrales T?rmicas de ciclo combinado de San Bartolom? de Tirajana (Gran Canaria) y Granadilla de Abona (Tenerife). Para ello el gobierno y esta empresa han decidido instalar plantas de regasificaci?n para lo cual ampl?an el puerto grancanario de Arinaga, y proyectan construir un puerto para el atraque y descarga de barcos gaseros en la costa de Granadilla.
?No es contaminante el GNL?. La Plataforma canaria contra el Gas Natural, argumenta los inconvenientes del uso de esta energ?a. Se dice que el gas natural emite un 40% menos de CO2 que el carb?n, y 33% menos que el petr?leo, pero tratan de ocultar que a pesar de eso es responsable de emisiones cada vez mayores, porque es preciso quemar casi el triple de gas que de fuel para producir 1 Mw. de energ?a. Y que su aporte a la contaminaci?n por este gas invernadero est? aumentando, porque su utilizaci?n est? aumentando r?pidamente en Europa (y especialmente el estado espa?ol) y los Estados Unidos.
Por otra parte, el METANO, el componente principal del GNL es tambi?n un gas responsable de efecto invernadero, solo que 21 veces m?s potente que el propio CO2. A lo largo de todo el proceso de licuefacci?n, regasificaci?n, transporte y combusti?n del gas, se emite una cantidad muy importante de este nocivo gas metano. Todo el proceso de producci?n y transporte de GNL a las plantas regasificadoras es altamente contaminante: esto incluye la extracci?n del gas de la tierra, su procesamiento, su transporte a trav?s de gaseoductos, que se ha demostrado que registran considerables p?rdidas, su congelaci?n hasta los -161 grados cent?grados, embarc?ndolo a trav?s de alta mar en grandes buques cisternas, y la regasificaci?n, para convertirlo otra vez en gas natural.
Pero tambi?n, uno de los grandes inconvenientes, es que adem?s el uso intensivo de este combustible hace que los sistemas energ?ticos basados en ?l sean muy ineficientes, por las grandes p?rdidas que se registran en toda la red de gasoductos y centrales, como han comprobado las autoridades en materia de energ?a de la USA (y eso ocurre en el pa?s que inici? hist?ricamente la explotaci?n del gas natural y cuyas compa??as tienen una enorme experiencia en este negocio. Por ejemplo, la empresa que era responsable de la planta de licuefacci?n argelina que salt? por los aires, era nada menos que Halliburton, la firma del actual vicepresidente Cheney, y poco tiempo antes hab?a certificado la seguridad de las instalaciones).
Lo que es peor a?n, alrededor del 20% del gas se consume solamente en las propias operaciones de licuado, transporte y regasificaci?n. Esto obliga a una importaci?n cada vez mayor de este combustible que no puede ayudar en nada al desarrollo econ?mico, sino s?lo a la cuenta de resultados de las corporaciones gaseras.
Por otra parte, las instalaciones de extracci?n, licuefacci?n y los enormes gasoductos, est?n destruyendo algunos de los m?s delicados h?bitats abor?genes y ecosistemas m?s fr?giles y de mayor valor de todo el mundo, sobre todo en Amazonia, Rusia, el centro de Asia y Extremo Oriente: las Islas Sajal?n, de Rusia; Camisea, en Per?; Tangguh, en Indonesia... Y es lo que puede ocurrir en Granadilla, que se destruya una zona de gran importancia ecol?gica, para construir un macro puerto, que para la descarga de gas es totalmente innecesario, ya que hay otros m?todos menos dr?stico, por ejemplo, por medio de un punto de descarga alejado de la costa y sin necesidad de construir ni l?neas de atraques ni diques, los llamados off-shore. Incluso, es totalmente viable la implantaci?n de una regasificadora fuera de la costa, tal y como se acaba de inaugurar en Livorno, Italia.
De la dependencia a este recurso energ?tico y del riesgo que existe, Mariano Marzo, catedr?tico de Recursos Energ?ticos de la Universidad de Barcelona, hace la siguiente disertaci?n:?No cabe duda, que el riesgo de depender de una fuente de energ?a no producida en el lugar es grande, y de hecho se pudo comprobar el pasado a?o, cuando se produjo un corte del suministro de gas natural a centrales el?ctricas y empresas a causa de una aver?a en el gasoducto Magreb-Europa. En Espa?a, m?s del 93% de la energ?a que se consume proviene del gas natural, petr?leo, carb?n o de energ?a nuclear. Solo un discreto 6,6% proviene de las energ?as renovables e hidr?ulicas. Esto hace que el pa?s dependa casi exclusivamente de la importaci?n de combustibles f?siles, y esto entra?a graves riesgos y consecuencias sobre todo en una econom?a tan delicada como la occidental. El caso es que la demanda espa?ola de petr?leo y gas no para de crecer, por ejemplo, en el 2003, el consumo de gas aument? un 13,3% con respecto al a?o anterior. Todo apunta a que la dependencia de las importaciones de gas y petr?leo se agravar? en el futuro, por eso, los planes de Espa?a y de buena parte del resto del planeta es reducir porcentualmente esta dependencia del exterior.?
Por otra parte, Antonio Castellano, ex-Presidente de Unelco-Endesa y m?ximo conocedor del campo energ?tico en las islas, realiza una serie apuntes de tipo t?cnicos-estructurales, por los cuales, la introducci?n del gas natural en Canarias, resultar?a inviable. Estos son;

- El suministro por gaseoductos y de forma gaseosa desde Marruecos u otro pa?s africano, es algo imposible porque no hay superficies planas entre las islas para instalarlos. Las ?nicas islas entrelazadas son Lanzarote y Fuerteventura.

-Se necesitar?a una industria potente que demande este tipo de gas, hecho del que Canarias carece. La industria Hotelera en las islas no es lo suficientemente potente para demandar el gas en sus complejos.

-Debe haber una demanda de calefacci?n. Los ?nicos lugares que podr?an demandarlas estar?an por encima de la cota 900, donde se sit?a el 3,4 % de la poblaci?n insular, y adem?s se necesitar?a una gran inversi?n para instalar los gaseoductos por los barrancos y laderas inclinadas. Algo totalmente inviable.

-Debe haber una demanda dom?stica. Las Normas Subsidiarias Actuales de los Municipios no recogen que se deban dejar la preinstalaci?n de estos conductos dentro de las viviendas. Otro gran contratiempo.

Adem?s, Antonio Castellano considera que es inviable econ?micamente porque el per?odo de amortizaci?n est? comprendido entre 20 y 30 a?os con lo cual no genera los beneficios que se deber?a esperar. Si no hay otras alternativas, en caso de una crisis energ?tica, la potencia de las centrales no podr? cubrir las demandas y no seremos capaces de soportarla debido que en estos ?ltimos diez a?os, la demanda energ?tica ha aumentado entre un 9% y un 10%.
Tambi?n hay que apuntar la peligrosidad que tendr?a los gasoductos en las islas, ya que la temperatura media de la tierra en Canarias y la salinidad del terreno hacen que sea mucho m?s dif?cil la implantaci?n de gaseoductos debido a que estos factores influyen en el crecimiento de bacterias que deterioran cualquier revestimiento.
Se debe apostar por la energ?a solar, ya que en Canarias "nos sobra el Sol", La instalaci?n de placas solares ? fotovoltaicas en las viviendas unifamiliares y edificios, es una buena medida. Se puede llegar a ahorrar unos 845 Euros de pago de la luz, solamente con las placas solares para el calentamiento del agua. Se debe fructificar y mucho, el r?gimen contin?o de vientos alisios sobre canarias, y apostar del mismo modo por la energ?a e?lica. Se debe apostar por la implantaci?n de aerogeneradores, y una alternativa posible como son los parques mar?timos de energ?a e?lica como ya lo est?n haciendo en pa?ses como Dinamarca e Irlanda. Se debe apostar por la implantaci?n de nuevas depuradoras en toda la isla y sistemas de desalaci?n natural, y no seguir desaprovechando la poca agua que nos queda en las presas, embalses y acu?feros. En definitiva, Canarias se halla en unas condiciones m?s que privilegiadas para autoabastecerse de la energ?a alternativa y no contaminante. Canarias deber?a dar paso al desarrollo de las energ?as renovables, ya que hay un enorme potencial para ello, como apunta el Catedr?tico de Econom?a Aplicada de la Universidad de La Laguna Federico Aguilera Klink; ?las islas podr?an ser punteras en energ?as alternativas y gesti?n del agua?.
Seguir dependiendo de la importaci?n de combustible f?sil, y en especial del GNL, ser?a hipotecar la seguridad y estabilidad de nuestra econom?a y bienestar. Tambi?n es muy relevante el da?o que este combustible de origen f?sil puede causar a la tierra, ya sea por su contribuci?n al efecto invernadero y calentamiento de la tierra, o por la destrucci?n de espacios naturales y en algunos casos protegidos, como puede ocurrir en Tenerife. Por esta raz?n, y atendiendo a los numerosos argumentos, la introducci?n del GNL en Canarias y las consecuentes construcciones de grandes puertos y plantas regasificadora, atiende mas a los intereses econ?micos personales y a la especulaci?n con dinero p?blico, que a la de aportar a Canarias una fuente de energ?a alternativa y eficaz.
Publicado por ubara @ 16:32  | Gas natural
 | Enviar