Jueves, 31 de agosto de 2006
Se?ora presidenta
Do?a In?s Rojas
Cabildo Insular de Lanzarote

El Organismo Social Kanaryo Titeroygakat tiene a bien, dirigirse a usted a trav?s de ?ste documento de forma oficial, que Don Juan Santana Su?rez a quedado destituido, de todos los cargos que ostenta dentro del grupo de gobierno del Organismo Social Kanaryo Titeroygakat.
Por lo tanto, desde ?ste momento y en el futuro no podr? realizar ning?n tipo de gesti?n en nombre de Titeroygakat hecho ?ste del cual debe quedar constancia inmediata en la instituci?n que usted tiene a bien de presidir, rogamos haga extensivo ?ste documento y su contenido a todos los responsables pol?ticos, funcionarios y t?cnicos en todas las ?reas existentes en su instituci?n as? como a todos los portavoces de los partidos que componen la corporaci?n.
Esperamos ver cumplido como es de Ley nuestro ruego y le comunicamos que los cargos que ostentaba Juan Santana ser? ocupado y distribuido de la siguiente forma:

- Delegado local del Barrio de Tinasoria -------- Don Manuel Guti?rrez Ramos.

- Delegado Municipal de Arrecife ------ Don Nicol?s Cabrera Acosta.

- Portavoz Consejo Municipal Tercera Edad de Arrecife -- Don Manuel Fajardo Lop?z.

- Vicepresidente segundo auton?mico ----- Don Nicol?s Cabrera Acosta.

Por lo tanto, ?sta ser?n las personas que en el futuro podr? actuar ante todos los Organismo Oficiales en representaci?n del Organismo Social Kanaryo Titeroygakat.

Antonio Leal Aguilar
Presidente de TITEROYGAKAT

Publicado por ubara @ 21:50  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Al menos 84 personas habr?an muerto en el naufragio de un cayuco el pasado s?bado frente a la costa de Mauritania, seg?n difundi? ayer la Cadena Ser, que cit? como fuente a las autoridades de ese pa?s. El fin de semana la agencia Efe hab?a anunciado la muerte de al menos 15 personas en el hundimiento. Los cuerpos fueron recuperados por pescadores en alta mar y por los bomberos en la playa.

Seg?n la Ser, las autoridades mauritanas informaron de que 18 personas sobrevivieron a la tragedia. No obstante, se estima que 150 personas viajaban en el cayuco, la mayor?a de las cuales eran originarias de Senegal.

El naufragio se produjo el pasado s?bado frente a las costas de Nuakchot, en cuyas playas aparecieron los primeros cad?veres el domingo 27.

Publicado por ubara @ 10:36  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Kamsar se sit?a a casi 2.500 kil?metros de la isla de Tenerife. Para tener una idea, la distancia desde Dakar, Senegal, es de 1.600 kil?metros apr?ximadamente y supon?a una traves?a de entre 9 y 12 d?as.

Seg?n fuentes del Parlamento Europeo, ya son 18 las embarcaciones que han partido de Kamsar, s?lo tres han alcanzado su objetivo, por lo que se calcula que cientos de personas, puede que m?s de mil, han sido tragado por las olas del oc?ano.

El Gobierno de Canarias ya ha advertido en multitud de ocasiones al Gobierno de Espa?a que establezca contactos diplom?ticos con todos los pa?ses africanos de la costa atl?ntica y sobre todo en aquellos con una situaci?n dif?cil tal y como es el caso de Guinea Conakry. El Ejecutivo regional cree imprescindible que se act?e antes de que los sucesos tengan lugar.

Viaje

En la l?nea de las exigencias de la Canarias, Ad?n Mart?n viajar? hoy y ma?ana a Cabo Verde con el objetivo de reforzar la alianza estrat?gica con Cabo Verde en materias de cooperaci?n al desarrollo, empresarial y en la lucha conjunta contra la inmigraci?n irregular.

Mientras, los centros canarios de acogida siguen al l?mite. El acuartelamiento ?provisional?simo? de Las Ra?ces, en Tenerife, acoge a 2.382 inmigrantes. En el Centro de Internamiento para Extranjeros (CIE) de Hoya Fr?a se encuentran 325 inmigrantes. En el CIE grancanario de Barranco Seco viven 152 personas; 987 en el acuartelamiento de La Isleta, una considerable reducci?n. Por ?ltimo, el CIE majorero de El Matorral, Fuerteventura, acoge a 1.055 inmigrantes en sus 1.070 plazas.

Por otro lado, el ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Jes?s Caldera, inform? ayer de que en lo que va de a?o, han sido trasladados de Canarias a la Pen?nsula un total de 11.826 inmigrantes, y la mayor?a de ellos, casi 10.000, han sido acogidos por ONG y, el resto, 2.189, el 20%, por las Comunidades Aut?nomas.

Tras visitar en Madrid un centro de Cruz Roja para mayores, Caldera declar? a los periodistas que la Uni?n Europea s? se est? implicando en el control de la llegada de inmigrantes a Canarias, pero advirti? de que ?Europa debe volcar m?s su actividad? en este problema y ?tomarse mas en serio? el fen?meno de la inmigraci?n.

Admiti? Caldera que la llegada de inmigrantes de este a?o est? siendo masiva y superar? a otros anteriores, pero se?al? que en 2003, cuando gobernaba el PP, se interceptaron unos 19.000 ilegales entre Canarias y el Estrecho, y en esa ?poca, record?, no se detectaban a muchos de los que llegaban.

A las Islas han llegado un total de 18.933 inmigrantes irregulares y s?lo en el mes de agosto se han superado las cifras de todo el a?o pasado. Tenerife es la Isla m?s afectada con este problema seguida de Gran Canaria.


Canarias7

Publicado por ubara @ 10:32  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
El PSC espera que el consejero de Econom?a y Hacienda, Jos? Carlos Mauricio, explique en el Parlamento canario ?cuanto antes? lo que sabe del denominado caso De Le?n porque lejos de ser una trama ?sin importancia?, dijo ayer Jos? Alcar?z, ?parece que la Fiscal?a ve aprecia indicios de delito?.
La supuesta trama en la que se ve implicada la secretaria general t?cnica de la Consejer?a de Econom?a y Hacienda del Gobierno canario, Cristina de Le?n, ya tiene respuesta por parte de los grupos pol?ticos en el Parlamento y especialmente del partido que sostiene al Ejecutivo de Ad?n Mart?n, el Partido Socialista Canario (PSC). La primera medida que han tomado los socialistas es presentar en la c?mara regional la petici?n de comparecencia del consejero de Econom?a y hacienda, Jos? Carlos Mauricio.

Seg?n el diputado regional socialista Jos? Alcaraz, estamos ante un caso en que parece que se trasciende lo puramente personal. ?Parece que la Fiscal?a aprecia indicios de delito y ha abierto un proceso. Parece que estamos ante un caso grave que afecta actuaciones del Gobierno canario, posiblemente existan irregularidades y el gobierno debe dar una explicaci?n inmediata?. Por eso, a?adi? Alcaraz, ?ya hemos solicitado que comparezca el consejero responsable del ?rea, para que aporte todos los datos en el Parlamento?.

Primera iniciativa

Esta, explic? el diputado socialista, es una ?primera iniciativa? que seguir? el PSC ?independientemente de la actuaci?n judicial? porque para el PSC, a?adi?, ?hay una actuaci?n pol?tica?. Entre otras cuestiones los socialistas esperan saber qu? va a hacer el Gobierno respecto a este caso. Seg?n public? este peri?dico, la Fiscal?a acusa a la secretaria general t?cnica de Econom?a y Hacienda de una posible malversaci?n. ??Qu? har? el Gobierno canario? ?Va a abrir una investigaci?n interna??, se pregunt? Alcaraz.

El PSC espera que Mauricio, que ya hab?a anunciado que comparecer?a ante el parlamento para explicar lo que sab?a, lo haga ?cuanto antes, en ?en el primer pleno o en la primera comisi?n?. Las explicaciones que ha dado hasta ahora el Ejecutivo, ?es un asunto privado?, dijo ayer Alcaraz, quiz?s las de porque ?tiene datos que los dem?s no tenemos? pero el caso es que ?hay una instrucci?n judicial abierta?.



M?s informaci?n en el peri?dico Canarias7

Publicado por ubara @ 10:29  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
TUS CARTAS
TU DENUNCIA
TU SUGERENCIA
TU OPINION
TU INFORMACION

TODO LO PUBLICAMOS AQUI, EN
:


"Canarias, para?so de la corrupci?n"

Sin censuras ni cortapisas, tal y como es. ?? Lo que otros no quieren publicarte lo hacemos aqui !!

Correos electr?nicos de contacto:

[email protected]
[email protected]
[email protected] (solo para recibir avisos de noticias y convocatorias)

Publicado por ubara @ 6:30  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 30 de agosto de 2006
Tras visitar este mi?rcoles en Madrid un centro de Cruz Roja para mayores, Caldera declar? a los periodistas que la UE s? se est? implicando en el control de la llegada de inmigrantes a Canarias, pero advirti? de que "Europa debe volcar m?s su actividad" en este problema y "tomarse m?s en serio" el fen?meno de la inmigraci?n.

Admiti? Caldera que la llegada de inmigrantes de este a?o est? siendo masiva y superar? a otros anteriores, pero se?al? que en 2003, cuando gobernaba el PP, se interceptaron unos 19.000 irregulares entre Canarias y el Estrecho, y en esa ?poca, record?, no se detectaban muchos de los que llegaban.

El ministro descart? que puedan producirse nuevos procesos de regularizaci?n de inmigrantes.

Caldera dijo que a diferencia de cuando gobernaban los populares, y seg?n los protocolos existentes, los traslados de inmigrantes de Canarias a la Pen?nsula se efect?an con programas de acogida, aviso a las CCAA y garant?a para los derechos.

Las ONG, financiadas por el Gobierno con m?s de 12 millones de euros para este cometido, que han acogido a estos inmigrantes han sido: Asociaci?n Comisi?n Cat?lica Espa?ola de Migraciones, 2.755; Cruz Roja Espa?ola, 2.742; Consorcio de Entidades para la Acci?n Integral de Inmigrantes, 2.241; CEAR, 2.148; y el MPDL, 699.

"La parte m?s importante de la acogida la desarrollan las ONG, y la distribuci?n entre las Comunidades se hace de forma equitativa de modo geogr?fico; ha habido cr?ticas injustas en este sentido de la Comunidad de Madrid", precis? el ministro.

Por Comunidades Aut?nomas, las plazas puestas a disposici?n para acoger inmigrantes han sido: Comunidad Valenciana, 444; Arag?n, 280; Extremadura, 263; Andaluc?a, 261; Murcia, 236; Asturias, 213; Castilla-La Mancha, 163; Galicia, 130; Madrid, 120; Cantabria, 28; Navarra, 27; y Catalu?a, 24.

Tras ofrecer estos datos, anunci? una pr?xima reuni?n de la Comisi?n Mixta de Traslados para introducir las mejoras pertinentes en el sistema, y manifest? que espera la solidaridad de las Comunidades Aut?nomas.

Jes?s Caldera tambi?n inform? de que se convocar? en fechas pr?ximas al Consejo Superior de Pol?tica de Inmigraci?n, al que pertenecen las Comunidades Aut?nomas, para decidir sobre el traslado de Canarias de menores a la Pen?nsula, una competencia que depende de las propias Comunidades; en Canarias hay unos 700 menores inmigrantes.

"Canarias est? desbordada y tiene un grave problema; el Gobierno har? todo lo posible por ayudar atendiendo el inter?s del menor", dijo Caldera.

El ministro de Trabajo y Asuntos Sociales resalt? que la inmigraci?n que se realiza de forma legal es un fen?meno "positivo" para Espa?a y una de las claves del crecimiento econ?mico de los ?ltimos a?os.

En cuanto al aumento de inmigrantes que se ha producido en agosto en Canarias, Caldera record? las gestiones de la vicepresidenta del Gobierno para que la UE se implique m?s, y se mostr? convencido de que se reducir?n los flujos.

"Igual que Marruecos ha cooperado, y lo estamos consiguiendo con Mauritania, lo conseguiremos con Senegal y otros pa?ses", pronostic?.

Caldera replic? a las cr?ticas que le han situado en agosto de vacaciones mientras aumentaba la llegada de inmigrantes a Canarias: "Yo no he estado todo agosto de vacaciones, quince d?as, y me sustituy? la secretaria de Estado de Inmigraci?n, Consuelo Rum?, que a diario a atendido la situaci?n, coordinada por m?".

Publicado por ubara @ 16:36
Comentarios (0)  | Enviar
La federaci?n ecologista Ben Magec consider? este mi?rcoles lamentable que el Gobierno canario y algunos patronatos como el de Gran Canaria presuman de un modelo tur?stico que, en opini?n del colectivo, no ha variado en nada respecto al del "turista un mill?n" de la ?poca de Franco.



EFE. Las Palmas de Gran Canaria

Los ecologistas rechazaron as? que la preocupaci?n de las instituciones canarias responsables de la gesti?n de la actividad tur?stica siga siendo la de las cifras de entradas de visitantes y no el gasto que realizan en las Islas, la duraci?n de su estancia, la estructura de la planta alojativa regional o la fiscalizaci?n ambiental con la que se podr?a hacer frente a la degradaci?n que genera esta actividad.

Los portavoces de Ben Magec Heriberto D?vila y Antonio Hern?ndez consideraron que Canarias sufre un "desgobierno tur?stico" en la presente legislatura, en la que, a su juicio, el Ejecutivo regional ha "toreado" la moratoria que se implant? en las Islas hace cuatro a?os con la aprobaci?n de la Ley de Directrices de Ordenaci?n General y del Turismo.

D?vila lament? que, tras el "debate ilusionante" sobre el futuro del modelo tur?stico canario que se suscit? en la anterior legislatura y que culmin? con la aprobaci?n de la citada norma, le haya seguido en la actual una gesti?n "descafeinada" que no ha significado alguno al respecto.

"Sigue la obsesi?n por los n?meros y la llegada de turistas, al igual que se hac?a en la ?poca franquista, cuando se recib?a con rosas al turista un mill?n", dijo en rueda de prensa.

Ben Magec considera que la preocupaci?n de la Consejer?a de Turismo del Gobierno canario no puede centrarse en "d?nde coloca el cartel de la promoci?n", sino que este departamento debe ser el que elabore los diferentes estudios que en la actualidad realiza un lobby empresarial como Exceltur, cuyos resultados son los que pueden contribuir a definir el futuro del modelo tur?stico regional.

En opini?n de los ecologistas, "una pol?tica que conduzca a reducir los perfiles del modelo de desarrollo canario que m?s impactan sobre el medioambiente, y que favorezca la recuperaci?n de los stocks de recursos naturales locales, ser? una de las mejores bazas para la capitalizaci?n futura del turismo y, por enden, para garantizar que ?ste provea un bienestar duradero a los habitantes del Archipi?lago".

Al respecto, Ben Magec present? un extracto de un estudio elaborado por el profesor de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria Carmelo Gonz?lez, en el que se asegura que los turistas que visitan Canarias est?n dispuestos a pagar ciertos sobrecostes para eliminar factores ambientales que afectan al paisaje de las Islas.

As?, seg?n el informe de Gonz?lez difundido por los ecologistas, los visitantes no pondr?an objeci?n a la hora de abonar 6,78 euros para la rehabilitaci?n de la arquitectura rural; 20,08 para pintar fachadas; 9,02 para eliminar vertidos incontrolados; y 21,12 euros para reforestar y habilitar m?s zonas verdes en las islas.

D?vila agreg? que la oposici?n que ha mostrado en repetidas ocasiones el Ejecutivo regional a la aplicaci?n de una ecotasa en las islas es una prueba de su escasa conciencia medioambiental, al tiempo que abog? por implantar esta f?rmula aunque sea de forma parcial, para que los turistas tengan que pagar por visitar el parque natural del Teide o el de Timanfaya, como ocurre en otros destinos tur?sticos.

"Sigue la obsesi?n por los n?meros y la llegada de turistas, al igual que se hac?a en la ?poca franquista", dicen los portavoces

La preocupaci?n de la Consejer?a de Turismo del Gobierno canario no puede centrarse en "d?nde coloca el cartel de la promoci?n", se?ala

Publicado por ubara @ 16:34  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
TUS CARTAS
TU DENUNCIA
TU SUGERENCIA
TU OPINION
TU INFORMACION

TODO LO PUBLICAMOS AQUI, EN
:


"Canarias, para?so de la corrupci?n"

Sin censuras ni cortapisas, tal y como es. ?? Lo que otros no quieren publicarte lo hacemos aqui !!

Correos electr?nicos de contacto:

* [email protected]
* [email protected]
* [email protected] (solo para recibir avisos de convocatorias y noticias)

294x155px - 4.4 Kbytes

Publicado por ubara @ 6:30  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Rafael Morales


El fraude electoral en las elecciones del 2 de julio parec?a evidente, beneficiando por una ventaja m?nima (0.58 puntos) al candidato oficialista Felipe Calder?n Hinojosa (derecha) y escamote?ndole la presidencia de la Rep?blica a Andr?s Manuel L?pez Obrador (centro izquierda). Las autoridades electorales, el presidente Fox y Calder?n regatearon la operaci?n m?s simple que hubiera otorgado credibilidad a los resultados: volver a contar ?voto por voto? como propon?a la oposici?n. Con semejante negativa, quedaba claro que la derecha estaba dispuesta a cualquier maniobra para seguir en el poder. Aunque colocara al pa?s ante la crisis que finalmente ha provocado.



Como una decisi?n m?s que anunciada, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci?n (TEPJF) acaba de enviar al cesto de los papeles la inmensa mayor?a de las 375 impugnaciones sobre el proceso electoral, apelando en general a defectos de forma. Tampoco import? a los magistrados del TEPJF que la eventual toma de posesi?n de Felipe Calder?n, de producirse en diciembre, est? marcada por la ausencia de legitimidad democr?tica a los ojos de millones de ciudadanos estafados. La crisis permanece y se agrava.

El candidato de centro izquierda acus? al TEPJF de ?asumir una actitud c?mplice, convalidar el fraude y respaldar a los delincuentes que nos robaron la elecci?n presidencial?, en lo que constituye ?un verdadero golpe de Estado? y una ?sumisi?n a los extremistas de derecha?. Asegur? que este fraude tambi?n anul? de hecho los derechos constitucionales de los ciudadanos para elegir libre y democr?ticamente a quien gobierne el pa?s. L?pez Obrador fue m?s lejos. Present? un proyecto de siete puntos a discutirse en una Convenci?n Nacional Democr?tica el 16 de septiembre. Esta Convenci?n desconocer? al ?usurpador? Calder?n. Adem?s, decidir? la formaci?n de un Gobierno paralelo y/o una coordinadora para organizar la resistencia civil pac?fica.

En un largo art?culo publicado en la prensa de aquel pa?s, Luis Garc?a Garrido escribe lo siguiente: ?El fraude que pretende imponer a Calder?n en la silla presidencial, de consumarse, significar?a en lo social un acto de desprecio sin precedentes al pueblo de M?xico (?). En lo pol?tico, esta decisi?n de la oligarqu?a financiera y pol?tica, que para mantener sin riesgo alguno sus privilegios busca imponerse sobre la voluntad mayoritaria, culminar?a un deterioro grav?simo de las instituciones a las que no han respetado Fox ni la extrema derecha del pa?s, lo que har?a retroceder el reloj de la historia y dejar?a a M?xico en una situaci?n de ingobernabilidad. Y en lo jur?dico, una decisi?n tan aberrante no ser?a otra cosa que una ruptura brutal del orden constitucional de la Rep?blica?.

La apuesta de L?pez Obrador parece coherente. Si el orden constitucional est? roto, lanzarse a organizar una aparente Asamblea Constituyente y un gobierno igualmente paralelo como forma de resistencia pac?fica (?mientras dure la imposici?n?) tiene un significado profundo, requiere mimbres de alto poder movilizador y una entereza pol?tica a prueba de bombas. Porque supone la voluntad y la capacidad para crear una especie de doble poder, siempre provisional hasta que uno de ellos triunfe. Palabras mayores.





[email protected]

Publicado por ubara @ 6:00  | opini?n
Comentarios (1)  | Enviar
Martes, 29 de agosto de 2006
TUS CARTAS
TU DENUNCIA
TU SUGERENCIA
TU OPINION
TU INFORMACION

TODO LO PUBLICAMOS AQUI, EN
:


"Canarias, para?so de la corrupci?n"

Sin censuras ni cortapisas, tal y como es. ?? Lo que otros no quieren publicarte lo hacemos aqui !!

Correos electr?nicos de contacto:

* [email protected]
* [email protected]
* [email protected] (solo para recibir avisos de convocatorias y noticias)

294x155px - 4.4 Kbytes

Publicado por ubara @ 17:37
Comentarios (0)  | Enviar
Hay quien cree que por el hecho de trabajar y escribir en un medio de informaci?n, tiene Derecho a atentar contra personas y colectivos de forma injuriosa, descalificando y acus?ndonos de ser xen?fobos, racistas y un sinf?n de sandeces ling??sticas.
Desde el Organismo Social Kanaryo Titeroygakat, advertimos que hasta ahora hemos sido m?s que permisivos pero en adelante pasar?n todos por los tribunales de justicia, pues estamos m?s que hartos de las manipulaciones, censuras, acusaciones, descalificaciones y falta de respeto a la que nos tienen sometidos ciertos elementos que se denominan periodistas, pol?ticos o agentes sociales.
Ampar?ndose en el Derecho de opini?n, expresi?n e informaci?n nadie puede vulnerar los Derechos elementales de las personas y colectivos. Estos Derechos anteriormente mencionados no permiten atropellos o descalificaciones gratuitas y ataques vulgares que desprestigien y atenten contra el honor y la imagen de las personas; vulnerando los Derechos m?s elementales que le son inherentes al ser humano con la utilizaci?n de un lenguaje ofensivo, digno del m?s puro sistema caciquil e inquisitorial.
Nadie est? en posesi?n de la verdad absoluta, por lo tanto no se puede tratar de imponer a la fuerza nada a nadie; aunque en el propio proceso racional de encontrar esa verdad alcancemos cotas de libertad que nos alejan de la servidumbre a la que la mentira e hipocres?a nos someten.
Por ?ste motivo, bajo ning?n concepto se debe permitir actuaciones que atenten contra la dignidad de las personas, sus Derechos inviolables, que le son propios, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la Ley y el Derecho a los dem?s son los fundamentos del orden p?blico y de la paz y convivencia social.
En ?ste pa?s hasta ahora se garantiza la libertad de expresi?n ideol?gica, de pensamiento y manifestaci?n sin m?s limitaci?n que el respeto a la ley y al Derecho de los dem?s. As? mismo nuestras Leyes, garantizan el Derecho al Honor, a la imagen personal y colectiva sin que ?sta pueda ser da?ada bajo ning?n concepto.

Nadie puede acusar a Titeroygakat gratuitamente de ser xen?foba y racista, y encima pretender impunidad y que los afectados no se defiendan con las medidas legales que el Estado de Derecho pone a su alcance para que se rectifiquen, corrijan y condenen, las actuaciones que no se ajustan a Derecho. Como es el caso a nuestro juicio de una ?periodista? de un diario de Lanzarote que se ha tomado unas libertades impropias de un buen profesional, realizando acusaciones muy serias que da?an p?blicamente la imagen de las personas y colectivos que forman el Organismo Social kanaryo Titeroygakat.
En ?ste pa?s, el Estado, de presunci?n de inocencia se tiene que respetar por encima de todo pues as? lo recoge nuestro ordenamiento jur?dico, por lo tanto, mientras no existan pruebas y unas sentencias judiciales que certifiquen los delitos por los que se nos acusan a las personas y colectivos de Titeroygakat, nadie puede tacharnos y condenarnos p?blicamente como se ha hecho en ?sta ocasi?n. Pero es que a?n siendo culpables judicialmente, tambi?n se han de respetar los Derechos m?s elementales del inculpado ya que por cometer la vulneraci?n de una Ley no le da Derecho nadie a lincharlo p?blicamente. Se puede estar de acuerdo o no en un determinado tema pero el hecho de tener opiniones encontradas, no conlleva el insulto o acusaciones injuriosas, se debe ser respetuoso con las opiniones de cada cual aunque no las compartamos.
Por todo lo expuesto, estamos pensando en ir a los Tribunales de Justicia, para que ?ste tipo de acciones desaparezcan de la vida p?blica.
El periodismo, que as? act?a, deja mucho que desear como profesionales ya que en sus actuaciones la imparcialidad no se percibe y mucho menos a?n cuando en ocasiones se coarta la libertad de expresi?n de Titeroygakat censurando y no publicando nuestras notas de prensa, sin




lugar a dudas la xenofilia, est? originando serios perjuicios en una superficie geogr?fica que como islas Kanaryas con una extensi?n de terreno limitada, y est? claro, que aqu? no cabe todo el mundo aunque uno quiera. Pues donde apenas pueden comer dos, diez es imposible que lo hagan pues al final todos pasar?n hambre. No se puede destruir un Pueblo para salvar otros, por lo tanto debemos tener en cuenta que aquellos que vienen huyendo de la miseria nos pueden dejar en la miseria.
Para finalizar, decir, que no podemos permitir y mucho menos admitir que un extra?o que llegue a nuestra casa termine gobern?ndonos e indic?ndonos que debemos hacer en ella pues al final terminaremos en la calle cogiendo la maleta y teniendo que emigrar a la fuerza para buscarnos la vida en otro lugar porque unos for?neos se han quedado con la tierra que por derecho natural y de nacimiento nos pertenece.

NO AL VOTO INMIGRANTE,

SI A LA LEY DE RESIDENCIA
Y
SI A LA LIBERTAD E INDEPENDENCIA DE KANARYAS
Si esta de acuerdo con nuestra lucha esperamos tu apoyo y respaldo
ll?manos al tel?fono 628 690 973 [email protected]

Antonio Leal Aguilar
Presidente de titeroygakat

Arrecife de Lanzarote, a 28 de agosto de 2006.

Publicado por ubara @ 17:28  | opini?n
Comentarios (3)  | Enviar
El proyecto que se est? ejecutando para la construcci?n de dichas viviendas, ubicado en "la parcela del lote 5 de Lomados de Arguinegu?n", seg?n detalla el texto, "se aparta muy a las claras de la licencia otorgada por el Ayuntamiento, que permite la construcci?n de 131 viviendas de uso residencial".

"Sin embargo, lo que se est? edificando realmente son 168 viviendas, excediendo en dos plantas la altura prevista en esa zona, donde se permiten dos plantas y la empresa Noruega Montecarrera, encargada de las obras, est? edificando hasta tres y cuatro alturas", denuncia Ucamo-CCN.

Acorde a su acusaci?n, en su escrito Antonio Santana "desmiente rotundamente la defensa del alcalde de Mog?n, Francisco Gonz?lez, que asegura que se han construido m?s plantas debido a la ejecuci?n de un desmonte que baj? la rasante".

"No hay desmonte, como se puede ver en cualquier fotograf?a y cualquiera que conozca la zona o haya hecho un seguimiento serio de las obras", sentencia el ex alcalde.

Al tiempo, apunta que, "al parecer, en estas irregularidades urban?sticas est? implicado el tambi?n ex alcalde Juan Santana Artiles, responsable de iniciar el proyecto, a?n con un informe jur?dico negativo en contra".

Frente a esas presuntas actuaciones ilegales, Antonio Santana, que afirma que "todo tiene un l?mite y ?ste ya ha llegado al gobierno de Mog?n", anuncia que "sus abogados ya trabajan en la presentaci?n de denuncias contra las graves irregularidades que se est?n cometiendo en el municipio".

Acciones que -apostilla- se llevan a cabo "para el beneficio personal de unos pocos y dejando en el olvido a los ciudadanos".

Publicado por ubara @ 17:10  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Para ?lvarez, el Gobierno de Ad?n Mart?n "ha vuelto a quedar fuera de juego" con la dura respuesta de Bruselas a las barreras que Espa?a ha levantado contra E.On.

Las "quejas de ?ltima hora" de CC y del Gobierno regional por el acuerdo de la Comisi?n Nacional de la Energ?a (CNE) en el que se impone a Endesa que se desprenda de Unelco como una de las condiciones de la OPA de E.On sobre la el?ctrica espa?ola, "revelan el cinismo sin l?mites" del Gobierno nacionalista, a juicio de los populares, que recuerdan que "en sus alegaciones de noviembre de 2005 ante el Tribunal de Defensa de la Competencia sobre la OPA de Gas Natural, el Gobierno de CC ped?a exactamente lo que ahora dice rechazar, es decir, que Endesa se desprendiera de Unelco y que ?sta pasara a ser propiedad de Red El?ctrica Espa?ola".

"Hay que tener desverg?enza para salir ahora criticando lo que se defend?a hasta hace unos meses. No s?lo pidieron la segregaci?n de Unelco de la matriz de Endesa, sino que le indicaron al Tribunal de la Competencia a manos de qui?n ten?an que ir a parar los activos de la compa??a en las Islas", record? Larry ?lvarez.

Cada vez que CC y el Gobierno regional se han manifestado sobre Unelco-Endesa, "no lo han hecho para defender los intereses de los consumidores, los accionistas y los empleados, sino para tratar de seguir administrando privilegios y dirigiendo la econom?a a beneficio de sus intereses de poder, como en un r?gimen de econom?a intervenida. A ti te quito unos activos, a ti te los doy", critic? el portavoz del PP.

Las alegaciones que en su d?a hizo el Gobierno de Canarias sobre la OPA de Gas Natural y las que ahora hace a favor de que Unelco contin?e en Endesa "son aparentemente contradictorias, pero s?lo aparentemente", se?al? Larry ?lvarez, "porque est?n unidas por una coherente ideolog?a intervencionista. Lo ?nico que le interesa a CC es dirigir y planificar los derechos de propiedad, y si unas veces lo hace defendiendo la enajenaci?n de esos derechos y otras la continuidad es s?lo porque es lo que le conviene en cada momento para seguir repartiendo privilegios. Si ahora se desmarcan de lo que defend?an hasta hace ocho meses, es porque han visto que Bruselas no est? por la labor de re?rle las gracias a Montilla y porque el acuerdo de la CNE no entrega Unelco a la empresa que CC quer?a en diciembre, cuando hizo las alegaciones ante el TDC".

Accionistas soberanos

El PP defiende "lo que siempre ha defendido: que la OPA sobre Endesa, sea de Gas Natural o de E.On, compete a los accionistas, que son soberanos en un sistema de libertad de empresa como el europeo, y que la responsabilidad del Gobierno de la Naci?n se reduce a garantizar los derechos de los consumidores, en este caso canarios, a seguir disponiendo de una energ?a el?ctrica de calidad, segura y al mismo precio que el resto de los consumidores del sistema nacional", seg?n explic? Larry ?lvarez.

En el caso concreto de Endesa, el PP "sigue pidiendo que la autoridad supervisora se limite a garantizar el abastecimiento del sistema, la competitividad de los precios y el mantenimiento del plan de inversiones de Unelco-Endesa autorizado por el Gobierno de Canarias en 2004", se?al? Larry ?lvarez.

M?s all? de estas condiciones b?sicas para la defensa de los intereses de los consumidores, "?por qu? Endesa debe renunciar a sus activos en Canarias? ?Y por qu? habr?a que transferirlos, precisamente, a un operador determinado, como pretendi? CC? ?Qu? tiene que ver la expropiaci?n pura y dura con la defensa de la competencia?", se pregunt? el portavoz del PP.

Todo lo que no sea garantizar el suministro y la equiparaci?n de tarifas a las del sistema peninsular mediante un sistema de obligaciones de servicio y compensaciones a los sobrecostes de producci?n en el Archipi?lago, "es entrar en el terreno de la arbitrariedad pol?tica", advirti? Larry ?lvarez, que critic? "la obsesi?n de CC por que se imponga la obligatoriedad de que entren nuevos operadores de generaci?n" en el Archipi?lago.

"Ning?n Gobierno puede obligar a un operador a entrar en un mercado", record? Larry ?lvarez. "El propio operador del sistema el?ctrico canario, Red El?ctrica, ha declarado, que no le consta que haya inter?s por parte de alguna de las el?ctricas que operan en Espa?a para entrar en el mercado canario. De hecho", indic? el secretario de Organizaci?n del PP, "vender energ?a el?ctrica ya es posible en Canarias, al margen de la posici?n dominante de Endesa, y ning?n operador se ha interesado por esta actividad".

El PP acusa a los nacionalistas de "olvidarse tambi?n de los accionistas canarios de Endesa, que tambi?n los hay, familias y empresas que han invertido sus ahorros en acciones de la compa??a". CC "se desentiende de las razonables objeciones de estos accionistas a que la el?ctrica sea despiezada". En vez de "dejar que sean los accionistas y, en su caso, los tribunales de Justicia los que decidan sobre la OPA, y en lugar de ce?irse estrictamente a la defensa del inter?s general, que en este caso se identifica con el inter?s de los consumidores, el Gobierno nacionalista asume y fomenta una operaci?n con una marcada finalidad pol?tica, dirigida de principio a fin por el se?or Montilla, que va a dejar el Ministerio hecho unos zorros".

Por ?ltimo, el PP repara en la paradoja de que un Gobierno, como el de Ad?n Mart?n, que "ha hecho todo lo posible por que no se levante una simple torreta el?ctrica en Canarias, abandonando las infraestructuras y arriesgando el suministro a hogares y empresas, como se comprob? durante el apag?n ocasionado por la tormenta Delta en una red precaria, deteriorada por la burocracia nacionalista, ?c?mo se atreve a reclamar que haya nuevos operadores de generaci?n que construyan centrales el?ctricas? ?O es que, cuando habla de nuevos operadores de generaci?n, tambi?n est? pensando en expropiar a Endesa de las centrales que ha construido en Canarias, para asign?rselas a la compa??a que los dirigentes nacionalistas decidan?".

Publicado por ubara @ 17:08
Comentarios (0)  | Enviar
Desde el viernes 25, un grupo de 53 personas inmigrantes subsaharianos permanecen en la zona fronteriza conocida como Kandahar, una franja de apenas cinco kil?metros cuadrados, aut?ntica tierra de nadie entre el sur del S?hara Occidental y el norte de Mauritania. Se trata de un grupo de inmigrantes procedentes de seis pa?ses que habr?an sido expulsados por las autoridades marroqu?es. Seg?n explicaron a Rashid Sheriff, coordinador de M?dicos del Mundo en Noadihbou, este grupo habr?a partido de la localidad mauritana en cayuco el pasado s?bado 19 de agosto con destino las islas Canarias. ?Al parecer - expone Rashid ? el capit?n perdi? el rumbo y estuvieron dando vueltas en alta mar hasta acabar en la costa sur del S?hara Occidental?.

All?, fueron apresados por la gendarmer?a marroqu? que los retuvo durante tres d?as, periodo tras el cual fueron llevados en camiones hasta la frontera donde fueron expulsados sin comida ni agua en la ma?ana del viernes.


Seg?n el relato de los inmigrantes, ese mismo d?a, alrededor de las dos de la tarde, uno de los integrantes del grupo muri?. Cuando el equipo de M?dicos del Mundo lleg? a la zona la noche del viernes al s?bado, encontr? el cad?ver de un ciudadano de Mali y a otras dos personas en un estado avanzado de deshidrataci?n. ?Las dos personas enfermas estaban tan agotadas que tuvieron que ser sus compa?eros los que les ayudaran a beber y comer?, expica Rashed.

El coordinador y el logista de M?dicos del Mundo desplazado a Kandahar les entregaron alimentos, agua y linternas para pasar la noche. ?Nuestra presencia en medio de la noche levant?, en cierta medida, el ?nimo de los migrantes que se cre?an abandonados del mundo?. El s?bado y el domingo los equipos de M?dicos del Mundo volvieron a la zona y les facilitaron v?veres, agua, material para la higiene personal y pl?sticos para la construcci?n de refugios.


El grupo est? integrado en su mayor?a por ciudadanos de Mali aunque tambi?n hay migrantes de Senegal, Gambia, Costa de Marfil y Guinea Conakry. ?Seg?n sus testimonios, muchos de ellos hab?an pasado entre uno y dos meses en Noadhibou antes de embarcar en cayuco rumbo a Canarias?, informa Rashed Sherif.

No es la primera vez que ciudadanos subsaharianos son expulsados en esta zona inhabitada. As? ocurri? a finales de junio cuando cinco marineros subsaharianos fueron expulsados por la Gendarmer?a marroqu? a esta zona conocida como Kandahar. All? permanecieron durante 22 d?as, durante los que M?dicos del Mundo estuvo prest?ndoles atenci?n m?dica y provisi?n de alimentos, agua y refugio. El desbloqueo de la situaci?n y su repatriaci?n s?lo fue posible gracias a la colaboraci?n de las autoridades mauritanas y tras realizar m?ltiples gestiones con las autoridades marroqu?es y mauritanas.

Publicado por ubara @ 17:00  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 28 de agosto de 2006
El Colectivo Cultural IsMar (Artevirgo.La Aldea. Canarias), tambi?n se adhiere a la protesta en contra de la construcci?n del "Muelle deportivo" en la playa de Sardina de G?ldar, organizado por Unidad del Pueblo (UP), el s?bado 2 de septiembre de 2006, a las 10:00 horas.

Y nos sumamos a esta justa y necesaria protesta/denuncia EN CONTRA DEL MUELLE DEPORTIVO porque YA ESTUVO BIEN, de seguir destruyendo nuestro INCOMPARABLE PATRIMONIO NATURAL CON DINEROS P?BLICOS PARA USOS Y DISFRUTES DE UNA ?NFIMA PARTE DE LA POBLACI?N CANARIA (SE PREV? QUE S?LO PUEDAN "ATRACAR" MENOS DE CIEN EMBARCACIONES DE "RECREO" (O SEA NOVENTA Y NUEVE...).

PERO TAMBI?N NOS ADHERIMOS A ESTA URGENTE, JUSTA Y NECESARIA PROTESTA/DENUNCIA EN CONTRA DEL MUELLE DEPORTIVO EN SARDINA DE G?LDAR PORQUE LO QUE EN SU D?A SE CONSTRUY? EN LA PLAYA DE LA ALDEA --EL ENERG?MENO ILUSTRADO DE EZEQUIEL RAM?REZ, EN ESA ?POCA LA MANO DERECHA DEL ALCALDE, CELESTINO SU?REZ ESPINO, JURABA Y PERJURABA QUE LO QUE ESTABA PREVISO CONSTRUIRSE ERA UN REFUGIO PESQUERO Y QUE JAM?S SER?A UTILIZADO COMO MUELLE DEPORTIVO-- PARA RESGUARADAR A CUATRO BARQUILLOS QUE, INCLUSO CUANDO HAY TEMPORAL, HA DEMOSTRADO SU INEFICACIA LLEG?NDOSE A HUNDIR O A DESTRUIR A M?S DE 10 EMBARCACIONES PESQUERAS...?ESTO ERA LO QUE DEC?AN QUE SER?A?...?ESTO ERA UN REFUGIO PESQUERO?...?A QUI?N HABR?A QUE PEDIR CUENTAS POR LAS P?RDIDAS ECON?MICAS?....? A QUI?N HABR? QUE EXIGIRLE DA?OS Y PERJUICIOS POR LAS INFICAZ CONSTRUCCI?N?...

DEC?AMOS QUE TAMBI?N NOS SUMAMOS A ESTA PROTESTA/DENUNCIA ORGANIZADA POR UNIDAD DEL PUEBLO (UP) EN CONTRA DEL MUELLE DEPORTIVO EN SARDINA DE G?LDAR, EL PR?XIMO S?BADO 2 DE SEPTIEMBRE DE 2006, PORQUE ADEM?S ESTA DECISI?N TOMADA DESDE LAS "ALTAS ESFERAS" DEL PODER POL?TICO Y FINANCIERO --SIN TENER EN CUENTA LO QUE QUIERA, PIENSE, O DECIDA EL PUEBLO SOBRE ESTAS CUESTIONES--- NOS VA A AFECTAR TAMBI?N DIRECTAMENTE A NUESTRO MUNICIPIO DE LA ALDEA, PORQUE SI EN SARDINA DE G?LDAR EST? PREVISTO "EL ATRAQUE DE UNAS 99 EMBARCACIONES, UNA ARRIBA UNA ABAJO..." EN EL REFUGIO PESQUERO DE LA ALDEA LO QUE EST? EN ESTUDIO ES LA VIABILIDAD DE LA POSIBILIDAD DE "ATRACAR" ALREDEDOR DE 199 BARCOS DE OCIO, PLACER Y LUJURIA...UNO ARRIBA, UNO ABAJO...."

AUNQUE EN M?S DE UNA OCASI?N YO HAB?A SIDO TESTIGO DE VARIAS CONVERSACIONES DE LOS MAYORES DE LA MAYOR?A DEL PUEBLO ALDEANO CUANDO SE REFER?AN "A LA INEFICACIA E INCAPACIDAD DEL ENERG?MENO ILUSTRADO DE EZEQUIEL RAM?REZ PARA GESTIONAR LXS DINEROS P?BLICOS", UNA VEZ M?S, CON ESE SENTIMIENTO ENTRE LA INDIGNACI?N Y LA IMPOTENCIA, AUNQUE SAB?AMOS QUE EL SE?OR EZEQUIEL RAM?REZ VOLVER?A A QUEDAR IMPUNE POR FALTA DE PRUEBAS, DE TESTIGOS Y DE LA COBARD?A Y EL MIEDO DE MUCHXS ALDEANXS PARA DENUNCIARLO, AHORA, ENTRE LA INDIGNACI?N Y LA IMPOTENCIA SE MEZCLABA OTRO SENTIMIENTO: EL DE LA ALEGR?A, POR SABER QUE EL TAL EZEQUIEL RAM?REZ --POR MUCHOS DINEROS QUE TUVIESE-- HAB?A PERDIDO LO ?NICO QUE MUCHXS ALDEANXS M?S VALORAMOS EN UNA PERSONA ---POR ENCIMA DE DINEROS, RIQUEZAS, PROPIEDADES....---- Y QUE SI PIERDE ESTA CUALIDAD VALE MENOS QUE "UNA MIERDA ESPICH? EN UNA CA?A"--- Y ES "LA PALABRA", ES DECIR "EL NO MENTIR" "EL DECIR LA VERDAD" "EL NO ENGA?AR"--- Y EL TAL EZEQUIEL RAM?REZ----- MUCHXS ALDEANXS LO SAB?AMOS HAC?A YA MUCHO, MUCHO TIEMPO
QUE LA HAB?A "PERDIDO"....Y HAY AMIGx, CUANDO ALG?N ALDEANX "PIERDE LA PALABRA" ANTE LA COMUNIDAD...QUE YA PUEDES CAGAR ORO, QUE VALES MENOS QUE UNA MIERDA ESPICH? EN UN PALO.....?QU? PENA DE HOMBRE! ?QU? POBRE HOMBRE!....Y NOSOTRXS, ENCIMA, APENADXS POR SU P?SIMA, LASTIMOSA Y TRISTE SITUACI?N.... ?IDIOTAS QUE SOMOS!....QUE COMO MUY BIEN DESCRIB?A EL INTELECTUAL CANARIO V?CTOR RAM?REZ, PARA DESCRIBIR HASTA QU? PUNTO HAB?A LLEGADO EL ALMA DE LXS CANARIXS POR TANTOS SIGLOS DE IGNORANTACI?N, ESCLAVITUD Y TEMOR: "A NOSTROS ( A LXS CANARIXS) NOS MEAN SOBRE NOSOTROS Y ENCIMA DECIMOS QUE NO, QUE NO EST?N MEANDO, QUE S?LO EST? LLOVIENDO UN POCO"

??QU? JODIDA Y MALDITA ES LA VIDA A VECES, MUCHAS VECES...PERO LO M?S IMPORTANTE ES INTENTAR SER FELIZ CON DIGNIDAD.....!!


Artevirgo. La Aldea.
Canarias a Lunes 27 de agosto de 2006.
Coordinador del Colectivo Cultural IsMar: Jose Almedia Afonso

Publicado por ubara @ 21:51  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
El centinela


Jos? Almeida Afonso


"De todas las ense?anzas que la vida me ha proporcionado; la m?s acerba, m?s inquietante, m?s irritante para m? ha sido convencerme de que la especie menos frecuente sobre la Tierra es la de los hombres veraces" [Jos? Ortega y Gasset]

Ya muchos sabr?n por mi art?culo "NUEVO ATAQUE A LA LIBERTAD DE EXPRESI?N EN LA EMISORA MUNICIPAL DE LA ALDEA", que se puede leer en las p?ginas web www.elguanche.net, www.magec.info y www.rebelion.org, mi particular experiencia con esta emisora y con el que se define como m?xima autoridad de la misma don Tom?s P?rez Jim?nez, a su vez, presidente-alcalde del consistorio aldeano por el PSOE.

No quisiera cansarlos con cuestiones que, aparentemente, pudieran parecer m?s bien personales que de inter?s general. Pero he ah? la sutil paradoja, que sin dejar de ser, evidentemente, motivos personales, tambi?n pueden ser de inter?s general, es decir, que no s?lo me afectar?a a m?, sino que por ese ATAQUE A LA LIBERTAD DE EXPRESI?N nos afectar?a a [email protected] como [email protected] libres seg?n recoge no s?lo la Constituci?n espa?ola, sino la Declaraci?n Universal de Los Derechos Humanos.

El art?culo 19 de la Declaraci?n Universal de los Derechos Humanos recoge que cualquier ciudadano tiene libertad a expresarse y a opinar libremente, mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducci?n.

Adem?s, como ya escrib? en el primer art?culo, La Constituci?n espa?ola, en su art?culo 20, que hace referencia precisamente a la Libertad de expresi?n,En su apartado 1. Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducci?n.

b) A la producci?n y creaci?n literaria, art?stica, cient?fica y t?cnica.

c) A la libertad de c?tedra.

d) A comunicar o recibir libremente informaci?n veraz por cualquier medio de difusi?n. La Ley regular? el derecho de cl?usula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

En primer lugar quiero decirles que despu?s de m?s de tres meses "de vacaciones" (estas fueron las palabras exactas del se?or alcalde cuando me "despidi?" de la emisora municipal de La Aldea), todav?a estoy esperando una explicaci?n de los motivos que motivaron mi "expulsi?n".

Yo s? que aqu?, en La Aldea de San Nicol?s, nos conocemos [email protected] por suerte o por desgracia (yo creo m?s bien que por suerte, pero esa es mi opini?n), y que no soy un santito y que nunca he pretendido serlo. Lo que no me pueden recriminar, de ninguna manera, es que yo en mi vida privada elija esta o aquella forma de relacionarme conmigo, con mis [email protected], y con mi entorno. As? lo recoge el art?culo 17 de la Constituci?n espa?ola, en el apartado 1: "Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad (?)

Adem?s, el art?culo 23 de la Constituci?n espa?ola, dice en el apartado 1: LOS CIUDADANOS TIENEN DERECHO A PARTICIPAR EN LOS ASUNTOS P?BLICOS, DIRECTAMENTE O POR MEDIO DE REPRESENTANTES (?)

Dejando estas cuestiones claras quisiera decirles que lo que me motiva a seguir escribiendo sobre este tema, no est? inspirado por el odio, el rencor, as? como tampoco me empuja la frustraci?n o la venganza, simplemente, lo juro por los huesos de mis antepasados, lo que me empuja a seguir tratando este, para m? delicado asunto, es un sentimiento que se mueve entre la indignaci?n y la impotencia.

En el art?culo que les mencion? anteriormente explica m?s o menos mi relaci?n con la Emisora Municipal de La Aldea cuando el PSOE gana las elecciones en el a?o 2003. Recuerdo ahora la tremenda emoci?n que me produjo -y no solo a m?- la lectura del preg?n de ese mismo a?o por Manolo Almeida.

(Aunque en m?s de una ocasi?n yo he declarado que soy republicano e independentista, pens?/sent? que el PSOE se hiciera con el Gobierno Municipal era ya un buen paso hacia mis m?s profundos e inamovibles ideales?de Justicia, Libertad y Dignidad? ?Qu? puedo pensar ahora?).

Por otro lado, tango que decir para que no haya ning?n tipo de equ?voco o malinterpretaci?n, pues creo que en el primer art?culo no qued? suficientemente claro, que no estoy reclamando ning?n tipo de remuneraci?n por mi "trabajo" desinteresado en dicha emisora.

Desde el primer momento que empec? a "trabajar/colaborar durante tres a?os" en la radio ese tema qued? suficientemente aclarado: "no hay dinero". Y as? lo acept?. Los que sentimos y amamos una actividad, sea cual sea ?sta, me podr?n entender que yo "trabajara" sin cobrar ni un euro. Adem?s, pensaba/sent?a que ten?a una deuda con mi pueblo y la mejor manera de devolver algo -aunque fuera a trav?s de un programa de radio- cre?a que con eso pagaba parte de lo que yo hab?a recibido de ?ste.

Todo estaba m?s o menos bien, hasta que me entero que el Ayuntamiento hab?a contratado a una periodista. ?De d?nde apareci? el dinero as? de pronto?

?Esta periodista est? contratada como un cargo de confianza o como una simple periodista? ?En verdad era necesario contratar m?s personal para los Medios de Comunicaci?n Locales? ?Con el personal que hab?a no era suficiente? ?O es que los que est?n [email protected] carecen de la preparaci?n adecuada para desarrollar las funciones necesarias que se exigen para llevar a cabo con seriedad, rigor, independencia y veracidad su trabajo?

Ah? est?n las preguntas, que cada cual las conteste seg?n su entendimiento, que cada quien las responda seg?n su inter?s.

[email protected]

Publicado por ubara @ 21:48  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Se?ora In?s Rojas
Presidenta Cabildo Insular de Lanzarote

Pr?ximamente la instituci?n que usted preside aprobar? el proyecto de presupuesto para el a?o 2007. Creemos que dicho presupuesto bajo ning?n concepto debe contener el t?pico recorte que a?o tras a?o sufre las ?reas m?s necesitadas y necesarias para el desarrollo de nuestro Pueblo.
El ejecutivo de la corporaci?n deber?a contemplar para el pr?ximo a?o un notable y necesario incremento en la ?reas de deporte, juventud, cultura, educaci?n y festejos. Creemos que ya es hora que los responsables de las restantes ?reas realicen un esfuerzo, se aprieten el cintur?n y asuman un descenso de su nivel de gasto en el presupuesto del pr?ximo a?o para evitar que ?reas tan importantes que son alma, coraz?n y vida y principal motor para el correcto desarrollo poblacional sigan siendo las cenicientas, las pedig?e?as y las menos dotadas de recursos en los presupuestos de nuestras corporaciones institucionales.

DEPORTES: es lamentable que en una isla como Lanzarote, las corporaciones municipales e insulares en el ?rea de deportes no se lleguen a gastar 6 euros por habitante durante un a?o.
La educaci?n y preparaci?n deportiva es m?s que necesaria en una poblaci?n salvajemente presionada con los graves riesgos de la droga, delincuencias y malos h?bitos. El ?rea de deportes deber?a de disponer como m?nimo de un siete por ciento de presupuesto anual.
?ste a?o se han gastado mucho dinero en infraestructura para lucirse en las pr?ximas elecciones pero muy poco en la formaci?n mantenimiento de las bases y de los diferentes clubes.

JUVENTUD: la peor de todas las ?reas en todos los tiempos ya que ning?n concejal se ha encargado de solicitar un presupuesto digno para un departamento tan importante. Como es posible, que nuestras instituciones no se preocupen mucho m?s de la juventud cuando estas son el futuro de la Naci?n o por lo menos as? deber?a ser.
En ?sta parcela, siempre ha faltado imaginaci?n debido a la falta de t?cnicos cualificados lo cuales creen que las actividades a realizar s?lo se componen de espect?culos p?blicos.

CULTURA Y EDUCACI?N: dos ?reas de vital importancia y principal motor evolutivo de todo Pueblo, y sin embargo, son las ?reas menos cuidadas y respaldadas econ?micamente en los presupuestos, esto es entendible ya que los pol?ticos buscan un Pueblo analfabeto y sumiso que no se entere de su irregular forma de actuar.

FESTEJOS: un Pueblo sufrido como el nuestro, donde a diario padecemos en nuestras carnes centenares de injusticias y problemas sociales (corrupci?n, mala gesti?n, drogas, emigraci?n, delincuencia, prostituci?n) sino quieren volverse locos o montar una nueva Guerra Civil, deben tener una v?lvula de escape que nos ayude a olvidar de las miserias diarias a las que est?n sometidos. Sin embargo, nuestras instituciones no tienen lugares dignos de ocio y recreo ni actividades l?dicas que sirvan de desahogo, descanso y diversi?n a la poblaci?n. Y las pocas actividades festivas que se desarrollan en nuestros barrios (fiestas patronales) se las quieren cargar pues el apoyo econ?mico que reciben por parte de las distintas instituciones no llega a 2.500 euros, no alcanza ni para organizar un s?lo baile, o lo que es lo mismo ni para caramelos. La fiesta de los barrios tiende a desaparecer por los pol?ticos, pero ?ste Organismo y nuestro Pueblo no lo va permitir porque las fiestas son parte viva de la historia de los barrios son sus se?as de identidad, son los usos y costumbres de sus habitantes por lo tanto, estas nunca deben desaparecer. Titeroygakat cree imprescindibles que en los presupuestos institucionales se contemple como m?nimo 12.000 euros para la fiesta de cada barrio lo que supone un





total de 120.000 euros, por poner un ejemplo, Arrecife se gastar?a en todas las fiestas de sus barrios unos veinte millones de pesetas. Sin embargo, en s?lo dos fiestas que se realizan en la zona centro, hablamos de ?San Gines? y ?Carnaval? se gastan m?s de 100 millones de pesetas. Tambi?n los barrios votan no s?lo la zona centro.

Esperamos y deseamos que las actuales corporaciones Cabildo y diferentes ayuntamientos sepa hacerse eco de nuestra propuesta, que no es otra, que la que demanda una gran parte de la poblaci?n insular, y por favor, que ?sta vez, no vuelvan a las tan manidas y poco respuestas cre?bles de siempre de ?no hay un duro?, ?el presupuesto a pesar de no estar aprobado ya est? gastado?, ?estamos muy endeudados?, ?no se puede destinar tanto a esa concejal?a?, etc. Lo que nos parece incre?ble es que el 60 % de todos los presupuestos institucionales se gaste en el cap?tulo de personal, por la gran cantidad de personal enchufado por el pol?tico de turno.

Esperamos se nos conteste de forma oficial y en tiempo, como es de Ley a ?sta solicitud.


Director Departamento Hist?rico-Social

Nicol?s Cabrera Acosta

Publicado por ubara @ 21:44  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Los propietarios de monta?a Carbonero, en La Esperanza, se encuentran muy agradecidos del apoyo ciudadano recibido en su lucha por la defensa del uso agr?cola de este espacio, frente a la pretenciones del alcalde, Macario Ben?tez (del PSOE para m?s se?as) de construir un edificio, arriba de la cima, de mil metros -con aparcamientos incluidos- para restaurante y dem?s.

Honestamente creemos que es toda la sociedad tinerfe?a y canaria la que deber?a estar profundamente agradecida de que todav?a quede aguien que defienda a esta tierra del negocio que supone empicharlo y hormigonarlo todo, como algunos pretenden. Y si esa lucha, para colmo, supone defender el uso tradicional agr?cola y ganadero -tan desperciado por nuestros pol?ticos y por los piratas del cemento- la cosa ya es de premio. Pero mucho nos tememos que nunca veremos a los propietarios de esta monta?a recibiendo el 'premio Canarias' de nada porque se han plantado cara a los poderosos.
Como dice la copla, una vez m?s 'el grande perdi? y el chico gan?'. O David volvi? a tumbar a Goliat, como afortunadamente hemos repetido ya por aqu? unas cuantas veces desde que Fernando Sabat? utilizase esa expresi?n en noviembre del 2004, ante el ?xito de la manifestaci?n contra el Crimen de Granadilla, pese a la indecente campa?a de descr?dito que se mont? durante meses contra los organizadores.
Este pasado s?bado, no hemos podido estar all?, los propietarios y distintos colectivos citaron a los medios de comunicaci?n no s?lo para agradecer, sino para gritar bien alto que sin tierra no hay futuro que valga. Que la agricultura y el sector primario, en general, no s?lo tienen una importancia estrat?gica fundamental para cualquier pueblo que se precie sino que con la preservaci?n del suelo agr?cola, o la pesca tradicional, nos jugamos mucho. No s?lo desde el punto de vista econ?mico, sino tambi?n social y culturalmente, representando un elemento clave, al mismo tiempo, en lo que tiene que ver con la valorizaci?n de nuestro paisaje del que depende la principal industria isle?a.
Felicidades de nuevo a todos los que han defendido Carbonero, como a los que est?n luchando por salvar Taravela, El Riquel, El Rinc?n y dem?s, y aqu? van algunas de las im?genes que nos han llegado del emotivo encuentro de este s?bado.




Representantes de la COAG, Ben Magec-Ecologistas en Acci?n, Federaci?n Mercadillos de Agricultores, AGATE, acompa?ados por bi?logos y t?cnicos en asuntos del campo, junto a los propios agricultores de la zona, han declarado lo siguiente a la opini?n p?blica:
1?.- Declarar a la Monta?a de Carbonero como s?mbolo de la lucha por la conservaci?n, ampliaci?n y mejora de los suelos destinados a la agricultura en Tenerife.
2?.- Manifestarnos en lucha por la protecci?n de la tierra destinada a explotaci?n agr?cola de modo que no se vea sometida a los vaivenes de la pol?tica urban?stica de los ayuntamientos y m?s a?n, cuando sus actuaciones no son de beneficio general.
2?.- Reivindicar las demandas que se transmiten por medio del Manifiesto de San Juan de la Rambla.
3?.- Apoyar a los agricultores de la zona que luchan por conservar su suelo como agr?cola antes que destinarlo a la urbanizaci?n, sobre todo cuando no se trata del crecimiento natural de n?cleos de poblaci?n hacia la periferia sino m?s all?, incluso, de la periferia, en una clara acci?n de deterioro del paisaje isle?o y de especulaci?n urban?stica.


Fotos: Foro contra la incineraci?n de Tenerife
Texto: Ben Magec y Foro contra la incineraci?n de Tenerife

Publicado por ubara @ 11:53  | Territorio
Comentarios (0)  | Enviar
Al menos 22 personas han muerto mientras intentaban alcanzar las costas de Canarias, se?alan fuentes de seguridad mauritanas, que informan haber interceptado a otros 179 'sin papeles' en sus aguas. Aparecieron 14 cuerpos sin vida en la playa de la capital, Nuakchott. Horas antes se supo que otros ocho perdieron en un cayuco que sali? hace una semana de las costas de Senegal.
Los cuerpos sin vida fueron encontrados en la playa de la capital, Nuakchott, despu?s del presunto naufragio en alta mar del cayuco donde viajaban los inmigrantes.
"Probablemente haya m?s cad?veres en el oc?ano y tendremos que seguir controlando la playa, puesto que estas embarcaciones llevan generalmente entre 90 y 96 personas", subray? un responsable de la Gendarmer?a que no quiso ser identificado. "Estamos seguros de que se trata de clandestinos, porque no hemos recibido ninguna denuncia por la desaparici?n de pescadores", precis?.
Las autoridades mauritanas interceptaron tambi?n el s?bado cerca de la costa a otros 179 inmigrantes que hab?an partido de Casamance, en el sur de Senegal, a bordo de dos cayucos. Una de las dos embarcaciones, con 92 personas a bordo, acababa de romperse justo antes de la llegada de los rescatistas.
El s?bado se supo que tambi?n otros ocho subsaharianos murieron a bordo de una embarcaci?n que sali? hace una semana de las costas de Senegal hacia las Islas Canarias, seg?n informaron fuentes de las autoridades portuarias en Nuadib?, en el norte de Mauritania.
Inmigrantes magreb?es
La embarcaci?n, que fue rescatada por una patrullera, sali? del norte de Senegal con unos 100 inmigrantes a bordo para intentar alcanzar las costas canarias. Seg?n fuentes oficiales mauritanas, las autoridades de ese pa?s han detenido y repatriado a unos 3.000 inmigrantes indocumentados subsaharianos en lo que va de a?o.
Por otro lado, Salvamento Mar?timo y la Guardia Civil de Almer?a interceptaron el s?bado por la tarde a 42 inmigrantes magreb?es, dos de ellos menores de edad, en cinco pateras que navegaban hacia diversos puntos de la costa de Almer?a y que se suman a otras tres embarcaciones interceptadas el s?bado por la ma?ana.
Con estas intervenciones, el n?mero total de inmigrantes interceptados el s?bado en aguas de Almer?a se eleva a 71, despu?s de que a las 05.00 horas del s?bado Salvamento Mar?timo trasladara al Puerto de la capital a 29 inmigrantes que navegaban en 3 pateras en las cercan?as de Cabo de Gata.
Salvamento Mar?timo recibi? el s?bado a mediod?a un aviso por parte de una embarcaci?n de recreo en el que se les informaba del avistamiento de una peque?a embarcaci?n a la deriva que navegaba con 8 personas a bordo, a unas 11 millas al sur de Cabo de Gata. Hasta la zona se moviliz? la embarcaci?n Salvamar Den?bola que, custodiada por una patrullera de la Guardia Civil, rescat? a los inmigrantes. En esos momentos, Salvamento Mar?timo recib?a una segunda alerta de pateras por parte de un buque mercante que navegaba a 22 millas al sur de Adra, en Almer?a.

Publicado por ubara @ 11:44
Comentarios (0)  | Enviar
? Yurena Montesdeoca Guti?rrez, presidenta auton?mica de los j?venes Centro Canario El presidente de la Comunidad Aut?noma de Canarias, Ad?n Mart?n Menis, el d?a de toma de posesi?n de su cargo, as? como en m?ltiples comparecencias en publico, nos prometi? ?La felicidad a los Canarios?, ser mas felices, alcanzar la felicidad. Como canaria, compart? ese deseo que creo tiene todo ser humano, ser un poquito mas feliz. Haciendo un recorrido por estos tres a?os de legislatura, me doy cuenta que todo ha sido una promesa incumplida y no solo eso sino que somos mas infelices que antes. Al respecto, Sr. Presidente, durante el periodo de su mandato, tenemos que agradecerle: - Ser una de las Comunidades Aut?nomas de Espa?a con la tasa de paro m?s alta. - La cesta de la compra en nuestras Islas coincide en ser de las m?s caras de Espa?a. - Hemos sido noticia a nivel nacional por los casos de corrupci?n que se han dado en algunos pol?ticos. - Se ha avivado el pleito insular entre Islas, con el sentimiento de expolio por parte de las Islas de Tenerife y Gran Canaria y con el sentimiento de abandono de La Palma, Fuerteventura, La Gomera, Lanzarote, El Hierro y La Graciosa. Este sentimiento de rivalidad, expolio o abandono ha sido con el consentimiento por omisi?n de usted, Sr. presidente. - Se ha incrementado el n?mero de llegada de inmigrantes hasta niveles insostenibles, deteriorando la imagen de nuestras Islas no solo en Espa?a sino en Europa. Seguimos saliendo en las noticias, no por nuestra oferta tur?stica, sino por la llegada incesante de inmigrantes a nuestra tierra. Podr?amos seguir enumerando hechos que se est?n produciendo en su legislatura, como el precio de la vivienda, el acceso al mundo laboral de los j?venes, etc., pero yo me pregunto es esta la felicidad que nos prometi?. Sr. presidente, usted puede que haya alcanzado la felicidad, pero pienso con sinceridad que el resto de los Canarios no la hemos alcanzado, creo que al contrario ha hecho que cada vez tengamos lejos esa felicidad. Despu?s de todos estos hechos yo me pregunto ?qu? presente y qu? futuro nos espera a los j?venes canarios? Puede que pase a la historia por ser el presidente que ?mas infeliz ha hecho a los Canarios?. Sr. presidente tenga presente que ?El que tiene la autoridad tiene la responsabilidad?


Yurena Montesdeoca Guti?rrez, presidenta auton?mica de los j?venes Centro Canario

Publicado por ubara @ 11:43  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 26 de agosto de 2006
El pueblo saharaui rechaza adoptar cualquier propuesta de "Autonom?a* en el Sahara Occidental y no acepta al CORCAS como representante del pueblo saharaui.
Declaraci?n

Nosotros, abajo firmantes, declaramos firmemente que no permitiremos que el Consejo Real Consultativo para Asuntos Saharauis (CORCAS) sea el representante o el portavoz del pueblo del Sahara Occidental. Al mismo tiempo, declaramos que la propuesta marroqu? de ? autonom?a ? en el Sahara Occidental est? en contra del reconocido derecho de los saharauis a la autodeterminaci?n, seg?n la Ley Internacional.

- El Secretario General de La Asamblea General de las Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad reconocen la autodeterminaci?n como derecho a votar para la independencia. Hasta el momento en el que los saharauis gocen de la oportunidad de votar para la independencia, resistir?n todos los intentos de imponer otra soluci?n, incluida ? autonom?a ?.

- Declaramos nuestra voluntad de resistir la intrusi?n del CORCAS en nuestros asuntos, ya que esta organizaci?n no representa al pueblo saharaui y no tiene derecho a hablar en nuestro nombre.

- Desde 1988, las Naciones Unidas reconocen las dos partes del conflicto del Sahara Occidental, a saber Marruecos y el Frente POLISARIO. El Frente POLISARIO representa al pueblo saharaui. En 1975, El Tribunal Internacional de Justicia determin? que el nativo pueblo saharaui del Sahara Occidental era la potencia soberana en el momento de la colonizaci?n Espa?ola de 1885. En 1979, las Naciones Unidas declar? que la presencia marroqu? en el Sahara Occidental es una ocupaci?n. En 2002, el Departamento Jur?dico de las Naciones Unidas determin? que Marruecos nunca obtuvo el legal status de Potencia Administrativa ( i.e., colonizadora) en el Sahara Occidental, sino que, en realidad, est? ocupando un territorio no aut?nomo (i.e., ex colonia Espa?ola).

- No cooperaremos con cualquier acto en favor del represivo Gobierno marroqu? o su ocupaci?n del Sahara Occidental, ya que estas personas no representan ni son portavoces del pueblo saharaui. Las Naciones Unidas reconocen un representante del pueblo saharaui, el Frente POLISARIO. Los miembros del CORCAS no fueron elegidos democr?ticamente o elegidos por los saharauis de ninguna manera. Fueron nombrados por el Gobierno marroqu? para representar la ocupaci?n marroqu? en el Sahara Occidental.

- Declaramos que los intentos marroqu?es de aplicar la ? autonom?a ? unilateralmente acabar?n fracasando. El pueblo saharaui s?lo consistir? una soluci?n que le permite ejercer su derecho a la autodeterminaci?n, a trav?s de un refer?ndum sobre la independencia, justo, libre y democr?tico

- Afirmamos que todos los saharauis en el mundo condenar?n cualquier conspiraci?n cuyo objetivo es denegar su derecho a la autodeterminaci?n. Rechazamos cualquier soluci?n que no sea aceptada primero por el pueblo saharaui, a trav?s de su libre expresi?n de la autodeterminaci?n, en un refer?ndum internacionalmente auspiciado que incluye la opci?n de la independencia. Declaramos igualmente que el CORCAS no dispone de credibilidad ni de legitimidad para representar al pueblo saharaui.

Una peticion dirigida a la ONU, al US State department, U.S. Congress y Parlamento Europeo.
Firmar aqui: www.wsahara.net/petition06/petition.html

Publicado por ubara @ 20:54
Comentarios (0)  | Enviar
El Centinela - Libertad de sumisi?n

Jose Almeida Afonso


Viva la libertad de sumisi?n, de cobard?a, de sorroballamiento y de ignorantaci?n.

??Vivimos en un pais libre, plural y democr?tico!! ?0 no? Y quien diga lo contrario que hable conmigo. ??Faltar?a m?s, carajo!!!

A esta gente le das la mano y te comen vivo... Que no, se?or, que no, que la cosa lleva un tr?mite y usted se los ha saltado todos a la torera....

?Qu? esperaba, pues? Una medallita, un premio, un reconocimiento, el nombre de una calle, de una plaza, de una avenida, de un museo... Por Dios hombre, por Dios... no me haga usted pasar m?s verg?enza entre mis votantes...

Y que no se diga que aqu? existe la censura previa, que aqu? se persigue a los que pr?ctican y defienden la libertad de expresi?n.... No hombre, no... Usted se ha pasado tres pueblos, y eso s? que no lo podemos permitir.... ?Qu? har?an entonces los dem?s periodistas que tenemos amedrentrados, cagados, comiendo en nuestra mano, como fieles y sumisos perrillos falderos?... No hombre... Usted es un mal ejemplo para todxs ellxs.

Y si no lo hace por usted, piense en sus familias.... ?De qu? ir?an a vivir? ?de C?ritas, de la Ayuda Social? Lo que sucede es que t? solo eres un tremendo ego?sta que solo piensas en ti... Ponte en su lugar y ver?s como lo ves clarito, clarito, clarito....

Artevirgo. La Aldea. Canarias. Agosto de 2006.

Publicado por ubara @ 20:52  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
TUS CARTAS
TU DENUNCIA
TU SUGERENCIA
TU OPINION
TU INFORMACION

TODO LO PUBLICAMOS AQUI, EN
:


"Canarias, para?so de la corrupci?n"

Sin censuras ni cortapisas, tal y como es.

Correos electr?nicos de contacto:

* [email protected]
* [email protected]
* [email protected] (solo para recibir avisos de convocatorias y noticias)

294x155px - 4.4 Kbytes

Publicado por ubara @ 16:04  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 25 de agosto de 2006
Ana Caballero (*)

.
En este mes de Agosto a?n siendo periodo estival, donde muchos disfrutan de un merecido descanso, no han parado de aparecer encuestan e informes que revelan la precaria situaci?n en las que nos encontramos en el Archipi?lago Canario. El informe del Consejo Econ?mico y Social 2005-2006 pone de relieve que los j?venes han sido los m?s afectados por el constante crecimiento del precio de la vivienda, les supone un esfuerzo para pagarlo que alcanza el 58% de sus salarios. El ?ndice de Precios de Consumo (IPC) elev? la tasa interanual hasta el 3,3%, seg?n inform? el Instituto Nacional de Estad?stica.Los accidentes laborales aumentaron en Canarias un 8,20% durante el primer semestre de este a?o en comparaci?n con el mismo periodo de 2005, con un ascenso especialmente acusado de los mortales, as? como de los registrados en los desplazamientos al trabajo.Los trabajadores Canarios ganan de promedio en 2005 un 16% menos que los del resto del Estado espa?ol.Asimismo las trabajadoras y trabajadores canarios tuvieron una subida salarial media del 3,43% en los convenios colectivos firmados hasta junio de 2006, seg?n datos del Bolet?n de Estad?sticas Laborales del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.El aumento del precio de la vivienda en Canarias llega a suponer el 40 % de los salarios y el inter?s hipotecario sigue subiendo. Por ?ltimo, para no cansarles, una nueva encuesta pone de relieve que los canarios somos los que m?s horas trabajamos.Si tenemos en cuenta todas esta informaciones las cosas empiezan a estar un poco m?s claras, seguimos teniendo unas condiciones laborales tercermundistas, para que no nos quejemos mucho nos aumentan el salario un 3,43 %, como contrapartida a nuestra alegr?a tambi?n nos suben el precio de los alimentos un 3,3 % y si ten?amos el consuelo de gastarnos el 0,13 % restante en alg?n capricho, pues ?mala suerte? porque no nos alcanza para pagar el incremento que sufren nuestras hipotecas, es decir, que estamos m?s ?jodidos? que el a?o pasado para no variar y seguimos sin llegar a final de mes, ?pues tremenda novedad oiga!


(*)Miembro de la Comisi?n Ejecutiva de la Federaci?n de Servicios y Administraciones P?blicas de CC.OO. Canarias por el Sector Critico, miembro del Comit? Intercentros y la Comisi?n Negociadora del Convenio Colectivo del Personal Laboral de la Comunidad Aut?noma de Canarias y ex titular por CC.OO. en la Mesa General de Empleados P?blicos, cesada por apoyar la huelga de los trabajadores sanitarios de los grupos C, D y E y por opinar p?blicamente del d?ficit de democracia interna en CC.OO.

Publicado por ubara @ 18:53  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 24 de agosto de 2006
Nos ha llegado a nuestro weblog; www.estoesnada.tk, a trav?s de nuestro e-mail p?blico de contacto; [email protected], un comunicado firmado por Hezboallah Am?rica Latina, en el cual se alienta a los musulmanes de Am?rica Latina a "asumir un papel protag?nico en la Yihad Latinoamericana contra occidente ,enemigo del Islam". Adem?s, el comunicado advierte que la organizaci?n "puede pasar a la ofensiva" en el caso de que "Israel, los EEUU y sus aliados no desiste de su empe?o de atacar el L?bano y de invadir a Ir?n", amenazan pues, con ataques en Am?rica Latina, EEUU y sabotaje en el suministro de petr?leo.
Repetimos que este es un comunicado ajeno a nuestra p?gina y a nuestra responsabilidad, solo que fiel a nuestra politica de libertad informativa publicamos lo que nos envie los lectores del weblog.
El comunicado integro se muestra a continuaci?n:


Comunicado


"El demonio del norte, Israel y los aliados de ellos, enemigos todos del Islam y de Allah, han ordenado el exterminio del Islam, de los musulmanes, de nuestros lugares sagrados, y la desaparici?n de nuestra fe. La lucha de estos engendros de Satan?s, es contra Allah. Los musulmanes Latinoamericanos tenemos que tomar las armas para defender el Islam y a los musulmanes. El tiempo de la neutralidad, la pasividad y la indiferencia frente al conflicto que hoy vive el Islam y los musulmanes en el mundo, paso. Los musulmanes latinos hoy asumimos un papel protag?nico en la Yihad Latinoamericana contra occidente ,enemigo del Islam. Los musulmanes latinos, hoy nos colocamos en las filas de batalla, al lado de nuestros hermanos ?rabes, si con ellos compartimos las filas de la oraci?n, con mucha mas raz?n compartiremos,las de la batalla por la causa de Allah. Los musulmanes latinos ingresamos como muyahidin a los ej?rcitos de los musulmanes, para combatir con valor junto a nuestros hermanos, irakies, iran?es palestinos y libaneses. Allah es uno, una es su religi?n, uno su profeta, uno su libro sagrado y los musulmanes en el mundo somos uno. La suerte de los hermanos musulmanes que sufren los efectos del terrorismo imperial y sionista, no nos puede ser indiferente, aunque halla grandes distancias entre ellos y nosotros. Que sepan los Estados Unidos Israel y sus aliados que en Am?rica hay tambi?n musulmanes, que nos duelen nuestros hermanos, que estamos dispuestos a pasar a la ofensiva, si Israel y U.S.A no desisten de atacar al L?bano. si U.S.aA no desiste de su empe?o de invadir a Ir?n, nuestra teocracia isl?mica, los atacaremos en Am?rica latina y hasta en el interior de U.S.A, que tenemos los medios como hacerlo, nuestra ofensiva en Am?rica puede contemplar incluso el saboteo al suministro de petr?leo a U.S.A desde Am?rica latina, est?n advertidos la suerte de nuestros hermanos no nos es indiferente"

Wa alaikum salam

Hezboallah America Latina


Publicado por ubara @ 22:20  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
El secretario insular del Centro Canario-CCN, Sergio P?rez, tacha de "lamentable y evitable" la situaci?n producida en los trabajos de ejecuci?n del Hospital del Sur de Tenerife, y que se ha saldado con la paralizaci?n indefinida de los trabajos por la detecci?n de una capa de ceniza volc?nica en los terrenos de El Moj?n de Arona.
P?rez responsabiliza directamente al Gobierno de Canarias y al Instituto de Atenci?n Sociosanitaria del Cabildo de Tenerife, administraciones implicadas en la financiaci?n del proyecto, de este "error en toda regla", y exige a ambas instituciones la redacci?n inmediata de un nuevo proyecto, con el fin de no producir m?s retrasos en una infraestructura tan importante para la comarca Sur, informa el CCN en un comunicado..

Seg?n P?rez, el no haber detectado este material, que afecta a m?s del 80% de las superficie total del futuro centro sanitario, supone un "fallo inexplicable", pues se trata de terreno pr?cticamente de superficie, que ten?a que haber sido detectado por los t?cnicos en los estudios preliminares.

"Ahora, hay que rehacer el proyecto de nuevo, lo que sin duda ocasionar? nuevos retrasos en una obra que, no lo olvidemos, fue uno de los compromisos electorales de CC para esta legislatura y que ahora no s?lo no va a estar finalizada, sino que ni tan siquiera podr? empezarse a ejecutar", manifiesta P?rez.

A?ade asimismo, que "no se trata de una obra f?cil", pues su plazo de ejecuci?n est? en torno a los 3 a?os, pero precisamente por eso no se pueden cometer errores de este calibre que den lugar a que se eternicen las obras en el tiempo. Al respecto, urge a los responsables del IASS y del Gobierno de Canarias a la redacci?n del nuevo proyecto y el inicio inmediato de los trabajos.

Publicado por ubara @ 18:17  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Seg?n la consejera del PSC, Paquita Luengo, la cantidad gastada a final de a?o por publicidad y propaganda del Gabinete de Soria ascendi? a la nada despreciable cantidad de 254.438,18 euros, !10 veces m?s! que la del presidente del Gobierno de Canarias
En este informe puede observarse que el total gastado en Publicidad y Propaganda por el Cabildo durante 2005 ascendi? a la nada despreciable cifra de 1.439.607,43 euros, importe ligeramente superior al presupuestado inicialmente que fue de 1.408.536,03 euros.
Mientras que otras partidas presupuestarias quedan en parte sin ejecutar, las de Publicidad y Propaganda se gastan incluso por encima de lo previsto inicialmente. El importe total global se vio incrementado en 392.514,13 euros, si bien, como hemos indicado, se gastaron finalmente 1.439.607,43 euros y no el total de 1.801.050,16 euros resultante de los incrementos.
La Consejer?a que m?s gast? en publicidad durante 2005 fue, con diferencia, la Consejer?a de Cultura y Patrimonio Hist?rico, con 344.277,33 euros. Cifra a?n m?s relevante si tenemos en cuenta que es superior al presupuesto inicialmente previsto, de 293.000,00 euros.
Le sigue en importe gastado en publicidad el Gabinete de la Presidencia, con 254.438,18 euros.
Tambi?n debe destacarse el gasto en publicidad de la Consejer?a de Econom?a, Industria, Comercio y Artesan?a: 186.941,49 euros, el tercero mayor, y superior al presupuestado inicialmente que fue de 123.000,00 euros. Sorprendente incremento respecto al presupuesto inicial tuvo la Consejer?a de Empleo y Desarrollo Local, que frente a los 6.000,00 euros previstos inicialmente para su publicidad, finalmente se gastaron 102.367,09 euros, ?17 VECES MAS!.
Tambi?n experimentaron sensibles incrementos respecto al presupuesto inicial lo gastado en publicidad en los siguientes departamentos: *Consejer?a de Juventud y Nuevas Tecnolog?as: 99.359,79 euros de gasto frente a los 53.000,00 euros iniciales. *Consejer?a de Educaci?n y Patrimonio: 73.787,52 euros frente a los 17.000,00 iniciales, m?s de 4 veces m?s. * Consejer?a de Pol?tica Social y Sociosanitaria: 46.170,98 euros frente a los 5.500,00 euros iniciales, 8 veces m?s.

Publicado por ubara @ 18:16  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
La Comisi?n Catalana de Ayuda al Refugiado (CCAR) pidi? a todas las fuerzas pol?ticas que hagan un "ejercicio de responsabilidad" y eviten crear una alarma social a ra?z del traslado a la pen?nsula de inmigrantes subsaharianos llegados a Canarias.
La delegaci?n catalana de la Comisi?n Espa?ola de Ayuda al Refugiado (CEAR), una de las ONG que tutelan a los inmigrantes que son enviados a Barcelona, afirm? en un comunicado que Espa?a no est? sufriendo este a?o una "oleada" o un "alud" de inmigrantes ya que las cifras reales, aunque "suponen un notable incremento respecto a 2005", son "m?nimas para un pa?s que cuenta con una poblaci?n de 44 millones de personas".

Por eso, la organizaci?n exigi? a los dirigentes pol?ticos que obvien mezclar el debate pol?tico con el fen?meno migratorio y renuncien a "manipular la tragedia de unos seres humanos". Respecto a quienes argumentan que regularizar a estas personas favorece el "efecto llamada", la CCAR record? que en los ?ltimos a?os se ha endurecido la legislaci?n de Extranjer?a y se ha intensificado el control de las fronteras, y a?n as? los flujos migratorios hacia Espa?a no han dejado de crecer.

Es por ello por lo que la ONG ha solicitado al Gobierno espa?ol y a la UE que no se limiten a promover pol?ticas de control de fronteras, sino que se involucren de manera activa en verdaderos programas de desarrollo para los pa?ses del sur.

La participaci?n de la CCAR en el proceso de traslado de inmigrantes subsaharianos a Barcelona consiste en la acogida, durante un per?odo de quince d?as, de estas personas, a las que ofrece asesoramiento legal y jur?dico para regularizar su situaci?n en el pa?s. Precisamente, la CCAR se encargar? de la tutela de los 24 inmigrantes que llegar?n hoy a Barcelona procedentes de Canarias.

Publicado por ubara @ 18:15
Comentarios (0)  | Enviar
La huelga consistir? en paros parciales en las horas punta (de 7.30 a 9.30 horas y de 17.30 a 19.30) y afectar? al transporte p?blico de la zona centro, es decir, Santa Cruz de Tenerife y La Laguna.El caos circulatorio en la zona metropolitana por causa de las numerosas obras, el mal servicio que se presta a los usuarios, el deterioro de las guaguas y la tensi?n que soportan los conductores por las quejas de los clientes son los motivos aducidos por la federaci?n de transportes de UGT para esta protesta.El sindicato afirma en un comunicado que los usuarios se ven obligados a soportar largas esperas en paradas no habilitadas y a realizar trayectos que en la mayor?a de los casos duran el doble de lo habitual, con muchos cambios de recorrido sin previo aviso.Adem?s, las guaguas se deterioran al circular por v?as en malas condiciones y por v?as habilitadas temporalmente que no re?nen las condiciones para poder ser utilizadas en las cuales se pone en riesgo la seguridad de los usuarios y de los veh?culos, denuncia este sindicato.Seg?n UGT, "es habitual encontrarnos con guaguas de apenas un a?o de antig?edad totalmente destrozadas y rampas para minusv?lidos inservibles a consecuencia de los golpes contra las alcantarillas que sobresalen de las v?as".Estas circunstancias, afirma el sindicato, se traduce en una situaci?n de tensi?n que soportan los conductores, ante las quejas de los usuarios y las largas colas al verse obligados a circular con veh?culos de hasta 18 metros por v?as demasiado estrechas.El sindicato se?ala que ha pedido reunirse con el Cabildo de Tenerife, los ayuntamientos de Santa Cruz y La Laguna, el organismo Metropolitano de Tenerife y con Titsa para ver si se pueden buscar soluciones antes del 11 de septiembre

Publicado por ubara @ 18:13  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
EL CABILDO DE JOSE MANUEL SORIA YA EST? MONTANDO LA BASE PARA LA GRAN
BANDERA DE GRAN CANARIA QUE VAN A COLOCAR EN LA FUENTE LUMINOSA. CASI
SESENTA MILLONES DE PESETAS SE VAN A DESPILFARRAR SI EL PUEBLO DE GRAN
CANARIA NO MUESTRA SU REPULSA CIVICA EN LA CALLE. EL CABILDO APROVECHA EL
FINAL DEL VERANO PARA EJECUTAR LA OBRA, CON TOTAL IMPUNIDAD, UTILIZANDO EL
DINERO PUBLICO PARA TAPAR OTRAS GRANDES CORRUPCIONES.

?Ciudadanos y ciudadanas! ?No podemos permitir este nuevo despilfarro del
dinero que nos pertenece a todos! ?Difunde la noticia! ?Estos actos
totalitarios no se deben permitir en plena democracia! ?Con este dinero
podr?amos solucionar muchos problemas m?s urgentes de la gente m?s
necesitada de nuestra isla! ?No temas expresar tu opini?n ! ?Impidamos entre
todos los dem?cratas grancanarios que el Cabildo utilice nuestro dinero en
una obra propia de la Dictadura de Franco!

?NO a la bandera en la fuente luminosa ! ?NO al despilfarro del dinero de
todos los grancanarios! ?No a la prepotencia de Jose Manuel Soria!

*PASALO*

Publicado por ubara @ 18:12  | opini?n
Comentarios (1)  | Enviar
Mi?rcoles, 23 de agosto de 2006
Canarias acoge a 4.571 inmigrantes en sus abarrotados centros y campamentos provisionales y los cayucos no cesan de llegar al Archipi?lago. En lo que va de a?o ya han arribado 18.262 inmigrantes irregulares. Hasta el momento, la primera medida era derivar a esas personas a la Pen?nsula, ahora esa soluci?n transitoria y necesaria corre peligro.
Las Comunidades Aut?nomas se plantan. Se niegan a seguir recibiendo inmigrantes irregulares procedentes del Archipi?lago. Un ejemplo es la consejera murciana de Trabajo y Pol?tica Social, Cristina Rubio, que exige al delegado del Gobierno en Murcia, ?ngel Gonz?lez, que informe al gobierno murciano de la llegada de nuevos contingentes de inmigrantes desde Canarias a la regi?n.

El Ejecutivo murciano, seg?n su gabinete de prensa, ?tuvo conocimiento casualmente de la llegada de un nuevo contingente de 40 inmigrantes desde Canarias al aeropuerto de San Javier a trav?s de un fax equivocado, remitido por el Ministerio del Interior a la ONG CEPAIM, que tiene un acuerdo de colaboraci?n con la Delegaci?n del Gobierno en Murcia para la acogida de inmigrantes?.

Rubio expresa ?la indignaci?n del gobierno regional por esta situaci?n? y record? que ?el delegado del Gobierno en Murcia declar? recientemente que se hab?a realizado una pausa en el env?o de inmigrantes a Murcia, por lo que nos est?n enga?ando?.

Por su parte, la Generalitat ha exigido al Gobierno central que ?no se vuelva a repetir? la situaci?n vivida en las ?ltimas horas de ayer, en que se ha enviado a Barcelona un grupo de unos cincuenta inmigrantes procedentes de Canarias ?sin aviso previo? al ejecutivo catal?n y pide que el tratamiento y traslado de estas personas debe hacerse de acuerdo con los protocolos establecidos ?tanto para la garant?a de los derechos b?sicos de los inmigrantes como de la sociedad espa?ola?.

Aviso

El Ministerio del Interior asegura que las Comunidades aut?nomas son informadas de los traslados a su territorio de inmigrantes ilegales procedentes de Canarias a trav?s de las Delegaciones del Gobierno correspondientes. Adem?s, recueda que, en cualquier caso, los inmigrantes son trasladados a Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE), que dependen de la Administraci?n central y no de las auton?micas, pero insistieron en que ?lo normal? es que se avise a los Gobiernos regionales ?antes del env?o?.

En este mismo sentido, la secretaria de Estado de Inmigraci?n, Consuelo Rum?, asegur? ayer en Almer?a que la redistribuci?n de inmigrantes desde las Islas Canarias a la Pen?nsula se realiza ?con total transparencia?.

La situaci?n de colapso en los centros de internamiento del Archipi?lago canario obliga al Gobierno a redistribuir a esas personas que logran llegar a las Islas en centros situados en otras comunidades, indic? Rum?, aunque record? que ?siempre? se informa de esta situaci?n a los gobiernos auton?micos.

A pesar de las quejas, los traslados se seguir?n produciendo. Hoy mismo partir? un avi?n con unos 200 inmigrantes a bordo con destino a las regiones que m?s irregulares est? recibiendo como son Madrid, desde donde se hace el reparto a comunidades del interior, Catalu?a y la zona de Levante.Mientras, los centros canarios est?n al l?mite.

Publicado por ubara @ 16:52  | Canarias
Comentarios (3)  | Enviar
Martes, 22 de agosto de 2006

El Gabinete Canario de Estudios de Mercado y opini?n P?blica ha realizado una encuesta con el fin de sondear entre los tinerfe?os el apoyo a determinadas obras de infraestructuras o macroobras. Seg?n esta encuesta oficialista, y a pesar que mas de un 60% de los canarios creen que hay demasiadas carreteras, la obra que mas apoya recaba entre los tinerfe?os, con un 62,8% entre 3.000 encuestados, es el cierre del anillo insular. Un 62,2% de los encuestados creen que la construcci?n de la segunda pista del Aeropuerto Sur es de vital importancia para la isla, una infraestructura que no se justifica y que razones no faltan para argumentarlo, no obstante, se puede tomar ejemplos de otros lugares que han sabido optimizar su territorio, su aeropuerto y sus limitaciones. El tren del Sur, se posiciona en tercer lugar como la obra mas importante para la isla, con un 53,9%.
En el mismo sentido, la construcci?n del puerto de Granadilla, y seg?n la encuesta oficialista, solo obtiene un 47,5% de apoyo, a pesar de ser la infraestructura mas conocida y de la que mas informaci?n variopinta se tiene. De hecho hablamos de una obra ilegal, poco rentable, con muchos lados oscuros, con un gran impacto y perjuicio medioambiental reconocido por Bruselas, y envuelto en los indicios de corrupci?n, especulaci?n, manipulaciones y mentiras infundadas, adem?s de ocultaci?n de informes y ruptura con la ciudadan?a. No obstante, el principal argumento son las alternativas a este proyecto.


Publicado por ubara @ 22:29  | Puerto de Granadilla
Comentarios (0)  | Enviar
Jos? A. Alem?n


En hablando de pateras y cayucos, conviene poner en su sitio las conduermas del PP con el dichoso "efecto llamada" en que centra su discurso vac?o, sin otra propuesta que la electorera de qu?tate t? para ponerme yo. Dicen los peperos que ellos lo har?an mejor sin explicar c?mo para que podamos los ciudadanos apreciar los desaciertos y las insuficiencias del Gobierno Zapatero y comparar antes de comprar. Cuesti?n de marketing, dir?a.

Tengo dudas razonables acerca de la capacidad del PP para afrontar pateras y cayucos. Tambi?n llegaban en los tiempos de Aznar, quien dispon?a del diagn?stico de las causas y de la profundidad y extensi?n del fen?meno. Exist?a ya la certeza de que desbordaba la capacidad del Estado en solitario y se hablaba de la necesidad de arbitrar pol?ticas a medio y largo plazo de cara a los pa?ses emisores, por v?a diplom?tica y de ayudas al desarrollo, a partir del compromiso activo de instancias supranacionales, como la UE. Si Aznar hubiera iniciado esa pol?tica, quiz? no tendr?a el Gobierno que estar hoy tapando agujeros tan aprisa y corriendo.Como a estas alturas del texto ya se habr?n sulibeyado los peperos fervorosos, a?adir? que no es cuesti?n de partidos ni de gobiernos. Es seguro que, de haber intentado algo Aznar a ese nivel, la UE lo habr?a mandado a hacer g?rgaras a la vista de sus actuales reticencias cuando la situaci?n se ha desbordado. La UE va de fracaso en fracaso y ?ste es otro m?s.Adem?s, si nada hizo el PP cuando era gobierno, no es menos cierto que se debi? en la medida que fuera a que la oposici?n psocialista tampoco apret? para que actuara. Dial?cticamente, comparten la responsabilidad de la inacci?n. Aquella insensibilidad e imprevisi?n la est?n pagando hoy tanto el PP, que no merece credibilidad cuando aborda el tema, como el PSOE, que ha de improvisar bajo la carga del Gobierno porque no supo, cuando era oposici?n, elaborar pol?ticas factibles en la materia.Las cosas que ocurren en Canarias no suelen acuciar a los pol?ticos metropolitanos. Algo m?s psicol?gico (a lo lejano se le dedica menos atenci?n) que producto de maldad o desprecio. Y mala conciencia deben tener porque, desde que tengo uso de raz?n period?stica, no recuerdo a ning?n gobernante, del franquismo para ac?, que no proclamara, cada uno en su estilo, lo cerca del coraz?n que de la patria que estamos los canarios. Este fin de semana pasado, sin ir m?s lejos, cumpliment? el rito Zapatero. Seguimos siendo felizmente esas tierras que "no por las m?s alejadas de Espa?a, las menos queridas". ?le. Lo que me lleva al Gobierno canario, a quien corresponde dar la lata en Madrid con cuanto trasciende su esfera de (in)competencias. Es un hecho que s?lo se puso las pilas con los cayucos cuando la riada toc? en Tenerife. Aunque se comprenda la mayor alarma ante el disparo de las cifras, hubo situaciones l?mites, como las vividas en Fuerteventura, ante las que el Ejecutivo auton?mico no levant? la voz como ahora. No figuraba entre sus prioridades y ni el Gobierno pepero, ni la oposici?n psocialista se sintieron constre?idos. Pudiera decir, en resumen de lo expuesto, que entre todos la mataron y ella sola se muri?. Y ah? est?n ahora, con las prisas. Podr? reducirse el n?mero de cayucos y de muertos, pero el problema persistir? si no se promueve el desarrollo econ?mico y social en los lugares de origen. Y comienzo a maliciar porque oigo hablar de ayudas al desarrollo y percibo lo f?cil que ser?a convertir las pregonadas ayudas al desarrollo en subvenciones p?blicas m?s o menos encubiertas para llenarle los bolsillos a los inversores espabilados y/o amigos, que haberlos, h?ylos. Y la RIC, oye: ?qu? pasa con la RIC?

Canarias Ahora.

Publicado por ubara @ 16:48
Comentarios (0)  | Enviar
Buhubbeini asegur? que la asistencia humanitaria a los refugiados saharauis atraviesa actualmente una etapa ?preocupante? y las reservas se est?n agotando, por lo que hace un ?urgente llamamiento? a la Comunidad Internacional y a las organizaciones internacionales, con el fin de evitar que se prolongue esta situaci?n ?que amenaza con producir una tragedia humanitaria en los campamentos de refugiados saharauis en Tinduf?.

Preguntado sobre si le ha sorprendido la decisi?n de recortar las ayudas, el dirigente saharaui respondi? que ?no, en absoluto? y a?adi? que "sabemos que Marruecos y sus aliados no escatimar?n m?todo sucio alguno para atentar contra el pueblo saharaui, como demuestra de forma clara en este caso.

Es una iniciativa a trav?s de la cual pretenden matar de hambre y necesidad a ni?os, mujeres y ancianos en los campamentos de refugiados saharauis que viven absolutamente de esta ayuda humanitaria.

En cuanto a la actitud tomada por el ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados) y el PAM (Programa Alimentario Mediterr?neo), el dirigente saharaui afirm? que este hecho les despoja de toda credibilidad en lo que se refiere a la ayuda a los refugiados, m?xime si no existe motivo que justifique la reducci?n de dicha ayuda, el resultado de la cual es que el 66% de los ni?os y el 68% de las mujeres padecen de anemia y desnutrici?n. Seg?n ha demostrado el estudio de diversos expertos en nutrici?n de estas organizaciones y del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF).

Buhubbeini confirm? que la Media Luna Roja Saharaui est? efectuando contactos con distintas entidades, a pesar de las ?duras presiones? de las que est? siendo objeto, sensibilizando y explicando la situaci?n que se ha creado y mostrando su esperanza de que la ayuda humanitaria no se emplee como ?pretexto para conseguir fines pol?ticos?.

Torturas, humillaciones y vejaciones con los ojos vendados

Por otro lado, tres ciudadanos saharauis fueron detenidos y torturados en la ciudad de El Aai?n la primera semana de agosto, seg?n inform? SPS.

Las fuerzas de ocupaci?n marroqu?es procedieron a detener a los tres ciudadanos saharauis durante las manifestaciones que se desarrollaron en la noche del mi?rcoles 2 de agosto al jueves 3 en la capital saharaui reivindicando la ?retirada inmediata? de las tropas marroqu?es del Sahara Occidental, informaron distintas fuentes.

Durante tres d?as las v?ctimas fueron objeto de interrogatorios centrados en sus posibles relaciones con los activistas saharauis de los Derechos Humanos y sobre qu? objetivo ten?an sus visitas a la C?rcel Negra, antes de ser abandonados en plena noche en la periferia de la ciudad ocupada de El Aai?n.

El s?bado 12 de agosto el ex preso pol?tico y activista saharaui de derechos humanos, Luali Amaidan, fue secuestrado junto a otro joven, Yamal Husein, por agentes de los servicios secretos marroqu?es cuando caminaban en la calle Kaiduma, denominada por los ciudadanos saharauis calle de Mohamed Daddach.

Fueron trasladados fuera de El Aai?n y durante el traslado se les practic? todo tipo de torturas, humillaciones y vejaciones con los ojos vendados.

Cuando llegaron a Fum El Uad les esperaban tres coches de polic?a para su traslado. Luali reconoci? la voz de los conocidos torturadores Mustafa y Aziz Tuhima. Luali fue maniatado y aislado.

Los agentes empezaron a rasgar con cuchillos la ropa de camuflaje que llevaba puesta Luali Amaidan, y le vertieron gasolina sobre el cuerpo amenaz?ndole con prenderle fuego, persuadi?ndole de que abandone definitivamente la ciudad de El Aai?n hacia los campamentos de refugiados saharauis. Seg?n inform? la agencia de noticias saharaui.

El activista saharaui de derechos humanos respondi? con firme determinaci?n que no abandonar? su tierra ni renunciar? a los principios que comparte con los presos pol?ticos saharauis que contin?an en las c?rceles marroqu?es, asumiendo todas las consecuencias que puedan derivar.

Esta postura puso furiosos a los torturadores que procedieron a ponerle encima una piedra de gran tama?o, le desnudaron y le arrastraron, lo que le hizo perder el conocimiento.

"La ?nica alternativa es la autodeterminaci?n"

En el campamento verano conocido como el Nilo se organiz? la semana pasada una acci?n de acompa?amiento a la lucha del pueblo saharaui mirando frente a una bandera saharaui que ondea a la entrada del campamento.

Se han coreado esl?ganes en los que se exige el respeto de los derechos humanos, la independencia, condenando las graves violaciones del estado marroqu? contra la poblaci?n civil saharaui.

Por otra parte, en toda la ciudad diferentes barrios amanecen con pintadas y banderas saharauis, esl?ganes como "Fuera invasores", "La ?nica alternativa es la autodeterminaci?n", "No a la autonom?a, no a la ocupaci?n" o "Exigimos la liberaci?n de todos los presos pol?ticos y activistas de derechos humanos".

A ra?z de estas manifestaciones se ha detenido al joven Walid Gafur, que hab?a sido detenido en varias ocasiones anteriores. Se le ha ordenado que se presente todos los d?as en dependencias policiales.

"Vosotros continuad con la huelga y nosotros os facilitamos la muerte"

La polic?a marroqu? encarcel? el s?bado 12 de agosto a los siguientes ciudadanos saharauis que acampaban en Fum El Uad: Mohamed Ali, Eljer Laabeid, Bulsan Emboirik, Sbai Ahmed Salek y Bulsan Mustafa, entre otros.

Los hechos ocurrieron sobre las 14 horas cuando agentes de polic?a irrumpieron en varias jaimas. Esta acci?n entra dentro de una fuerte campa?a de la administraci?n de ocupaci?n para intimidar a la poblaci?n ante su Intifada pac?fica por la independencia del Sahara, extendida por todas las ciudades ocupadas.

Contin?a la huelga de hambre de dos presos pol?ticos saharauis encarcelados en la prisi?n marroqu? de Kenitra.

Los presos Salek Laseri y Saleh Amaidan, encarcelados en Kenitra (Marruecos), han presentado una carta al director de la c?rcel inform?ndole que no cesar?n en su huelga de hambre hasta que no se les traslade al S?hara.

El presidente de la c?rcel les ha respondido "vosotros continuad con la huelga y nosotros os facilitamos la muerte". La situaci?n f?sica de ambos presos se ha deteriorado en los ?ltimos d?as, con p?rdida de peso y continuos desmayos.

Publicado por ubara @ 16:47
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 21 de agosto de 2006
La Ley aprobada en el Congreso el pasado mes de octubre de 2005 en la que se contempla la posibilidad de que los residentes procedentes de terceros pa?ses tienen Derecho a botar siempre y cuando se haga bajo el criterio de reciprocidad, es decir, que los espa?oles residentes en esos pa?ses tambi?n puedan participar en el proceso electoral de los mismos argumento ?ste que no tiene una base consistente que lo fundamente por diferentes motivos:
1? Que mientras los espa?oles existentes en esos pa?ses no pasan del centenar en Espa?a son varios los millones de inmigrantes que podr?an ir a las urnas a votar conseguir?an incluso pertenecer a lo grupos de gobierno de las instituciones oficiales viendo en el futuro en nuestros ayuntamientos alcaldes marroqu?es, colombianos o chinos.
2? En muchos de los pa?ses de los inmigrantes no ser? imposible aplicar el Convenio de Reciprocidad ya que no tienen elecciones democr?ticas o tienen reg?menes dictatoriales o porque en las legislaciones nacionales de estos pa?ses proh?ben toda posibilidad de voto de los extranjeros.
3? La clase pol?tica existente en Espa?a est? claro que ten?a previsto desde siempre poder hacer uso del voto de los inmigrantes motivo por el cual ha dejado abierta todas las puertas de nuestro pa?s, para que por ellas puedan entrar sin ning?n tipo de control los inmigrantes ilegales. Y los que no llegan a entrar por su propio pie los van a buscar a centenares de millas de distancia y los traen hasta el territorio espa?ol.
4? Los espa?oles para nada nos sentimos satisfechos con ?ste proyecto de Ley, es por tanto, incierto lo que nos quiere vender los medios de informaci?n de que nadie se opone a ?ste proyecto.

Los Kanaryos debemos de forma obligatoria salir a la calle a impedir ?sta locura y tratar de que se aplique la m?s que demandada Ley de Residencia.
En las pr?ximas elecciones no debemos votar a todos aquellos partidos que apoyen ?ste proyecto que permitir? a los inmigrantes gobernar nuestras instituciones oficiales. Programaremos manifestaciones p?blicas en toda Kanaryas en contra del citado proyecto a favor de la ?Ley de Residencia? y solicitando la autodeterminaci?n para el Pueblo Kanaryo. Esperamos contar con todos los colectivos independentistas de Kanaryas y a todas las Asociaciones y afines a nuestro criterio, para ello quisi?ramos contar con la comunicaci?n directa de los mismos. Pueden contactar con nosotros en el e-mail; [email protected] y al 628 690973. As? mismo, solicitamos a todos colectivos que comiencen a enviar notas de protesta por el citado Proyecto.

Antonio Leal Aguilar
Presidente de TITEROYGAKAT

Publicado por ubara @ 21:04  | Canarias
Comentarios (2)  | Enviar
Desde hace tres a?os Titeroygakat ha venido siendo permisivo ya que ha permitido que otras personas y colectivos as? como el propio Departamento de Festejos del Ayuntamiento de Arrecife, colaborara en la organizaci?n de la Caminata Marinera hecho ?ste que ha perjudicado m?s de lo que ha beneficiado, motivo por el cual, a partir de la pr?xima edici?n Titeroygakat volver? a retomar en exclusiva el citado acto no permitiendo las injerencias de personas, colectivos, y organismos ajenas a la Caminata y realizando el acto de forma correcta y tal como figura en el proyecto original finalizando la Caminata Marinera en la Puntilla, celebr?ndose en ?ste lugar el baile, asadero y otros actos eminentemente marineros.
La Puntilla es el lugar donde naci? Arrecife, donde se construyeron las primeras casas y fue aqu? donde comenz? el desarrollo de nuestra ciudad capitalina.
Realizada ?sta matizaci?n, puntualizar que fue en 1998 dentro del 200 aniversario de la municipalidad y capitalidad de Lanzarote como ciudad de Arrecife, cuando se inventa y crea un proyecto denominado ?Arrecife y el Mar? siendo la Caminata Marinera parte del mismo.
Ocho son ya las ediciones de la Caminata Marinera, pero tambi?n son ocho a?os de lucha, sufrimientos y de padecer todo tipo de atropellos e injusticias para poder mantener vivo a duras penas un acto que quiere ser el fiel reflejo de la identidad Kanarya del nacimiento de Arrecife, de sus usos y costumbres.
Nuestro mayores enemigos y destructores han sido la clase pol?tica y muchos gobernantes de la primera instituci?n oficial municipal, elementos estos que desde la primera edici?n han intentado cargarse la Caminata Marinera intentando impedir, que la misma se celebrara, tanto es as? que en diferentes ocasiones en el programa de fiestas le llegaron a cambiar su nombre, siempre se nos han dejado d?as y horas impropias para la celebraci?n del acto, jam?s se nos ha concedido ning?n tipo de respaldo ni ayuda econ?mica.
Reprochar la falta de participaci?n de la Parranda marinera de Los Buches, a pesar de que su presidente y vicepresidente, estaban informados del acto con bastante antelaci?n.
Agradecer a los restantes grupos folkl?ricos de su participaci?n, en cuanto a la clase pol?tica que ?ste a?o de forma asombrosa e inesperada abr?an el evento y al personal de festejos que destacaban con sus camisetas del puente de Las Bolas y placa identificativa como queriendo demostrar que eran los organizadores de la Caminata Marinera, cuando realmente quien ?nico tiene competencias en ?ste acto; coordina, organiza y realiza es el Organismo Social Kanaryo Titeroygakat. Lo de la colaboraci?n, es l?gico, de la misma manera que lo hacen con los restantes colectivos que tambi?n tienen actos dentro de las Fiestas patronales de San Gin?s, los cuales reciben todo tipo de ayudas mientras que la Caminata Marinera no tiene ning?n tipo de respaldo institucional.

Director Departamento Hist?rico-Social
Nicol?s Cabrera Acosta

Publicado por ubara @ 21:03  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Jos? Carlos Gil Mar?n

Hay veces en las que uno se lleva sustos pol?ticos cuando abre el buz?n. ?sta fue una de ellas: ?un folleto de Coalici?n Canaria sobre el plan de barrios! ?Y qu? contenidos! ?El plan de barios avanza por Santa Cruz. Al tiempo que culminan las primeras obras programadas dentro del plan, el Ayuntamiento de Santa Cruz completa la tramitaci?n de un nuevo bloque de proyectos? adem?s del eje Plaza Weyler-Avenida Manuel Hermoso? El Plan de barrios consigue mejorar el bienestar social de los ciudadanos de Santa Cruz al incluir obras que transforman la imagen e innovan las dotaciones b?sicas de todos los n?cleos poblacionales del municipio: las intervenciones m?s frecuentes son la adecuaci?n monumental, de infraestructuras y del medio ambiente urbano?.Finalicemos con el contenido del folleto. Pero no con la cr?tica del folleto.
?Es medio ambiente urbano cargarse los imponentes Laureles de Indias de la Rambla General Franco por las obras del barranco de Santos, y plantar en su lugar palmeritas y florecillas silvestres?
?Es infraestructura urbana romper cada dos por tres tuber?as por las dichosas obras de un tranv?a que no solucionar? en nada los problemas del tr?fico masificado, dejando sin agua a miles de santacruceros?
?Es medio ambiente urbano cortar por lo sano y de ra?z, nunca mejor dicho, 240 parques del Garc?a Sanabria, convirti?ndolo en un mero intento de simulacro de jard?n bot?nico de segunda, porque de primera divisi?n ya lo es el del Puerto de la Cruz?
?Son infraestructura urbana los eternos problemas del barrio de San Andr?s, los ?ltimos referidos a su red de alcantarillado en p?simo estado de conservaci?n, o a que muchos de sus barrios a?n no tengan red de saneamiento p?blico y sus ciudadanos vivan a?n con los prehist?ricos pozos negros?? O el estado de Las Moraditas, en la entrada de Santa Cruz?
?Es respeto al patrimonio de Santa Cruz y de su historia el estado en ruinas de la heroica torre de San Andr?s y el abandono del Bien de Inter?s Cultural del castillo de Paso Alto?
?Es hacer Santa Cruz llamar participativos a unos presupuestos en los que apenas se gestionar? participativamente, si llega el caso, menos del 2 por ciento de su monto global?
El parque Garc?a Sanabria ten?a un paseo que daba a la calle Doctor Jos? Naveiras, cubierto de frondosas sombras, en el que jugu? muchas veces de peque?o con mi madre. Ahora ese paseo ya no existe. Ese paseo era tambi?n un paseo democr?tico, porque conduc?a a la zona en la que durante un tiempo estuvo, al comienzo de nuestra nueva etapa constitucional, el colegio electoral del distrito 1 santacrucero. Miguel Zerolo ha terminado con el paseo democr?tico de muchos de sus conciudadanos cada 4 a?os, como bien podr?amos afirmar ?Terminar? en 2007 el suyo por el ayuntamiento capitalino?

Publicado por ubara @ 17:15  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 18 de agosto de 2006
Antumi Toasij?
Safe Democracy


Antumi Toasij? explica los intereses que existen actualmente en torno a Somalia en momentos en que los Tribunales Isl?micos est?n ganando el control del pa?s. Para ello, realiza un breve recorrido por la historia del denominado cuerno de ?frica, desde finales del siglo XIX, y pone de manifiesto por qu? Somalia est? siendo utilizada por los oportunistas de turno, que no dejan de confundir al mundo con absurdas historias en una regi?n que es foco de tensi?n y por donde pasan nada m?s y nada menos que el tr?fico de mercanc?as del Mar Rojo, es decir, cerca del 13 por ciento del tr?fico mar?timo mundial, incluyendo el petr?leo de Oriente Medio. Sepa a continuaci?n por qu? si se celebrasen elecciones libres en Somalia ir?an en detrimento de Estados Unidos y entienda qu? responsabilidad le compete a Europa y a la Uni?n Africana en la crisis actual de un pa?s conocido por la CNN y su guerra civil de los a?os noventa.

TRAS LA FAMOSA (GRACIAS A LA CNN) GUERRA CIVIL DE SOMALIA EN LOS NOVENTA, Naciones Unidas, con el concurso de los pa?ses vecinos, hab?a conseguido llevar al pa?s --ahora federaci?n-- a la versi?n razonable de lo que se supone debe ser un Estado. Pero una vez m?s los planes internacionales por convertir a los somal?es en buenos alumnos de Occidente se vienen al traste con el asesinato de Abdal? Isaaq Deerow, ministro de Asuntos Constitucionales y Federales (el 28 de julio) del en?simo Gobierno transitorio, presidido ?ste por Abdullahi Yusuf.

QU? INTERESA A ESTADOS UNIDOS
Los Tribunales Isl?micos est?n ganando el control del pa?s y esto estorba los planes que desde Kenya y Etiop?a interesan a Estados Unidos. De hecho, la oportuna intervenci?n de Etiop?a en defensa del d?bil gobierno de transici?n ha llevado a uno de los l?deres de las facciones isl?micas, el Sheik Sharif Sheik Ahmed, junto con su equivalente Hasan Dahir Aj?is, a realizar incendiarias declaraciones que no presagian nada bueno.

?Pero qu? le pasa a los somal?es? se preguntan algunos pegados al televisor, ?es que no pueden dejar de matarse? Pero no es esta la pregunta que debe hacerse un panafricanista l?cido.

QUI?N DA QU? A QUIEN Y A CAMBIO DE QU?
Cuando un problema pol?tico parece demasiado complejo, siempre conviene aplicar una f?rmula simple ya que toda f?rmula tiene sus preguntas y procedimientos para despejar la inc?gnita. En el caso de Somalia hay que aplicar las preguntas: ?qui?n da qu? a quien y a cambio de qu??

Somalia ofrece una cosa internacionalmente ambicionada; un control estrat?gico primordial del tr?fico de mercanc?as por el Mar Rojo, es decir, cerca del 13 por ciento del tr?fico mar?timo mundial, que incluye el petr?leo de Oriente Medio, lo cual no es poco.

Puesto que los cr?ditos bancarios son la condici?n previa a toda empresa de envergadura (42 por ciento de las inversiones mundiales) y bastante m?s que las inversiones en cartera, el seguimiento de tales pr?stamos internacionales es un buen procedimiento para entender qui?n tiene intereses en el pa?s. Por ello, no es eventual que Alemania y Francia sean los principales financiadores de las Somalias postcoloniales y su socio Eritrea a trav?s de Libia, Egipto y Siria, sobre todo si tenemos en cuenta que Estados Unidos lo es de Etiop?a. Pero quiz?s sea necesario ir por partes.

EUROPA Y SU ROSARIO DE ABUSOS
Toda la costa del denominado cuerno de ?frica, lo que los Kem?ticos (egipcios), denominaron Pa?s de Punt, presenta una cierta homogeneidad cultural y social, que sobrevivir? durante centurias, entre su vocaci?n isl?mica y la imponente influencia et?ope, con las l?gicas pugnas de poder. Todo esto se trastoca con la acostumbrada invasi?n europea y su rosario de abusos.

Desde finales del siglo XIX, franceses, italianos y brit?nicos se permutan los territorios que dividen en cuatro ?reas, de norte a sur: Eritrea, Djibouti y las dos Somalias, llamadas alternativamente italiana o brit?nica. La independencia por fases consolid? la divisi?n anti-panafricana de los dos primeros territorios, Eritrea y Djibouti, con la dificultosa unidad de las dos Somalias restantes, hoy tres: Puntland, Somaliland y Somalia.

Tras los procelosos primeros a?os de independencia y neocolonialismo, que incluyen el asesinato en 1969 del Presidente somal? Abdirashid Ali Shermarke, y al igual que la Yugoslavia de Tito, la Somalia unida ser? un pa?s ensamblado por una mano de hierro, una mano militar marxista y desde luego poco complaciente con los poderes capitalistas occidentales. Sin embargo, en 1977, Maxamed Siyaad Barre (Mohammed Siad Barr?) se embarca, aprovechando el caos de los primeros a?os del Consejo Militar Et?ope (Derg), tras la ca?da de Haile Selassie, en el ambicionado y antiguo plan de incorporaci?n del Ogad?n, ?rea culturalmente af?n pero controlada por el poderoso vecino.

EL ABASTECIMIENTO DEL MAR ROJO
La invasi?n ser? un intento de demostrar cierta primac?a en la regi?n para atraerse la lealtad de la Uni?n Sovi?tica que basculaba ya su apoyo a la Etiop?a de Mengistu Haile Mariam. La l?gica derrota enemistar? r?pidamente a Somalia con la Uni?n Sovi?tica y lanzar? al r?gimen de Siad Barr? en brazos de Estados Unidos que no ven inconveniente en incorporar un viejo enemigo a la n?mina de socios convenientes (por cierto, se trata de uno de los cambios de apoyos, en el contexto de la Guerra Fr?a, m?s veloces y singulares que se conocen).

Sin embargo, a pesar de buscar justificaci?n con argumentos nacionalistas, la traici?n no ser? admitida por varios grupos, tanto islamistas como comunistas, apoyados no ya por la fallecida Uni?n Sovi?tica sino por capitales europeos, v?a --una cada vez m?s desafiante-- Eritrea.

?Por qu?? La respuesta es sencilla; el abastecimiento por el Mar Rojo es crucial para la econom?a de Europa. El exilio de Siad Barr? en 1992 y el caos subsiguiente, llevar?n a la irrupci?n de la UNITAF de Naciones Unidas, ya que para entonces, la agricultura somal? hab?a sufrido un terrible retroceso debido a la entrada masiva de grano procedente de la ayuda alimentaria estadounidense al r?gimen de Barr?, que al interrumpirse dio paso al hambre y al desconcierto.

LA HISTORIA DE LOS MARINES
Sin embargo tras la ca?da de Barr?, Estados Unidos no quer?a perder su primac?a en la regi?n de modo que con cobertura de Naciones Unidas, jug? a lo cow boy con unos y otros Se?ores de la Guerra, entre ellos el afamado Maxamed Faarax Caydiid, Mohammed Farrah Aidid, al que acabaron por hacer mucho m?s importante de lo que en realidad era, fomentando, a?n m?s si cabe, la espiral de odios.

Todos conocen la historia de los marines muertos televisados y su mundialmente se?alada retirada, pero a esta se suele omitir los miles de cad?veres de hombres, mujeres y ni?os que dejaron sembrados en las calles de Mogadiscio a la espera de un futuro desagravio por parte de una comisi?n panafricana de reparaciones, sin olvidar los centenares de torturados y desaparecidos a manos de soldados de la ONU que constan en los informes de organizaciones como Amnist?a Internacional.

LA (IR)RESPONSABILIDAD DE LA UNI?N AFRICANA
No todas las democracias son lo que le gustar?a a los detentores del actual orden mundial; para ser sinceros, si se celebrasen elecciones libres en Somalia, como en otros tantos pa?ses, es seguro que ello ir?a en detrimento de Estados Unidos y sus intereses econ?micos, y es poco razonable pensar que la Casa Blanca no est? muy al tanto de esta contingencia. Dado que la geograf?a dot? al cuerno de ?frica de una destacada importancia, se trata de un foco de tensi?n.

Descrito este panorama desde el panafricanismo, s?lo cabe lamentar la parte de culpa que compete a la Uni?n Africana por la total dejaci?n de responsabilidades en los conflictos azuzados por los oportunistas de turno, que no dejan de confundir al mundo con absurdas historias de clanes y camellos a la medida de los telediarios de sobremesa. Porque cuando le preguntan a los somal?es de la calle qu? desean, en su mayor?a responden: la seguridad de un gobierno fuerte y estable que no est? vendido a los intereses for?neos; algo que cualquiera desear?a.

Antumi Toasij? es historiador y realiza un doctorado en Estudios Africanos. Es miembro del Grupo de Estudios Africanos de la Universidad Aut?noma de Madrid y director de la Revista de Ciudadan?a, Migraciones y Cooperaci?n, de Baleares. Es rector del Centro Panafricano de Estudios Culturales.

Publicado por ubara @ 17:38
Comentarios (0)  | Enviar
El Gobierno regional quiso hacer negocio con dos imputados de la trama e?lica. La empresa p?blica Instituto Tecnol?gico de Canario (ITC) sell? una UTE con dos empresas para un parque e?lico en Arico. El acuerdo se sell? cuatro meses antes de la ruptura de Gobierno entre CC y el PP.
El Instituto Tecnol?gico de Canarias (ITC) respald? una uni?n temporal de empresas con dos sociedades para la explotaci?n de un parque e?lico en el municipio tinerfe?o de Arico.
El consejo de administraci?n del ITC, presidido por Luis Soria, acord? concurrir conjuntamente con las empresas Energ?as Ecol?gicas de Tenerife y Recursos Energ?ticos de Canarias al concurso promovido por el Gobierno canario para la diversificaci?n energ?tica.
La ute firm? el convenio con el Ayuntamiento de Arico en enero de 2005, cuatro meses antes de la ruptura del pacto regional entre el Partido Popular (PP) y Coalici?n Canaria (CC).
La presencia del ITC en el proyecto ?garantizaba su viabilidad? y ?resultaba notorio? que ser?a adjudicataria en la concesi?n de megavatios e?licos, seg?n fuentes empresariales consultadas por este peri?dico. ?Se daban tres de los requisitos t?citos del Gobierno: tener como socios a un ayuntamiento, operar en suelo municipal e ir de la mano de una empresa p?blica que aportar?a la tecnolog?a?.
Daniel Fern?ndez de Salamanca, uno de los imputados en la causa que instruye el magistrado Miguel ?ngel Parram?n, titular del Juzgado de Instrucci?n N?mero 7 de Las Palmas, fue el encargado de firmar el contrato de cesi?n del 10% del beneficio del parque al Ayuntamiento de Arico.
Fern?ndez de Salamanca y otro de los imputados, Javier Colino, son administradores de la empresa Recursos Energ?ticos de Canarias. El aval que le otorgaba el ITC ?le abr?a puertas en cualquier sitio e instituci?n?.
Semanas antes de firmarse el convenio (el 11 de enero, pocos d?as despu?s del par?n de Navidad y Reyes) , Luis Soria ya hab?a debatido en el consejo del ITC la idoneidad de la iniciativa de Fern?ndez de Salamanca.
Investigaci?n
La participaci?n del ITC en proyecto empresarial con dos de los imputados, acrecienta la pol?mica sobre el posible tr?fico de influencias en el Gobierno para favorecer a operadores privados.
Seg?n fuentes jur?dicas, ser? el presidente del consejo de administraci?n del ITC en aquellas fechas, Luis Soria, el que deba responder ?a ?stas y a otras cuestiones? tanto ante el Juzgado que instruye el caso como en la comisi?n de investigaci?n del Parlamento auton?mico.
Hasta ahora, las escuchas telef?nicas interceptadas por la Polic?a pon?an de manifiesto la combinaci?n entre el ex director general de Industria, Celso Perdomo, y del ex jefe de Energ?a del Gobierno, Honorato L?pez, con operadores privados con el fin de urdir una presunta trama.
En los listados de llamadas incorporados al sumario, no figura, por ahora, destadas conexiones con el ITC. Por ejemplo, no aparecen las llamadas que realiz? Luis Soria a sus subordinados en la Consejer?a. S? aparece, en cambio, algunas conversaciones (no transcritas) del ex director gerente, Jorge Rodr?guez.
Sin embargo, el rastro del ex responsable de Industria no est? incorporado al texto del sumario remitido a comienzos de este mes a las partes. Fuentes pr?ximas al caso reconocen que ?cualquier explicaci?n en estos momentos est? suscritas a las pesquisas policiales, que siguen sus investigaciones cada d?a?.

M?s informaci?n en el peri?dico Canarias7

Publicado por ubara @ 17:36  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
La Comisi?n Europea comprende la "inquietud" del Gobierno y los ciudadanos de Canarias debido a la "enorme presi?n migratoria" que afronta el archipi?lago, pero incidi? en que la situaci?n no puede cambiar "de la noche a la ma?ana".
El portavoz comunitario de Justicia e Interior, Friso Roskam, respondi? as? al ser preguntado por las declaraciones del presidente del Gobierno regional, Ad?n Mart?n, quien expres? el mi?rcoles su preocupaci?n por la constante llegada de inmigrantes a las costas canarias y su inquietud porque los "medios de Frontex son escasos y han llegado a destiempo".
En rueda de prensa, Roskam destac? la sensibilidad de Bruselas sobre el problema migratorio que padece Canarias y rese?? que, por ese motivo, la UE decidi? poner en marcha una misi?n de la Agencia Europea de Fronteras (Frontex) para controlar las llegadas de inmigrantes a las islas.
El portavoz explic? que la UE est? haciendo "lo que puede con los medios que tiene a su disposici?n", pero incidi? en que "no podemos cambiar la situaci?n de la noche a la ma?ana".
El dispositivo desplegado por Frontex en Canarias, que estar? operativo entre siete y nueve semanas, cuenta con un presupuesto inicial de 3,2 millones de euros y con medios materiales de varios estados miembros, como Portugal, Italia y Finlandia, adem?s de Espa?a.
Roskam se?al? que en las pr?ximas semanas habr? que evaluar si es necesario prolongar la duraci?n de la operaci?n o su dotaci?n financiera m?s all? de lo previsto.

Publicado por ubara @ 17:36  | Canarias
Comentarios (1)  | Enviar
Jueves, 17 de agosto de 2006
El valor del suelo en Tenerife sube. No s?lo en cuanto al coste catastral y la creciente edificaci?n, sino tambi?n por el incremento y explotaci?n de canteras de pic?n en los ?ltimos a?os. Si el pasado lunes, los vecinos de El Sobradillo y el grupo de Los Verdes en el municipio de El Rosario presentaban alegaciones al avance del Plan Parcial para la Explotaci?n de ?ridos, tambi?n est?n presentes en las hemerotecas los problemas que algunas canteras de pic?n han ocasionado en la Isla (uno de los m?s llamativos ha sido el de las extracciones de G??mar).

El ?rea metropolitana se encuentra en uno de esos ejes en los que sus antiguos volcanes podr?an desaparecer, a pesar de llevarse consigo modelos de vida y hasta cambios en el clima, como se ha reconocido en Talavera. Otro de los casos es el de Birmagen denunciado en varias ocasiones por Los Verdes. Los vecinos del lugar aseguran que "era la monta?a m?s bonita de la zona y ahora parece s?lo una muela".

Un poco m?s all? y en la costa de Santa Cruz, la cantera de Jagua est? en tr?mites de modificar su perfil. El objetivo es sacar pic?n para la marina deportiva de San Andr?s. Los papeles se tramitan. A pesar de no contar con la aprobaci?n definitiva, una contrata meti? la pala por el barranco de Cueva Bermeja con el fin de comenzar a sacar pic?n. El proyecto de San Andr?s est? aprobado y se utilizar?n cuatro millones de metros c?bicos para hacer los rellenos. La zona en la que se intervendr? est? en el Parque Rural de Anaga y cuenta con una buena representaci?n de tabaibales y flora aut?ctona de costa.



Protesta

Ante estas iniciativas, los vecinos han iniciado movilizaciones y protestas. Las administraciones locales e insular aseguran que depende de la Direcci?n General de Minas de la Consejer?a de Industria del Gobierno de Canarias. Tambi?n es cierto, que las licencias deben contar con el visto bueno de los ayuntamientos. Los planes generales recogen en muchos casos las desapariciones y afecciones de los volcanes: tal es el caso de Santa Cruz que califica la zona de Talavera y Jagua como puntos de extracci?n.

Un asunto al que nadie parece mirar es que detr?s de cada piconera hay uno o varios propietarios que viven de lo que se saca de la monta?a (es decir, hacen negocio) y que, a pesar de tener que restaurar el lugar, no siempre se vela porque lo hagan.

Los Verdes en El Rosario han presentado numerosas denuncias en defensa de la monta?a de Birmagen, la ?ltima el 30 de diciembre del pasado a?o, cuando las palas, de manera ilegal, se apropiaban de un trozo m?s de uno de los puntos se?eros de la geograf?a rosariera. El PSOEy el Grupo Mixto en Santa Cruz tambi?n se oponen a este desprop?sito. Consideran que no se pueden agotar los recursos, que no se deben cambiar los paisajes. Mientras, el tiempo pasa.

Diario de Avisos.

Publicado por ubara @ 10:21  | Territorio
Comentarios (0)  | Enviar
?TRIANGULAR DE BOLA KANARYA TITEROYGAKAT 2006?

Desde hace aproximadamente cinco a?os el Organismo Social Kanaryo Titeroygakat viene celebrando dentro de las fiestas patronales de la ciudad capitalina de Arrecife ?San Gines? el juego tradicional de la bola kanarya de forma m?s familiar y participativa en la cual puede participar cualquier hijo de vecino de esta ciudad sin necesidad de pertenecer a ning?n club o equipo.
?ste acto naci? en el a?o 2001 a trav?s del empe?o de diferentes aficionados a la bola que quer?an llevar a cabo un campeonato m?s familiar y entretenido sin tanto protocolo.
Desde siempre ha sido un triangular pues ?ste desde su comienzo ha estado formado por tres equipos formado por los trabajadores de diferentes ?reas festivas de San Gin?s uno de los equipos est? compuesto por personas pertenecientes a la feria, el segundo equipo por personas relacionadas por personas relacionadas con el mundo des espect?culo y el tercero como no pod?a ser menos por ?elementos? de la clase pol?tica.
Nuestras intenciones es poder ampliar ?ste campeonato dando participaci?n a todos los ciudadanos involucrados con la realizaci?n de las Fiestas de San Gin?s.
Recordar que el a?o pasado el ganador fue el equipo de los feriantes capitaneado por Don Antonio Santana, el segundo equipo formado los representantes de espect?culos dirigido por Don Antonio Leal y el tercer de los equipos ,como es l?gico, al no haber m?s participantes quedaron los pol?ticos.
A?adir que ?ste torneo es la nota simp?tica y agradable pues en el mismo se celebra un asadero con refrigerio del cual puede disfrutar no solo los jugadores sino tambi?n los asistentes al acto.
Los espectadores se suelen involucrar en el campeonato, dando su opini?n y en ocasiones participando en el mismo. Es por lo que no deja de ser un acto hecho por y para disfrute del Pueblo, que son las actividades culturales, recreativas que necesitan nuestra FIESTA DE SAN GINES CATALOGADA HACE A?OS COMO DE INTER?S TUR?STICO, NO ES DE EXTRA?AR, DESGRACIADAMENTE, QUE EN LA ACTUALIDAD NO GOCEN DE DICHO GALARD?N.
Dicho acto l?dico deportivo tendr? lugar del 16 al 23 de agosto en las canchas de bolas del parque Tem?tico, junto al monumental Cabildo Insular de Lanzarote, a partir de las 18 h.

Publicado por ubara @ 10:19  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 16 de agosto de 2006
Juan Jos? Triana


?Es el gas natural la soluci?n ante el incremento del precio del petr?leo? ?Es el combustible inagotable, barato y limpio que algunos quieren hacernos creer? ?Soluciona la importaci?n de gas natural nuestra dependencia del petr?leo? El gas natural no es inagotable, como tampoco lo era el petr?leo.

Las reservas de gas natural son m?s limitadas de lo que se suele pensar. En 1971 se alcanz? el techo de nuevos descubrimientos y desde principios de la d?cada de los 90 el consumo supera a los nuevos descubrimientos. Se estima que el techo de extracci?n se alcanzar?a en unos 15-20 a?os, teniendo en cuanta que el techo del petr?leo, que ya est? pr?ximo a alcanzarse, acelerar? a?n m?s el incremento del consumo del gas natural.

En la gr?fica se muestra la evoluci?n de la producci?n y del descubrimiento de nuevas reservas del petr?leo (en verde) y del gas natural (en rojo). Cada vez es m?s dif?cil descubrir nuevas reservas, lo que lleva al agotamiento de las que ya hay y a que tarde o temprano se alcance el techo de extracci?n, pasado el cual la producci?n declina inexorablemente.


El gr?fico siguiente muestra la producci?n conjunta de petr?leo (incluido petr?leos no convencionales) y gas natural. El petr?leo convencional ha alcanzado el techo en 2004. El petr?leo no convencional est? permitiendo satisfacer la demanda. El gas natural licuado ha venido soportando la mayor parte de esta tarea, pero su aportaci?n tiende a disminuir relativamente, ganando en importancia el petr?leo procedente de arenas bituminosas y, sobre todo, el obtenido a gran profundidad en el oc?ano.

Mucho antes de que se alcance el techo mundial del gas natural se producir? el conjunto de petr?leo y gas natural. Se encuentra en un punto intermedio entre los dos. Si el techo del petr?leo est? pr?ximo y el del gas natural se producir? en 15-20 a?os, el techo conjunto se producir? en alg?n punto intermedio, posiblemente a mediados de la pr?xima d?cada. A partir de aqu? el incremento de las extracciones de gas no podr? compensar la disminuci?n del petr?leo disponible. A partir del techo de gas natural la oferta conjunta caer? al ritmo de la disminuci?n de la oferta de petr?leo. Por ?ltimo, la pendiente de la curva conjunta se hace mucho m?s escarpada a partir de que las extracciones de gas caigan en picado, una vez acabada la meseta de extracciones.



La curva de extracci?n del gas no es como la del petr?leo. En vez de tener forma de campana, se parece m?s bien a una meseta: Al ser un gas, al contrario que lo que sucede con un l?quido, una vez que un pozo se ha perforado, se requiere relativamente poco esfuerzo para bombear el gas. Hay poca disminuci?n en la producci?n y poca necesidad de gastar m?s energ?a para llevar el gas hasta el agujero de extracci?n. Luego pasa por una meseta y luego tiene una ca?da pronunciada, que apenas se anuncia previamente, ya que la presi?n en el pozo cae y la producci?n se desvanece. EE.UU, cuya demanda es cerca de un tercio de la mundial, est? sufriendo esta situaci?n. Hasta finales de la d?cada de los 60 tuvo las mayores reservas del mundo. Su capacidad de extracci?n est? cayendo al ritmo del 1% y se espera que lo haga m?s r?pido en el futuro, a pesar del fren?tico ritmo de nuevas perforaciones y de las importaciones de Canad?, cuya producci?n tambi?n han llegado a su cenit.

Importar gas natural crea una nueva dependencia energ?tica.

Las reservas de gas natural est?n m?s concentradas que las de petr?leo. La OPEP del gas natural estar?a representada por Rusia, a la que se le atribuye un tercio de las reservas, que junto con Ir?n llegar?a al 50%. El Golfo P?rsico y las antiguas rep?blicas sovi?ticas contienen el 68% de las reservas, cifra que se elevar?a al 70% en 2030. El resto se encuentra, sobre todo, en Argelia, Yemen y Angola. La comisi?n europea ya en 2000, en su libro Verde ?Hacia una estrategia europea de seguridad del abastecimiento energ?tico? (Bruselas, 29.11.2000 COM(2000) 769 final) ya advert?a de esta situaci?n:

?El abastecimiento de gas de Europa puede crear, con el tiempo, una nueva dependencia, tanto m?s acusada cuanto que tendemos a un consumo menos intensivo de carb?n. El aumento del consumo de gas podr?a ir seguido de una tendencia al alza de los precios y debilitar la seguridad del abastecimiento de la Uni?n Europea.

En la medida en que el abastecimiento externo de gas de la Uni?n depende en un 41% de importaciones procedentes de Rusia y en cerca del 30% de Argelia, parece deseable un esfuerzo de diversificaci?n geogr?fica de los suministros, en particular en GNL.?.

El precio del gas natural se ha disparado en los ?ltimos a?os

Aunque las reservas de gas naturales a?n son abundantes a nivel mundial, en los Estados Unidos ya se ha alcanzado el cenit para la producci?n de gas natural, lo que ha provocado una crisis del gas durante los ?ltimos a?os, con precios disparados. No fue casualidad que la crisis del petr?leo de 1973 llegara justo despu?s de que Estados Unidos alcanzara su cenit de producci?n de petr?leo en 1971, momento que aprovecharon los pa?ses de la OPEP para provocar la primera crisis del petr?leo. Si Estados Unidos pasa a importar de ultramar gas natural licuado GNL en cantidades significativas, puede provocar sobre el mercado mundial del gas un efecto similar. De hecho el conservador Consejo Mundial de la Energ?a (REFLEXIONES SOBRE LA DIN?MICA DE LOS MERCADOS DE PETROLEO Y GAS NATURAL - Mensaje del CME para el 2004) opina que ?el mercado del gas natural est? hoy, en alguna medida, repitiendo la experiencia del petr?leo en los 70?.

En EE.UU. el precio ha pasado de 3.37$ por mill?n de BTU (unidad inglesa equivalente a la energ?a de 2.760 metros c?bicos de gas) en 2002 a 14$ en el oto?o de 2005, con un repunte hasta los 17$ (equivalentes en t?rminos energ?ticos a 100$ por barril de petr?leo; un 1 barril de petr?leo equivale a 5,7 millones de BTU). Durante lo que llevamos de 2006 ha bajado de 10 a casi 6 $ por mill?n de BTU, pero tradicionalmente vuelve a subir los veranos por la demanda de energ?a para aire acondicionado y por el descenso de producci?n que causan en el golfo de M?xico los huracanes. V?anse la evoluci?n y previsiones del ?ndice Henry Hub, de precios del gas natural en Estados unidos en los cuadros que se adjuntan.

Para poder satisfacer la demanda, EE.UU. necesita, seg?n estimaciones, construir 40 plantas regasificadores y en este momento s?lo cuenta con 5. Canad?, EE.UU. y M?jico han aprobado la construcci?n de 15. A medida de que EE.UU. va construyendo infraestructuras aumenta sus compras en el Golfo P?rsico, provocando una fuerte y creciente competencia con los pa?ses asi?ticos (Jap?n, Corea del Sur y Taiw?n son los mayores importadores de gas licuado; Jap?n importa la mitad del mismo), que se abastecen sobre todo de esta regi?n. El resultado es una tendencia a un r?pido crecimiento de los precios del gas licuado en Asia, donde se espera que aumenten un 75% para 2010 (Vernon, 2005).

El techo del gas natural en Argentina le lleva a reducir sus exportaciones a Chile y Uruguay, lo cual compromete la producci?n el?ctrica de estos pa?ses. Es significativo el art?culo ?El nuevo limbo energ?tico de Chile? publicado el 31 de Mayo de 2006 en La Segunda, edici?n digital de El Mercurio: "Los precios del gas natural licuado est?n resultando el doble o triple de lo previsto por el Ministerio de Econom?a, por lo tanto, el proyecto del GNL tampoco est? resolviendo de la forma que quer?amos los problemas energ?ticos de mediano plazo que enfrentar? el pa?s, (?) El gas natural licuado es caro puesto que tiene directa relaci?n con el precio del petr?leo. Aunque estamos enfrentando una contingencia, en el futuro el precio no ser? muy distinto al del crudo, y por eso no lo veo como una opci?n muy viable para la generaci?n de electricidad, salvo que el escenario cambie en forma muy importante".

En Gran Breta?a (donde el gas natural supone el 40,6% del consumo energ?tico primario) la extracci?n de gas natural cae al ritmo anual del 12%, por lo que ha pasado r?pidamente de exportar a importar, pero carece de las infraestructuras necesarias para importar. Los precios del gas natural y de la electricidad se han duplicado en los ?ltimos 18 meses y existe el temor de que los cortes se multipliquen en el futuro pr?ximo.

Por ?ltimo, el crecimiento de la demanda mundial est? provocando una escalada del precio del gas natural (y en especial del licuado), debido a la escasez de medios de transporte (gasoductos y buques gaseros). Los pa?ses asi?ticos citados tienen dificultades para asegurarse el suministro de gas licuado por la escasez de buques gaseros, a pesar de que pagan un sobre precio en relaci?n con el precio del mercado occidental (Vernon, 2005).

Si Canarias pudiera abastecerse de gas natural mediante gasoducto, a?n podr?amos disfrutar de contratos de suministro a largo plazo con precios m?s o menos fijos, pero depender de gas natural licuado transportado por v?a mar?tima nos lleva a competir directamente con los Estados Unidos y con Jap?n por el suministro, a los precios que las turbulencias del mercado mundial establezcan. V?ase el siguiente esquema en el que significativamente se prev? que Espa?a llegue a ser en 2015 el cuarto importador mundial de GNL.





Bibliograf?a

? El fin de la era de los combustibles f?siles. Sus consecuencias. Roberto Bermejo G?mez de Segura
? La crisis del gas natural. Dale Allen Pfeiffer
? El Mundo ante el Cenit del Petr?leo. Informe de AEREN (asociaci?n de Estudios para los Recursos Energ?ticos). Fernando Bull?n Miro
? CRS Report for Congress- Liquefied Natural Gas (LNG) in U.S. Energy Policy: Infrastructure and Market Issues. Updated January 31, 2006. Paul W. Parfomak
? Hacia una estrategia europea de seguridad del abastecimiento energ?tico. Libro Verde de la Comisi?n Europea (Bruselas, 29.11.2000 COM(2000) 769 final)
? Reflexiones sobre la Din?mica de los Mercados de Petr?leo y Gas Natural - Mensaje del Consejo Mundial de la Energ?a para el 2004
? El nuevo limbo energ?tico de Chile, en La Segunda, edici?n digital de El Mercurio de 31 de Mayo de 2006
? Informaci?n de Mercado de Productos B?sicos. Secretariado de la UNCTAD

Publicado por ubara @ 13:36  | Gas natural
Comentarios (0)  | Enviar
Ante los sucesos acaecidos en la ciudad de La Laguna el pasado 27 de julio con motivo de la exhibici?n del Pend?n Real por las Calles de dicha ciudad; como consecuencia de la brutal represi?n ejercida contra las personas que se manifestaron en contra de esta procesi?n c?vico-militar (represi?n ejercida por parte de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, especialmente trasladados a esta Isla con motivo de este acontecimiento), desde IpO queremos hacer la siguiente declaraci?n:

1.- Expresamos nuestra total solidaridad con todas las personas que en ese d?a ejercieron su derecho a la libertad de expresi?n, manifestando pac?ficamente su repulsa hacia un acto que sigue ensalzando y celebrando la conquista de la Isla y, como consecuencia de la misma, el sometimiento del territorio y su poblaci?n a la Corona de Castilla. Entendemos que esa visi?n cruel de nuestra historia, m?s all? de la calificaci?n del Pend?n como Real o como de la Conquista, en la que se sigue celebrando la muerte y la esclavitud de muchos hombres y mujeres de estas Islas y el intento, ampliamente conseguido, de la Corona de Castilla de aniquilar cualquier vestigio cultural relacionado con los primeros pobladores de esta Isla, debe ser desterrada de cualquier manifestaci?n institucional en Canarias.

2.- Expresamos nuestra m?s absoluta repulsa y condena hacia la actuaci?n de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, los cuales actuaron de manera provocante, intimidatoria y violenta contra las personas que se manifestaban pac?ficamente (contando la polic?a incluso con el ?apoyo? de perros adiestrados para atacar con especial rabia a las personas all? concentradas). Dichos cuerpos y fuerzas de ?seguridad? sitiaron literalmente el centro de la Ciudad, con el ?nico objetivo de impedir la libre expresi?n de un numeroso grupo de ciudadanos y ciudadanas.

3.- Mostramos nuestro m?s completo apoyo hacia las personas que fueron detenidas y a todas las que fueron identificadas por los efectivos policiales antidisturbios, poniendo a disposici?n de las mismas toda la ayuda que desde IpO se les pueda prestar.

4.- Hacemos directamente responsables de los sucesos acaecidos ese d?a en la ciudad de La Laguna al Partido Socialista Obrero Espa?ol (PSOE) ?responsable, a trav?s de la Delegaci?n del Gobierno, del sitio policial al que fue sometida La Laguna y de la desproporcionada actuaci?n de las fuerzas especiales de la Polic?a Nacional, trasladadas desde la Pen?nsula Ib?rica para reprimir duramente la libre y pac?fica manifestaci?n de numerosas personas? y a Coalici?n Canaria (CC) y al Partido Popular (PP) ?que cogobiernan el Ayuntamiento de La Laguna?. Los representantes de estos partidos participaron en el citado acto y aplaudieron (abiertamente o con un silencio c?mplice) la violenta actuaci?n de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado.

Publicado por ubara @ 13:31  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 15 de agosto de 2006
Camboya ha decidido retirar su reconocimiento al Frente Polisario como estado y anunciar que no mantendr? ninguna relaci?n con este movimiento en el futuro.
Seg?n aporta la agencia marroqu? MAP hoy martes, Camboya adopt? esta decisi?n despu?s de la visita que efectu? el ministro delegado en exteriores Taeb Farsi Fihri a este pa?s en los ?ltimos d?as.

A pesar que el futuro del conflicto del Sahara Occidental se aborda en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Marruecos y el Frente Polisario llevan una batalla diplom?tica desde hace tres d?cadas, el Polisario logr? el reconocimiento por parte de m?s de 80 estados, mientras que Rabat intenta de convencer a estos pa?ses de retirar el reconocimiento.

En los cinco ?ltimos a?os, Marruecos logr? convencer a cerca de 15 pa?s de retirar el reconocimiento, pa?ses en Am?rica latina y ?frica, pero el Polisario tambi?n obtuvo reconocimiento sonoro como ocurri? con Sud?frica. Hay que se?alar que el Consejo de Seguridad de la ONU abordar? la situaci?n del conflicto del Sahara que oscila entre la propuesta de la autonom?a ofrecida por Rabat y la insistencia del Polisario de la aplicaci?n del derecho de la autodeterminaci?n.

Publicado por ubara @ 14:06
Comentarios (0)  | Enviar
Los trabajadores Canarios cobraron de promedio en 2005 un 16% menos que los del conjunto del Estado pese a que el coste laboral promedio por trabajador se situ? en 282, 04 euros por debajo de la cifra nacional. Estos datos se ?nen al hecho de que Canarias tiene una de las cestas de la compra m?s caras del Estado.
Pese a que el coste laboral promedio por trabajador y mes en 2005 (1.769,52 euros) aument? en Canarias un 2,95% respecto al registrado en 2004 para el conjunto de sectores de actividad, sigue situ?ndose por debajo de la cifra nacional (2.051,56 euros), cuyo aumento fue del 2,85%, seg?n se desprende de los datos recogidos en el anuario Econ?mico 2005 de la C?mara de Comercio, Industria y Navegaci?n de Santa Cruz de Tenerife. En el an?lisis por comunidades aut?nomas, Canarias ocup? en 2005 el segundo lugar en lo que se refiere a menor coste laboral, tras Extremadura que es la Comunidad Aut?noma donde la remuneraci?n bruta que recibe un trabajador es m?s baja. La Comunidad de Madrid es, por el contrario, la que mayores costes laborales registr? de promedio en el a?o 2005.El coste laboral por trabajador y hora efectiva en Canarias fue de 12,59 euros de promedio para el total de sectores de actividad, situ?ndose 2,85 euros por debajo del nacional. La industria canaria se present? con 13,82 euros como el sector con un coste m?s alto, aunque, es el ?nico que sufri? una reducci?n de su coste laboral por horas (0,43%). En el ?mbito nacional, la industria es el sector con mayor incremento de esta variable (3,97%).El sector industrial, tanto en Canarias como en el conjunto del Estado, fue el que tuvo con costes laborales m?s altos en el a?o 2005, con una media anual de 2.037,50 euros por trabajador y mes en el Archipi?lago, 382,61 euros menos que el coste soportado por el conjunto de industrias en el territorio nacional, que fue de 2.420,11 euros.La industria canaria fue adem?s el ?nico sector que redujo su coste laboral (1,47%), fundamentalmente debido a la reducci?n de los Otros costes no salariales que incluyen pagos en especie y cotizaciones obligatorias a la Seguridad Social y excluyen subvenciones y bonificaciones de la Seguridad Social (4,14%). Sin embargo, la industria nacional fue el sector que mayor aumento experiment? en sus costes laborales (3,14%).La construcci?n en Canarias fue el sector con un mayor incremento en sus costes laborales (4,15%), mientras que en el ?mbito nacional es el sector que menos los ha incrementado (2,81%).Horas pactadas y pagadasSeg?n los datos recogidos en el Anuario Econ?mico de la C?mara de Comercio, tanto las horas pactadas, como las pagadas (horas trabajadas y no trabajadas remuneradas) y las horas efectivas (horas realmente trabajadas incluyendo las extraordinarias) se redujeron en Canarias y en el ?mbito nacional en 2005 respecto al a?o 2004. La mayor reducci?n se produjo en las horas efectivas (0,71% en Canarias y 0,62 en la media nacional).Las horas pactadas por trabajador y mes en Canarias en el total de sectores fue en 2005 de 160,8 horas, 3,3 m?s que las pactadas en el ?mbito nacional (157,5 horas). Lo mismo ocurre con las horas pagadas, que superan en Canarias a las nacionales en 3,2 horas. En las horas efectivas, se ampl?a la diferencia entre lo ocurrido en la regi?n y en el ?mbito nacional. Las cifras indican que en Canarias se trabaja 3,8 horas m?s de media al mes que en el conjunto del territorio nacional.Por sectores, la construcci?n fue la que tuvo mayor n?mero de horas pagadas, pactadas y efectivas, tanto regional como nacionalmente, seguida de la industria y los servicios. Adem?s, en el sector de la construcci?n, es en el ?nico en que se han aumentado las horas pactadas y pagadas respecto al a?o anterior. La industria fue el sector que m?s redujo sus horas efectivas (1,09% en Canarias y 0,77% en el conjunto nacional).

Publicado por ubara @ 14:02  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Izquierda Unida Canaria (IUC) se suma a la propuesta lanzada por Ben Magec ? Ecologistas en Acci?n para que sea declarada la costa sur de Tenerife y la zona mar?tima que rodea la isla de La Gomera como Parque Nacional de los Cet?ceos.
IUC considera que la propuesta lanzada por la organizaci?n ecologista se adapta fielmente al contenido del Proyecto de Ley de la Red de Parques Nacionales, remitido recientemente a las Cortes Generales por el Ministerio de Medio Ambiente.

La formaci?n pol?tica se muestra de acuerdo en que la riqueza de la flora y fauna marina de la zona comprendida en la propuesta es tan excepcional y exclusiva que re?ne las caracter?sticas adecuadas para ser declarada Parque Nacional de los Cet?ceos, lo que permitir? una mejor conservaci?n de sus fondos y diversidad como de la costa anexa a la misma que se encuentra en estado de buena conservaci?n, como lo es la mayor parte de la que concurre desde la Punta del Fraile hasta la Punta del Camello, a excepci?n de algunas zonas ya urbanizadas.

En un comunicado, se?ala que la adhesi?n a esta propuesta se enmarca dentro de la defensa del medio ambiente y del patrimonio natural y cultural de las islas que IUC ha venido realizando hist?ricamente, participando en todas aquellas plataformas y organizaciones dirigidas a este fin. Adem?s, IUC asume la propuesta por ir en consonancia a las l?neas program?ticas aprobadas en la ?ltima Asamblea Insular del 17 de Junio de cara a las elecciones de Mayo de 2007.

El secretario de Organizaci?n de IUC Tenerife y Candidato al Parlamento por IUC ? Tenerife a las elecciones de 200, Eparquio Delgado, indica en un comunicado que Izquierda Unida ha pretendido ser desde su creaci?n un movimiento pol?tico y social que trasladara las inquietudes de la ciudadan?a y los movimientos sociales a las instituciones en las que tiene representaci?n, participando en todas aquellas luchas vecinales y ciudadanas dirigidas a mejoras en el ?mbito social y medioambiental, entre otras.

?Siguiendo ese sistema de participaci?n pol?tica, trasladaremos al Grupo Parlamentario de IU en el Congreso de los Diputados esta propuesta para que sea presentada como iniciativa parlamentaria. Por lo dem?s, desde IUC nos sumaremos a todas aquellas actividades y movilizaciones que pretendan llevar adelante esta propuesta, apunta.

Publicado por ubara @ 14:01  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Domingo, 13 de agosto de 2006
Despu?s de los antecedentes que hemos rese?ado sobre la actuaci?n unilateral de EE.UU., en defensa de los intereses de sus empresas multinacionales, aun a costa, de la pobreza de decenas de millones de hombres, mujeres y ni?os, de los pa?ses del Tercer Mundo, algunos dirigentes de Coalici?n Canaria intentan enga?ar a los canarios, pretendiendo que las Islas se transformen en una plataforma segura, para que las multinacionales norteamericanas, las que han apoyado a Bush en su pol?tica de agresiones b?licas y matanzas de decenas de miles de civiles inocentes, con m?todos m?s sofisticados, contin?en sus objetivos de explotaci?n y expolio de ?frica sin sufrir los peligros directos de revueltas, cambios de reg?menes, levantamientos o guerras. Todo ello, envuelto en la falsedad de unos supuestos objetivos de "cooperaci?n y desarrollo" de ?frica.

Seguramente, algunos de los propagandistas de la implantaci?n de empresas multinacionales yankis en Canarias, para "convertirlas en un Hong Kong o en un Miami", seg?n los objetivos declarados por Jaime Malet, presidente de la C?mara de Comercio de EE.UU. en Espa?a, tendr?n sus recompensas. Las multinacionales son muy agradecidas para los que trabajan en favor de sus intereses. Y para proteger los intereses de las multinacionales estadounidenses, seg?n Juan Verde, responsable de la delegaci?n canaria en la Camara de Comercio de EE.UU., ha anunciado que "la OTAN ha decidido poner una base en Canarias para coordinar la ayuda a ?frica". Las apresuradas negativas de los dirigentes de CC, tienen poca credibilidad.

?De verdad alguien puede creerse que las multinacionales norteamericanas se establecer?n en Canarias para actuar como ONGS, con el objetivo de desarrollar la econom?a y la cooperaci?n en Africa? S?lo pido un ejemplo...

JUSTO FERN?NDEZ RODR?GUEZ. Diario de Avisos.

Publicado por ubara @ 18:53  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Por su firmeza, congruencia, imaginaci?n, abnegaci?n y capacidad organizativa, el movimiento popular contra el fraude y la imposici?n de un presidente espurio y en favor de los derechos democr?ticos ciudadanos rebas? a todos los actores pol?ticos del pa?s, incluyendo a los partidos de la izquierda institucionalizada y a la otra campa?a. A m?s de un mes de las elecciones y con la certeza de un fraude electoral -orquestado y consumado desde las estructuras mismas del Instituto Federal Electoral (IFE), con la intervenci?n especializada de las huestes de la dirigente magisterial Elba Esther Gordillo y sus avispados disc?pulos en Acci?n Nacional-, este movimiento no tiene visos de desgaste o mengua y, por el contrario, enfrenta con ?xito, incluso entusiasmo, las estrategias gubernamentales, la satanizaci?n medi?tica, empresarial y eclesi?stica, la intelectualidad sist?mica, las agresiones, infiltraciones y provocaciones, los naturales desacuerdos internos e, incluso, las deslealtades y omisiones de uno que otro funcionario y representante popular electos de la coalici?n Por el Bien de Todos, para quienes la resistencia c?vica es un estorbo en el futuro desempe?o de sus importantes funciones p?blicas o tareas legislativas.
Con la sabidur?a que otorgan la experiencia traum?tica de m?s de 70 a?os de r?gimen pri?sta, una transici?n democr?tica y reforma del Estado frustradas, una democracia tutelada por los grandes intereses corporativos y grupos delincuenciales, el movimiento popular no tiene la menor confianza en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federaci?n. Su resoluci?n inicial, el recuento de 9.07 por ciento de las casillas de votaci?n, expresa la rutinaria, burocr?tica y limitada interpretaci?n de las leyes y la Constituci?n, en un pa?s en donde magistrados y jueces adecuan el derecho y la administraci?n de justicia a las necesidades y exigencias de los poderosos. Result? grotesco escuchar al presidente magistrado del tribunal en su alocuci?n final referirse al concepto jur?dico de certeza, cuando las profusas pruebas de la defraudaci?n, dolo, irregularidades, errores aritm?ticos y programas electr?nicos arreglados a modo de los delincuentes electorales son de dominio p?blico. La primera sesi?n del tribunal fue una lamentable demostraci?n de la necesidad imperiosa de transformar a fondo todo el andamiaje jur?dico de la Rep?blica y la composici?n del Poder Judicial, con base en un cambio de rumbo con orientaci?n popular en el sistema de hegemon?a de la naci?n mexicana.
Tambi?n, en los campamentos de la resistencia existe una justificada desconfianza en el conteo iniciado el mi?rcoles pasado, dada la eventual manipulaci?n previa de los paquetes por los funcionarios del IFE y la no descartada intervenci?n de mapaches profesionales que cuadran cifras y sustituyen actas y documentos. La coalici?n, por su parte, acept? participar bajo protesta en el nuevo conteo, en el entendido de que ahora s? no descuidar?n ninguna de las casillas ni confiar?n en las supuestas vocaciones democr?ticas e imparcialidad de los magistrados y jueces federales que dirigen y supervisan todo el proceso, ?la iglesia en manos de Lutero!
Los medios de comunicaci?n masiva, particularmente los televisivos, radiales y algunos de la prensa escrita han perdido toda legitimidad frente a millones de mexicanos. Como resultado, estos medios no sirven de mucho al poder establecido para las tareas de manipulaci?n y deformaci?n de la opini?n p?blica. La histeria, simplificaci?n y el manique?smo de locutores, conductores, editorialistas y, en suma, sicarios de la informaci?n, han producido un efecto inverso a sus pretensiones de ganar adeptos a la causa del orden, el estado de derecho y la lucha contra los violentos y renegados.
En el campo de la derecha las cosas no van bien. Su candidato no convence ni a sus propios seguidores y dirigentes partidarios, que en lugar de respaldarlo, prefieren irse de vacaciones, eso s?, de naturaleza muy recatada y religiosa. El bajo perfil pol?tico, intelectual y moral de quienes rodean a Calder?n y sus conexiones directas con El Yunque y otros agrupamientos confesionales, as? como los apoyos sol?citos de las mafias sindicales, dan una idea de lo que ser?a el gobierno en caso de que se imponga el golpe de Estado t?cnico que pretenden consumar con el fraude y la presidencia espuria. Por ello, los grandes electores no descartan la posibilidad de la presidencia interina, cuyo titular ser?a nombrado por la mayor?a c?mplice de lo que queda del PRI y el PAN. Con el interinato consideran que se podr?a desactivar el movimiento popular, reagruparse, realizar las ansiadas reformas estructurales que Vicente Fox no pudo efectuar del todo y enfrentar una nueva elecci?n de Estado en mejores condiciones de consenso y "gobernabilidad".
Muchos se preguntan acerca de lo que piensan los miembros de las fuerzas armadas en torno a la coyuntura pol?tica, que en un pa?s como el nuestro son tema tab? y fuera del control y escrutinio de la sociedad y el Congreso de la Uni?n. Los transportes militares con civiles de indumentarias y apariencias de "estudiantes", "campesinos" y "tercera edad" son una demostraci?n de que la secci?n segunda de la Secretar?a de la Defensa Nacional recaba datos claves sobre el movimiento democr?tico popular, sin cuidar las formas de discreci?n que suponen sus labores de inteligencia. Ojal? que esta informaci?n no sea para otro ba?o de sangre como el que llevaron a cabo contra los movimientos populares del pasado, con su secuela de asesinados, desaparecidos, presos y torturados. Fortalecer el movimiento popular es clave para triunfar en esta lucha por el rescate de la naci?n y la dignidad ciudadana.



Gilberto L?pez y Rivas

Publicado por ubara @ 18:33
Comentarios (3)  | Enviar
La embarcaci?n, en la que viajaban 70 inmigrantes, fue avistada por un pesquero cerca de las costas mauritanas. Los supervivientes han informado de que al menos 27 personas murieron durante la traves?a como consecuencia de la falta de comida y agua. Una persona m?s muri? en un hospital mauritano tras el rescate, precisaron las fuentes.

El cayuco parti? hace varios d?as de Senegal y, seg?n han informado los supervivientes, la embarcaci?n hab?a alcanzado las Islas cuando fue obligada a retornar por parte de la polic?a espa?ola.

Por su parte, el consejero del grupo socialista en el Cabildo de Tenerife, Domingo Medina, neg? que la Polic?a hubiese ordenado al barco retornar a Mauritania. "No es verdad, no llegaron a alcanzar aguas internacionales", se?al?.

"Fuimos informados del accidente por parte de las autoridades mauritanas con las que hemos mantenido una estrecha colaboraci?n", agreg? Domingo Medina.

Publicado por ubara @ 18:32
Comentarios (0)  | Enviar
Varios cientos de vecinos de El Sobradillo, El Tablero, Llano del Moro y hasta del centro de la ciudad ascendieron hasta la cima de la monta?a de Talavera en una marcha protesta en defensa del volc?n. All?, lanzaron globos "para demostrar la direcci?n del viento" y pintaron con cal un cartel de ?S.O.S.? sobre una de sus laderas.

El objetivo era claro. Subir y ver c?mo la piconera que a?n funciona ha ?herido? el viejo volc?n. En el camino, los m?s veteranos hablaban entre s?. Unos recordaban a los viejos propietarios de la escombrera que hoy crece junto a Talavera. Otros hablaban de c?mo sus abuelos hab?an vendido su patrimonio porque una enfermedad les oblig?, y as? pagar los gastos m?dicos ("eran otros tiempos").

La ma?ana, en uno de los puntos de salida, no se present? optimista. S?lo cuatro vecinos de La Gallega llegaron hasta El Sobradillo. "Hemos hablado con la gente, hemos buzoneado la convocatoria, pero suponemos que este no es un buen fin de semana", indic? el presidente, Josu?, quien aun as? valor? el encuentro como positivo y "necesario" a su t?rmino. El Tablero capt? a mucha m?s gente. Ellos consideraron que a?n faltaba m?s "pero no nos desanimamos, este es un primer paso, que llevar? a otros", expuso una de las representantes. No falt? el agua, ni los poemas, los comentarios, sobre el destrozo que significar?a perder lo que queda de cono volc?nico.

El presidente de la Asociaci?n Siete Islas de El Sobradillo, Juan Daniel, se encarg? de recoger firmas para presentar esta semana las alegaciones correspondientes. Durante el camino por El Sobradillo, voces de apoyo. Una vecina de Llano del Moro se asom? para lamentar la escombrera que se ha levantado frente a su casa. "Lo hemos denunciado y ni caso. Un d?a vendr? el agua y arrastrar? todas las casas que hay debajo". Representantes de la Federaci?n de los Distritos Once y Doce reconocieron que "llevamos 8 a?os denunciando esta injusticia y no nos han hecho caso".

Para la mayor?a de los que acudieron "lo que est?n haciendo y planeando es una cuesti?n de conciencia y demuestran que no la tienen", indic? un ex representante del barrio de El Tablero. A?adi? que "no seremos muchos, pero los que estamos aqu? somos capaces de levantar de nuevo la monta?a". A las 13.30, el cartel de auxilio de la monta?a era visible desde algunos puntos del Suroeste. Dicen que esto es s?lo el principio.

Publicado por ubara @ 18:31
Comentarios (0)  | Enviar
De acuerdo con los datos de la Estad?stica de Profesionales Sanitarios Colegiados de 2005, en el conjunto de Espa?a hay casi 458 m?dicos por cada 100.000 habitantes, tasa que es superada ampliamente en Arag?n (593), Navarra (559), Madrid (549), Asturias (530), Castilla y Le?n (505), Cantabria (514) y el Pa?s Vasco (500).

En cambio, las comunidades aut?nomas con menor n?mero de colegiados en medicina por cada 100.000 habitantes son Canarias (396), Castilla-La Mancha (359) y la ciudad aut?noma de Ceuta (331).

La estad?stica del INE recoge datos sobre otras profesiones sanitarias como odont?logos y estomat?logos, farmac?uticos, pod?logos, enfermeros y matronas en cada comunidad.

La distribuci?n por comunidades aut?nomas sit?a a Madrid con el mayor n?mero de odont?logos y estomat?logos respecto a su poblaci?n (76 por 100.000 habitantes), mientras que Castilla-La Mancha, Extremadura y la ciudad aut?noma de Ceuta poseen las menores proporciones de estos profesionales sanitarios, todas ellas con menos de 30 por 100.000 habitantes.

En cuanto al n?mero de farmac?uticos registrados el pasado a?o, Navarra es la comunidad aut?noma que m?s tiene, con una tasa de 212 profesionales sobre 100.000 habitantes frente a una nacional de 136.

De todas las profesiones sanitarias, la que cuenta con mayor n?mero de diplomados es la enfermer?a, con 531 por cada 100.000 habitantes en el conjunto de Espa?a. En este grupo, la comunidad con una tasa m?s alta es de nuevo Navarra (899), a gran distancia del resto.

En ?ltimo lugar el INE informa sobre el n?mero de diplomados en Enfermer?a con t?tulo de matrona en la que Navarra destaca con 92, mientras que Canarias se queda en el ?ltimo lugar con 35.

Publicado por ubara @ 18:31
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 11 de agosto de 2006
Ben Magec-Ecologistas en Acci?n expresa que la reuni?n estaba prevista celebrarse el d?a 22 del presente, pero que el Consejero Domingo Berriel ha decidido adelantarla, para evitar as? la aplicaci?n de la Directiva 2001/42/CE del Parlamento Europeo, que exige la Evaluaci?n Ambiental para Planes y Programas, mediante el informe de Sostenibilidad.



Ben Magec-Ecologistas en Acci?n explica que la Directiva y la Ley que la traspone, entr? en vigor el 21 de julio y que muchos de los proyectos, de supeditarse a la Directiva y la Ley 9/2006 sobre Evaluaci?n de los efectos de determinados planes y programas, no pasar?an la Evaluaci?n Ambiental y el Informe de Sostenibilidad preceptivo.

Los ecologistas aseveran, que el Gobierno modific? la Ley de Vivienda de Canarias, que a su vez abri? una grieta a la Ley de Directrices, para permitir planes parciales y/o territoriales, que sin ante la Declaraci?n como Estructurante, evitaba la Evaluaci?n Ambiental Estrat?gica.

Ben Magec-Ecologistas en Acci?n atestigua que Berriel, demuestra su voluntad voraz de destrucci?n al territorio y aclara definitivamente, que ?sta Consejer?a s?lo defiende intereses contrarios al Medio Ambiente, al evitar la aplicaci?n de Leyes Ambientales restrictivas, sobre Evaluaci?n Ambiental, como la que entr? en vigor el 21, ?ya lo conoc?amos desde la aprobaci?n de la urbanizaci?n de El Cotillo, el puerto de Gran Tarajal, Granadilla o Tamadaba?, expres? Antonio Hern?ndez.

Los ecologistas plantean que entre los proyectos, se encuentran diversos planes generales, puertos deportivos, campos de golf, canteras de extracci?n, proyectos energ?ticos, centros comerciales y/o incineradoras, entre otros.

Algunos de ?stos proyectos son: 21 Planes Generales, Proyectos de extracci?n de ?ridos en Tenerife; varios Planes Territoriales de Gran Canaria: 18 campos de golf, Plan Tur?stico, 2 puertos deportivos, campos de golf en Monta?a Roja Lanzarote, Las Playitas en Fuerteventura; Incineradora en Zonzamas, Lanzarote y la Declaraci?n de instalaci?n de dos grupos diesel en Lanzarote, entre otros.

Ben Magec-Ecologistas en Acci?n considera que es la reuni?n m?s importante en la historia de este ?rgano gubernamental y viene a enterrar definitivamente la Ley de Directrices Generales y de Ordenaci?n del Turismo de Canarias y cualquier posibilidad en reconducir Canarias hacia un modelo de Sostenibilidad.

Publicado por ubara @ 22:07  | Territorio
Comentarios (0)  | Enviar
Ben Magec-Ecologistas en Acci?n, presenta una propuesta para declarar la zona que en Tenerife abarca desde la punta de Teno hasta la punta de La Rasca como parque nacional marino, ya que la Consejer?a de Medio Ambiente del Gobierno canario, que pretend?a declarar la zona en cuesti?n como parque natural, ha dejado caducar el expediente, seg?n afirmaron.

El portavoz de Ben Magec-Ecologistas en Acci?n de Tenerife, Rub?n Fuentes, declar? en rueda de prensa que el proyecto no es una iniciativa exclusiva de este colectivo ecologista, sino que tiene dos precedentes.

Uno de los precedentes es la propuesta hecha por la Consejer?a de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, que quiso declarar la zona que abarca desde Teno hasta la punta de La Rasca como parque natural pero que ha dejado caducar el expediente, indic? Rub?n Fuentes.

Otro precedente, asegur? el portavoz del organismo, es una propuesta del Ministerio de Medio Ambiente para declarar la zona como parque nacional marino.

As?, la iniciativa presentada por el colectivo Ben Magec-Ecologistas en Acci?n, es la declaraci?n de la zona como parque nacional marino de los cet?ceos. el motivo de ello, seg?n los ecologistas, es la riqueza de los fondos y la presencia constante de este tipo de animales en el sureste de Tenerife.

Rub?n Fuentes afirm? tambi?n que esta propuesta, de salir adelante, ser?a incompatible con la construcci?n de un puerto como el de Granadilla, y asegur? que con esta acci?n "se proteger?an los cet?ceos y los cebadales" existentes en la zona y que "ser?an la joya de este parque nacional"

Publicado por ubara @ 22:01
Comentarios (0)  | Enviar
La zona marina comprendida entre las islas de Tenerife y La Gomera es probablemente la m?s importante de Espa?a para el avistamiento de cet?ceos. Asimismo, se encuentra ah? la pradera de la faner?gama marina denominada ?sebadal? m?s importante de Canarias y de todo el Estado. Ambas caracter?sticas ecol?gicas est?n contempladas en el borrador de texto de la nueva ley que regula la Red de Parques Nacionales como sistemas naturales a incluir en dicha Red.

Sin embargo, esta zona est? gravemente amenazada por dos proyectos portuarios disparatados e irracionales: los puertos industriales y comerciales de Granadilla y Fonsal?a, cuya construcci?n responde s?lo a la obsesi?n de nuevas macro-infraestructuras en las que se han metido los gobiernos espa?ol y canario, sin ning?n tipo de justificaci?n real. Existen ya puertos de gran importancia en la Isla como son los de Santa Cruz (el 5? mayor de Espa?a) y Los Cristianos, que cumplen perfectamente con las necesidades actuales y futuras con las que se justifican los dos nuevos puertos. Al mismo tiempo, si se construyen ?stos, no s?lo se destruir?a esta valiosa ?rea marina, sino que tambi?n se perder?a la posibilidad de la futura declaraci?n de la zona como Parque Nacional.

Pide al Ministerio de Medio Ambiente y al Gobierno de Canarias que rechacen definitivamente la construcci?n de los puertos de Granadilla y Fonsal?a y que declaren esta zona como Parque Nacional.


PARA LEER ? ENVIAR LA CARTA AL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE, PULSA AQU?,

Publicado por ubara @ 21:59
Comentarios (0)  | Enviar
Tagoror Achinech


Los colectivos y personas que no somos sumisos a los criterios y directrices marcadas, desde y para el poder establecido, solemos ser objetivo de descalificaciones, insultos, persecuciones y todas las artima?as que se puedan inventar, con la ?nica finalidad de amedrentarnos y hacernos silenciar, pero no lo han conseguido y nunca lo conseguir?n.

Desde Tagoror Achinech, somos conocedores de este tipo de actuaciones, y Asamblea por Tenerife, ha estado ah? para apoyarnos en esos momentos, siendo el foro ciudadano donde concurrimos todos, con un ?nico fin: el defender y proclamar que ?otra Isla es posible?, una isla sostenible, una isla solidaria, una isla de convivencia y no de conveniencia?

No podemos permanecer inm?viles ante las actuaciones caciquiles que estamos sufriendo, no podemos tirar la toalla por mucho que nos ataquen, el hacerlo ser?a claudicar ante lo que detestamos y, denunciamos con contundencia y p?blicamente las formas y modos en que se utilizan a las administraciones p?blicas, para silenciar a personas que defienden un modelo de convivencia, que va en contra de la especulaci?n y del clientelismo pol?tico.

Mostramos nuestra solidaridad y apoyo a estas personas que sufren las consecuencias de las acciones que se emprenden para apartarlos, silenciarlos y difamarlos. Y hoy lo hacemos de forma puntual y espec?fica para nuestro compa?ero y amigo: Pepe Castellano.


Manifiesto le?do durante la celebraci?n del Segundo Aniversario de Asamblea Por Tenerife, por los acontecimientos que han rodeado la apertura de un expediente disciplinario a Pepe Castellano por ser coautor de un libro.


Canarias Digital

Publicado por ubara @ 21:52
Comentarios (0)  | Enviar
Santi Pe?a


Me tienen frito

Los medios de comunicaci?n nos tienen mal acostumbrados a los ciudadanos. Nos han hecho creer que la noticia es aquello que est? revestido de tintes dram?ticos o que se trata de algo luctuoso. Las buenas noticias no venden y siempre ocupan una superficie marginal, o de complemento, en los distintos medios y por eso, aunque hay muchos aspectos de la realidad que son positivos a priori, no suelen existir porque no se habla de ellos.

Desde luego que una noticia como un atentado terrorista o una guerra no debe ser ninguneada, de esas cosas hay que hablar de una manera no manipulada ni distorsionada como se hace siempre aunque este es otro asunto, pero si que los medios tendr?an la obligaci?n moral de hablar de las cosas buenas a un mismo nivel que lo hacen con las negativas. Y sin romanticismo barato o abusando de una falsa relevancia. Se puede hacer, no es dif?cil y, adem?s, la gente cuando le cuentan cosas as? las agradece. Todos aquellos aspectos que signifiquen que cada vez haya m?s igualdad entre mujeres y hombres, que distintas culturas se pueden acercar y que potencien los buenos aspectos de buena voluntad y solidaridad deber?an ser priorizados porque son cosas que nos unen m?s y nos hacen mejores seres humanos.

El domingo 30 de julio se produjo en la playa de La Tejita, al sur de la isla de Tenerife, un hecho que reafirma que la gente corriente est? por encima de las expectativas m?s altas del buen esp?ritu y solidaridad al mismo tiempo que, y esto siempre ha sido as?, superan con creces las capacidades de sus gobernantes. A la llegada de un cayuco con 88 inmigrantes a bordo la gente que estaba en la playa comenz? a socorrerlos sin esperar a ninguna autoridad y sin que nadie les dijera qu? ten?a que hacer o qu? no. La mayor?a llegaron extenuados, con hipotermia, sedientos y sin haber comido en d?as. Les dieron agua, toallas, los arroparon con sus propios cuerpos y les ofrecieron de comer, de fumar y hasta llegaron a meter sus todoterrenos en la playa para evacuar a los que estaban peor. Hace a?os o? una entrevista de una mujer que estando en una playa de Andaluc?a socorri? a un ni?o, que hab?a llegado en una patera y que presentaba s?ntomas de colapso, d?ndole de mamar de su propio pecho.

En el cayuco de La Tejita s?lo ven?an adultos pero si se hubiera dado el caso probablemente alguna mujer que estuviera all? hubiera hecho lo mismo. Como para demostrar que este hecho no era uno aislado el jueves pasado, 3 de agosto, otro cayuco, esta vez con 49 personas, volvi? a recalar en las costas y los ba?istas que estaba all?, otros claro est?, volvieron a hacer lo mismo. Es m?s, estoy seguro que si estas llegadas se pudieran predecir la gente corriente se organizar?a para ayudar en este tipo de cosas. En un pa?s como es Espa?a donde el estado de bienestar siempre ha sido m?s bien rid?culo, y en una comunidad aut?noma como la canaria donde este rid?culo estado de bienestar ha sido expoliado por los empresarios de coalici?n canaria, los lazos y las redes solidarias entre las personas funcionan perfectamente y hacen las veces de un inexistente sistema de protecci?n social.

Eso que aqu? he contado no es una noticia m?s sino que, sin duda, es la noticia de las islas en mucho tiempo. Desde los medios de comunicaci?n del archipi?lago este hecho ha sido m?s que ignorado o tomado como algo anecd?tico que hubiera sucedido muy lejos. Al contrario ha sucedido en la prensa nacional o internacional que se han hecho mejor eco del asunto. Es m?s, el peri?dico El D?a volv?a a rozar la ilegalidad con responsabilidades penales publicando un art?culo xen?fobo y racista de ese mercenario de los medios canarios que es Andr?s Chaves, especialista en cobrar favores pol?ticos, en el que planteaba que los altos grados de delincuencia de nuestra sociedad son causados por extranjeros y vinculando la inmigraci?n con la precariedad en el empleo haciendo un an?lisis populista y simpl?n de lo que el fen?meno de la inmigraci?n significa. Con los medios de tenemos en Canarias no hacen falta cat?strofes, ellos las inventan, como ?sta de la inmigraci?n, o la ocultan, como fue la desidia de Unelco-Endesa durante el apag?n de la Tormenta Delta en Tenerife.

Mientras tanto los pol?ticos, durante estas ?ltimas semanas, no han hecho otra cosa que acariciarse los genitales y demostrar una vez m?s que est?n en contra de los que con impuestos pagan sus sueldos y que dicen gobernar. As? Ad?n Mart?n y Jos? Miguel Ruano, en sus declaraciones indecentes, tachan al fen?meno de la inmigraci?n como problema y echan culpas a Madrid de lo que ha sucedido en el archipi?lago mientras tienen la cara de ir de pedig?e?os y desamparados ante las instituciones nacionales y europeas sin querer reconocer que la respuesta a este fen?meno es nula porque todo el dinero de los servicios sociales de las islas ha sido desviado durante muchos a?os a intereses particulares.

En La Laguna los pendones del ayuntamiento sal?an en procesi?n tras un trapo, que se dice que es de la conquista, mientras los j?venes elementos fascistas de la UIP de Sevilla la emprend?an a palos e insultos, neg?ndose incluso a identificarse a la gente que les requer?an tal derecho debido a sus abusos, contra las personas que leg?timamente protestaban contra esta manifestaci?n rancia y trasnochada de tintes franquista. La polic?a hac?a su trabajo, esto es: proteger a los sinverg?enzas de la procesi?n y tomar policialmente el casco de La Laguna contra gente que ejerc?an el derecho fundamental de la libertad de expresi?n, gente de todo tipo y no s?lo radicales nacionalistas como se ha querido hacer creer.

Tambi?n la empresa p?blica canaria GRAFCAN llegaba a un acuerdo con el buscador Google para retirar de los servidores del servicio Google Earh, un potente sistema de navegaci?n y cartograf?a instant?nea online, unos mapas de las islas que eran de m?s o menos 2005 por otros m?s antiguos de 2000 en los que desaparecen campos de golf en Gran Canaria, urbanizaciones en primera l?nea de costa en Lanzarote o una nave en el pol?gono industrial de Granadilla en la que, desde el cielo, se ve?an las siglas de MAHER sobre su cubierta y que aclaran qui?nes tienen intereses para que se construya el puerto industrial all?.

En China esta empresa censura deliberadamente contenidos en su buscador que sean susceptibles a la libertad de expresi?n y su alianza con los bananeros de coalici?n canaria no extra?a ya a nadie. Adem?s hay que recordar que GRAFCAN es la empresa responsable de manipular las fotos a?reas de la primera manifestaci?n contra el puerto en Granadilla, la del 27 de noviembre de 2004, donde redujeron el n?mero de manifestantes, que fueron del orden de cien mil personas, a menos de 20 mil. Sin duda no quieren que se vean en todo el mundo los desmanes que se han hecho a nuestro territorio como no quer?an que la aplicaci?n de legislaciones europeas de impacto ambiental llegara a muchos lugares de las islas donde se piensa especular y por eso forzaron, los trileros de la pol?tica canaria, una reuni?n de la COTMAC justo un d?a antes que entrara en vigor la transposici?n de la normativa comunitaria que obliga a un an?lisis de impacto ambiental que ahora no se va a hacer.

Tampoco les gusta que la gente piense o reivindique sus ideas y si no se puede descargar encima a la polic?a nacional fascista del ministerio del interior, en esperas a la polic?a auton?mica, se carga laboralmente contra personas como Jos? Manuel Castellano Gil por haber publicado un libro cr?tico contra el para?so de la especulaci?n en la que Canarias se ha convertido o se censura, como ha hecho el ayuntamiento de La Laguna, el programa de las fiestas de Tejina, en Tenerife, por contener art?culos que hablan de la segregaci?n de este territorio del ayuntamiento lagunero o por hablar de inmigraci?n.

Dan asco, como dan asco las ?ltimas declaraciones de Ricardo Melchior, reproducidas en todos los medios del grupo de la diarrea de Tenerife, diciendo que el ecosistema de Tenerife, palabras que en su boca son sin duda palabrotas, no admite un incremento poblacional cuando ?l es el primero que, desde su pol?tica de depredaci?n de territorio en la que el cabildo de Tenerife lleva a?os empe?ado, est? interesado en que esto sea as? porque s?lo hay que mirar la pol?tica antisocial y de enriquecimiento r?pido de unos pocos que desde all? se hace, empezando por el tranv?a que se lleva el s?lo el 25% del presupuesto de la corporaci?n de este a?o.

Empezamos este art?culo hablando de que es necesario, para la buena salud de la sociedad, que los medios de comunicaci?n se hagan eco de las buenas noticias y hemos acabado hablando de toda esta suciedad pol?tica que cubre nuestro territorio y que, en el fondo, son malas noticias. Sin embargo hay que tener clara una cosa. Esto que hemos dicho m?s arriba no se habla en los medios de comunicaci?n que se suponen que deber?an de hacerlo porque para eso est?n. Estas cosas s?lo se tratan en medios alternativos como ?ste. Por eso, por su dimensi?n, las buenas noticias son acogidas pero nos debemos a las personas, para contarles lo que en realidad sucede, lo mismo que medios como El D?a, Radio Club Tenerife, La Opini?n, Diario de Avisos, La Gaceta de Canarias o Radio Burgado se deben a los empresarios que los financian y mantienen.

Por eso, porque nos debemos a la gente, nos gustar?a, desde este peque?o medio de comunicaci?n, felicitar a todas aquellas personas que desde aquella playa, y en m?s lugares de Canarias, hacen cosas de manera altruista por los dem?s. Dec?a Bru Rovira, fot?grafo y periodista catal?n que public? un libro de fotograf?as titulado Maternidades para el que recorri? medio mundo fotografiando a madres con sus hijos e hijas, que hasta en el campo de refugiados m?s desolado lleno de miles de seres hambrientos siempre se pod?an encontrar atisbos de belleza como el de una madre acariciando y comi?ndose a besos a su hija y que le hizo ver que hasta en las peores situaciones las cosas positivas nos hacen escapar del mundo por su belleza. Algo as? ha pasado estos dos d?as en la playa de La Tejita.


Canarias Digital.

Publicado por ubara @ 21:50
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 10 de agosto de 2006
Queremos conocer la opini?n de todas y todos nuestros lectores sobre la aplicaci?n o no, de una Ley de Residencia en Canarias que controle los flujos de personas que entra a las islas.?Est? usted de acuerdo que se aplique o no?, En el caso de que s?,?a quienes las circunscribe, a ciudadanos no comunitarios, a cualquier ciudadano que posee la nacionalidad espa?ola, o todos aquellos ciudadanos que no sean canarios?.
?Cree usted que Canarias ya ha llegado a su l?mite, o que pude seguir acogieno a cualquier ciudadano que lleg? por los puertos pero sobretodo por los aeropuertos?

En la columna de la derecha de este Weblog, puede encontrar la encuesta en la que le pedimos que participe, y una vez que haya votado, puede pulsar la opci?n "comentarios" y dejar su opini?n o su reflexi?n sobre este tema, sea cual sea su posici?n.

Publicado por ubara @ 21:32  | opini?n
Comentarios (3)  | Enviar
Las autoridades y empresarios del archipi?lago quieren introducir el Gas Natural Licuado (GNL) en las islas, vendi?ndolo como un producto limpio, revolucionario, ecol?gico y que solucionar? los problemas de Canarias. En este art?culo, intentaremos adentrarnos en este mundo, conocer la opini?n de cient?ficos, t?cnicos, entendidos en el tema, colectivos y perjudicados por el GNL, y conocer en definitiva si Canarias realmente necesitan esta fuente de energ?a o si hay algo detr?s de este deseo insaciable de introducir este recurso energ?tico.
?Qu? es el Gas Natural Licuado? El gas natural extra?do de los yacimientos, es un producto incoloro e inodoro, no t?xico y m?s ligero que el aire. Procede de la descomposici?n de los sedimentos de materia org?nica atrapada entre estratos rocosos y es una mezcla de hidrocarburos ligeros en la que el metano (CH4) se encuentra en grandes proporciones, acompa?ado de otros hidrocarburos y gases cuya concentraci?n depende de la localizaci?n del yacimiento. El gas natural es una energ?a que por sus precios competitivos y su eficiencia como combustible, permite alcanzar considerables econom?as a sus utilizadores. De todos los combustibles f?siles, el GNL es el menos t?xico. Su uso est? extendido para calefacci?n, grandes industrias y producci?n de electricidad.
El Gobierno de Canarias y la empresa GASCAN, filial de UNELCO-ENDESA, quieren introducir el GNL como combustible para las Centrales T?rmicas de ciclo combinado de San Bartolom? de Tirajana (Gran Canaria) y Granadilla de Abona (Tenerife). Para ello el gobierno y esta empresa han decidido instalar plantas de regasificaci?n para lo cual ampl?an el puerto grancanario de Arinaga, y proyectan construir un puerto para el atraque y descarga de barcos gaseros en la costa de Granadilla.
?No es contaminante el GNL?. La Plataforma canaria contra el Gas Natural, argumenta los inconvenientes del uso de esta energ?a. Se dice que el gas natural emite un 40% menos de CO2 que el carb?n, y 33% menos que el petr?leo, pero tratan de ocultar que a pesar de eso es responsable de emisiones cada vez mayores, porque es preciso quemar casi el triple de gas que de fuel para producir 1 Mw. de energ?a. Y que su aporte a la contaminaci?n por este gas invernadero est? aumentando, porque su utilizaci?n est? aumentando r?pidamente en Europa (y especialmente el estado espa?ol) y los Estados Unidos.
Por otra parte, el METANO, el componente principal del GNL es tambi?n un gas responsable de efecto invernadero, solo que 21 veces m?s potente que el propio CO2. A lo largo de todo el proceso de licuefacci?n, regasificaci?n, transporte y combusti?n del gas, se emite una cantidad muy importante de este nocivo gas metano. Todo el proceso de producci?n y transporte de GNL a las plantas regasificadoras es altamente contaminante: esto incluye la extracci?n del gas de la tierra, su procesamiento, su transporte a trav?s de gaseoductos, que se ha demostrado que registran considerables p?rdidas, su congelaci?n hasta los -161 grados cent?grados, embarc?ndolo a trav?s de alta mar en grandes buques cisternas, y la regasificaci?n, para convertirlo otra vez en gas natural.
Pero tambi?n, uno de los grandes inconvenientes, es que adem?s el uso intensivo de este combustible hace que los sistemas energ?ticos basados en ?l sean muy ineficientes, por las grandes p?rdidas que se registran en toda la red de gasoductos y centrales, como han comprobado las autoridades en materia de energ?a de la USA (y eso ocurre en el pa?s que inici? hist?ricamente la explotaci?n del gas natural y cuyas compa??as tienen una enorme experiencia en este negocio. Por ejemplo, la empresa que era responsable de la planta de licuefacci?n argelina que salt? por los aires, era nada menos que Halliburton, la firma del actual vicepresidente Cheney, y poco tiempo antes hab?a certificado la seguridad de las instalaciones).
Lo que es peor a?n, alrededor del 20% del gas se consume solamente en las propias operaciones de licuado, transporte y regasificaci?n. Esto obliga a una importaci?n cada vez mayor de este combustible que no puede ayudar en nada al desarrollo econ?mico, sino s?lo a la cuenta de resultados de las corporaciones gaseras.
Por otra parte, las instalaciones de extracci?n, licuefacci?n y los enormes gasoductos, est?n destruyendo algunos de los m?s delicados h?bitats abor?genes y ecosistemas m?s fr?giles y de mayor valor de todo el mundo, sobre todo en Amazonia, Rusia, el centro de Asia y Extremo Oriente: las Islas Sajal?n, de Rusia; Camisea, en Per?; Tangguh, en Indonesia... Y es lo que puede ocurrir en Granadilla, que se destruya una zona de gran importancia ecol?gica, para construir un macro puerto, que para la descarga de gas es totalmente innecesario, ya que hay otros m?todos menos dr?stico, por ejemplo, por medio de un punto de descarga alejado de la costa y sin necesidad de construir ni l?neas de atraques ni diques, los llamados off-shore. Incluso, es totalmente viable la implantaci?n de una regasificadora fuera de la costa, tal y como se acaba de inaugurar en Livorno, Italia.
De la dependencia a este recurso energ?tico y del riesgo que existe, Mariano Marzo, catedr?tico de Recursos Energ?ticos de la Universidad de Barcelona, hace la siguiente disertaci?n:?No cabe duda, que el riesgo de depender de una fuente de energ?a no producida en el lugar es grande, y de hecho se pudo comprobar el pasado a?o, cuando se produjo un corte del suministro de gas natural a centrales el?ctricas y empresas a causa de una aver?a en el gasoducto Magreb-Europa. En Espa?a, m?s del 93% de la energ?a que se consume proviene del gas natural, petr?leo, carb?n o de energ?a nuclear. Solo un discreto 6,6% proviene de las energ?as renovables e hidr?ulicas. Esto hace que el pa?s dependa casi exclusivamente de la importaci?n de combustibles f?siles, y esto entra?a graves riesgos y consecuencias sobre todo en una econom?a tan delicada como la occidental. El caso es que la demanda espa?ola de petr?leo y gas no para de crecer, por ejemplo, en el 2003, el consumo de gas aument? un 13,3% con respecto al a?o anterior. Todo apunta a que la dependencia de las importaciones de gas y petr?leo se agravar? en el futuro, por eso, los planes de Espa?a y de buena parte del resto del planeta es reducir porcentualmente esta dependencia del exterior.?
Por otra parte, Antonio Castellano, ex-Presidente de Unelco-Endesa y m?ximo conocedor del campo energ?tico en las islas, realiza una serie apuntes de tipo t?cnicos-estructurales, por los cuales, la introducci?n del gas natural en Canarias, resultar?a inviable. Estos son;

- El suministro por gaseoductos y de forma gaseosa desde Marruecos u otro pa?s africano, es algo imposible porque no hay superficies planas entre las islas para instalarlos. Las ?nicas islas entrelazadas son Lanzarote y Fuerteventura.

-Se necesitar?a una industria potente que demande este tipo de gas, hecho del que Canarias carece. La industria Hotelera en las islas no es lo suficientemente potente para demandar el gas en sus complejos.

-Debe haber una demanda de calefacci?n. Los ?nicos lugares que podr?an demandarlas estar?an por encima de la cota 900, donde se sit?a el 3,4 % de la poblaci?n insular, y adem?s se necesitar?a una gran inversi?n para instalar los gaseoductos por los barrancos y laderas inclinadas. Algo totalmente inviable.

-Debe haber una demanda dom?stica. Las Normas Subsidiarias Actuales de los Municipios no recogen que se deban dejar la preinstalaci?n de estos conductos dentro de las viviendas. Otro gran contratiempo.

Adem?s, Antonio Castellano considera que es inviable econ?micamente porque el per?odo de amortizaci?n est? comprendido entre 20 y 30 a?os con lo cual no genera los beneficios que se deber?a esperar. Si no hay otras alternativas, en caso de una crisis energ?tica, la potencia de las centrales no podr? cubrir las demandas y no seremos capaces de soportarla debido que en estos ?ltimos diez a?os, la demanda energ?tica ha aumentado entre un 9% y un 10%.
Tambi?n hay que apuntar la peligrosidad que tendr?a los gasoductos en las islas, ya que la temperatura media de la tierra en Canarias y la salinidad del terreno hacen que sea mucho m?s dif?cil la implantaci?n de gaseoductos debido a que estos factores influyen en el crecimiento de bacterias que deterioran cualquier revestimiento.
Se debe apostar por la energ?a solar, ya que en Canarias "nos sobra el Sol", La instalaci?n de placas solares ? fotovoltaicas en las viviendas unifamiliares y edificios, es una buena medida. Se puede llegar a ahorrar unos 845 Euros de pago de la luz, solamente con las placas solares para el calentamiento del agua. Se debe fructificar y mucho, el r?gimen contin?o de vientos alisios sobre canarias, y apostar del mismo modo por la energ?a e?lica. Se debe apostar por la implantaci?n de aerogeneradores, y una alternativa posible como son los parques mar?timos de energ?a e?lica como ya lo est?n haciendo en pa?ses como Dinamarca e Irlanda. Se debe apostar por la implantaci?n de nuevas depuradoras en toda la isla y sistemas de desalaci?n natural, y no seguir desaprovechando la poca agua que nos queda en las presas, embalses y acu?feros. En definitiva, Canarias se halla en unas condiciones m?s que privilegiadas para autoabastecerse de la energ?a alternativa y no contaminante. Canarias deber?a dar paso al desarrollo de las energ?as renovables, ya que hay un enorme potencial para ello, como apunta el Catedr?tico de Econom?a Aplicada de la Universidad de La Laguna Federico Aguilera Klink; ?las islas podr?an ser punteras en energ?as alternativas y gesti?n del agua?.
Seguir dependiendo de la importaci?n de combustible f?sil, y en especial del GNL, ser?a hipotecar la seguridad y estabilidad de nuestra econom?a y bienestar. Tambi?n es muy relevante el da?o que este combustible de origen f?sil puede causar a la tierra, ya sea por su contribuci?n al efecto invernadero y calentamiento de la tierra, o por la destrucci?n de espacios naturales y en algunos casos protegidos, como puede ocurrir en Tenerife. Por esta raz?n, y atendiendo a los numerosos argumentos, la introducci?n del GNL en Canarias y las consecuentes construcciones de grandes puertos y plantas regasificadora, atiende mas a los intereses econ?micos personales y a la especulaci?n con dinero p?blico, que a la de aportar a Canarias una fuente de energ?a alternativa y eficaz.

Publicado por ubara @ 16:32  | Gas natural
 | Enviar

Los carteles se pueden ver por doquier. La Gallega, El Sobradillo, El Tablero y, en menor medida, en Llano del Moro hay cientos de pancartas en las que se anuncia una manifestaci?n hasta la monta?a de Talavera en El Tablero con el fin de denunciar el plan de extracci?n de ?ridos que el Cabildo de Tenerife ha previsto para la zona. El objetivo es doble: por un lado, tratar de concentrar al mayor n?mero de vecinos de la zona y, por otro, visitar el monumento natural que se ve afectado por el plan que se encuentra en la actualidad en exposici?n p?blica.
La hora de salida y concentraci?n es en La Gallega desde la rotonda de Radevi (junto a la farmacia) para luego subir hasta el Tablero. Otro de los puntos de salida es Llano del Moro, en donde tambi?n se prev? que salga un grupo de gente, sobre todo mayores, a los que subir la pendiente les puede costar m?s trabajo, seg?n han indicado algunas de las asociaciones que lo han organizado.
El trayecto no parece sencillo pero los vecinos que, a trav?s de numerosas pancartas recogen y se?alan las virtudes de la monta?a y vierten sus cr?ticas contra los pol?ticos del Cabildo de Tenerife y la corporaci?n municipal, consideran que si no se "mojan" ahora no lo van a hacer nunca.
Alegaciones
Por otra parte y considerando que el d?a 15 es festivo (y concluye el plazo), los representantes vecinales est?n ultimando la recogida de firmas para presentar sus alegaciones antes de que finalice el plazo de exposici?n de este documento seg?n el cual desaparece el cono volc?nico y podr?a da?ar el mar de nubes.
Diario de Avisos.

Publicado por ubara @ 16:31  | Territorio
Comentarios (2)  | Enviar
Mi?rcoles, 09 de agosto de 2006
El movimiento Atlante y la coordinadora ecologista popular El Rinc?n, han remitido un escrito al alcalde de La Orotava, Isaac Valencia, en el que le solicitan una reuni?n urgente del consejo municipal de Patrimonio para paralizar la tramitaci?n de una licencia de obras en el inmueble que ocupa el n?mero 27 de la calle Viera, junto a la Ermita de Franchi. Ambos colectivos ciudadanos argumentan que en la tramitaci?n de esa licencia, que ya trat? el pasado 18 de julio el consejo de Patrimonio, hay un "grav?simo error", pues se da el visto bueno a la ejecuci?n de unos trabajos que vulnerar?an la protecci?n integral que posee el inmueble dentro del Cat?logo Arquitect?nico del Plan Especial del Casco.

As?, desde la coordinadora El Rinc?n y el movimiento Atlante explican que los integrantes del consejo de Patrimonio de la Villa ya abordaron en la convocatoria anterior esta solicitud de licencia de obras, "presentada por el arquitecto municipal sin ponerle ning?n tipo de considerando". Esta circunstancia motiv? que la licencia fuera informada favorablemente por la comisi?n asesora, que tan s?lo valor? la est?tica y el efecto que generar?an los trabajos. Tras analizar con detenimiento la iniciativa, los representantes del movimiento Atlante y la coordinadora El Rinc?n se encontraron con la "desagradable sorpresa de que dicho proyecto no cabe en la parcela en que se pretende realizar, toda vez que incumple con la normativa urban?stica aplicable".

Los dos colectivos aclaran que determinar si una actuaci?n en un inmueble catalogado va o no en contra de la legislaci?n no es una facultad de los integrantes del consejo municipal de Patrimonio, sino de los t?cnicos competentes en materia urban?stica, que deben de informar sobre ello. "En el caso que nos ocupa -se?alan- nos encontramos ante un edificio de alto valor hist?rico y patrimonial, tal y como recoge la ficha n?mero 316 del Cat?logo del Plan Especial del Casco, que estima para el mismo la protecci?n integral", por lo que ese antecedente hubiera bastado, seg?n recalcan, para que los t?cnicos rechazaran el proyecto de obras.



Celo profesional

"Al encontrarnos con esa realidad -indican-, estimamos que m?s que tener que revisar los expedientes que se tramitan a trav?s del consejo municipal de Patrimonio, como representantes de colectivos preocupados por la conservaci?n del patrimonio, nuestra funci?n asesora no ha de ser la de inspeccionar si cumple o no un proyecto con la normativa, pues ello ha de ser uno de los valores del propio celo profesional de los funcionarios municipales encargados de esta materia".

En el movimiento Atlante y la coordinadora El Rinc?n, concluyen recordando que la solicitud de licencia de obras para la casa de la calle Viera se abord? en el ?ltimo pleno municipal, y qued? sobre la mesa para su posterior estudio. "?Qu? hubiese sucedido si se hubiera aprobado?", se preguntan. Por ?ltimo, y adem?s de la reuni?n del consejo de Patrimonio, piden al alcalde que "paralice" el expediente que recoge la solicitud para acometer esos trabajos.

Publicado por ubara @ 16:22  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Hombre, no es que lo anuncie exactamente 'Guagua Producciones', pero da la casualidad que tampoco es que aqu?, en esta tierra nuestra que a veces parece que es de ellos, tampoco es que nos hayamos vuelto todos gilipollas repentinamente -que todo eso son procesos-. O al menos totalmente gilipollas. Y cuando se oyen determinadas campanas es porque alguien est? d?ndole al badajo. ?Qui?n m?s adecuado que el que se llevaba multimillonarias subvenciones de todas las administraciones p?blicas para llevar a cabo ese desaguisado de 'Son Latinos y Cochinos'?
Y desde luego que nosotros no consideramos indeseable el derecho de nadie a manifestar su disgusto en contra de algo -faltar?a m?s cuando es lo que hacemos nosotros casi todos los d?as- pero no cabe duda que la medida de organizar un macrobotell?n en una playa p?blica, que en definitiva es lo que era el 'Son Latinos y Cochinos', tiene su dosis innegable tanto de originalidad como de inutilidad, si el fin que se persigue es que se vuelva a organizar ese festival en las mismas condiciones en las que se llev? a cabo unos cuantos a?os. Porque es que el fracaso est? garantizado ya de antemano.
?Por que? Por un lado, por mucho que empuje el impresionante aparato medi?tico de Radio Club Tenerife, Jos? Manuel Berm?dez o Ricardo Melchior que se ha revelado como uno de los mayores especialistas europeos en la organizaci?n de macrobotellones con dinero p?blico, apenas si ser?n capaces de congregar a unos cuantos centenares de j?venes que se presten a este montaje. La otra posibilidad, muy improbables desde nuestro punto de vista, es que sean capaces de conseguir el ?xito de la convocatoria, reuniendo a tres o cuatro mil j?venes -que para Radio Club ser?an 20 o 30 mil- y consigan dejar la playa convertida en un estercolero, en cuyo caso es probable que firmen la sentencia de muerte del Son Latinos y Cochinos en la playa de Las Vistas o en cualquier otro lugar alternativo de esta Isla.
A ese punto han llegado los promotores de un concierto porque su prepotencia y soberbia les impide estudiar cualquier otra alternativa que, entre otras cosas, procure el cumplimiento de la Ley. Cuando les suspendieron su concierto -para disgusto de ellos, de los camellos de todo tipo, marcas de bebidas alcoh?licas, pol?ticos y dem?s- nos amenazaron con llev?rselo a Las Palmas e incluso a Estados Unidos. Unos a?os despu?s, a la vista de que no han conseguido por ah? un 'Cabildo de Tenerife' dispuesto a aflojarles las perras de las arcas p?blicas, vuelven a al carga con una iniciativa que, por su propia naturaleza, viene a dejar muy a las claras de qu? clase de gente estamos hablando.
Y a los m?s j?venes, que se est?n dejando llevar por los intereses privados de unos 'adictos a la subvenci?n' y que van por ah? de 'empresarios' sin jugarse nunca un duro de sus bolsillos, les dir?amos -sin ?nimo alguno de dar consejos a nadie- que cualquier lucha es respetable, incluso esa, pero no todos los fines justifican los medios a emplear y, francamente, no parece un macrobotell?n en una playa p?blica el mejor camino para protestar por nada. Con toda sinceridad y respeto, no lo parece.

Foro contra la incineraci?n de Tenerife.

Publicado por ubara @ 16:21
Comentarios (0)  | Enviar
De nuevo, ayer d?a 27 de julio de 2006, se volvi? a montar el circo para pasear el Pend?n Real o m?s conocido como el Pend?n de la conquista. Uno u otro, como lo quieran llamar, representa la misma cosa, el sometimiento de un pueblo por otro. Representa la conquista del Reino de Castilla, la esclavitud, el expolio, las matanzas, la explotaci?n, el abuso,?Pero que m?s se puede a?adir que no sepamos ya, no estoy diciendo nada nuevo; as? que comenzar? por contar lo sucedido desde el lugar de reuni?n. El enclave para reunirnos y hacer la espera del maldito paseo, fue la calle Herradores, cerca de la Plaza de la Milagrosa (La Laguna), all? se congregaron un gran n?mero de personas para escuchar un concierto a cargo del grupo Guerrilla Urbana, conocido grupo experimentado de Tenerife, con temas comprometidos y buenas letras protesta. Comenzaron explicando el motivo de la cita y acabaron la alocuci?n diciendo orgullosos: ?Preferimos ser hijos de nadie a ser unos hijos de puta? y en ese momento abrieron el recital con uno de mis temas favoritos ?Sin novedad en la colonia?, tema de su disco ?Palabra de Dios?? canci?n tras canci?n, la gente iba aumentando su adrenalina, haci?ndonos vibrar y gozar con cada riffs o nota que iban enlazando. El punto y final del concierto lo hicieron con el tema del mismo disco ?Quiero ir a Roma a matar al Papa?.Acabado el concierto, nos dirigimos a tomar una buena posici?n para abuchear el circo montado. Ah?, en ese momento, nos dimos cuenta todos los presentes que el Estado de Derecho que tanto se defiende, ca?a como un castillo de naipes, me explico; es leg?timo seg?n este Estado Colonial aplaudir el paso del Pend?n, pero no estar en contra y abuchearlo, ya que esta libertad no es favorable al Estado Opresor (ver art?culo 20 de la Constituci?n).Unas pocas consignas sobre el pend?n, fueron motivo poco m?s tarde para abalanzarse sobre una compa?era del comit? de Unidad del Pueblo del Norte de G. C. y agarr?ndola y tir?ndola al suelo y con insultos, le quitan la c?mara. Yo no qued? mejor, al intentar intermediar, pues me apresan por el cuello con la porra y me inmovilizan en el suelo, no dej?ndome ni respirar. A estas autoridades, les digo que tengo unos derechos inalienables como ciudadano, que puedo manifestarme libremente, no he insultado a nadie, no bebo, no fumo, no me drogo, no tengo antecedentes, s?lo tengo unas ideas contrarias al sistema impuesto ?Qu? es lo que hice? Respuesta: Intent? frenar una actuaci?n policial, ?Y qu? har?a usted si atacan a su compa?era? No hay respuesta, solo un: ?Tiene consigo la documentaci?n? ?Lleva algo en los bolsillos que no debiera?. Cuando no pueden retenerme m?s porque todo esto se hizo delante de bastante gente, me entero que uno de estos abusones hab?a borrado las fotos de la c?mara, dejando unas pocas que no los compromet?an. En ning?n momento se identificaron, aunque se les reclam? su identificaci?n: ?Si quer?is reclamar algo, id al Delegado del Gobierno?-dijo escupiendo zetas.As?, que de esta manera act?a la polic?a colonial, siguiendo ?rdenes del Sr. Segura, siempre seg?n ellos.Para que alguien no piense que yo miento, guard? con fortuna una grabadora que grab? todo la actuaci?n anterior hacia los militantes de Unidad del Pueblo, la lastima es que s?lo hay una parte en la que se demuestra que actuaron abusivamente y con alevos?a; la otra parte no pudo grabarse, porque cuando caigo al suelo se me estropea la grabadora.Despu?s de echarnos de all? con la contundencia de las porras, inspeccionamos otras posibilidades y en todas las calles nos encontr?bamos con otras tantas murallas represoras. Una de mis acciones, despu?s de haberme llevado un porrazo por intentar pasar por calles aleda?as y tambi?n protegidas, pero con afluencia de paso de personas, fue la de recitar en alto varios de los art?culos constitucionales, enumerados m?s abajo, dejar mi bandera en el suelo e intentar pasar. Demostrando a los all? presentes, que la democracia era una hipocres?a. Como denunciar estos hechos: ?Voy a la polic?a?, (estaban todos all?). No puedo, no se ni sus nombres ni su identificaci?n, s?lo puedo se?alarlos con el dedo. ?Pero qui?n me har? caso? ?Quiz?s el Sr. Segura? No, no creo, ?l es el jefe del bochornoso espect?culo. ?Tu palabra contra la polic?a y encima sin fotos! Fotos que ellos han inutilizado. ?Estado de Derecho? No, claramente es un Estado, pero de Represi?n.Resumiendo, algunos art?culos que las Fuerzas Opresoras del Estado obviaron; gracias a la licencia para matar que les dej? el Delegado del Gobierno, son los siguientes:- Se saltaron el art?culo 10:1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los dem?s son fundamento del orden pol?tico y de la paz social.- Que decir del art?culo 14:Los espa?oles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminaci?n alguna por raz?n de nacimiento, raza, sexo, religi?n, opini?n o cualquier otra condici?n o circunstancia personal o social.Art?culo 15Todos tienen derecho a la vida y a la integridad f?sica y moral, sin que, en ning?n caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantesArt?culo 161. Se garantiza la libertad ideol?gica Art?culo 171. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad.Art?culo 18Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Art?culo 201. Se reconocen y protegen los derechosAlien A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducci?n.d) A comunicar o recibir libremente informaci?n veraz por cualquier medio de difusi?n5. S?lo podr? acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de informaci?n en virtud de resoluci?n judicial.Si de todo lo expuesto ven algo que no se ajuste a lo que nos pas?,? mejor dicho; si ven algo que no haya a?adido, p?nganlo ustedes mismos.Contar?, y aqu? lo dejo, y no porque quede poco por contar, sino porque ya esta cr?nica se alarg? demasiado, que como an?cdota de lo m?s represivo que vi ayer, fue la de un chico que corri? para poder pasar y alguien de la secreta se le abalanz?, luego cinco polic?as saltaron sobre el para reducirlo, cuando todo ese espect?culo denigrante para cualquier persona os aseguro que sobraba.Lo ?nico positivo de toda esta jornada de locos, fue la de compartir esta manifestaci?n con tantos compa?eros valientes y patriotas. Me queda la alegr?a de ver desplegar una pasi?n patri?tica sin l?mites en los miembros j?venes de Azarug, porque ayer demostraron estar a la altura y de tener una gran iniciativa, esto lo digo por supuesto, sin desmerecer a otros colectivos y fuerzas pol?ticas que all? se encontraban (CNC, APC, etc.) dando el callo y gritando consignas tales como: ?Ana Oramas, no nos da la gana?, ?No al Pend?n?, ?Libertad ? Represi?n? ?Ning?n pueblo celebra su derrota? y ?Viva Canarias Libre y Socialista?, entre otras. ?Es un orgullo hermanos, haber participado en la lucha con ustedes!
Pedro J. Briss?n Secretario Pol?tico de UNIDAD DEL PUEBLO en la Zona Norte de Gran Canaria

Publicado por ubara @ 16:20
Comentarios (2)  | Enviar
Los propietarios de Monta?a Carbonero, en La Esperanza, mostraron este domingo -con motivo de la celebraci?n de la tradicional romer?a- su agradecimiento hacia todas las personas y colectivos que les han apoyado en su defensa del uso agr?cola de esta monta?a, frente a las intenciones del Ayuntamiento de urbanizar su entorno y expropiar unos 140.000 metros cuadrados para un parque periurbano que inclu?a un edificio de 1.000 metros cuadrados en la cima, junto con carretera de acceso y aparcamientos.



Seg?n las ?ltimas informaciones, y una vez que la CUTMAC paraliz? el Plan General fruto de la presi?n ciudadana, parece ser que el Ayuntamiento ha renunciado a este disparate mediante el cual Macario Ben?tez pretend?a hacer una demostraci?n de fuerza hacia todo aquel que se oponga a sus disparatados planes urban?sticos. Una vez m?s se demuestra que David mantiene opciones de tumbar a Goliat cuando se lleva a cabo una lucha digna y firme contra la apisonadora de la prepotencia y la soberbia con la que se manejan muchos representantes p?blicos en esta isla.
No es, lamentablemente, el asunto 'Carbonero' el ?nico 'tumor' o la ?nica desverg?enza que aparece en ese Plan General de El Rosario contra nuestro territorio, contra la sostenibilidad y a favor del desarrollismo y de los intereses especulativos de unos cuantos en contra del inter?s general. Por eso esta lucha no ha hecho nada m?s que empezar y, junto a nuestra felicitaci?n y nuestro apoyo incondicional a estos vecinos que se han mantenido firmes ante los yonkis del piche y del cemente, debemos comprometernos todos por otro modelo de desarrollo donde se tenga en cuenta el car?cter estrat?gico del sector primario, frente al poder inconmensurable de la hormigonera que, por una vez, ha sido derrotada por el tractor que en estos momentos representa lo m?s valioso de nuestras tradiciones y de nuestras posibilidades de futuro, tal y c?mo se han puesto las cosas.

Publicado por ubara @ 16:19  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 08 de agosto de 2006
La enfermedad del presidente cubano Fidel Castro ha disparado la locuacidad de los sectores anticastristas de Estados Unidos y Europa. Para quienes a?n pensaban que hab?a sentido com?n y pretensiones democr?ticas entre ellos, un vistazo a sus reacciones puede ser esclarecedor.El mi?rcoles dos de agosto la mayor?a de los medios de comunicaci?n se hac?an eco de un teletipo de Efe que recog?a el llamamiento de sectores de Miami que ped?an con total impunidad un golpe militar: ?El exilio cubano pide al Ej?rcito cubano que forme un gobierno "c?vico-militar" de transici?n?. Quienes llevaban d?cadas acusando a Cuba de ser una dictadura militar ahora apelan en un comunicado de la junta directiva de la FNCA (Fundaci?n Nacional Cubano Americana) a que ?los militares tienen la oportunidad de prestar un generoso servicio a la patria estableciendo una autoridad transitoria c?vico-militar?. Seg?n el cable de la agencia, el representante de este grupo afirm? que los militares deben unirse a los esfuerzos de los opositores de la isla para buscar una soluci?n pac?fica. Al ser preguntado si estaba planteando un alzamiento militar, ha respondido que "eso es una alternativa que tienen las personas, tanto militares como civiles". En realidad los civiles no pueden realizar alzamientos militares, son, como su nombre indica, los militares. No piden que la gente salga a las calles ni que se manifieste ni que se movilice pac?ficamente contra el gobierno socialista, quiz?s porque no est?n muy seguros de su ?xito, por ello prefieren el atajo militar que tan socorrido ha sido en Am?rica Latina.Por su parte, la revista tambi?n anticastrista Encuentro reproduce un teletipo de la agencia AFP, seg?n el cual ?el gobernador de Florida pide prepararse para una eventual emigraci?n masiva desde la Isla?, lo que no deja de parecer una insinuaci?n del hermano menor de Bush, infructuosa por cierto, pues nadie en Cuba ha mostrado ning?n inter?s diferente por salir del pa?s.En La Jornada de M?xico, su brillante corresponsal David Brooks nos ofrece, el dos de agosto tambi?n, unas declaraciones de Bush que no tienen desperdicio. Tras repetir su disposici?n a intervenir en la pol?tica interna de Cuba con argumento humanitario se?alando que "estaremos listos y ansiosos para otorgar asistencia humanitaria, econ?mica y de otra naturaleza al pueblo de Cuba", am?n del anexo secreto de su llamado Plan de Transici?n . De hecho Caleb McCarry, el llamado "coordinador de la Transici?n en Cuba", se?ala que el programa "ofrece apoyo a los cubanos para prepararse para el d?a en que recuperar?n su soberan?a?. "El informe dirige acciones que podemos tomar ahora para desarrollar planes apropiados para apoyar una transici?n democr?tica ma?ana. Estamos estableciendo las bases para ofrecer asistencia sustancial espec?fica para una transici?n democr?tica en Cuba (....)", afirm?. Lo m?s c?nico es que, a continuaci?n, han expresado su preocupaci?n por el intervensionismo de otros pa?ses diferentes a ellos. Dice Brooks que el senador Mel Mart?nez y el secretario de Comercio Carlos Guti?rrez, advirtieron por separado contra la "interferencia" de fuerzas externas en Cuba. Al responder a la pregunta de qu? deber?a hacer el gobierno estadounidense, Mart?nez respondi? "primero y ante todo, mantener cualquier fuerza desde afuera de interferir (en Cuba)". Al pregunt?rsele a qu? se refer?a, dijo: "estoy pensando en Venezuela, particularmente. Esto es un asunto para ser resuelto por el pueblo cubano". A su vez, Guti?rrez subray?: "prometemos desalentar a terceros de obstaculizar la voluntad del pueblo cubano". En tanto, Snow, el vocero de la Casa Blanca, reiter?: "lo que estamos esperando es tener una Cuba libre y lista para una plena asistencia estadounidense tan pronto que eso sea posible". Como puntualiza el periodista de La Jornada, ?al parecer, el derecho de intervenir en Cuba es exclusivo de Estados Unidos?. Algunos siguen viendo im?genes que s?lo existen en su imaginaci?n. Como el diputado federal cubanoestadunidense, Lincoln Diaz-Balart, quien afirm? en el Miami Herald que "es hora de que los militares no disparen" contra aquellos que montan protestas pac?ficas?. Ni hay protestas en Cuba, ni pac?ficas ni violentas, ni los militares han disparado nunca, incluso cuando las hubo en agosto del a?o 1994. Tambi?n afirm? que ?disidentes dentro de Cuba han apelado al exilio en Florida para dar voz a los que desean promover resistencia pasiva?. Pero no dijo qui?n, es m?s, todos las figuras anticastristas del interior de Cuba se han expresado libremente en los medios y ninguno dijo nada parecido. Y sobre qui?nes son los que celebran en Miami, la periodista de El Pa?s, Angels Barcel?, nos da alguna clave buceando en su cr?nica del d?a tres: ?Entre los presentes, un hombre, ya de una cierta edad, con un meg?fono, un sombrero y un llamativo anillo en su mano izquierda, un anillo con la efigie de un indio. ?Qui?n era ese personaje tan peculiar? Uno de mis acompa?antes, gran conocedor de Cuba, nos resuelve la inc?gnita. Nos cuenta que uno de los s?mbolos que distingu?a a la guardia personal del anterior dictador cubano Fulgencio Batista era precisamente un anillo con la cara de un indio. Ese hombre hab?a sido, por tanto, un ex polic?a de Batista?.Algunos aprovechan la situaci?n para desplegar su capacidad de decir estupideces. Como Maruja Torres, el 2 de agosto, en una columna titulada ?Fidel y el solapamiento?. Escribe: ?Si Fidel est? malito, me dije, y Cubavisi?n Internacional se ha quedado sin sus, al menos, seis o siete horicas debidas al l?der carism?tico...?. Los cubanos saben que la presencia de Fidel Castro en ese programa es excepcional, no suele ser ni una vez al mes. Comp?rese con las comparecencias de los portavoces de gobierno en nuestras televisiones. Y a?ade ? Por J?piter, ?no ser?a posible que en dicha cadena me pudiera encontrar con abundante informaci?n sobre la invasi?n de L?bano por Israel, y por ah? tambi?n, como quien no quiere la cosa, algo sobre Gaza, algo sobre Irak, algo sobre Afganist?n, llegando as? hasta los ?ltimos recodos de los m?s recientes solapamientos? Dicho y hecho. Me conect? al canal mencionado y presenci? una Mesa Redonda magistral, con informaciones de las que aqu? carecemos porque nos vienen directamente sesgadas por los lobbies sionista/fundamentalinis de Estados Unidos?. Pues celebramos que a estas alturas Maruja Torres haya descubierto que en la ?dictadura sin libertad de expresi?n? de Cuba aparezcan informaciones de las que ?aqu? carecemos?. Por cierto, carecemos de ellas porque las tienen proscritas los medios para dedicar el espacio a columnas como las suyas. Y vuelvo de nuevo a casi el ?nico peri?dico decente impreso que puedo encontrar en el orbe, La Jornada. De nuevo mi admirado David Brooks, el d?a 3, destapa que The Wall Street Journal, ?especul? que un gobierno encabezado por Ra?l Castro podr?a imitar el modelo de China, abriendo la econom?a a la inversi?n extranjera y al sector privado cubano mientras intenta mantener un estricto control pol?tico?. Pues perfecto, viene a decir el peri?dico, era eso de lo que se trataba. He aqu?: "Si Ra?l desea avanzar en esa direcci?n podr?a desear hacer algunos gestos conciliatorios a Estados Unidos, dejando a un lado la ret?rica antiestadounidense de su hermano y ofreciendo cooperaci?n en asuntos bilaterales. Estados Unidos tendr? que estar preparado para responder. Un paso que ayudar?a ahora ser?a revocar la ley Helms Burton de 1996 que estipula que un presidente estadounidense no podr?a levantar el embargo comercial mientras Fidel, Ra?l o cualquiera que ellos hayan nombrado est? en el poder". Parece que determinadas situaciones ayudan mucho a conocer intenciones y pretensiones.

Pascual Serrano
Director editorial de Telesur

Publicado por ubara @ 19:03
Comentarios (0)  | Enviar
Domingo, 06 de agosto de 2006
Estimados amigos, esperamos no haberles asustado -sobre todo a don Manuel Hermoso-. Todo ha sido un lamentable error, las naves industriales y la bloquera que nuestro ex-presidente del Gobierno de Canarias posee en la mism?sima zona de donde arrancar?a el puerto de Granadilla -tan anhelado por todos los especuladores que compraron a 100 terrenos r?sticos y que ahora quieren venderlos por 30.000 terrenos industriales junto a un puerto que pagar?amos todos- , no han desaparecido, siguen donde mismo.

Lo que ocurre, estimados amigos, es que nuestro querid?simo Gobierno de Canarias, por mano de la empresa p?blica Grafcan, ha falsificado todas -o casi todas- las fotos a?reas de este Archipi?lago a las que hasta hace poco pod?amos acceder libremente todos los ciudadanos por medio del Google Earth, quitando por aqu?, remendando por all?, para que los canarios y el resto del mundo, no nos deprimamos al ver en el desastre de cemento, de piche, de escombreras o piconeras en el que est?n convirtiendo esta tierra.

Por eso es que hace un par de meses les colg?bamos aqu? unas im?genes donde se pod?an ver las naves que don Manuel se hab?a agenciado en el pol?gono de Gradilla, que deben llevar all? la tira de a?os y que, sin embargo, si usted las busca en el Google Earth hoy en d?a, pues ya no est?n. Por m?s vueltas que le d? las han quitado introduciendo una imagen antiqu?sima.

Y lo que usted puede ver despu?s de la manipulaci?n del Gobierno de Canarias, con nuestros impuestos, en esta fant?stica herramienta que cuelga en internet para todo el Mundo -menos ...
(leer mas. Foro contra la incineraci?n.)

Publicado por ubara @ 17:25
Comentarios (0)  | Enviar
En 15 a?os, entre 1987 y 2002, la superficie construida en Canarias aument? un 54,05%. Sin embargo,en la isla de Fuerteventura este porcentaje se eleva a un 169%, mientras que la provincia de Santa Cruz de Tenerife presenta un incremento del 75,9%, frente al 37,7% de Las Palmas.



No obstante, este incremento en la superficie construida, en el que sin duda incidi? el aumento poblacional producido en el Archipi?lago desde finales del siglo pasado, y la consiguiente nueva construcci?n de viviendas, que creci? un 46,5% entre 1987 y 2000, seg?n el Gobierno, no tiene un gran reflejo en las dos capitales. As?, en Las Palmas de Gran Canaria, el porcentaje es de un 31% m?s y en Santa Cruz de Tenerife, del 29%.

En cuanto a los municipios, s?lo en dos de Gran Canaria la evoluci?n es negativa, es decir, se ha construido menos. Se trata de Ingenio donde la edificaci?n cae un 18,1%, y en Telde, con un 9,95% menos.

De cualquier forma, el informe Corine del Observatorio para la Sostenibilidad en Espa?a sobre los Cambios de ocupaci?n del suelo, en su an?lisis sobre la Evoluci?n de la Superficie Edificada sobre el territorio de la Comunidad Aut?noma de Canarias no toma en cuenta la superficie construida de las edificaciones de m?ltiples plantas, que elevar?a los porcentajes hasta cotas superiores, ni la referencias de El Hierro y La Palma pertenecientes a 1987, por no disponer de ellas.

El estudio muestra que por detr?s de la isla majorera, en Lanzarote se increment? un 60%, por delante de Tenerife, un 51,6% y La Gomera, con un 50,05%. En Gran Canaria el porcentaje es del 22,4% y en El Hierro del 19,7%. Por ?ltimo, en La Palma s?lo llega al 15,6%.

Por encima del 100%

En el conjunto de los t?rminos municipales, las cifras muestran crecimientos importantes por encima del 100%. As? en Antigua (Fuerteventura) se produjo un incremento del 298,8%, en La Oliva (Fuerteventura), del 197,3%, en Adeje (Tenerife), un aumento del 194,8%, en San Miguel (Tenerife) del 172,4%, en Yaiza (Lanzarote), del 144%, en Puerto del Rosario (Fuerteventura), del 128,4%, y en Tuineje (Fuerteventura), del 109,1%,

Con incrementos entre el 80 y el 100%, encontramos a Arona (Tenerife), con un crecimiento del 95,3%, a Valsequillo (Gran Canaria), con un 94,5%, Mog?n (Gran Canaria), con un 92,6%, Arafo (Tenerife), con el 91,7%, Candelaria (Tenerife), un 86,2%, El Rosario (Tenerife), con un 83,1%, y Santa Br?gida (Gran Canaria), con el 81,4%.

Por encima del 50%, aparecen Granadilla de Abona (Tenerife), que ha crecido un 79,3%, Ag?imes (Gran Canaria), un 79,1%, Tinajo (Lanzarote), un 75,3%, Santa ?rsula (Tenerife), con un 74,6%, Alajer? (La Gomera), un 74,5%, Betancuria (Fuerteventura), un 70,6%, Valle Gran Rey (La Gomera), un 69,6%, Fasnia (Tenerife), un 65,8%, Santiago del Teide (Tenerife), un 64,5%, San Bartolom? (Lanzarote), un 62,9%, Teguise (Lanzarote), un 62,6%, y San Sebasti?n de La Gomera, un 62,5%.

Publicado por ubara @ 17:19  | Territorio
Comentarios (0)  | Enviar
Solo es superada por Andalucia, Madrid y Valencia por n?mero de casos.

De acuerdo a sus cifras, un total de 29.835 mujeres han denunciado por violencia de g?nero a sus parejas o ex parejas en toda Espa?a en el primer semestre del a?o, una cifra que supera las 28.711 denuncias presentadas en el mismo periodo de 2005.

Con datos del Ministerio del Interior, el Instituto de la Mujer ha comprobado que una de cada tres denuncias est? presentada en el marco de una pareja rota, contra el ex marido o la ex pareja.

En el primer semestre, el mayor n?mero de denuncias de violencia dom?stica van dirigidas contra el c?nyuge (10.704), seguido del compa?ero sentimental (8.200), el ex compa?ero sentimental (5.718), el ex c?nyuge (3.158), el ex novio (1.145) y el novio (910).

Frente a las 29.835 denuncias presentadas por mujeres, en ese periodo han sido 5.203 los hombres que se han dirigido a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado por los malos tratos de su pareja.

El 74% de las mujeres que denuncian tienen menos de 40 a?os y se han registrado ya 562 denuncias presentadas por menores de edad contra sus parejas.

El grupo m?s numeroso (10.328) tiene entre 31 y 40 a?os y est? seguido por el de mujeres de entre 21 y 30 (9.963) y de entre 41 y 50 a?os (5.242).

Comunidades aut?nomas

Por comunidades aut?nomas, el mayor n?mero de denuncias por violencia de g?nero se ha presentado en Andaluc?a (6.892), seguida de Madrid (4.888), la Comunidad Valenciana (4.334), Canarias (2.639) y Catalu?a (1.897, aunque hay que tener en cuenta que en esta Comunidad el Instituto de la Mujer s?lo dispone de los datos de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado).

Siguen en esta clasificaci?n Galicia (1.359 denuncias), Murcia (1.301), Castilla La Mancha (1.244), Castilla y Le?n (1.219), Baleares (1.166), Asturias (755), Arag?n (733), Extremadura (571), Cantabria (292), La Rioja (177), Navarra (167), Melilla (104) y Ceuta (93).

En el Pa?s Vasco el Instituto de la Mujer s?lo incluye cuatro denuncias, pero, de nuevo, destaca que s?lo tiene constancia de las presentadas ante las fuerzas de seguridad del Estado.

Con estos datos, la tasa m?s elevada de denuncias por mill?n de mujeres corresponde a Melilla (3.233), seguida de Canarias (2.693), Ceuta (2.516), Baleares (2.377) y Murcia (1.975).

Las tasas m?s bajas se registran en Navarra (563), Galicia (949) y Castilla La Mancha (979).

Publicado por ubara @ 17:15  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 05 de agosto de 2006
Viernes, 04 de agosto de 2006
La playa de Las Teresitas no parece tener claro a?n su situaci?n. Por un lado, el Ayuntamiento de Santa Cruz espera que la Direcci?n General de Costas le d? autorizaci?n para negociar o liquidar el fin de los actuales chiringuitos en la zona. Por otra, la Asociaci?n Tinerfe?a de Amigos de la Naturaleza (ATAN) solicita ante esta misma entidad la anulaci?n de la licitaci?n del proyecto de mejora para este litoral de la ciudad. Aseguran, adem?s, (y como ya anunciara este medio) que ir?n hasta el fiscal Anticorrupci?n y el fiscal de Medio Ambiente.

El documento que presentar? esta asociaci?n ante el Ministerio de Medio Ambiente recoge que "con fecha 26 de julio de 2006 se public? en el Bolet?n Oficial del Estado la Resoluci?n de la Direcci?n General de Costas por la que se anuncia licitaci?n de contrato de asistencia t?cnica para la Direcci?n de obra correspondiente al proyecto de ordenaci?n de la playa". Sin embargo, la propia Ley de Costas recoge que "las obras a realizar por las administraciones p?blicas no podr?n ejecutarse sin que exista deslinde aprobado". Esta misma ley se?ala que deber? suspenderse cualquier "concesi?n y autorizaci?n en el dominio mar?timo-terrestre y en su zona de servidumbre de protecci?n, a cuyo efecto deber? publicarse acompa?ada de plano en que se delimite provisionalmente la superficie estimada de aquel y de ?sta".



Anulaci?n de licencia
Con estos argumentos, ATAN se?ala la "anulaci?n de la mencionada licitaci?n, por su manifiesta ilegalidad y la inmediata suspensi?n del otorgamiento de concesiones y autorizaciones en la zona afectada, especialmente las referidas al proyecto de ordenaci?n de la playa de Las Teresitas". La asociaci?n tambi?n solicita que se les facilite el acceso a las concesiones y licitaciones emitidas, as? como la correspondiente declaraci?n de impacto ecol?gico, al que un proyecto de estas caracter?sticas est? obligado, de acuerdo con la Ley territorial de Canarias 11/1990.

Por su parte, desde la corporaci?n capitalina y en lo referido a la desaparici?n de los chiringuitos del frente de playa se?alan que "esta obra est? en suelo p?blico y aunque compete a Costas, se tratar?a de que nosotros por estar m?s vinculados a la gesti?n se nos delegue para ver qu? medidas se deber?n tomar con las actuales instalaciones".

Ante la pregunta de si las obras previstas para septiembre no obligan a un desalojo urgente, responden que "no". Esta fase del proyecto est? dentro de los trabajos que habr? de ejecutar en su momento el Ministerio de Medio Ambiente, por lo que la primera fase de la obra se puede ejecutar sin afectar a las actuales instalaciones del frente de playa.

Publicado por ubara @ 13:12  | Islas
Comentarios (1)  | Enviar
La locura esta de partitocracia que vivimos produce de los fen?menos m?s raros e indecentes. Las medidas antitransfugismo que han acordado suponen que como un cargo p?blico se vaya del partido, o lo echen, autom?ticamente habr? de ser repudiado por todo el mundo cual apestado.
Y pude ser que eso est? bien y sea correcto ante la presencia del t?pico carota, que lamentablemente es de lo que m?s abunda en pol?tica. Pero cuando un partido va a las elecciones con un mensaje radical en contra de una situaci?n pol?tica, como es el caso del Partido Nacionalista Canario (PNC), muy poca gente entiende que a medio camino se cambien de posici?n y obliguen a sus cargos p?blicos no s?lo a no hacer oposici?n sino que, para m?s Inri, pactan con los mismos que presentaron en la campa?a electoral como principales enemigos de esta tierra: Coalici?n Canaria.
Y uno cree en la libertad de cada uno para hacer lo que se le ponga en el culo, incluso para intentar enga?ar al personal si su desfachatez se lo permite. Pero otra cosa bien distinta es que se considere tr?sfugas a los cargos p?blicos que, en algunos casos -y no nos referimos necesariamente al m?s conocido de Santa Cruz- se han desmarcado de su partido para poder seguir pase?ndose por las calles de sus pueblos con la frente medianamente levantada.
Porque la pregunta es: ?Qui?n es el tr?sfuga, el concejal que no entra por el aro de aceptar lo que hace tres a?os les jur? y les perjur? a sus vecinos que no har?a nunca, o los caraduras que est?n dispuestos a ir en las mismas listas que los que hasta hace poco tiempo presentaban como una especie de 'eje del mal'? Las leyes anti-transfugismo protegen los intereses de los partidos, evidentemente, pero dejan con el culo al aire a los votantes cuando son los propios aparatos de los partidos los que llevan a cabo lo que ya no se puede denominar transfugismo, sencillamente se trata de no disponer ni de escr?pulos ni, probablemente, la dosis de verg?enza m?nima que se despacha.
Los actuales dirigentes del PNC no s?lo han traicionado la historia de un partido digno, de clara vocaci?n independentista, sino que han enga?ado a todos los ciudadanos haci?ndole el juego nada menos que a Coalici?n Canaria -organizaci?n sin ideolog?a alguna y que s?lo representa los intereses del caciquismo de toda la vida- con el pacto probablemente m?s indecente de la historia reciente de la pol?tica canaria. Un aut?ntico esc?ndalo que esperemos les pase factura en las pr?ximas elecciones. Aunque seguramente no importe mucho, porque Coalici?n Canaria tiene al CCN, al PePe, a Nueva Canarias y al PSOE -entre otros- haciendo cola para darles los apoyos que necesitan para gobernar. M?s de lo mismo . Y la ?nica opci?n que nos queda a los que no comulgamos con nada de ese es una opci?n alternativa que, sencillamente, sea capaz de plantarse en las instituciones en defensa de los intereses de los ciudadanos, una voz que nos represente y que no es que nos vaya a eximir de seguir teniendo que movilizarnos contra los atropellos, sencillamente nos facilitar?an mucho las cosas por tener acceso m?s directo a la informaci?n y alguien que lleve a cabo una oposici?n real, no las pantomimas a las que nos tienen acostumbrados.
Pero si no sale, que ser?a deseable seguramente que se dispusiese de alguna representaci?n pol?tica, tendremos que seguir ah?, al pie del ca??n, parando proyectos disparatados como el parque periurbano de Carbonero que, afortunadamente, ha ca?do por el coraje y el esfuerzo de mucha gente. Y quien dice parando dice tambi?n exigiendo una sanidad p?blica con fundamento, una educaci?n p?blica m?s dotada, viviendas sociales, mejor transporte p?blico o la implementaci?n de nuevas fuentes de energ?a m?s sostenibles as? como potentes pol?ticas de ahorro. Avanzar hacia la soberan?a alimentaria, promocionando al m?ximo las posibilidades del sector primario es, por otro lado, una grave cuenta pendiente que tenemos entre manos.
Lamentablemente otro partido, esta vez el hist?rico PNC, ha renunciado a ponerse del lado de la gente para arrimarse a los que m?s r?pidamente se lo ofrecen todo calientito, sin tener que trabajar mucho, que eso agota. Llama la atenci?n que hasta la p?gina web de ese partido, muy activa antes de la campa?a, se haya quedado atascada el mismo d?a en el que se conocieron los resultados electorales del 2003. Ni una noticia, ni una propuesta... nada de nada. ?Tremenda manada de gandules y aprovechados!

Publicado por ubara @ 13:11
Comentarios (1)  | Enviar
La recuperaci?n de la memoria hist?rica silenciada ha sacado a la palestra un debate que define muy bien a sus intervinientes. Despu?s de que municipios como el de La Orotava decidieran acabar con los s?mbolos y la propaganda de la Guerra Civil y del franquismo, han aparecido fa?osas voces airadas como de ultratumba. Resulta incre?ble que los mismos que se olvidaron de derogar la Constituci?n de la II Rep?blica, literalmente a?n en vigor, vengan ahora con sus rabiosos comentarios en defensa post morten de un r?gimen inexistente.

Uno, casualmente el ?ltimo de los hijos de Israel, y que sale habitualmente en la cadena local ATV de la villa norte?a escenificando una especie de programa basura, lleg? a meterse con mi segundo apellido ?que por otro lado tiene mucha m?s gente en la Villa-, en una construcci?n comparativa imposible, que tan solo denotaba la pobreza mental de esta especie de at?picos cole?pteros. Otro, que me cogi? por banda en el paseo de los presos encadenados, como llaman algunos a la decoraci?n de los bolardos de la calle La Carrera y aleda?as, se empecin? una y otra vez en recordarme los bulos que lanza constantemente ese partido en bancarrota que es el PP: que si es abrir de nuevo los enfrentamientos en el pueblo, que tambi?n est?n en nuestras ciudades los recuerdos de otras ?pocas hist?ricas, que si no hay cosas importantes a las que dedicarse en lugar de andar con estos asuntos, que ?se va a emplear dinero p?blico y trabajadores para esa funci?n que hay que retraer de otras necesidades!, que si son s?mbolos con los que nos hemos educado y que les tenemos mucho cari?o? Este ?ltimo ya me sac? de quicio, porque si los otros no hay por donde cogerlos, la respuesta a ?ste es sencilla: "oiga, ll?venselos usted consigo que el pueblo se lo regala gustoso". Y no digamos de esa man?a de rechazar, desvalorizando, aquello con lo que uno no est? de acuerdo, herencia, por otro lado, de aquella pedagog?a castrante del nacionalcatolicismo. Porque primero, s? que es, y muy importante, escribir bien la historia, relegarla a donde debe estar y hacer justicia con tantas personas que yacen desaparecidas, pero no desconocidas, en las fosas comunes de la desverg?enza y de la desmemoria. Y segundo, que una cosa no quita la otra. Y el hecho de atender a estos temas no indica el desatender a otros.El 9 de agosto comienza a caminar esa Comisi?n de Investigaci?n en La Orotava. Una buena noticia. Desde aqu? todo el apoyo y felicitaciones a la Comisi?n de Educaci?n y Cultura del Ayuntamiento, que, he de decirlo, me caus? una gran impresi?n en la defensa de esta tarea. No entiendo los reparos de alguno respecto a quitar la placa de los ca?dos, existente en la Iglesia de San Juan Bautista del Farrobo, por razones de que "a?n viven sus familiares". No es raz?n. En la Iglesia de La Concepci?n ya se hizo y el Monumento est? hoy d?a donde debe estar: el cementerio. No va con ellos como personas, que por otro lado tienen todo el respeto del mundo. Tambi?n viven los familiares de los ca?dos cuyos nombres all? no est?n inscritos. Y de ellos no se acuerda nadie como razonamiento. Tampoco se ha quejado nadie cuando se lleva a los altares a los de una parte de la contienda y se trata a los de la otra como demonios, dentro de esa pol?tica romana dictada por el Opus Dei, organizaci?n que no casualmente fundara Escriv? de Balaguer al mismo tiempo y en el mismo hotel de Burgos en el que Francisco F. Bahamonde dictaba su Gobierno antidemocr?tico en 1936. El respeto, para todos. La Justicia, para todos. El silencio para ninguno. El silencio de la desmemoria es una injusticia que sigue sin reparar esa Ley del Gobierno del PSOE de Zapatero, bastante desmemoriada tambi?n y que debiera tomar ejemplo de Ayuntamientos como el de la Villa de La Orotava, aqu?, en los confines del Estado?y en donde la pr?ctica totalidad de la poblaci?n ha decidido acabar con el silencio. De la desmemoria.

Agapito de Cruz Franco. Concejal de IPO en el Ayuntamiento de la Orotava.

Publicado por ubara @ 13:10
Comentarios (1)  | Enviar
161x154px - 6.5 Kbytes

La ?Caminata Marinera? forma parte de un proyecto denominado ?Arrecife y el Mar? que se cre? con la idea de realizar un homenaje m?s que merecido a los hombres del mar, fundadores del Puerto de Arrecife, fueron hombres incre?bles en los legendarios tiempos de los peque?os barcos de vela, sost?n ?nico de vida para gran parte de nuestra poblaci?n.
Este acto de identidad canaria fue creado por el Organismo Social kanaryo Titeroygakat, dentro de la celebraci?n del 200 aniversario de la capitalidad de Arrecife (1998).
Con la edici?n del 2006 se suman ya ocho las Caminatas Marineras organizadas y realizadas por Titeroygakat, un acto ?ste que ha sufrido toda clase de vejaciones y de ataques descalificadotes por parte de la clase pol?tica desde su nacimiento ya que alg?n que otro concejal en m?s de una ocasi?n han intentado carg?rselo y sacarlo fuera de las Fiestas de San Gines, en el programa oficial se le ha cambiado en m?s de una ocasi?n, sin justificaci?n alguna, lo han hecho desaparecer del propio programa oficial y alg?n que otro pol?tico se ha metido ha hablar con los distintos grupos folcl?ricos para que no asistieran. En ese mismo a?o se tuvo que hacer una manifestaci?n p?blica para evitar que se cargaran la caminata y se realiz? la misma en contra de la voluntad pol?tica y alg?n que otro concejal de forma absurda e ignorante a intentado entregar la ?Caminata Marinera? a otro colectivo social cuando ?ste es un acto propiedad de Titeroygakat.
La ?Caminata Marinera? jam?s en ninguna de sus ediciones ha recibido ning?n tipo de respaldo institucional siempre se nos ha negado cualquier tipo de ayuda, simplemente se limitado a meterla en el programa de fiestas. Sin embargo, existen otros colectivos que tienen sus actos dentro de la fiesta de San Gines y los mismo reciben todo tipo de ayudas; ?Por qu? ellos si y nosotros no?.
Recordar que la caminata se realizar? el 20 de agosto a las 18:00 horas con salida desde el parque Islas Canarias, en la iglesia de San Gines se realizar? la ofrenda al Santo y desde all? para finalizar en la casa del Miedo donde se podr? degustar un magnifico asadero popular y del baile del costero amenizado como siempre por la orquesta nostalgia.
Comunicar a la poblaci?n que a trav?s de los medios de comunicaci?n se realizar? un breve resumen hist?rico sobre la ?Caminata Marinera? as? como los dibujos de la vestimenta para que pueda seguir de gu?a a la poblaci?n.

*Presidente Auton?mico
Antonio Leal Aguilar

*Director Departamento Hist?rico-Social
Nicol?s Cabrera Acosta

Publicado por ubara @ 13:09  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 03 de agosto de 2006
Jos? Carlos Gil Mar?n

....
EL ANTES. Cr?ticas de Garc?a Ramos a Coalici?n Canaria, la misma con la que ahora pacta:

Art?culo de Juan Manuel Garc?a Ramos. ?Balance del nacionalismo actual?. Extractos.

?Yo me atrevo a decir ahora sin temor a equivocarme que despu?s de doce a?os de gobierno de Coalici?n Canaria no se ha conseguido ni uno solo de los objetivos planteados en los textos program?ticos de 1993 y, vuelvo a recordarlo, no s?lo planteados en los textos fundacionales de Coalici?n Canaria, sino luego contemplados en el Estatuto de Autonom?a de 1996?.
?La ambig?edad de esa c?pula dirigente de ATI ha sido la que ha inoculado toda la inacci?n ideol?gica de CC, apoyada, tambi?n, por la no menor ambig?edad de los dirigentes de API y por el clientelismo sordo de esa parte de ICAN que ahora ocupa parcelas de poder con las que nunca so??.
?Lo cierto es que desde 1993 se han desvinculado de Coalici?n Canaria los siguientes partidos pol?ticos: IF, PIL, PNC, CCN, IGC, AGI, la ICAN de Rom?n Rodr?guez, Carmelo Ram?rez y Jos? Mendoza, PNL. despu?s del III Congreso de Coalici?n Canaria, cuyo cometido primordial era su conversi?n en partido ?nico, las posturas de AHI y AM dejan mucho que desear al respecto y colocan a estas organizaciones en una extra?a ?rbita de satelizaci?n de CC, es decir que, a ciencia cierta, no sabemos si est?n hoy m?s dentro que fuera de ella. Por lo tanto, de la vieja unidad de 1993 convertida hoy en partido ?nico, o en v?as de ese proceso, contabilizar?amos tan s?lo a ATI, a API y a un sector de ICAN liderado por Jos? Carlos Mauricio. ?No es un triste balance, por mucho que se quiera enmascarar con la bandera tricolor con siete estrellas verdes??.
Fuente: http://iblnews.com/view.php?id=419065

Declaraciones de Juan Manuel Garc?a Ramos sobre la corrupci?n existente en Canarias bajo el mandato de Coalici?n Canaria:
?Aqu? el empresario quiere ser al mismo tiempo pol?tico, el pol?tico listillo busca hacerse empresario y manejar la informaci?n privilegiada, el intelectual se esfuerza por ser simp?tico a todos los poderes econ?micos, sociales y pol?ticos?.
?El problema es que algunas autoridades pol?ticas y econ?micas se creen colocadas ah? de por vida y act?an como emperadores a la hora de repartir gracias y desgracias?.
?En un pueblo a?n inmaduro como el nuestro, la corrupci?n se convierte en rutina?.
Fuente:http://www.canariasdigital.org/CulturaDebate/JM%20Garcia%20Ramos.htm


EL AHORA, en relaci?n al pacto CC-PNC:
?Yo creo que ambas organizaciones nos fortalecemos rec?procamente?Yo creo que los cambios que introdujo Ad?n Mart?n ?ltimamente se est? demostrando que fueron acertados? Yo observo? que CC est? dando pasos para dejar atr?s el regionalismo? El trabajo en el ?rea social? en el ?rea de Industria? El partido consider? que era m?s oportuno en estos momentos fortalecer a Coalici?n Canaria?.
?Para nosotros? CC est? dando pasos en este sentido, sobre todo? la CC de? Paulino Rivero?.
Fuente: Extractos de la entrevista a Garc?a Ramos en La Opini?n de Tenerife publicada el 26 de julio de 2006. P?gina 15.

?A d?nde han ido a parar, pues, todas las cr?ticas hist?ricas fundamentadas del se?or Garc?a Ramos? ?Al Premio Canarias de Literatura? Ha pasado de decir que es nacionalista antes que dem?crata (C?sar Sar en Teidevisi?n podr?a tirar de hemeroteca al respecto) en varias entrevistas reiteradamente ante los medios de comunicaci?n social de Canarias?, ha pasado de esa situaci?n a pactar con un partido seg?n ?l todav?a regionalista. Todas las palabras sobran.

?No somos m?s que las palabras que manejamos?, se?al? el 30 de mayo de 2006 Garc?a Ramos en la recogida del Premio Canarias de Literatura de manos de Ad?n Mart?n. En su caso ?stas se acaban de contradecir pol?tica e hist?ricamente con el acuerdo CC-PNC alcanzado.

Pero como tambi?n se dice que una imagen vale m?s que mil palabras, aqu? est? la imagen que tambi?n nos revela en lo que se convierten pol?ticamente algunos seres humanos. Y en lo que estos olvidan.

Caer del caballo una vez como San Pablo vale? Pero caer dos y volver a los inicios despu?s de un recorrido antag?nico como el conllevado por Garc?a Ramos? Sorpresa nos da la vida.

Publicado por ubara @ 11:38  | Canarias
Comentarios (1)  | Enviar
Como anta?o

El d?a 27 de julio del 2006 retroced? de golpe 40 a?os y no fue una alucinaci?n sino un hecho que me ocurri? paseando por La Laguna:

Como casi todas las tardes, sal? a pasear y hacer alg?n recadito familiar con mi perra callejera. Cuando estaba en la calle del Agua, dos polic?as nacionales maduritos (uno de ellos sin dientes y no creo que por su actuaciones policiales sino por la sed que pasa) me interrumpieron el paso y me prohibieron pasar coment?ndome que mi perra deb?a llevar bozal, a lo que respond? que mi perra no era de las razas consideradas peligrosas y por ello no deb?a llevarlo y que la norma municipal as? lo indica. Pero les daba igual y no me iban a dejar pasar. Les comuniqu? que quer?a ir a la farmacia de la plaza del Adelantado a comprar un term?metro y ni as? me dejaban pasar. Como insist? en mis derechos, me solicitaron de muy malos modos que me identificara y que los acompa?ara a unos 300 metros en direcci?n a la plaza del Cristo. En el momento en que estaba la polic?a comprobando mis datos por la emisora, apareci? un c?mara de televisi?n de ANTENA 3 a grabar, se le abalanzaron para que no filmara y poni?ndose muy nerviosos, le pidieron la documentaci?n al c?mara y a un se?or que sali? en defensa del reportero; cosa que no consiguieron. ?Por qu? no quer?an ser grabados, es que sab?an que estaban infringiendo la ley?

Y todo este montaje policial desproporcionado era a causa de la procesi?n del pend?n y de unos que protestaban por ello y yo con mi pinta era sospechoso de pertenecer a ese grupo.

La impotencia que sent? me record? a la que o?a cuando yo era ni?o, por la actuaciones de la polic?a armada en que te discriminaban por peludo, barbudo o mal vestido, usando la ley de peligrosidad social de vagos y maleantes.

Yo cre?a que eso era del pasado y que se respetaban los derechos constitucionales donde se indica claramente que no se puede discriminar a nadie por su aspecto y que las fuerzas de seguridad del Estado deben servir a todos los ciudadanos, no s?lo a la clase pol?tica. Pero claro, todav?a hay mentes de esa ?poca negra y creen que la ley son ellos.
A partir de ahora, cuando haya procesi?n, habr? que vestirse como la menina de Vel?zquez, o como un modosito para no ser sospechoso de montar altercados e ir acompa?ado de la esposa para que ilumine el camino.

Debo agradecer a ANTENA 3 que en las noticias del mediod?a puso las im?genes, en las que se les ve la cara a los polic?as a pesar de las amenazas que soport? el c?mara.
Ah, por cierto, un acompa?ante del pend?n era Brito Arceo, personaje conocido por su actuaci?n en Gran Hermano. Bendito pa?s.

Santiago Ibarria


Foro contra la Incineraci?n de Tenerife.

Publicado por ubara @ 11:31
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 02 de agosto de 2006
El Partido Verde Canario ha acusado al Gobierno de Canarias de ?ponerse a la altura de la China comunista censurando las im?genes de Canarias en internet?, utilizando para ello a la empresa p?blica GRAFCAN adscrita a la Consejer?a de Pol?tica Territorial y Medio Ambiente.

Seg?n Los Verdes el Gobierno de Canarias mediante un reciente acuerdo conseguido por la empresa p?blica GRAFCAN con el Servidor de im?genes de sat?lite GOOGLE EARTH ha conseguido que se retire de Internet la imagen mas actualizada del archipi?lago canario, de octubre de 2005 y se sustituya por otra del a?o 2000. Seg?n Amalia Bosch, cooportavoz de Los Verdes y concejala de Santa Br?gida ?

El Gobierno manipula as? la informaci?n geogr?fica sobre el territorio del archipi?lago permitiendo esconder al mundo las numerosas verg?enzas urban?sticas y destrozos que , en contra de los que se dice desde el gobierno afectan a las islas. As?, si hoy en d?a un turista quiere venir a las islas y consulta la geograf?a de las islas a trav?s del famoso programa GOOGLE EARTH se encontrara con que en Fuerteventura a?n hay playas v?rgenes sin hoteles en primera l?nea de costa en Jand?a , El malpais de Majanicho no tiene viales y en Tenerife, ver?n como en Los Cristianos y Playa de Las Am?ricas no hay aun urbanizaci?n?

Continua Amalia Bosch afirmando que ?Tambi?n podr?n ver como el mapa de Gran Canaria, y en el resto de las islas, aparecen unos manchones blancos que corresponden a la ubicaci?n de las bases militares, como la de Gando, algo que solo se hace aqu?, ya que en territorio peninsular figuran la bese de Rota o la de Torrej?n? A todo esto ?debemos a?adir la mala calidad de las fotograf?as y, lo que es peor, la parcialidad ya que no cubren todo el territorio insular, la deficiencia crom?tica y la antig?edad de una cartograf?a que, al realizarla una empresa p?blica, estamos pagando entre todos. Ya es hora de que esta empresa preste un mejor servicio a las islas y a sus ciudadanos? afirma la concejala verde.

Considera Amalia Bosch que ?esta acci?n se enmarca dentro de una estrategia orquestada desde la Consejer?a de Pol?tica Territorial para contrarrestar la enorme respuesta ciudadana en el archipi?lago contra la degradaci?n de nuestra realidad territorial?. Seg?n Amalia Bosch ?se pretende llegar a las elecciones de 2007 con una imagen id?lica de las Islas Canarias que no tiene nada que ver con la enorme fragmentaci?n y desnaturalizaci?n del territorio que lleva a cabo el Gobierno de Coalici?n Canaria?.

Los Verdes ha protestado oficialmente ante Google , requiri?ndosele que subsane el error cuanto antes, de modo que ?los que quieran visitar la Comunidad Aut?noma de Canarias por la Web puedan hacerlo sin errores?. Adem?s ha instado al Gobierno de Canarias y a los responsables de Google Earth a que intervenga oficialmente ante la empresa responsable GRAFCAN exigiendo la rectificaci?n inmediata del error ?dada su gravedad, ya que millones de personas consultan el conocido. Desde el Partido Verde Canario se ha animado a los usuarios de Google Earth a enviar cartas de protesta a la empresa publica GRAFCAN y al representante en Espa?a de Google por la manipulaci?n de la informaci?n gr?fica sobre el archipi?lago canario.

Publicado por ubara @ 20:23
Comentarios (0)  | Enviar
"Jos? Manuel Soria desata una campa?a pol?tica y medi?tica porque quiere que nos olvidemos que el consejero de Industria cuando estall? el caso e?lico era su hermano", Luis Soria, subray? este mi?rcoles el ingeniero Jos? Francisco Henr?quez horas despu?s de prestar declaraci?n ante el titular del Juzgado de Instrucci?n N?mero 7, Miguel ?ngel Parram?n, en calidad de imputado en la Operaci?n Eolo.

Henr?quez S?nchez, tambi?n presidente del Consejo de Administraci?n de CANARIAS AHORA, denunci? que el m?ximo responsable del PP en las Islas y del Cabildo grancanario "pone en marcha una campa?a para tratar de desacreditar al medio de comunicaci?n que le critica, haciendo uso de la libertad de informaci?n, y una buena estrategia resultar ser romper el rostro empresarial" del primer diario digital del Archipi?lago. A su juicio, Soria L?pez "no puede soportar que el peri?dico haya descubierto cosas gruesas" en diversas operaciones ejecutadas por el mandatario popular, como la adquisici?n de La Favorita, la concesi?n de un concurso a Isolux, el viaje en el jet de un empresario tur?stico para pescar salm?n en Noruega o el arrendamiento de un chal? a un hombre de negocios portuario.

"Soria cre?a en la impunidad, en que sus cosas no iban a ser revisadas ni por los medios de comunicaci?n ni por los tribunales, y los n?meros le han fallado", destac? Henr?quez, consejero de Pol?tica Territorial durante la etapa del Partido Socialista Canario al frente del Gobierno auton?mico. Tras calificar al presidente del PP de "pol?tico de las tres ies, impresentable, indeseable e indecente", el militante del PSC augur? a Soria "una serie de querellas en cascada desde que se ausente del poder", momento que situ? tras las elecciones del pr?ximo a?o.

En este contexto, el ingeniero anunci? la presentaci?n de una querella a Jos? Manuel Soria por referirse a ?l como "imputado Henr?quez" en quince ocasiones durante 23 minutos de la comparecencia del denunciante de la trama e?lica ante la comisi?n de investigaci?n del Parlamento de Canarias. "?Acaso olvida que estuvo imputado en el caso Jin?mar?", se pregunt?.

En su opini?n, "Soria ten?a bastante informaci?n desde el principio de que la polic?a me implicaba a m? y, por eso, se precipit? en pedir una comisi?n de investigaci?n, porque le bastaba un solo militante del PSOE para cambiar el centro de gravedad de todo. Y no contento con eso, activa una campa?a medi?tica de imagen", denunci? Henr?quez S?nchez, en referencia a varias informaciones publicadas por La Provincia.

Precisamente, el ingeniero anunci? tambi?n una querella contra un periodista de Editorial Prensa Canaria por "falsear filtraciones policiales, por cambiar el sumario. Nunca he pedido informaci?n del concurso e?lico a nadie, no me present? al concurso y no soy titular de ninguna acci?n del peri?dico que s? se present? al concurso", insisti? Henr?quez, de nuevo en alusi?n a La Provincia.

"S?lo participo en un medio que no le cae bien al poder y soy de un partido que no le cae bien al se?or Soria, y, como no siento ning?n miedo, me siento en la obligaci?n de repeler los ataques", subray? Jos? Francisco Henr?quez.

"Estoy convencido de que ser? desimputado"

Adem?s, el ingeniero de Caminos se mostr? "convencido" de que ser? desimputado por el juez de la Operaci?n Eolo. "Del sumario no se desprende que haya hecho nada irregular", argument? Henr?quez.

Publicado por ubara @ 20:20  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
La llegada al poder de los socialistas despert? grandes ilusiones entre las personas y asociaciones vinculadas a la conservaci?n del medioambiente, esperanzas de cambio que estaban depositadas en la gesti?n de Cristina Narbona en el Ministerio. Las proclamas electorales de los socialistas resaltaban su compromiso con una gesti?n transparente y una administraci?n de los asuntos p?blicos coherente con sus promesas electorales. A esto se a?ad?a el compromiso de la ministra, cuando todav?a estaba en la oposici?n, de hacer cumplir la legislaci?n ambiental, en concreto, en el caso del proyecto de puerto en Granadilla.



A los dos a?os, todo ha quedado en aguas de borrajas, el Ministerio se ha convertido en un grupo de presi?n a favor de la construcci?n del puerto, y en un incumplidor de las normas fundamentales del Estado de Derecho, entre ellas la propia Constituci?n.

As? lo sentenci? la Audiencia Nacional en fecha 16 de febrero del 2006, condenando al Ministerio de Medio Ambiente y al Gobierno de Canarias por vulnerar el art?culo 29.1 de la Constituci?n espa?ola al omitir "toda respuesta por parte del Ministerio de Medio a la petici?n dirigida por la Asociaci?n Tinerfe?a de Amigos de la Naturaleza" (ATAN) relativa a los incumplimientos en la legislaci?n ambiental en el proyecto de puerto de Granadilla.

Si el Ministerio de Medio Ambiente no se ha cortado saltarse un derecho constitucional, menos le ha importado utilizar la Ley de Costas para beneficiar negocios inmobiliarios. As?, mientras en algunos lugares de la isla se propone derribar edificaciones que usurpan el dominio p?blico mar?timo terrestre, en otros, como ocurre en la playa de Las Teresitas, colabora cediendo gran parte de este bien p?blico -sin importar que la Constituci?n los considere inalienables- para facilitar el gran pelotazo de los terrenos ganados al mar.

El ministro de Justicia, el canario Juan Fernando L?pez Aguilar, el mismo que denunciaba cuando estaba en la oposici?n el grave problema de la corrupci?n en Canarias, se ha convertido en el t?cito c?mplice de una lucrativa especulaci?n inmobiliaria promovida por Coalici?n Canaria. ?Por qu? el ministro de Justicia no insta al Fiscal General para que se investigue este atentado al Estado de Derecho?

Los socialistas canarios juegan el papel de colaboradores necesarios: sus concejales en Santa Cruz de Tenerife votaron a favor de la adquisici?n del frente de playa de Las Teresitas por 52,5 millones de euros (8.750 millones de pesetas) en la anterior legislatura; ahora, no quieren apoyar la petici?n de un pleno del ayuntamiento para aclarar esta compra, y mantienen un absoluto silencio sobre las propuestas de deslinde mar?timo.

Tampoco tienen nada que decir sobre la flagrante contradicci?n entre lo prescrito por la Ley de Costas en su art?culo 11.5, que suspende todas las concesiones y autorizaciones hasta que se realice el deslinde, y el anunciado comienzo de las obras en Las Teresitas. Pero ?c?mo van a cuestionar la legalidad de las decisiones del ayuntamiento cuando el propio Ministerio tambi?n ha aprobado y presupuestado obras en la playa?

La Direcci?n General de Costas, en su propuesta de deslinde, contradice frontalmente lo establecido por la Ley y sus objetivos: "Se ha considerado conveniente eliminar la posibilidad de adquirir la propiedad de los terrenos ganados al mar o de cualquier otra porci?n del dominio p?blico como consecuencia de la realizaci?n de obras, ya que estas actuaciones proporcionan frecuentemente cobertura a operaciones de especulaci?n inmobiliaria, y en todo caso van detrimento del dominio p?blico".

Estos comportamientos y actuaciones dejan bien claro que una cosa el predicar y otra dar trigo, que los socialistas prometen y no cumplen. Lo que s? saben hacer muy bien es negar la informaci?n a los ciudadanos y ocultar sus propias corruptelas.


Villalba Moreno es portavoz de Asociaci?n Tinerfe?a de Amigos de la Naturaleza (ATAN).

Publicado por ubara @ 20:18
Comentarios (1)  | Enviar
Martes, 01 de agosto de 2006
Adri?n Alem?n de Armas

Tiempo de pr?rroga
No siempre el poder tiene la raz?n. El poder hace las leyes, las publica y las aplica. Tampoco, siempre, los ciudadanos tienen la raz?n, pero sin embargo tiene la potestad de vigilar, controlar, instar, aplaudir y criticar las decisiones, las voluntades, los errores, las meteduras de pata, las altaner?as, las prepotencias, las arrogancias, las amenazas, las petulancias, las sinrazones, los malos rollos, las persecuciones, los mobing e incluso los desprecios que en ocasiones lanzan algunos pol?ticos impresentables a sus funcionarios, a sus asesores, a sus aduladores, a sus ?negros?, e incluso al p?blico en general que goza y disfruta de sus displicencias en cadencias de cuatro a?os.

Pepe Castellano junto a Ram?n P?rez Almod?var, elaboraron durante un largo per?odo una serie de art?culos que fueron publicando en el digital ?Canarias Ahora? y que terminaron formando libro, despu?s de casi tres a?os, bajo el t?tulo ?El para?so seg?n Ad?n?. Estamos hablando de dos profesionales con cabezas bien amuebladas, uno doctor en Historia, otro Licenciado en Ciencias de la Informaci?n, cada uno con la formaci?n pol?tica que mejor han considerado, con la capacidad legal que la Constituci?n les ha dado y con la libertad de pensamiento para ejercer libremente su opini?n coherente, individual, en consonancia con las leyes del Estado de Derecho.

Durante los ?ltimos veinticinco a?os, m?s o menos, hemos tenido la oportunidad de ejercer unos el poder y otros la ciudadan?a. Los poderosos han llegado a sus cargos aupados en los medios de comunicaci?n que transmit?an sus mensajes, sus opiniones, sus ocurrencias, sus aciertos e incluso sus errores. Y nunca pasaba esencialmente nada de particular. Hasta que llegan a ostentar el poder casi omn?modo en Canarias, Tenerife, Santa Cruz, La Laguna y tambi?n Tegueste, Tacoronte, El Sauzal y un largo etc. Parece que esto les ha dado patente de corzo y se consideran ciegamente adorados, profundamente endiosados y equ?vocamente respetados. Ellos olvidan que los ciudadanos han de ser gobernados con rigor, respetados con honor y protegidos con pudor, con el rigor, con el honor y con el pudor que se merece cualquier ser humano en una sociedad respetada y respetable.

Si los pol?ticos actuales convivieron como ciudadanos en un estado de libertades absolutas, como gobernantes tienen el deber de ejercer, como lo ejercieron con ellos, cuando se crearon aquellas libertades de las que ellos mismos se sirvieron para ahora llegar a construir un estado regional absolutista y perverso.

Como ciudadano libre, asist? el domingo a un acto donde se ped?a la libertad de expresi?n, a pesar de que sab?a que esa libertad est? consagrada en la Constituci?n que yo s? vot?. Desde el Gobierno de Canarias y desde el Cabildo Insular de Tenerife han de saber que se est? atentando a un derecho constitucional. Eso lo saben los pol?ticos y los cargos intermedios, entre ellos los responsables de comunicaci?n de los gabinetes respectivos y esencialmente los que presiden las instituciones respectivas. Obren en consecuencia y no tapen las bocas de quienes ejercen un derecho y cumplen con sus deberes profesionales. Busquen a los responsables de tama?as manipulaciones y ganen, si pueden, las pr?ximas elecciones con honestidad.

Publicado por ubara @ 22:15
Comentarios (0)  | Enviar
Estamos hoy aqu? para reivindicar algo tan b?sico como el derecho a la libertad de expresi?n, porque resulta que en Canarias este derecho no se respeta.

Han sido demasiados los ejemplos de que hemos sido testigos, o que hemos vivido en carne propia, en los que se ha puesto de manifiesto los mecanismos del poder pol?tico-empresarial de Coalici?n Canaria para intentar taparnos la boca. Todos aqu? conocemos a personas detenidas por expresarse, despedidas de sus trabajos por expresarse, marginadas, excluidas, vejadas y humilladas por hacer un leg?timo y correcto uso del derecho a disentir.

Estamos hartos, y la gota que ha colmado nuestra paciencia ha sido el caso de Jos? Manuel Castellano Gil, coautor, junto con Ram?n P?rez Almod?var, del libro El Para?so seg?n Ad?n. Nos cuesta creer, por lo arbitrario y absurdo, que por publicar un libro pese sobre la cabeza del autor, como la espada de Damocles, una propuesta de suspensi?n de empleo y sueldo, y despido de su trabajo. Nos cuesta creerlo, pero es cierto: el Organismo Aut?nomo de Museos de Tenerife ha abierto un expediente disciplinario a Jos? Manuel Castellano por publicar un libro cr?tico compuesto por diversos art?culos aparecidos anteriormente en peri?dicos digitales.

O sea que las ciudadanas y ciudadanos que nos oponemos al presente desbarajuste institucional, no s?lo estamos sometidos a un constante apag?n informativo y a soportar noticias manipuladas y censuradas, porque el derecho a recibir una informaci?n veraz est? contaminado por intereses turbios, sino que adem?s, cuando uno de nosotros reacciona e intenta alzar su voz cr?tica, se le pretende aplastar, machacarlo desde alg?n flanco de debilidad. Y si no lo tiene, porque delincuente no es, se le trata de hundir profesionalmente.

Exigimos a las instituciones p?blicas regidas por Coalici?n Canaria, al Cabildo y al Organismo Aut?nomo de Museos dependiente de ?l, que tengan un poco de dignidad, que aprendan a recibir la cr?tica con madurez y no con desplantes injustos e irregulares que demuestran que sus actuaciones no est?n al servicio de la ciudadan?a, sino de otros fines que no vamos a mentar no sea que nos expedienten tambi?n.

Es evidente que no respetan el derecho a la libertad de expresi?n. Su paradigma ser?a el verso sarc?stico de Blas de Otero: ?digo lo que me dejan?. El 18 de julio de 1936 nos hubiesen pegado un tiro. En Coalici?n Canaria, donde vegetan muchos herederos pol?ticos de quienes se alzaron contra la II Rep?blica y que 75 a?os m?s tarde contin?an exaltando las figuras de esos fascistas en nuestras calles, se opta por otros medios de represi?n mucho m?s sutiles, pero con el mismo objetivo de hacer callar a todo el que tiene la osad?a de ejercer el derecho a la raz?n cr?tica y a la libertad de expresi?n.

Por eso queremos advertir a estos ?antigobernantes? que actuaremos contra cualquier persecuci?n a este derecho, hasta que se haga efectivo y se materialice, sin necesidad de que tengamos que acudir a los tribunales para que nos den la raz?n, como suele suceder y en concreto es el caso de los dos autores del libro, pues Jos? Manuel Castellano gan? un juicio por acoso laboral, y Ram?n P?rez Almod?var otro por tutela de derechos fundamentales. Ambos en su af?n de garantizar la integridad de la libertad de expresi?n.

Estamos hartos, de modo que deben ser conscientes de que se encuentran en el punto de mira de una ciudadan?a que exige que se cumplan sus derechos. Ese es su trabajo, y ?sta nuestra reivindicaci?n.

??? POR LA LIBERTAD DE EXPRESI?N !!!

Publicado por ubara @ 22:14
Comentarios (0)  | Enviar
Seis de los imputados por el supuesto pago de comisiones ilegales para la apertura de agencias de viajes han pasado este martes por el Juzgado de Instrucci?n N?mero 8 de la capital grancanaria para declarar ante su titular, la magistrada Mar?a Victoria Rosell.


El director de una agencia de viajes en Gran Canaria, David Cruz, a quien se imputa un delito de cohecho, neg? relaci?n alguna con el presunto pago de comisiones ilegales para la apertura de estos negocios. Su abogado, Alfonso D?vila, as? lo asegur? tras asistir a su cliente en su declaraci?n ante Mar?a Victoria Rosell, quien decret? el secreto de las actuaciones y cit? en la ma?ana de este martes a otros cinco imputados en el caso, en el que est?n implicados supuestamente varios funcionarios de la Consejer?a de Turismo.

D?vila explic? que Cruz contest? a todas las preguntas que le formul? la juez y que "se ha aclarado todo a su se?or?a y no tiene absolutamente nada que ver, y se demostrar? en su momento".

As? mismo, Carmen del Peso, propietaria tambi?n de una agencia de viajes e imputada tambi?n en el caso, declar? ante la jueza durante una hora, si bien declin? efectuar declaraciones a los periodistas.

Su abogado, Luis Fern?ndez, inform? desconocer el delito que se le imputa, pero aclar? que no guarda relaci?n alguna con el caso ni con el detenido Pedro Quevedo Neyra, quien se encuentra en prisi?n provisional, al igual que su cu?ado Enrique Barreda Alem?n, jefe de Negociado de Acci?n Tur?stica de la Consejer?a y principal imputado.

A Quevedo Neyra se le imputa un delito de estafa, mientras que a Barreda Alem?n, cohecho, entre otros cargos.

Los otros cuatro imputados citados en la ma?ana de este martes son un matrimonio de nacionalidad alemana y un hombre, tambi?n alem?n, que solicitaron la asistencia de abogados de oficio, as? como un empresario representado por el bufete Llorens-D?az de Aguilar.

En el caso figuran tambi?n como imputada Lourdes Cabrera, secretaria de la viceconsejera de Turismo del Gobierno canario, Pilar Parejo, y una funcionaria, entre otras personas.

La Consejer?a de Turismo del Gobierno canario ha abierto una investigaci?n interna y ha anunciado su intenci?n de personarse como acusaci?n particular en la supuesta trama delictiva para el cobro de comisiones ilegales en la gesti?n y tramitaci?n de expedientes relacionados con las agencias de viaje.

Adem?s, el consejero responsable del ?rea, Manuel Fajardo, ha anunciado que comparecer? en el Parlamento canario para explicar lo ocurrido, y se ha incoado un expediente disciplinario al funcionario Enrique Barreda Alem?n.

Publicado por ubara @ 22:13
Comentarios (0)  | Enviar
Comunicado Coordinadora Asamblea por Tenerife

En la reuni?n celebrada ayer, lunes 31 de Julio, se acord? por parte de la Coordinadora de Asamblea por Tenerife felicitar a todas aquellas personas que el Domingo pasado, de forma espont?nea, se prestaron a ayudar a los ocupantes de un cayuco que, extenuados por una dur?sima traves?a arribaron a la playa de la Tejita.



Queremos destacar el contraste entre los valores que mostraron los y las ba?istas frente a aquellos medios y agitadores que remueven en las turbias aguas de la xenofobia pensando en obtener alg?n r?dito. El ejemplo que dieron nos muestra lo mejor de la condici?n humana en estos agitados d?as donde la guerra, la pobreza, la desigualdad de oportunidades entre mundos tan lejanos y a la vez tan cercanos empuja a miles de seres humanos a una aventura incierta lejos de sus familias, ra?ces y cultura en pos de un futuro mejor arriesgando la propia vida en mares y desiertos erigidos en siniestros muros vetados a las personas pero permeables a los capitales.

Nuestra m?s sincera felicitaci?n a todos ustedes, que el domingo nos dieron un ejemplo de civismo, ternura y humanidad.

Publicado por ubara @ 21:47  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar