Lunes, 11 de septiembre de 2006
Por este motivo, a pesar de las consultas realizadas desde la emisi?n del auto, a?n desconoce las consecuencias de la condena, pues ni conocen la cuant?a ni si cabe la posibilidad de que queden exentos por tratarse de una organizaci?n no lucrativa dedicada a la defensa del medioambiente.

D?vila mostr? su extra?eza por este caso, pues no es la primera vez que una querella penal presentada por un grupo ecologista no prospera y, sin embargo, hasta ahora no eran condenados a las costas, salvo en peque?os casos aislados sin importancia.

Asegur? que "hay opiniones para todos los gustos" acerca de las motivaciones que han inducido a esta decisi?n judicial, aunque asegur? que, en cualquier caso, el movimiento ecologista proseguir? en Canarias, pues, a pesar de los temores iniciales, asegur? que este bache tambi?n ser? superado por los ecologistas de Ben Magec, que acumulan un historial de veinte a?os.

En cuanto a la posibilidad de recurrir el auto a una instancia superior, es un extremo a?n en estudio por parte de los legrados de la organizaci?n.

Una de las consecuencias inmediatas que ha tenido este auto, prosigui?, es que al menos dos organizaciones, una vecinal y otra ecologista, han decidido paralizar las querellas penales que iban a presentar esta semana por cuestiones relacionadas con delitos de prevaricaci?n, planes urban?sticos y demoliciones de patrimonio hist?rico.

El ecologista manifest? sus dudas sobre el auto judicial que archiva el caso Tindaya y asever? que las preguntas que motivaron la denuncia siguen en el aire y sin respuesta, pues no se aclara donde est? el dinero desaparecido y se cuestion? por qu? el auto no menciona las copias del Bolet?n Oficial de Canarias en el que constan las subvenciones al proyecto monumental Tindaya para fines que nunca llegaron a ejecutarse.

La v?a civil sigue abierta

Asimismo, record? que la v?a civil sigue abierta y a la espera de un pronunciamiento judicial que esper? que no sea un fracaso como la v?a penal.

En cuanto a las declaraciones del presidente canario, Ad?n Mart?n, sobre la confusi?n de los ecologistas al interpretar que ha habido ?nimo de lucro en algunas actitudes pol?ticas, reiter? la pregunta de d?nde est? el dinero y le record? al jefe del Ejecutivo que la vida pol?tica canaria no es transparente.

De ser as?, dijo, que explique entonces la situaci?n del Ayuntamiento de Telde, el caso E?lico, o la paralizaci?n de Granadilla.

Los ecologistas pedir?n al Gobierno canario que detalle a la ciudadan?a todas las partidas dedicadas a este proyecto monumental y record? a Mart?n su promesa de que el Ejecutivo no gastar?a dos veces dinero en el mismo fin.

Heriberto D?vila advirti? que, a pesar del resultado del recurso presentado en el caso Tindaya, la organizaci?n ecologista seguir? en su l?nea de denunciar los casos de corrupci?n y especulaci?n que se produzcan en las Islas, al tiempo que lament? que el auto haga que los ciudadano teman denunciar los "atropellos que est?n a la vista de todo el mundo".
Publicado por ubara @ 16:18  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios