Viernes, 29 de septiembre de 2006
PLENARIO ASAMBLEA POR TENERIFE S?BADO 30 SEP 10:30 AM COLEGIO SAN FERNANDO

Este pr?ximo s?bado 30 de septiembre, a las 10:30 horas, en
el sal?n de actos del Colegio Mayor San Fernando (La
Laguna), celebraremos un plenario de Asamblea por Tenerife.
El objetivo es retomar la actividad, y relanzar la lucha
social. Hacemos un llamamiento a la participaci?n y el
compromiso de todos y todas, con el fin de recuperar el
trabajo colectivo.

La propuesta de orden del d?a es el siguiente:
- Presentaci?n, a cargo de la mesa, del plenario. Lectura
del acta del ?ltimo plenario.
- Exposici?n, necesariamente breve, de distintos colectivos
en lucha, sobre su problem?tica y trabajo.
Hasta el momento, est? confirmada la exposici?n de:
+ Plataforma "[email protected] somos migrantes"
+ Asociaci?n de vecinos del Calet?n
+ La Uni?n por el Suelo R?stico, en la que participan
representantes de los agricultores, del movimiento vecinal
y de las organizaciones ecologistas
Es de suponer que tambi?n hablen:
+ Plataforma en defensa del Puerto de Santa Cruz
+ Plataforma ciudadana contra el Puerto de Granadilla
+ y cualquier colectivo que quiera exponer su
problem?tica, y recabar el apoyo de la asamblea.
- Por ?ltimo, debate sobre las distintas propuestas de
trabajo y/o acciones que puedan hacer colectivos,
comisiones o personas.

Hacer nuevamente el llamamiento a la participaci?n, y a que
se difunda al m?ximo la convocatoria.

Publicado por ubara @ 6:00  | Islas
 | Enviar
LOS CIUDADANOS DE SANTA CRUZ Guillermo Guigou, ?ngel Isidro Guimer? y Odalys Padr?n integrantes del Grupo Mixto del Ayuntamiento de Santa Cruz quieren manifestar la falta de respeto a la Democracia del Alcalde el pasado viernes, alterando el orden del d?a del Pleno para poder dar cuenta del Decreto de la Liquidaci?n Presupuestaria del a?o 2005.
Asimismo, desde Ciudadanos de Santa Cruz nos parece una tomadura de pelo del Alcalde que alterara el orden del d?a, y m?s concretamente la toma de posesi?n de su compa?ero de filas, con el ?nico fin de acelerar el habitual transcurso de las sesiones plenarias, que tradicionalmente durante los 3 ?ltimos a?os han comenzado siempre con una hora de retraso para que los puntos del orden del d?a en los que no le interesaba que estuviese la oposici?n presente no fuesen debatidos ni cuestionados por nadie.
Este acto premeditado por el Alcalde y con la complicidad de su Equipo de Gobierno, tal y como manifest? tras finalizar una rueda de prensa un Concejal del Equipo de Gobierno afirm? a los medios de comunicaci?n que no hacia falta que corriesen a cubrir el Pleno, ya que ?ste seguramente habr?a finalizado a las once y media de la ma?ana, s?lo persegu?a el imposibilitar que la oposici?n, y m?s concretamente, este Grupo Municipal, tuviese la oportunidad de debatir el expediente acerca de la Liquidaci?n presupuestaria del a?o 2005 y otros seis expedientes m?s, que fueron aprobados por el Pleno en s?lo ocho minutos, sin la presencia de la oposici?n.
Asimismo, desde Ciudadanos de Santa Cruz nos parece muy poco ?tico e impropio de un regidor municipal el que ?pidiese la cabeza? de la Concejala de este Grupo Municipal, Odalys Padr?n, a cambio de volver a comenzar el Pleno y que as? se pudiese debatir los expedientes ya votados.

Publicado por ubara @ 3:18  | Islas
 | Enviar
Jueves, 28 de septiembre de 2006
Alrededor de 500 manifestantes, seg?n fuentes de la organizaci?n, y 200, a juicio de fuentes policiales, pidieron este mi?rcoles la dimisi?n del alcalde de Telde, Francisco Valido (PP), tras la detenci?n de la edil de Festejos, Guadalupe L?pez.



AGENCIAS. Telde

"Aqu? estamos, nosotros no robamos", "No a la corrupci?n, s? a la dimisi?n", "Valido, dimite, el pueblo no te admite", "?D?nde est?n los bolsillos de cristal?", o "Aqu? est?, la cueva de Al? Bab?" fueron algunas de las consignas que gritaron los manifestantes y que repet?an respecto a la manifestaci?n que ya realizaron el pasado 12 de mayo, despu?s de que se realizaran otras detenciones dentro de la Operaci?n Fayc?n.

Un grito novedoso fue el de "Te quedan siete, coge la puerta y vete". Y es que la situaci?n del Partido Popular en Telde es cada vez peor, y a?n lo puede ser m?s si definitivamente Ciuca decide retirar su apoyo al que hasta ahora ha sido su compa?ero de viaje en el grupo de gobierno.

En la manifestaci?n estuvieron presentes representantes de Nueva Canarias, all? estuvieron la mayor?a de sus concejales, con el ex alcalde, Aureliano Francisco Santiago, y el portavoz, Ildefonso Jim?nez, a la cabeza, del PSC-PSOE, con sus concejales Jos? Antonio Perera y Almudena Vaquero y el diputado regional, del que se rumorea que puede ser su pr?ximo candidato a la Alcald?a, Jos? Alcaraz, y del CCN-Centro Canario, con su concejal Juan Francisco Martel y la responsable de Comunicaci?n, Alicia Larcada, a la cabeza.

El PSC demanda responsabilidades a Soria

La protesta, convocada por la Federaci?n de asociaciones de vecinos, ha coincidido con la petici?n de dimisi?n de Valido del diputado del grupo Socialista Jos? Alcaraz.

El dirigente socialista exigi? adem?s al presidente del PP en Canarias, Jos? Manuel Soria, que asumiera responsabilidades pol?ticas en este asunto.

Gobiernan una "panda de golfos corruptos, seg?n el CCN

Por su parte, el Centro Canario-CCN de Gran Canaria solicit? tambi?n este mi?rcoles al presidente del Gobierno de Canarias, Ad?n Mart?n, que disuelva inmediatamente el Ayuntamiento de Telde porque "est? gobernado por una panda de golfos corruptos".

El presidente del CCN de Telde y concejal en la oposici?n, Juan Martel, se pregunta "hasta cu?ndo Ad?n Mart?n seguir? permitiendo los robos en el ayuntamiento" y le exige que haga lo que hizo el presidente de la Junta de Andaluc?a, Manuel Chaves, en Marbella, que disolvi? la corporaci?n y cre? una gestora tras los casos de corrupci?n evidentes, "exactamente igual que pasa ahora en Telde, donde no podemos ir a ning?n sitio con el gobierno local que tenemos. No hay ni un ?pice de credibilidad".

Tras las nuevas detenciones se ha puesto en evidencia, seg?n el CCN, que todos los concejales del PP de Telde "est?n involucrados en la trama delictiva, por lo que Ad?n mart?n debe solicitar al Gobierno central la disoluci?n de la corporaci?n y la creaci?n de una gestora, como ocurri? en Marbella".

"Mart?n no puede dejar transcurrir un d?a m?s sin adoptar esta medida urgente porque una panda de golfos corruptos no puede dirigir el Ayuntamiento de Telde robando en todas las ?reas municipales?, concluye.

Publicado por ubara @ 17:00  | Islas
 | Enviar
El ex director general de Industria del PP Celso Perdomo se acogi? este jueves a su derecho a no declarar en su cuarta comparecencia ante el juez Miguel ?ngel Parram?n, que investiga las presuntas irregularidades advertidas en la convocatoria de un concurso e?lico en la comunidad canaria.



EFE. Las Palmas de Gran Canaria

As? los informaron varios de los letrados que intervienen en la causa, tras concluir la comparecencia del principal inculpado en el caso.

El abogado de Perdomo, Alberto Hawach, present? esta semana un escrito ante el Juzgado de Instrucci?n N?mero 7 de la capital grancanaria, del que es titular Parram?n, en el que solicitaba la nulidad de las pruebas practicadas.

Un escrito que este mi?rcoles motiv? la negativa de otro de los inculpados, Alfredo Briganty, a contestar a las preguntas relacionadas con las grabaciones telef?nicas practicadas por la polic?a, indicaron varios letrados que intervienen en el caso.

En la sesi?n de este mi?rcoles, adem?s, prestaron declaraci?n ante el juez y el fiscal Anticorrupci?n, Luis del R?o, los testigos Carmen Rosa Garc?a Vizca?no y Antonio El?as L?pez Gulias, la primera, empleada de la librer?a Canayma, y el segundo, funcionario de la Consejer?a de Industria.

Seg?n explicaron varios letrados, ambos fueron interrogados sobre la presunta compra irregular de varios libros con fondos de la Consejer?a de Industria por la novia de Perdomo, la funcionaria del Cabildo de Gran Canaria M?nica Quintana, quien tambi?n figura como imputada en la causa.

A Perdomo, principal inculpado en el caso, se le imputan delitos de malversaci?n de fondos p?blicos, tr?fico de influencias, cohecho y facilitar informaci?n privilegiada, y a su novia, los dos ?ltimos.

Tanto Perdomo como Quintana son los ?nicos implicados en el caso que han estado en prisi?n.

El juez ha citado para este viernes a los imputados Wilebaldo Luis Yanes, Jos? Antonio Lucendo, Jos? Miguel Su?rez Gil y Manuel Vega Bord?n.

Para el pr?ximo d?a 9, est? previsto que comparezca como testigo el ex consejero de Industria regional, del PP, Luis Soria.

Publicado por ubara @ 16:58  | Canarias
 | Enviar
El s?bado, 30 de Septiembre a las 11.30, en la Fuente Luminosa, onde?mosla frente a la corrupci?n, el despilfarro y el insularismo?

LA BANDERA CANARIA DE LAS SIETE ESTRELLAS VERDES.

La queremos a nuestro lado y no que nos caiga encima desde 50 metros de
>altura. La bandera de 7 estrellas verdes es la ?nica que, con orgullo,
>levanta el pueblo de todas las islas. Es la bandera de la unidad de
>Canarias
>y no de su divisi?n. Es la bandera que marcha en manos del pueblo en todas
>sus luchas por justicia, trabajo, democracia, libertad, paz y cultura. Es
>la
>bandera canaria porque se ha ganado su puesto sin necesidad de gastar una
>peseta o un euro. ?Pobre de esa ?bandera? que necesita quitar 350.000
>euros de las necesidades del pueblo para que ?ste se entere de su
>existencia!
>
>
>
>- El metro cuadrado de la bandera chovinista de Soria sale a 1.200 euros
>(200.000 pesetas), m?s que el metro cuadrado de vivienda en los barrios de
>Las Palmas de ?Gran? Canaria. Isla de Tamarant
>
>
>
>- Con lo que gasta el Cabildo en la bandera insularista se subvenciona la
>entrada de 30.000 ni?as y ni?os al Teatro Cuy?s (12 euros es el precio de
>entrada que cobra la pol?tica "cultural" de Soria para "estimular" a las
>familias a llevar a sus menores al teatro).
>
>
>
>- Con 350.000 euros se construyen 6 viviendas de 80 m2.
>
>
>
>- Con ese dinero se subvenciona la asistencia al Teatro Cuy?s de 70.000
>escolares en funciones espec?ficas por las que han de pagar 5
>euros/entrada.
>
>
>
> El 30, llevemos la bandera canaria de unidad y lucha a la Fuente Luminosa
>
>.
>
> ?Canarios S? chovinistas NO!
>
>
>
>El s?bado, 30 de Septiembre a las 11.30, en la Fuente Luminosa, onde?mosla
>frente a la corrupci?n, el despilfarro y el insularismo?
>
>
>
>Reenv?alo a tus contactos?

Publicado por ubara @ 16:56  | Islas
 | Enviar
El alcalde de Telde (Gran Canaria), Francisco Valido, dijo hoy que "en ning?n momento" ha pensado en dimitir, y a?adi? que si supiera que renunciar al cargo fuese la soluci?n al problema "no dudar?a ni un momento en hacerlo".
Francisco Valido se pronunci? de este modo al t?rmino de la reuni?n de la junta de portavoces de Telde, que tuvo lugar tras saberse que la detenci?n de la concejala de Festejos, Guadalupe L?pez, dentro de la operaci?n "Faycan".
Guadalupe L?pez ha sido puesta en libertad con cargos durante la ma?ana, mientas que su marido, Salvador Santana, pasar? a disposici?n judicial.
El alcalde de Telde indic? que le quedan ocho meses en el cargo y consider? que pasar? a la historia como la persona que ha pasado m?s dificultades para gobernar en una ciudad "dif?cil, pero con una ciudadan?a que ha demostrado estar a la altura de las circunstancias".
Francisco Valido pidi? a los portavoces de la oposici?n que no lancen mensajes electoralistas porque asegur? que no conducen a nada.
El alcalde ha asumido las ?reas de las que era responsable Guadalupe L?pez, como son festejos, ferias y mercados, y las que la concejala ten?a despu?s de que se rompiera el pacto con Ciuca, y que con juventud, playas, turismo, sanidad, consumo y protecci?n animal.
El portavoz de Coalici?n Canaria, Marcelino Galindo, apel? a la responsabilidad del alcalde pero se mostr? prudente al pedir responsabilidades porque no se conocen los cargos de los que est? acusada Gualupe L?pez.
El portavoz de Nueva Canarias, Ildefonso Jim?nez, dijo que el grupo de gobierno (PP-ACV) debe adoptar una decisi?n de responsabilidad pol?tica, y a?adi? que los ocho ediles de su partido est?n dispuestos a garantizar la gobernabilidad del municipio hasta 2007 sin contraprestaciones.
Critic? que el de hoy es un episodio m?s de un gobierno municipal, y que la oposici?n no tiene peso alguno sobre sus "espaldas".
El portavoz del grupo Socialista, Jos? Antonio Perera, declar? que hay que dar pasos pol?ticos para no llegar a una gestora, lo que opin? que ser?a el fracaso pol?tico del grupo de gobierno que "ha propiciado un mandato de corrupci?n", e insisti? en pedir la dimisi?n del alcalde,
El portavoz del CCN, Juan Martel, indic? que el gobierno municipal est? "atrincherado y no ha adoptado ninguna medida contundente", y a?adi? que de no producirse una respuesta pol?tica habr? que nombrar una gestora.
En lo de crear una gestora coincidi? el portavoz de Ciudadanos por el Cambio (Ciuca), Carmelo Reyes, quien eludi? precisar si dejar? de dar apoyo al gobierno municipal, pues el alcalde la ha pedido 48 horas de tiempo.

Publicado por ubara @ 8:15  | Islas
 | Enviar
R. Delgado
El d?a 7 de este mes fue publicado en el Diario Adn, que se distribuye en papel en Madrid, Barcelona y en otras 11 ciudades espa?olas, aparte de la versi?n digital, y en la columna "The end", el periodista Javier Calvo escribe bajo el t?tulo "Repartir canarios" un trabajo de alto contenido ir?nico, provocador y xen?fobo. El Diario Adn a la vista de las respuestas de rechazo, al d?a de hoy ya va mas de 600, decidi? retirar de su versi?n digital la citada columna. Lo que qued? escrito en papel, escrito est?.
Ante la avalancha de tantas indignadas protestas, el Viceconsejero de Comunicaci?n del Gobierno de Canarias, Daniel Cerd?n, se dirigi? a la direcci?n del citado diario, publicando el d?a 15, lo que se puede interpretar como una protesta a la citada columna del Sr. Javier Calvo.
Para aquellos lectores que no hayan podido tener acceso a la lectura del art?culo del Sr. Javier Calvo, transcribo la parte fundamental del mismo:
"Al principio pensamos en poblar las costas Canarias de tiburones. Eso funcionar?a como factor disuasorio, pero es cuesti?n de tiempo que los tiburones se comieran a alg?n ni?o canario. Construir una verja en el mar que rodeara las islas tambi?n parece buena idea, pero enseguida tuve una visi?n de los africanos trepando por la verja y tirando el cayuco por encima. Al final, como siempre, la soluci?n es tan f?cil que nadie la ve: hay que renunciar a la soberan?a de Canarias. Que se las queden. Problema solucionado. As?, en vez de repartirnos inmigrantes por la pen?nsula, nos repartimos a los canarios. Que vean que los godos somos buena gente. Yo mismo me ofrezco para alojar a un canario en casa. A condici?n de que planche y sepa cocinar".
Obviando, aquella parte en que el Sr. Javier Calvo dice que "si yo viviera en Helsinki, me la sudar?a lo que pasa en Canarias", no tengo nada que objetar, pues soy plenamente consciente de la situaci?n africana de Canarias con respecto a Europa, sin que tenga necesidad alguna de utilizar ni mapa ni regla.
La confusi?n me surge cuando el Sr. Calvo dice "hay que renunciar a la soberan?a de Canarias. Que se las queden". La complicaci?n emerge cuando no especifica qui?n ? quienes se tienen que quedar con las Canarias, pues el Sr. Calvo descarta a los nativos canarios, en otras palabras, a nosotros, puesto ser?amos repatriados a la metr?polis en r?gimen de servidumbre (planchar y cocinar). Nos excluye y desampara como leg?timos herederos de las islas, tanto social como pol?ticamente, dando muestras de un desconocimiento de la Historia de Canarias, su conquista en luchas encarnizadas entre los castellanos con nuestros antepasados y su posterior colonizaci?n que llega hasta nuestros d?as a cifras desorbitadas. As? es que ?a qui?n o a quienes hay que dej?rselas? ?a Marruecos? ?a Mauritania? ?a Senegal? ?al mejor postor?..
Ahora bien, si Espa?a opta por la soluci?n m?s sensata como es devolver la soberan?a a los canarios, la cuesti?n del reparto si que se complica, pues el Sr. Sergio Calvo por lo visto desconoce, que estad?stica en mano, a partir de 1960 han entrado en las islas mas de 350.000 espa?oles, marroqu?es, ecuatorianos, colombianos, y gentes de m?s de 120 nacionalidades, emigraci?n propiciada por la administraci?n espa?ola, lo que est? suponiendo una sobrecarga poblacional y un elemento que distorsiona a la poblaci?n canaria, la que usted parece ignorar de su existencia, y otros factores que omito citar. As? pues, en este aspecto, ser?amos los canarios los que tendr?amos que repartir (?que desastre! tener que utilizar este tipo de lenguaje xen?fobo en un tema tan serio) para que nos planchen y cocinen, ?tantos for?neos!, eso s?, siempre si ellos democr?ticamente quieran quedarse, a no ser que opten por marcharse de canarias en avi?n, barco, pateras o cayucos.
Los que conocemos algo de la historia colonial de Espa?a, recordando la ?ltima, la que fue Provincia del Sahara, es para asustarse y a la vez quiz?s prepararse para lo peor, ? mejor, seg?n se mire.
Solamente pedir al Sr. Calvo que interceda por nosotros ante su gobierno en Madrid, para que nos ceda la soberan?a de las islas, y as? poder vivir tranquilos sin tantas historias e incertidumbres.?Ya est? bien!.
R. Delgado

Publicado por ubara @ 5:12  | opini?n
 | Enviar
Mi?rcoles, 27 de septiembre de 2006
Todos los datos alertan que lo que sustenta al actual modelo social del primer mundo, la energ?a f?sil, se est? agotando. Evidentemente este hecho tendr? consecuencias de enorme calibre en nuestra Comunidad Aut?noma debido a que la dependencia energ?tica de Canarias del exterior es casi absoluta: el 99,67%. En este sentido es imprescindible un cambio dr?stico del actual modelo de crecimiento urban?stico-poblacional, que implica un continuo aumento de la demanda de energ?a.
Desde Ben Magec-Ecologistas en Acci?n, creemos que ha llegado el momento en el que habr?a que cambiar dr?sticamente la pol?tica energ?tica hacia un objetivo de reducir dicha demanda, variando de esta forma el enfoque tradicional seg?n el cual satisfacer la demanda justifica continuos crecimientos en la producci?n de energ?a.
Para la Federaci?n ecologista, una pol?tica energ?tica racional significar?a abandonar el crecimiento descontrolado del consumo que ha habido en las ?ltimas d?cadas y propone apostar decididamente por una moratoria real en el crecimiento de la producci?n de energ?a. Por tanto, consideramos imprescindible una pol?tica de NI UN KILOWATIO M?S DE ELECTRICIDAD PRODUCIDA, si queremos un futuro viable para Canarias. Este cambio tiene que ir aparejado con una revoluci?n, asimismo, en el modelo de transporte que tenemos.
Invertir la tendencia actual y poner freno al crecimiento del consumo el?ctrico imperante no solo evitar?a que Canarias continuase aumentando su dependencia del exterior sino que ser?a un imprescindible punto de partida a la hora de sustituir este modelo de sociedad basado en el consumo sin medida que lleva al agotamiento de todo tipo de recursos. Hay que tener muy en cuenta que el sistema energ?tico es uno de los principales responsables de los grav?simos problemas ambientales existentes en Canarias no solo por emisiones de gases contaminantes sino tambi?n por el enorme da?o ecol?gico y paisaj?stico que supone la construcci?n de macroinfraestructuras relacionadas con dicho sistema energ?tico (tendidos, puertos, plantas gasificadoras, refiner?as, centrales t?rmicas?).
En este escenario de URGENTE CAMBIO DR?STICO DE LA POL?TICA EL?CTRICA y bajo esta premisa inicial de detener el crecimiento en la producci?n, consideramos igualmente inaplazable y complementarias otras actuaciones:

- Pol?ticas reales de ahorro y eficiencia, que en la actualidad no existen

- Fuertes inversiones en investigaci?n y desarrollo de fuentes de energ?as renovables, que desplacen paulatinamente a las energ?as f?siles

- Socializaci?n de la energ?a, de tal forma que la ciudadan?a pueda mayoritariamente entrar en el accionariado de las empresas energ?ticas, y especialmente en el desarrollo de las nuevas fuentes de energ?a renovables, y evitar as? los esc?ndalos en los procesos de adjudicaci?n que han ocurrido en Canarias

Publicado por ubara @ 17:18
 | Enviar
PLENARIO ASAMBLEA POR TENERIFE S?BADO 30 SEP 10:30 AM COLEGIO SAN FERNANDO

Este pr?ximo s?bado 30 de septiembre, a las 10:30 horas, en
el sal?n de actos del Colegio Mayor San Fernando (La
Laguna), celebraremos un plenario de Asamblea por Tenerife.
El objetivo es retomar la actividad, y relanzar la lucha
social. Hacemos un llamamiento a la participaci?n y el
compromiso de todos y todas, con el fin de recuperar el
trabajo colectivo.

La propuesta de orden del d?a es el siguiente:
- Presentaci?n, a cargo de la mesa, del plenario. Lectura
del acta del ?ltimo plenario.
- Exposici?n, necesariamente breve, de distintos colectivos
en lucha, sobre su problem?tica y trabajo.
Hasta el momento, est? confirmada la exposici?n de:
+ Plataforma "[email protected] somos migrantes"
+ Asociaci?n de vecinos del Calet?n
+ La Uni?n por el Suelo R?stico, en la que participan
representantes de los agricultores, del movimiento vecinal
y de las organizaciones ecologistas
Es de suponer que tambi?n hablen:
+ Plataforma en defensa del Puerto de Santa Cruz
+ Plataforma ciudadana contra el Puerto de Granadilla
+ y cualquier colectivo que quiera exponer su
problem?tica, y recabar el apoyo de la asamblea.
- Por ?ltimo, debate sobre las distintas propuestas de
trabajo y/o acciones que puedan hacer colectivos,
comisiones o personas.

Hacer nuevamente el llamamiento a la participaci?n, y a que
se difunda al m?ximo la convocatoria.

Publicado por ubara @ 17:10  | Islas
 | Enviar
Jos? Luis Vald?s
Durante d?cadas la burgues?a espa?ola y canaria ha estado sobreexplotando la gallina de los huevos de oro, exprimiendo los recursos econ?micos del Archipi?lago Canario como si de un lim?n fuera, ahora que las vacas gordas del turismo esta en resecci?n le echan la culpa de las colas en los ambulatorios, el colapso de la sanidad y la mala infraestructura a la llegada de los inmigrantes en cayucos.
Estos gobernantes de pol?ticos de tres cuartos compuestos por los trillizos PSOE, PP, CC, y otros que est?n en la retaguardia como pira?as pendientes de que caiga el grande para subirse el chico pero que son los mismos animales con distintos collares, como es el nuevo invento del los Se?ores disidentes del PP; PNC, CC (Ciudadanos por Santa Cruz), NC o CCN que fueron descomulgados de sus anteriores partidos y que aspiran todav?a ha hacer lo mismo que hicieron cuando estuvieron en ellos "chupar de la pol?tica" en las instituciones y el Gobierno, los cuales seguir?n haciendo mas de lo mismo que los otros, me pregunto yo, ?quienes financian a esta gente, si no son los caciques de la construcci?n y el turismo, etc.?
Esta monarqu?a, esa aristocracia pol?tica que nos gobiernan y sus ac?litos, tiene fobias de que con la nueva ola de inmigrantes africanos mas los canarios les quiten el poder que han sustentado durante siglos, para que esto no ocurra utilizan todo tipo de artima?as y medios a su alcance y continuar extrayendo la sangre a los ciudadanos.
Este pueblo como siempre torpedeados por la propaganda televisiva ira el pr?ximo a?o como corderitos al matadero y votara a estas mafias de profesionales de la pol?tica, especuladores y vividores enchufados, funcionarios del Estado sin paso previo por oposiciones.
La inmigraci?n que ellos llaman ilegal, porque vienen en cayucos, para ellos son los "culpables" de todos los males, los que entran en canarias por los aeropuertos y se quedan aqu? esos para ellos legales, ?no ser? por que son ciudadanos blancos europeos? ?Cu?ndo se dar?n cuenta de que Canarias esta en ?frica y no en Europa, que el Teide es una monta?a volc?nica en el Continente Africano y no esta en Espa?a y Europa? ?Ten?an que venir cayucos para recordarlo?
La realidad sobre la inmigraci?n en Canarias es que seg?n los datos oficiales estad?sticos que ellos dan a trav?s del ISTAC, el 50% de la poblaci?n inmigrantes que se asientan en las Islas Canarias provienen de los pa?ses europeos, (esto sin contar con los 300.000 espa?oles o peninsulares), mas otro 40% que provienen de Latinoam?rica y solo un 10% son los nacidos en los pa?ses vecinos de nuestro continente africano. En total un tercio de la poblaci?n asentada en Canarias es for?nea y solo aproximadamente un tres por ciento de los habitantes de las islas provienen de los pa?ses de nuestros vecinos continentales.
Esta mas que demostrado por las instituciones sanitarias que los inmigrantes sin papeles que vienen en cayucos no traen ning?n tipo de enfermedades, los portadores de enfermedades vienen mas por las pateras a?reas de Europa que por los cayucos, las personas que vienen por cayucos son justamente gente joven sana y fuerte y superan un estricto control medico, cosa que no pasa con los que vienen de Europa.
Ya esta bien de echar la culpa al m?s d?bil de lo que en Canarias pasa, cuando la culpa es de Espa?a, su Gobierno, sus t?teres del llamado Gobierno Aut?nomo, el colonialismo, las reglas desiguales del comercio, la mala distribuci?n de los medios de producci?n y la sobreexplotaci?n de los recursos por parte de las multinacionales de todo tipo que hace que empobrezca a los pueblos de nuestro continente y por el camino que van las cosas empobrecer?n nuevamente y mas aun a nuestro pueblo canario, esto no es culpa de los cayucos es culpa de los llamados "pol?ticos canarios" y del imperialismo y su zarpa.
(*) Jos? Luis Vald?s es miembro del Consejo Nacional de UNIDAD DEL PUEBLO

Publicado por ubara @ 17:08  | opini?n
 | Enviar
El juez instructor del caso Fayc?n, Javier Garc?a Garc?a-Sotoca, ha decidido poner en libertad con cargos a la concejal de Festejos del Ayuntamiento de Telde, Guadalupe L?pez, a la que se citar? en los pr?ximos d?as para que preste declaraci?n. Este mi?rcoles, a primera hora, Salvador Santana, el marido de L?pez, pasar? a disposici?n judicial. Est? imputado por los delitos de malversaci?n de caudales p?blicos y de usurpaci?n de funciones.
Fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Canarias informaron de que Guadalupe L?pez y Salvador Santana fueron conducidos a dependencias policiales tras su detenci?n a las nueve de la ma?ana de este martes. El marido de la concejal teldense de Festejos pasar? a disposici?n judicial este mi?rcoles, mientras que el juez de la Operaci?n Fayc?n citar? "en los pr?ximos d?as", seg?n las mismas fuentes, a la edil del Partido Popular (PP).

El arresto de L?pez y Santana se consider? inminente desde mitad de septiembre, aunque el titular del Juzgado de Instrucci?n y Primera Instancia n?mero 3 de Telde anunci? finalmente la ausencia de nuevas detenciones "por el momento" y la pr?rroga del secreto del sumario. Fuentes municipales explicaron por entonces que el empresario Salvador Santana ?actuaba como si fuera concejal y daba ?rdenes con el benepl?cito de su mujer?.

Adem?s de L?pez y Santana, la lista de 18 imputados en el caso Fayc?n, destapado a principios del pasado marzo, figuran tambi?n la ex concejala de Obras P?blicas, Mar?a Antonia Torres (PP), su marido e interventor municipal, Enrique Orts, la ex concejal de Aguas y Saneamiento, Candelaria S?nchez (AFV-Ciuca), y el ex asesor de Torres, Francisco Gordillo, adem?s de empresarios y empleados municipales.

En sus comparecencias ante el juez, Gordillo, que qued? en libertad con cargos de cohecho, maquinaci?n para alterar los precios y falsedad de documento, declar? que las supuestas comisiones que recib?a eran "para el Partido Popular", aunque diversas pruebas apuntaron posteriormente tambi?n un supuesto reparto del dinero con la Asociaci?n Federal del Valle de Jin?mar-Ciudadanos por el Cambio (AFV-Ciuca) como socios en el gobierno teldense.

Publicado por ubara @ 17:06  | Islas
 | Enviar
Las empresas que realizaron trabajos para la Direcci?n General del Tesoro en tiempos de Alberto Amor?s sostienen que cobraron lo que facturaron con el visto bueno de este departamento auton?mico. Dichos trabajos se realizaron sin que mediara contrato alguno.
Representantes de la consultora Accenture (antes, Andersen Consulting) dijeron ayer lo mismo que sus predecesores de otras sociedades de su sector y empresas de comunicaci?n. Los trabajos que realizaron durante el a?o 1997 fueron encargados por la Direcci?n General del Tesoro y cobrados posteriormente a una entidad financiera, despu?s de obtener el visto bueno de dicho departamento auton?mico.
En concreto, Accenture cobr? 270.455 euros del Banco Santander Central Hispano para implantar una ?aplicaci?n inform?tica?. Adem?s, el trabajo dur? entre ?3 ? 4 meses?, se inici? ?sin contrato, bajo el principio de buena fe y a indicaci?n de la direcci?n general, que nos dice que en breve estar?a acordado el procedimiento de contrato?, explic? ayer un representante de la empresa que compareci? en la comisi?n de investigaci?n del caso Amor?s, Jos? M. Desco.
Desconocimiento
A preguntas del diputado socialista Jos? Alcaraz, el compareciente indic? que desde la direcci?n general ?se nos dice que el pago lo efectuemos por la entidad financiera?. A?adi? que ?nos dijeron verbalmente que exist?a un convenio entre el banco y la Comunidad Aut?noma, pero mi empresa desconoc?a ese convenio?.
A preguntas del diputado conservador, Jorge Rodr?guez, que se interes? por si hab?a alg?n tipo de control sobre el trabajo realizado, Desco habl? de la existencia de una ?especie de comit? de direcci?n formado por el director general y jefes de servicio?, aunque el diputado nacionalista, Jos? Miguel Barrag?n, trat? de demostrar que la relaci?n se limitaba a la empresa y al banco en cuesti?n.
M?s informaci?n en el peri?dico CANARIAS7

Publicado por ubara @ 17:05  | Canarias
 | Enviar
Hechos lamentables como estos no de debieran de suceder cuando ya hace varios a?os se viene denunciando la mediocridad de los medios y formaci?n de muchos polic?as de la guardia civil. Nuestro m?s sentido p?same a las familias desde el Organismo Social Kanaryo Titeroygakat y esperamos de una vez por todas que estos profesionales puedan realizar su actividad de forma segura.

A continuaci?n les env?o el escrito que se remiti? en el d?a 27 DE JULIO DE 2004 a la Direcci?n de General de la Guardia Civil, Ministerio del Interior, medios de informaci?n, etc.

LOS QUE MANDAN A CUMPLIR ?INCUMPLEN!

Como todos sabemos el Servicio Mar?timo de la Guardia Civil comienza su andadura en el a?o 1992, un Real Decreto fechado el 22 de febrero de 1991, constituye el acta fundacional del mismo, nacido de la necesidad de dotar al cuerpo de medios materiales y humanos cualificados para desempe?ar todas las funciones de la Instituci?n dentro del mar territorial y con car?cter excepcional fuera de ?l. Ha pasado mucho tiempo desde estos inicios, y lo que empez? con embarcaciones neum?ticas y alguna que otra patrullera ligera, donde a?n sin titulaci?n, especializaci?n y conocimientos marineros, se podr?a afirmar que ten?an alg?n conocimiento para desarrollar esta labor, dado que, pose?an m?s conocimiento que lo que es el titul?n o Licencia Federativa y algo menos de lo que se necesita para tener la titulaci?n de Patr?n de Embarcaciones de Recreo ( PER).
Actualmente, este Servicio Mar?timo esta dotado de embarcaciones de hasta 70 metros, pasando por las de 15, 20 y 30 metros, con tecnolog?a puntera y sus dotaciones carecen de conocimiento, especializaci?n y titulaci?n para ejercer de patrones, jefes de maquinas o marineros, incumpliendo todas las legislaciones espa?olas, de la OMI e incluso de la Armada para la formaci?n y titulaci?n del hombre de mar, adem?s no efect?an tampoco los reconocimientos preceptivos para el despacho de buques, como son Certificados en regla y Reconocimientos m?dicos espec?ficos.

En cualquier profesi?n hay que estar titulado y capacitado para ejercerla, no cabiendo la menor duda que en este caso existe intrusismo profesional por parte de la Guardia Civil, ya que incumplen lo legislado en cuanto a formaci?n y titulaci?n para Marina Civil y adem?s lo que se establece para la Armada; por tanto, no est?n cualificados, titulados y capacitados para tripular embarcaciones con las garant?as de Seguridad que establecen las Leyes Mar?timas.

En Marina Civil y Armada, aparte de estudiar varios a?os para poder mandar hay que sufrir un reconocimiento medico intenso y adem?s hay que navegar varios a?os para mandar como oficial de guardia y solo al cabo de un tiempo se podr? ejercer jefatura o mando con la titulaci?n obtenida. En caso de querer mandar barcos superiores, hay que volver a estudiar y ejercer nuevamente como oficial de guardia durante un tiempo para obtener jefatura. En Marina Civil, los niveles de formaci?n empiezan por el Certificado de Competencia Marinera, posteriormente las Certificaciones de Contra Incendios y Supervivencia en la mar y la especializaci?n de Guardia de Puente o Maquinas, esta es la condici?n m?s baja que existe en la profesi?n de marinero. Adem?s pasar el reconocimiento previo al embarque, condiciones sin las cuales no se puede embarcar como tripulante de un barco. A los Patrones o Capitanes, se les exige adem?s de los estudios, pasar un reconocimiento Medico especifico, D?as de Mar como Marinero y/o Oficial, Certificaci?n de Contra Incendios y Supervivencia segundo Nivel, Formaci?n Sanitaria Tercer Nivel, Cursos de Radio-telefon?a, Sistema Mundial de Socorro y Seguridad Mar?tima, IANSAR b?squeda y Salvamento, Radar, Radar de Punteo Autom?tico, Ingles Mar?timo y un sin fin de especializaciones m?s, sin las cuales no puede embarcar como titulado. En Maquinas, existen tambi?n Certificados de Aptitud espec?ficos sin los cuales no se puede ejercer ni oficialidad, ni mando.

En la Armada, todos los oficiales son Capitanes o Jefes de Maquinas, y van ascendiendo en relaci?n al tiempo navegado y a los cargos de jefatura obtenidos.

Tanto Armada, como Marina Civil, cumplen estricta y escrupulosamente con la Legislaci?n Mar?tima, sin embargo el Servicio Mar?timo de la Guardia Civil incumple absolutamente todo lo legislado, por lo tanto, tendr?n que dejar en manos de Marinos de Guerra o de Marinos Civiles el mando de sus embarcaciones, posteriormente formarse y embarcar como marineros para tener los d?a de mar, pasar los reconocimientos m?dicos perceptivos y solo cuando est?n formados, titulados y con las especializaciones que exige la Ley, pienso superior formaci?n a los Marinos Civiles, solo entonces podr?n optar al mando.

Resulta de lo mas absurdo que un cirujano sin titulo ejerza como tal porque lleva diez a?os
ejerciendo, o que un conductor sin carne lo haga porque lleva m?s de 20 a?os conduciendo, como estos existen muchos ejemplos, denunciados y con aplicaci?n de la Ley ?Por qu? en este caso existe ocultaci?n, consentimiento y oscurantismo?. Por tanto, la situaci?n de las tripulaciones del Servicio Mar?timo de la Guardia Civil es de incompetencia total y como tal hay que denunciar donde corresponda esta trasgresi?n a la Ley, precisamente por los que est?n mandatados a hacerla cumplir, aunque sean ellos los que de entrada la incumplen.

Nos consta que la Asociaci?n de Titulados N?uticos Pesqueros (AETINAPE) ha denunciado este intrusismo profesional, no sabemos si las dem?s Asociaciones Profesionales lo han hecho, lo que si resaltar?amos es la cantidad de profesionales capacitados que se encuentran en estos momentos en desempleo, tanto por reducciones de flota, como por falta de acuerdos de pesca, esto hace que el desempleo sea muy elevado.

Por tanto, no podemos consentir y a?n menos admitir este intrusismo profesional por personas que hacen lo que pueden, pero no lo que deben, que no es otra cosa que estar titulados y capacitados para embarcar.

Nosotros desde el Organismo Social Canario TITEROYGAKAT, denunciaremos estos hechos ante el Defensor del Pueblo o ante quien corresponda, al considerarlos totalmente fuera de la Ley. En caso de que no se tomen medidas, tendremos bastante claro como se act?a en Espa?a y en que Estado de Derecho nos encontramos.

Observamos como cuando se formo este servicio, se dec?a personal cualificado, despu?s de 12 a?os, aun siguen sin titulo que los faculte para el mando, sin formaci?n marinera y sin especializaciones, por lo tanto, incumplen la Ley deliberadamente y en total impunidad.

El director de ?rea mar?tima
Manuel Guti?rrez Ramos
A 27 DE JULIO DE 2004

Publicado por ubara @ 16:59
 | Enviar
Entre los pol?ticos que nos tienen 'acostumbrados' -aunque hay cosas a las que uno nunca termina de acostumbrarse del todo- a encasquetarnos sus homil?as dominicales en 'El D?a' se encuentra Wladimiro Rodr?guez Brito, nada menos que el consejero de Medio Ambiente del Cabildo de Tenerife, ya va no se sabe para cu?ntos a?os en el cargo.
Acaso por el 'mono' que tiene todav?a -de cuando 'El D?a' no le publicaba sus art?culos porque era un rebelde de los que ahora se denominan 'terroristas sociales' o 'los del no'- o como mucho se los met?an en Cartas al Director-, el hombre lleva a?os sin fallar ni un solo fin de semana a su cita con la pluma, o la tecla, para iluminarlos a todos sobre su visi?n del bien y de mal, sus reflexiones m?s profundas que, amablemente, comparte con toda la ciudadan?a.
Claro que, en ocasiones, pareciera que don Wladimiro acabara de caerse de una higuera o se encontrase instalado, todav?a, en lo que fue su valiosa labor como persona comprometida con el cambio social y pol?tico que algunos, todav?a, vemos como necesario y urgente para esta tierra. Ese es el caso, probablemente, de su art?culo de este domingo en el que, bajo el t?tulo de 'Las leyes y los campesinos', nos diserta sobre un mont?n de cosas importantes referentes a las construcciones en suelo r?stico, aunque sin saber muy bien, al final, ni a d?nde quiere llegar ni por qu? camino. Como casi siempre, por otro lado.
Y es que a Wladimiro, en ocasiones, se le hace la picha un l?o. Un d?a se declara, sin rubor alguno pese a ser responsable p?blico, como 'al?rgico a las leyes'. Al otro manda a sus muchachos a cazar campistas por las playas para multarlos. Si se levanta con la pata izquierda -o la derecha, que eso depende-, se lanza a por los todoterrenos... Es por lo que le d?. Y es que a ?l le gustar?a seguramente, como a casi todo el mundo, que le dejasen gobernar haciendo uso de su desarrollado 'sentido com?n' al margen de cualquier ordenamiento jur?dico. Pero claro, el problema es que a lo que ?l aspira es un asunto supuestamente ya resuelto desde hace siglos, insinuado ya por Arist?teles -aunque en forma muy rudimentaria-. Pero el principio de la separaci?n de poderes -en el que sustentan, o intentan sustentarse, las democracias modernas- adquiri? ya perfiles claros con Locke y su formulaci?n definitiva gracias a Charles Louis de Secondat (1689-1755), Bar?n de Montesquieu, a trav?s de su conocida obra "Del Esp?ritu de las Leyes".
Es por eso que la homil?a de don Wladimiro de este domingo vuelve a estar cargada, por en?sima vez, de argumentaciones que, aunque comparti?ndolos en su gran mayor?a, chocan claramente con el an?lisis que se supone debe desprenderse de un responsable p?blico cuya formaci?n pol?tica lleva trincando poder en esta tierra casi desde que existe el Estado de las Autonom?as, con un Parlamento que redacta leyes y multitud de cabezas pensantes que, como Wladimiro, cobran una pasta para proponer las modificaciones que sean necesarias a fin de mejorar las cosas. Y es que no se puede ni estar en misa al tiempo que repicando, ni mucho menos, como hace habitualmente Wladimiro, predicar una cosa cuando las decisiones pol?ticas, del gobierno al que ?l representa, van justamente en la l?nea contraria.
Concretamente, y en el caso de Tenerife y la agricultura, el Cabildo ha fomentado en estos ?ltimos a?os una especie de 'reconversi?n agraria' que consiste esencialmente en convertir a la isla en una especie de 'Falcon Crest' gigantesco, donde no ha quedado cacique, especulador o gran constructor, que no haya aplanado suelo r?stico a base de palas mec?nicas para sembrar hect?reas y hect?reas de vi?a con un doble objetivo. En primer lugar, c?mo no, mamarse las subvenciones que supuestamente deber?an favorecer a los que pretenden vivir de la agricultura. En segundo lugar, y teniendo en cuenta que el cultivo s?lo est?n obligados a mantenerlo durante diez a?os, para situarse en unas condiciones cojonudas para optar a futuras recalificaciones que, en algunos casos, ya incluyen -dentro de las previsiones de alguno de estos aprovechados- la construcci?n de campos de golf y urbanizaciones en un futuro.
Este fomento de la vi?a -sin limitaci?n alguna al igual que ocurri? en los siglos XVI y XVII pero con sus particulares matices- est? consiguiendo, al mismo tiempo, otros efectos demoledores a parte de la desaparici?n del paisaje que, en el caso de municipios como Arico, est? siendo literalmente 'aplanado'. Por un lado el hecho de que constructores, especuladores y dem?s se hayan puesto a producir uva masivamente da lugar no s?lo a que ya exista un excedente importante sino que, como consecuencia de ello, los precios caigan por los suelos hasta el punto de que a muchos agricultores peque?os hay buitres que este a?o les est?n ofreciendo 30 c?ntimos por el kilo de uvas, con lo que no se paga ni el trabajo de la poda. Aunque todav?a no es nada, porque gran parte de esas grandes fincas son recientes y la vi?a necesita unos a?os para alcanzar su ?ptimo de producci?n. Claro que los especuladores no viven de eso, ni les supone complemento alguno a la renta familiar que tienen garantizada en otras actividades. Y en el fondo ni les interesar?a si no fuera por mamarse las subvenciones.
Y es que de aqu? a diez a?os, que hasta cuando est?n 'obligados' a mantenerse estos cultivos subvencionados, lo que quede de agricultura en Tenerife, al ritmo actual con anillos insulares, v?as exteriores, macrociudades como la de Cabo Blanco y dem?s, no ser? ya algo testimonial -que ya lo es- sino que se reducir? a un vestigio del pasado representada en alg?n patio de museo.
Por eso cuando Wladimiro se pone a contarnos historietas sobre la agricultura, cuando ?l tiene conocimientos para desentra?ar la ra?z misma del problema, nos da la impresi?n de que ha decidido definitivamente someternos a una tomadura de pelo constante desde las dos o tres columnas que amablemente le regala Jos? Rodr?guez en 'El D?a'. Pero si encima se pone a hablar de cuartos de aperos, de las leyes y dem?s, cuando ?l tiene a todos los vecinos de Barlovento, su pueblo natal en La Palma, con la boca abierta todav?a desde que comenz? a construirse un 'cuarto de aperos' que tiene bastante poco que envidiar a la mayor?a de las viviendas del pueblo, resulta ya francamente chocante.
Los guardias de Medio Ambiente de La Palma, como es l?gico, fueron y le pararon las obras, como a todo hijo de vecino y por la co?a esa de que todos somos iguales ante la Ley, sobre la marcha. Wladimiro se plant? y, legalmente, le gan? la batalla al Cabildo de La Palma y termin? su obra que incluye s?tanos, excavaci?n de cuevas y dem?s. Todo legal. La duda es si todo el mundo hubiese salido bien parado en La Palma de una situaci?n como ?sta. Pero la respuesta no s?lo no est? en el viento sino que se la podemos ofrecer, modestamente, nosotros mismos a la vista de situaciones parecidas bien conocidas: Ni de co?a.
La otra duda, menos espec?fica, es c?mo carajo Wladimiro tiene la desfachatez de hablar de 'que se controle y se persiga cualquier tipo de picaresca o fraude que permita hacer pasar por casas de agricultores o por cuartos de aperos segundas residencias para chuletadas o chalets de fin de semana'. Eso no s?lo es incomprensible, para cualquier persona normal, sino que roza m?s bien el terreno de lo puramente escatol?gico (del griego skat?s, 'hez'. O 'mierda', como decimos nosotros).


--->> LEER MAS Y VER FOTOS <<---

Publicado por ubara @ 16:55  | Islas
 | Enviar
EL CENTINELA
Por Jose Almeida Afonso

Reconozco sin ruborizarme -me da m?s bien me entra una incontrolable rabia y una indecible impotencia-, que hasta no hace mucho no conoc?a yo pr?cticamente nada de nuestras riqu?simas y variadas manifestaciones art?sticas. Mis conocimientos se reduc?an a unos cuantos escritores y algunos pintores. Nada m?s. Nunca nadie me dijo que exist?an obras tan extraordinarias que para nada desmerec?an de los grandes hitos de las Artes y las Letras Universales. Obras como "Fetasa" de Isaac de Vega, o "Los puercos de Circe" de Luis Alemany, o "Marar?a" de Rafael Arozarena "Vacag?ar?" de Secundino Delgado Rodr?guez, "Fragmentos de mis memorias", de Nicol?s Est?vanez y Murphy o "Nos dejaron el muerto" de V?ctor Ram?rez o poetas como Pedro Garc?a Cabrera, Agust?n y Jos? Mar?a Millares Sall, Carlos Pinto Grote o Antonio Garc?a Ys?bal. O pintores como Manolo Millares, Juan Ismael, Oscar Dom?nguez, Jorge L?pez o Santiago Santana...

Que esto le suceda a una persona que ha sido un alumno m?s o menos inquieto, que incluso tiene estudios universitarios, nos deber?a hacer reflexionar sobre el pobre y lamentable enfoque que sufre el sistema educativo en Canarias y de las grav?simas e imperdonables carencias de las que las adolece.

Estoy convencido de que los artistas, ya sea pintores, m?sicos, artesanos, ceramistas, etc., si son aut?nticamente verdaderos van a reflejar a trav?s de sus obras el esp?ritu, el alma de todo un pueblo. Sus obras son el espejo en el que nos miramos y reconocemos. Nuestras miserias, nuestras virtudes, toda la sensibilidad y ternura quedan plasmadas como testimonio, como memoria viva para aprender y aprehender la realidad, nuestra realidad. Tambi?n para conocer nuestra historia, nuestro devenir e incluso nuestro ser m?s ?ntimo.

Por otro lado, esas obras, creadas desde la m?s absoluta soledad, pero con vocaci?n de ser solidarias, servir?n de documentos inestimables para las generaciones futuras; no s?lo para su enriquecimiento intelectual, sino para su entretenimiento y disfrute. El arte, el verdadero arte siempre es generoso, dador y viene a significar, a ser, la expresi?n m?s genuina de nuestro "yo" individual y de nuestra conciencia colectiva.

Esas obras, literarias, pict?ricas, musicales, o escult?ricas ahondan en los perfiles de nuestra interioridad, nos ponen en relaci?n estrecha con todos los elementos que conforman nuestra identidad.

Esas obras est?n impregnadas de las marcas que nos diferencian de otros pueblos, marcas que devienen en se?as de identidad, que nos descubren lo que somos y, tal vez, lo que podemos llega a ser.

Artevirgo, a 24 de septiembre 2006

Publicado por ubara @ 16:52  | opini?n
 | Enviar
El Organismo Social Kanaryo Titeroygakat, tras tantos a?os de trabajo y estudios sobre la inmigraci?n puede exponer con toda claridad y contundencia que debemos poner freno a ?sta invasi?n sin control, pues la sangre hace varios a?os a comenzado a correr por nuestros Pueblos por culpa de unos salvajes tercer mundistas que suelen utilizar con mucha facilidad y sin ning?n tipo de escr?pulos la armas blancas.
Desde el a?o 1994 venimos advirtiendo que esto iba a ocurrir y como de costumbre no nos hemos equivocado y se ha confirmado lo expuesto. Ya que desde que se inici? ?sta invasi?n incontrolada y permitida por la Administraci?n del estado de Espa?a se produce un aumento de todo tipo de delitos, atrocidades y costumbres salvajes impropias de zonas civilizadas, han sido muchos los delincuentes y las mafias que se han afincado en nuestro territorio.
Personajes muchos de ellos incivilizados con una cultura decadente que est?n haciendo retroceder la sociedad Kanarya de forma preocupante y alarmante.
Esta especie de ind?genas analfabetizados, creen que el hecho de utilizar armas blancas es de hombres, es decir de machotes, y es comprensible que estos piensen as?, viniendo de donde vienen, pues estos pobres no se dan cuenta de que es todo lo contrario, que el hecho de utilizar armas es de cobardes y salvajes.
Este incremento de delitos realizados por parte de los inmigrantes ha agotado nuestra paciencia.
No podemos seguir permitiendo tantos salvajismos, corruptelas y vende patrias. Ha llegado el momento de decir; BASTA YA, se acab?, a partir de ?ste momento el Organismo Social Kanario Titeroygakat, actuar? con mayor contundencia y contaremos con pelos y se?ales los graves perjuicios que origina la inmigraci?n en Kanaryas.
Realizaremos reuniones y todo tipo de protestas en Kanaryas, para intentar poner fin a ?sta invasi?n sin ning?n tipo de control.
Sabemos que a ?sta nota, saldr?n como siempre los t?picos enemigos que nos tachar?n de xen?fobos y racistas, pero tambi?n hemos aprendido a admitir las replicas y cr?ticas de los end?fobos y traidores de Kanaryas.
Entendemos que abran ciertos mercenarios que censuraran nuestras notas de prensa, para evitar de que nuestro Pueblo se entere de la realidad existente.
Tenemos muy claro que una parte de la inmigraci?n ha sido y es un ?c?ncer? que destruye a Kanaryas y que estos inmigrantes en nada beneficia a nuestro habitantes, y nos est?n costando much?simos millones de euros, est?n descapitalizando nuestro territorio con una constante evasi?n de divisas, se est? originando grandes bolsas de paro entre la poblaci?n nativa por no poder competir con la mano de obra barata. Saturan hospitales, colegios, todos nuestros servicios y destruyen todos los logros y avances conseguidos por los Kanarios durante tantos a?os de lucha.
Y por ?ltimo para m?s recochineo en nuestras fiestas patronales desaperecen verbenas y otros actos p?blicos de masa por motivos de las continuas agresiones que se llevan a cabo en estos actos por culpa de unos indeseables forajidos for?neos que no respetan nuestros usos y costumbres utilizando con mucha facilidad las armas blancas. La culpa de la anulaci?n de los actos la tienen nuestros pol?ticos por no poner las medidas de seguridad pertinentes y necesarias en dichos eventos para impedir que energ?menos de ?sta cala?a, destruyan nuestros programas festivos por su comportamiento inc?vico.
Por todo lo expuesto seguimos SOLICITANDO LA LEY DE RESIDENCIA.


A PRINCIPIOS DE OCTUBRE TITEROYGAKAT ESTAR? EN CHINET (TENERIFE), PARA PROGRAMAR ACCIONES CONTRA EL GOBIERNO DE CANARIAS, COMO CONSECUENCIA DE LA INVASI?N INMIGRATORIA.

? NO! AL VOTO INMIGRANTE,

?SI! A LA LEY DE RESIDENCIA

Si est? de acuerdo con nuestra lucha esperamos tu apoyo y respaldo
Ll?manos al tel?fono 628 690 973 [email protected]

El presidente

Antonio Leal Aguilar


Arrecife de Lanzarote a, 20 de septiembre de 2006.

Publicado por ubara @ 16:49  | opini?n
 | Enviar
S?bado, 23 de septiembre de 2006
En enero del a?o 2002 Ana Oramas, alcaldesa de La Laguna, convoc? a toda la prensa de Tenerife en el Ayuntamiento. Evidentemente todos acudieron, el motivo era lo suficientemente importante porque la Alcaldesa hab?a decidido tomarse unas fotos con una inmigrante africana para dar muestras al Mundo de su inconmensurable amor al pr?jimo y car?cter solidario.
Salimata Sangare, esta afortunada inmigrante de Costa de Marfil, es y era ni m?s ni menos que una m?s de los miles de inmigrantes africanos que han cogido la ruta de Canarias en busca de un futuro que se les niega en su propia tierra. Pero ella, por suerte o por desgracia, hab?a obtenido cierta relevancia medi?tica por lo dram?tico del viaje que hab?a emprendido unos meses antes desde la costa de Marruecos. Y ya se sabe que donde haya relevancia medi?tica siempre hay alg?n pol?tico inmoral y sin escr?pulos dando codazos para cuadrarse en la foto.
Pero la fortuna de Salimata Sangare, lamentablemente, no acompa?a estos d?as a sus compatriotas, o personas que comparten su color de piel -que hoy por hoy representa un porcentaje muy alto del problema (l?ase editoriales de 'El D?a')-, que han cogido su misma ruta camino de la emigraci?n. Ya Ana Oramas no s?lo no quiere fotos con negros sino que se ha puesto hecha una fiera -literalmente- cuando Jos? Segura ha mandado a acondicionar el viejo cuartel de Las Canteras para darles techo, temporalmente, a los desgraciados que est?n consiguiendo llegar con vida a Canarias en estos ?ltimos tiempos (en realidad eso tampoco se sabe bien porque Segura no quiere reconocerlo por el posible coste electoral de la medida). Bueno, lo de desgraciados es un decir, m?s desgraciados estamos demostrando ser algunos de nosotros con las cosas que se ven y se oyen estos d?as por todas partes.
Jos? Segura, Domingo Medina (que como no tienen problemas suficientes ha anunciado su candidatura a La Laguna como maniobra para cargarse las primarias del PSOE) y todos estos desvergonzados que est?n hacinando negros sin plantarse ante su Gobierno para exigir los medios que requiere una emergencia de esta naturaleza, vociferaban en su d?a contra la llegada de inmigrantes a Fuerteventura y Lanzarote. Ahora suplican al 'Ni?o Jes?s' sin poner los medios ni las medidas adecuadas ante una emergencia humanitaria de esta naturaleza. Al 'PePe' le pasa con esto como con los atentados terroristas de ETA, cuanto m?s atentados m?s r?dito electoral le pueden sacar al sufrimiento humano. Por eso la peor desgracia para ellos ser?a que cesara esta tragedia antes de las elecciones del a?o que viene.
Lo de la 'Coca' es casi peor todav?a, si cabe, y han decidido utilizar el asunto de la inmigraci?n para que no se hable de ninguno de los otros asuntos que realmente nos importan a los canarios, o deber?an importarnos. Para ello cuentan, c?mo no, con la ayuda inestimable de medios de comunicaci?n como el 'Grupo El D?a', cuyas arengas -efectivamente- han tenido unas consecuencias demoledoras sobre la percepci?n social del problema. Tanto es as? que ya se escucha, sin demasiada dificultad, el comentario en la calle de que lo que hay que hacer es hundir media docena de cayucos para 'que veas c?mo se les quitan las ganas de venir'.
Y es que ni Ana Oramas, ni nadie, quiere ya fotos con negros en Canarias. O en Tenerife al menos. El m?rito es de mucha gente, de muchos desvergonzados a los que no les importa ni ara?ar un voto, ni vender unos cuantos peri?dicos m?s, ni aumentar su audiencia... a base de soliviantar a las masas contra el negro. Y son esos mismos sinverg?enzas los que defienden un modelo econ?mico desarrollista para esta tierra que implica, en el caso de Tenerife, que con 900.000 habitantes nuestros ayuntamientos tengan suelo clasificado ya para meter aqu? del orden de 3 ? 4 millones de habitantes a diez o quince a?os vista. Gente que, evidentemente, tendr? que venir de todas partes con una condici?n: Negros no, seg?n parece.


Foro contra la incineracion. Tenerife

Publicado por ubara @ 20:12  | Migraci?n
 | Enviar
El Organismo Social Kanaryo Titeroygakat quiere manifestar p?blicamente su tremendo malestar por las declaraciones vertidas en los medios de comunicaci?n por el presidente del Gobierno de Espa?a Jos? Lu?s Rodr?guez Zapatero, el cual demuestra una gran irresponsabilidad ante el grave problema que sufre Kanaryas en el tema de la Inmigraci?n, no se puede realizar demagogia pol?tica en un problema tan serio que afecta a todo el Archipi?lago.
Zapatero dijo; ?que en el tema de la inmigraci?n se tiene que pensar con el coraz?n y de que ?ltimamente estaba floreciendo actitudes xen?fobas de extrema derecha? nos imaginamos que esto ?ltimo ser? porque el Pueblo denuncia y se defiende de la problem?tica inmigratoria existente, desde Organismo Social Kanaryo Titeroygakat, podemos asegurar a Zapatero que el Pueblo Kanaryo piensa con el cerebro, siente con el coraz?n y sufre en sus carnes los graves problemas y el acuciante abandono al que est? sometido por el Estado Espa?ol ante ?sta terrible INVASI?N SIN CONTROL, que a centenares llegan a diario a todas las Islas.
Son muchos los efectos negativos que acarrea ?sta desmedida COLONIZACI?N de for?neos que no cesan de entrar en nuestro territorio con la permisividad y el visto bueno de pol?ticos, empresarios y ong?s.
La inmigraci?n tal cual se concibe en la actualidad, es una tarta suculenta de las que todos quieren comer y en particular la inmigraci?n africana que es la que m?s ayudas genera, por lo tanto la ?teta de la que todos quieren chupar?. A esto a?adirle el inter?s empresarial de tener esclavos, mano de obra barata, sin contrato sin seguro y como no, trabajando de sol a sol.
?ste aumento desmesurado de poblaci?n en Kanaryas necesita urgentemente un mecanismo de control que lo regule y garantice el Derecho de los Kanaryos a vivir y trabajar en nuestra tierra, as? como conservar nuestros usos, costumbres, cultura e identidad.
La superpoblaci?n en superficie territoriales limitadas, fr?giles y vulnerables es muy perniciosa, y la alta demograf?a sin lugar a dudas incide negativamente en la psicolog?a y costumbres de sus habitantes; aumenta el desempleo y marginaci?n, produce una gran especulaci?n en los terrenos, aumento de precios en la cesta de la compra, descontrola la inflaci?n, incrementa la poluci?n, destruye el medio ambiente y endemismos kanaryos, causa enfermedades no conocidas en nuestro territorio, produce ruidos, estr?s y enfermedades mentales, aumenta la inseguridad ciudadana, as? como el alto ?ndice de delincuencia y asesinatos, incremento de la indigencia, aumento del porcentaje de la marginalidad inimaginable en Kanaryas y en aumento, impacto negativo sobre el sistema educativo, saturaci?n de hospitales y dem?s servicios b?sicos, etc.
Si a todo esto se le a?ade que la mayor?a de las islas Kanaryas son territorios sin recursos naturales, sin industrias (a no ser la del turismo, que actualmente es el ?nico pilar de subsistencia el cual est? en peligro debido a la enorme masificaci?n).
Por lo tanto, no es dif?cil entender el problema que tenemos y que la cuesti?n es bien simple, es decir, de sentido com?n. Ya no cabemos m?s; estas islas tienen los kil?metros cuadrados que tienen, a no ser que echemos cemento al mar despu?s de agotar nuestro suelo, le recordamos que el 43% del territorio Kanaryo es suelo protegido, aunque no nos extra?a que ?ste sirva tambi?n dentro de poco para la especulaci?n.
El Organismo Social Kanaryo Titeroygakat, le hace saber que tiene argumentos de peso y de fundamento para solicitar que se acabe de una vez con ?sta INVASI?N de for?neos, a trav?s de una reglamentaci?n que controle y regule la densidad poblacional en tan peque?o espacio geogr?fico,



terminar diciendo que el Pueblo Kanaryo tiene que despertar pues el futuro de todos los que aqu? vivimos est? en serio peligro, por culpa de la nefasta gesti?n de pol?ticos que son capaces de vender nuestro territorio al inmigrante para recolectar tres votos en los pr?ximos comicios electorales.
Mientras el 25% de nuestra poblaci?n vive bajo el umbral de la pobreza los pol?ticos gastan nuestros recursos en mantener la masiva poblaci?n que nos llega desde el exterior, etc.


A PRINCIPIOS DE OCTUBRE TITEROYGAKAT ESTAR? EN CHINET (TENERIFE), PARA PROGRAMAR ACCIONES CONTRA EL GOBIERNO DE CANARIAS, COMO CONSECUENCIA DE LA INVASI?N INMIGRATORIA

NO AL VOTO INMIGRANTE,

SI A LA LEY DE RESIDENCIA

Si est? de acuerdo con nuestra lucha esperamos tu apoyo y respaldo
Ll?manos al tel?fono 628 690 973 [email protected]


El presidente

Antonio Leal Aguilar

En la Naci?n Kanarya, a 20 de septiembre de 2006.

Publicado por ubara @ 20:10  | Migraci?n
 | Enviar
Las 'mareas del Pino' han jugado una mala pasada a los iluminados que, con nuestros impuestos, est?n llevando a cabo las obras de remodelaci?n de la Plaza de Espa?a, en Santa Cruz. Los aparcamientos subterr?neos que se est? haciendo Ricardo Melchior -porque al parecer los altos cargos del Cabildo no tienen la m?s m?nima intenci?n de utilizar el car?simo tranv?a- se han inundado con la obra a medio terminar.

Hombre, con estas cosas ya se sabe, no pasa nada, los retrasos, los desperfectos, los efectos del agua salda sobre los materiales y dem?s -como siempre- los pagaremos entre todos para que estos ingenieros de pacotilla puedan seguir viviendo de puta madre al servicio de una clase pol?tica que tampoco asume jam?s responsabilidades de ning?n tipo. Sin ir m?s lejos el alcalde de Santa Cruz acus? a Ben Magec, al inicio de las obras, de pretender retrasarlas al pedir un estudio arqueol?gico previo de las ruinas del Castillo de San Cristobal. No lo hicieron, porque son m?s chulos que nadie, y ahora se han encontrado con las ruinas, lo que implica modificar y retrasar el proyecto, lo que implicar?, de entrada, que el presupuesto se multiplique por dos. Pero con este ganado tenemos que arar. Y echarles de comer en cantidades industriales, por cierto.


----->> NAS INFORMACION Y FOTOS <<------

Publicado por ubara @ 20:08  | Islas
 | Enviar
Todos ellos juraban hasta no hace tanto por su madre, algunos hasta por sus hijos -incluso por sus cuentas corrientes-, que el trazado paralelo a la autopista del tendido el?ctrico del Sur era imposible y que, por tanto, la ?nica alternativa era sacrificar seis espacios naturales del sur de Tenerife, incluyendo partir justo por la mitad al municipio de Vilaflor, probablemente el paisaje m?s valioso que tenemos en esta tierra.
No fue s?lo la lucha ciudadana, que tambi?n, sino los cerca de cinco millones de pesetas que el ayuntamiento de Vilaflor se tuvo que gastar en su d?a para que la Universidad Complutense de Madrid estudiase los trazados alternativos, de los muchos que en realidad exist?an, para demostrar que t?cnicamente era no s?lo viable sino m?s recomendable, un trazado paralelo a la autopista que, incluso, podr?a ir soterrado en determinados tramos.
Esa inversi?n supone que cada vecino de Vilaflor aport?, incluyendo ni?os y ancianos, una cantidad de unas 3.000 pesetas para realizar un estudio que debi? pagar Unelco-Endesa. No s?lo no lo pagaron, sino que negaron por activa y por pasiva que aquello fuera posible. Y con ellos, como no, pol?ticos como Ricardo Melchior juraban por su honor, aduciendo su condici?n de 'ingenieros', que se pudiese llevar a cabo trazado alternativo alguno al de Vilaflor.
Ricardo Melchior ha trabajado durante casi toda su vida, y se podr?a decir que a?n trabaja, para los intereses de la multinacional indecente Unelco-Endesa. Otros, como un tal Benicio Alonso -por aquella ?poca consejero del PePe en el Cabildo-, insultaban sin m?s consideraciones a todo el que osara proponer cualquier tipo de alternativa. Claro que despu?s hemos sabido que su estudio realiza contratos millonarios para la multinacional el?ctrica, aunque ?l no sea ingeniero ni cosa que se le parezca. T?cnico y va que chuta.
Pues todos ellos, o sus representantes, fueron este jueves a Granadilla a hacerse la foto junto a la primera torre del nuevo tendido. Hasta el impresentable del Plans se atrevi? a decir que el nuevo tendido era mejor que el anterior ambientalmente hablando. Justo lo contrario de lo que dec?a en el 2002, cuando tuvieron hasta el descaro de cortarle la luz a Vilaflor -y a otros municipios del Sur- para presionar a sus vecinos en unos cortes indiscriminados que constituyen uno de los cap?tulos m?s vergonzosos de la historia reciente de este maltratado pueblo.
A ninguno de estos sinverg?enzas, por supuesto, se les ocurri? agradecer a los vecinos de Vilaflor el esfuerzo que en su d?a hicieron, incluso de su bolsillo, para demostrar que hab?a alternativas m?s sensatas y razonables, si es que existe algo razonable en el modelo econ?mico desarrollista que se ha implantado en ese sur tur?stico, sin pol?ticas serias de diversificaci?n ni de ahorro energ?tico.
Y es que los vecinos de Vilaflor, nos guste m?s o menos reconocerlo, llevaron adelante una lucha ?nica por el bien com?n. Esos paisajes y esos espacios naturales no son patrimonio de ellos, sino de todos los canarios. Por eso toda esta indecente clase pol?tica que nos gobierna, y que en lugar de agradecimiento ha 'premiado' a este municipio bloqueando inversiones y pute?ndolo de todas las maneras posibles por su rebeld?a, har?a bien no s?lo en haber dado el protagonismo que se merec?a a esta gente, sino en disculparse, cuando menos, por el impresentable e inmoral atropello que pretendieron en su d?a, hasta que el pueblo de Tenerife tuvo que tirarse a la calle en un hist?rico 23 de noviembre de 2002 al grito de 'Toda la Isla es Vilaflor'.


----->> MAS INFORMACION Y FOTOS AQUI <<-----

Publicado por ubara @ 20:06  | Islas
 | Enviar
El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha dictado una sentencia por la que obliga al Gobierno a revisar de oficio el contrato por el que, en 1996, compr? la cantera de Tindaya. El auto es un nuevo varapalo jur?dico para el Ejecutivo en relaci?n con este expediente. Su aplicaci?n podr?a poner en tela de juicio todas las decisiones que adopt? el Gobierno para realizar el proyecto.
La sentencia, fechada el 12 de julio de 2006, ordena al Gobierno de Canarias que ?incoe, tramite y resuelva? el procedimiento de revisi?n de oficio que la constructora Fomento Construcciones y Contratas (FCC) solicit? que se abriera el 23 de junio de 2000.
En concreto, el Ejecutivo aut?nomo deber? analizar si los acuerdos del Consejo de Gobierno de diciembre de 1995 y febrero de 1996 son lesivos para el inter?s p?blico. En las reuniones celebradas en esas fechas por el Gabinete presidido por Manuel Hermoso se aprobaron las condiciones del contrato mediante el que, poco despu?s, se compr? la cantera de Tindaya a Cabo Verde S.A.
En el escrito presentado por la constructora en el a?o 2000 se ped?a al Gobierno que anulara esas decisiones por considerar que el contrato de adquisici?n de la cantera conten?a cl?usulas lesivas para la Comunidad Aut?noma. Entre ellas, la que indica que si la obra no se realizaba en cuatro a?os el Ejecutivo deb?a devolver los derechos mineros a su antiguo propietario y, adem?s, Cabo Verde S.A. se quedar?a los 900 millones como compensaci?n. FCC tambi?n cuestionaba que se garantizara a Cabo Verde S.A. 20.000 metros c?bicos de piedra de Tindaya lista para comercializar.
La sentencia dictada ahora por el TSJC critica con dureza que el Gobierno regional desatendiera la petici?n de la constructora y no abriera el expediente de revisi?n de oficio solicitado. ?El comportamiento de la Administraci?n pone de relieve una evidente temeridad?, indica el fallo para justificar que la condena incluya que el Ejecutivo tenga que abonar las costas de todo este proceso judicial.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJC recuerda que el Gobierno no ten?a base para ?rechazar de plano la petici?n? de revisar de oficio el contrato de Tindaya y que tampoco ejecut? ?actividad alguna? para estudiar si la solicitud de FCC era razonable.
Por eso, la Justicia ordena ahora al Ejecutivo que inicie la revisi?n de oficio de los acuerdos que dieron pie al nacimiento del llamado caso Tindaya, uno de los expedientes m?s pol?micos de la historia de la comunidad Aut?noma.

Publicado por ubara @ 20:02
 | Enviar
Es 19 de julio de 2005. Coalici?n Canaria ya gobierna en solitario. Celso Perdomo habla con el empresario Enrique Guzm?n. En la conversaci?n abordan planes de futuro al margen del concurso e?lico. Quieren asegurarse unos ingresos a medio y largo plazo.
Tras preguntar c?mo va el concurso y cu?ndo se revisar?n los expedientes presentados por las empresas representadas por Enrique Guzm?n -participadas por el grupo Hidrocant?brico-, Celso Perdomo y el empresario abordan los planes de futuro.
Enrique Guzm?n: Esc?chame, que he pensao una cosa. A ver qu? te parece... mira, lo que no podemos t? y yo estar toda la puta viviendo a golpes, ahora metemos cinco kilos de puta madre, luego esperamos al fotovoltaico y de puta madre, pero tenemos que tener aparte de estos golpes que son gordos, tenemos que tener algo continuo, algo que todos los a?os nos d? diez kilitos asegurados, que nos permita vivir de puta madre, ?no?
Celso Perdomo: S?.
E.G.: Entonces, lo que vamos a hacer... lo ganamos en el primer megavatio y con el fotovolt?ico, con que pongamos, sabes, ehh, no s?, veinte kilos cada uno, que lo vamos a ganar de sobra, yo creo que, o, o, o sea, poniendo cincuenta kilos cada uno o vamos a ver, esp?rate, pues, (ininteligible) de euros, cinco por dos diez, un mill?n de euros, o sea, ser?an ochenta kilos, no, yo intentar?a, pod?amos juntarnos t? y yo, no s?, cero seis, cero siete, sabes, megavatios para ti y para m?, due?os, eso nos dar?a a cada uno entre seis, siete millones los primeros a?os, y luego, diez, doce kilos a partir del a?o diez.
C.P.: Pero eso en funci?n de la renta de alg?n otro negocio, me est?s hablando.
E.G.: No, eso, o sea, nosotros pondr?amos (ininteligible) y el banco nos tendr?a accedido ochenta, eso...
C.P.: Lo podemos meter en eso...
E.G.: Escucha, no, no eso a costa, te estoy diciendo que para eso tenemos que poner treinta kilos cada uno, sabes, y eso, o cuarenta, y eso como lo hacemos, sacando parte, porque Celso en el primer megavatio que hacemos t? y yo nos vamos a meter veinte kilos, sabes, del tir?n, del tir?n...
C.P.: Vale, vale.
E.G.: ... Y en el fotovolt?ico nos vamos a meter sesenta, sesenta, ochenta kilos, pues si metemos, nos quedamos en cuarenta kilos o con cincuenta kilos y nos metemos otros cuarenta en eso, y tenemos todos los a?itos ya durante veinticinco a?os...
C.P.: Yo lo que t? me digas, yo me entrego a ti, t? sabes que te he dicho que yo siempre me entrego a ti.
E.G.: Tener diez kilos todos los a?os y tener cincuenta kilos...
C.P.: Que s?, Enrique, yo me entrego a ti, lo ?nico que no quiero, sabes, que meter una pringada de cojones, sabes.
E.G.: No, no, pringada, no, vamos a meter lo que ganemos, veinte kilos que vamos a ganar...
C.P.: En la primera operaci?n, lo que ganemos, lo metemos.
E.G.: No, no, no todo, no, yo soy partidario de tener siempre daspa, de vivir tranquilos, t?o.
C.P.: Vale, vale, vale.
E.G.: Simplemente...
C.P.: Enrique, Enrique, lo que t? digas.
M?s informaci?n en el peri?dico CANARIAS7

Publicado por ubara @ 19:59  | Canarias
 | Enviar
Lunes, 18 de septiembre de 2006
Hay que ver el foll?n que ha montado en Canarias el comentario de Javier Calvo en un peri?dico catal?n, 'Diario ADN'. Unas pocas l?neas han bastado para que se arme la de 'Dios es Cristo' en todas las tertulias y foros de internet. Tanto ha sido la cosa que hasta el diario se ha acojonado y ha retirado el art?culo.
Hombre, la verdad es que el t?o se ha pasado unos cuantos pueblos. Pero para los que estamos acostumbrados a digerir las editoriales del peri?dico 'El D?a', y a tragarnos la retah?la de insultos y descalificaciones que lanza hacia todo el mundo -metros contra Unelco, Antonio Plasencia, Ambrosio Jim?nez y ATI representada en la figura de Ad?n Mart?n, cuanto m?s grande m?s ruin- no nos resulta especialmente chocante leer una barbaridad m?s, en este caso en tono claramente ir?nico, sobre el asunto.
'El D?a' nos manda, a los que defendemos los derechos humanos para todos, a que metamos a los negros en nuestras casas. A nuestros hermanos, de la isla de Gran Canarias, no s?lo los insulta un d?a s? y otro tambi?n sino que quiere quitarles hasta el nombre, en busca del odio y del enfrentamiento entre canarios. Y mucho m?s repugnante que el art?culo del tal 'Calvo' nos result? a nosotros o?r nada menos que a Pepe Moreno (director de Radio El D?a) y a Joaqu?n Catal?n (Subdirector del peri?dico del mismo nombre) contar el 'chiste' de los inmigrantes en antena y en directo en horario de m?xima audiencia:

'Sab?an que los inmigrantes que llegan con hambre entran por Las Galletas, que los que vienen con fr?o entran por Los Abrigos, que los que son creyentes entran por Los Cristianos y que los que son maricones se van a Las Palmas'.
Hace unos cuantos meses de esto. Hoy no s?lo el chiste, sino el sentimiento de p?nico en la poblaci?n a los negros -que lleva meses fomentando ese grupo editorial con la colaboraci?n inestimable de una clase pol?tica no s?lo indecente sino irresponsable- se extiende por la poblaci?n como una repugnante y vergonzosa mancha de irracionalidad. Por eso no es de extra?ar tampoco que, ante el bochornoso espect?culo de nuestros pol?ticos intentando sacar rentabilidad electoral de una desgracia humanitaria de este calibre -con miles de muertos por medio-, algunos desde fuera empiecen a cagar tambi?n por fuera de la vasenilla. M?s tarde o m?s temprano ten?a que pasar.
------------------
Repartir Canarios
Javier Calvo

Mi mujer y yo estamos cada vez m?s preocupados con los miles de africanos que llegan cada d?a a las Canarias. Al ver c?mo la vicepresidenta del Gobierno le ped?a ayuda desesperada a la presidencia de turno de la Uni?n Europea, sentimos una extra?a disociaci?n mental en forma de comprensi?n total por ambas partes. Por un lado, si yo viviera en Helsinki, me la sudar?a lo que pasa en las Canarias. Por otro lado, lo de los cayucos es lo m?s parecido al Apocalipsis que se he visto fuera de un cine. ?A qui?n apoyar? Al final, usando un mapa y una regla, vimos que estamos m?s cerca de Tenerife que de Finlandia. As? que nos hemos concienciado y ahora tambi?n buscamos soluciones.

Al principio pensamos en poblar las costas canarias de tiburones. Eso funcionar?a como factor disuasorio, pero es cuesti?n de tiempo que los tiburones se comieran a alg?n ni?o canario. Construir una verja en el mar que rodeara las islas tambi?n parece buena idea, pero enseguida tuve una visi?n de los africanos trepando por la verja y tirando al cayuco por encima. Al final, como siempre, la soluci?n es tan f?cil que nadie la ve: hay que renunciar a la soberan?a de las Canarias. Que se las queden. Problema solucionado. As?, en vez de repartirnos inmigrantes por la pen?nsula nos repartimos a los canarios. Que vean que los godos somos buena gente. Yo mismo me ofrezco para alojar a un canario en casa. A condici?n de que planche y sepa cocinar.

Publicado por ubara @ 18:59  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Mohamed ABDELAZIZ (*)
Desde el 31 de octubre de 1975, fecha de la ocupaci?n ilegal y brutal de una parte del territorio del S?hara Occidental por Marruecos, las autoridades de ocupaci?n marroqu?es han perpetrado graves violaciones de los Derechos Humanos en campos muy numerosos : bombardeo de poblaci?n saharaui con napalm y f?sforo blanco, armas prohibidas en el plano internacional, lanzamiento en ca?da libre de decenas de saharauis desde aviones militares, enterramiento de decenas de otros en fosas comunes, desapariciones forzadas y otros crueles m?todos sin nombre que han dejado impresas, para siempre, secuelas indelebles sobre las v?ctimas que conservan a?n hoy profundos traumatismos psicol?gicos.
Desde el 21 de mayo de 2005, la situaci?n ha empeorado a consecuencia de las manifestaciones pac?ficas, que se desarrollaron en el marco de las reivindicaciones legales de la ley y del derecho internacionales, a las que Marruecos se ha enfrentado con una represi?n que no ha respetado ni a los ancianos, ni a los j?venes, ni a los inv?lidos. Esta en?sima campa?a represiva ha estado caracterizada por una serie de secuestros, la tortura en todas sus formas, amenazas, hostigamientos y parodias de justicia, destinadas a conferir una apariencia de legitimidad a detenciones arbitrarias.
Y como los m?todos de tortura contra los detenidos saharauis no tienen l?mites, y dado que sus carceleros se ingenian por innovar y variar sus m?todos de suplicio, no dudan en regar a los detenidos saharauis con un l?quido inflamable y pegarle fuego, como fue el caso del preso pol?tico Saidi Salek. Esta violenta represi?n adquiri? en un pasado reciente un giro peligroso con las muertes premeditadas de dos j?venes saharauis Lembarki Ali Salek y Hamdi Lejlifa Abba Chej.
La situaci?n en los territorios ocupados del S?hara Occidental y al sur de Marruecos se ha agravado especialmente como consecuencia de la detenci?n arbitraria de un grupo de presos pol?ticos saharauis que est?n internados en las siniestras mazmorras de la C?rcel Negra de El Aaiun, Ait Mellul, Inzegan, Kenitra y Tiznit. El ?nico celito de esos presos pol?ticos saharauis es el de haber reivindicado los derechos y principios que constituyen la piedra angular de la doctrina de las Naciones Unidas en materia de descolonizaci?n, y los otros no menos importantes que conciernen a la libre determinaci?n de los pueblos, la libertad de expresi?n, de reuni?n, de asociaci?n y de movimiento, principios que justifican, por ese mismo motivo, la presencia de la MINURSO en el S?hara Occidental.
Desde el 29 de julio de 2006, y con varios intervalos, un grupo de activistas de los Derechos Humanos y de presos pol?ticos saharauis (lista adjunta), se han declarado en huelga de hambre como se?al de protesta contra la injusticia que sufren, y para hacer valer sus derechos en cuanto presos de opini?n que tienen la posibilidad de reunirse con sus familias y de disponer de medios de comunicaci?n y prensa.
La situaci?n sanitaria de estos presos pol?ticos est? en constante regresi?n por el hecho de las enfermedades cr?nicas que sufren, tanto m?s cuando varios de ellos son antiguos presos y desaparecidos que ya han afrontado la tortura y los m?ltiples sufrimientos de la detenci?n y otras huelgas de hambre precedentes.
No existe ning?n motivo que justifique el encarcelamiento de estos presos pol?ticos saharauis en las mazmorras marroqu?es, y es il?gico que este grupo pague por s? solo el alto precio de la defensa de los principios y la carta de las Naciones Unidas ante los ojos de la MINURSO que no se digna mover un solo dedo.
Se?or Secretario General,
La extrema gravedad de la situaci?n m?s que precaria en la que se encuentran los presos pol?ticos saharauis me incita a solicitarle, de manera urgente, su intervenci?n para poner fin a la injusticia que afecta a estos ciudadanos inocentes, y para que trabaje con toda urgencia por la liberaci?n inmediata e incondicional de todos los presos pol?ticos y los activistas saharauis internados en las mazmorras marroqu?es. Salvando estas vidas humanas y esclareciendo la suerte de todos los desaparecidos saharauis, civiles y prisioneros de guerra se reforzar? de forma ineludible el papel de las Naciones Unidas y constituir? un innegable ?xito para su carta fundacional.
Me dirijo a Su Excelencia para reiterarle nuestro llamamiento respecto a la puesta en marcha de un mecanismo por el cual la ONU tome a su cargo la protecci?n de los civiles saharauis de los territorios ocupados del S?hara Occidental y al sur de Marruecos, y esto a la espera de la aplicaci?n, en el plazo m?s breve, del Derecho Internacional y de las resoluciones de la ONU que permitan al pueblo saharaui escoger libremente su destino a trav?s de la organizaci?n de un refer?ndum de autodeterminaci?n libre y democr?tico.
Le ruego que reciba, Excelencia Se?or Secretario General, la seguridad de mi alta y perfecta consideraci?n.
Bir Lehlu, 13 Septiembre 2006
(*)
Presidente de la Rep?blica ?rabe Saharaui Democr?tica,
Secretario General del Frente POLISARIO

Publicado por ubara @ 18:58  | S?hara
Comentarios (0)  | Enviar
Condena que el Ayuntamiento de La Laguna exprese su ?m?s rotunda oposici?n? a la apertura de los acuartelamientos de las Canteras y de la Mina como centros de retenci?n de inmigrantes. La formaci?n de izquierdas considera una falsedad obvia afirmar que, la apertura de los dos acuartelamientos, supone concentrar en La Laguna ?la mayor parte de la inmigraci?n recibida y por recibir, no s?lo en Canarias y Espa?a sino en Europa?.


Izquierda Unida Canaria (IUC) condena que el Ayuntamiento de La Laguna exprese su ?m?s rotunda oposici?n? a la apertura de los acuartelamientos de las Canteras y de la Mina como centros de retenci?n de inmigrantes. La formaci?n de izquierdas considera una falsedad obvia afirmar que, la apertura de los dos acuartelamientos, supone concentrar en La Laguna ?la mayor parte de la inmigraci?n recibida y por recibir, no s?lo en Canarias y Espa?a sino en Europa?.
Ni La Laguna, ni Canarias concentran la mayor parte de la inmigraci?n recibida en Espa?a o en Europa. Es m?s, los africanos que llegan en patera son atendidos, detenidos y expulsados. En su abrumadora mayor?a no llegan ni a trabajar, ni a residir en Canarias y, por lo tanto, no llegan a ser inmigrantes en el Archipi?lago. Seg?n IUC, se est? construyendo irresponsablemente una xenofobia antiafricana, a pesar de que los africanos son aproximadamente el 10% de los inmigrantes empadronados en las Islas y pese a que su n?mero se redujo, entre 2005 y 2006. La xenofobia contra los africanos est? llegando antes que los africanos.
El que los centros de detenci?n de inmigrantes se ubiquen en La Laguna se debe a que en ese municipio se encuentran instalaciones militares adecuadas. El que tambi?n haya centros de menores en el municipio lagunero es b?sicamente producto de una pol?tica de menores independiente de los que son inmigrantes.
IUC considera que PP y CC de La Laguna deben explicar cu?ntos inmigrantes admiten dentro del t?rmino municipal y por qu? les molesta tener centros de retenci?n de extranjeros que no son delincuentes, no suponen ninguna amenaza y no van a convertirse en inmigrantes residentes en La Laguna. Para IUC, la actitud del Ayuntamiento lagunero es condenable por insolidaria y porque crea alarma y xenofobia en torno a la llegada de africanos en cayuco. Est?n generando miedo y hostilidad ante unos africanos desesperados a los que estamos expulsando de nuestro pa?s. Y ese miedo y hostilidad se aderezan con victimismo, aduciendo la incomprensi?n del problema atribuida a Madrid.

Publicado por ubara @ 18:57  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Paco D?niz, portavoz de APC, afirma que se ha desperdiciado una oportunidad para profundizar y afirmar el hecho nacional canario, el hecho diferencial asociado, no s?lo a nuestra unidad cultural hist?rica, geogr?fica y pol?tica, sino a nuestra voluntad de seguir caminando hacia la soberan?a competencial en el futuro inmediato.

Esta formaci?n nacionalista de izquierda lamenta que la discusi?n no haya servido para que la mayor?a de los canarios pudi?ramos expresar todos nuestros anhelos de cara al futuro. Que son muchos y que no han tenido expresi?n pol?tica en esta discusi?n. Y est? claro que la no definici?n de Canarias como una naci?n, la no alusi?n a la demarcaci?n de nuestras aguas territoriales, la no inclusi?n de competencias en materia de legislaci?n laboral, en materia de relaciones internacionales, no responden a los intereses de los canarios. Pero, sobre todo, denunciamos la ausencia de valent?a para afrontar el problema de los flujos migratorios tanto legales como ilegales, la incapacidad de CC para llevar a la pr?ctica lo que tanto airea propagand?sticamente en relaci?n al asunto poblacional, esto, expone Paco D?niz, es un ejemplo de lo que aleja a esta propuesta de Estatuto de los sentires de la mayor?a de la poblaci?n.
APC entiende que el Estatuto deb?a de haber incorporado la exigencia del gobierno canario para limitar la residencia a for?neos en aras de la sostenibilidad del Archipi?lago, pero, tambi?n, una mayor capacidad del ejecutivo auton?mico para limitar el desarrollismo impuesto por las grandes empresas vinculadas al binomio construcci?n?turismo. La consecuencia principal de la no intervenci?n pol?tica en el modelo econ?mico actual es la superpoblaci?n de las islas, por lo que la actividad de nuestra principal industria no puede dejarse al libre albedr?o empresarial. En este sentido, ten?a que haberse endurecido la normativa de protecci?n al territorio, la defensa del suelo r?stico que no es sino la defensa de la gente que vive en el pa?s canario y de su sustento.
Con esta propuesta de Estatuto, de nuevo se reir?n de los canarios en las cortes espa?olas, pues, ni si quiera, se ha planteado la posibilidad de una hacienda propia canaria que recaude la riqueza que generamos.

Publicado por ubara @ 18:56  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Los Verdes de Fuerteventura han mostrado su disconformidad con la sentencia que archiva el recurso de apelaci?n interpuesto por Ben Magec contra el auto del juzgado de instrucci?n n?mero 4 de Las Palmas de Gran Canaria de 2 de abril de 2004, que a su vez archivaba la querella interpuesta por el Gobierno de Canarias por posible malversaci?n de fondos p?blicos en torno a la obra de Tindaya, y preguntan: ?Entonces, ?d?nde est?n los casi 12 millones de euros de dinero p?blico? ?Qui?n los tiene? ?Por qu? no aparecen? ?Por qu? no hay culpables??.

El ?caso Tindaya? ha sido el asunto m?s bochornoso de Canarias desde que vivimos en democracia, y es indignante, consideran Los Verdes, que actualmente, despu?s de 10 a?os y casi tres legislaturas, no haya resultado nadie responsabilizado pol?tica, civil o penalmente, a pesar de los miles de millones de pesetas del erario p?blico desembolsadas, sin que se sepa su paradero. Por el contrario, Los Verdes perciben extra?o que la ?justicia? ahora caiga con todo su peso sobre Ben Magec y le obligue a pagar las costas. En su lugar, ?por qu? no investiga ad?nde han ido a parar los casi 12 millones de euros de dinero p?blico? As? recuperar?amos el dinero p?blico y las costas ser?an pagadas por los delincuentes.

Desde Los Verdes se critica con firmeza la actitud de los partidos pol?ticos convencionales ?CC, PSOE y PP- que nunca han querido aclarar ni indagar en los entresijos de los diferentes episodios de este enredado caso en busca de las personas responsables del despilfarro de tantos recursos econ?micos p?blicos. Estos partidos pol?ticos no han sabido defender los intereses generales ni el Monumento Natural y Bien de Inter?s Cultural de la Monta?a de Tindaya. Por tanto, Los Verdes reprueban la mala gesti?n p?blica y la inmoralidad de la clase pol?tica que, por una parte, admite el dispendio de decenas de millones de euros cuando hay una gran cantidad de necesidades que cubrir, y, por otra, permite el vaciado de parte de nuestra naturaleza y cultura.

Los Verdes, y la sociedad canaria en general, todav?a estamos esperando que se hagan p?blicos los resultados de los sondeos realizados en la monta?a, que deb?an haberse publicado en septiembre de 2005, hace ahora un a?o. Contin?a el oscurantismo en torno a Tindaya, concluyen Los Verdes.

Por ?ltimo, desde Los Verdes queremos mostrar nuestro apoyo a Ben Magec y a todas las personas y asociaciones similares para que no se dejen amedrentar, y las animamos a seguir luchando contra la especulaci?n y la corrupci?n en Canarias, que tanta falta hace.

Publicado por ubara @ 18:54  | Territorio
Comentarios (0)  | Enviar
La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha acordado la apertura de un procedimiento penal ante el tribunal del jurado al apreciar la posible comisi?n de un delito de malversaci?n de caudales p?blicos por parte del diputado regional y alcalde del municipio gomero de Valle del Gran Rey Esteban Bethencourt G?mez.

El Ministerio Fiscal y la acusaci?n particular, personada en la causa en representaci?n del grupo socialista del ayuntamiento del Valle de Gran Rey acusan a Esteban Bethencourt G?mez de malversaci?n de caudales p?blicos durante su gesti?n a cargo del municipio gomero. El proceso tiene su origen en una querella presentada por el grupo socialista que, entre otros varios conceptos, indica que, seg?n certific? el interventor del Ayuntamiento de Valle Gran Rey, en el a?o 1999 el alcalde -que lo es desde el a?o 1979-, cobr? dietas que, de no resultar fraudulentas, es decir correctas, supondr?an que Esteban Bethencourt G?mez trabaj? durante aquel a?o un total de 435 d?as como edil de Valle Gran Rey.

De esta forma, los querellantes alineados en las filas del PSC-PSOE entienden que, seg?n el informe del interventor municipal y de la Audiencia de Cuentas de Canarias, en el ejercicio controvertido el alcalde cobr? unos 8.383.275 pesetas, cuatro millones de forma justificada y los otros cuatro sin ning?n tipo de justificaci?n.



Origen de la querella
La querella del PSC-PSOE en contra del edil y diputado de La Gomera tiene su origen en la negativa reiterada y sostenida del edil a ense?ar a la oposici?n los expedientes financieros que ?sta le ped?a. De esta forma, el grupo socialista present? tres recursos contenciosos admnistrativos contra esta vulneraci?n de derechos, y la Sala los estim? todos. No obstante, Bethencourt se resisti? en varias ocasiones a cumplir las sentencias y s?lo cuando se lleg? a la ejecuci?n forzosa de ella acept? ense?ar las cuentas correspondientes a dichos per?odos de gesti?n insular.

Un equipo de auditores analiz? el balance entregado por el edil y apreci? que hab?a percibido en el a?o 1999 m?s dietas que d?as tiene el a?o, cobrando 435 de un total de 365, y un perjuicio a las arcas de cerca de 27.056 euros.

Publicado por ubara @ 18:53  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Un total de 1.439.607,43 euros -cerca de 240 millones de pesetas-. Exactamente esa es la cantidad que gast? el grupo de Gobierno en el Cabildo de Gran Canaria en el apartado de Publicidad y Propaganda a lo largo del pasado a?o 2005. No obstante, la partida presupuestada en un principio result? insuficiente y fue incrementada en cerca de 400.000 euros -65,3 millones de pesetas-. El Grupo Socialista considera que estas cifran suponen un nuevo "esc?ndalo" del Gobierno de Jos? Manuel Soria.
Las cuentas de 2005 revelan que el importe total a 31 de diciembre en las diferentes consejer?as insulares dentro del Cap?tulo II relativo a Publicidad y Propaganda ascend?a a casi 1,5 millones de euros, cantidad ligeramente superior al total presupuestado en un principio -1.408.536,03 euros-.

De este modo, y seg?n ha podido comprobar la consejera socialista Francisca Luengo, el presupuesto inicial fue aumentado en 392.514,13 euros, si bien de este incremento finalmente s?lo se gast? poco m?s de 31.000 euros.

De acuerdo a estos datos, pr?cticamente todas las consejer?as vieron incrementada su partida presupuestaria inicial. Un simple ejemplo es el del departamento de Juventud y Nuevas Tecnolog?as, en el que a final de a?o se hab?a invertido en publicidad y propaganda cerca de 100.000 euros -concretamente 99.359,79 euros- frente a los 53.000 euros iniciales.

Otro caso que destaca es el de la Consejer?a de Educaci?n y Patrimonio, donde se gastaron un total de 73.787,52 euros, aunque en el presupuesto inicial se hab?a consignado una partida de s?lo 17.000 euros.

Otro ejemplo de los m?s destacables, es el de la Consejer?a de Empleo y Desarrollo Local, donde a los 6.000 euros presupuestados en un principio, a final del ejercicio se hab?an a?adido 80.900 euros.

Tambi?n destaca la Consejer?a de Pol?tica Social y Sociosanitaria, para la que inicialmente se hab?a previsto gastar en publicidad y propaganda un total de 5.500 euros. Sin embargo, una vez hubo acabado el a?o, el departamente dirigido por Mar?a de la Salud Gil hab?a comprometido y autorizado un montante algo superior a los 46.000 euros.

"Un insulto" a los ciudadanos

A la vista de estas cifras, la portavoz del Grupo Socialista en el Cabildo grancanario, Francisca Luengo, se muestra convencida de que el Gobierno que preside Jos? Manuel Soria demuestra una vez m?s que basa su pol?tica en "vender humo".

En este sentido, Luengo recuerda que frente a la falta de ejecuci?n del presupuesto destinado a iniciativas realmente necesarias para los grancanarios, las partidas para publicidad y propaganda "no s?lo se gastan al 100%, sino que adem?s en la mayor?a de los casos se incrementa". Un "esc?ndalo" que evidencia, a juicio de la portavoz del PSC, que "el Gobierno del se?or Soria s?lo se dedica a regalar los o?dos a los ciudadanos".

Para Francisca Luengo, Soria y su equipo de gobierno "insultan" a todos los grancanarios "encubriendo" con propaganda y publicidad "la peor de las realidades que desgraciadamente existe en el Cabildo tras cuatro a?os de mandato: no haber hecho nada".

Publicado por ubara @ 18:51
Comentarios (0)  | Enviar
En un debate totalmente est?ril y sin fundamentos, se aprob? el ?presunto Estatuto de Autonom?a Canario? entre ama?adas comedias y falsas mentiras.
Un ?Estatuto? hecho a espaldas del Pueblo sin el informe preceptivo del Consejo Consultivo de Canarias, sin tener en cuenta las aportaciones de los Cabildos Insulares y lo que es peor, arrog?ndose el Parlamento de Canarias la representaci?n de toda la ciudadan?a sin el consenso social. ?ste panfleto sin valor fue aprobado con nocturnidad, alevos?a y precipitaci?n, por 36 representantes de dos partidos pol?ticos (Partido Socialista Canario ?presuntamente democr?tico y solidario?) , (Coalici?n Canaria y otros ?presuntamente nacionalistas?), ya que el partido popular encabezado por el se?or Soria dio una lecci?n de nacionalismo canario que asombr? a propios y extra?os, rechaz? la reforma del ?Estatuto? exponiendo que; ??ste para nada se ajustaba a la realidad Canaria? y adem?s lo tach? de ?anticonstitucional?.
?sta ?Reforma de nuestro Estatuto de Autonom?a? fue elaborada seg?n el patr?n continental y siguiendo las directrices del Gobierno Central Espa?ol, con lo que se demuestra que en su aprobaci?n brill? por su ausencia la eficacia, transparencia, seriedad y honradez pol?ticas, una vez m?s los ?t?teres canarios? han sido manejados y manipulados desde Madrid.
?sta es nuestra oportunidad como Pueblo Soberano de avanzar hacia una sociedad moderna en la cual se garantice un R?gimen Democr?tico y Solidario de calidad, para conseguir la tan ansiada libertad e independencia que el Pueblo viene demandando desde hace 604 a?os.
En ?ste ?Reglamento? se tendr?a que tener en cuenta que Kanaryas por su origen hist?rico, idiosincrasia y Derecho Natural, es totalmente diferente al resto de las Comunidades Aut?nomas pertenecientes al Estado de Espa?a.
Reglamentaci?n que ten?a que contemplar a Kanaryas como un Estado Libre y Asociado a la Uni?n Europea, ?ste es el momento de montar los pilares principales de una Naci?n Libre e Independiente, cosa que hubi?ramos conseguido ya si se hubieran aplicado las Resoluciones de la O.N.U. en materia de Descolonizaci?n y todo ello en base al Derecho internacional y de las siguientes Resoluciones; Asamblea General de la O.N.U. 1514 y 1541 de 14 y 15 de diciembre de 1960, 2625 de 24 de octubre de 1970 y de la sexta cumbre de O.U.A. celebrada el a?o 1968, en donde se hace una declaraci?n solemne de que Kanaryas tiene el Derecho a su Independencia.
?ste Derecho tambi?n est? reconocido en el art?culo 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol?ticos, hecho en Nueva York, el 16 de diciembre de 1966, ratificado por Espa?a el 13 de abril de 1977, que precept?a que todos los Pueblos incluido el Pueblo Kanaryo tiene el Derecho de Libre Determinaci?n, y de establecer libremente su condici?n pol?tica y proveer su desarrollo econ?mico, social y cultural. ?ste Derecho supremo es amparado por la Constituci?n Espa?ola en base a su art?culo 96, que tambi?n vincula al Estado Espa?ol en relaci?n con Kanaryas, oblig?ndole a cumplir lo ordenado en el art. 73, de la Carta Magna de las Naciones Unidas, la Organizaci?n Internacional que para el caso si as? lo estima el Pueblo Kanaryo, tendr? que reconocer en su d?a, a nuestro territorio como ?Estado Archipiel?gico?, a los efectos de la Convenci?n de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Espa?a en tal Resoluci?n por fin y despu?s de varios siglos ha reconocido expresamente que su colonia constituida por el Archipi?lago Kanaryo puede optar en base al Derecho Internacional a ser un d?a un Pa?s Independiente y soberano si as? lo demandara el Pueblo Kanaryo.
Por lo tanto, ?ste es el momento preciso para exigir nuestra independencia del Estado Espa?ol y constituirnos en Estado Libre Asociado a la Uni?n Europea.



Por tal motivo solicitamos al Gobierno Canario, Gobierno de Espa?a, Uni?n Europea y al Comit? de Descolonizaci?n de las Naciones Unidas tomen carta en el asunto y se ocupen de aplicar el Derecho que es lo que Demanda el Pueblo a trav?s de un Refer?ndum permanente hasta que la Naci?n Kanarya consiga lo que en Derecho le corresponde.
Tras lo expuesto, el Organismo Social kanaryo Titeroygakat, quiere dejar de forma clara cual es nuestra opini?n sobre el Estatuto de Autonom?a y su presunta reforma elaborada por los vend?-patrias Canarios con el benepl?cito de sus amos.
Solicitamos que dicho Estatuto sea retirado de las Cortes Generales de Espa?a y sea el Pueblo Kanaryo quien a trav?s de un refer?ndum social se pronuncie.

A PRINCIPIOS DE OCTUBRE TITEROYGAKAT ESTAR? EN CHINET (TENERIFE), PARA PROGRAMAR ACCIONES CONTRA EL GOBIERNO DE CANARIAS, COMO CONSECUENCIA DE LA INVASI?N INMIGRATORIA

NO AL VOTO INMIGRANTE,

SI A LA LEY DE RESIDENCIA

Si est? de acuerdo con nuestra lucha esperamos tu apoyo y respaldo
Ll?manos al tel?fono 628 690 973 [email protected]


El presidente

Antonio Leal Aguilar



En la Naci?n Kanarya, a 16 de septiembre de 2006.

Publicado por ubara @ 18:49
Comentarios (0)  | Enviar
A mediados del mes de junio, hace tres meses, public?bamos un comentario sobre el desastroso y vergonzoso hundimiento de un amplio tramo de la nueva v?a del tranv?a a la altura de Guajara. A poco de que pasaron el tranv?a en pruebas por encima un par de veces, los ra?les se hundieron. Y estamos hablando de la inversi?n m?s importante que se ha hecho probablemente nunca antes en Tenerife y en Canarias, pagada hasta el ?ltimo c?ntimo por el bolsillo de todos los tinerfe?os, aunque Miguel Zerolo dice que los vecinos de Santa Cruz les saldr? 'gratis' (chiquito belillo).
El caso es que la prensa de Tenerife, en su inmensa mayor?a, decidi? ocultar este suceso a los ciudadanos, prob?ndonos del sagrado derecho a estar informados de las cosas que pasan y que le afectan directamente, en este caso a su bolsillo. Pero he aqu? que, m?s de tres meses despu?s de que algunos destap?semos el incidente, el peri?dico m?s importante de Tenerife, que en su momento se limit? a transcribir una nota de prensa del Cabildo donde se restaba cualquier importancia al incidente, ha tenido a bien mamarnos una foto que publicamos en su momento para ilustrar la estrategia de Metropolitano de Tenerife para conseguir, mediante falsedades, que el seguro se haga cargo de un desaguisado fruto de la incompetencia m?s inaudita.
Y a nosotros, lo hemos repetido varias veces, no nos importa que nadie nos coja fotos incluso sin citarnos. Ese material est? ah?, al servicio del que le pueda ser ?til, y ninguna de ellas (de las varias miles que tenemos publicadas) se corresponden a otra cosa que no sea la m?s estricta realidad, sin manipulaci?n alguna. Pero hay profesionales de la comunicaci?n que, aunque no nos citen habitualmente, han tenido la delicadeza de dirigirse a nosotros pidi?ndonos permiso, lo que creemos que les honra bastante, reconociendo la dificultad que tienen en sus consejos de redacci?n para citarnos como fuente de noticias (de varios medios). Pero que lo hagan los de 'El D?a', que nos insultan un d?a s? y otro tambi?n desde las editoriales -a nosotros y a la inteligencia de las personas- no deja de rozar el terreno de lo grotesco.
No es la primera vez que lo hacen, la semana pasada lo hicieron tambi?n -sin citar la fuente- en una informaci?n referente a La Palma. No importa, nos da igual, de hecho nosotros tambi?n les cogemos cosas, muchas cosas, aunque jam?s sin citarlos. Adem?s, no es nuestra profesi?n, no tenemos otro inter?s que el de transmitir las cosas que pasan que, como en el caso de las torres podridas de Unelco, el hundimiento del tranv?a, las areneras de G??mar..., si no lo hacemos nosotros, de momento, no hay medio de comunicaci?n de los 'poderosos' en Tenerife dispuesto a decirle la verdad a la gente cuando hay potentes intereses econ?micos por medio. Triste pero real como la vida misma.

Leer mas y ver fotos.

Publicado por ubara @ 18:46
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 13 de septiembre de 2006
El retorno de nuestros 'alisios' a Tenerife este martes ha supuesto, para la isla de Tenerife en general, un alivio a los dif?ciles d?as de bochorno que hemos pasado y sufrido, con situaciones de verdadero esc?ndalo como la que han padecido los vecinos de la Refiner?a de Cepsa.

Sin embargo la llegada de este viento amigo a vuelto a te?ir de tinieblas de desverg?enza el Valle de G??mar, donde los aut?nticos due?os de la isla campan a sus anchas sin el m?s m?nimo respeto ni a nada ni a nadie, con sus machacadoras, canteras y desmontes que han provocado un aut?ntico infierno para los vecinos del Valle en la tarde de este martes.

Todos y cada uno de estos impactos, con graves efectos para la salud de las personas (casos de asma y dem?s) y una p?rdidas multimillonarias para la agricultura, son evitables en un 99%. S?lo depende de dos cosas: Que los empresarios, o piratas del cemento, renuncien a una parte de sus ingentes beneficio a favor de medidas correctoras y, lo m?s dif?cil, que una administraci?n decente se ocupe de hacer cumplir las leyes -a todos- y de velar por la salud de la gente y del entorno.

Y no es una situaci?n nueva. Todo el mundo que circula por la autopista del sur ha sido v?ctima de estas nubes de tierra que, en cuesti?n de segundos, cortan total y absolutamente la visibilidad a los conductores, habiendo ocasionado incluso graves accidentes de los que hemos sido testigos. Pero ni seguridad vial, ni ni?os asam?ticos, ni ancianos, ni trabajadores, ni cultivos, ni ropa en los tendederos... Estos individuos no respetan nada por una raz?n muy sencilla: Son los due?os.

Pareciera que el 'Diablo' ha vuelto a sacudir su rabo sobre las tierras del Valle de G??mar, s?lo que ?ste -o ?stos- no tienen por qu? llevar cuernos necesariamente. Y, en ocasiones, se les ve hasta encorbatados en las televisiones en disquisiciones sobre lo que est? bien y lo que est? mal, de lo que, como se observa, se presentan como aut?nticos especialistas.














Mas informaci?n y fotos en el Foro contra la incineraci?n.

Publicado por ubara @ 12:54  | Islas
Comentarios (1)  | Enviar
El fiscal anticorrupci?n de Las Palmas, Luis del R?o, se reuni? este martes con el juez de la operaci?n Fayc?n, Javier Garc?a, para tratar "cuestiones estrat?gicas" sobre este caso, aunque el representante del ministerio p?blico eludi? precisar si se producir?n nuevas imputaciones o detenciones.



EFE. Telde (Gran Canaria)

El fiscal anticorrupci?n de Las Palmas rechaz? desvelar el contenido de la reuni?n de hora y media con el juez de la operaci?n Fayc?n, pero indic? que era para analizar los pr?ximos pasos que se establecer?n en este caso vinculado al supuesto cobro de comisiones ilegales en la adjudicaci?n de obras por el Ayuntamiento grancanario de Telde.

Por su parte, el portavoz del Partido Popular (PP) en el grupo de gobierno, Jos? Su?rez, declar? que "ha deca?do el ?nimo" en algunos ediles de la fuerza conservadora tras la reactivaci?n de la investigaci?n judicial y lament? que existan "rumores" que afectan al partido, que "algunas veces han sido verdades a medias y, otras, mentiras".

Su?rez consider? que esta situaci?n de "calma tensa no es buena para el gobierno, ni para trabajadores municipales, pues influye en la actividad municipal". El tambi?n concejal de Deportes indic? que este martes se reuni? el grupo de gobierno de forma "ordinaria" y avanz? que este mi?rcoles se celebrar? el comit? local del PP, pero "no por la operaci?n Fayc?n".

Entre los 16 imputados en el caso hasta la fecha figuran la ex concejala de Obras P?blicas, Mar?a Antonia Torres (PP), su marido e interventor municipal, Enrique Orts, la ex concejala de Aguas y Saneamiento, Candelaria S?nchez, y el ex asesor de Torres, Francisco Gordillo, adem?s de empresarios y empleados municipales. En sus comparecencias ante el juez, Gordillo, que qued? en libertad con cargos de cohecho, maquinaci?n para alterar los precios y falsedad de documento, declar? que las supuestas comisiones que recib?a eran "para el Partido Popular".

Desde que se destap? la operaci?n el pasado 1 de marzo, la Brigada de Informaci?n de la Polic?a Nacional ha registrado diferentes dependencias municipales, empresas y domicilios relacionados con los principales imputados, de los que recientemente se ha recabado nueva documentaci?n que ahora estudia el Juzgado de Instrucci?n y Primera Instancia n?mero 3 de Telde, encargado del caso.

Acude el padre de la ex edil de Turismo

Agust?n Le?n, el padre de la ex concejala de Turismo de Telde Raquel Le?n (Ciuca), se puso este martes a disposici?n del juez que instruye la operaci?n Fayc?n. Seg?n confirm? el portavoz de Ciuca, Carmelo Reyes, Javier Garc?a eludi? tomarle declaraci?n y le inst? a presentar un escrito con las consideraciones que estime necesarias.

Reyes detall? que, tras las noticias que apuntan a una presunta relaci?n del padre de la edil con el supuesto caso de corrupci?n, Le?n consult? con un abogado y con Reyes, quienes le recomendaron que se presentara "voluntariamente" ante el juez. "Agust?n Le?n no tiene nada que temer ni que esconder y est? dispuesto a dar la cara", asever? Reyes, quien se?al? que el juez se neg? a mantener un encuentro con Le?n y su hija en los juzgados.

Seg?n Reyes, el magistrado coment? a Agust?n Le?n que formulara un escrito con "las consideraciones que estime convenientes" y ratificar su intenci?n de ponerse a su disposici?n, documento que Le?n tiene previsto presentar en los juzgados en las pr?ximas horas. El presidente de Ciuca explic? que el empresario ha figurado como administrador de la entidad Leidi Aloe S.L., dedicada al comercio de este cultivo y "no a otra cosa", y que es Reyes quien ahora ejerce como administrador ?nico tras adquirir la totalidad de las acciones.

Adem?s, el edil destac? que esta empresa "tiene p?rdidas actualmente", mientras que la otra entidad relacionada tambi?n con Le?n, denominada Tunas y Pitas Canarias, carece de actividad comercial.

"Arreglar los papeles" de la boda

En todo caso, la concejala Raquel Le?n afirm? a la salida de los juzgados que el encuentro de diez minutos con el magistrado Javier Garc?a "no tiene nada que ver" con el presunto caso de corrupci?n. La edil coment? que su intenci?n era "arreglar los papeles" para celebrar su boda civil en el partido judicial del municipio, en la que su padre ejercer? como padrino.

Publicado por ubara @ 12:43  | Canarias
Comentarios (1)  | Enviar
Nuestro total apoyo y respaldo a los ayuntamientos de Aguere (La Laguna) en Achinet (Tenerife) y al ayuntamiento de Ajey (San Bartolom?) en Titeroygakat (Lanzarote), por su negativa a que se construya centros de acogida en sus municipios, pues no se puede permitir m?s derroche de territorio, dinero y poner en peligro nuestro futuro y calidad de vida.
Esta claro que el fen?meno de la Inmigraci?n no conoce fechas, ni lugares. Cada hora, cada d?a, cada mes y cada a?o, son m?s los que llegan y el espacio geogr?fico que ocupan con la permisividad de nuestra clase pol?tica, que lo ?nico que buscan es quedar bien de cara a la galer?a, para la captaci?n de votos, por la necesidad de esclavitud de la clase empresarial y por el inter?s exclusivamente econ?mico de ciertas ONGs y Sindicatos.
La tarta de la inmigraci?n es muy suculenta y de ella todos quieren comer, y en particular de la inmigraci?n africana que es la que m?s dinero genera, ?La teta de la que todos quieren chupar?. Son muchos los centenares de miles de millones en ayudas que supuestamente dicen invertirse en la realizaci?n de Centros de Retenci?n y Acogida, en el mantenimiento de los inmigrantes y en centenares de proyectos que forman y preparan a los inmigrantes para poder competir con los nativos en los puestos de trabajos, en cargos sociales, pol?ticos y hasta empresariales, incre?ble, pero cierto.
Mientras los Kanaryos debemos buscar el dinero hasta debajo de las piedras para nuestra formaci?n y para poder sobrevivir, al inmigrante, se les da techo, ropa, comida, educaci?n, sanidad y hasta dinero a fondo perdido para la creaci?n de sus propias empresas y adquisici?n de viviendas. Existen inmigrantes que llegaron a nuestra tierra sin un duro hace apenas dos o tres a?os y ya tienen coches de lujo, joyas, vivienda propia, empresas y hasta trabajadores canarios al servicio de los mismos, nos preguntamos como lo han hecho, de donde han obtenido el dinero con tanta facilidad y porque no se investiga de donde han salido estas fortunas. Pero claro seg?n el estado tenemos que callarnos, porqu?s estos inmigrantes est?n generando much?simos millones de beneficios a nuestras arcas espa?olas, se necesita tener mucha cara dura para intentar enga?arnos con semejante mentira. Si el 10% de los inmigrantes cumple con sus obligaciones el 90% restante son ilegales y viven a costa de la poblaci?n y el Estado Espa?ol.
Los inmigrantes est?n descapitalizando y empobreciendo a nuestro pa?s, ya que son muchos los centenares de miles de millones en divisas que anualmente salen de nuestra naci?n para enriquecer a otros pa?ses.
Los inmigrantes una vez que llegan a nuestro pa?s forman clanes familiares, comunidades por razas, se organizan y crean su propio sistema de convivencia, montan sus propias redes comerciales para atender a sus gentes y la econom?a que generan no revierte en nuestra tierra, sino que la reenv?an a sus pa?ses.
Una gran parte de los inmigrantes buscan la forma r?pida y f?cil de ganar dinero, la gran mayor?a de estos para nada quieren integrarse en nuestra sociedad, estos han aprendido a convertirse en m?rtires y a utilizar siempre como escudo la acusaci?n continuada al pueblo nativo de xen?fobo y racista para intentar defenderse y ocultar sus irregularidades e ilegalidades.
Son muchos los inmigrantes los que crean guetos y zonas de marginaci?n de forma m?s que interesada ya que buscan vivir en los extrarradios para que no se les controle, estar al margen de la justicia para realizar sus actos irregulares e ilegales, para vivir intencionadamente de la mendicidad y de las administraciones p?blicas sin tener que trabajar; muchos de estos son aut?nticos vividores, delincuentes y mafiosos.
La inmigraci?n en Europa, en Espa?a y en Kanaryas, realmente no es necesaria, ni hace falta. Son los empresarios, pol?ticos, ONGs y sindicatos, los que de forma interesada venden la necesidad de la mano de obra for?nea y para ello han hecho creer a los inmigrantes, que Europa y Kanaryas es el cuerno de la abundancia y la soluci?n a todos sus males, es decir, han creado intencionadamente unas falsas expectativas.
Como se puede solucionar los problemas de los inmigrantes en unas Islas con m?s de 120.000 parados, con 500.000 personas viviendo por debajo del umbral de la pobreza, miles de mendigos mal viviendo y pidiendo por las calles, con un turismo en decadencia y con una econom?a cada vez menos boyante.
Europa un continente con m?s de 20.000.000 de parados, 50.000.000 de pobres, 5.000.000 de mendigos y un continente en el cual d?a a d?a no para de incrementar sus miserias. Por lo tanto, como es posible que los pol?ticos y empresarios sinverg?enzas se atrevan a decir p?blicamente que Europa necesita mano de obra for?nea. Lo que quieren estos especuladores caciquiles y dictadores son esclavos para exprimir hasta su ?ltima gota de sangre a cualquiera que disponga de ella.
Dejar muy claro que en esta forma de proceder no nos gu?a ning?n sentimiento de xenofobia, ni odio al extranjero, los canarios siempre hemos sido solidarios, pero cuando hemos podido, pero nuestras Islas en la actualidad est?n superpobladas. Estamos muy por encima del umbral de tolerancia y capacidad de nuestro limitado y fr?gil territorio, ha llegado la hora de decir basta ya, aqu? no cabe nadie m?s. Nos gustar?a albergar a todos los continentes pero Kanaryas son ocho peque?as islas, donde nos hemos metido m?s de los que cabemos, no tenemos agua potable, ni energ?a el?ctrica para tantas gentes, nuestra industria tur?stica es muy fr?gil y cambiante, nuestra agricultura en declive, la pesca est? muerta, hospitales, centros educativos y territorio (totalmente masificados) adem?s de no existir puestos laborales para tantos trabajadores, situaci?n de la cual se aprovechan los empresarios que los esclavizan y mal pagan y el servicio pierde profesionalidad y calidad, por lo tanto con todo lo expuesto, no ser? dif?cil entender que la inmigraci?n representa para Kanaryas un serio y grav?simo problema que tenemos que solucionar de forma inmediata y tratar de frenar y regular antes de que sea demasiado tarde.
No podemos sacrificar al pueblo canario para intentar salvar a todos aquellos que nos llegan de afuera, por todo ello decimos basta ya a esta invasi?n inmigratoria sin control. Basta ya a tanta especulaci?n, corruptela, explotaci?n y esclavitud consentida en pleno siglo XXI, Basta ya a tantos Centros de Retenci?n y Acogida para los for?neos mientras miles de nativos viven y mendigan por nuestras calles, y porque los Centros de Retenci?n y Acogida solo generan malestar e inseguridad en los lugares donde se ubican.
Por todo ello nos negamos a que se construyan este tipo de centros en cualquier lugar de nuestras Islas y exigimos la inmediata y urgente aprobaci?n de la ?Ley de Residencia? para poner fin a ?sta invasi?n sin control de nuestro territorio.
Exigimos la devoluci?n inmediata a ?frica y los cuatro continentes restantes de los inmigrantes que salen de su territorio, sean de la nacionalidad que sean y tengan la edad que sea.
Los que llegan por avi?n, no podr?n entrar sin billete de vuelta confirmado y una vez cumplido su visado de entrada de turista, deben ser devueltos inmediatamente a su pa?s de origen.
No deben existir regularizaciones por ning?n motivo. No concesi?n de ayudas sanitarias, sociales, jur?dicas, etc, a los ilegales.

Recordemos los ?ltimos acontecimientos cometidos por la inmigraci?n en Francia, Alemania, B?lgica e incluso en Espa?a.
La Globalizaci?n econ?mica del capital, est? empobreciendo a Europa y creando verdaderas bolsas de marginaci?n, tanto entre sus ciudadanos, como con los inmigrantes, sean legales o ilegales. Las consecuencias de esta verdadera locura las pagaremos todos, simplemente por el af?n de acaparar de unos pocos, consentida por pol?ticos sin escr?pulos y admitidas por un Pueblo que no sale a la calle a luchar por sus Derechos y a defender su territorio para impedir que ?sta desmedida Invasi?n Sin Control acaben con el futuro de la Naci?n Kanarya.

A PRINCIPIOS DE OCTUBRE TITEROYGAKAT ESTAR? EN CHINET (TENERIFE), PARA PROGRAMAR ACCIONES CONTRA EL GOBIERNO DE CANARIAS, COMO CONSECUENCIA DE LA INVASI?N INMIGRATORIA

NO AL VOTO INMIGRANTE,

SI A LA LEY DE RESIDENCIA

Si est? de acuerdo con nuestra lucha esperamos tu apoyo y respaldo
Ll?manos al tel?fono 628 690 973 [email protected]


El presidente Antonio Leal Aguilar El Director Auton?mico Hist?rico-Social, Nicol?s Cabrera Acosta




Arrecife de Lanzarote a, 12 de septiembre de 2006.

Publicado por ubara @ 12:39  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Presuntamente la popular marca comercial Carrefour, por fin logr? sus intenciones de entrar en Lanzarote.
Tenemos entendido de que ?sta entidad comercial presuntamente compr? el Hiperdino de Valterra el cual tras unas breves reparaciones volver? a abrir sus puertas bajo la tutela de los nuevos propietarios por lo tanto no es de extra?ar que presumiblemente, otros centros comerciales de Lanzarote puedan pasen a se propiedad de ?sta firma comercial como uso y costumbres en nuestras islas.
Desde el Organismo Social Kanaryo Titeroygakat s?lo esperamos que ?sta entidad comercial sepa integrarse perfectamente en Lanzarote respetando nuestra idiosincrasia y aportando beneficios a nuestras empresas de servicios, agricultores, pescadores; deseamos que con su llegada se logre abaratar la cesta de la compra de la isla, pues a d?a de hoy es una de las m?s cara de Kanaryas, as? mismo, esperamos sepan ofrecer productos de marca y calidad por que estamos artos de las multinacionales que a trav?s de su publicidad ofrecen rebajas que no son tal, con productos basura de fabricaci?n propia.
Multinacionales que anulan nuestras empresas de servicios, explotan la clase trabajadora y no compran los productos de la Tierra Kanarya pues los productos del exterior son m?s econ?micos por la explotaci?n de la mano de obra barata.
Consideramos que todos los productos tienen cabida en un centro comercial venga de donde venga y tenga el precio que tenga ya que quien debe de decidir, si adquiere el producto es el cliente y no el propietario del establecimiento.
Si Carrefour llega a Lanzarote respetando las ?reglas de juego? contar? siempre con nuestro total apoyo y el respaldo poblacional, y sino contar? con nuestro total rechazo p?blico a su forma de gesti?n y administraci?n comercial.
Bienvenidos a Lanzarote y esperamos que sea para bien.

El presidente Antonio Leal Aguilar El Director Auton?mico Hist?rico-Social; Nicol?s Cabrera Acosta

Publicado por ubara @ 12:37  | Islas
Comentarios (6)  | Enviar
Lunes, 11 de septiembre de 2006
El hispanodiputado de Coalici?n Canaria ha querido emular al General Pav?a y, subido en el albo caballo de Santiago, ha galopado por entre el debate del Congreso espa?ol. Yo me barrunto que no eligi? para la haza?a al conocido "Babieca", no por evitar cualquier malintencionada relaci?n con el nombre del semoviente, sino por aquello de que el bueno del Cid confraterniz?, en su etapa valenciana, con los moros que all? moraban, mientras que de Santiago estaba seguro de su muy cristiana voluntad de decapitar moros a diestro y siniestro, que era lo que la ocasi?n requer?a.

En realidad no se trataba de moros, ya que las barquillas saharianas estan en horas bajas, pero pueden valer para la ocasi?n los negros -"subsaharianos" en el lenguaje pol?ticamente correcto- que, a bordo de temibles cayucos y armados hasta los dientes de la m?s potente arma de que los dot? la colonizaci?n, el hambre secular, nos abordan por cualquier playa de nuestros asirocados sures isle?os. As? que el Sr. Mardones Sevilla, D. Luis, el que fuera otrora Gobernador Civil de Achinech en la ?poca de Bartolom? Garc?a Lorenzo, se nos descuelga brav?o en el debate congresual del env?o de tropas espa?olas -m?s bien hispanoamericanas- a L?bano, colocando en su sitio a las hordas zapateriles, que env?an sus legiones a tierras de cruzadas cuando los negros nos invaden, provocando en estas colonizadas ?nsulas "una situaci?n explosiva". El criollo hispanodiputado exigi? del gobierno colonial que, antes de aventuras orientales, "env?e a la Armada y a efectivos del Ej?rcito del Aire" a estas aguas africanas para "obligar a darse la vuelta" a los cayucos invasores. "La Armada tiene medios suficientes para actuar", para de esta forma poner en pr?ctica las declaraciones de la Vicepresidenta hispana y de su Ministro de Exteriores que, seg?n Mardones, "nos prometieron una pol?tica de fuerza contra los cayucos". Para este ?mulo de Pav?a, aventajado disc?pulo del Berlusconi partidario de los ca?onazos como pol?tica frente a la inmigraci?n irregular, las atenciones que Salvamento Mar?timo presta a los cayucos en las aguas que deber?an ser canarias, para lo que realmente sirven es como "efecto llamada".

No me qued? muy claro si su rotundidad, al afirmar que"hay que parar la inmigraci?n en or?gen y eso se consigue haciendo que la Armada bloquee las aguas y obligue a los cayucos a darse la vuelta y retornar a sus pa?ses, ya que la Marina tiene medios para eso" , incluye una eventual declaraci?n de guerra a Mauritania, Senegal, Gambia y Guinea Bissau, extensible en su caso a Sierra Leona y Liberia, para invadir sus aguas territoriales y repeler a los cayucos invasores. Por eso me lo tom? como una volada del Sr. Mardones pero, a regl?n seguido, su jefe de filas, el Sr. Rivero, D. Paulino, nos dijo que "el Gobierno -de Espa?a, por supuesto- ha abandonado a Canarias" y que "raya en la indignaci?n que el Ministerio de Defensa -tambi?n de Espa?a, of course- est? ausente ante la inmigraci?n ilegal". D. Paulino termin? su dram?tica perorata, no exigiendo competencias para Canarias en el tema migratorio, mucho m?s amplio y complejo que el de los cayucos, sino con un "no les vamos a permitir que nos abandonen", dirigido al Gobierno de Espa?a, cosa que, de producirse, podr?a ser la soluci?n para muchos m?s problemas. Espero que, al menos, en la reuni?n que tuvo sobre el tema la Ejecutiva Nacional de CC, D. Paulino haya solicitado de Zerolo que restaure el castillo de San Andr?s y le saque brillo al nelsoniano "Tigre" por si hay que defender A?aza con u?as y dientes y se haya puesto de acuerdo con Mr. Soria para artillar al de La Luz, que est? m?s cerca de la costa que el de Mata.

Es de todos sabido que, si bien a las pulgas no, al hambre se la debe matar a ca?onazos, pero si estas son las soluciones que aporta CC, les ruego me guarden pa'cr?a el cachorro m?s chico.

Publicado por ubara @ 16:24  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Carlos Oliva afirm? en un comunicado que la pasada semana, cuando llegaron 20 cayucos a Canarias con m?s de 1.700 inmigrantes, los funcionarios destinados en el partido judicial de Arona, en Tenerife, "realizaron maratonianas jornadas de guardias de 80 horas".
Tambi?n aludi? a las "jornadas m?s duraderas y agotadoras de las deseables" que desarrollan por este mismo motivo los funcionarios destinados en San Bartolom? de Tirajana, en Gran Canaria, al tiempo que record? "el m?rito no compensado de los compa?eros destinados en Lanzarote y Fuerteventura".
Los funcionarios de estas dos ?ltimas islas, dijo, "desde hace varios a?os prolongan las estancias en su trabajo hasta acabar reventados por el incesante y elevado papeleo derivado de la inmigraci?n".
Por todo ello, Oliva pidi? "soluciones ya" a las administraciones competentes y manifest? al delegado del Gobierno en Canarias, Jos? Segura, que al colectivo "no le es suficiente la emoci?n que expresa sentir por nuestro sacrificio, profesionalidad y ayuda".

Publicado por ubara @ 16:20  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Por este motivo, a pesar de las consultas realizadas desde la emisi?n del auto, a?n desconoce las consecuencias de la condena, pues ni conocen la cuant?a ni si cabe la posibilidad de que queden exentos por tratarse de una organizaci?n no lucrativa dedicada a la defensa del medioambiente.

D?vila mostr? su extra?eza por este caso, pues no es la primera vez que una querella penal presentada por un grupo ecologista no prospera y, sin embargo, hasta ahora no eran condenados a las costas, salvo en peque?os casos aislados sin importancia.

Asegur? que "hay opiniones para todos los gustos" acerca de las motivaciones que han inducido a esta decisi?n judicial, aunque asegur? que, en cualquier caso, el movimiento ecologista proseguir? en Canarias, pues, a pesar de los temores iniciales, asegur? que este bache tambi?n ser? superado por los ecologistas de Ben Magec, que acumulan un historial de veinte a?os.

En cuanto a la posibilidad de recurrir el auto a una instancia superior, es un extremo a?n en estudio por parte de los legrados de la organizaci?n.

Una de las consecuencias inmediatas que ha tenido este auto, prosigui?, es que al menos dos organizaciones, una vecinal y otra ecologista, han decidido paralizar las querellas penales que iban a presentar esta semana por cuestiones relacionadas con delitos de prevaricaci?n, planes urban?sticos y demoliciones de patrimonio hist?rico.

El ecologista manifest? sus dudas sobre el auto judicial que archiva el caso Tindaya y asever? que las preguntas que motivaron la denuncia siguen en el aire y sin respuesta, pues no se aclara donde est? el dinero desaparecido y se cuestion? por qu? el auto no menciona las copias del Bolet?n Oficial de Canarias en el que constan las subvenciones al proyecto monumental Tindaya para fines que nunca llegaron a ejecutarse.

La v?a civil sigue abierta

Asimismo, record? que la v?a civil sigue abierta y a la espera de un pronunciamiento judicial que esper? que no sea un fracaso como la v?a penal.

En cuanto a las declaraciones del presidente canario, Ad?n Mart?n, sobre la confusi?n de los ecologistas al interpretar que ha habido ?nimo de lucro en algunas actitudes pol?ticas, reiter? la pregunta de d?nde est? el dinero y le record? al jefe del Ejecutivo que la vida pol?tica canaria no es transparente.

De ser as?, dijo, que explique entonces la situaci?n del Ayuntamiento de Telde, el caso E?lico, o la paralizaci?n de Granadilla.

Los ecologistas pedir?n al Gobierno canario que detalle a la ciudadan?a todas las partidas dedicadas a este proyecto monumental y record? a Mart?n su promesa de que el Ejecutivo no gastar?a dos veces dinero en el mismo fin.

Heriberto D?vila advirti? que, a pesar del resultado del recurso presentado en el caso Tindaya, la organizaci?n ecologista seguir? en su l?nea de denunciar los casos de corrupci?n y especulaci?n que se produzcan en las Islas, al tiempo que lament? que el auto haga que los ciudadano teman denunciar los "atropellos que est?n a la vista de todo el mundo".

Publicado por ubara @ 16:18  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
En el asunto del agujero ese que le quer?an hacer al monumento natural de la Monta?a de Tindaya, en Fuerteventura, se volatilizaron algunos miles de millones de las antiguas pesetas sin que se viera agujero ni se viera nada. El Gobierno de Canarias, a la vista de la dimensi?n medi?tica que estaba tomando el asunto, se fue a los tribunales junto con el PSOE que buscaba tambi?n salir en la foto.
Claro que cuando pas? el momento del esc?ndalo medi?tico, como lo que importaban no eran las perras sino las cosas ?stas de los pol?ticos indecentes, de estar todo el d?a chupando c?mara, se retiraron porque en el fondo no ten?an el m?s m?nimo inter?s en aclarar nada. Como siempre.
El caso es que Ben Magec - Ecologistas en Acci?n (organizaci?n social sin ?nimo de lucro y declarada de 'utilidad p?blica') sigui? adelante con la denuncia que inici? el Gobierno de Canarias y un juez, despu?s de tantos a?os, parece que ha encontrado las perras: Las ten?a Ben Magec. Y por eso no s?lo ha decidido el archivo de la denuncia sino obligar a Ben Magec a 'devolver' los cuartos haci?ndose cargo de las costas judiciales, hecho sin precedentes porque no hubo ni temeridad, ni la denuncia la iniciaron los ecologistas, ni se ha visto nunca que juez alguno en el mundo condene a los ecologistas por ejercer la funci?n social que corresponde a su actividad en defensa del Medio Ambiente y del inter?s general. A su modo de ver, que no quiere decir que vayan siempre a tener la raz?n.
Y, francamente, no podemos por menos que felicitar a este juez que, despu?s de tantos a?os, ha comenzado a encontrar parte del dinero p?blico que ha desaparecido con la corruptela de Tindaya. Otra cosa es que el auto nos parezca m?s o menos decente, que eso es lo de menos, lo que est? claro es que el movimiento empresarial, pol?tico y medi?tico que se ha desatado en Canarias de un tiempo a esta parte, contra todo aquel que democr?ticamente se opone a tanta mamandurria a costa de nuestro territorio, pueda ser que se extienda a determinados sectores de la magistratura que, en el caso de Las Palmas, tiene a uno de sus jefes metido en un l?o por dejar en libertad a un peligros?simo narcotraficante.
Y no es que nadie pretenda que se le d? raz?n alguna a Ben Magec, pero exigirles costas en un procedimiento que ni ellos empezaron, parece francamente no s?lo inaudito sino un aviso hacia los colectivo ciudadanos a los que, en lugar de facilitarles justicia gratuita dado su car?cter altruista, se les advierte claramente de que la justicia est? hecha s?lo para los poderosos o para los pol?ticos que se la pagan de nuestros impuestos. Una aut?ntica aberraci?n democr?tica, una m?s.
Hombre, Ben Magec no va a desaparecer por esto. Y miles de ciudadanos -y entre ellos nosotros modestamente- estamos por la labor de colaborar ante semejantes atropellos que intentan apartar y arrinconar a todo tipo de colectivo social cr?tico, como cuando Zerolo le meti? casi tres millones de multa al que convoc? una manifestaci?n por la pega de media docena de carteles, en una ciudad donde hay decenas de miles de carteles por todas partes con total impunidad. Dependiendo de qui?n lo firme, claro.

Publicado por ubara @ 16:16  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
IUC recuerda que, el pasado mes de julio, el consejero de Medio Ambiente y Ordenaci?n del Territorio del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, us? los datos del informe del OSE para afirmar que ?Canarias es una referencia de crecimiento urban?stico sostenible?. Berriel se?al? que, entre 1987 y 2000, la superficie edificada de Canarias hab?a aumentado un 8.9%.

Izquierda Unida Canaria (IUC) afirma que el Gobierno canario habr?a aportado datos falsos sobre Canarias a la Agencia Europea del Medio Ambiente. Posteriormente, tales datos le permitieron atribuir a una instituci?n europea un balance positivo de su actuaci?n medioambiental. La formaci?n de izquierdas se refiere al an?lisis de la ocupaci?n del suelo canario que se incluy? en un informe del Observatorio de la Sostenibilidad en Espa?a (OSE). El informe se enmarca en un proyecto que analiza cambios en la ocupaci?n del territorio europeo, denominado CORINE Land Cover y dirigido por la Agencia Europea del Medio Ambiente. Cada comunidad aut?noma espa?ola debi? aportar los datos correspondientes a su territorio.

IUC recuerda que, el pasado mes de julio, el consejero de Medio Ambiente y Ordenaci?n del Territorio del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, us? los datos del informe del OSE para afirmar que ?Canarias es una referencia de crecimiento urban?stico sostenible?. Berriel se?al? que, entre 1987 y 2000, la superficie edificada de Canarias hab?a aumentado un 8.9%.
Sin embargo, IUC se?ala que Grafcan determin? que el crecimiento de la superficie edificada canaria hab?a sido del 54.05%, entre 1987 y 2002. Es decir, en vez de un crecimiento del ?rea urbanizada del 8.9%, Grafcan apuntaba a un crecimiento urbano, durante los quince a?os mencionados, equivalente a la mitad del crecimiento habido en los quinientos a?os anteriores a 1987. Algo que dif?cilmente puede calificarse como ?crecimiento urbano sostenible?.
La poca credibilidad de los datos del OSE queda puesta de manifiesto cuando asignan una superficie de 41.2 hect?reas al viario de toda Canarias. Tan s?lo la autopista del Sur de Tenerife casi multiplica por tres dicha superficie.
IUC se ha dirigido en dos ocasiones al OSE se?alado las deficiencias de su informe sobre cambios en la ocupaci?n del territorio espa?ol, en lo referido a Canarias. La formaci?n de izquierdas tambi?n pregunt? al OSE sobre el origen de los datos referidos al Archipi?lago, pero no ha obtenido respuesta.

Publicado por ubara @ 16:14  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Carlos Guiti?n Ayneto *


Ninguna de las leyes de educaci?n en Espa?a ha tenido en cuenta a ?frica como parte de los contenidos a tratar en la ense?anza obligatoria, desarroll?ndose unos curr?culos centrados en las ?reas m?s pr?ximas culturalmente (se menciona apenas a la Uni?n Europea e Iberoam?rica). S?lo en los contenidos propuestos para el tercero de ESO se hace referencia de pasada al Magreb y en los de cuarto a la descolonizaci?n de ?frica.

Siempre ha habido desplazamientos de grupos humanos fuera de su residencia habitual, unas veces de forma pac?fica, otras violenta; unas veces voluntariamente, otras de manera involuntaria. Am?rica o Australia son ejemplos de asentamientos humanos masivos en los que se pueden apreciar estas circunstancias. Los grandes fen?menos migratorios, por tanto, no son nuevos, la novedad es que ahora se est?n produciendo con una intensidad y generalidad desconocida y, sobre todo, nos tocan directamente.

En esta tesitura, algunos pol?ticos tratan de responsabilizar al Gobierno actual de este fen?meno de causas mundiales y lejanas. Debe ser que no estudiaron la realidad africana en su formaci?n b?sica. Si lo hubieran hecho, se dar?an cuenta que era de esperar que el ?frica subsahariana no quedar?a fuera de los potentes movimientos de poblaci?n que han tenido lugar estos ?ltimos a?os pues, de los 36 pa?ses clasificados por la ONU dentro del grupo de Pa?ses Menos Adelantados (PMA), es un hecho que 29 de ellos se hallan en esa zona y que estos movimientos se dirigir?an hacia Canarias y las costas del Mediterr?neo. Pura Geograf?a.

Quiz?s si quienes han venido planificando nuestras pol?ticas hubieran estudiado la geograf?a de ?frica, se hubieran dado cuenta tambi?n de que era previsible el aumento de la inmigraci?n subsahariana a partir del control de las costas de Marruecos y Mauritania. En efecto, antes los inmigrantes deb?an cruzar el desierto y embarcar en las costas de esos pa?ses, ahora es mucho m?s f?cil para ellos pues se ahorran una dur?sima traves?a desde Senegal, Mal? o Burkina Faso.

Pensando que s? conocen la problem?tica descolonizaci?n de ?frica y sus consecuencias, pues es obligatoria su ense?anza, parece que si hubiesen estudiado algo de la econom?a africana sabr?an que los subsidios aplicados a los productos agr?colas por los pa?ses desarrollados son objeto de cuestionamiento y condena por parte de los pa?ses en desarrollo debido a los efectos nocivos que producen sobre sus exportaciones agr?colas. Los escasos resultados obtenidos por el sector agr?cola en ?frica se deben en gran parte a las desigualdades que rigen las relaciones del comercio internacional, y as? mientras en Burkina Faso (y en Mal? y en Senegal) la producci?n de algod?n se ha multiplicado por cuatro en los ?ltimos siete a?os -abarcando m?s del 15 por ciento de la superficie cultivada del pa?s? debido a una mayor demanda internacional del producto, no obstante, los productores de algod?n africanos han perdido 150 millones de d?lares anuales en exportaciones como resultado de los subsidios con que cuenta este cultivo en Estados Unidos y la Uni?n Europea. Pesan m?s los intereses de los 25.000 productores de algod?n en EEUU frente a los millones de africanos que viven con menos de dos euros al d?a. ?Hablar?amos aqu? de mafias del algod?n?

Si adem?s conociesen un poco la realidad actual de los pa?ses africanos, sabr?an que hoy la gente usa Internet y tel?fonos m?viles, con los que se comunican incluso en lugares donde ni tan siquiera hay electricidad. Sabr?an que las antenas parab?licas les ponen en contacto con el mundo occidental, ver?an que los ?dolos de los ni?os y j?venes son los mismos que los de los nuestros y conocer?an el dato incuestionable de que hay un 50 por ciento de los habitantes de estos pa?ses subsaharianos que son menores de 18 a?os. Imaginemos los que quedan por venir.

Mientras, sigue aumentando el n?mero de turistas en Canarias (otro tipo de movimiento migratorio). Mientras, este verano en Marbella su econom?a se relanza por la visita de la familia real saud? (otro tipo de inmigrante). Mientras, nos enteramos de que la econom?a espa?ola ha mejorado gracias a la inmigraci?n, que ha supuesto un crecimiento econ?mico notable al aumentar las personas que cotizan a la Hacienda p?blica y las cotizaciones a la Seguridad Social, que ha triplicado el Fondo de Reserva.

Por eso, se debe seguir apostando por negociar la colaboraci?n con los pa?ses africanos, estableciendo una estrategia de complicidad, de acuerdos en pie de igualdad, alejada de amenazas y de represalias, con inversiones reales y efectivas, con un replanteamiento de los visados para los subsaharianos que ayudar?a a poner en marcha dispositivos comunes de control de fronteras, partiendo de que no se pueden poner puertas al mar.

Y para casa, m?s educaci?n. Ante el fen?meno inmigratorio, se deben efectuar acciones educativas que propicien el conocimiento de lugares tan pr?ximos y a la vez tan lejanos, que faciliten la toma conciencia de la diversidad de culturas que existen en nuestro entorno y que esa diversidad es una riqueza en un mundo cada vez m?s globalizado. Se debe generar la aproximaci?n a otras culturas, pues est? demostrado que el desconocimiento y la ignorancia es uno de los factores que favorecen el desarrollo de prejuicios y actitudes negativas hacia otros pueblos, propiciando con ello posturas xen?fobas. Asimismo, debemos desde las aulas trabajar la idea de que a pesar de la diversidad cultural existente, todas las sociedades tienen, y cada vez m?s, muchos puntos en com?n y muestran coincidencias en sus necesidades b?sicas.


*Profesor de la ULPG

Publicado por ubara @ 16:11  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
M?s de 12.000 inmigrantes irregulares han sido trasladados en lo que va de a?o desde Canarias a la Pen?nsula para descongestionar los centros de internamiento de extranjeros de las Islas, masificados por las constantes llegadas de cayucos desde las costas africanas.


Los traslados comenzaron en 2002, con respaldo del Congreso, y en enero del a?o pasado se aprob? un plan de actuaci?n para garantizar la atenci?n humanitaria y a la acogida en una red de plazas temporales en la Pen?nsula, gestionadas por ONG y por las Comunidades Aut?nomas.

Despu?s de que la semana pasada el ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Jes?s Caldera, se reuniera con las ONG y acordaran crear una "estructura estable" de acogida y aumentar, incluso duplicar, las alrededor de mil plazas que gestionan, este lunes el Gobierno intentar? tambi?n que las comunidades incrementen su capacidad de acogida.

Las comunidades aut?nomas ofrecen, seg?n el programa de acogida humanitaria, un total de 2.340 plazas, pero, seg?n los datos hechos p?blicos por Caldera, m?s del 80% de los 11.826 inmigrantes trasladados este a?o a la Pen?nsula han sido acogidos por las ONG.

En concreto, la Asociaci?n Comisi?n Cat?lica Espa?ola de Migraciones ha recibido a 2.755 extranjeros; Cruz Roja Espa?ola a 2.742; el Consorcio de Entidades para la Acci?n Integral de Inmigrantes a 2.241; la Comisi?n Espa?ola de Ayuda al Refugiado a 2.148 y el MPDL a 699.

La Comunidad Valenciana acogi? al mayor grupo de los 2.189 inmigrantes alojados en plazas temporales de las comunidades aut?nomas, con un total de 444 extranjeros, seguida de Arag?n (280), Extremadura (263), Andaluc?a (261), Murcia (236), Asturias (213), Castilla-La Mancha (163), Galicia (130), Madrid (120), Cantabria (28), Navarra (27) y Catalu?a (24).

Publicado por ubara @ 16:08  | Migraci?n
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 08 de septiembre de 2006
El Servicio Canario de la Salud advirti? hoy en un comunicado que no admitir? "presiones pol?ticas o empresariales en el proceso de adjudicaci?n del concurso p?blico para aumentar la concertaci?n en el sur de Gran Canaria, que se har? "conforme a la legislaci?n vigente". La nota no explica el trato que la Consejer?a de Sanidad tiene con Hospiten, trato muy diferente al que quiere darle a la empresa grancanaria que gan? el concurso "p?blico" del Hospital de Meloneras.

La nota tampoco explica porque se quiere dejar al sur de la isla de Gran Canaria sin un hospital de primer orden, exclusivamente por el capricho de la Sra. Julios, dado que todos los partidos, incluyendo el suyo, le est?n pidiendo que concierte los servicios necesarios y no los que ahora pretende adjudicar.

La Consejer?a de Sanidad del Gobierno de Canarias inform? tambi?n en un comunicado de que "ampliar? la concertaci?n con el sector privado" en el sur de Gran Canaria con el objetivo de complementar las prestaciones que se dan a los ciudadanos en los centros p?blicos ubicados en esa zona de la isla. Veremos si en esta ocasi?n, la Sra. Julios cumple con su palabra.

Para la formalizaci?n de estos conciertos, la Consejer?a record? que public? en el Bolet?n Oficial de Canarias del pasado 10 de agosto la convocatoria de los concursos p?blicos que permitir?n la contrataci?n de los servicios de hospitalizaci?n en camas de agudos, camas de media estancia y atenci?n de las urgencias hospitalarias de los pacientes de las zonas b?sicas de salud de Maspalomas, Mog?n, Tirajana y Vecindario.

Para estas zonas tambi?n est? previsto contratar procedimientos quir?rgicos programados, fundamentalmente intervenciones quir?rgicas de pacientes procedentes de lista de espera.

Al respecto, Sanidad reiter? que "se establecer?n los conciertos oportunos en aras de mejorar la accesibilidad y reducir los tiempos de espera en las prestaciones mencionadas".

Esa participaci?n del sector privado en la sanidad p?blica se realiza a trav?s de la convocatoria de concursos p?blicos, seg?n establece la legislaci?n vigente, por un per?odo de tiempo y un coste econ?mico estipulado, con la finalidad de que sirvan de complemento a la actividad asistencial que desarrollan los centros sanitarios dependientes del Servicio Canario de la Salud en los tres municipios, precisaron las fuentes.

"La relaci?n contractual que el SCS formalice con el sector sanitario privado para ampliar la concertaci?n en el sur de Gran Canaria no estar? condicionada a ning?n tipo de medida de presi?n, de naturaleza pol?tica o empresarial, sino que se atendr? a las necesidades sanitarias reales de la poblaci?n de esa zona y a los procedimientos y plazos legalmente establecidos para la concertaci?n", aseveraron.

Publicado por ubara @ 16:17  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 06 de septiembre de 2006
El Pleno extraordinario sobre inmigraci?n celebrado ayer no trajo consigo acuerdo alguno. Los grupos debatieron sin lograr encontrar ning?n punto en com?n aunque s? qued? claro que Canarias, a trav?s del Gobierno de Ad?n Mart?n, exigir? al Estado que condicione las ayudas al desarrollo con la colaboraci?n de los pa?ses africanos.
Ad?n Mart?n se?al? que la UE deber?a guardarse los 20.000 millones de euros con los que cuenta para ayuda al desarrollo hasta que se haga efectivo el art?culo 13 del acuerdo de Cotonou. Seg?n este acuerdo, la UE s?lo repartir?a los fondos de ayuda si los pa?ses africanos colaboran estrechamente con Europa para alcanzar unos objetivos m?nimos. ?Desde la ?poca del PP en el Gobierno hemos querido vincular las repatriaciones con las ayudas al desarrollo?, explic? Mart?n, ?pero entonces nos bloquearon la petici?n y ahora el PSOE tampoco est? por la labor?, a?adi?. El presidente regional volvi? a pedir que un pacto de Estado ?que establezca una pol?tica seria y coherente con la dimensi?n del fen?meno?, y fue m?s all? defendiendo un pacto europeo que ?contemple la coordinaci?n y establecimiento de medidas conjuntas de toda la UE?. El objetivo, seg?n Mart?n, es lograr una ?gesti?n diplom?tica, una pol?tica conjunta, coordinada y efectiva en la lucha contra las mafias que trafican con seres humanos?.

Reiterando su cr?tica al Gobierno espa?ol ?el cual no ha sido eficaz?, Mart?n pidi? que se buscaran alianzas con los pa?ses que m?s influencia tienen en esa zona: Francia, Reino Unido y Portugal.

Por su parte, el secretario general del PSC, Juan Carlos Alem?n, destac? ?la prontitud y eficacia? del Gobierno de Rodr?guez Zapatero. Al mismo tiempo, fue muy severo con el comportamiento del Ejecutivo regional y se?al? que ?llamar? a comparecer a los consejeros de distintas ?reas para que den explicaciones?. Adem?s, insisti? en la gran oportunidad que se le brinda a Canarias, ?se podr?a pedir a la UE que redimensionara la situaci?n de Canarias, todas las grandes potencias est?n potenciando sus relaciones con este continente, podr?amos incentivar las inversiones de nuestras empresas?. Alem?n tambi?n plante? que las fuerzas representadas en la C?mara elaboren un documento de acuerdo que concrete los medios y acciones que la Autonom?a puede aportar, as? como que fije un plan de actuaci?n para el Estado.

Por su parte, Jos? Manuel Soria, presidente del PP, plante? diez medidas para intentar aportar luz al fen?meno migratorio. Entre ellas, exigir a Zapatero que anuncie que no se realizar?n m?s regularizaciones y que no volver? a llevar a cabo una pol?tica migratoria ?por libre? sin contar con la UE. Tambi?n reclam? una distribuci?n equilibrada de inmigrantes con el resto de Comunidades Aut?nomas y la convocatoria de una cumbre de jefes de estado y de gobierno en la UE as? como la total implicaci?n de los 25 pa?ses miembros.

Publicado por ubara @ 17:02  | Migraci?n
Comentarios (0)  | Enviar
El Gobierno ultima un plan de emergencia para aliviar la situaci?n cr?tica que viven los centros de acogida de inmigrantes en Canarias despu?s de las ?ltimas oleadas de clandestinos.
El Ministerio de Trabajo, con la ayuda de las principales organizaciones de atenci?n a los extranjeros en situaci?n irregular, prepara una red de asistencia con capacidad para evacuar hasta 20.000 'sin papeles' desde el archipi?lago a la pen?nsula en tan s?lo cuatro meses, en el caso de que la presi?n migratoria sobre las islas contin?e en los niveles de las ?ltimas semanas.

El titular de Trabajo, Jes?s Caldera, y la secretaria de Estado para la Inmigraci?n, Consuelo Rum?, pusieron las bases de este macro programa de evacuaci?n en una reuni?n con los responsables de las seis organizaciones sociales que gestionan el 83 % de las plazas disponibles para extranjeros irregulares: Cruz Roja, CEAR, ACCEM, CEPAIM, La Calle y MPDL.

Caldera prometi? un cheque en blanco a las organizaciones - "todo el dinero que necesiten", dijo - con el objetivo de crear cuanto antes una "estructura estable y permanente" de asistencia, despu?s de reconocer la falta de una red de acogida formal para los 'sin papeles' en la pen?nsula y anunciar que el Ejecutivo trabaja con la hip?tesis de que se mantendr? la presi?n migratoria en las islas.

El plan dise?ado por el Gobierno prev? que se pueda doblar la capacidad de acogida de las seis organizaciones, que actualmente gestionan entre 700 y 1.000 plazas semanales y que ahora pasar?an a disponer de, al menos, 1.400. Los c?lculos de los especialistas apuntan a que esta atenci?n costar? m?s de tres millones de euros, a sumar a los 6,5 que estas asociaciones ya reciben del Estado.

Publicado por ubara @ 17:00  | Migraci?n
Comentarios (0)  | Enviar
Esta situaci?n, producida por las llegadas diarias de centenares de inmigrantes que se han repetido durante varias de las ?ltimas jornadas en Canarias, que por ejemplo el s?bado registr? un r?cord con 789 arribados en menos de 24 horas, han obligado a seguir programando vuelos para trasladar a las personas que exceden la capacidad de acogida de las Islas hacia la Pen?nsula.

Vuelos que siguen produci?ndose a lo largo de estos d?as, seg?n confirmaron fuentes de la Delegaci?n del Gobierno en Canarias que no precisaron cu?ntas expediciones se han llevado a cabo ya ni cu?ntas m?s est?n previstas, as? como el n?mero de personas desviadas a trav?s de ellas a otras comunidades aut?nomas.

Esas desviaciones se hacen, seg?n subrayaron las fuentes, en cumplimiento de lo previsto en las normativas vigentes, que establecen que ?sa ser? una de las soluciones a adoptar cuando las entradas irregulares de africanos por mar sean superiores a las que se pueden atender en el Archipi?lago.

Algo que, de hecho, ya ocurre, en la medida en que la cifra de los inmigrantes internos en centros de retenci?n supera la de la suma de sus plazas, 5.507 frente a 5.446.

A ello hay que a?adir que en espera se encuentran, adem?s, los 1.397 africanos que, tras llegar en cayucos recientemente, todav?a permanecen en dependencias policiales, sin haber pasado siquiera el tr?mite de ser puestos a disposici?n judicial previo a su env?o a centros de retenci?n.

En concreto, 785 de ellos permanecen en comisar?as de las islas capitalinas, mientras que los 612 restantes se reparten entre La Gomera, con 300, y El Hierro, con 312.

En cuanto a los centros de retenci?n, los datos de la Delegaci?n del Gobierno son que hasta la tarde de este lunes en Tenerife hab?a 2.482 retenidos en el antiguo acuartelamiento de Las Ra?ces, habilitado provisionalmente para internar a inmigrantes, mientras que en el centro de retenci?n de Hoya Fr?a hab?a 213.

En Gran Canaria, el centro de retenci?n de extranjeros de Barranco Seco alojaba hasta entonces a 153 africanos llegados en cayucos, mientras que en la antigua prisi?n militar de La Isleta hab?a 1.248 m?s.

En Fuerteventura, el centro de El Matorral sumaba este lunes 1.411 internos.

Las plazas disponibles a priori en cada uno de esos centros eran, seg?n cifras de la propia Delegaci?n del Gobierno, en el acuartelamiento en desuso de Las Ra?ces, 2.472; en el centro estable de Hoya Fr?a, 326; en el de Barranco Seco, 168; en la antigua prisi?n militar de La Isleta, 1.410; y en El Matorral, 1.070.

Publicado por ubara @ 16:57
Comentarios (0)  | Enviar
Comenzar puntualizando y dejando claro, que para nosotros el hecho de ser independentistas no es una deshonra ni una ofensa. Ser independentista como Kanaryos que somos es para nosotros un gran honor y un Derecho natural que todo Pueblo colonizado tiene.
Lanzarote en estos momentos desde hace 604 a?os est? bajo el control y gobierno de una fuerza extrajera usurpadora y colonizadora, llamada Espa?a que entr? con enga?os esclavizando, matando y apropi?ndose de una tierra que no les pertenece, m?s claro imposible.
As? mismo decir, que en ese escrito no vamos a entrar a debatir demag?gicos pensamientos libertarios que atentan contra la libertad y el Derecho natural y humano del Pueblo Kanaryo, no entendemos tanto malestar por parte de ciertas personas cuando seg?n esos Titeroygakat no cuenta con ning?n tipo de apoyo y credibilidad social, si esto es as?, ?por qu? se ponen tan nerviosos cada vez que actuamos u opinamos sobre un determinado tema? .
A nuestra oposici?n al voto inmigrante, ha salido alg?n que otro personaje replicando y lanzando contra nuestro Organismo todo tipo de descalificaciones e injurias, sin argumentaci?n de peso que avale dichas cr?ticas. Nosotros no vamos a entrar jam?s en una lucha de descalificaciones, pues a nuestra forma de ver, no llevan a ning?n lado.
En ?ste documento, nos ce?iremos en explicar, el significado exacto de las descalificaciones que se vierten contra nuestro colectivo:

Significado de las ?descalificaciones?

Seg?n el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espa?ola y el argot ling??stico simple y llano vamos a desglosar los significados de los ?piropos?.

Racismo.- Es sentirse superior al resto de las Razas o Pueblos.
Como colectivo social, estamos para luchar y defender los intereses de las personas y Pueblo hecho ?ste por el que no vamos a permitir y a?n menos consentir, a aquellos que se sientan superiores y que creen estar por encima de la ciudadan?a y nos diagnostiquen una enfermedad que para nada padecemos.

Xenofobia.- Viene del griego Xeno- significa extranjero y Fobia- temor. Pero la conjunci?n de ambas palabras xenofobia- significa odio, repugnancia al extranjero.
Tachar a un colectivo como el nuestro que en la composici?n de su grupo de gobierno posee miembros de diferentes nacionalidades nos parece fuera de lugar y que adem?s algunos de los colectivos que los integran son de diferentes nacionalidades.

Intolerancia.- Fanatismo e intransigencia.
Nos causa gracia que los intolerantes que propician la intolerancia entre ellos mismos, cuando tienen la cooperaci?n de cooperar y ser tolerantes, sean los mismos. Que nos tachen a nosotros de intolerantes cuando realmente tenemos que soportar sus intolerancias y las que nos imponen?

Despu?s de especificar claramente de lo que estos personajes nos han definido ?racistas, xen?fobos e intolerantes? queda claro por lo expuesto quien o quienes merecen realmente estos apelativos?
Y precisamente no somos nosotros.


NO AL VOTO INMIGRANTE,

SI A LA LEY DE RESIDENCIA
Y
SI A LA LIBERTAD E INDEPENDENCIA DE KANARYAS

Si est? de acuerdo con nuestra lucha esperamos tu apoyo y respaldo
Ll?manos al tel?fono 628 690 973 [email protected]

Antonio Leal Aguilar
Presidente de titeroygakat

Publicado por ubara @ 16:52  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar

UGT Canarias y CC.OO. como organizaciones sindicales que ayudan y se vuelcan con el fen?meno de la inmigraci?n, no podemos permanecer ajenos a la situaci?n que en estos momentos est? viviendo el archipi?lago canario debido a la llegada incesante de cayucos a nuestras costas en condiciones inhumanas y lo que es peor, muriendo en nuestras costas gente, seres humanos cuyo ?nico af?n es buscar una vida mejor sin guerras, conflictos, hambruna y penurias.

Desgraciadamente debemos incluir dentro de la lista negra de inmigrantes muertos en las costas canarias a tres personas m?s, siendo una de ellas un menor.

Para evitar que se produzcan m?s muertos denunciamos m?s medidas a corto plazo y una profunda mejora del sistema de protecci?n y vigilancia de fronteras (frontex) aport?ndose m?s medios a tal fin.

El diagn?stico sobre las causas de la migraci?n nos lleva, en la mayor?a de los casos, a la afirmaci?n de que son los desequilibrios y las diferencias socioecon?micas y pol?ticas entre pa?ses los que dan lugar a movimientos migratorios que dif?cilmente pueden ser calificados de voluntarios.

Migraciones forzadas y efecto hu?da de los pa?ses de origen, que requieren medidas que tiendan a equilibrar la distribuci?n de la riqueza y la participaci?n equitativa en los beneficios de la globalizaci?n.

Las llegadas de inmigrantes de los ?ltimos meses a canarias, constituyen un ejemplo claro de la complejidad de los flujos migratorios y, en consecuencia, de la necesidad de que las medidas adoptadas se dirijan a distintos ?mbitos, y est?n llamadas a producir efectos en diferentes momentos.

En este sentido consideramos imprescindible:

- Tener en cuenta en primer lugar medidas humanitarias de atenci?n a quienes llegan a canarias y la necesidad de prevenir y evitar las consecuencias mas graves de este flujo irregular, la p?rdida de vidas. La urgencia ha de afrontarse en primer lugar desde el punto de vista de evitar muertes.

- Es preciso igualmente prever medidas de urgencia que permitan hacer frente a la situaci?n que la llegada de inmigrantes irregulares produce en canarias, medidas en todo caso respetuosas con los derechos humanos de los migrantes.


- La existencia de flujos migratorios hacia puntos de llegada significativos como canarias como a Ceuta y Melilla o a otros pa?ses comunitarios es una cuesti?n que ha de ser abordada desde el conjunto de la uni?n europea, con medidas igualmente integrales y orientadas en el largo plazo.

- El flujo irregular no implica el fracaso de las pol?ticas de inmigraci?n si estas reconocen las causas de los movimientos migratorios e incluyen tanto la regulaci?n de flujos, como la adopci?n de medidas en los pa?ses de origen y la igualdad de trato en los de destino como instrumentos para propiciar la creaci?n de las condiciones necesarias para crear oportunidades en los pa?ses emisores. En este sentido, ha de esperarse que el desarrollo del plan ?frica 2006-2008 produzca efectos en el largo plazo, la ?nica f?rmula realmente eficaz de afrontar las ra?ces de los movimientos migratorios actuales.


Canarias a 4 de septiembre de 2006

Publicado por ubara @ 6:00  | Migraci?n
Comentarios (1)  | Enviar
Martes, 05 de septiembre de 2006
Ciudadanos de Santa Cruz, representados en el Grupo Mixto del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife ha denunciado hoy que los gases emitidos por la Refiner?a "est?n asfixiando" a los vecinos de la capital tinerfe?a y critica que Sanidad Ambiental haya tratado de restar importancia al aumento de gases detectados por los vecinos estos d?as.
El grupo Mixto denuncia la contaminaci?n atmosf?rica que sufre constantemente la capital y que se agrava los d?as de altas temperaturas, y consider que esta situaci?n pone de manifiesto la necesidad de buscar una soluci?n urgente entre las Administraciones y la direcci?n de la Refiner?a con el fin de evitar que las emisiones contaminantes en la capital superen los l?mites legales.
Asimismo, el grupo cuestiona los datos difundidos por Calidad Ambiental acerca de la concentraci?n de di?xido de azufre, ?xido de nitr?geno, mon?xido de carbono, ozono o part?culas en suspensi?n que tienen que respirar los ciudadanos, ya que las dos estaciones que deben medir dicha concentraci?n se encuentran a ras de calle, apuntan en un comunicado.

Por ello, estiman que los datos ser?an m?s exactos si se utilizaran laboratorios m?viles de contaminaci?n atmosf?rica y emisiones, veh?culos que se desplazan por la ciudad y que toman datos desde todas las perspectivas posibles de los gases de la capital, y conocer con mayor exactitud la calidad del aire que respiran los ciudadanos.

Publicado por elmachal @ 17:49  | Islas
Comentarios (1)  | Enviar
*Ignacio Gonz?lez Santiago


Los canarios llevamos muchos a?os pidiendo a los sucesivos gobiernos de Espa?a, primero del PP y ahora del PSOE, que pongan los medios necesarios para cerrar la frontera y que no sigan entrando inmigrantes ilegales. Desgraciadamente, no nos han hecho caso. Por eso, este verano hemos sufrido una verdadera invasi?n de inmigrantes que llegaron en cayucos y pateras y desembarcaron en las siete islas. S?lo en agosto llegaron 5.000, 20.000 en lo que llevamos de a?o, y siguen sin tom?rselo en serio. El Presidente del Gobierno de Canarias, Ad?n Mart?n, todav?a no se ha plantado, y no s? a qu? est? esperando. Zapatero se permiti? el lujo de pasar parte de sus vacaciones en Canarias, mientras se bat?a el record de llegada de irregulares en un solo d?a, m?s de quinientos, y ni se inmut?. Se fue y no hizo nada. El pasado s?bado llegaron casi 700, y la suma sigue aumentando.
Los canarios estamos abandonados de la mano de Dios, y de ZP, mientras vemos impotentes c?mo nuestra sociedad se destruye d?a a d?a por la llegada incontrolada y masiva de personas de diferentes lenguas, culturas y religiones, imposibles de integrar de manera adecuada y de forma r?pida. Nuestra atenci?n sanitaria ha empeorado porque el Servicio Canario de Salud tiene tambi?n que ocuparse de los inmigrantes, que llegan en un p?simo estado f?sico y con las enfermedades t?picas que padecen en sus pa?ses de origen, que aqu? ya estaban superadas. Nuestros hijos y sus profesores conviven en unas aulas atiborradas con ni?os de diferentes nacionalidades, que ni tan siquiera hablan espa?ol, por lo que el rendimiento global del grupo ha empeorado. Nuestras calles se est?n llenando de personas que no pueden trabajar en nada, porque no tienen papeles, salvo la orden de expulsi?n a ninguna parte en el bolsillo, y tampoco un sitio d?nde poder dormir o asearse. Estamos perdiendo nuestra identidad como pueblo, sin darnos cuenta, y sin que nadie nos pregunte si queremos que esto suceda. Y yo no quiero.
Y ahora me entero que ZP va a enviar 1.200 soldados espa?oles al L?bano, para proteger las fronteras de ese pa?s que est? al otro lado del mundo. ?Y nosotros qu?? ?Qui?n vigilar? las nuestras? ?Qu? desfachatez! ?Qu? r?pido accedi? a mandar el ej?rcito al L?bano, mientras nosotros llevamos a?os pidi?ndole ayuda sin que nos haga ni pu?etero caso! ZP nos trata peor que a los libaneses, los bosnios, y los afganos, para los que no escatima ning?n medio. Si esto sigue as?, los canarios deberemos empezar a preguntarnos de qu? nos sirve estar en un estado sin fronteras, en el que da lo mismo estar dentro que fuera.
Y Ad?n, por Dios, despierta ya, o m?ndate a mudar, porque en los pr?ximos 9 meses, que son los que faltan para las elecciones, pueden entrar en Canarias m?s de 50.000 inmigrantes. Vete para Madrid y si no te traes para abajo al ej?rcito, no vuelvas t?. Sigue para Bruselas y denuncia a ZP, por permitir que las fronteras espa?olas sean un verdadero coladero para la UE. ?Ah! y advi?rtele a Paulino Rivero, que entre otros muchos cargos es el portavoz de CC en el Congreso, que no se le ocurra votar a favor de enviar tropas espa?olas a ninguna parte hasta que arreglen lo nuestro. No vaya a hacer lo mismo que cuando vot? a favor de la regularizaci?n general de inmigrantes ilegales en Espa?a, que llev? a cabo el gobierno socialista, y que fue la que dispar? la actual avalancha de inmigrantes que estamos sufriendo en Canarias, debido al indudable efecto llamada que produjo, ante las quejas de la UE.
Mientras en Espa?a nadie hace nada, los inmigrantes siguen llegando a Canarias, cientos todos los d?as, miles todos los meses. Y siguen muriendo, tambi?n a cientos, quiz?s a miles, ahogados, perdidos en el oc?ano, deshidratados y desnutridos. Ante este aterrador drama humanitario, la gente se pregunta, ?d?nde est?n los nuestros? ?D?nde est?n?
El Presidente del Gobierno de Canarias, Ad?n Mart?n, El Presidente del Parlamento canario, Gabriel Matos, y los Diputados y Senadores canarios? ?Qu? hace el ?nico Ministro canario, Juan Fernando L?pez Aguilar, por qu? no le cuenta a ZP lo que est? pasando? ?Y el Delegado del Gobierno en Canarias, Pepe Segura, un experto que conoce perfectamente la situaci?n y ha propuesto soluciones, por qu? no le hacen caso? ?D?nde est? la UE, y la ONU? ?D?nde? Yo, visto lo visto, prefiero que me traten como al L?bano.

*Ignacio Gonz?lez Santiago es el Presidente del Centro Canario Nacionalista (CCN).

Publicado por ubara @ 12:17  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
La comisi?n aprob? por unanimidad el informe de los eurodiputados que visitaron Tenerife y Fuerteventura entre el 7 y el 10 del pasado junio, cuando pudieron constatar el "problema real de flujos masivos de inmigrantes" que sufre el Archipi?lago.

A propuesta del eurodiputado del PP Agust?n D?az de Mera y con el respaldo del socialista Manuel Medina, los parlamentarios incluyeron, tambi?n un?nimemente, una enmienda que reclama a la Comisi?n Europea y al Consejo -instituci?n donde est?n representados los Estados miembros de la UE- "acciones concretas" para auxiliar a Espa?a.

A su juicio, esta necesidad es m?s perentoria "tras los tr?gicos acontecimientos" vividos este verano en las Islas.

"No podemos seguir con la burocratizaci?n de dejar las cosas para ma?ana. No tenemos una pol?tica com?n de inmigraci?n, pero s? una fosa com?n en el Atl?ntico", afirm? D?az de Mera, en el debate previo a la adopci?n del informe.

Medina lament? por su parte que "los compromisos" de apoyo al Gobierno espa?ol "no se han cumplido" y censur? en particular la insuficiencia del despliegue realizado por la Agencia Europea de Control de Fronteras (Frontex).

El informe, redactado por la brit?nica Jean Lambert (Los Verdes), recoge las conclusiones de una visita que incluy? inspecciones en los centros de estancia o internamiento para inmigrantes de Las Ra?ces y Hoya Fr?a, en Tenerife, y El Matorral, en Fuerteventura,

En t?rminos generales, constata que Canarias sufre "un problema real de flujos masivos de inmigrantes", aunque apunta que las autoridades espa?olas parec?an tener la situaci?n "bajo control", pese a la "enorme presi?n" migratoria soportada durante el verano.

Centros bien gestionados

"La impresi?n general es que los centros est?n correctamente gestionados y limpios, y que cubren las necesidades m?s b?sicas de los all? albergados. Las autoridades espa?olas se enfrentan adecuadamente a una muy dif?cil situaci?n", se?ala el informe.

Pese a referir algunos casos de "protesta medi?tica y pol?tica" contra los inmigrantes, los eurodiputados celebran el "enfoque humanitario" de pol?ticos, autoridades y poblaci?n local, y su determinaci?n para reducir el alto n?mero de muertes en el mar.

En cuanto al procedimiento que siguen los indocumentados, explica que, tras 40 d?as de estancia, "la mayor?a" de los retenidos en Tenerife son enviados a la Pen?nsula con una orden de expulsi?n.

"No est? claro si esta orden es ejecutada y si la gente es devuelta a su pa?s de origen", puntualiza el informe, que admite "los problemas t?cnicos y pol?ticos" de realizar una operaci?n en la que "los pa?ses de origen no siempre colaboran".

Esta situaci?n, a?ade, propicia la "presencia ilegal de gran n?mero" de ilegales en Espa?a.

Los eurodiputados advierten espec?ficamente de que "la situaci?n de los menores (inmigrantes) es una verdadera emergencia", y entra?a un coste "considerable" para Canarias.

Piden ayuda a la UE, especialmente en lo relativo a la identificaci?n y el apoyo psicol?gico a los menores.

Por otro lado, reconocen "los esfuerzos" del Gobierno espa?ol para vigilar las aguas y costas africanas, identificar las embarcaciones y rescatar cada vez a m?s inmigrantes.

El "pr?ximo paso", consideran, deber?a consistir en evitar que cayucos y pateras zarpen, y en desmontar "el lucrativo negocio" de los traficantes.

Los parlamentarios se hacen eco de las quejas de ONG por el deficiente asesoramiento legal que estar?an recibiendo los inmigrantes, en particular, en Fuerteventura, y concluyen su informe con una serie de preguntas al Gobierno espa?ol.

As?, piden clarificaciones sobre esta asesor?a legal, sobre el trato a los inmigrantes no africanos y a las mujeres africanas, que, a su juicio, parten en desventaja frente las latinoamericanas y son m?s proclives por tanto a tener que prostituirse.

Asimismo, preguntan si el Gobierno tiene planes para mejorar la t?cnica de identificaci?n de menores; si puede facilitarse el acceso de las ONG a los centros y si todos los indocumentados sin dinero tienen acceso a un tel?fono para contactar con sus familias.

El informe tambi?n recoge quejas de inmigrantes de que no pueden guardar las "posesiones o dinero" con que viajan y pide al Gobierno que clarifique si es as?.

La delegaci?n que visit? Canarias estaba integrada por ocho eurodiputados, entre ellos el vicepresidente de la comisi?n, Patrick Gaubert y los espa?oles Agust?n Diaz de Mera y Fernando Fern?ndez (ambos del PP) y Antonio Masip y Manuel Medina (ambos del PSOE

Publicado por ubara @ 12:15  | Migraci?n
Comentarios (0)  | Enviar
La Fiesta del Charco, en La Aldea de San Nicol?s, en el oeste De Gran Canaria. Archipi?lago Canario. Noroeste de ?frica. (2)

El CENTINELA

"...en tal depravada diversi?n..." (Obispo Francisco Delgado Venegas)

Por Jose Almeida Afonso

Pues como les dec?a, este a?o de 1776 -indefectiblemete irremediable-- nos viene a muchxs aldeanxs a la mente sobre todo en el mes de septiembre; y m?s concretamente cada 11 de septiembre, que es cuando lxs aldenxs celebramos La fiesta del Charco -una especie de celebraci?n comunitaria- y que ha ido evoluvionando hasta la forma que nos es familiar en la actualidad.

El tal Obispo Francisco Delgado Venegas, informado sobre c?mo se relacionaban hombres y mujeres cuando La Fiesta del Charco, intent? desvirtuar uno de los ritos o celebraciones m?s ancentrales de lxs canarixs que sobrevivieron a la voraz, sangrienta y terrible Conquista y poestrior Colonizaci?n. En este documento del Obispo Francisco Delgado Venegas podemos leer: " La riqueza que daba el agua era tan grande y celebrada que en un momento lleg? a conocerse como la "fiesta de la embarbasc?", aunque m?s tarde tomar?a su actual nombre.

Esta fiesta adquiri? un tono tan l?dico y desenfadado, que el obispo Francisco Delgado Venegas, en visita pastoral a La Aldea el 23 de agosto de 1776, cort? con un mandato episcopal, que caracteriz? la modalidad t?pica de lo que hoy es la "fiesta del Charco". Despu?s de este mandato, lxs aldeanxs para estar seguros de no caer en penas can?nigas, comenzaron a arrojarse al Charco vestidos y con zapatos. El decreto -ordenado por el obispo Venegas- es digno de reproducir en parte por lo aberrante y oscurantista de su contenido.

Este ven?a a decir que "hall?ndose su Itma. Informado del desorden que siempre ha avido en este lugar quando se celebra la embarbasca o fiesta del Charco; que est? donde dicen la mar ciega, ech?ndose en ?l hombres y mujeres casi desnudos, olvidando con las obligaciones de cristiano, aquel pudor y verg?enza, natural de todo racional, pecando mortalmente ?en tal depravada diversi?n,` no s?lo todos los que se echan al Charco, sino tambi?n aquellos que sabi?ndose fr?giles y en peligro pr?ximo de caer en alguna tentaci?n se hallan presentes, por lo que siendo preciso de dar una providencia que corte este abuso perjudicial a las buenas costumbres".

**
La pena para los que incurrieran "en tan depravada diversi?n" era de "quatro" ducados de multa y de quince d?as de c?rcel. A?n as?, la fiesta del Charco nunca perdi? su lado l?dico y desenfadado. Si no lean lo que le escrib?a Grau Bassas a un amigo el 18 de septiembre de 1887, un siglo despu?s del famoso decreto episcopal:
".Pues siendo al d?a siguiente la Fiesta del Charco deb?a asistir a ella. No puede Vd. Imaginarse nada m?s original que esa fiesta digna bajo todos los conceptos de ser presenciada tanto por gente estudiosa como por diletantes.
All? encontrar? Vd. el tipo canario puro en la gran mayor?a de los concursantes entregadxs a la expansi?n m?s sensual inimaginable. Las mujeres, en las cuales se conservan m?s pronunciados los caracteres de la raza, bailan y cantan, corren y luchan con verdadero frenes? y los alegres alaridos y los sones y la m?s espont?nea expansi?n no cesa hasta las tres de la tarde en que el alcalde da la voz de ?al charco!".
Con anticipaci?n hombres y mujeres provistos cada cual de sus arreos (cestos, guelderas, pedazos de red, etc.), se hayan preparados en la orilla y cuando suena la deseada voz todos se precipitan al agua con sus correspondientes chismes y no se preocupan de otra cosa que de recoger abundante pesca, de modo que el imprudente compa?ero o la inesperada piedra del fondo hacen perder el equilibrio a pesacadorxs tomando posiciones muy art?sticas, s?, pero que no permite la iglesia y ense?ando cosas que no son para ser vistas". ("?Oh se?or, bien sabes que la ?nica forma de vencer las tentaciones es entreg?ndose dulce e incoentemente a su encanto", que escribiera un escritor ingl?s all? por el siglo XIX.)

"Estos percances -contin?a la carta de Grau Bassas-- producen en el p?blico estrepitosos aplausos y este jaleo sigue en aquellos organismos de bronce hasta que la noche no permite ver m?s y se retiran a sus casas cantando y sonando guitarras, corriendo y gritando como locos. ?Cree Vd. que a descansar? No se?or, a fre?r el producto de su pesca y a continuar el baile y el jaleo; esta gente tiene algo de demonio por lo incansable. Yo sal? loco."

* ***

El "esp?ritu" l?dico, desenfadado, festivo no ha podido ser desterrado de esta celebaraci?n despu?s de casi seiscientos a?os de cruenta, voraz, infame colonizaci?n.Lxs aldeanxs -as? como muchos canarixs de todos los puntos de la geograf?a archipiel?gica- seguimos homenajeando la memoria de nuestros antepasados cada 11 de septiembre.

Para lxs canarixs que no hayan disfrutado, vivido, gozado de la "Fiesta del Charco", que no se lo piensen dos veces y se acerquen este a?o, el 11 de septiembre -una fecha tan significativa en muchos sentidos (La propia Fiesta del Charco, el cumplea?os de mi madre, el perverso y terrible golpe de estado y asesinato de Salvador Allende en Chile, y algo de la ca?da de gemelas torres en N.Y.-, a conocerla en vivo y en directo.
Est?n avisados con una semanita de antelaci?n para que programen su agenda. No se arrepentir?n. Y en cualquier caso estrenan la nueva carretera desde Agaete al Risco, que seg?n mi opini?n es una gozada y as? deber?an continuar desde el Risco a La Aldea y no tocar ni un berol, ni tan siquiera una seca haulaga. Pero ya sabemos de los tremendos intereses econ?micos que hay detr?s de cada gran obra de envergadura. Pero lo que siempre decimos: que lo intuimos pero no tenemos pruebas. Y a?n teni?ndolas la mayor?a de las veces se terminana saliendo con la suya: es decir quedan impunes de cualquier presunto delito. Que vayan aprovechando que el chollo se les va a ir terminando m?s pronto que tarde. El que avisa no es traidor es un avisador.


Artevirgo. La Aldea. Canarias a domingo 3 de septiembre de 2006-09-05

Publicado por ubara @ 12:14
Comentarios (0)  | Enviar
I

Un perfil sensual con la
tenue luz del atardecer
ensombrece con un iluminado
candor
las entra?as de mi ser
y me asesina.

II

Recuerdo la leve brisa
que acariciaba tus cabellos
ensangrentados de temor
mientras la gaviota gris
se acercaba despacio
a tus pies desnudos y mi
risa era la risa de
todos losa vivos y todos
los muertos.

III

Un murmullo de golondrinas
al atardecer empieza
a parecerse a mi doble
el que no soy pero que
participo de ?l como ?l
de mi.
Un murmullo de golondrinas
al atardecer y t?
mir?ndome imp?vida desde
m?s all? de los escombros de mi ser.



IV

Hab?a un aire quieto
pero las audaces olas salpicaban
con sus espumas
nuestros m?s ansiados deseos.
En un torbellino de arena
sedienta nos quedamos dormidos
y los rayos de sol nos comunicaban
secretos callados durante largos siglos
de desamor.

[jose almeida afonso. Artevirgo. La ALdea. Canarias]

Publicado por ubara @ 12:12
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 04 de septiembre de 2006
Al tiempo, alrededor de 700 inmigrantes irregulares que han llegado en cayuco permanecen en las dependencias de la Comisar?a del sur de Tenerife a la espera de ser trasladados a alguno de esos centros de internamiento, tambi?n seg?n fuentes de la Delegaci?n del Gobierno en Canarias.

De acuerdo a los datos de la Delegaci?n del Gobierno, hasta las siete de la tarde de este domingo en Tenerife hab?a 2.237 retenidos en el antiguo acuartelamiento de Las Ra?ces, habilitado provisionalmente para internar a inmigrantes, mientras que en el centro de retenci?n de Hoya Fr?a hab?a 177, 4 de ellos menores de edad acompa?ados por familiares.

En Gran Canaria, el centro de retenci?n de extranjeros de Barranco Seco alojaba a dicha hora a 153 africanos llegados en cayucos, mientras que en la antigua prisi?n militar de La Isleta hab?a 1.410 m?s.

En Fuerteventura, por ?ltimo, centro de El Matorral sumaba ya este domingo 1.484 internos.

Todos ellos suman una cifra de 5.461 personas, superior a la de 5.446 plazas de capacidad que, en conjunto, ofertan los cinco centros referidos.

En concreto, y conforme a cifras de la propia Delegaci?n del Gobierno, el acuartelamiento en desuso de Las Ra?ces est? dotado de 2.472 plazas, el centro estable de Hoya Fr?a de 326, el de Barranco Seco de 168, la antigua prisi?n militar de La Isleta de 1.410 y El Matorral, en Fuerteventura, de 1.070.

Publicado por ubara @ 17:00  | Migraci?n
Comentarios (0)  | Enviar
Pedro J. Briss?n (*)
Ya lo he dicho en otras ocasiones, prefiero que los medios no informen; a que lo hagan intoxicando la informaci?n. Los diarios de gran tirada no se hicieron eco de la noticia, en este caso, el diario Canarias7 del viernes uno de septiembre; comunica desinformando a la ciudadan?a sobre el d?a en cuesti?n. Despu?s de haber informado a todos los medios con bastante tiempo de antelaci?n, los poderes f?cticos de la comunicaci?n juegan con las fechas, trasladando la concentraci?n al d?a diez de septiembre. Impidiendo as?, que un mayor n?mero de personas se aglutinaran y apoyaran la concentraci?n; con la consecuencia negativa de no dar tiempo a rectificar "el error". A?n as?, en plenas vacaciones, siendo s?bado y a la hora se?alada fue un ?xito de participaci?n.

La imagen triste y desoladora del asunto, fue comprobar in situ las pintadas radicales y antidemocr?ticas de los que por intereses ocultos quieren que se destroce el paisaje, la playa y el litoral al completo. Pintadas que deben quitar y que el costo saldr? de los bolsillos de todos los contribuyentes, porque todav?a hay gente que piensa que el ayuntamiento no somos todos.

Los que se acercaron a informarse se encontraron con la otra cara de la moneda. Nada les hab?an dicho sobre la posibilidad de comerle terreno a la playa con hormig?n y alquitr?n.

Imag?nense un domingo cualquiera de verano en Sardina a partir de las 11:00 horas. Cierran la carretera de acceso a la playa y al puerto. ?Qu? pasar?a si se hiciera ese famoso puerto deportivo?, o cierran todos los d?as o tienen que ampliar el acceso a la altura del restaurante La Cueva, que justo se encuentra frente de la playa. ?Si!, efectivamente, hay que ganarle terreno a la playa para poder mejorar la v?a de acceso.

Esta guerra no es de los buzos contra el Cabildo o el Consistorio, como algunos interesados y especuladores quieren hacer creer. Esta guerra es la especulaci?n de unos pocos ricos e intereses varios, contra toda la ciudadan?a. Todav?a m?s, contra todos los residentes y canarios que queremos dejarle a la siguiente generaci?n, algo que puedan ver y usar.

Estamos cansados de que nos enga?en y que desprecien todo lo colectivo. Esperamos una respuesta tranquilizadora en breve, y si no es as?, ya proclamamos que no va a quedar as? la cosa. El siguiente paso, si las administraciones no resuellan; ser? el de recoger firmas en contra de esa futura aberraci?n.

Gracias a todas las personas que apoyaron la concentraci?n y al excelente comportamiento demostrado, (tambi?n a todos los que la apoyaron sin poder asistir). Gracias a los siguientes partidos, colectivos y empresas por secundar la concentraci?n convocada por UNIDAD DEL PUEBLO , como fueron: Alternativa Popular Canaria, Azarug, Asociaci?n de Vecinos de Sardina, Plataforma Salvar La Vega, Asociaci?n Faita, Colectivo Ismar, La Gorgonia, Ben Magec, Asociaci?n Cultural Mahey, Centro de buceo Farall?n, Centro de buceo Norte, 7 Mares-Las Canteras, Centro de actividades subacu?ticas Escafandra, etc.

Gracias a todos por luchar por lo que es nuestro, esperemos que cientos de generaciones puedan seguir disfrutando de este enclave maravilloso, como es Sardina del Norte.


(*)
Secretario Pol?tico de UNIDAD DEL PUEBLO en la Zona Norte de Gran Canaria

Publicado por ubara @ 16:53  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
La web solidaridadporbandera.org ha iniciado una campa?a contra el prop?sito del Cabildo de Gran Canaria de instalar una bandera de 50 metros de alto y 300 metros cuadrados de lona en la fuente luminosa de la capital, con un coste de 360.000 euros.



ACN. Las Palmas de Gran Canaria

La web exige que ese importe se dedique a proyectos de solidaridad y cooperaci?n, priorizando en los presupuestos del Cabildo ?la inversi?n social en materia educativa y sanitaria, y que se vuelvan a establecer partidas econ?micas para Cooperaci?n Internacional al Desarrollo?.

En ese sentido, el ?grupo de ciudadanos?, impulsor de la iniciativa, recuerda ?la supresi?n? del Cabildo de la partida presupuestaria en cooperaci?n internacional y las demandas de las ONG y colectivos que piden ?mejoras en servicios b?sicos?, e insta a presentar una reclamaci?n en la web del Cabido.

En su Manifiesto destacan que el gasto previsto es ?injustificable, y desmesurado? y no responde a las necesidades y prioridades de los habitantes de Gran Canaria, ?produciendo verg?enza e indignaci?n cuando se contrapone a las necesidades manifiestas en ?reas sociales? y las necesidades b?sicas y de atenci?n humanitaria ?en tierras vecinas y lejanas?.

Por ello, solicita que se establezcan ?los mecanismos de participaci?n ciudadana que aseguren una mayor racionalizaci?n y eficacia del gasto p?blico, atendiendo a las necesidades reales de la poblaci?n, y evitando dispendios y derroches innecesarios, como es el caso de la instalaci?n de la bandera?.

Publicado por ubara @ 16:49  | Islas
Comentarios (1)  | Enviar
Domingo, 03 de septiembre de 2006
La ciudad de El Aaiun, vive una ola de represi?n desatada por el aparato represor marroqu? contra la poblaci?n civil saharaui y en especial contra los activistas saharauis de derechos humanos que intentan denunciar la grave situaci?n y las constantes violaciones que Marruecos no cesa de ejercer contra la poblaci?n.


En este marco, el pasado mi?rcoles 30 de agosto, un grupo de militares dirigidos por el torturador Ichi Abu Alhasan y acompa?ados por una decena de polic?as del GUS, (Grupo de Intervenci?n R?pida), detuvieron al activista saharaui Balal Sigri en la calle denominada por la poblaci?n saharaui Ali Salem Tamek, rode?ndole e insult?ndole. En ese instante, intervino una activista saharaui increpando al torturador y a su grupo, con las siguientes palabras:


"cobardes, invasores y torturadores no respet?is el m?nimo derecho ni el m?s elemental, cuando estamos caminando en nuestras calles y en nuestra tierra".


El torturador Ichi Abu Elhasan, qued? sorprendido por la contundencia de la joven, Malica Ameidan, que a su vez, es hermana de un activista saharaui varias veces detenido por el mismo torturador marroqu?.


A los polic?as no les qued? m?s remedio que liberar al activista saharaui Balal Sigri y subir a sus coches de polic?a.


Esa misma noche, estos grupos de polic?as marroqu?es secuestraron al activista Ali Mohamed Taclubet, perseguido por su participaci?n en las manifestaciones pac?ficas de la Intifada saharaui traslad?ndole a la C?rcel Negra de El Aaiun.


Esta ola represiva que las autoridades de ocupaci?n llevan con histeria por no poder controlar la Intifada saharaui, extiende su mano sucia a las c?rceles donde atentar contra los presos pol?ticos saharauis.


En la misma noche del 30 de agosto, en la C?rcel Negra de El Aaiun, el preso pol?tico El Hafed Toubali fue objeto de intento de asesinato por parte de dos presos marroqu?es. El preso pol?tico salv? su vida gracias a la intervenci?n de sus compa?eros de celda, que acudieron para salvarle. Estos dos reos, son los polic?as marroqu?es acusados del asesinato, el a?o pasado, del joven Lembarki Hamdi, primera v?ctima mortal de la Intifada saharaui.



Los presos exigen el respeto a su nacionalidad y condici?n de presos pol?ticos saharauis


Los presos pol?ticos saharauis en las c?rceles marroqu?es de Eit Melul e Inzigan, que est?n en huelga de hambre desde el pasado 7 de agosto han rechazado este viernes, 1 de septiembre, firmar un acta inculpatoria preparada contra ellos por el procurador del rey en Agadir.


Los presos, despu?s de leer el contenido, detectaron que son tratados como presos de nacionalidad marroqu? por lo que se han negado a firmar, exigiendo que se les respete su nacionalidad saharaui y se considere su condici?n de presos pol?ticos saharauis.


Por otra parte, sigue deterior?ndose la salud de Lumadi Said que se encuentra cumpliendo su huelga desde el 7 de agosto sin que las autoridades se interesen por su alarmante situaci?n

Publicado por ubara @ 9:30  | S?hara
Comentarios (0)  | Enviar
Teodoro Santana*

El PP espa?ol, partido que tambi?n opera en Canarias, no s?lo no condena las acciones terroristas del Estado israel? contra las poblaciones civiles de Palestina y L?bano, sino que las apoya. En aplicaci?n estricta de la Ley de Partidos vigente, deber?a ser ilegalizado, prohibida inmediatamente su actividad e incautadas sus sedes y cuentas bancarias. De esta forma se dar?a cumplimiento, adem?s, al principio constitucional de la igualdad de todos ante la Ley.

Para perseguir a Pinochet, la Audiencia Nacional espa?ola fij? el principio jur?dico de que "los cr?menes contra la humanidad no prescriben", y que ninguna "ley de punto final" puede anular dicho principio. Pero curiosamente, la administraci?n de justicia espa?ola s?lo aplica esa jurisprudencia a nacionales de terceros pa?ses (pobres), y no lo aplica a su propio territorio.

Porque de aplicarlo, los responsables de torturas, desapariciones y ejecuciones durante el fascismo en el Estado espa?ol deber?an ser inmediatamente detenidos y procesados. Y tambi?n los jueces que colaboraron con las atrocidades franquistas, claro. Esto afectar?a tambi?n a los ministros del fascismo, en especial a los responsables de la represi?n. Al Presidente de honor del PP, por ejemplo.

Si adem?s se tiene en cuenta que dicho partido se niega a condenar el golpe de Estado y la dictadura franquista, las razones para ilegalizarlo son m?s que sobradas. Pero claro, esto no deja de ser una posici?n idealista, ya que parte de considerar que Espa?a es un Estado de Derecho, en vez de un Estado de Derechas.

Quienes estamos en contra de la Ley de Partidos y tambi?n del terrorismo, venga de donde venga, somos quienes corremos el peligro de ser procesados por decir lo que pensamos. Los que nos arriesgamos a ser puestos a disposici?n de una administraci?n de justicia que no fue depurada tras el fascismo. De que nuestras menguadas cuentas corrientes y nuestros escasos bienes sean embargados.

O de ir directamente a la c?rcel si decimos abiertamente todo lo que pensamos. Especialmente en lo que se refiere a determinadas instituciones, cuya cr?tica sigue siendo un delito. Ilegalizaci?n de opiniones, digamos. Y como uno no es un h?roe, comprender?n que me calle m?s de cuatro cosas.

(*) Teodoro Santana es Secretario Nacional de UNIDAD DEL PUEBLO

Publicado por ubara @ 8:00  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 02 de septiembre de 2006
La ciudad de El Aaiun, vive una ola de represi?n desatada por el aparato represor marroqu? contra la poblaci?n civil saharaui y en especial contra los activistas saharauis de derechos humanos que intentan denunciar la grave situaci?n y las constantes violaciones que Marruecos no cesa de ejercer contra la poblaci?n.


En este marco, el pasado mi?rcoles 30 de agosto, un grupo de militares dirigidos por el torturador Ichi Abu Alhasan y acompa?ados por una decena de polic?as del GUS, (Grupo de Intervenci?n R?pida), detuvieron al activista saharaui Balal Sigri en la calle denominada por la poblaci?n saharaui Ali Salem Tamek, rode?ndole e insult?ndole. En ese instante, intervino una activista saharaui increpando al torturador y a su grupo, con las siguientes palabras:


"cobardes, invasores y torturadores no respet?is el m?nimo derecho ni el m?s elemental, cuando estamos caminando en nuestras calles y en nuestra tierra".


El torturador Ichi Abu Elhasan, qued? sorprendido por la contundencia de la joven, Malica Ameidan, que a su vez, es hermana de un activista saharaui varias veces detenido por el mismo torturador marroqu?.


A los polic?as no les qued? m?s remedio que liberar al activista saharaui Balal Sigri y subir a sus coches de polic?a.


Esa misma noche, estos grupos de polic?as marroqu?es secuestraron al activista Ali Mohamed Taclubet, perseguido por su participaci?n en las manifestaciones pac?ficas de la Intifada saharaui traslad?ndole a la C?rcel Negra de El Aaiun.


Esta ola represiva que las autoridades de ocupaci?n llevan con histeria por no poder controlar la Intifada saharaui, extiende su mano sucia a las c?rceles donde atentar contra los presos pol?ticos saharauis.


En la misma noche del 30 de agosto, en la C?rcel Negra de El Aaiun, el preso pol?tico El Hafed Toubali fue objeto de intento de asesinato por parte de dos presos marroqu?es. El preso pol?tico salv? su vida gracias a la intervenci?n de sus compa?eros de celda, que acudieron para salvarle. Estos dos reos, son los polic?as marroqu?es acusados del asesinato, el a?o pasado, del joven Lembarki Hamdi, primera v?ctima mortal de la Intifada saharaui.



Los presos exigen el respeto a su nacionalidad y condici?n de presos pol?ticos saharauis


Los presos pol?ticos saharauis en las c?rceles marroqu?es de Eit Melul e Inzigan, que est?n en huelga de hambre desde el pasado 7 de agosto han rechazado este viernes, 1 de septiembre, firmar un acta inculpatoria preparada contra ellos por el procurador del rey en Agadir.


Los presos, despu?s de leer el contenido, detectaron que son tratados como presos de nacionalidad marroqu? por lo que se han negado a firmar, exigiendo que se les respete su nacionalidad saharaui y se considere su condici?n de presos pol?ticos saharauis.


Por otra parte, sigue deterior?ndose la salud de Lumadi Said que se encuentra cumpliendo su huelga desde el 7 de agosto sin que las autoridades se interesen por su alarmante situaci?n

Publicado por ubara @ 22:39  | S?hara
Comentarios (0)  | Enviar
EL CENTINELA

LA FIESTA DEL CHARCO, EN LA ALDEA DE SAN NICOL?S, EN EL OESTE DE GRAN CANARIA. ARCHIPI?LAGO CANARIO. NOROESTE DE ?FRICA. (1)

"...EN TAL DEPRAVADA DIVERSI?N..." (Obispo Francisco Delagado Venegas)

Por Jose Almeida Afonso

Corr?a el a?o 1776 (Ya hab?an pasado tres a?os de la proclamaci?n de la Primera Rep?blica espa?ola, quiz?s inspirada y motivada por las ideas de la corriente ilustrada que recorr?a Europa. Faltaban 25 a?os para que concluyera el denominado Siglo de Las Luces; o El Siglo de la Raz?n. Estamos en el siglo XVIII, un siglo donde se opera un profundo y desconcertante cambio para muchas conciencias ancladas en el oscurantismo, la ignorantaci?n y el pensamiento ?nico de siglos atr?s...?Les suena a algo?...), cuando un tal Obispo de apellidos Delgado y Venegas y de nombre Francisco, es "informado del desorden que siempre ha avido en este lugar cuando se celebra la "embarbasc?" o La Fiesta del Charco".

Insisto que los hechos narrados en este art?culo ocurrieron en el a?o 1776 (por lo menos as? consta en los documentos del Archivo parroquial que todav?a se conservan y que el profesor e historiador Francisco Su?rez Moreno ha tenido la posiblidad de consultar en varias ocasiones para sus trabajos de investigaci?n sobre nuestro municipio en particular -La Aldea de san Nicol?s- y sobre Canarias en general), y aunque, como dec?a que transcurr?a el llamado Siglo de Las luces, en el reino de Espa?a, a pesar de que aport? importantes intelectuales a la corriente ilustrada, e incluso se operaron importantes cambios en la forma de pensar e interpretar al mundo, a la vida, a las personas, y con el cambio de ?stas influyeron en el cambio de las Instituciones pol?ticas, econ?micas, sociales, militares, religiosas.... no fueron lo suficientemente poderosas como para que la transformaci?n de la sociedad en general fuese lo suficientemente transcendental. Siendo esto as?, lo cierto es que aunque lo m?s transcendental ocurri? en el plano de las ideas, no podemos negar que tuvieron su importancia y que fueron el germen de las ideas m?s progresistas que desde entonces han venido sucedi?ndose en lo que conocemos como el mundo occidental.

Quiz?s una de las aportaciones m?s revolucionarias que podemos se?alar en este siglo es la relaci?n que algunos intelectuales, apoyados por ciertos militares progresistas establecieron entre los "ciudadanos" y el Estado, en el sentido de apoyar de una manera m?s contundente a las personas que se ve?an "desprotegidas" frente a la "maquinaria" del Estado abslutista, clerical y militar. Pero si en lo que se conoc?a en 1776 como Espa?a estas ideas progresistas no tuvieron la sufiente implantaci?n, se podr?n hacer una idea de hasta qu? punto esa dominaci?n, ese control de la sociedad y toda clase y condici?n de represi?n ocurrir?a en una colonia como era/es Canarias.

***

(Para que tengan m?s documentos de juicio rigurosos, serios, veraces, c?mo "sobreviv?an" nuestros m?s cercanos antepasados -imag?nense en 1776- lena lo que escrib?a el poeta, novelista, periodista y dramturgo canario Alonso Quesada en un art?culo publicado en 1920: "...nosotros (lxs canarixs) hemos tenido que ir construy?ndonos una dignidad forastera por el abandono a que nos tienen sometidos los difrenetes Gobiernos de Espa?a...").

Si la anterior denuncia hecha en 1920 y publicada en el peri?dico "La Publicidad" de Bacelona, por el l?cido y atento intelectual Alonso Quesada podemos hacernos una vaga idea de hasta qu? punto de sometimiento y represi?n sufr?an las colonias por parte de las Instituciones Reales, Militares y Clericales, clases siempre minoritarias pero con el suficiente poder y la extremada riqueza, sobre la mayor?a de la poblaci?n analfabeta, empobrecida y dominada, que decid?an sobre lo divino y lo humano, sobre el bien y el mal, sobre la justicia y la ilegalidad...

Artevirgo. La Aldea. Canarias a s?bado 2 de septiembre de 2006.

Publicado por ubara @ 22:26
Comentarios (0)  | Enviar
Una candidatura que se presentar? bajo el lema de ?Fuerteventura somos [email protected]? en referencia a la necesidad construir desde la ciudadan?a en su conjunto un proyecto com?n que de respuesta a la diversidad de problemas que afectan a nuestra isla.
La Asamblea Insular de Iniciativa Ciudadana por Fuerteventura celebrada el pasado domingo 27 de agosto tomo la decisi?n de concurrir a las pr?ximas elecciones al Parlamento de Canarias bajo la candidatura compuesta por las siguientes personas:1. Edgar Alejandro Freivalds Trujillo (Coordinador General de ICF)2 .Sheyla Rodr?guez Olivares3. Eloy Domingo Ben?tez Barrios (Coordinador de Administraci?n de ICF)4. Allende Minaya Guti?rrez Lima5. Iv?n L?pez Penela6. Mar?a Bel?n Louzao Carlin7. Antonio Ram?n Ben?tez BarriosUna candidatura que se presentar? bajo el lema de ?Fuerteventura somos [email protected]? en referencia a la necesidad construir desde la ciudadan?a en su conjunto un proyecto com?n que de respuesta a la diversidad de problemas que afectan a nuestra isla.Por ello desde ICF nos comprometemos a que la participaci?n ciudadana sea el elemento b?sico sobre el que bascule la vida pol?tica de Fuerteventura, para poner fin al uso patrimonial del poder, del que han hecho gala los partidos pol?ticos hasta ahora.El proyecto que supone ICF desde sus comienzos ha sido impulsado por personas j?venes, con una media de edad de 25 a?os, que han apostado por una nueva forma de entender la pol?tica, intentando lograr un importante giro de esta a nivel insular. De esta forma nuestra candidatura se basar? en la defensa del programa pol?tico de ICF resumido en el art?culo publicado hace un mes con el t?tulo?100 medidas para mejorar Fuerteventura?.As? desde nuestra candidatura nos volcaremos en la necesidad de devolver la voz a Fuerteventura, present?ndonos como un partido independiente carente de cualquier vinculaci?n con Madrid y las islas capitalinas, a diferencia del resto de formaciones pol?ticas. De esta manera proponemos un cambio real en la pol?tica de Fuerteventura, es decir, no es suficiente con un simple cambio de siglas o de caras, sino que se necesita de una nueva forma de hacer y de entender la pol?tica.




IUC dice que el alarmismo creado por la inmigraci?n africana es injustificado
Izquierda Unida Canaria (IUC) afirma que de los 225.682 extranjeros empadronados en Canarias s?lo 23.932 son africanos.
Izquierda Unida Canaria (IUC) afirma que, de los 225.682 extranjeros empadronados en Canarias, s?lo 23.932 son africanos. La formaci?n de izquierdas a?ade que, mientras aumenta la preocupaci?n p?blica que vincula el crecimiento poblacional canario con la afluencia de cayucos, la realidad muestra que la poblaci?n africana en Canarias se ha reducido. De hecho, el n?mero de africanos empadronados en el Archipi?lago se redujo en 2.800 personas, entre 2005 y 2006. IUC dice que la afluencia de cayucos s?lo es un problema serio para los africanos que arriesgan la vida huyendo de la miseria. A la UE, Espa?a y Canarias les supone un gasto ?nfimo repatriarles y detenerles durante cuarenta d?as.IUC considera que cualquier debate medianamente serio sobre superpoblaci?n en Canarias s?lo puede prestar una atenci?n marginal a la escasa presencia de ciudadanos africanos. Sin embargo, la formaci?n de izquierdas entiende que el presidente Ad?n Mart?n y las autoridades canarias se han sacado la loter?a con el fen?meno inmigratorio, al que atribuyen los principales problemas econ?micos de Canarias. La instrumentalizaci?n propagand?stica de la inmigraci?n sirve para no debatir dos aspectos esenciales de nuestro modelo econ?mico. Primero, el de la creaci?n de empleo de mala calidad, que atrae inmigrantes dispuestos a trabajar m?s por menos y que, por lo tanto, nunca absorber? el desempleo canario. Y, segundo, el de los planes para construir m?s pistas aeroportuarias, puertos, carreteras, trenes y edificaciones tur?sticas y residenciales que inducir?n un gran crecimiento poblacional y econ?mico.

Publicado por ubara @ 22:23  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Publicado por ubara @ 22:22  | Migraci?n
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 01 de septiembre de 2006
UNIDAD DEL PUEBLO convoca una CONCENTRACI?N en contra del futuro Puerto de Atraques en Sardina del Norte (G?ldar)

Sardina es una de las playas m?s emblem?ticas del Norte de Gran Canaria. Una joya de arena y piedra que bajo sus aguas descubre una biodiversidad abundante y variada.

La riqueza de sus aguas queda contrastada con las miles de personas y buceadores residentes y turistas, que han tenido la fortuna de nadar o bucear bajo este manto l?quido.

De hecho, el consistorio ha organizado con empresas y asociaciones del municipio un Abierto de fotograf?a submarina; que lleva ya dos a?os funcionando. Adem?s de aparecer este hermoso lugar en diferentes libros, y en muchas de las revistas especializadas de buceo (tanto nacionales como internacionales) rese?ando siempre a Sardina como lugar de alto inter?s.

De esta manera, queda claro que Sardina deber?a estar considerada como franja marina de litoral costero a proteger (Reserva Marina).

Con todo lo anteriormente expuesto, UNIDAD DEL PUEBLO propone al Cabildo de Gran Canaria e interesados en construir una zona de atraque en el bonito pueblo costero de Sardina del Norte, lo siguiente:

? Que los esfuerzos que dedican a estudiar la viabilidad de una zona de atraques (menos de cien, que pueden ser noventa y nueve), los apliquen en el estudio de esta zona para declararla Reserva Marina; o como Lugar de Inter?s Comunitario (LIC) marino (y para esto no hace falta pedir subvenciones a Europa). Hasta en este lugar, aunque en breves ocasiones, hemos podido disfrutar del acercamiento de Calderones (Protecci?n de H?bitats para especies protegidas).

? Que se tenga en cuenta el nuevo C?digo Penal aprobado por Ley Org?nica 10/1995, de 23 de noviembre, en el que se incluye nuevas figuras delictivas de car?cter ambiental, entre ellas, los delitos contra los recursos naturales y el medio ambiente (art?culos 325 a 331) y los delitos relativos a la protecci?n de la flora y fauna (art?culos 332 a 337). Ahora, en nuestro archipi?lago, no s?lo influye el aniquilamiento y deterioro de nuestras especies, sino tambi?n explotar desfavorablemente nuestros recursos naturales.

? Que se tenga en cuenta el Texto Refundido 1/2000 de las Leyes de Ordenaci?n del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias (Ley de Territorio) en los que se incluyen diferentes puntos de actuaci?n como el art?culo 3: La ley de turismo comprende dentro de sus objetivos; ?La protecci?n del medio ambiente y conservaci?n de la naturaleza, el paisaje y la cultura de Canarias, en cuanto objetos de atracci?n y recursos tur?sticos?.

. Que se estudien los diferentes riesgos dirigidos hacia la biodiversidad, adem?s del fango y la falta de ox?geno que se genera al poner coto al mar; los vertidos de los barcos y la sobre pesca aparecer?n con esta nueva atracci?n de barcos deportivos. Todo esto, unido a la falta de vigilancia y a la falta de medios de alertas en contra de los vertidos y de la contaminaci?n deliberada.

? Que se mantenga Sardina como actualmente (a excepci?n de la aportaci?n y mantenimiento de infraestructuras que beneficien a todos los ba?istas y usuarios de esta fabulosa playa, como duchas adecuadas, arreglo de empalizadas y escaleras, etc.) porque estas maniobras suelen traer una resultante de ?necesidad? de construir cerca del entorno. Y no existe mayor aberraci?n que mirar desde el mar hacia la costa y ver nuevos asentamientos de bloques y hormig?n; trayendo consigo una sobreexplotaci?n demogr?fica en un pueblo bonito, equilibrado y costero.

? Y por ?ltimo, que tengan en cuenta que para acometer estas obras, se tendr?a que ganar terreno al mar, no s?lo para guarecer a los pantalanes, sino para poder facilitar los tambi?n futuros aparcamientos privados a esos posibles clientes de pantalanes; releg?ndonos a los lugare?os, usuarios y turistas a un empobrecimiento de nuestro entorno y de nuestra calidad de vida, en beneficio siempre de unos pocos (menos de cien).

ACUDE A LA CONCENTRACI?N DEL S?BADO DOS DE SEPTIEMBRE (10:00 HORAS EN LA AVENIDA DE SARDINA, ANTES DE LLEGAR AL EL ANCLA)

PROTEGE TU TIERRA, PROTEGE TU COSTA. LUCHA POR TUS DERECHOS Y EN CONTRA DE LA ESPECULACI?N.

Publicado por ubara @ 17:17  | Territorio
Comentarios (0)  | Enviar
!Eh ? ese que no est? para la cal Que quiere mover Pero con cautela, mami, Quiero que mujeres lo bailen, con Caut?eeela As? que mu?veeee las Nalgas p'a m?, mami Que quiero sentirte ATI Quiero que desnudes tu cuerp? con cautela As? que mu?veeee las nalgas p'a m?, mami Que quiero sentirte ATI


Esta hediondez que figura a la izquierda del video institucional es el estribillo de una de las composiciones, m?s bien "deposiciones", que han elevado al grupo de reggaeton Don Omar al escal?n m?s alto del dudoso podio con el que se premia el trato denigrante hacia las mujeres. Y viene al caso porque, recientemente, el gobierno de esta tierra ?nica ha invertido un dineral en una m?s que dudosa campa?a contra la violencia dom?stica, mal llamada violencia ?de g?nero? por ser precisamente el ?g?nero? un concepto gramatical, ajeno totalmente a lo que nos ocupa. Lo m?s sobrecogedor es que las l?cidas mentes del Gobierno de Canarias utilicen a int?rpretes de reggaet?n, genero especialmente caracterizado por ser machista, violento, con letras sexistas simplonas y un ritmo repetitivo, y que supuestamente viene a ser una evoluci?n del reggae y el merengue... y no s? cuantas cosas m?s. Pero extra?a, sobre todo, que se escoja para interpretar el videoclip al d?o Las K-Narias, conocidas por acompa?ar al grupo Don Omar, cuya cuna es y ser? el reggaet?n. Ni que decir tiene que ese desorbitado dineral habr?a sido mejor aprovechado en otras ?reas, sanidad, educaci?n, cultura... Vamos a decirlo claro; que se podr?a haber hecho algo m?s efectivo, y sobre todo digno, por mucho menos dinero. Pero la explicaci?n es muy simple, si entendemos que el fin ?ltimo era financiar con dinero institucional a alguna empresa del sector audiovisual de la tierra ?nica. Con la falta de sensibilidad hacia un lacerante problema social que caracteriza a los gobernantes de este Para?so Ad?nico, el spot de las K-narias es en s? mismo otra verg?enza m?s a a?adir a la reciente historia de Canarias, una historia que se viene escribiendo ante la ignominiosa evidencia de que se est? asesinando la cultura y maltratando la inteligencia desde las instituciones p?blicas. Y lo peor de todo es que con la mano que les queda libre siguen enarbolando la bandera de la canariedad.No cabe duda de que esta campa?a resalta una de nuestras se?as de identidad, pero precisamente una de esas se?as que habr?a que borrar para siempre a golpe de cultura. No hac?a falta el dispendio de tantos millones en un videoclip casposo y est?ril mientras la cultura, lo ?nico que nos podr?a salvar de la barbarie, agoniza. No, se?ora Zamora: este videoclip se ten?a que haber hecho en esta nuestra tierra ?nica, filmando las esquelas que deber?an sacudirnos la conciencia y no lo hacen, filmando an?nimos rostros golpeados. Y entre esquela y esquela, entre moratones y l?grimas secas, entre miradas que nos cuentan que de nada sirve llorar cuando ya se ha perdido las esperanza, el realizador podr?a hacer fundidos con las p?ginas de contactos del peri?dico EL D?A. Porque la hipocres?a no es nueva, es tan vieja como la naturaleza c?lida de esta tierra ?nica, se?ora Zamora. Por eso ho hab?a necesidad de ir a rodar el videoclip tan lejos.Pero si la presencia de las elecciones hace inevitable resaltar nuestras se?as de identidad, aunque sean las m?s cutres, bastaba a?adir al final, justo antes de fundir definitivamente a negro, una voz en off que diga... "? ?os, mano !, no le pegues a la pibita"."? ?os, mano !, no le pegues a la pibita"... Si. Ese podr?a ser el epitafio, pronunciado, naturalmente, por una voz canaria inconfundible capaz de alcanzar nuestros corazones desde el ?ntimo acervo cultural de esta nacionalidad tricontinental. Una voz con credibilidad, con medi?tica solera. La inconfundible voz de don Jorge Vargas ser?a perfecta para la frase final. Justo antes del siguiente anuncio.


San Borond?n.

Publicado por ubara @ 17:14  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Los Verdes de la Uni?n Europea celebrar?n su pr?ximo seminario program?tico en Gran Canaria, del 16 al 20 de octubre, para reafirmar su apuesta por una pol?tica europea frente al problema de la inmigraci?n irregular, anunci? hoy la copresidenta de este grupo del Parlamento Europeo, Monica Frassoni.

El seminario debe servir para que eurodiputados y representantes de los partidos ecologistas de los Estados de la UE acuerden sus prioridades pol?ticas para el ejercicio entrante y no estar? ce?ido por tanto a la cuesti?n migratoria.Pero Frassoni adelant? hoy que la inmigraci?n estar? entre estos temas prioritarios y apost? en particular por que la Uni?n adopte un enfoque no s?lo basado en la 'seguridad' frente a los inmigrantes irregulares, sino tambi?n en el desarrollo de los pa?ses origen de ?stos.'La inmigraci?n est? directamente relacionada con la pol?tica de desarrollo', dijo la eurodiputada italiana, que consider? que la UE peca de 'incoherente' actualmente en este ?rea y cit? como ejemplo el 'impacto absolutamente negativo' que tiene la salida de mano de obra cualificada sobre la situaci?n econ?mica de los pa?ses desfavorecidos.'Todos los verdes europeos vamos a Canarias en octubre para mostrar nuestra solidaridad con los canarios y reivindicar una respuesta europea a la cuesti?n de la inmigraci?n', explic? por su parte el eurodiputado espa?ol de este grupo, David Hammerstein.'No pueden llegar miles y miles de personas desesperadas a las costas canarias sin que haya una respuesta europea con medios y con una pol?tica no s?lo de prevenir, sino tambi?n de cooperar con los pa?ses de origen', a?adi? Hammerstein.El portavoz del Partido Verde Canario, Rafael Rodr?guez ha declarado ?para Los Verdes Canarios es motivo de satisfacci?n que Los Verdes europeos hayan elegido Gran Canaria para reunirse y apoyarnos en el b?squeda de soluciones al grave problema social y humanitario que est? significando la emigraci?n africana a Europa a trav?s de nuestras costas?.

Publicado por ubara @ 17:11  | Migraci?n
Comentarios (0)  | Enviar
Izquierda Unida Canaria (IUC) lamenta profundamente que el PSOE haya impedido que se debata, en el pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, la cuesti?n de Las Teresitas porque, a juicio de la formaci?n de izquierdas, as? se consuman definitivamente 40 a?os de abusos. Ram?n Trujillo, coordinador insular de IUC, denuncia que el PSOE impida esclarecer lo sucedido, a pesar de que est? en la oposici?n, y se pregunta qu? no ocultar?an de estar en el gobierno municipal. Trujillo afirma que la ret?rica del grupo municipal del PSOE santacrucero oculta la pr?ctica de una derecha insensible a las injusticias m?s hirientes.
Trujillo recuerda que el proceso urbanizador de Las Teresitas fue rechazado inicialmente por 80 de los 102 propietarios afectados, en ?poca de la dictadura franquista. El miedo a la represi?n impidi? a los vecinos de San Andr?s protestar para no ser obligados a vender sus propiedades en contra de su voluntad y muy por debajo del precio de mercado. Algunos vecinos no pudieron impedir ser expropiados para que otros particulares hicieran negocios privados con sus propiedades.
Asimismo, algunas personas se encuentran con que lo que durante m?s de cuarenta a?os han sido sus casas, ya no aparecen inscritas a sus nombres en el registro de la propiedad. Consideran que no han vendido sus casas y que han sido v?ctimas de un abuso hecho posible por el Ayuntamiento. Por ?ltimo, desde la formaci?n de izquierdas se insiste en que el frente de playa debi? haber sido expropiado y en que, al no haberlo hecho, las autoridades municipales posibilitaron una operaci?n especulativa contra las arcas p?blicas municipales.

Publicado por ubara @ 17:10  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Tres inmigrantes han fallecido y siete han sido hospitalizados, cuatro de ellos con pron?stico grave, tras el rescate de los 87 ocupantes de un cayuco, que fueron llevados a El Hierro a bordo del buque de Salvamento Mar?timo "Punta Tarifa".
Seg?n los servicios de emergencia 112, uno de los fallecidos es menor de edad, aunque la Guardia Civil y la Polic?a Nacional informaron de que los tres son adultos.

El cayuco hab?a sido localizado ayer a 49 millas al sur de El Hierro, a la deriva y con una v?a de agua, y tras el rescate sus ocupantes fueron trasladados al puerto herre?o de La Estaca, a donde llegaron a las 05.30 horas, aunque tres de ellos murieron en la traves?a.

Otros tres fueron hospitalizados tras llegar a puerto, uno de ellos con pron?stico grave, y previamente, hacia las 03.00 horas, mientras el "Punta Tarifa" navegaba hacia El Hierro, ocho inmigrantes tuvieron que ser evacuados en helic?ptero hasta el aeropuerto del sur de Tenerife, de los cuales cuatro han sido hospitalizados, tres de ellos con hipotermia grave.

La operaci?n se inici? a primera hora de la tarde del jueves, relataron fuentes de Salvamento Mar?timo, cuando el cayuco fue localizado por un avi?n del Servicio A?reo de Rescate (SAR), que comunic? que la embarcaci?n estaba en muy malas condiciones.

El buque de Salvamento tard? tres horas en llegar al lugar y mientras tanto el avi?n se mantuvo cerca del cayuco por si zozobraba y era necesario arrojar balsas salvavidas. Cuando los 87 inmigrantes, entre ellos cinco menores, fueron izados al "Punta Salinas", se comprob? que algunos de ellos estaban en muy mal estado.

Se requiri? la presencia del helic?ptero "Helimer Canarias", de Salvamento Mar?timo, para evacuarlos, pero cuando lleg? tres de los inmigrantes ya hab?an fallecido. El helic?ptero evacu? a otros ocho, que fueron trasladados al aeropuerto Tenerife Sur, si bien en el caso de cuatro de ellos fue suficiente con tratarlos con suero.

Los otros cuatro fueron hospitalizados, dos en el Hospital Universitario de Canarias y dos en el Hospital de La Candelaria, y de ellos tres sufren hipotermia grave, mientras que el cuarto est? aquejado de un trastorno de conducta, inform? el 112.

De los otros 76 inmigrantes que llegaron con vida al puerto herre?o de La Estaca tres necesitaron hospitalizaci?n, uno de ellos con hipotermia de car?cter grave, otro con hipotermia y deshidrataci?n menos grave y el tercero con hipotensi?n y deshidrataci?n menos grave.

Desde las 00.00 horas de hoy han llegado a Canarias 246 inmigrantes en cuatro embarcaciones, incluidos los rescatados cerca de El Hierro. Hacia las 00.30 horas, un cayuco con 96 ocupantes lleg? hasta 500 metros de la costa de Tenerife, en Las Galletas, y los propios inmigrantes llamaron al 112.

El cayuco fue escoltado por una embarcaci?n de la Guardia Civil y otra de Salvamento Mar?timo hasta el puerto de Los Cristianos, en donde fueron atendidos sin que ninguno precisara hospitalizaci?n. En Teguise (Lanzarote), un hombre "se tropez?" con un grupo de inmigrantes que acababa de desembarcar y avis? a los servicios de emergencias, que atendieron a doce personas, entre ellos dos menores y dos mujeres.

Adem?s, a las 05.20 horas, lleg? a Puerto del Rosario (Fuerteventura) una embarcaci?n con 51 inmigrantes, entre ellos dos menores y cuatro mujeres.

Publicado por ubara @ 17:08  | Migraci?n
Comentarios (0)  | Enviar
Dos inmigrantes murieron en el naufragio de una patera que sali? de la zona de Dajla, al sur del S?hara Occidental, mientras otros 14 lograron alcanzar las costas, publica el peri?dico 'Assabah'.
El peri?dico indica que la patera fue robada en un pueblo pesquero en Dajla y los inmigrantes, todos de nacionalidad marroqu?, intentaron alcanzar las costas de Canarias, pero parece por falta de experiencia la patera naufrag? y dos de sus ocupantes murieron al no saber nadar y otros 14 salieron nadando.

Estos 14 fueron puestos a disposici?n de la justicia marroqu? para ser juzgados por inmigrar clandestinamente y por robar la patera a los pescadores.

Hay que se?alar que el fen?meno de las pateras desde el S?hara a Canarias ha disminuido y recientemente, seg?n ha informado Jalid Zarwali, el responsable del departamento de la Inmigraci?n en el Ministerio del Interior, quien subray? que la actividad de las pateras desminuy? en m?s del 90 por ciento desde Marruecos a Canarias en el 2006 en comparaci?n con el 2005.

Publicado por ubara @ 17:07  | Migraci?n
Comentarios (0)  | Enviar
Ante la negativa de la Comisi?n Europea a destinar fondos para frenar la inmigraci?n ilegal en Canarias, el Centro Canario-CCN propone enviar a Bruselas a los inmigrantes que permanecen en los centros de retenci?n el Archipi?lago, con el fin de que la Uni?n Europea "se sensibilice de una vez por todas con un problema que afecta ya a toda Europa".As? lo ha afirmado, Ignacio Gonz?lez, presidente del CCN, en un comunicado en el que considera que el fen?meno inmigratorio que sufren las Islas y el continente europeo requiere ya de medidas urgentes y efectivas.Por otro lado, Gonz?lez recomienda a la vicepresidenta del Gobierno del Estado, Mar?a Teresa Fern?ndez de la Vega, que exija a al Ejecutivo de Jos? Luis Rodr?guez Zapatero "que empiece a dar ejemplo", incrementando el esfuerzo inversor en Canarias para frenar la inmigraci?n irregular, antes de proseguir con su "fracasada gira" por todas las puertas de la Comisi?n Europea. "Lo primero que hay que hacer es dar ejemplo y hoy por hoy Espa?a no ha dado ninguno en materia de inversiones para el Archipi?lago", se?ala Gonz?lez.Para el l?der centrista, "la puerta en las narices" que ha dado la Comisi?n Europea a De la Vega era absolutamente previsible, despu?s de que el Gobierno de Zapatero aprobara un proceso de regularizaci?n masiva contra la voluntad del resto de pa?ses miembros y en oposici?n a la pol?tica com?n europea.

Publicado por ubara @ 17:05  | Migraci?n
Comentarios (0)  | Enviar
Una p?gina web de Gran Canaria lleva acabo una iniciativa de recogida de firmas para oponerse a que el Cabildo de Gran Canaria gaste 360.000 euros del heraldo p?blico con el fin de levantar en Las Palmas una gigantesca bandera. A continuaci?n reproducimos el manifiesto y debajo aparece el link, para el que quiera adherirse al mismo o simplemente visitar la p?gina web.


MANIFIESTO
Pr?ximamente, el Cabildo de Gran Canaria inaugurar? en la capitalina plaza del Fuero Real de Gran Canaria (m?s conocida como la Fuente Luminosa), una gigantesca bandera de la isla, cuyo coste para las arcas p?blicas rondar? los 360.000 euros (60 millones de las antiguas pesetas).

Los ciudadanos y ciudadanas que aqu? firmamos, MANIFESTAMOS:

Que el GASTO realizado en la bandera es INJUSTIFICABLE, DESMESURADO y no responde a las necesidades y prioridades de los habitantes de Gran Canaria, produciendo verg?enza e indignaci?n cuando se contrapone a las necesidades manifiestas en ?reas sociales. Adem?s consideramos que lo que hace grande a una sociedad son los VALORES que la gu?an y las acciones que lleva a cabo, y no el tama?o de su bandera.

Que la SOLIDARIDAD debe prevalecer en la intervenci?n de los organismos p?blicos, como es el Cabildo de Gran Canaria, e ir encaminada a cubrir las necesidades sociales, humanitarias y culturales de la poblaci?n y colectivos que la conforman, as? como contribuir a paliar las necesidades b?sicas y de atenci?n humanitaria en tierras vecinas y lejanas, valor ?ste que demuestra la GRANDEZA MORAL y el aut?ntico DESARROLLO de una sociedad.

Y, por tanto, SOLICITAMOS:

Que se establezcan los mecanismos de PARTICIPACI?N CIUDADANA que aseguren una mayor RACIONALIZACI?N y EFICACIA del gasto p?blico, atendiendo a las necesidades reales de la poblaci?n, y evitando dispendios y derroches innecesarios, como es el caso de la instalaci?n de la bandera.

Que se priorice en los presupuestos del Cabildo de Gran Canaria, que nos representa a todos y a todas, la INVERSI?N SOCIAL en materia educativa y sanitaria, y que se vuelvan a establecer partidas econ?micas para Cooperaci?n Internacional al Desarrollo.

Todo ello contribuir? a reflejar que la sociedad grancanaria no necesita de grandes banderas para reforzar su identidad, en todo caso quiere tener ondeando a los cuatro vientos su

SOLIDARIDAD POR BANDERA.

Ciudadanos y ciudadanas de Gran Canaria.

------ P?GINA WEB "SOLIDARIDAD POR BANDERA -------

Publicado por ubara @ 7:00  | Islas
Comentarios (2)  | Enviar