Mi?rcoles, 04 de octubre de 2006
Antonio Rodr?guez de Le?n
Me dirijo a Ud. con los mayores respetos, pero no puedo callar cuando s? que desde su situaci?n de m?xima autoridad pol?tica de la Comunidad Aut?noma (se le supone), deber?a de conocer la realidad jur?dica de Canarias con respecto al Ordenamiento Interno del Estado. Por ello, insistimos una vez m?s, y al igual que hace dos a?os, lo que desde la Plataforma por el Mar Canario le hab?amos expuesto a Ud, y a cada grupo parlamentario del Gobierno de Canarias, sobre la Delimitaci?n de los Espacios Mar?timos del Archipi?lago Canario.
Le dec?amos que al amparo constitucional y al Derecho Comparado, el ?nico Estatuto de Autonom?a que necesita Canarias, es el de la Plena Autonom?a Interna, por ser esta opci?n reconocida y aceptada internacionalmente. Le dec?amos tambi?n que la Convenci?n Internacional del Mar celebrada en la ciudad de Montego Bay (Jamaica), organizada por las Naciones Unidas en el a?o 1982, es la base jur?dica principal para la reivindicaci?n que proponemos. En esa Convenci?n se pusieron de acuerdo los Estados participantes en perfeccionar el Derecho Internacional del Mar existente desde la primea Convenci?n en 1958, se regulariz? el criterio unitario sobre la conflictividad jur?dica internacional con respecto al aprovechamiento de los recursos econ?micos de los fondos marinos y las pesquer?as m?s all? del mar territorial de las doce millas, que en aquel entonces, posibilitaba a que cualquier Estado pod?a trasladarse a zonas mar?timas de otros Estados a adue?arse de las riquezas extra?das por fuera de esa distancia de la costa. Tambi?n se regulariz? los espacios mar?timos de los archipi?lagos, tanto para los Estados Archipel?gicos, como para "otros archipi?lagos". Para los que ya eran Estados, pasaron autom?ticamente a imponer sus delimitaciones mar?timas fronterizas.
Los otros archipi?lagos "No Estados", est?n condicionados a un reconocimiento internacional como archipi?lago, y adem?s, estar dotado con un r?gimen pol?tico Estatutario de Plena Autonom?a Interna. Quienes as? procedieran, se acoger?an a la Convenci?n de Montego Bay, imponi?ndose la unidad territorial mar?tima archipel?gica, formada por el conjunto de islas y el mar que las conectan, y desde ah? , las l?neas de base recta, donde se medir?an el mar territorial, la zona contigua y la zona econ?mica exclusiva. El mar que conectan unas islas de otras, tiene la consideraci?n jur?dica de "aguas interiores", por donde el paso inocente a la navegaci?n internacional, ser?a competencia de la autoridad archipel?gica, y no de la Organizaci?n Mar?tima Internacional. Los Estados con soberan?a sobre islas o archipi?lagos, y que no estaban dispuestos a conceder el planteamiento pol?tico aprobado en la Convenci?n, pelearon inicialmente que se reconocieran los mismos derechos que a los Estados Archipel?gicos, pero no fue posible. El reconocimiento archipel?gico fue y es una realidad jur?dica, y muy mal lo tienen aquellos archipi?lagos que no se acojan en Ley.
Un archipi?lago de Estado sin Plena Autonom?a Interna, no podr? impedir que otros Estados colindantes, se beneficien de la zona econ?mica exclusiva y de los espacios mar?timos de entre dos islas (aguas internacionales) que se encuentren con una distancia superior a las 24 millas marinas.

Los Estados Partes que firmaron la Convenci?n dejaban la posibilidad para que los Estados con soberan?a sobre una o varias islas, que podr?an aplicar las mismas condiciones jur?dicas que los Estados Archipel?gicos, siempre que el Estado con soberan?a sobre esos archipi?lagos, les reconozca Constitucionalmente las materias jur?dicas aprobadas en dicha Convenci?n, para "otros archipi?lagos", no Estados.
El articulo 46.b recoge las singularidades que ha de tener el archipi?lago de Estado, y el art?culo 305.e exige las condiciones jur?dicas que debe de solicitar el archipi?lago al Estado. Cuando Canarias se constituy? en Comunidad Aut?noma, el Estatuto de Autonom?a carec?a de una de las condiciones jur?dicas del art?culo 305.e, (el derecho del archipi?lago a elegir la forma pol?tica de autogobierno). Ni siquiera se nos permite votar en refer?ndum el Estatuto de Autonom?a, ello como consecuencia de impon?rsele a Canarias el art?culo 143 y no el 151 de la Constituci?n que ostentan otras Comunidades Aut?nomas.
La aceptaci?n por parte de los pol?ticos canarios de 1982, de ser una Comunidad Aut?noma de segunda categor?a, lo m?s f?cil y cobarde fue, que al ?mbito territorial se restringiera solamente a las islas. No se defini? como territorio, los espacios mar?timos que conectaban unas islas de otras. Se despreci? la aplicaci?n jur?dica del concepto archipel?gico a Canarias. Por lo tanto, para el Derecho del Mar no somos un archipi?lago. Canarias son islas, por lo que no podemos reclamar aguas interiores.
Hoy pagamos las consecuencias de compartir la zona econ?mica exclusiva, con otros Estados colindantes, y mientras no se establezcan las Medianas fronterizas, la zona econ?mica exclusiva de Canarias podr? ser, de unos o de otros. Depender? del status pol?tico que Espa?a quiera darle Constitucionalmente a Canarias.
La Plataforma por el Mar Canario cree que un Estatuto de Plena Autonom?a Interna, ser?a una salida democr?tica para la mejor defensa de los intereses econ?micos de Canarias y de Espa?a, pasando por obtener la clarificaci?n jur?dica internacional sobre las aguas territoriales archipel?gicas, aunque ello suponga la Reforma de la Constituci?n, realidad jur?dica que estaba contemplada en el momento de la tramitaci?n de integrar el Derecho Internacional del Mar al Ordenamiento Interno del Estado, y que todos los representantes canarios en Madrid, (Parlamento, Senado e inclusive en el gobierno), no supieron o no quisieron exigir la interpretaci?n del Tribunal Constitucional, en amparo del art?culo 95.1 de la Constituci?n Espa?ola.
No confundamos m?s a la sociedad canaria, d?jense con rodeos demag?gicos y falsas interpretaciones jur?dicas como son las "aguas interinsulares". A?n estamos a tiempo de no caer en el vac?o jur?dico, con la Reforma de Estatutos promovida por Ud. y aprobada por mayor?a simple en el Parlamento. Es hora de firmeza, y por encima de intereses partidistas, est? la defensa de Canarias, sin planteamientos secesionistas, para ello necesitamos un Estatuto de Autonom?a que refuerce constitucionalmente la unidad territorial con el Estado.
Aprovechemos la oportunidad que ofrece el Derecho Mar?timo, para defender el archipi?lago con la mejor defensa jur?dica, ante posibles controversias con los Estados colindantes.
La Plataforma por el Mar Canario demanda la retirada de la actual Reforma Estatutaria, y que a trav?s de un compromiso unitario con todas las fuerzas pol?ticas de Canarias, soliciten al Estado, una adecuada Reforma de la Constituci?n para dar cabida a un Estatuto de Plena Autonom?a Interna. Insistimos que es imprescindible para que otros Estados pr?ximos a Canarias, no puedan entrar en conflicto territorial sobre los espacios mar?timos que podr?a corresponderle a Canarias, Ya que seg?n el Estatuto que tengamos, depender?a a qui?n favorecer?a el Tribunal Internacional de Justicia, ante cualquier controversia, y en especial con Marruecos.
Firmado: Antonio Rodr?guez de Le?n. DNI 42.697.787-N
Presidente de la Plataforma por el Mar Canario
Publicado por ubara @ 17:30  | opini?n
 | Enviar