Mi?rcoles, 08 de noviembre de 2006
Los diputados se quedaron ayer sorprendidos por la negativa del juez Miguel ?ngel Parram?n de entregar a la C?mara auton?mica el sumario del caso e?lico. No obstante, consideran que esta decisi?n no tiene por qu? afectar a los trabajos de investigaci?n.
Coalici?n Canaria (CC) y Partido Socialista Canario (PSC) no entienden las razones que han llevado al juez que instruye la investigaci?n sobre el concurso e?lico, Miguel ?ngel Parram?n, a desestimar la petici?n que formul? el Parlamento de enviar el sumario a la C?mara, justo despu?s de que el magistrado levantara el secreto de los trabajos judiciales.
La diputada portavoz de los nacionalistas en la comisi?n de investigaci?n, Bel?n Allende, considera que ?con todos los respetos que se merece el juez, su actitud raya la falta de colaboraci?n entre Administraciones P?blicas?.
El diputado portavoz del Partido Socialista Canario, Santiago P?rez, puntualiz? que la decisi?n del juez de Instrucci?n N?mero Siete de Las Palmas de Gran Canaria es ?respetable, aunque tambi?n opinable?. En su opini?n ?desde que se levant? el secreto del sumario y una vez salvaguardada la independencia de la Justicia, deber?a de aplicarse un principio de colaboraci?n entre las instituciones?.
S?lo el Partido Popular (PP) se reserv? hacer observaciones a la decisi?n del juez. El portavoz, Jorge Rodr?guez, record? que ?el objetivo principal y esencial de la comisi?n de investigaci?n es saber si corresponde o no exigir responsabilidades puramente pol?ticas?, lo cual no tiene vinculaci?n con la entrega del sumario.
De todos modos, la decisi?n del juez del caso e?lico ha llevado a los grupos a plantearse la potestad de la Administraci?n judicial a negarse a entregar una informaci?n solicitada por uno de los tres poderes que conforman un sistema parlamentario democr?tico, sobre todo cuando uno de ellos -el Parlamento en este caso- est? investigando la posibilidad de que haya responsabilidades pol?ticas.
Afecci?n
A pesar de todas estas reflexiones que corrieron ayer por los pasillos de la C?mara, los portavoces de los distintos grupos se mostraron convencidos de que la decisi?n del juez Miguel ?ngel Parram?n no afectar? al desarrollo de la comisi?n de investigaci?n abierta en el Parlamento.
As?, Bel?n Allende coincidi? con Santiago P?rez y Jorge Rodr?guez en que las comparecencias y los dem?s documentos tienen su importancia dentro de la investigaci?n pol?tica que sus grupos est?n llevando a cabo.
El diputado socialista record? que tanto su partido como el Popular est?n personados en la causa, por lo que pueden conocer los detalles del sumario. ?El Partido Socialista Canario ha actuado en este caso de forma diligente, person?ndose. Creo que los dem?s partidos tambi?n sabr?n ser lo suficientemente diligentes para contar con la informaci?n necesaria y poder desarrollar as? su labor de investigaci?n?, coment?.
Medios y comparecientes
Por su parte, el portavoz del grupo parlamentario del Partido Popular dijo que ?gran parte de la informaci?n que conforma el caso e?lico se ha venido conociendo bien a trav?s de los medios de comunicaci?n, bien a trav?s de los comparecientes que han pasado por esta comisi?n?.
Jorge Rodr?guez se mostr? convencido de que la no remisi?n del sumario ?no ser? determinante a la hora de continuar con los trabajos de la comisi?n de investigaci?n?.
Cabe recordar que Coalici?n Canaria expres? formalmente su queja a la Mesa de la comisi?n de investigaci?n dado que ?parece ser que algunos grupos tienen m?s informaci?n que el resto?, aludiendo al PSC en una de las sesiones que se han celebrado.

M?s informaci?n en el peri?dico Canarias7
Publicado por ubara @ 12:02  | Canarias
 | Enviar