Lunes, 27 de noviembre de 2006
Para estos dos afamados periodistas, o chantajistas de la comunicaci?n que es de lo que ejercen en realidad, resulta ser que es 'injusto' que alguno de los j?venes que recientemente particip? -o tuvieron que ver- con el lamentable accidente de tr?fico, el atropello m?s grave de la historia de Tenerife, que tuvo lugar en las inmediaciones del Cabildo el pasado d?a 28 de octubre- haya dado, por poco tiempo, con sus huesos en el talego.

Al parecer, seg?n estos dos, Farrukito no pis? la c?rcel y no es justo que los chicos por ser hijos de quien son -seg?n ellos- est?n siendo tratados de esta manera por la Justicia. Y nosotros no entramos ni salimos en un asunto tan lamentable para todo el mundo, especialmente para los padres que intentaban cruzar la calle con su hija minusv?lida en silla de ruedas y que, a pesar de encontrarse en una zona urbana y sobre un paso de peatones, quedaron destrozados por uno de los coches que, seg?n la mayor?a de los testigos, participaba en una competici?n a esas horas (las nueve y media de la noche de un s?bado), por un lugar tan c?ntrico de Santa Cruz con total impunidad.

Ahora bien, para nosotros existen varias cosas aut?nticamente tremendas en este asunto -independientemente de la tragedia humana de las ?nicas v?ctimas, que son los muertos y su familia-, que realmente asustan y averg?enzan a cualquier persona de bien. Por un lado la pelea y el foll?n que, seg?n Andr?s Chaves -la persona mejor informada en ese tipo de asuntos en Tenerife dada su amistad y relaci?n directa y 'profunda' tanto con Miguel Zerolo como con Jos? Segura- entre la Polic?a Nacional y la Polic?a Local de Santa Cruz, toda vez que esta ?ltima recibi? instrucciones de que fueran ellos -y nadie m?s- los que realizasen el atestado y la investigaci?n del accidente pese a que quien primero lleg? fue la Polic?a Nacional que quiso intervenir por encontrar claros indicios de -al menos- tres homicidios involuntarios.

Siempre seg?n Andr?s Chaves, el asunto se 'solucion?' cuando el mism?simo comisario jefe, Gil Rubiales, llam? a sus agentes -de la Polic?a Nacional- para que se mandasen a mudar de all? y dejasen el tema en manos de la polic?a de Zerolo. Y a partir de ah?, asombrosamente, es cuando se ha armado un tinglado impresionante que nadie sabe en qu? va a terminar. La portavoz de la polic?a de Santa Cruz realizaba declaraciones vergonazosas a los medio de comunicaci?n el domingo 29 -a las pocas horas del siniestro- en las que pareciera que el matrimonio y su hija minusv?lida -en silla de ruedas- poco menos que se podr?an haber saltado un sem?foro en rojo para meterse delante de unos coches que realizaban una especie de carrera a altas velocidades por una v?a urbana y muy transitada por peatones a esas horas.

El caso es que tanto no hizo falta la intervenci?n o la colaboraci?n de la Polic?a Nacional que han desaparecido casi todos los testigos del accidente, la gente que ayud? a las v?ctimas y transe?ntes. Acompa?antes de los implicados que viajaban en los coches tampoco aparecen por ning?n sitio y seg?n Radio Burgado pudieron desaparecer de la zona en un todoterreno. El pariente de Pilar Parejo -uno de los participantes en la carrera seg?n los testigos- apareci? 'voluntariamente' a declarar a los 12 d?as porque ninguna de las c?maras de seguridad del Ayuntamiento de Santa Cruz parece haber funcionado correctamente tampoco y el muchacho dice que llam? a su padre y 'al 911' y sigui? la marcha sin intentar atender a la v?ctimas y sin declarar sobre lo sucedido pese haber esquivado a la v?ctimas milagosamente meti?ndose en el carril contrario.

Y todo indica, seg?n la vergonzante l?nea de defensa que lleva el prestigioso abogado que han contratado los responsables de estas tres muertes, que los familiares de los muertos terminar?n teniendo que pagarles los da?os en el veh?culo y el disgusto al autor o autores del atropello, toda vez que mantienen no s?lo que pudieron cruzar la calle con el sem?foro en rojo (un matrimonio de 67 y 62 a?os de edad con su hija en silla de ruedas de 40), sino que -adem?s y para asombro de todo el mundo- pudieron hacerlo por otro sitio que no era el paso de peatones, cuando para hacer eso hay que salvar un bordillo del carajo y posiblemente cruzar un jard?n con una silla de ruedas.

El juez encargada del caso, ante el atestado que le present? la Polic?a Local de Santa Cruz -que no hab?a por donde cogerlo seg?n parece por la gran cantidad de contradicciones- ha pedido un equipo de la Guardia Civil a Madrid para reconstruir los hechos y para intentar averiguar algo de la vedad de lo ocurrido. Demasiado tarde seguramente despu?s de que han desaparecido todo tipo de pruebas y la mayor?a de los testigos que nadie se ocup? de identificar, m?s atentos los agentes al parecer a las llamadas de m?viles que recib?an de todas partes.

Pero, sin embargo, lo m?s pat?tico que uno tuvo que ver por esos d?as fue c?mo el concejal responsable de tr?fico del Ayuntamiento de Santa Cruz, don Hilario Rodr?guez, manifestaba a Radio El D?a el lunes por la ma?ana que no ten?a ni idea de d?nde se encontraba la capilla ardiente de las v?ctimas y que no hab?a intentado contacto alguno con sus familiares. ?Hay que ver si los muertos hubieran sido los de los ilustres apellidos! Pero el hombre ese fin de semana hab?a estado muy ocupado, organizando perfectamente la manifestaci?n del domingo convocada por su alcalde y trabajando porque el atestado de sus muchachos quedase los m?s bonito posible, sin apenas testigos y sin nada pero muy elegante.

Y es que, francamente, cuando parece evidente que dos coches -al menos- realizaban una carrera totalmente irresponsable y delictiva con el resultado de tres muertes inocentes, a muchos nos parece que la l?nea de defensa de los imputados intentando responsabilizar a la v?ctimas consistir?a m?s bien en una indecencia apoyada por unas actuaciones policiales poco claras o dudosas. Y a muchos nos gustar?a saber tambi?n -y alguien deber?a explicarlo- si nunca la polic?a municipal de Santa Cruz hab?a identificado a estos individuos haciendo estas barbaridades, si hab?an sido multados anteriormente, si alguien hab?a intervenido para que las denuncias no prosperasen o si -casualmente- fue la tarde noche del pasado 28 de octubre cuando estos j?venes -familiares de senadores, de presidentes de Cabildo, de concejales de Santa Cruz y relacionados directamente con la presidencia del Gobierno de Canarias- tuvieron la ocurrencia de llevar a cabo semejante barbaridad.

Porque podr?a ser que alguien, en su af?n por ayudar a los muchachos en ocasiones anteriores y por no darles un buen escarmiento a tiempo, haya contribuido -con la impunidad que aqu? le da a la gente el ser familia o amigo de...- a que se metan en este foll?n que para quien ?nico es del todo irreversible es para las v?ctimas: El matrimonio y su hija. Y no como intentan hacernos ver desde Radio Burgado, y otros medios de comunicaci?n, donde pareciera que las v?ctimas de esta desgracia fueran los responsables del suceso o, como intenta la delirante l?nea de la defensa, culpabilizar a los muertos de ir dando un paseo por la calle cuando unos 'ni?os bien' decidieron por su cuenta y riesgo que la v?a era s?lo de ellos a fin de probar la velocidad punta de sus potentes veh?culos. Lamentable pero real como la vida misma.

Pero es que algunos, al parecer, pretenden que esto sea ya del todo -y no s?lo desde el punto de vista del pelotazo- su finca privada en todos los aspectos, con derecho de pernada y hasta licencia para matar, por lo que se ve. Y para Jorge Vargas y Andr?s Chaves, que cada cinco minutos piden la c?rcel para cualquier caco de poca monta simplemente por existir, es injusto que el pariente de Pilar Parejo y del nieto de Galv?n Bello hayan pisado el talego -visto y no visto- por llevarse por delante la vida de tres personas inocentes e indefensas. Les parecen insuficientes los privilegios de los poderosos y quieren m?s inmunidad y ahora tambi?n impunidad. Manda huevos a Sandra!!!


http://www.noincineraciontenerife.com/noticias/1392.htm
Publicado por ubara @ 16:24  | opini?n
 | Enviar