Espacio web hecho en Canarias de comentarios, noticias y acontecimientos acaecidos en América Latina y la consiguiente manipulación de los medios de comunicación. CORREO CONTACTO: cdep-estoesnada@hotmail.com [EN CONSTRUCCIÓN]
Get your own Chat Box! Go Large!
Es contrario a las buenas costumbres hacer callar a un necio, pero es una crueldad dejarlo seguir hablando. (B. Franklin)
El pasado 27 de noviembre el Plano del Cabildo de Tenerife aprueba por unanimidad, el solicitar al Gobierno de Canarias que los Chiringuitos del Norte y del Sur de Tenerife pasen a ser considerados como Hospitales Generales de ámbito comarcal y de titularidad pública.
La titularidad es incuestionablemente pública, ya que los terrenos donde se ubican son públicos, las obras se están llevando a cabo con dinero público y, ¿entonces para que acentuar lo que ya es obvio?. Esperemos que esto haya sido un lapso de lo políticos, porque podríamos, perfectamente entender, que se trate de una estrategia electoralista.
El hecho de presentarlo en el cabildo de Tenerife, es algo inexplicable, pues los mismos grupos políticos que se hospedan en la institución insular son los residentes de la cámara regional y, es en el parlamento donde se tienen las competencias para que sea haga realidad esta solicitud, por lo que las dudas sobre su efectividad o intencionalidad vuelven a florecer, como consecuencia de la forma de actuar de quien debe solucionar nuestros problemas y no de buscar problemas a las soluciones.
Es inaudito que cuando se acerquen las campañas electorales aparezcan en el debate político la necesidad de los hospitales del norte y sur de Tenerife. Cuando esta carencia es tan histórica que debería avergonzar a cualquiera que se denomine político, y que continúe con esta canción cansina, que ya no ocupa ningún puesto relevante de los números más vendidos, ya que la hemos oído tantas veces, aunque sólo la hayan interpretado cada cuatro años.
Otro tema sería si se hubiese debatido que tipo de gestión es el que va ha tener estos centros sociosanitarios, chiringuitos, o como se llamen (nunca hospitales), pues perfectamente pueden ser de titularidad pública, como de hecho lo son y, que los gestione la sanidad privada con concesiones u otro tipo de convenio, lo que ocasionaría otorgar el poder de decisión a los gestores para decidir a donde desviar los enfermos, que siendo malintencionados, podríamos afirmar que si son rentable los enviamos a la sanidad privada y, si por el contrario son deficitarios económicamente hablando, serían desviados a la sanidad pública, incrementando una mayor descapitalización de la sanidad pública en favor de la privada. Esto sería factible ya que estos centros disponen de la concentración de las urgencias comarcales. Reiterando la frase: “estarían facultados para decidir quien es paciente y quien es cliente.”
Toño Linares.
El pasado 27 de noviembre el Plano del Cabildo de Tenerife aprueba por unanimidad, el solicitar al Gobierno de Canarias que los Chiringuitos del Norte y del Sur de Tenerife pasen a ser considerados como Hospitales Generales de ámbito comarcal y de titularidad pública.
La titularidad es incuestionablemente pública, ya que los terrenos donde se ubican son públicos, las obras se están llevando a cabo con dinero público y, ¿entonces para que acentuar lo que ya es obvio?. Esperemos que esto haya sido un lapso de lo políticos, porque podríamos, perfectamente entender, que se trate de una estrategia electoralista.
El hecho de presentarlo en el cabildo de Tenerife, es algo inexplicable, pues los mismos grupos políticos que se hospedan en la institución insular son los residentes de la cámara regional y, es en el parlamento donde se tienen las competencias para que sea haga realidad esta solicitud, por lo que las dudas sobre su efectividad o intencionalidad vuelven a florecer, como consecuencia de la forma de actuar de quien debe solucionar nuestros problemas y no de buscar problemas a las soluciones.
Es inaudito que cuando se acerquen las campañas electorales aparezcan en el debate político la necesidad de los hospitales del norte y sur de Tenerife. Cuando esta carencia es tan histórica que debería avergonzar a cualquiera que se denomine político, y que continúe con esta canción cansina, que ya no ocupa ningún puesto relevante de los números más vendidos, ya que la hemos oído tantas veces, aunque sólo la hayan interpretado cada cuatro años.
Otro tema sería si se hubiese debatido que tipo de gestión es el que va ha tener estos centros sociosanitarios, chiringuitos, o como se llamen (nunca hospitales), pues perfectamente pueden ser de titularidad pública, como de hecho lo son y, que los gestione la sanidad privada con concesiones u otro tipo de convenio, lo que ocasionaría otorgar el poder de decisión a los gestores para decidir a donde desviar los enfermos, que siendo malintencionados, podríamos afirmar que si son rentable los enviamos a la sanidad privada y, si por el contrario son deficitarios económicamente hablando, serían desviados a la sanidad pública, incrementando una mayor descapitalización de la sanidad pública en favor de la privada. Esto sería factible ya que estos centros disponen de la concentración de las urgencias comarcales. Reiterando la frase: “estarían facultados para decidir quien es paciente y quien es cliente.”
Toño Linares.
Con base en Venezuela, teleSUR surge como un medio que pretende ofrecer a los habitantes de esta región la posibilidad de difundir sus propios valores, debatir sus propias ideas y transmitir sus propios contenidos. Frente al discurso sostenido por las grandes corporaciones, que deliberadamente niegan o coartan el derecho a la información, esta televisión se está consolidando como una alternativa que se esfuerza por recuperar los valores más esenciales de los medios de comunicación: la veracidad, el rigor y la responsabilidad. En esta sección que inauguramos reproduciremos algunos de sus programas más interesantes: noticieros, mesas redondas, documentales... con los que esperamos proporcionar a nuestros lectores nuevos elementos de juicio, que les permitan construir, críticamente, su propia opinión.
VER TELESUR
VER TELESUR
Pedro J. Brissón
Y el circo de la corona colonial se fue a su España, no sin antes haber dejado unas buenas facturas que debemos pagar todos los ciudadanos. Inauguraciones por doquier, alojamientos de cinco estrellas para ellos y todo el séquito (y para muchas personas de nuestro pueblo alojamientos de mil estrellas, o sea a la intemperie), comidas de alto copete, servicios de limpieza por donde sólo pise el máximo mandatario de la colonia, visitas elitistas y discursos fabricados por otros, servicios de limpieza 24 horas funcionando; y un despliegue de vehículos, helicópteros y de medios humanos que nuestros bolsillos deberán costear.
Al lado de los Borbones y con ansias de salir en cada foto disparada, se encontraban el gran séquito de pelotas y varios ejemplares de chacales en campaña; vendiendo a la patria y doblando continuamente la cerviz por los representantes de una monarquía que sigue fiel al sometimiento de su colonia.
Hasta debajo de las alcantarillas se requirió una inspección adecuada. Los potenciales asesinos pueden estar en cualquier escondrijo aunque los medios nos venden que todos los canarios "curiosamente" los queremos. Con tanto militar, policía de uniforme o de paisano, parece que todo el mundo los quiera matar o hacer daño.
También resulta curioso que los comentarios televisivos fueran todos buenos: "es que son tan cercanos", "es que parecen tan normales" -apuntilló una señora (este comentario me hizo bastante gracia porque pudo referirse a que eran superiores o simplemente subnormales, no se...). "Es que son tan guapos" -llegó a decir otra señora. En fin, que los comentarios de personas no afines a la monarquía (que las hubo) no aparecieron. ¡Si!, censura adecuada y preparada, una organización dentro del Estado para proteger la imagen artificial que tiene que reflejar esta monarquía espuria y obsoleta.
A todos los que estaban tan contentos con esta visita, deberían pasarle directamente la factura de estos gastos desorbitados que pagamos todos con nuestros impuestos, se les acababa la alegría al instante. Aunque ellos no son los culpables, ya lo definió en uno de sus escritos uno de nuestros intelectuales más combativos, Víctor Ramírez: "En un pueblo como el nuestro -cuya conciencia ha sido conformada por la más inclemente de las ignorantaciones y por el más degenerativo de los miedos y por la más castradora de las desesperanzas- la palabra ha sido utilizada casi siempre como balbuceo timorato y desconfiado, entre los tantísimos iletrados, o como rastrera y colaboracionista alabanza o aquiescencia al tirano colonial de turno, entre los más bien escasos 'letrados'".
Cuesta digerir o "tragar" que el parlamento aprueba para la Corona una partida de nueve millones de euros anuales para sus gastos de vivienda, agua, luz y demás servilismos; y nosotros miles de trabajadores nos cueste superar o incluso no podamos llegar a fin de mes. Quienes nos representan y permiten estas fechorías "democráticas" tienen un nombre en Rumania, y más concretamente en un lugar llamado Transilvania.
¿Qué ha hecho hasta hoy el pueblo canario...? Se preguntaba Secundino Delgado (el padre del nacionalismo canario) cuando gobernaba el abuelo del Rey Juan Carlos I, Alfonso XIII (el mismo que gestó y apoyó por su incompetencia la dictadura de Primo de Rivera: estos días parece que nadie quiere recordar este hecho). Y el mismo Secundino escribía contestando a esa pregunta en "El Obrero" nº 59 de 1901: "Pues, digámoslo claro: no ha hecho otra cosa sino demostrar que se ha olvidado de reclamar una libertad que le corresponde; llamarse español, no siéndolo; decir que su patria es España, no sintiéndolo como no siente tal cosa, y, cobardemente, jactarse de amar a esa misma nación, cuando, de lo que ha dado patentes pruebas es de que, sino la odia, le es indiferente".
He de felicitar a la organización del mantenimiento y sometimiento de esta colonia. Y a todas las fuerzas opresoras del Estado que se encargaron de limpiar de personas no afines al sistema y de suprimir esas molestas pintadas en contra de los Reyes, que durante toda la noche del sábado 24 a la madrugada del domingo 25 aparecían por el recorrido oficial de los Reyes de España. "Que los Reyes Coloniales y el pueblo en general, sigan pensando que todos los canarios los queremos". ¡Que buen trabajo contraofensivo cuando se disponen de medios, aunque los pague el pueblo!
Esto me hace recordar esas pintadas interesadas que todavía se mantienen en Sardina del Norte en Gáldar y que aún no se quiere o no hay dinero para borrarlas. Pero para el foráneo jefe supremo de la monarquía española..."Si wana, lo que haga falta, como si hay que hipotecar la vida de estos esbirros canarios, wana... lo que usted mande".
Pedro J. Brissón
Secretario Político de UNIDAD DEL PUEBLO en la Zona Norte de Gran Canaria.
Y el circo de la corona colonial se fue a su España, no sin antes haber dejado unas buenas facturas que debemos pagar todos los ciudadanos. Inauguraciones por doquier, alojamientos de cinco estrellas para ellos y todo el séquito (y para muchas personas de nuestro pueblo alojamientos de mil estrellas, o sea a la intemperie), comidas de alto copete, servicios de limpieza por donde sólo pise el máximo mandatario de la colonia, visitas elitistas y discursos fabricados por otros, servicios de limpieza 24 horas funcionando; y un despliegue de vehículos, helicópteros y de medios humanos que nuestros bolsillos deberán costear.
Al lado de los Borbones y con ansias de salir en cada foto disparada, se encontraban el gran séquito de pelotas y varios ejemplares de chacales en campaña; vendiendo a la patria y doblando continuamente la cerviz por los representantes de una monarquía que sigue fiel al sometimiento de su colonia.
Hasta debajo de las alcantarillas se requirió una inspección adecuada. Los potenciales asesinos pueden estar en cualquier escondrijo aunque los medios nos venden que todos los canarios "curiosamente" los queremos. Con tanto militar, policía de uniforme o de paisano, parece que todo el mundo los quiera matar o hacer daño.
También resulta curioso que los comentarios televisivos fueran todos buenos: "es que son tan cercanos", "es que parecen tan normales" -apuntilló una señora (este comentario me hizo bastante gracia porque pudo referirse a que eran superiores o simplemente subnormales, no se...). "Es que son tan guapos" -llegó a decir otra señora. En fin, que los comentarios de personas no afines a la monarquía (que las hubo) no aparecieron. ¡Si!, censura adecuada y preparada, una organización dentro del Estado para proteger la imagen artificial que tiene que reflejar esta monarquía espuria y obsoleta.
A todos los que estaban tan contentos con esta visita, deberían pasarle directamente la factura de estos gastos desorbitados que pagamos todos con nuestros impuestos, se les acababa la alegría al instante. Aunque ellos no son los culpables, ya lo definió en uno de sus escritos uno de nuestros intelectuales más combativos, Víctor Ramírez: "En un pueblo como el nuestro -cuya conciencia ha sido conformada por la más inclemente de las ignorantaciones y por el más degenerativo de los miedos y por la más castradora de las desesperanzas- la palabra ha sido utilizada casi siempre como balbuceo timorato y desconfiado, entre los tantísimos iletrados, o como rastrera y colaboracionista alabanza o aquiescencia al tirano colonial de turno, entre los más bien escasos 'letrados'".
Cuesta digerir o "tragar" que el parlamento aprueba para la Corona una partida de nueve millones de euros anuales para sus gastos de vivienda, agua, luz y demás servilismos; y nosotros miles de trabajadores nos cueste superar o incluso no podamos llegar a fin de mes. Quienes nos representan y permiten estas fechorías "democráticas" tienen un nombre en Rumania, y más concretamente en un lugar llamado Transilvania.
¿Qué ha hecho hasta hoy el pueblo canario...? Se preguntaba Secundino Delgado (el padre del nacionalismo canario) cuando gobernaba el abuelo del Rey Juan Carlos I, Alfonso XIII (el mismo que gestó y apoyó por su incompetencia la dictadura de Primo de Rivera: estos días parece que nadie quiere recordar este hecho). Y el mismo Secundino escribía contestando a esa pregunta en "El Obrero" nº 59 de 1901: "Pues, digámoslo claro: no ha hecho otra cosa sino demostrar que se ha olvidado de reclamar una libertad que le corresponde; llamarse español, no siéndolo; decir que su patria es España, no sintiéndolo como no siente tal cosa, y, cobardemente, jactarse de amar a esa misma nación, cuando, de lo que ha dado patentes pruebas es de que, sino la odia, le es indiferente".
He de felicitar a la organización del mantenimiento y sometimiento de esta colonia. Y a todas las fuerzas opresoras del Estado que se encargaron de limpiar de personas no afines al sistema y de suprimir esas molestas pintadas en contra de los Reyes, que durante toda la noche del sábado 24 a la madrugada del domingo 25 aparecían por el recorrido oficial de los Reyes de España. "Que los Reyes Coloniales y el pueblo en general, sigan pensando que todos los canarios los queremos". ¡Que buen trabajo contraofensivo cuando se disponen de medios, aunque los pague el pueblo!
Esto me hace recordar esas pintadas interesadas que todavía se mantienen en Sardina del Norte en Gáldar y que aún no se quiere o no hay dinero para borrarlas. Pero para el foráneo jefe supremo de la monarquía española..."Si wana, lo que haga falta, como si hay que hipotecar la vida de estos esbirros canarios, wana... lo que usted mande".
Pedro J. Brissón
Secretario Político de UNIDAD DEL PUEBLO en la Zona Norte de Gran Canaria.
Rafael Morales
Las elecciones presidenciales en Ecuador otorgan la victoria a Rafael Correa y vuelve a dejar en la oposición al magnate bananero Álvaro Noboa. La diferencia de votos parece mucho mayor de la prevista. Hace unas semanas, las encuestas daban un triunfo escaso a Noboa o establecían un empate técnico. De poco le valió al multimillonario las amenazas de romper relaciones diplomáticas con Cuba y Venezuela o los ataques a Correa por sus relaciones amistosas con Hugo Chávez. El candidato de centro izquierda respondió así: ''¿Cuál es el problema? George Walker Bush es amigo de la familia Bin Laden. Cada uno es libre de elegir a sus amigos''.
El joven economista Correa recibirá empujones por todas partes. Tendrá en contra a Washington y a los ricos ecuatorianos, aunque también notará la presión de un país que durante los últimos años derrocó en las calles a varios presidentes. Los ecuatorianos no tumbaron un concepto económico, el neoliberalismo, sino que reaccionaron con firmeza contra los agentes gubernamentales de ese modelo agotado en América Latina. Por sus resultados los conocieron. El 60% de la población ecuatoriana vive pobre. Casi tres millones emigraron durante los últimos años, tantos que sus remesas de dinero constituyen el segundo ingreso del país tras la renta petrolera. La sustitución de la moneda nacional por el dólar hace seis años hundió al poder adquisitivo. La llamada canasta familiar podía cubrirse antes con el salario mínimo. Ahora, ese salario necesitaría multiplicarse casi por tres para adquirir la misma canasta...
El mismo Rafael Correa pudo plazos a algunos de sus retos. Probablemente, lo más urgente sea la convocatoria de elecciones a una Asamblea Constituyente, entre otras razones porque su Movimiento Alianza País carece de parlamentarios al no haber presentado candidatos en las últimas legislativas. Rechaza el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos. Y, en su lugar, propone la integración política, económica y monetaria de América Latina. Está en contra de la dolarización, pero la aceptará durante los próximos cuatro años. Pretende replantear los actuales acuerdos con las empresas petroleras privadas que expolian esa riqueza. Incluye en su programa la eventual moratoria de la deuda externa o nuevas negociaciones. Rechaza la presencia norteamericana en la base naval de Manta, aunque la soportará hasta 2009, cuando finalizará el acuerdo militar con Washington.
Los resultados de las elecciones han reactivado las esperanzas populares en un futuro mejor. Sin su movilización, el próximo presidente carecerá de espacio para aplicar sus promesas. Un proyecto claro en líneas generales aunque sin concreciones, tanto lo referido a la deuda externa como a los contratos petroleros o las medidas futuras destinadas a una nueva distribución de la riqueza. Cuando escribe, Rafael Correa también expone generalidades. En su artículo titulado ''Ecuador: otra economía es posible'', dice lo siguiente: ''Felizmente, después de un estruendoso fracaso, el ciclo neoliberal está llegando a su fin en América Latina, como lo demuestran los procesos de Argentina, Brasil, Uruguay y Venezuela (...). Ecuador y Latinoamérica deben buscar no sólo una nueva estrategia sino también una nueva noción de desarrollo...''. Ya veremos. Los ecuatorianos marcan siempre muy estrechamente a los presidentes que elige y Correa no será una excepción a esta regla.
rafaelmorales@canariasahora.com
La Intifada saharaui, el movimiento de protesta pacífico iniciado en el antiguo Sáhara español desde hace un año por parte de la población de la ex colonia contra la administración marroquí, está íntimamente ligada al constante goteo de inmigrantes irregulares, que cruzan en patera desde el territorio que reivindica desde los campo de refugiados de Tinduf (Argelia) la República Árabe Saharaui Democrática hasta las costas canarias.
Las denuncias, tanto de activistas saharauis de derechos humanos dentro del Sáhara, como del Frente Polisario en el exilio del desierto argelino, apuntan a la connivencia del Reino de Marruecos con las mafias de pateras, para forzar a los jóvenes más comprometidos con la protesta en las ciudades de "los territorios ocupados" a arriesgarse a cruzar el charco para evitar las detenciones prolongadas en las cárceles.
Prueba de ello fue la llegada, en octubre pasado, de una patera a Lanzarote con saharauis que portaban banderas del Frente Polisario y que intentaron pedir asilo político nada pisar territorio español. O la serie de denuncias que ha venido publicando este diario, transmitidas por fuentes de los activistas saharauis de derechos humanos.
En el caso de los naufragios del fin de semana, que al menos han costado la muerte a diez personas, las fuentes saharauis informan que, según testigos presenciales, una de las pateras que volcó en aguas de Bojador fue embestida por una patrullera marroquí, aunque otras indican que su naufragio se produjo por sí sola.
Activisas saharauis de derechos humanos recuerdan "la incitación y el laborioso trabajo que las mafias están realizando para expulsar a los jóvenes manifestantes saharauis que cada día se intensifica".
Indican que "los mismos gendarmes y agentes de las Fuerzas Auxiliares marroquíes que montan guardias en las costas del Aaiún, Bojador, Tarfaya, Tan Tan y Sidi Ifni, están ayudando a las pateras a zarpar hacia el océano", y que "esto ocurre siempre y cuando las pateras no transporten a inmigrantes subsaharianos y con la condición de que se entreguen las listas de jóvenes saharauis que han dejado el territorio en las oficinas del Pachá del Aaiún".
Las denuncias, tanto de activistas saharauis de derechos humanos dentro del Sáhara, como del Frente Polisario en el exilio del desierto argelino, apuntan a la connivencia del Reino de Marruecos con las mafias de pateras, para forzar a los jóvenes más comprometidos con la protesta en las ciudades de "los territorios ocupados" a arriesgarse a cruzar el charco para evitar las detenciones prolongadas en las cárceles.
Prueba de ello fue la llegada, en octubre pasado, de una patera a Lanzarote con saharauis que portaban banderas del Frente Polisario y que intentaron pedir asilo político nada pisar territorio español. O la serie de denuncias que ha venido publicando este diario, transmitidas por fuentes de los activistas saharauis de derechos humanos.
En el caso de los naufragios del fin de semana, que al menos han costado la muerte a diez personas, las fuentes saharauis informan que, según testigos presenciales, una de las pateras que volcó en aguas de Bojador fue embestida por una patrullera marroquí, aunque otras indican que su naufragio se produjo por sí sola.
Activisas saharauis de derechos humanos recuerdan "la incitación y el laborioso trabajo que las mafias están realizando para expulsar a los jóvenes manifestantes saharauis que cada día se intensifica".
Indican que "los mismos gendarmes y agentes de las Fuerzas Auxiliares marroquíes que montan guardias en las costas del Aaiún, Bojador, Tarfaya, Tan Tan y Sidi Ifni, están ayudando a las pateras a zarpar hacia el océano", y que "esto ocurre siempre y cuando las pateras no transporten a inmigrantes subsaharianos y con la condición de que se entreguen las listas de jóvenes saharauis que han dejado el territorio en las oficinas del Pachá del Aaiún".
El I Simposio Internacional África, América y Europa, que forma parte del programa de la I Bienal de Canarias: Arte, Arquitectura, Paisaje, organizada por el Gobierno de Canarias, fue inaugurado este lunes en el salón de actos de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad de La Laguna.
La presentación estuvo presidida por el rector de la ULL, Ángel Gutiérrez Navarro, y en ella estuvieron la viceconsejera de Cultura y Deportes del Gobierno regional, Dulce Xerach; la alcaldesa de La Laguna, Ana Oramas; el gerente de la Fundación Santander Central Hispano, Javier Aguado; la directora de la Bienal, Rosina Gómez y su comisario, Antonio Zaya.
El acto transcurrió con normalidad hasta que tomó la palabra la viceconsejera del ejecutivo regional, momento en el cual varios alumnos y profesores de la Facultad de Bellas Artes presentes en la sala se levantaron y le dieron la espalda para mostrar carteles alusivos a las malas condiciones de su edificio.
A ellos se sumaron miembros de la plataforma contra el puerto de Granadilla, que también aprovecharon la ocasión para mostrar una pancarta en contra del puerto.
La situación obligó a que el rector pidiera silencio, con el fin de permitir que la viceconsejera pudiera iniciar sus palabras.
Ángel Gutiérrez, en su intervención, recordó a los asistentes que la universidad es efectivamente un lugar para el debate y la exposición de reivindicaciones, pero que es necesario tener claro "cuándo es el momento adecuado de hacerlas y ante quién".
Seguidamente, se congratuló por que ese fuera el primer evento celebrado en el salón de actos de la Facultad de Ciencias de la Información tras su reforma, a lo que apostilló que espera que ocasiones como esa puedan celebrarse en el futuro en la nueva Facultad de Bellas Artes, cuya finalización está prevista para 2010.
Finalmente, tuvo unas palabras de recuerdo para el catedrático de pintura recientemente fallecido Eduardo Camacho, que fueron recibidas con un caluroso aplauso.
La directora de la Bienal, Rosina Gómez-Baeza, recordó los principales objetivos de este ambiciosos evento, que pasan por contribuir "a crear la cultura visual de las islas a través de la arquitectura y la plástica, en íntima relación con el paisaje".
Por su parte, Antonio Zaya tuvo un discurso muy crítico con la prepotencia de los países del Norte, que además de oprimir a América Latina y África, prácticamente han hecho invisible su voz y presencia, algo que el simposio pretende contribuir a erradicar.
Dulce Xerach calificó el evento como "una oportunidad para afrontar la realidad con la valentía necesaria", y solicitó a los asistentes "un esfuerzo de imaginación" para buscar soluciones a los diversos dilemas del mundo contemporáneo.
El gerente de la fundación Santander Central Hispano recordó el compromiso de su grupo con la cultura y el desarrollo sostenible, conceptos que se conjugan en este evento, y que le permitieron hablar de una "cultura sostenible".
La presentación estuvo presidida por el rector de la ULL, Ángel Gutiérrez Navarro, y en ella estuvieron la viceconsejera de Cultura y Deportes del Gobierno regional, Dulce Xerach; la alcaldesa de La Laguna, Ana Oramas; el gerente de la Fundación Santander Central Hispano, Javier Aguado; la directora de la Bienal, Rosina Gómez y su comisario, Antonio Zaya.
El acto transcurrió con normalidad hasta que tomó la palabra la viceconsejera del ejecutivo regional, momento en el cual varios alumnos y profesores de la Facultad de Bellas Artes presentes en la sala se levantaron y le dieron la espalda para mostrar carteles alusivos a las malas condiciones de su edificio.
A ellos se sumaron miembros de la plataforma contra el puerto de Granadilla, que también aprovecharon la ocasión para mostrar una pancarta en contra del puerto.
La situación obligó a que el rector pidiera silencio, con el fin de permitir que la viceconsejera pudiera iniciar sus palabras.
Ángel Gutiérrez, en su intervención, recordó a los asistentes que la universidad es efectivamente un lugar para el debate y la exposición de reivindicaciones, pero que es necesario tener claro "cuándo es el momento adecuado de hacerlas y ante quién".
Seguidamente, se congratuló por que ese fuera el primer evento celebrado en el salón de actos de la Facultad de Ciencias de la Información tras su reforma, a lo que apostilló que espera que ocasiones como esa puedan celebrarse en el futuro en la nueva Facultad de Bellas Artes, cuya finalización está prevista para 2010.
Finalmente, tuvo unas palabras de recuerdo para el catedrático de pintura recientemente fallecido Eduardo Camacho, que fueron recibidas con un caluroso aplauso.
La directora de la Bienal, Rosina Gómez-Baeza, recordó los principales objetivos de este ambiciosos evento, que pasan por contribuir "a crear la cultura visual de las islas a través de la arquitectura y la plástica, en íntima relación con el paisaje".
Por su parte, Antonio Zaya tuvo un discurso muy crítico con la prepotencia de los países del Norte, que además de oprimir a América Latina y África, prácticamente han hecho invisible su voz y presencia, algo que el simposio pretende contribuir a erradicar.
Dulce Xerach calificó el evento como "una oportunidad para afrontar la realidad con la valentía necesaria", y solicitó a los asistentes "un esfuerzo de imaginación" para buscar soluciones a los diversos dilemas del mundo contemporáneo.
El gerente de la fundación Santander Central Hispano recordó el compromiso de su grupo con la cultura y el desarrollo sostenible, conceptos que se conjugan en este evento, y que le permitieron hablar de una "cultura sostenible".
Cándido Quintana
No se me ocurre otro título a este nuevo escrito, que las circunstancias, esas que últimamente siempre van unidas a la avaricia o al enriquecimiento fácil, me han obligado a hacer. Digo "de risa" porque viendo este diseño del proyecto sobre el plano real, parece simplemente un "comic" o por lo menos a mi me lo parece. Lo "de atraco" se relaciona con este nuevo despojo o "golpe" que unos interesadillos y/o listillos, como siempre, pretenden asestarle de nuevo a Tenerife y a la mayoría de sus ciudadanos. Ya ni siquiera respetan los Espacios Naturales Protegidos, pero... ¡que se han creído, ya está bien! Espero que esta vez no lo adornen con el "interés público de primer orden" o el "interés superior" que están empezando a utilizar.
Ojo que pueden salir por peteneras, alegando que no invade ese espacio, o que crearía infinitos puestos de trabajo, o que será para el uso y disfrute de la población, o lo que sea, con tal de sacar adelante este enésimo pelotazo, ¡que falta de respeto, no se paran ante nada! Sinceramente, siento una profunda vergüenza de vivir aquí junto con personas a las que nuestro futuro les importa un pimiento, esas personas que están empeñadas, además de en enriquecerse rápidamente a costa de nuestros escasos recursos naturales, en obligar a las futuras generaciones a consultar libros de historia para enterarse de como era nuestra Isla pocos años atrás.
Ahora, nos obligan a presentar alegaciones a un inadmisible y disparatado proyecto, no nos dejan descansar. Esta es la formula que indudablemente persiguen, terminar de cansar a esa ciudadanía implicada en la defensa de nuestra tierra, la misma que ellos catalogan despectivamente como la del "NO A TODO" y que menos mal que sigue ahí, al pié del cañón y trabajando a tope de forma altruista, aunque a algunos les parezca increíble que sea así. Esos que algún medio se empeña en catalogar insultantemente como pagados por el "oro amarillo" entre lo que me incluyo, volvemos a decir otra vez "NO" al puerto deportivo "privado" de Tacoronte y "SÍ" a la conservación de ese magnífico y valiosísimo Espacio Natural para el disfrute de la "mayoría" de la ciudadanía y por el "interés general" de la Isla de Tenerife.
Soy vocal del Patronato de Espacios Naturales Protegidos de la Isla y sólo espero que el Patronato diga algo oficialmente con carácter urgente y actúe "de forma muy rotunda" para abortar éste y cualquier futuro golpe depredador sobre los Espacios que tutela y para que "NUNCA MAS" alguien se atreva, ni siquiera, a intentar especular con los entornos de "TODOS" en su propio beneficio. Les adjunto planos reales del Paisaje Protegido de Costa de Acentejo (T-36) "sin" y "con" el proyecto ubicado sobre él, no se asusten, el atropello que pretenden es de unas dimensiones catastróficas. Sobre los planos que les acompaño, quiero llamarles la atención de uno en el que se inserta el impactante proyecto en el entorno protegido con Mesa del Mar al fondo, sólo para que se hagan una idea de las dimensiones del disparate pretendido por esos listillos, ¡que tampoco lo vamos a permitir!. Menos mal que ahora el Alcalde de Tacoronte también ha dicho "NO".
(*)Vocal del Patronato de Espacio Naturales Protegidos de la Isla de Tenerife
MIENTRAS SE ACLARA LA MUERTE DE TRES PEATONES EN SANTA CRUZ
Conmoción en la sociedad tinerfeña
La sociedad tinerfeña sigue entre la conmoción y el estupor los datos que a cuentagotas van apareciendo en la prensa local en torno al terrible accidente que costó la vida a tres personas, miembros de la misma familia, en un paso de peatones de la santacrucera calle de José Antonio. El suceso se produjo hace ahora un mes exacto, y como consecuencia del mismo, una persona permanece ingresada en la prisión Tenerife II. Se trata del joven que responde a las iniciales P.G.H.R., y que es miembro de una de las familias más conocidas de la isla, concretamente es nieto del que fuera prohombre, senador y presidente del Cabildo tinerfeño, José Miguel Galván Bello. El joven se encuentra ingresado en la enfermería del centro penitenciario víctima de una crisis psicológica provocada tras el accidente. Las primeras investigaciones apuntan a que era el conductor del Mini que atropelló a las tres personas en el paso de peatones, según consta en los atestados y según declararon varios testigos, algunos de los cuales parece habérselos tragado la tierra. De eso al menos se queja el abogado de la familia afectada por las tres muertes, Miguel Ángel González Hidalgo.
FUE NECESARIO RECONSTRUIR EL ACCIDENTE
Interviene el ERAT de la Guardia Civil
Este martes, como les decíamos, se cumple justo un mes del fatal accidente, y hasta la fecha el abogado de la acusación particular no dispone del informe forense, así como de los informes de la Policía Científica ni de la reconstrucción del siniestro, llevada a cabo por el Equipo de Reconstrucción de Accidentes (ERAT) de la Guardia Civil, desplazado expresamente desde Madrid a Tenerife para aclarar todos los pormenores de lo ocurrido. Hay un segundo imputado, que responde a las iniciales J.R.B.L.P., al que el juez ha atribuido un presunto delito de conducción temeraria. Algún testigo ya ha declarado que este segundo joven conducía un Volkswagen de color rojo a velocidad inadecuada muy cerca del Mini que supuestamente provocó la muerte de las tres personas. J.R.B.L.P. ha declarado ante el juez que él logró esquivar a los tres peatones, pero ha negado que estuvieran cruzando por un paso de cebra, como sostienen otros testimonios.
EL IMPUTADO ES HIJO DE LA VICECONSEJERA DE TURISMO
Una mala racha para Pilar Parejo
Se da la circunstancia de que este segundo imputado, el joven J.R.B.L.P., es hijo de la viceconsejera de Turismo del Gobierno de Canarias, Pilar Parejo, pareja sentimental del presidente del Ejecutivo, Adán Martín. Una fatalidad que tiene a Parejo sumida en una profunda preocupación que se ha venido a unir a varios contratiempos en su entorno: el caso del fraude detectado en un servicio de su consejería, el inminente estallido del caso Las Teresitas y la polémica sobre la nunca conseguida unidad de imagen de promoción turística de las Islas. Pero es, sin duda, la imputación de su hijo en un caso de presunta conducción temeraria lo que le tiene más preocupada. El joven ha reconocido ante el juez que, tras esquivar a las víctimas, paró su vehículo y telefoneó al 112 para contar lo sucedido, luego a su padre y, a continuación, se marchó a su casa. Doce días depués, y al no ser requerido por las fuerzas intervinientes, se presentó ante la Policía Judicial con la intención de declarar como testigo.
LO MÁS IMPORTANTE ES QUE SE ACLARE TODO
¿Y los testigos?
Lo más importante en estos momentos es que todo el suceso quede aclarado. De momento, el juez que instruye la causa, Juan Carlos González Ramos, titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Santa Cruz de Tenerife, ha ordenado que el hijo de Pilar Parejo permanezca en libertad provisional con la obligación de presentarse los días 1 y 15 de cada mes en esas dependencias judiciales. El detenido, nieto de Galván Bello, tendrá que esperar a que la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife determine si lo pone en libertad pendiente de juicio o si lo mantiene en prisión preventiva, que es lo que han solicitado tanto la acusación particular como el Ministerio Fiscal. La gravedad de los hechos obliga al máximo de pulcritud en la investigación, de ahí que sea decisivo el testimonio de varios testigos que han desaparecido. Todavía no han declarado un médico que estuvo atendiendo a las víctimas y una mujer que fue vista por el único testigo que hasta ahora ha aportado datos, un empleado del 1-1-2. Según el letrado González Hidalgo, no se tomó la filiación de los testigos para poder localizarlos y llamarlos a declarar. Entre otras cosas, han de concretar dónde se produjo el atropello, porque J.R.B.J.P. ha dicho que fue cincuenta metros antes del paso de peatones.
LA CRÍTICA POLÍTICA FRENTE A LAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES
Le puede pasar a cualquiera
El hecho que hoy les comentamos es noticia en sí mismo, y no sólo por la identidad de quienes lo han protagonizado: han muerto tres personas atropelladas en una calle de Canarias. Nuestra obligación como informadores es contar todos los aspectos que rodean el suceso, y también es relevante que haya jóvenes relacionados con conocidas familias tinerfeñas, y ocultarlo no es bueno para nadie. Pero ha de quedar claro que estamos ante algo que le puede pasar a cualquiera, una desgracia que ha teñido de luto y de dolor a una familia que ha perdido a tres de sus miembros por un gravísimo accidente, y que ha sumido a otras dos en una situación muy dura. Las personas que resulten culpables pagarán sus culpas, de eso estamos seguros, pero es preciso saber distinguir estos desagradables sucesos con la carrera política de la madre de uno de ellos, Pilar Parejo, porque se trata de hechos absolutamente desligados entre sí. Porque una cosa es que se pueda discrepar políticamente de la viceconsejera de Turismo y otra bien distinta que una desgracia como la presente se utilice de un modo perverso. Deseamos sinceramente a todas las familias afectadas por este accidente (empezando por la que ha perdido a sus seres queridos) mucha entereza para superar lo ocurrido y lo que está por venir.
Fuente: Top Secret, Canarias Ahora
http://www.noincineraciontenerife.com/noticias/1395.htm
Conmoción en la sociedad tinerfeña
La sociedad tinerfeña sigue entre la conmoción y el estupor los datos que a cuentagotas van apareciendo en la prensa local en torno al terrible accidente que costó la vida a tres personas, miembros de la misma familia, en un paso de peatones de la santacrucera calle de José Antonio. El suceso se produjo hace ahora un mes exacto, y como consecuencia del mismo, una persona permanece ingresada en la prisión Tenerife II. Se trata del joven que responde a las iniciales P.G.H.R., y que es miembro de una de las familias más conocidas de la isla, concretamente es nieto del que fuera prohombre, senador y presidente del Cabildo tinerfeño, José Miguel Galván Bello. El joven se encuentra ingresado en la enfermería del centro penitenciario víctima de una crisis psicológica provocada tras el accidente. Las primeras investigaciones apuntan a que era el conductor del Mini que atropelló a las tres personas en el paso de peatones, según consta en los atestados y según declararon varios testigos, algunos de los cuales parece habérselos tragado la tierra. De eso al menos se queja el abogado de la familia afectada por las tres muertes, Miguel Ángel González Hidalgo.
FUE NECESARIO RECONSTRUIR EL ACCIDENTE
Interviene el ERAT de la Guardia Civil
Este martes, como les decíamos, se cumple justo un mes del fatal accidente, y hasta la fecha el abogado de la acusación particular no dispone del informe forense, así como de los informes de la Policía Científica ni de la reconstrucción del siniestro, llevada a cabo por el Equipo de Reconstrucción de Accidentes (ERAT) de la Guardia Civil, desplazado expresamente desde Madrid a Tenerife para aclarar todos los pormenores de lo ocurrido. Hay un segundo imputado, que responde a las iniciales J.R.B.L.P., al que el juez ha atribuido un presunto delito de conducción temeraria. Algún testigo ya ha declarado que este segundo joven conducía un Volkswagen de color rojo a velocidad inadecuada muy cerca del Mini que supuestamente provocó la muerte de las tres personas. J.R.B.L.P. ha declarado ante el juez que él logró esquivar a los tres peatones, pero ha negado que estuvieran cruzando por un paso de cebra, como sostienen otros testimonios.
EL IMPUTADO ES HIJO DE LA VICECONSEJERA DE TURISMO
Una mala racha para Pilar Parejo
Se da la circunstancia de que este segundo imputado, el joven J.R.B.L.P., es hijo de la viceconsejera de Turismo del Gobierno de Canarias, Pilar Parejo, pareja sentimental del presidente del Ejecutivo, Adán Martín. Una fatalidad que tiene a Parejo sumida en una profunda preocupación que se ha venido a unir a varios contratiempos en su entorno: el caso del fraude detectado en un servicio de su consejería, el inminente estallido del caso Las Teresitas y la polémica sobre la nunca conseguida unidad de imagen de promoción turística de las Islas. Pero es, sin duda, la imputación de su hijo en un caso de presunta conducción temeraria lo que le tiene más preocupada. El joven ha reconocido ante el juez que, tras esquivar a las víctimas, paró su vehículo y telefoneó al 112 para contar lo sucedido, luego a su padre y, a continuación, se marchó a su casa. Doce días depués, y al no ser requerido por las fuerzas intervinientes, se presentó ante la Policía Judicial con la intención de declarar como testigo.
LO MÁS IMPORTANTE ES QUE SE ACLARE TODO
¿Y los testigos?
Lo más importante en estos momentos es que todo el suceso quede aclarado. De momento, el juez que instruye la causa, Juan Carlos González Ramos, titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Santa Cruz de Tenerife, ha ordenado que el hijo de Pilar Parejo permanezca en libertad provisional con la obligación de presentarse los días 1 y 15 de cada mes en esas dependencias judiciales. El detenido, nieto de Galván Bello, tendrá que esperar a que la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife determine si lo pone en libertad pendiente de juicio o si lo mantiene en prisión preventiva, que es lo que han solicitado tanto la acusación particular como el Ministerio Fiscal. La gravedad de los hechos obliga al máximo de pulcritud en la investigación, de ahí que sea decisivo el testimonio de varios testigos que han desaparecido. Todavía no han declarado un médico que estuvo atendiendo a las víctimas y una mujer que fue vista por el único testigo que hasta ahora ha aportado datos, un empleado del 1-1-2. Según el letrado González Hidalgo, no se tomó la filiación de los testigos para poder localizarlos y llamarlos a declarar. Entre otras cosas, han de concretar dónde se produjo el atropello, porque J.R.B.J.P. ha dicho que fue cincuenta metros antes del paso de peatones.
LA CRÍTICA POLÍTICA FRENTE A LAS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES
Le puede pasar a cualquiera
El hecho que hoy les comentamos es noticia en sí mismo, y no sólo por la identidad de quienes lo han protagonizado: han muerto tres personas atropelladas en una calle de Canarias. Nuestra obligación como informadores es contar todos los aspectos que rodean el suceso, y también es relevante que haya jóvenes relacionados con conocidas familias tinerfeñas, y ocultarlo no es bueno para nadie. Pero ha de quedar claro que estamos ante algo que le puede pasar a cualquiera, una desgracia que ha teñido de luto y de dolor a una familia que ha perdido a tres de sus miembros por un gravísimo accidente, y que ha sumido a otras dos en una situación muy dura. Las personas que resulten culpables pagarán sus culpas, de eso estamos seguros, pero es preciso saber distinguir estos desagradables sucesos con la carrera política de la madre de uno de ellos, Pilar Parejo, porque se trata de hechos absolutamente desligados entre sí. Porque una cosa es que se pueda discrepar políticamente de la viceconsejera de Turismo y otra bien distinta que una desgracia como la presente se utilice de un modo perverso. Deseamos sinceramente a todas las familias afectadas por este accidente (empezando por la que ha perdido a sus seres queridos) mucha entereza para superar lo ocurrido y lo que está por venir.
Fuente: Top Secret, Canarias Ahora
http://www.noincineraciontenerife.com/noticias/1395.htm
Santi Peña
http://metienenfrito.blogspot.com
Me tienen frito
El 27 de noviembre de 2004 salen a las calles de Santa Cruz de Tenerife alrededor de cien mil personas para protestar contra las pretensiones de las distintas administraciones de construir un puerto industrial en las costas de Granadilla. Días antes una plaga de langostas se pasó por las islas orientales y la televisión pública de canarias cifró el enjambre en millón y medio de insectos. El descaro en la manipulación de las cifras de los manifestantes por el canal supuestamente público, ya que aunque lo pagamos todos los contribuyentes solo sirve para hacer propaganda al entorno de Coalición Canaria, fue tan brutal que salió el dicho de que la tele canaria sabe contar cigarrones pero no manifestantes.
El 26 de noviembre de 2005 salen a las calles, por el mismo motivo, un número muy parecido de personas al del anterior año. Al cabo de tres días la cola de la tormenta tropical Delta pasa sobre Canarias y tumba 149 torres de alta tensión de Unelco-Endesa que dejan a más de 450 mil personas en el Área Metropolitana de Tenerife con problemas de suministro eléctrico durante una semana y media. Un año después nadie ha dado la cara para explicar lo qué pasó durante aquellos días y no ha habido responsabilidades económicas y políticas sobre el asunto.
El 18 de noviembre de 2006 salen a las mismas calles, también para protestar contra el dichoso puerto, un número muy parecido de ciudadanos y se demuestra que, a pesar del escandaloso silencio mediático, los movimiento sociales están ya articulados y consolidados en Canarias en virtud de componentes estructurales y no coyunturales. A los 4 días el rey de España empieza una visita oficial a las islas.
Según una lista publicada por la revista Forbes en 2003 el rey de España es el sexto monarca más rico de Europa con una fortuna personal de 1.790 millones de euros y ocupaba ese año la posición 134 de los más ricos del planeta. Cuando llegó a España, para acabar reinado en la reinstaurada monarquía por el dictador Franco, sus finazas eran más bien exiguas y tenía que pedir prestado dinero a su padre Juan. Según un documentado artículo publicado por la revista Diagonal en abril de 2006 el resultado de esta meteórica ascensión se debe a las buenas y favorables relaciones del monarca con la clase empresarial española. Ahora el rey cumpliéndose el centenario de la visita de su abuelo Alfonso XIII ha venido a Canarias. Nosotros, ya que estamos de efemérides, preferimos hablar de otro viaje que hizo aquel mismo monarca el 15 de mayo de 1931 hacia el exilio porque había sido proclamada la Segunda República Española que logró generar la generación más brillante y más injustamente tratada de la historia de este conjunto de formas de sentir que llamamos España. Aunque nuestro afán es libertario porque entendemos que el mejor gobierno posible es aquel que no existe o es mínimo, asumimos la necesidad, que deseamos transitoria, de ver un sistema de gobierno republicano federal antes de que nos muramos y que sea histórica y políticamente más justo no sólo con los que vivimos ahora sino con los que lucharon por las libertades en el pasado.
En fin, este artículo no es para hablar de la vida del rey sino para criticar todo el montaje hecho por las administraciones canarias en torno a su visita. Ésta no podía ser más inoportuna. En fase de campaña electoral pura y dura abierta ya para las elecciones autonómicas y locales del 28 de mayo de 2007 el monarca ha servido de excusa para que los políticos trileros de CC, PP y PSOE hayan manipulado descaradamente su imagen y hayan ido a buscarse la foto posando a su lado. Canarias entera es amarilla por las obras públicas que en cada rincón de nuestro territorio se están realizando, ahora a toda prisa para que estén listas o con apariencia de estarlo, antes de mayo de 2007. Unas obras públicas, por cierto, que no sólo no es que sean cuestionables, en su mayor parte, las utilidades de éstas sino que a nadie de la ciudadanía, absolutamente a nadie, les han preguntado sí quieren que se haga un puerto industrial en Granadilla o un tranvía en Tenerife por poner unos ejemplos. La única utilidad clara de todas estas obras, siempre pasa esto en el caso de las infraestructuras, es para que el capital fluya desde las islas hacia grandes centros de poder como constructoras locales y nacionales o hacia la Siemens, fabricante de los trenes que ya circulan por La Laguna y Santa Cruz, y cuyos grupos de presión llevan una década larga vendiendo la moto a ciudades medianas y grandes de que un sistema tranviario es la solución a todos los males posibles. Así a las molestias diarias que los ciudadanos de Canarias tienen que soportar diariamente por tan descaradas obras públicas se han sumado los trastornos de los preparativos y de la visita del rey.
En pocos lugares del mundo, y todavía quedan muchos dictadores y dictaduras, se dan unos procesos de desfachatez y descaro bananero tan grandes como los que se dan en Canarias. El cabildo de Tenerife ha tenido a centenares de obreros trabajando hasta en festivo y en turnos de hasta 16 horas seguidas durante dos semanas largas para acabar el tramo del tranvía desde las cocheras en Taco hasta la Cruz de Piedra en La Laguna. Todo ello ha sido para añadir más trastornos a los casi 400 mil habitantes de dos ciudades como Santa Cruz y La Laguna que llevan dos años largos completamente levantadas patas arriba y que no tienen nada que envidiar a Madrid que es precisamente donde vive Juan Carlos. Eso sí, la foto con su majestad se la sacaron Ana Oramas, Ricardo Melchior, Adán Martín, que se definen como nacionalistas pero que al final se apuntan a un bombardeó por un cargo político con el que beneficiarse, José Segura o el ministro Juan Fernando López Aguilar que parece que huía de los segundos planos. Nosotros no es que hayamos estado pegados a las páginas de la crónica rosa, que es donde se deben de inscribir este tipo de visitas dada la nula validez política que tienen, pero parece que el colmo ha sido la inauguración de la futura biblioteca, lleva como seis años en obras, del Hospital Dolores en La Laguna. Sin ni un sólo libro en sus fondos el rey cortó la cinta que la inauguraba y en las fotos del acto lucen a sus espaldas las estanterías completamente vacías sin siquiera polvo. Esta debe ser la única biblioteca del mundo que ha sido oficialmente inaugurada pero que no sirve para que la gente lea y se pueda difundir la cultura sino para que Ana Oramas y el concejal de incultura se miren al ombligo. No creemos que estos sepan para qué sirve un libro si no lo edita como auto bombo una concejalía determinada y que nosotros creemos que estaría mejor como papel de baño. Hace mucho tiempo que el belillo con cargo público de Coalición Canaria han rebasado los límites de la falta de vergüenza y se han adentrado en el esperpento.
La burguesía canaria, esa clase de especuladores que se han enriquecido abismalmente en connivencia con la clase política canaria en 25 años de caciquismo autonómico que han servido para machacar irreversiblemente nuestro territorio, han perdido toda vergüenza de ostentar sus riquezas, muchas veces ganadas por no pagar impuestos como es el caso de la RIC de los empresarios, y ya dan fiestas estilo jet marbellí donde son invitados los políticos del trile que convive en Canarias. En Gran Canaria al rey le ha hecho una recepción la alta sociedad de la isla. Esto y la obsesión casi neurótica porque todos los lugares de la visita estuvieran inmaculadamente limpios han servido de pantalla de humo para que el rey no vea los problemas de las islas. En Canarias las listas de espera de la sanidad son de 25.000 personas que pueden pasar fácil un año esperando para que, por ejemplo, les hagan una operación de prótesis de rodilla, aquí hay 475.000 personas que viven bajo el umbral de la pobreza, un paro estructural de 130.000 personas apuntadas al INEM, los sueldos son un 17,4% más bajos que la media del estado y ahora, esto es un poco nuevo aunque no del todo, los centros de retensión de inmigrantes parecen campos de concentración por las inhumanas condiciones en las que se encuentran personas que han vendido huyendo de la pobreza y la guerra de sus países africanos mientras al año entran en Canarias 12 millones de turistas que crean una presión muy negativa sobre el territorio y consumen recursos mientras que el dinero que generan se va en su mayor parte fuera hacia tour operadores extranjeros.
Lentamente la sociedad canaria está despertando de su sueño y de su letargo porque muchas veces ha sido verdad cuando nos han dicho aplatanados. Después de estos 11 años de Coalición Canaria en el gobierno autonómico la gente cada vez se cree menos el conjunto de patrañas que han generado durante todos estos años y la sensación de hastío es cada vez más común. En la Plaza del Adelantado de La Laguna hubo una protesta con banderas republicanas y según nos comentaron hicieron bastante escándalo delante del rey y demás autoridades. Esta vez no sólo ha pasado que los medios silenciaran este acto sino que alguno lo transformó a su gusto: una radio local parece que dijo que el rey se acercó a saludar a los que definían como republicanos, cuando allí lo que había era gente de todo signo que mostraba su descontento, cuando esto no fue realmente así. Parece ser, y lo esperamos profundamente, que los días de coalición canaria empiezan a estar contados y puede que la impunidad de la que han disfrutado secularmente se les está empezando a girar en su contra. De momento la operación que la fiscalía anticorrupción ha abierto por el caso del frente de Las Teresitas parece que pudiera dar una gran sorpresa. Esperemos que esta investigación no acabe archivada como se está afirmando en determinados círculos. Es de justicia mandar a todo esa gente donde se merecen. Son los responsables que Canarias, a pesar de cualquier monarquía, sea una república bananera que ha condenado a la frustración y al subsuelo a la actual generación de jóvenes canarios, históricamente sin duda de las más brillantes, que no han querido entrar en el sistema de lameculismo y culto al segundón en el que se han convertido la práctica totalidad de las administraciones de las islas.
El periódico madrileño El Mundo publica hoy un sondeo de alcance nacional en el que apunta la posibilidad de que los socialistas sean el partido más votado en Canarias en mayo de 2007 y que el PSOE desbanque a CC del poder. El sondeo de Sigma Dos refleja un mantenimiento de los votos del PP.
Según El Mundo, "el poder autonómico se mantendrá estable en los próximos comicios del 27 de mayo, aunque el PSOE bajará en las regiones en que gobierna, y sólo se apuntan posibles cambios en Navarra y en Canarias".
El periódico agrega: "A seis meses de las elecciones autonómicas, la encuesta realizada a 7.100 personas entre el 16 y el 24 de noviembre otorga al PP un avance en las regiones que ya gobierna, y en las que reforzaría su mayoría absoluta, mientras que los socialistas retrocederían en las suyas, incluso en feudos tradicionales como Extremadura y Castilla-La Mancha
Pese a la tendencia al alza de los 'populares' y el descenso de los socialistas, parece que éstos no perderían ninguno de los gobiernos autonómicos que poseen en la actualidad e incluso podrían ganar en otras dos, si consiguen desbancar a Coalición Canaria y si pueden formar coalición en Navarra.
En cuanto al PP, Esperanza Aguirre registraría en Madrid un notable incremento de intención de voto, hasta el 55,4%, que le haría ganar hasta nueve escaños más de los que su grupo posee en la actualidad.
Ante los próximos comicios autonómicos, el PP repite con candidatos ya consolidados -Aguirre, Francisco Camps en la Comunidad Valenciana, Jaume Matas en Baleares, Pedro Sanz (La Rioja), Ramón Luis Valcárcel (Murcia) y Juan Vicente Herrera (Castilla y León)-, mientras que el PSOE está sumido en un proceso de cambios, según informa Fernando Garea.
Así, serán las primeras autonómicas sin José Bono por Castilla-La Mancha ni Juan Carlos Rodríguez Ibarra por Extremadura, quienes serán sustituidos por José María Barreda y Guillermo Fernández Vara, respectivamente.
Coalición Canaria deja de ser el partido más votado en las Islas y el PSOE, liderado ahora por el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, pasa a ser la fuerza más votada y el PP se mantiene. Eso sí, el candidato socialista estaría obligado a pactar con CC para poder acceder a la Presidencia en coalición o en minoría inestable.
También hay expectativas de cambio en Navarra. Según la encuesta, el descenso de Unión del Pueblo Navarro pone en peligro un nuevo gobierno con Convergencia de Demócratas de Navarra, pues ya no conseguiría la mayoría absoluta. Por el contrario, la coalición vasca Nafarroa Bai, conformada por Aralar, PNV y EA, entre otros, experimenta una notable subida que le permitiría formar un gobierno tripartido con socialistas e IU.
En Cantabria, el pacto entre el regionalista Miguel Ángel Revilla, con apoyo del PSOE, también peligra, y el PP, que ya fue el partido más votado en las anteriores autonómicas, rozaría la mayoría absoluta.
El PSOE podría mantenerse en el poder gracias a coaliciones en Aragón y en Asturias y Cantabria, aunque en éstas dos regiones el PP se acerca a la mayoría absoluta necesaria para formar gobierno.
Juan José Imbroda y Juan Vivas repetirían mayoría absoluta en Melilla y Ceuta, respectivamente.
Andalucía, Galicia, País Vasco y Cataluña no celebrarán elecciones autonómicas el 27 de mayo de 2007".
Según El Mundo, "el poder autonómico se mantendrá estable en los próximos comicios del 27 de mayo, aunque el PSOE bajará en las regiones en que gobierna, y sólo se apuntan posibles cambios en Navarra y en Canarias".
El periódico agrega: "A seis meses de las elecciones autonómicas, la encuesta realizada a 7.100 personas entre el 16 y el 24 de noviembre otorga al PP un avance en las regiones que ya gobierna, y en las que reforzaría su mayoría absoluta, mientras que los socialistas retrocederían en las suyas, incluso en feudos tradicionales como Extremadura y Castilla-La Mancha
Pese a la tendencia al alza de los 'populares' y el descenso de los socialistas, parece que éstos no perderían ninguno de los gobiernos autonómicos que poseen en la actualidad e incluso podrían ganar en otras dos, si consiguen desbancar a Coalición Canaria y si pueden formar coalición en Navarra.
En cuanto al PP, Esperanza Aguirre registraría en Madrid un notable incremento de intención de voto, hasta el 55,4%, que le haría ganar hasta nueve escaños más de los que su grupo posee en la actualidad.
Ante los próximos comicios autonómicos, el PP repite con candidatos ya consolidados -Aguirre, Francisco Camps en la Comunidad Valenciana, Jaume Matas en Baleares, Pedro Sanz (La Rioja), Ramón Luis Valcárcel (Murcia) y Juan Vicente Herrera (Castilla y León)-, mientras que el PSOE está sumido en un proceso de cambios, según informa Fernando Garea.
Así, serán las primeras autonómicas sin José Bono por Castilla-La Mancha ni Juan Carlos Rodríguez Ibarra por Extremadura, quienes serán sustituidos por José María Barreda y Guillermo Fernández Vara, respectivamente.
Coalición Canaria deja de ser el partido más votado en las Islas y el PSOE, liderado ahora por el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, pasa a ser la fuerza más votada y el PP se mantiene. Eso sí, el candidato socialista estaría obligado a pactar con CC para poder acceder a la Presidencia en coalición o en minoría inestable.
También hay expectativas de cambio en Navarra. Según la encuesta, el descenso de Unión del Pueblo Navarro pone en peligro un nuevo gobierno con Convergencia de Demócratas de Navarra, pues ya no conseguiría la mayoría absoluta. Por el contrario, la coalición vasca Nafarroa Bai, conformada por Aralar, PNV y EA, entre otros, experimenta una notable subida que le permitiría formar un gobierno tripartido con socialistas e IU.
En Cantabria, el pacto entre el regionalista Miguel Ángel Revilla, con apoyo del PSOE, también peligra, y el PP, que ya fue el partido más votado en las anteriores autonómicas, rozaría la mayoría absoluta.
El PSOE podría mantenerse en el poder gracias a coaliciones en Aragón y en Asturias y Cantabria, aunque en éstas dos regiones el PP se acerca a la mayoría absoluta necesaria para formar gobierno.
Juan José Imbroda y Juan Vivas repetirían mayoría absoluta en Melilla y Ceuta, respectivamente.
Andalucía, Galicia, País Vasco y Cataluña no celebrarán elecciones autonómicas el 27 de mayo de 2007".
Un grupo de activistas políticos de la izquierda nacionalista canaria que no está dispuesto a dejar huérfano su espacio político "ante el viraje descarado de Alternativa Popular Canaria (APC) y Partido Nacionalista Canario (PNC)" ha decidido organizarse de cara a las próximas elecciones en lo que por ahora es un proyecto que confluye sólo en una página web: www.sihayalternativa.com
"Nuestro objetivo, con una campaña masiva de difusión de nuestra web electoral, es hacer llegar a la sociedad que es posible un cuarto espacio de participación popular, donde los ciudadanos formen parte de la toma de decisiones". Especialmente si ellas se refieren a "presupuestos, defensa del medio ambiente, cuidado del territorio e identidad cultural". Sihayalternativa persigue un giro "a las formas de gestión burocráticas y de defensa de los intereses de unos pocos, que hoy predominan en las instituciones Canarias". A juicio de Pedro González, uno de los representantes de este proyecto de formación política, la sociedad canaria esta demandando un nuevo espacio que proponga novedosas formas y contenidos y "corresponde a la izquierda nacionalista responder a esa demanda con una propuesta política capaz". Según su perspectiva, amplios sectores del pueblo canario son susceptibles de identificarse con la izquierda nacionalista ya la derecha e izquierda estatales y la derecha nacionalista están representadas con organizaciones consolidadas y con responsabilidades de gestión con las que la inmensa mayoría no están de acuerdo. Por último, se manifestaron críticos con la gestión del Gobierno regional, y rechazaron totalmente la reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias por considerarlo "una muestra más de como se esta haciendo la política".
"Nuestro objetivo, con una campaña masiva de difusión de nuestra web electoral, es hacer llegar a la sociedad que es posible un cuarto espacio de participación popular, donde los ciudadanos formen parte de la toma de decisiones". Especialmente si ellas se refieren a "presupuestos, defensa del medio ambiente, cuidado del territorio e identidad cultural". Sihayalternativa persigue un giro "a las formas de gestión burocráticas y de defensa de los intereses de unos pocos, que hoy predominan en las instituciones Canarias". A juicio de Pedro González, uno de los representantes de este proyecto de formación política, la sociedad canaria esta demandando un nuevo espacio que proponga novedosas formas y contenidos y "corresponde a la izquierda nacionalista responder a esa demanda con una propuesta política capaz". Según su perspectiva, amplios sectores del pueblo canario son susceptibles de identificarse con la izquierda nacionalista ya la derecha e izquierda estatales y la derecha nacionalista están representadas con organizaciones consolidadas y con responsabilidades de gestión con las que la inmensa mayoría no están de acuerdo. Por último, se manifestaron críticos con la gestión del Gobierno regional, y rechazaron totalmente la reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias por considerarlo "una muestra más de como se esta haciendo la política".
La hegemonía de Coalición Canaria (CC) en el Cabildo Insular de Tenerife se vería notablemente mermada si la cita electoral de mayo del 2007 se adelantara a los próximos días, según la encuesta realizada por la empresa KD Kreativa a la que tuvo acceso este diario. De este modo, si las elecciones fueran mañana, los nacionalistas perderían su mayoría absoluta en el Cabildo tinerfeño.
Así, CC pasaría de quince a once consejeros, y el Partido Socialista (PSC-PSOE) bajaría también, de diez a nueve, mientras el Partido Popular (PP) despuntaría con un solo escaño más que en las elecciones del 2003, pasando de cuatro a cinco, uno menos de los que poseería el Centro Canario Nacionalista (CCN), partido al que el sondeo concede una representación que ahora no tiene.
En el Cabildo de Gran Canaria también se producirían importantes cambios. Por ejemplo, el PP perdería cuatro escaños, descendiendo de quince a once, mientras que el PSC-PSOE ganaría tres, quedando a uno del PP. Irrumpiría en el escenario político del Cabildo grancanario Nueva Canarias (NC), con seis consejeros; el CCN obtendría uno, mientras que CC, aquejada de una notable crisis tras la salida de Nueva Canarias, perdería un elevado número de consejeros, pasando de los siete que tiene en la actualidad a tan sólo uno, siempre según la encuesta.
Así, CC pasaría de quince a once consejeros, y el Partido Socialista (PSC-PSOE) bajaría también, de diez a nueve, mientras el Partido Popular (PP) despuntaría con un solo escaño más que en las elecciones del 2003, pasando de cuatro a cinco, uno menos de los que poseería el Centro Canario Nacionalista (CCN), partido al que el sondeo concede una representación que ahora no tiene.
En el Cabildo de Gran Canaria también se producirían importantes cambios. Por ejemplo, el PP perdería cuatro escaños, descendiendo de quince a once, mientras que el PSC-PSOE ganaría tres, quedando a uno del PP. Irrumpiría en el escenario político del Cabildo grancanario Nueva Canarias (NC), con seis consejeros; el CCN obtendría uno, mientras que CC, aquejada de una notable crisis tras la salida de Nueva Canarias, perdería un elevado número de consejeros, pasando de los siete que tiene en la actualidad a tan sólo uno, siempre según la encuesta.
El Partido Socialista Canario-PSOE se perfila como vencedor de las elecciones autonómicas de 2007, en escaños y votos, según un sondeo electoral realizado por el instituto KDK Kreativa entre el 13 y el 24 de noviembre con 2.650 entrevistas en todo el Archipiélago. El PSC-PSOE obtendría entre 22 y 23 escaños, con unos 322.000 votos (32,76%), de celebrarse ahora los comicios. Superaría por primera vez desde 1991 a Coalición Canaria, que obtendría entre 18 y 19 diputados, con unos 214.000 votos (21,77%) y también al Partido Popular, que con más votos que CC (unos 247.000, el 25,13%), tendría cinco escaños menos, entre 12 y 13, su peor cosecha en los últimos 16 años.
La Cámara regional contaría, además, con la presencia del Centro Canario-CCN que lidera Ignacio González, al obtener la formación que antes integraba Coalición Canaria tres diputados con unos 86.000 votos (8,74%). También se garantiza su presencia en el edificio santacrucero de la calle Teobaldo Power Nueva Canarias, grupo nacionalista escindido de Coalición Canaria que preside Román Rodríguez, con dos diputados y unos 70.000 votos (7,17%).
Quien no lo tiene tan claro es el Partido de Independientes de Lanzarote (PIL), ya que con 11.500 votos se quedaría en el 1,18% del voto regional, muy lejano al 6% que obliga la ley para entrar en el Parlamento, aunque, en su circunscripción electoral se acerca al 30% insular que permite tener representación, con un 28,18%. De superar la barrera insular o aliarse para alcanzar el 6% regional obtendría tres diputados. De no ser así, se lo repartirían PSC-PSOE, CC y PP, de ahí la horquilla de las tres principales fuerzas de 22-23, 18-19 y 12-13, respectivamente.
El PSOE sube siete puntos y Coalición baja once
Con respecto a las elecciones de 2003, la fuerte subida de los socialistas supera los siete puntos (de 25,50% a 32,76%) y reporta entre cuatro y cinco escaños más (de 18 a 22-23). Para CC supone un retroceso de once puntos (de 32,57% a 21,77%) y la pérdida de 3-4 diputados. En cuanto al PP, su caída es mayor en escaños (de 17 a 12-13) que en porcentaje de votos (de 30,82% a 25,13%).
Según este sondeo de KDKreativa, el escenario político canario a partir de mayo de 2007 se asemejaría al de 1991, cuando el PSC-PSOE obtuvo 23 escaños y el 33,28% de los votos y las antiguas AIC -sector tinerfeño de Coalición Canaria-, 16 diputados y un 22,87% de votos. En aquel año, el Parlamento vio proliferar otros grupos como CDS (7 diputados y 14,52% de voto), PP (6-12,93%), Ican (5-12,32%), AM (2-0,71%) y AHI (1-0,22%).
Hace 16 años, Jerónimo Saavedra (PSC-PSOE) se coaligó con Manuel Hermoso (AIC) para formalizar el denominado Pacto de Hormigón que dos años después, en 1993, saltó por los aires con la creación de Coalición Canaria por parte de las AIC, el CDS reconvertido en CCN, Ican y Asamblea Majorera (AM), que con el voto de la Agrupación Herreña Independiente (AHI) abrieron el largo periodo de gobiernos nacionalistas hasta la fecha.
Reparto de diputados por islas
El PSC-PSOE obtendría en 2007, según esta encuesta, seis escaños en Tenerife, uno más que en 2003, con unos 144.000 votos, el 35,48%, cuatro puntos más que en las anteriores elecciones. Ganaría por diez mil votos a CC, que perdería tres diputados al conseguir sólo cinco con unos 134.000 votos, el 33,05%, unos once puntos menos que en 2003. El PP, por su parte, se estabiliza con el 15% del electorado tinerfeño y dos escaños y la bajada de CC repercute en el CCN, que alcanzaría dos diputados con el 14,18% de los votos.
En Gran Canaria, por su parte, el PP perdería dos diputados, unos 35.000 votos y doce puntos, al conseguir seis escaños con 156.000 papeletas y el 36,51%. El PSC-PSOE pasaría a ser la segunda fuerza al Parlamento en la Isla Redonda, con 132.000 votos (30,98%), unos 50.000 electorales y diez puntos porcentuales más que en 2003, lo que le valdría para sumar cinco escaños, dos más que en 2003.
Nueva Canarias irrumpiría en la escena autonómica con unos 70.000 votos -CC obtuvo casi 90.000 en 2003-, el 16,47% y dos diputados. La fragmentación nacionalista permite todavía entrar en la Cámara por esta isla a Coalición Canaria, con 29.500 votos (6,90%) y un diputado y también al CCN, con 26.000 votos y otro escaño. En 2003, CC obtuvo cuatro diputados.
Los ocho diputados de Lanzarote se lo reparten, de momento, CC, PSC-PSOE y PP y dejan al PIL al borde del 30% insular necesario para repetir con tres parlamentarios en la Cámara. Gana el PSOE con 12.000 votos (29,63%), tres mil sufragios y 8,5 puntos porcentuales más que en 2003, que le hacen doblar su representación de dos a cuatro diputados.
La segunda fuerza es el PIL con 11.500 apoyos y el 28,18% pírrico para entrar en el Parlamento -será clave si se alía con fuerzas de otras islas para superar el 6% autonómico-. Le siguen casi a la par PP y CC, con unos 6.500 votos cada una y el 16%, lo que supone una ligera caída de más de mil votos para populares y nacionalistas y un diputado (o dos, pendientes del PIL) para cada cual.
En Fuerteventura, el PSOE gana esta vez a PP y CC el desempate a dos diputados cada una. Los socialistas obtienen el tercero escaño que en 2003 ganó el PP y cuatro años antes, en 1999, se lo llevó Coalición Canaria. De los diez mil votos largos que obtendrían, se imponen por 150 más que el PP y el 33,20%, casi tres mil sufragios y ocho puntos más que en 2003. El PP, por su parte, se estabiliza en el 32% de 2003 y CC en su 25%, cada uno de ellos con dos escaños.
Es en La Palma donde sube Coalición Canaria, al ganar un quinto diputado con respecto a 2003, con casi cuatro mil apoyos más hasta los 26.000 votos, pero por debajo del 50% de hace cuatro años. Ese escaño lo perdería el PP, que se queda con uno, al descender unos mil sufragios y siete puntos (de 24,04% a 17,64%). El PSOE mantiene sus dos diputados y el 24% de votos, aunque gana unos 2.500 más.
También en La Gomera mejora CC, al obtener dos diputados, uno más que en 2003, gracias 1.500 votos más y una subida de cinco puntos (de 33,45% a 38,22%). El feudo socialista por excelencia no se resiente, sin embargo, demasiado, con un 50% de apoyos y 7.000 votos, seis puntos porcentuales menos pero unos 600 sufragios más. Pierde, eso sí, el tercer diputado a favor de CC.
En El Hierro, AHI-CC aumenta su victoria de 2.300 a 3.200 votos, con seis puntos más (de 42,45% a 48,93%) y mantiene dos diputados. El tercero lo pierde esta vez el PP en favor del PSOE por un centenar de papeletas. El PSOE obtiene el 24,57% con unos 1.600 sufragios y el PP el 22,65% con 1.500.
Ficha técnica
El sondeo realizado del 13 al 24 de noviembre de este año por KDK contó con 2.650 entrevistas en todo el Archipiélago con un error muestral de +/- 1,90% para un nivel de confianza del 95% en sigma 2.
De ellas 650 se realizaron en Gran Canaria y otras 600 en Tenerife (error muestral: +/-3,76%), 500 en La Palma (+/-4,35%), 400 en Lanzarote (+/-4,89%), 300 en Fuerteventura (+/- 5,65%)y 150 en La Gomera y otras 150 en El Hierro (+/- 5,89%).
La Cámara regional contaría, además, con la presencia del Centro Canario-CCN que lidera Ignacio González, al obtener la formación que antes integraba Coalición Canaria tres diputados con unos 86.000 votos (8,74%). También se garantiza su presencia en el edificio santacrucero de la calle Teobaldo Power Nueva Canarias, grupo nacionalista escindido de Coalición Canaria que preside Román Rodríguez, con dos diputados y unos 70.000 votos (7,17%).
Quien no lo tiene tan claro es el Partido de Independientes de Lanzarote (PIL), ya que con 11.500 votos se quedaría en el 1,18% del voto regional, muy lejano al 6% que obliga la ley para entrar en el Parlamento, aunque, en su circunscripción electoral se acerca al 30% insular que permite tener representación, con un 28,18%. De superar la barrera insular o aliarse para alcanzar el 6% regional obtendría tres diputados. De no ser así, se lo repartirían PSC-PSOE, CC y PP, de ahí la horquilla de las tres principales fuerzas de 22-23, 18-19 y 12-13, respectivamente.
El PSOE sube siete puntos y Coalición baja once
Con respecto a las elecciones de 2003, la fuerte subida de los socialistas supera los siete puntos (de 25,50% a 32,76%) y reporta entre cuatro y cinco escaños más (de 18 a 22-23). Para CC supone un retroceso de once puntos (de 32,57% a 21,77%) y la pérdida de 3-4 diputados. En cuanto al PP, su caída es mayor en escaños (de 17 a 12-13) que en porcentaje de votos (de 30,82% a 25,13%).
Según este sondeo de KDKreativa, el escenario político canario a partir de mayo de 2007 se asemejaría al de 1991, cuando el PSC-PSOE obtuvo 23 escaños y el 33,28% de los votos y las antiguas AIC -sector tinerfeño de Coalición Canaria-, 16 diputados y un 22,87% de votos. En aquel año, el Parlamento vio proliferar otros grupos como CDS (7 diputados y 14,52% de voto), PP (6-12,93%), Ican (5-12,32%), AM (2-0,71%) y AHI (1-0,22%).
Hace 16 años, Jerónimo Saavedra (PSC-PSOE) se coaligó con Manuel Hermoso (AIC) para formalizar el denominado Pacto de Hormigón que dos años después, en 1993, saltó por los aires con la creación de Coalición Canaria por parte de las AIC, el CDS reconvertido en CCN, Ican y Asamblea Majorera (AM), que con el voto de la Agrupación Herreña Independiente (AHI) abrieron el largo periodo de gobiernos nacionalistas hasta la fecha.
Reparto de diputados por islas
El PSC-PSOE obtendría en 2007, según esta encuesta, seis escaños en Tenerife, uno más que en 2003, con unos 144.000 votos, el 35,48%, cuatro puntos más que en las anteriores elecciones. Ganaría por diez mil votos a CC, que perdería tres diputados al conseguir sólo cinco con unos 134.000 votos, el 33,05%, unos once puntos menos que en 2003. El PP, por su parte, se estabiliza con el 15% del electorado tinerfeño y dos escaños y la bajada de CC repercute en el CCN, que alcanzaría dos diputados con el 14,18% de los votos.
En Gran Canaria, por su parte, el PP perdería dos diputados, unos 35.000 votos y doce puntos, al conseguir seis escaños con 156.000 papeletas y el 36,51%. El PSC-PSOE pasaría a ser la segunda fuerza al Parlamento en la Isla Redonda, con 132.000 votos (30,98%), unos 50.000 electorales y diez puntos porcentuales más que en 2003, lo que le valdría para sumar cinco escaños, dos más que en 2003.
Nueva Canarias irrumpiría en la escena autonómica con unos 70.000 votos -CC obtuvo casi 90.000 en 2003-, el 16,47% y dos diputados. La fragmentación nacionalista permite todavía entrar en la Cámara por esta isla a Coalición Canaria, con 29.500 votos (6,90%) y un diputado y también al CCN, con 26.000 votos y otro escaño. En 2003, CC obtuvo cuatro diputados.
Los ocho diputados de Lanzarote se lo reparten, de momento, CC, PSC-PSOE y PP y dejan al PIL al borde del 30% insular necesario para repetir con tres parlamentarios en la Cámara. Gana el PSOE con 12.000 votos (29,63%), tres mil sufragios y 8,5 puntos porcentuales más que en 2003, que le hacen doblar su representación de dos a cuatro diputados.
La segunda fuerza es el PIL con 11.500 apoyos y el 28,18% pírrico para entrar en el Parlamento -será clave si se alía con fuerzas de otras islas para superar el 6% autonómico-. Le siguen casi a la par PP y CC, con unos 6.500 votos cada una y el 16%, lo que supone una ligera caída de más de mil votos para populares y nacionalistas y un diputado (o dos, pendientes del PIL) para cada cual.
En Fuerteventura, el PSOE gana esta vez a PP y CC el desempate a dos diputados cada una. Los socialistas obtienen el tercero escaño que en 2003 ganó el PP y cuatro años antes, en 1999, se lo llevó Coalición Canaria. De los diez mil votos largos que obtendrían, se imponen por 150 más que el PP y el 33,20%, casi tres mil sufragios y ocho puntos más que en 2003. El PP, por su parte, se estabiliza en el 32% de 2003 y CC en su 25%, cada uno de ellos con dos escaños.
Es en La Palma donde sube Coalición Canaria, al ganar un quinto diputado con respecto a 2003, con casi cuatro mil apoyos más hasta los 26.000 votos, pero por debajo del 50% de hace cuatro años. Ese escaño lo perdería el PP, que se queda con uno, al descender unos mil sufragios y siete puntos (de 24,04% a 17,64%). El PSOE mantiene sus dos diputados y el 24% de votos, aunque gana unos 2.500 más.
También en La Gomera mejora CC, al obtener dos diputados, uno más que en 2003, gracias 1.500 votos más y una subida de cinco puntos (de 33,45% a 38,22%). El feudo socialista por excelencia no se resiente, sin embargo, demasiado, con un 50% de apoyos y 7.000 votos, seis puntos porcentuales menos pero unos 600 sufragios más. Pierde, eso sí, el tercer diputado a favor de CC.
En El Hierro, AHI-CC aumenta su victoria de 2.300 a 3.200 votos, con seis puntos más (de 42,45% a 48,93%) y mantiene dos diputados. El tercero lo pierde esta vez el PP en favor del PSOE por un centenar de papeletas. El PSOE obtiene el 24,57% con unos 1.600 sufragios y el PP el 22,65% con 1.500.
Ficha técnica
El sondeo realizado del 13 al 24 de noviembre de este año por KDK contó con 2.650 entrevistas en todo el Archipiélago con un error muestral de +/- 1,90% para un nivel de confianza del 95% en sigma 2.
De ellas 650 se realizaron en Gran Canaria y otras 600 en Tenerife (error muestral: +/-3,76%), 500 en La Palma (+/-4,35%), 400 en Lanzarote (+/-4,89%), 300 en Fuerteventura (+/- 5,65%)y 150 en La Gomera y otras 150 en El Hierro (+/- 5,89%).
José Manuel Soria (PP) tiene muy difícil repetir un segundo mandato en el Cabildo de Gran Canaria. Según un sondeo realizado este mes por KDKreativa, el Partido Popular ganaría las elecciones insulares con 156.000 votos (35,88%), pero sólo lograría once de de los quince consejeros que tiene en la actualidad. El PSC-PSOE, con diez consejeros, y Nueva Canarias, con seis escaños, podrían formar gobierno en 2007 con una mayoría de 16 consejeros.
El PP pierde en este sondeo unos 40.000 votos y casi 13 puntos porcentuales con respecto a sus resultados en 2003. En número de votos se sitúa en la cosecha de 1999 que, sin embargo, le dio 14 consejeros -a uno de la mayoría absoluta- y un 42,60% de los sufragios.
La debacle del grupo de gobierno liderado por Soria, justo a seis meses de la cita electoral, beneficia al PSC-PSOE. La candidatura que encabezará José Miguel Pérez obtendría unos 140.000 votos y el 32,39% de los sufragios. Asciende de manera clara con respecto a 2003 en más de 50.000 sufragios y más de diez puntos porcentuales, ya que hace cuatro años consiguió 85.000 votos (21,37%). Se traducen estos datos en diez consejeros, tres más que los siete actuales.
La tercera fuerza política sería a partir de mayo de 2007 Nueva Canarias. La formación que preside Román Rodríguez, y lidera en esta legislatura Carmelo Ramírez en el Cabildo, obtendría seis de los siete consejeros que logró Coalición Canaria en 2003. NC se hace con la mayor parte del electorado nacionalista de centro-izquierda de Gran Canaria, al conseguir unos 84.000 sufragios (19,48%).
En 2003, CC concurrió unida a las elecciones y obtuvo 90.000 votos (22,23%), que cuatro años antes, en 1999, fueron 110.000 (30,40%) con diez consejeros.
La fragmentación nacionalista en tres opciones distintas en Gran Canaria permite todavía entrar en el Cabildo Insular al grupo que se quedó dentro de Coalición Canaria, con José Carlos Mauricio de presidente del partido y todavía sin candidato, y al Centro Canario-CCN, con su presidente fundador, Lorenzo Olarte, como cabeza de lista ya nombrado.
Ambos obtendrían ahora unos 25.000 votos cada uno, con un porcentaje en torno al 5,80% de los sufragios, y un consejero para cada una de las formaciones. El actual grupo de Coalición Canaria en el Cabildo está formado, precisamente, por cinco consejeros adscritos a Nueva Canarias, uno a Coalición Canaria y otro al CCN.
El PP pierde en este sondeo unos 40.000 votos y casi 13 puntos porcentuales con respecto a sus resultados en 2003. En número de votos se sitúa en la cosecha de 1999 que, sin embargo, le dio 14 consejeros -a uno de la mayoría absoluta- y un 42,60% de los sufragios.
La debacle del grupo de gobierno liderado por Soria, justo a seis meses de la cita electoral, beneficia al PSC-PSOE. La candidatura que encabezará José Miguel Pérez obtendría unos 140.000 votos y el 32,39% de los sufragios. Asciende de manera clara con respecto a 2003 en más de 50.000 sufragios y más de diez puntos porcentuales, ya que hace cuatro años consiguió 85.000 votos (21,37%). Se traducen estos datos en diez consejeros, tres más que los siete actuales.
La tercera fuerza política sería a partir de mayo de 2007 Nueva Canarias. La formación que preside Román Rodríguez, y lidera en esta legislatura Carmelo Ramírez en el Cabildo, obtendría seis de los siete consejeros que logró Coalición Canaria en 2003. NC se hace con la mayor parte del electorado nacionalista de centro-izquierda de Gran Canaria, al conseguir unos 84.000 sufragios (19,48%).
En 2003, CC concurrió unida a las elecciones y obtuvo 90.000 votos (22,23%), que cuatro años antes, en 1999, fueron 110.000 (30,40%) con diez consejeros.
La fragmentación nacionalista en tres opciones distintas en Gran Canaria permite todavía entrar en el Cabildo Insular al grupo que se quedó dentro de Coalición Canaria, con José Carlos Mauricio de presidente del partido y todavía sin candidato, y al Centro Canario-CCN, con su presidente fundador, Lorenzo Olarte, como cabeza de lista ya nombrado.
Ambos obtendrían ahora unos 25.000 votos cada uno, con un porcentaje en torno al 5,80% de los sufragios, y un consejero para cada una de las formaciones. El actual grupo de Coalición Canaria en el Cabildo está formado, precisamente, por cinco consejeros adscritos a Nueva Canarias, uno a Coalición Canaria y otro al CCN.
Para estos dos afamados periodistas, o chantajistas de la comunicación que es de lo que ejercen en realidad, resulta ser que es 'injusto' que alguno de los jóvenes que recientemente participó -o tuvieron que ver- con el lamentable accidente de tráfico, el atropello más grave de la historia de Tenerife, que tuvo lugar en las inmediaciones del Cabildo el pasado día 28 de octubre- haya dado, por poco tiempo, con sus huesos en el talego.
Al parecer, según estos dos, Farrukito no pisó la cárcel y no es justo que los chicos por ser hijos de quien son -según ellos- estén siendo tratados de esta manera por la Justicia. Y nosotros no entramos ni salimos en un asunto tan lamentable para todo el mundo, especialmente para los padres que intentaban cruzar la calle con su hija minusválida en silla de ruedas y que, a pesar de encontrarse en una zona urbana y sobre un paso de peatones, quedaron destrozados por uno de los coches que, según la mayoría de los testigos, participaba en una competición a esas horas (las nueve y media de la noche de un sábado), por un lugar tan céntrico de Santa Cruz con total impunidad.
Ahora bien, para nosotros existen varias cosas auténticamente tremendas en este asunto -independientemente de la tragedia humana de las únicas víctimas, que son los muertos y su familia-, que realmente asustan y avergüenzan a cualquier persona de bien. Por un lado la pelea y el follón que, según Andrés Chaves -la persona mejor informada en ese tipo de asuntos en Tenerife dada su amistad y relación directa y 'profunda' tanto con Miguel Zerolo como con José Segura- entre la Policía Nacional y la Policía Local de Santa Cruz, toda vez que esta última recibió instrucciones de que fueran ellos -y nadie más- los que realizasen el atestado y la investigación del accidente pese a que quien primero llegó fue la Policía Nacional que quiso intervenir por encontrar claros indicios de -al menos- tres homicidios involuntarios.
Siempre según Andrés Chaves, el asunto se 'solucionó' cuando el mismísimo comisario jefe, Gil Rubiales, llamó a sus agentes -de la Policía Nacional- para que se mandasen a mudar de allí y dejasen el tema en manos de la policía de Zerolo. Y a partir de ahí, asombrosamente, es cuando se ha armado un tinglado impresionante que nadie sabe en qué va a terminar. La portavoz de la policía de Santa Cruz realizaba declaraciones vergonazosas a los medio de comunicación el domingo 29 -a las pocas horas del siniestro- en las que pareciera que el matrimonio y su hija minusválida -en silla de ruedas- poco menos que se podrían haber saltado un semáforo en rojo para meterse delante de unos coches que realizaban una especie de carrera a altas velocidades por una vía urbana y muy transitada por peatones a esas horas.
El caso es que tanto no hizo falta la intervención o la colaboración de la Policía Nacional que han desaparecido casi todos los testigos del accidente, la gente que ayudó a las víctimas y transeúntes. Acompañantes de los implicados que viajaban en los coches tampoco aparecen por ningún sitio y según Radio Burgado pudieron desaparecer de la zona en un todoterreno. El pariente de Pilar Parejo -uno de los participantes en la carrera según los testigos- apareció 'voluntariamente' a declarar a los 12 días porque ninguna de las cámaras de seguridad del Ayuntamiento de Santa Cruz parece haber funcionado correctamente tampoco y el muchacho dice que llamó a su padre y 'al 911' y siguió la marcha sin intentar atender a la víctimas y sin declarar sobre lo sucedido pese haber esquivado a la víctimas milagosamente metiéndose en el carril contrario.
Y todo indica, según la vergonzante línea de defensa que lleva el prestigioso abogado que han contratado los responsables de estas tres muertes, que los familiares de los muertos terminarán teniendo que pagarles los daños en el vehículo y el disgusto al autor o autores del atropello, toda vez que mantienen no sólo que pudieron cruzar la calle con el semáforo en rojo (un matrimonio de 67 y 62 años de edad con su hija en silla de ruedas de 40), sino que -además y para asombro de todo el mundo- pudieron hacerlo por otro sitio que no era el paso de peatones, cuando para hacer eso hay que salvar un bordillo del carajo y posiblemente cruzar un jardín con una silla de ruedas.
El juez encargada del caso, ante el atestado que le presentó la Policía Local de Santa Cruz -que no había por donde cogerlo según parece por la gran cantidad de contradicciones- ha pedido un equipo de la Guardia Civil a Madrid para reconstruir los hechos y para intentar averiguar algo de la vedad de lo ocurrido. Demasiado tarde seguramente después de que han desaparecido todo tipo de pruebas y la mayoría de los testigos que nadie se ocupó de identificar, más atentos los agentes al parecer a las llamadas de móviles que recibían de todas partes.
Pero, sin embargo, lo más patético que uno tuvo que ver por esos días fue cómo el concejal responsable de tráfico del Ayuntamiento de Santa Cruz, don Hilario Rodríguez, manifestaba a Radio El Día el lunes por la mañana que no tenía ni idea de dónde se encontraba la capilla ardiente de las víctimas y que no había intentado contacto alguno con sus familiares. ¡Hay que ver si los muertos hubieran sido los de los ilustres apellidos! Pero el hombre ese fin de semana había estado muy ocupado, organizando perfectamente la manifestación del domingo convocada por su alcalde y trabajando porque el atestado de sus muchachos quedase los más bonito posible, sin apenas testigos y sin nada pero muy elegante.
Y es que, francamente, cuando parece evidente que dos coches -al menos- realizaban una carrera totalmente irresponsable y delictiva con el resultado de tres muertes inocentes, a muchos nos parece que la línea de defensa de los imputados intentando responsabilizar a la víctimas consistiría más bien en una indecencia apoyada por unas actuaciones policiales poco claras o dudosas. Y a muchos nos gustaría saber también -y alguien debería explicarlo- si nunca la policía municipal de Santa Cruz había identificado a estos individuos haciendo estas barbaridades, si habían sido multados anteriormente, si alguien había intervenido para que las denuncias no prosperasen o si -casualmente- fue la tarde noche del pasado 28 de octubre cuando estos jóvenes -familiares de senadores, de presidentes de Cabildo, de concejales de Santa Cruz y relacionados directamente con la presidencia del Gobierno de Canarias- tuvieron la ocurrencia de llevar a cabo semejante barbaridad.
Porque podría ser que alguien, en su afán por ayudar a los muchachos en ocasiones anteriores y por no darles un buen escarmiento a tiempo, haya contribuido -con la impunidad que aquí le da a la gente el ser familia o amigo de...- a que se metan en este follón que para quien único es del todo irreversible es para las víctimas: El matrimonio y su hija. Y no como intentan hacernos ver desde Radio Burgado, y otros medios de comunicación, donde pareciera que las víctimas de esta desgracia fueran los responsables del suceso o, como intenta la delirante línea de la defensa, culpabilizar a los muertos de ir dando un paseo por la calle cuando unos 'niños bien' decidieron por su cuenta y riesgo que la vía era sólo de ellos a fin de probar la velocidad punta de sus potentes vehículos. Lamentable pero real como la vida misma.
Pero es que algunos, al parecer, pretenden que esto sea ya del todo -y no sólo desde el punto de vista del pelotazo- su finca privada en todos los aspectos, con derecho de pernada y hasta licencia para matar, por lo que se ve. Y para Jorge Vargas y Andrés Chaves, que cada cinco minutos piden la cárcel para cualquier caco de poca monta simplemente por existir, es injusto que el pariente de Pilar Parejo y del nieto de Galván Bello hayan pisado el talego -visto y no visto- por llevarse por delante la vida de tres personas inocentes e indefensas. Les parecen insuficientes los privilegios de los poderosos y quieren más inmunidad y ahora también impunidad. Manda huevos a Sandra!!!
http://www.noincineraciontenerife.com/noticias/1392.htm
Al parecer, según estos dos, Farrukito no pisó la cárcel y no es justo que los chicos por ser hijos de quien son -según ellos- estén siendo tratados de esta manera por la Justicia. Y nosotros no entramos ni salimos en un asunto tan lamentable para todo el mundo, especialmente para los padres que intentaban cruzar la calle con su hija minusválida en silla de ruedas y que, a pesar de encontrarse en una zona urbana y sobre un paso de peatones, quedaron destrozados por uno de los coches que, según la mayoría de los testigos, participaba en una competición a esas horas (las nueve y media de la noche de un sábado), por un lugar tan céntrico de Santa Cruz con total impunidad.
Ahora bien, para nosotros existen varias cosas auténticamente tremendas en este asunto -independientemente de la tragedia humana de las únicas víctimas, que son los muertos y su familia-, que realmente asustan y avergüenzan a cualquier persona de bien. Por un lado la pelea y el follón que, según Andrés Chaves -la persona mejor informada en ese tipo de asuntos en Tenerife dada su amistad y relación directa y 'profunda' tanto con Miguel Zerolo como con José Segura- entre la Policía Nacional y la Policía Local de Santa Cruz, toda vez que esta última recibió instrucciones de que fueran ellos -y nadie más- los que realizasen el atestado y la investigación del accidente pese a que quien primero llegó fue la Policía Nacional que quiso intervenir por encontrar claros indicios de -al menos- tres homicidios involuntarios.
Siempre según Andrés Chaves, el asunto se 'solucionó' cuando el mismísimo comisario jefe, Gil Rubiales, llamó a sus agentes -de la Policía Nacional- para que se mandasen a mudar de allí y dejasen el tema en manos de la policía de Zerolo. Y a partir de ahí, asombrosamente, es cuando se ha armado un tinglado impresionante que nadie sabe en qué va a terminar. La portavoz de la policía de Santa Cruz realizaba declaraciones vergonazosas a los medio de comunicación el domingo 29 -a las pocas horas del siniestro- en las que pareciera que el matrimonio y su hija minusválida -en silla de ruedas- poco menos que se podrían haber saltado un semáforo en rojo para meterse delante de unos coches que realizaban una especie de carrera a altas velocidades por una vía urbana y muy transitada por peatones a esas horas.
El caso es que tanto no hizo falta la intervención o la colaboración de la Policía Nacional que han desaparecido casi todos los testigos del accidente, la gente que ayudó a las víctimas y transeúntes. Acompañantes de los implicados que viajaban en los coches tampoco aparecen por ningún sitio y según Radio Burgado pudieron desaparecer de la zona en un todoterreno. El pariente de Pilar Parejo -uno de los participantes en la carrera según los testigos- apareció 'voluntariamente' a declarar a los 12 días porque ninguna de las cámaras de seguridad del Ayuntamiento de Santa Cruz parece haber funcionado correctamente tampoco y el muchacho dice que llamó a su padre y 'al 911' y siguió la marcha sin intentar atender a la víctimas y sin declarar sobre lo sucedido pese haber esquivado a la víctimas milagosamente metiéndose en el carril contrario.
Y todo indica, según la vergonzante línea de defensa que lleva el prestigioso abogado que han contratado los responsables de estas tres muertes, que los familiares de los muertos terminarán teniendo que pagarles los daños en el vehículo y el disgusto al autor o autores del atropello, toda vez que mantienen no sólo que pudieron cruzar la calle con el semáforo en rojo (un matrimonio de 67 y 62 años de edad con su hija en silla de ruedas de 40), sino que -además y para asombro de todo el mundo- pudieron hacerlo por otro sitio que no era el paso de peatones, cuando para hacer eso hay que salvar un bordillo del carajo y posiblemente cruzar un jardín con una silla de ruedas.
El juez encargada del caso, ante el atestado que le presentó la Policía Local de Santa Cruz -que no había por donde cogerlo según parece por la gran cantidad de contradicciones- ha pedido un equipo de la Guardia Civil a Madrid para reconstruir los hechos y para intentar averiguar algo de la vedad de lo ocurrido. Demasiado tarde seguramente después de que han desaparecido todo tipo de pruebas y la mayoría de los testigos que nadie se ocupó de identificar, más atentos los agentes al parecer a las llamadas de móviles que recibían de todas partes.
Pero, sin embargo, lo más patético que uno tuvo que ver por esos días fue cómo el concejal responsable de tráfico del Ayuntamiento de Santa Cruz, don Hilario Rodríguez, manifestaba a Radio El Día el lunes por la mañana que no tenía ni idea de dónde se encontraba la capilla ardiente de las víctimas y que no había intentado contacto alguno con sus familiares. ¡Hay que ver si los muertos hubieran sido los de los ilustres apellidos! Pero el hombre ese fin de semana había estado muy ocupado, organizando perfectamente la manifestación del domingo convocada por su alcalde y trabajando porque el atestado de sus muchachos quedase los más bonito posible, sin apenas testigos y sin nada pero muy elegante.
Y es que, francamente, cuando parece evidente que dos coches -al menos- realizaban una carrera totalmente irresponsable y delictiva con el resultado de tres muertes inocentes, a muchos nos parece que la línea de defensa de los imputados intentando responsabilizar a la víctimas consistiría más bien en una indecencia apoyada por unas actuaciones policiales poco claras o dudosas. Y a muchos nos gustaría saber también -y alguien debería explicarlo- si nunca la policía municipal de Santa Cruz había identificado a estos individuos haciendo estas barbaridades, si habían sido multados anteriormente, si alguien había intervenido para que las denuncias no prosperasen o si -casualmente- fue la tarde noche del pasado 28 de octubre cuando estos jóvenes -familiares de senadores, de presidentes de Cabildo, de concejales de Santa Cruz y relacionados directamente con la presidencia del Gobierno de Canarias- tuvieron la ocurrencia de llevar a cabo semejante barbaridad.
Porque podría ser que alguien, en su afán por ayudar a los muchachos en ocasiones anteriores y por no darles un buen escarmiento a tiempo, haya contribuido -con la impunidad que aquí le da a la gente el ser familia o amigo de...- a que se metan en este follón que para quien único es del todo irreversible es para las víctimas: El matrimonio y su hija. Y no como intentan hacernos ver desde Radio Burgado, y otros medios de comunicación, donde pareciera que las víctimas de esta desgracia fueran los responsables del suceso o, como intenta la delirante línea de la defensa, culpabilizar a los muertos de ir dando un paseo por la calle cuando unos 'niños bien' decidieron por su cuenta y riesgo que la vía era sólo de ellos a fin de probar la velocidad punta de sus potentes vehículos. Lamentable pero real como la vida misma.
Pero es que algunos, al parecer, pretenden que esto sea ya del todo -y no sólo desde el punto de vista del pelotazo- su finca privada en todos los aspectos, con derecho de pernada y hasta licencia para matar, por lo que se ve. Y para Jorge Vargas y Andrés Chaves, que cada cinco minutos piden la cárcel para cualquier caco de poca monta simplemente por existir, es injusto que el pariente de Pilar Parejo y del nieto de Galván Bello hayan pisado el talego -visto y no visto- por llevarse por delante la vida de tres personas inocentes e indefensas. Les parecen insuficientes los privilegios de los poderosos y quieren más inmunidad y ahora también impunidad. Manda huevos a Sandra!!!
http://www.noincineraciontenerife.com/noticias/1392.htm
El Organismo Social Kanaryo TITEROYGAKAT, mediante este escrito, queremos manifestar nuestro tremendo malestar ante la vergonzante teatralidad oficial y lamentable tomadura de pelos a Pueblo de Lanzarote con la supuesta inauguración del Ambulatorio de Titerroy el pasado 25 de noviembre aprovechando la visita de D. Juan Carlos y Dña. Sofía.
Hecho este, que aunque queramos no podemos tratar con guante de seda, por ser una actitud deshonesta, poco seria y de una irresponsabilidad más que manifiesta.
Se preparó una inauguración ficticia para que los citados visitantes tuvieran alguna placa que descubrir en Lanzarote, sacarse la foto de rigor y tener el pertinente contacto oficial.
El ambulatorio de Titerroy, supuestamente se inauguro a las cinco de la tarde y pasado el cortejo oficial se volvió a cerrar sus puertas, y ahora dicen que posiblemente se abrirá en el próximo mes de diciembre.
Se comenta y rumorea, de que los muebles y las plantas, fueron prestados para la ocasión y de que presuntamente estas instalaciones no se abrirán hasta que Sanidad liquide la obra a la correspondiente empresa constructora.
Ante lo ocurrido, los lanzaroteños no salimos de nuestro asombro, y es por lo que no podemos quedarnos de brazos cruzados, siendo nuestra obligación la exigencia de explicaciones y saber quienes fueron los principales responsables de este vergonzante paripé, para que pongan sus cargos a disposición del Organismo para el que trabajan y su inmediata destitución, ya que, quienes hayan sido no nos ofrecen ningún tipo de credibilidad, demandamos para un futuro más seriedad.
Si no tenían nada para inaugurar, no haber hecho tan ridículo acto circense, porque lo ocurrido es imperdonable e indigno de unos representantes de nuestros Organismos Oficiales.
En Ambulatorio de Titerroy esta demandado por miles de vecinos, ya que el cierre del mismo, hace hay más de un año, ha representado muchísimas incomodidades y serios problemas para los asegurados que se han visto obligados a acudir al ambulatorio de Valterra, es decir a muchísima más distancia con el consiguiente trastorno por masificación en dicho centro y gasto para el usuario. Por tanto, lo ocurrido deja mucho que desear sobre la actuación de nuestros Gobernantes y Responsables Sanitarios, al tomar el pelo, no solamente a la población, también al Jefe del Estado Español, hecho este, que pondremos en conocimiento de Zarzuela y Moncloa.
El presidente, Antonio Leal Aguilar
Hecho este, que aunque queramos no podemos tratar con guante de seda, por ser una actitud deshonesta, poco seria y de una irresponsabilidad más que manifiesta.
Se preparó una inauguración ficticia para que los citados visitantes tuvieran alguna placa que descubrir en Lanzarote, sacarse la foto de rigor y tener el pertinente contacto oficial.
El ambulatorio de Titerroy, supuestamente se inauguro a las cinco de la tarde y pasado el cortejo oficial se volvió a cerrar sus puertas, y ahora dicen que posiblemente se abrirá en el próximo mes de diciembre.
Se comenta y rumorea, de que los muebles y las plantas, fueron prestados para la ocasión y de que presuntamente estas instalaciones no se abrirán hasta que Sanidad liquide la obra a la correspondiente empresa constructora.
Ante lo ocurrido, los lanzaroteños no salimos de nuestro asombro, y es por lo que no podemos quedarnos de brazos cruzados, siendo nuestra obligación la exigencia de explicaciones y saber quienes fueron los principales responsables de este vergonzante paripé, para que pongan sus cargos a disposición del Organismo para el que trabajan y su inmediata destitución, ya que, quienes hayan sido no nos ofrecen ningún tipo de credibilidad, demandamos para un futuro más seriedad.
Si no tenían nada para inaugurar, no haber hecho tan ridículo acto circense, porque lo ocurrido es imperdonable e indigno de unos representantes de nuestros Organismos Oficiales.
En Ambulatorio de Titerroy esta demandado por miles de vecinos, ya que el cierre del mismo, hace hay más de un año, ha representado muchísimas incomodidades y serios problemas para los asegurados que se han visto obligados a acudir al ambulatorio de Valterra, es decir a muchísima más distancia con el consiguiente trastorno por masificación en dicho centro y gasto para el usuario. Por tanto, lo ocurrido deja mucho que desear sobre la actuación de nuestros Gobernantes y Responsables Sanitarios, al tomar el pelo, no solamente a la población, también al Jefe del Estado Español, hecho este, que pondremos en conocimiento de Zarzuela y Moncloa.
El presidente, Antonio Leal Aguilar
El concepto de JUVENTUD es una noción social e institucionalmente construida, cambiante según sus contextos históricos, en ocasiones operativas (desde una perspectiva estadística y política, es decir, para tomar medidas). La juventud Canarias tiene ciertas particularidades que la determinan tanto en los aspectos sociodemográficos como en los socioeconómicos.
Somos la Sociedad más joven de todo el Estado; En las islas, la población Juvenil (entre quince y veintinueve años de edad) se aproxima a las 400.000 personas, representado casi un tercio de la población general. De hecho, es el bloque de edad mayoritario. Asimismo, Canarias posee uno de los porcentajes más altos de paro juvenil. Además, si tenemos en cuenta que, entre los jóvenes, se da la circunstancia de una mayor incidencia de la pérdida de empleos, esto refleja la precariedad de las contrataciones, con sus consecuencias coyunturales (gastos cotidianos, aportaciones económicas familiares) y estructurales (seguridad social, limitación para acceder a recursos como, por ejemplo, la vivienda), lo que demuestra que en nuestra sociedad, los y las jóvenes son unos de los principales afectados por este problema.
El hábitat del joven es lo que lo educa socialmente. Gran parte de su tiempo, su espacio y sus relaciones están controlados o mediatizados por diversas instituciones (familia, institutos, otros centros y organismos), su percepción, su intervención, su acción, es esencialmente constrainstitucional, aunque no siempre es de forma estructurada y manifiesta, con la excepción quizás de los ocupas, los insumisos y algunos colectivos abiertamente constrainstitucionales.
Por otro lado los/as jóvenes se encuentran en la situación de que la sociedad poco a poco lo están empujando a una marginación o situación de exclusión social debido a que su entorno no es propio para su desarrollo personal y social, siendo escasos los elementos de promoción cultural, social y laboral llegando a situaciones extremas de lo que podemos entender por MARGINACIÓN en mayúsculas.
Se entiende como MARGINADOS O EXCLUIDOS SOCIALES, a aquellas personas que sufren por: estigma social, impedimentos físicos, automarginación y/o carencia de recursos. Este grupo se encuentra fuera del mercado de trabajo y los constituyen los “sin techo”, alcohólicos, drogadictos, enfermos crónicos, yonquis terminales, minusvalidez, prostitutas, mendigos, menores con medidas judiciales, determinados grupos étnicos y sociales “mal vistos”, así como aquellas familias y personas cuyos niveles de ingresos están por debajo de la mitad de la renta media (pobreza severa), etc.
Por todo aquello es por lo que se hace necesario la integración plena de la juventud en las Asociaciones de vecinos / as, porque ellos / as también son vecinos / as, y son el presente de esta sociedad.
CONCLUSIONES.
a) Juventud.
Canarias es la sociedad mas joven de todo el Estado, ello comporta múltiples problemas para cuya solución proponemos,
En cuanto al paro:
1. - crear o potenciar los centros de asesoramiento y la promoción de empleo juvenil, logrando, además una descentralización de los servicios, acercándolos a los demandantes.
2. - Establecer subvenciones y estímulos fiscales para jóvenes empresarios. Se fomentará los acuerdos de Universidad-Empresa para la realización de práctica.
3. - Subvencionar y dotar de estímulos fiscales a las empresas que contraten personal juvenil.
4. - Las Administraciones, asesorarán y subvencionarán la creación de cooperativas de producción y servicios juveniles.
5. - Las Unidades de Desarrollo Local deberán ser oficinas que generen empleo y no centros de organización de cursos de formación.
6. - El ICFEM proporcionará especial atención a la formación juvenil y al empleo de los jóvenes.
7. - Crear o potenciar los servicios de asesoramiento jurídico, laboral, etc.
8. - Descuento a jóvenes que se trasladen a otras Islas para participar en eventos concretos, exposiciones, cursos o cursillos de formación, simposiums o actividades lúdicas.
En cuanto a las toxicomanías:
1. - Es necesario continuas campañas de mentalización que alerten a los jóvenes del perjuicio del consumo de cualquier clase de droga, incluido tabaco y alcohol.
- Campañas de prevención social, escolar y familiar.
- Apoyo económico, psicológico etc. a los drogadictos y sus familias.
- Creación de centros terapéuticos, rehabilitación suficientes.
- Persecución de narcotraficantes, mayor vigilancia y aumento de penas, confiscación de bienes.
En cuanto a la Educación:
1. - Acercar la enseñanza a los barrios, a los jóvenes.
2. - Dotar a los centros del personal necesarios, así como de nuevas tecnologías, gabinetes de orientación etc., para una enseñanza estimulante y de calidad.
3. - Ampliar y mejorar el sistema de becas, créditos al estudio, así como la creación de residencias, colegios mayores, etc. haciendo realidad el principio de igualdad de oportunidades.
4. - Adecuación de la Formación Profesional a las necesidades del mercado de trabajo.
5. - Impartir la enseñanza sexual en los centros educativos.
En cuanto a la cultura, deporte y tiempo libre:
- Considerar al joven no sólo como receptor de cultura, sino como promotor de la misma.
- Se creará y potenciará la animación sociocultural en los barrios.
- Fomentar la animación deportiva.
- Crear y potenciar las actividades de albergues, campos de trabajo, senderismo, intercambios etc.
En cuanto a la vivienda y asociacionismo:
- Se deberá llevar a efecto reserva de viviendas de protección oficial para jóvenes que prevean casarse.
- Créditos para la autoconstrucción.
- Se fomentará y potenciará el asociacionismo juvenil, facilitando su creación, evitando las trabas burocráticas etc., y subvencionando sus actividades.
El presidente
Antonio Leal Aguilar
En la Kanaryas, a 13 de noviembre de 2006.
Somos la Sociedad más joven de todo el Estado; En las islas, la población Juvenil (entre quince y veintinueve años de edad) se aproxima a las 400.000 personas, representado casi un tercio de la población general. De hecho, es el bloque de edad mayoritario. Asimismo, Canarias posee uno de los porcentajes más altos de paro juvenil. Además, si tenemos en cuenta que, entre los jóvenes, se da la circunstancia de una mayor incidencia de la pérdida de empleos, esto refleja la precariedad de las contrataciones, con sus consecuencias coyunturales (gastos cotidianos, aportaciones económicas familiares) y estructurales (seguridad social, limitación para acceder a recursos como, por ejemplo, la vivienda), lo que demuestra que en nuestra sociedad, los y las jóvenes son unos de los principales afectados por este problema.
El hábitat del joven es lo que lo educa socialmente. Gran parte de su tiempo, su espacio y sus relaciones están controlados o mediatizados por diversas instituciones (familia, institutos, otros centros y organismos), su percepción, su intervención, su acción, es esencialmente constrainstitucional, aunque no siempre es de forma estructurada y manifiesta, con la excepción quizás de los ocupas, los insumisos y algunos colectivos abiertamente constrainstitucionales.
Por otro lado los/as jóvenes se encuentran en la situación de que la sociedad poco a poco lo están empujando a una marginación o situación de exclusión social debido a que su entorno no es propio para su desarrollo personal y social, siendo escasos los elementos de promoción cultural, social y laboral llegando a situaciones extremas de lo que podemos entender por MARGINACIÓN en mayúsculas.
Se entiende como MARGINADOS O EXCLUIDOS SOCIALES, a aquellas personas que sufren por: estigma social, impedimentos físicos, automarginación y/o carencia de recursos. Este grupo se encuentra fuera del mercado de trabajo y los constituyen los “sin techo”, alcohólicos, drogadictos, enfermos crónicos, yonquis terminales, minusvalidez, prostitutas, mendigos, menores con medidas judiciales, determinados grupos étnicos y sociales “mal vistos”, así como aquellas familias y personas cuyos niveles de ingresos están por debajo de la mitad de la renta media (pobreza severa), etc.
Por todo aquello es por lo que se hace necesario la integración plena de la juventud en las Asociaciones de vecinos / as, porque ellos / as también son vecinos / as, y son el presente de esta sociedad.
CONCLUSIONES.
a) Juventud.
Canarias es la sociedad mas joven de todo el Estado, ello comporta múltiples problemas para cuya solución proponemos,
En cuanto al paro:
1. - crear o potenciar los centros de asesoramiento y la promoción de empleo juvenil, logrando, además una descentralización de los servicios, acercándolos a los demandantes.
2. - Establecer subvenciones y estímulos fiscales para jóvenes empresarios. Se fomentará los acuerdos de Universidad-Empresa para la realización de práctica.
3. - Subvencionar y dotar de estímulos fiscales a las empresas que contraten personal juvenil.
4. - Las Administraciones, asesorarán y subvencionarán la creación de cooperativas de producción y servicios juveniles.
5. - Las Unidades de Desarrollo Local deberán ser oficinas que generen empleo y no centros de organización de cursos de formación.
6. - El ICFEM proporcionará especial atención a la formación juvenil y al empleo de los jóvenes.
7. - Crear o potenciar los servicios de asesoramiento jurídico, laboral, etc.
8. - Descuento a jóvenes que se trasladen a otras Islas para participar en eventos concretos, exposiciones, cursos o cursillos de formación, simposiums o actividades lúdicas.
En cuanto a las toxicomanías:
1. - Es necesario continuas campañas de mentalización que alerten a los jóvenes del perjuicio del consumo de cualquier clase de droga, incluido tabaco y alcohol.
- Campañas de prevención social, escolar y familiar.
- Apoyo económico, psicológico etc. a los drogadictos y sus familias.
- Creación de centros terapéuticos, rehabilitación suficientes.
- Persecución de narcotraficantes, mayor vigilancia y aumento de penas, confiscación de bienes.
En cuanto a la Educación:
1. - Acercar la enseñanza a los barrios, a los jóvenes.
2. - Dotar a los centros del personal necesarios, así como de nuevas tecnologías, gabinetes de orientación etc., para una enseñanza estimulante y de calidad.
3. - Ampliar y mejorar el sistema de becas, créditos al estudio, así como la creación de residencias, colegios mayores, etc. haciendo realidad el principio de igualdad de oportunidades.
4. - Adecuación de la Formación Profesional a las necesidades del mercado de trabajo.
5. - Impartir la enseñanza sexual en los centros educativos.
En cuanto a la cultura, deporte y tiempo libre:
- Considerar al joven no sólo como receptor de cultura, sino como promotor de la misma.
- Se creará y potenciará la animación sociocultural en los barrios.
- Fomentar la animación deportiva.
- Crear y potenciar las actividades de albergues, campos de trabajo, senderismo, intercambios etc.
En cuanto a la vivienda y asociacionismo:
- Se deberá llevar a efecto reserva de viviendas de protección oficial para jóvenes que prevean casarse.
- Créditos para la autoconstrucción.
- Se fomentará y potenciará el asociacionismo juvenil, facilitando su creación, evitando las trabas burocráticas etc., y subvencionando sus actividades.
El presidente
Antonio Leal Aguilar
En la Kanaryas, a 13 de noviembre de 2006.
LA PREGUNTA QUE TODOS LOS COLECTIVOS SOCIALES DEBEMOS HACERNOS ANTE EL RETO DEL NUEVO MILENIO
La respuesta, al igual que la sinceridad y profundidad de la pregunta, es afirmativa y sin lugar a dudas el futuro de nuestras sociedades dependerá siempre del propio pueblo siempre y cuando:
- Seamos capaces de cambiar el sistema social, de buscar nuevas fórmulas de trabajo, de funcionamiento y gestión de los organismos sociales.
- Seamos capaces de entender los nuevos procesos de cambio de la sociedad y abrir las puertas de nuestras asociaciones a las mujeres, jóvenes y a nuestros mayores.
- Seamos capaces de mantener las líneas de trabajo y de mantener la credibilidad, el prestigio y la confianza que hoy tiene el pueblo en sus colectivos.
- Seamos capaces de hacer desaparecer de la colectividad social a todos aquellos elementos extraños y perjudiciales que solo persiguen la especulación y protagonismo personal.
- Seamos capaces de colocar en las juntas de gobierno de los colectivos a personas preparadas con formación, carisma e imagen que ofrezcan calidad y seriedad a los organismos sociales.
- Seamos capaces de dimensionar el movimiento vecinal y de dar respuesta a los problemas globales.
- Si seguimos haciendo frente a los problemas locales con estrategias de dar solución a los grandes y pequeños problemas ecológicos, económicos y sociales.
- Si nos resituamos (reafirmamos y fortalecemos) en todas estas estrategias, entonces si podremos dar respuestas eficaces a los retos de este milenio que acaba de comenzar.
SOLUCIONES PRÁCTICAS
La primera cuestión práctica que debemos tener en cuenta es la remodelación adaptándonos a los nuevos tiempos empezando por hacerlo en el terreno organizativo. Nuestras organizaciones dejan mucho que desear ya que muchos dirigentes actuamos como “generación tapón” impidiendo los posibles relevos tan necesarios que nos propone la sociedad.
El localismo concentrado en la mera actividad directiva ejerciendo sobre la propia asociación e impidiendo que en muchas ocasiones nos acerquemos a la puerta, la abramos y contemplemos “el bosque”.
En el terreno organizativo se da igualmente la necesidad de democratizar la vida de nuestras asociaciones. No podemos crear un movimiento sin vecinos, no podemos mantener una falsa representatividad y la mayoría de nuestras asociaciones no la tienen con su entorno.
Para afrontar esta nueva etapa tenemos que hacer un esfuerzo formativo e informativo al igual que nuestros vecinos. El término participación tiene una dosis de ambigüedad que nos ha llevado a mantener discursos y debates teóricos más o menos estériles a lo largo de estos últimos años que no han tenido solución sino que se han aparcado en el tiempo permaneciendo en el olvido.
Situar al movimiento asociativo en su papel fundamental de vertebrador social exige, sin más dilación, fijar un concepto de participación.
Nuestra Constitución de 1978 reconoce en su artículo 28, apartado 1º, el derecho a la participación directa de la ciudadanía en los asuntos públicos como es lógico y comprensible ya que la soberanía emana del pueblo y es este quien la detenta. En dicho artículo leemos: “Los ciudadanos tienen derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal”. Derecho igualmente reconocido en el artículo 21, apartado 1º de la Declaración de los Derechos Humanos (10 de diciembre de 1948) donde dice: “Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representante libremente elegido”.
De todas maneras y a pesar de existir un régimen de participación ciudadana recogido en la ley de la administración local y a pesar de ser un derecho universalmente reconocido, muchos políticos y responsables de nuestros organismos oficiales se niegan a reconocer e impiden y tratan de anular a los colectivos sociales.
Este tipo de actuación antidemocrática, caciquil, prepotente es errónea debiendo ser abolida de nuestra sociedad. El pueblo es quien ostenta y detenta la suprema soberanía y es este quien elige por sufragio universal a sus representantes, a todos su representantes para que administren y gestionen con ética y honradez nuestra cosa pública por lo que instituciones y pueblos deben ser administrados con justicia y no que se enfrenten al pueblo como una casta política aparte para coartar los derechos más elementales.
La clase política gobernante de nuestros organismos oficiales debe entender que son meros trabajadores elegidos por el pueblo para realizar una elemental labor social por la cual obtienen unas prebendas y distinciones oficiales olvidándose que son meros trabajadores al servicio del pueblo y para el pueblo.
Los organismos sociales son el eslabón que une al pueblo con las instituciones oficiales.
Los colectivos son los que tienen el contacto directo con los vecinos y conocen con detenimiento los problemas de la ciudadanía y su entorno, por lo tanto debemos demandar, y demandamos, ante los organismos oficiales que se nos respete, atienda correctamente y se aplique el derecho diferencial y protocolario que por representatividad que tenemos nos merecemos ya que muchos agentes sociales realizan una gran labor por y para el pueblo sin ánimo de lucro y un desprecio hacia los representantes del pueblo es un desprecio al propio pueblo.
Todos los colectivos sociales deben afrontar este nuevo reto de cambios con firmeza y con total seguridad y convencimiento de poder conseguirlo.
- La clase política y los representantes de los grupos de gobierno de los organismos oficiales deben abrir las puertas y permitir la participación directa de los ciudadanos.
- Solicitar al Gobierno Autónomo, Cabildos y Ayuntamientos dediquen una partida presupuestaria para otorgar formación a los Responsables de Asociaciones de Vecinos, efectuando cursos de formación por monitores especializados en los Deberes y Derechos de los Ciudadanos.
- Que la Administración elabore una guía básica escrita y en Internet, con legislación suficiente repartiéndola entre las Asociaciones de Vecinos.
- Que se dote de contenido a los Consejos de Participación Ciudadana, en barrios, Pagos, Municipios, Cabildos, Comunidad Autónoma, Estado y Unión Europea con plena participación.
- Que se dote de medios informáticos y material a las Asociaciones de Vecinos.
Elpresidente
Antonio LealAguilar
En la Kanaryas, a 13 de noviembre de 2006.
La respuesta, al igual que la sinceridad y profundidad de la pregunta, es afirmativa y sin lugar a dudas el futuro de nuestras sociedades dependerá siempre del propio pueblo siempre y cuando:
- Seamos capaces de cambiar el sistema social, de buscar nuevas fórmulas de trabajo, de funcionamiento y gestión de los organismos sociales.
- Seamos capaces de entender los nuevos procesos de cambio de la sociedad y abrir las puertas de nuestras asociaciones a las mujeres, jóvenes y a nuestros mayores.
- Seamos capaces de mantener las líneas de trabajo y de mantener la credibilidad, el prestigio y la confianza que hoy tiene el pueblo en sus colectivos.
- Seamos capaces de hacer desaparecer de la colectividad social a todos aquellos elementos extraños y perjudiciales que solo persiguen la especulación y protagonismo personal.
- Seamos capaces de colocar en las juntas de gobierno de los colectivos a personas preparadas con formación, carisma e imagen que ofrezcan calidad y seriedad a los organismos sociales.
- Seamos capaces de dimensionar el movimiento vecinal y de dar respuesta a los problemas globales.
- Si seguimos haciendo frente a los problemas locales con estrategias de dar solución a los grandes y pequeños problemas ecológicos, económicos y sociales.
- Si nos resituamos (reafirmamos y fortalecemos) en todas estas estrategias, entonces si podremos dar respuestas eficaces a los retos de este milenio que acaba de comenzar.
SOLUCIONES PRÁCTICAS
La primera cuestión práctica que debemos tener en cuenta es la remodelación adaptándonos a los nuevos tiempos empezando por hacerlo en el terreno organizativo. Nuestras organizaciones dejan mucho que desear ya que muchos dirigentes actuamos como “generación tapón” impidiendo los posibles relevos tan necesarios que nos propone la sociedad.
El localismo concentrado en la mera actividad directiva ejerciendo sobre la propia asociación e impidiendo que en muchas ocasiones nos acerquemos a la puerta, la abramos y contemplemos “el bosque”.
En el terreno organizativo se da igualmente la necesidad de democratizar la vida de nuestras asociaciones. No podemos crear un movimiento sin vecinos, no podemos mantener una falsa representatividad y la mayoría de nuestras asociaciones no la tienen con su entorno.
Para afrontar esta nueva etapa tenemos que hacer un esfuerzo formativo e informativo al igual que nuestros vecinos. El término participación tiene una dosis de ambigüedad que nos ha llevado a mantener discursos y debates teóricos más o menos estériles a lo largo de estos últimos años que no han tenido solución sino que se han aparcado en el tiempo permaneciendo en el olvido.
Situar al movimiento asociativo en su papel fundamental de vertebrador social exige, sin más dilación, fijar un concepto de participación.
Nuestra Constitución de 1978 reconoce en su artículo 28, apartado 1º, el derecho a la participación directa de la ciudadanía en los asuntos públicos como es lógico y comprensible ya que la soberanía emana del pueblo y es este quien la detenta. En dicho artículo leemos: “Los ciudadanos tienen derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal”. Derecho igualmente reconocido en el artículo 21, apartado 1º de la Declaración de los Derechos Humanos (10 de diciembre de 1948) donde dice: “Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representante libremente elegido”.
De todas maneras y a pesar de existir un régimen de participación ciudadana recogido en la ley de la administración local y a pesar de ser un derecho universalmente reconocido, muchos políticos y responsables de nuestros organismos oficiales se niegan a reconocer e impiden y tratan de anular a los colectivos sociales.
Este tipo de actuación antidemocrática, caciquil, prepotente es errónea debiendo ser abolida de nuestra sociedad. El pueblo es quien ostenta y detenta la suprema soberanía y es este quien elige por sufragio universal a sus representantes, a todos su representantes para que administren y gestionen con ética y honradez nuestra cosa pública por lo que instituciones y pueblos deben ser administrados con justicia y no que se enfrenten al pueblo como una casta política aparte para coartar los derechos más elementales.
La clase política gobernante de nuestros organismos oficiales debe entender que son meros trabajadores elegidos por el pueblo para realizar una elemental labor social por la cual obtienen unas prebendas y distinciones oficiales olvidándose que son meros trabajadores al servicio del pueblo y para el pueblo.
Los organismos sociales son el eslabón que une al pueblo con las instituciones oficiales.
Los colectivos son los que tienen el contacto directo con los vecinos y conocen con detenimiento los problemas de la ciudadanía y su entorno, por lo tanto debemos demandar, y demandamos, ante los organismos oficiales que se nos respete, atienda correctamente y se aplique el derecho diferencial y protocolario que por representatividad que tenemos nos merecemos ya que muchos agentes sociales realizan una gran labor por y para el pueblo sin ánimo de lucro y un desprecio hacia los representantes del pueblo es un desprecio al propio pueblo.
Todos los colectivos sociales deben afrontar este nuevo reto de cambios con firmeza y con total seguridad y convencimiento de poder conseguirlo.
- La clase política y los representantes de los grupos de gobierno de los organismos oficiales deben abrir las puertas y permitir la participación directa de los ciudadanos.
- Solicitar al Gobierno Autónomo, Cabildos y Ayuntamientos dediquen una partida presupuestaria para otorgar formación a los Responsables de Asociaciones de Vecinos, efectuando cursos de formación por monitores especializados en los Deberes y Derechos de los Ciudadanos.
- Que la Administración elabore una guía básica escrita y en Internet, con legislación suficiente repartiéndola entre las Asociaciones de Vecinos.
- Que se dote de contenido a los Consejos de Participación Ciudadana, en barrios, Pagos, Municipios, Cabildos, Comunidad Autónoma, Estado y Unión Europea con plena participación.
- Que se dote de medios informáticos y material a las Asociaciones de Vecinos.
Elpresidente
Antonio LealAguilar
En la Kanaryas, a 13 de noviembre de 2006.
NO TODOS TIENEN UN PUESTO DE TRABAJO
La fase alta del ciclo económico ha tenido su reflejo en la economía canaria en los últimos años de forma significativa en el turismo, en la construcción, en las grandes áreas de comercio e incluso en los sectores de exportación de tomates, cebollas, plátanos etc., favorecidos, estos últimos, por las subvenciones europeas y las reservas de mercado.
Sin embargo el crecimiento de la renta en Canarias no se ha reflejado en la mejora de los niveles de vida de amplios sectores de la población siendo el desempleo, la precariedad laboral y la pobreza los mayores problemas sociales en Canarias.
El empleo generado en Canarias en estos años de crecimiento económico tiene una triple consecuencia sobre la estructura social de Canarias. Es un empleo volátil porque está asociado a la coyuntura económica de los sectores fuertemente cíclicos como la construcción, el turismo y múltiples actividades de servicio. Es por otra parte un empleo inestable que lejos e corregir la temporalidad la aumenta. Paralelamente las empresa de trabajo temporal continúan aumentando la degradación del empleo y acentuando la precariedad y rotación del mismo.
El empleo está sometido a un alto riesgo frene a los accidentes laborales y en muchas actividades es claramente peligro para la salud de los trabajadores debido a la falta de voluntad política del Gobierno de Canarias para exigir el cumplimiento de la ley.
La situación de inestabilidad del empleo se ve empeorada por el deterioro de la protección social.
Otra situación grave en Canarias es la de los trabajadores del campo donde los sueldos son de miseria y de la que los trabajadores tienen que pagar el sello de la Seguridad Social Agraria. Esta situación demanda la toma de medidas enérgicas con el objetivo de conseguir un convenio colectivo justo del sector y la incorporación del mismo al sistema general de la Seguridad Social con los derechos sociales de los demás trabajadores.
Por otra parte la tasa de desempleo en España es una de las mas altas de Europa y en Canarias la tasa de paro es superior a la media nacional. Es un problema que afecta muy
especialmente a los jóvenes, mujeres, parados de larga duración y personas discapacitadas. Eso supone, si no varía la tendencia, un grupo cada vez mayor de personas excluidas del sistema.
Un empleo digno hace que uno sea útil a sí mismo y a la sociedad, que desarrolle progresivamente una cultura del trabajo basada en los conocimientos, en la experiencia y responsable.
El presunto estado de bienestar generado en Canarias en los últimos años, no se corresponde con la generación de empleo y aún menos con el bienestar ciudadano, ya que existen grandes bolsas de miseria y sobre todo desempleo y empleo en precario, situación más que ratificable con los índices aportados por Cruz Roja, Caritas y el propio gobierno Español. Si aparte de esto analizamos las consecuencias que tiene la subsistencia de nuestros sectores básicos por falta de competitividad en sus productos y el desempleo generado en nuestra población por ocupación de mano de obra foránea más barata, veremos claramente cual será el futuro, tanto de nuestra economía en general, como de nuestra población trabajadora.
Esto también tiene tintes colaboracionistas por parte de los sindicatos mayoritarios, ya que se han transformado en meras oficinas de gestión y están asentados en la recepción de fondos para formación y empleo que de alguna forma no sirven para nada más que para generar gastos al erario publico, pacificar conciencias sindicales y mantener la frase de “España va bien” cuando la realidad es totalmente antagónica y nuestros trabajadores cada vez estarán en peores condiciones tanto de empleo, como en retribuciones justas que les permitan vivir. Tampoco vale decir que los inmigrantes efectúan trabajos que nuestros trabajadores no quieren realizar, ya que este país lo hemos levantado los trabajadores españoles efectuando todo tipo de trabajos, eso sí hemos contribuido a levantar otros sin desempleo y con necesidad de mano de obra barata, la misma que ahora nos niegan para otorgarla en explotación a los inmigrantes, enriqueciendo a unos pocos y generando tremendas desigualdades sociales, pobreza y miseria en nuestra ciudadanía.
Las medidas reformadoras del mercado laboral, solo conducen a mayor precariedad e inestabilidad en el empleo, haciendo aumentar la accidentabilidad por el hecho de la competitividad, por falta de seguridad, por productividad y por jornadas explotadoras de trabajo. El futuro nos depara algo peor de lo que vivimos actualmente y en vez de representar el aliciente de una integración a todos los niveles en la Europa presuntamente moderna, democrática y civilizada, nos retraerá a épocas muy anteriores y situaciones laborales y sociales tercermundistas.
SUGERENCIAS
1º Apostar por un nuevo modelo de bienestar social en el que la prioridad sea el empleo y se garanticen las prestaciones económicas (Seguridad Social pública, servicios educativos sanitarios y sociales)
2º Incremento de la actividad productiva y de esta manera del empleo. Se trata de fortalecer las actividades mas extendidas en la economía de Canarias y la aparición de nuevos yacimientos de empleo de las que nuestro archipiélago carece y debe tener.
3º Impulso a los sectores agrarios, ganadero, pesquero, comercial y turístico adaptándose a los nuevos mercados y evolucionando a formas menos agresivas y más equilibradas en el uso de los recursos naturales haciendo realidad el desarrollo sostenible.
4º Industrialización de la economía canarias con la creación de pequeñas empresas de alta tecnología y el desarrollo de nuevas actividades requeridas por las nuevas demandas sociales.
5º Reducción de la dependencia energética del exterior a través de la expansión del sector de energías renovables para las que Canarias tiene condiciones naturales (Sol y viento)
6ºAumento de la investigación y el desarrollo tecnológico
7º Potenciación y desarrollo de los sectores emergentes del medio ambiente (reciclado de residuos sólidos, prevención de incendios, cuidados de montes, caminos, etc.) del bienestar social o del trabajo socialmente útil (cuidado y atención a menores y ancianos, etc.)
8º Medidas de apoyo a la pequeña empresa, a los empresarios de economía social como cooperativas y sociedades laborales así como al autoempleo.
9º Reducción de la jornada laboral.
10º Garantizar la cobertura total del desempleo mediante prestación y el subsidio de desempleo.
11º Derecho a un salario social para quienes no tengan acceso a la prestación por desempleo y carezca de renta.
12º Derecho a acciones formativas, de orientación e inserción.
13º Es importante la creación de normas legales que acaben con las cuadrillas de “trabajadores foráneos” que aumentan el paro y crean un futuro incierto en nuestras islas y en nuestros hijos.
- 14 Todo trabajador deberá ser remunerado con un salario digno por un trabajo digno Propuesta otorgar cambios de turno a matrimonios que lo hagan a turnos durante el día, para que sus empresas les conceda el mismo horario de trabajo.
- 15 Otorgar cambios de turno a matrimonios que lo hagan a turnos durante el día, para que sus empresas les conceda el mismo horario de trabajo.
16 Concesión de Licencias para las mujeres durante un mínimo de tres años percibiendo salario social por ello. Y a padres / madres indistintamente hasta que el niñ@ alcance la edad de cinco años. Esta medida también se otorgara a padres / madres solteras.
PLUS DE RESIDENCIA.
- Resulta totalmente inadmisible e incongruente que se atenten contra principios Constitucionales al otorgar Pluses de Residencia a todos los funcionarios que trabajen en Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla y tengan su residencia en la España peninsular, y sin embargo no se apliquen estas medidas a todos los trabajadores que desarrollen su trabajo en las Islas siendo residentes Canarias, esto supone un agravio comparativo anticonstitucional y discriminatorio. Fundamentalmente porque estamos pagando muy caro la lejanía de España, además de la doble o triple insularidad según los casos, es por lo que:
- Solicitamos desgravación fiscal especial para los residentes en Canarias, aparte de cobrar el Plus de Residencia e Insularidad.
El presidente
Antonio Leal Aguilar
42903933
En la Kanaryas, a 13 de noviembre de 2006.
ORGANISMO SOCIAL KANARYO
TITEROYGAKAT
La fase alta del ciclo económico ha tenido su reflejo en la economía canaria en los últimos años de forma significativa en el turismo, en la construcción, en las grandes áreas de comercio e incluso en los sectores de exportación de tomates, cebollas, plátanos etc., favorecidos, estos últimos, por las subvenciones europeas y las reservas de mercado.
Sin embargo el crecimiento de la renta en Canarias no se ha reflejado en la mejora de los niveles de vida de amplios sectores de la población siendo el desempleo, la precariedad laboral y la pobreza los mayores problemas sociales en Canarias.
El empleo generado en Canarias en estos años de crecimiento económico tiene una triple consecuencia sobre la estructura social de Canarias. Es un empleo volátil porque está asociado a la coyuntura económica de los sectores fuertemente cíclicos como la construcción, el turismo y múltiples actividades de servicio. Es por otra parte un empleo inestable que lejos e corregir la temporalidad la aumenta. Paralelamente las empresa de trabajo temporal continúan aumentando la degradación del empleo y acentuando la precariedad y rotación del mismo.
El empleo está sometido a un alto riesgo frene a los accidentes laborales y en muchas actividades es claramente peligro para la salud de los trabajadores debido a la falta de voluntad política del Gobierno de Canarias para exigir el cumplimiento de la ley.
La situación de inestabilidad del empleo se ve empeorada por el deterioro de la protección social.
Otra situación grave en Canarias es la de los trabajadores del campo donde los sueldos son de miseria y de la que los trabajadores tienen que pagar el sello de la Seguridad Social Agraria. Esta situación demanda la toma de medidas enérgicas con el objetivo de conseguir un convenio colectivo justo del sector y la incorporación del mismo al sistema general de la Seguridad Social con los derechos sociales de los demás trabajadores.
Por otra parte la tasa de desempleo en España es una de las mas altas de Europa y en Canarias la tasa de paro es superior a la media nacional. Es un problema que afecta muy
especialmente a los jóvenes, mujeres, parados de larga duración y personas discapacitadas. Eso supone, si no varía la tendencia, un grupo cada vez mayor de personas excluidas del sistema.
Un empleo digno hace que uno sea útil a sí mismo y a la sociedad, que desarrolle progresivamente una cultura del trabajo basada en los conocimientos, en la experiencia y responsable.
El presunto estado de bienestar generado en Canarias en los últimos años, no se corresponde con la generación de empleo y aún menos con el bienestar ciudadano, ya que existen grandes bolsas de miseria y sobre todo desempleo y empleo en precario, situación más que ratificable con los índices aportados por Cruz Roja, Caritas y el propio gobierno Español. Si aparte de esto analizamos las consecuencias que tiene la subsistencia de nuestros sectores básicos por falta de competitividad en sus productos y el desempleo generado en nuestra población por ocupación de mano de obra foránea más barata, veremos claramente cual será el futuro, tanto de nuestra economía en general, como de nuestra población trabajadora.
Esto también tiene tintes colaboracionistas por parte de los sindicatos mayoritarios, ya que se han transformado en meras oficinas de gestión y están asentados en la recepción de fondos para formación y empleo que de alguna forma no sirven para nada más que para generar gastos al erario publico, pacificar conciencias sindicales y mantener la frase de “España va bien” cuando la realidad es totalmente antagónica y nuestros trabajadores cada vez estarán en peores condiciones tanto de empleo, como en retribuciones justas que les permitan vivir. Tampoco vale decir que los inmigrantes efectúan trabajos que nuestros trabajadores no quieren realizar, ya que este país lo hemos levantado los trabajadores españoles efectuando todo tipo de trabajos, eso sí hemos contribuido a levantar otros sin desempleo y con necesidad de mano de obra barata, la misma que ahora nos niegan para otorgarla en explotación a los inmigrantes, enriqueciendo a unos pocos y generando tremendas desigualdades sociales, pobreza y miseria en nuestra ciudadanía.
Las medidas reformadoras del mercado laboral, solo conducen a mayor precariedad e inestabilidad en el empleo, haciendo aumentar la accidentabilidad por el hecho de la competitividad, por falta de seguridad, por productividad y por jornadas explotadoras de trabajo. El futuro nos depara algo peor de lo que vivimos actualmente y en vez de representar el aliciente de una integración a todos los niveles en la Europa presuntamente moderna, democrática y civilizada, nos retraerá a épocas muy anteriores y situaciones laborales y sociales tercermundistas.
SUGERENCIAS
1º Apostar por un nuevo modelo de bienestar social en el que la prioridad sea el empleo y se garanticen las prestaciones económicas (Seguridad Social pública, servicios educativos sanitarios y sociales)
2º Incremento de la actividad productiva y de esta manera del empleo. Se trata de fortalecer las actividades mas extendidas en la economía de Canarias y la aparición de nuevos yacimientos de empleo de las que nuestro archipiélago carece y debe tener.
3º Impulso a los sectores agrarios, ganadero, pesquero, comercial y turístico adaptándose a los nuevos mercados y evolucionando a formas menos agresivas y más equilibradas en el uso de los recursos naturales haciendo realidad el desarrollo sostenible.
4º Industrialización de la economía canarias con la creación de pequeñas empresas de alta tecnología y el desarrollo de nuevas actividades requeridas por las nuevas demandas sociales.
5º Reducción de la dependencia energética del exterior a través de la expansión del sector de energías renovables para las que Canarias tiene condiciones naturales (Sol y viento)
6ºAumento de la investigación y el desarrollo tecnológico
7º Potenciación y desarrollo de los sectores emergentes del medio ambiente (reciclado de residuos sólidos, prevención de incendios, cuidados de montes, caminos, etc.) del bienestar social o del trabajo socialmente útil (cuidado y atención a menores y ancianos, etc.)
8º Medidas de apoyo a la pequeña empresa, a los empresarios de economía social como cooperativas y sociedades laborales así como al autoempleo.
9º Reducción de la jornada laboral.
10º Garantizar la cobertura total del desempleo mediante prestación y el subsidio de desempleo.
11º Derecho a un salario social para quienes no tengan acceso a la prestación por desempleo y carezca de renta.
12º Derecho a acciones formativas, de orientación e inserción.
13º Es importante la creación de normas legales que acaben con las cuadrillas de “trabajadores foráneos” que aumentan el paro y crean un futuro incierto en nuestras islas y en nuestros hijos.
- 14 Todo trabajador deberá ser remunerado con un salario digno por un trabajo digno Propuesta otorgar cambios de turno a matrimonios que lo hagan a turnos durante el día, para que sus empresas les conceda el mismo horario de trabajo.
- 15 Otorgar cambios de turno a matrimonios que lo hagan a turnos durante el día, para que sus empresas les conceda el mismo horario de trabajo.
16 Concesión de Licencias para las mujeres durante un mínimo de tres años percibiendo salario social por ello. Y a padres / madres indistintamente hasta que el niñ@ alcance la edad de cinco años. Esta medida también se otorgara a padres / madres solteras.
PLUS DE RESIDENCIA.
- Resulta totalmente inadmisible e incongruente que se atenten contra principios Constitucionales al otorgar Pluses de Residencia a todos los funcionarios que trabajen en Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla y tengan su residencia en la España peninsular, y sin embargo no se apliquen estas medidas a todos los trabajadores que desarrollen su trabajo en las Islas siendo residentes Canarias, esto supone un agravio comparativo anticonstitucional y discriminatorio. Fundamentalmente porque estamos pagando muy caro la lejanía de España, además de la doble o triple insularidad según los casos, es por lo que:
- Solicitamos desgravación fiscal especial para los residentes en Canarias, aparte de cobrar el Plus de Residencia e Insularidad.
El presidente
Antonio Leal Aguilar
42903933
En la Kanaryas, a 13 de noviembre de 2006.
ORGANISMO SOCIAL KANARYO
TITEROYGAKAT
La última vez que los socialistas canarios cosecharon el suficiente respaldo en las urnas para ser la primera fuerza política, tanto en votos como en número de escaños, fue en los comicios de 1991. Cuatro años después, Coalición Canaria se hizo con la primera posición. Sin embargo, el sondeo de Hamalgama Métrica vaticina un vuelco electoral en mayo con un claro vencedor: el PSC.
El sondeo encargado por La Opinión de Tenerife a la empresa Hamalgama Métrica devuelve al Partido Socialista Canario-PSOE el liderato político en el Archipiélago después de 12 años, pues los socialistas tienen una expectativa de voto casi 11 puntos superior al porcentaje (25,80%) alcanzado en los comicios de 2003.
La encuesta telefónica, realizada a 1.920 personas en todo el territorio canario entre los pasados días 2 y 11 de noviembre, confirma que el aumento de la estimación de voto a los socialistas "se percibe en todas las islas y se consolida con un potencial de votantes que supera ampliamente el medio millón de votos".
Si en el sondeo de diciembre de 2005 los socialistas no parecía que pudieran aprovechar el llamado efecto Zapatero (un crecimiento del 3% y dos diputados respecto a 2003), la última encuesta otorga a las siglas del puño y la rosa un 36,74 por ciento de sufragios y pasar de 17 a 24 ó 25 diputados, es decir, como mínimo siete escaños más que en los últimos comicios.
La encuesta acaba con la hegemonía electoral de Coalición Canaria (CC) de las tres últimas legislaturas al confirmar la tendencia en pérdida de votos y escaños de los nacionalistas con respecto al primer sondeo de Hamalgama Métrica publicado en diciembre del año 2005 por La Opinión de Tenerife.
En apenas once meses, CC ha pasado de ser la fuerza política con más escaños (22) a perder cuatro diputados (cinco respecto a los resultados del año 2003) y el Partido Popular (PP) de ser la opción más votada (30,60% de los posibles sufragios) a convertirse en el tercer grupo de la Cámara regional (25,87% y 15 ó 16 diputados).
De confirmarse en mayo los datos del sondeo, en el caso de los nacionalistas el desplome sería superior al 14 por ciento respecto a los resultados de hace cuatro años, mientras que la caída de los conservadores sería del 5,33 por ciento y hasta dos diputados menos que en 2003, llegando a los niveles que el partido cosechó con el liderazgo de José Miguel Bravo de Laguna.
Gran Canaria ya no vota PP
Hamalgama Métrica incide en sus conclusiones en que el "descenso generalizado" de CC se percibe en todas las islas, "excepto en El Hierro, donde aumenta su porcentaje en 10 puntos", si bien los nacionalistas "logran recuperaciones leves" respecto al sondeo efectuado el pasado mes de mayo "en La Palma, La Gomera y El Hierro".
Por lo que respecta al PP, la empresa demoscópica resalta el "descenso pronunciado en la mayoría de las islas, principalmente en Gran Canaria", que hasta ahora era el baluarte de José Manuel Soria. En el resto, "se percibe un estancamiento de sus posibilidades o ligeros descensos", a excepción de Fuerteventura, Lanzarote o Tenerife, "donde logra superar los resultados de 2003".
Por último, cabe señalar que Nueva Canarias se consolida y cuenta "con muy buenas expectativas electorales". Su fuerza, empero, "radica exclusivamente en Gran Canaria", donde "resta dos tercios de los votos de CC" que le permitirían arañar el 6 por ciento para lograr dos diputados.
López Aguilar es el favorito para ser presidente del Gobierno canario
El todavía ministro de Justicia y candidato del Partido Socialista Canario-PSOE a presidir el Gobierno regional a partir del próximo mes de mayo es el favorito de la mayoría de los encuestados, cuatro puntos por delante de José Manuel Soria y a ocho del actual jefe del gabinete regional, Adán Martín.
Es más, el cabeza de cartel socialista lidera las preferencias no solo de aquellos encuestados que han valorado la lista cerrada de ocho nombres propuesta por Hamalgama Métrica como de los datos que incluyen a quienes no han querido designar a ninguno de ellos.
López Aguilar consigue porcentajes de apoyo en todas las islas que superan el 20 por ciento (salvo en El Hierro, donde solamente es elegido por un 13 por ciento frente a la barrida del 44,44 por ciento que cosecha Adán Martín) y gana claramente en Lanzarote y La Gomera a sus dos principales adversarios.
Un dato curioso es que, pese a la pobre expectativa de voto del PP en Gran Canaria, su líder y candidato a la Presidencia, José Manuel Soria, tiene un 38,16 por ciento de apoyo (tres puntos más que López Aguilar y 33 puntos más que Martín, que es el nacionalista que más se acerca al dirigente conservador). También hay que resaltar que el ex presidente del Gobierno Román Rodríguez es más apoyado por los encuestados grancanarios que su sucesor, María del Mar Julios, Manuel Lobo o Paulino Rivero (estos dos últimos empatados en el 1,98 por ciento de apoyos).
A falta de que los nacionalistas designen a su candidato, lo ciertos es que Adán Martín es el mejor colocado para aspirar a encabezar el cartel de CC, a tenor de los resultados de Hamalgama Métrica.
El actual presidente cosecha sus menores apoyos en Gran Canaria (5,34%) y su particular granero de votos está en la provincia occidental, donde supera siempre el 32 por ciento.
La Opinión de Tenerife
El sondeo encargado por La Opinión de Tenerife a la empresa Hamalgama Métrica devuelve al Partido Socialista Canario-PSOE el liderato político en el Archipiélago después de 12 años, pues los socialistas tienen una expectativa de voto casi 11 puntos superior al porcentaje (25,80%) alcanzado en los comicios de 2003.
La encuesta telefónica, realizada a 1.920 personas en todo el territorio canario entre los pasados días 2 y 11 de noviembre, confirma que el aumento de la estimación de voto a los socialistas "se percibe en todas las islas y se consolida con un potencial de votantes que supera ampliamente el medio millón de votos".
Si en el sondeo de diciembre de 2005 los socialistas no parecía que pudieran aprovechar el llamado efecto Zapatero (un crecimiento del 3% y dos diputados respecto a 2003), la última encuesta otorga a las siglas del puño y la rosa un 36,74 por ciento de sufragios y pasar de 17 a 24 ó 25 diputados, es decir, como mínimo siete escaños más que en los últimos comicios.
La encuesta acaba con la hegemonía electoral de Coalición Canaria (CC) de las tres últimas legislaturas al confirmar la tendencia en pérdida de votos y escaños de los nacionalistas con respecto al primer sondeo de Hamalgama Métrica publicado en diciembre del año 2005 por La Opinión de Tenerife.
En apenas once meses, CC ha pasado de ser la fuerza política con más escaños (22) a perder cuatro diputados (cinco respecto a los resultados del año 2003) y el Partido Popular (PP) de ser la opción más votada (30,60% de los posibles sufragios) a convertirse en el tercer grupo de la Cámara regional (25,87% y 15 ó 16 diputados).
De confirmarse en mayo los datos del sondeo, en el caso de los nacionalistas el desplome sería superior al 14 por ciento respecto a los resultados de hace cuatro años, mientras que la caída de los conservadores sería del 5,33 por ciento y hasta dos diputados menos que en 2003, llegando a los niveles que el partido cosechó con el liderazgo de José Miguel Bravo de Laguna.
Gran Canaria ya no vota PP
Hamalgama Métrica incide en sus conclusiones en que el "descenso generalizado" de CC se percibe en todas las islas, "excepto en El Hierro, donde aumenta su porcentaje en 10 puntos", si bien los nacionalistas "logran recuperaciones leves" respecto al sondeo efectuado el pasado mes de mayo "en La Palma, La Gomera y El Hierro".
Por lo que respecta al PP, la empresa demoscópica resalta el "descenso pronunciado en la mayoría de las islas, principalmente en Gran Canaria", que hasta ahora era el baluarte de José Manuel Soria. En el resto, "se percibe un estancamiento de sus posibilidades o ligeros descensos", a excepción de Fuerteventura, Lanzarote o Tenerife, "donde logra superar los resultados de 2003".
Por último, cabe señalar que Nueva Canarias se consolida y cuenta "con muy buenas expectativas electorales". Su fuerza, empero, "radica exclusivamente en Gran Canaria", donde "resta dos tercios de los votos de CC" que le permitirían arañar el 6 por ciento para lograr dos diputados.
López Aguilar es el favorito para ser presidente del Gobierno canario
El todavía ministro de Justicia y candidato del Partido Socialista Canario-PSOE a presidir el Gobierno regional a partir del próximo mes de mayo es el favorito de la mayoría de los encuestados, cuatro puntos por delante de José Manuel Soria y a ocho del actual jefe del gabinete regional, Adán Martín.
Es más, el cabeza de cartel socialista lidera las preferencias no solo de aquellos encuestados que han valorado la lista cerrada de ocho nombres propuesta por Hamalgama Métrica como de los datos que incluyen a quienes no han querido designar a ninguno de ellos.
López Aguilar consigue porcentajes de apoyo en todas las islas que superan el 20 por ciento (salvo en El Hierro, donde solamente es elegido por un 13 por ciento frente a la barrida del 44,44 por ciento que cosecha Adán Martín) y gana claramente en Lanzarote y La Gomera a sus dos principales adversarios.
Un dato curioso es que, pese a la pobre expectativa de voto del PP en Gran Canaria, su líder y candidato a la Presidencia, José Manuel Soria, tiene un 38,16 por ciento de apoyo (tres puntos más que López Aguilar y 33 puntos más que Martín, que es el nacionalista que más se acerca al dirigente conservador). También hay que resaltar que el ex presidente del Gobierno Román Rodríguez es más apoyado por los encuestados grancanarios que su sucesor, María del Mar Julios, Manuel Lobo o Paulino Rivero (estos dos últimos empatados en el 1,98 por ciento de apoyos).
A falta de que los nacionalistas designen a su candidato, lo ciertos es que Adán Martín es el mejor colocado para aspirar a encabezar el cartel de CC, a tenor de los resultados de Hamalgama Métrica.
El actual presidente cosecha sus menores apoyos en Gran Canaria (5,34%) y su particular granero de votos está en la provincia occidental, donde supera siempre el 32 por ciento.
La Opinión de Tenerife
La Audiencia de Cuentas recomendó ayer a los ayuntamientos de Garafía, en La Palma, y de Valle Gran Rey, en La Gomera, que establezcan procedimientos para mejorar su control interno y para que sus actuaciones se ajusten a las disposiciones legales. Esta recomendación figura en los informes elaborados por la Audiencia sobre la gestión económica de ambas corporaciones en el año 2002.
La gestión económica de los ayuntamientos de Garafía y de Valle Gran Rey en 2002 fue calificada por los grupos parlamentarios como de "desoladora" y de "caos".
Según la Audiencia de Cuentas, el Ayuntamiento de Garafía ha contado con un deficiente sistema de control interno y entre otros aspectos, señala que no consta que se desarrollen en toda su extensión las funciones de control y fiscalización interna. Indica que no constan antecedentes documentales de los procedimientos de gestión y de los ingresos municipales y de su recaudación y precisa que se ha carecido de procedimientos para la tramitación de gastos y para el registro y seguimiento del pago de las facturas.
Gestión tributaria
Otras de las conclusiones obtenidas por la Audiencia es que en el ejercicio 2002 la corporación careció de mecanismos de registro y control de la gestión tributaria, no había expedientes de subvenciones, no existía una relación nominal de acreedores de ejercicios cerrados y había cuatro cuentas corrientes que figuraban fuera de la contabilidad. El informe de la Audiencia señala que con respecto al personal laboral temporal se comprobó que no se respetaron en la selección los principios de igualdad, mérito y capacidad así como el de publicidad.
En el ejercicio auditado del Ayuntamiento de Valle Gran Rey, el informe de la Audiencia de Cuentas echa en falta un procedimiento normalizado para la fiscalización de las operaciones de contabilidad realizadas por la corporación municipal y señala que se ha contado con un deficiente sistema de control interno, que ha originado importantes "debilidades", algunas de ellas contrarias a las disposiciones legales. Tampoco hay un registro de la gestión tributaria, se incumple la normativa en la tramitación y abono de las subvenciones y no se ha tramitado ningún expediente de contratación.
Endeudamiento estructural
El informe señala que en las operaciones de tesorería evidenciaron la existencia de un endeudamiento estructural, y en materia de personal se comprobó que seis de las doce categorías que hay no figuran en el convenio colectivo y que las retribuciones de éstas se fijan mediante acuerdo entre el trabajador y la corporación.
Los grupos parlamentarios plantearon la necesidad de que las recomendaciones realizadas por la Audiencia de Cuentas a estos ayuntamientos sean atendidas por los órganos e instituciones auditadas.
La gestión económica de los ayuntamientos de Garafía y de Valle Gran Rey en 2002 fue calificada por los grupos parlamentarios como de "desoladora" y de "caos".
Según la Audiencia de Cuentas, el Ayuntamiento de Garafía ha contado con un deficiente sistema de control interno y entre otros aspectos, señala que no consta que se desarrollen en toda su extensión las funciones de control y fiscalización interna. Indica que no constan antecedentes documentales de los procedimientos de gestión y de los ingresos municipales y de su recaudación y precisa que se ha carecido de procedimientos para la tramitación de gastos y para el registro y seguimiento del pago de las facturas.
Gestión tributaria
Otras de las conclusiones obtenidas por la Audiencia es que en el ejercicio 2002 la corporación careció de mecanismos de registro y control de la gestión tributaria, no había expedientes de subvenciones, no existía una relación nominal de acreedores de ejercicios cerrados y había cuatro cuentas corrientes que figuraban fuera de la contabilidad. El informe de la Audiencia señala que con respecto al personal laboral temporal se comprobó que no se respetaron en la selección los principios de igualdad, mérito y capacidad así como el de publicidad.
En el ejercicio auditado del Ayuntamiento de Valle Gran Rey, el informe de la Audiencia de Cuentas echa en falta un procedimiento normalizado para la fiscalización de las operaciones de contabilidad realizadas por la corporación municipal y señala que se ha contado con un deficiente sistema de control interno, que ha originado importantes "debilidades", algunas de ellas contrarias a las disposiciones legales. Tampoco hay un registro de la gestión tributaria, se incumple la normativa en la tramitación y abono de las subvenciones y no se ha tramitado ningún expediente de contratación.
Endeudamiento estructural
El informe señala que en las operaciones de tesorería evidenciaron la existencia de un endeudamiento estructural, y en materia de personal se comprobó que seis de las doce categorías que hay no figuran en el convenio colectivo y que las retribuciones de éstas se fijan mediante acuerdo entre el trabajador y la corporación.
Los grupos parlamentarios plantearon la necesidad de que las recomendaciones realizadas por la Audiencia de Cuentas a estos ayuntamientos sean atendidas por los órganos e instituciones auditadas.
El acertijo APPO. Gustavo Esteva El 17 de noviembre, a las tres de la tarde, una mujer de 48 años sufrió abuso sexual en el zócalo de Oaxaca, convertido en cuartel de la Policía Federal Preventiva (PFP). Cuando se retiraba, humillada y ofendida, le dijeron burlonamente: "puedes ir a Derechos Humanos; nos vale". Mostraron el mismo desprecio que su jefe, el secretario de Seguridad Pública, ante las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos por lo que hicieron en Atenco. En la ciudad ocupada, esos policías cometen cotidianamente toda clase de abusos, mientras delincuentes y sicarios de Ulises Ruiz se pasean con impunidad. El presidente del Congreso local, que solicitó las fuerzas públicas federales para restablecer el "estado de derecho", felicitó públicamente a una radio pirata que día y noche incita a la violencia contra la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO), estimula la guerra civil y celebra descaradamente a Ulises Ruiz, protegida por la misma agencia que interfiere las transmisiones de Radio Universidad. Fue una hazaña peculiar celebrar con éxito, en esas condiciones, el congreso constitutivo de la APPO. Produjo en libertad sus estatutos, declaración de principios y plan de acción y creó una instancia de coordinación de 260 miembros. Sus acuerdos comenzaron a circular 48 horas después de terminado el acto. No es poca cosa. El lenguaje de la APPO contribuye a la confusión que causa su novedad. Sirve vino nuevo en odres viejos. No tiene aún las palabras apropiadas para sus innovaciones. Por ejemplo: se empezó a constituir el 20 de junio, sufrió varias mutaciones constitutivas y sigue en pleno proceso de constitución. ¿Cuál fue entonces el carácter de su congreso constitutivo? La APPO es una iniciativa política del pueblo oaxaqueño que se constituyó a sí mismo como protagonista principal de la vida política de Oaxaca y se expresó organizativamente como asamblea. La iniciativa tomó en el camino formas de revuelta y rebelión, hasta cristalizar en un movimiento social y político de nuevo cuño. Nacido a ras de tierra, desde las entrañas más hondas de la sociedad oaxaqueña, expresó un descontento tan antiguo como general, que encontró en Ulises Ruiz un emblema eficaz de todo lo que quiere cambiar. Guiado por un vigoroso impulso de transformación, se orienta a crear una nueva sociedad y trae al mundo, en medio del ambiente políticamente enrarecido, un viento alegre y fresco de cambio radical. Frente a las agresiones y provocaciones de los poderes constituidos, la APPO ha reaccionado con un espíritu de no violencia, que define su vocación central, y el enorme ingenio y valor de la gente. Necesita ahora algo más: la capacidad de concertar la acción de sus innumerables componentes para llevar adelante su empeño transformador. ¿Cómo dar coherencia y articulación a su inmensa diversidad? ¿Cómo dotarla de una organización apropiada al calor de la lucha, en medio de la brega cotidiana, cuando no ha transcurrido aún tiempo suficiente para que el movimiento madure en el mutuo conocimiento y en el acotamiento del camino a seguir? ¿Cómo evitar los vicios habituales de la izquierda, con su capacidad de dividirse y su propensión a llevar siempre agua al propio molino ideológico o político, sacrificando al conjunto? ¿Cómo evitar el riesgo de que el recipiente organizativo resulte rígido o cerrado, en términos ideológicos u operativos, y el movimiento lo desborde de inmediato? A pesar de los riesgos era indispensable intentarlo. Las presiones externas provocaban dispersión y desconcierto. La coordinación provisional de 30 personas, nacida cuando aún predominaba el espíritu de revuelta, no daba ya más de sí. El congreso de la APPO enfrentó brillantemente todos estos riesgos. Creó una organización flexible y abierta, capaz de articular y vertebrar los empeños colectivos sin pretender controlar las múltiples autonomías que la forman. Retiene su vitalidad y sus impulsos creativos, que siguen apelando a la imaginación sociológica y política para dar cauce apropiado a esos impulsos. Enfrenta ahora un nuevo desafío. Obligada a crear o extender alianzas con otras organizaciones, a escala nacional e internacional, tendrá que hacerlo con quienes por su carácter y estilo de organización constituyen su reverso, como AMLO y el PRD. A pesar de múltiples coincidencias, serán como agua y aceite. Deberán aprender a estar juntos, pero no revueltos. La APPO tiene sobrada capacidad para enfrentar este reto. Nació en la pluralidad. Su mérito principal es quizá haber sabido aglutinar ímpetus tan diversos como los que la formaron. Es por ello, acaso, anticipo eficaz del mundo que quiere crear: un mundo en que quepan muchos mundos, como dicen los zapatistas.
El empresario Javier Esquivel negó que el ex consejero de Industria Luis Soria o su hermano José Manuel, presidente regional del PP, le informaran "en absoluto" del concurso para adjudicar energía eólica, y dijo que preveía alcanzar una rentabilidad de unos 3 millones de euros por megavatio.
Así lo manifestó el empresario en la comisión parlamentaria que investiga las responsabilidades por el concurso público convocado para adjudicar energía eólica, en la que la diputada socialista Gloria Gutiérrez consideró que este beneficio es "desproporcionado", ya que según el Colegio de Ingenieros los proyectos presentados por Esquivel estaban valorados en 106.000 euros.
Gloria Gutiérrez hizo este comentario en alusión al contrato firmado entre la Autoridad Portuaria de Las Palmas y la unión temporal de empresas de la que formaba parte la empresa Mediotec, Servicio de Proyectos Avanzados (SPA), de la que es representante José Ignacio Esquivel, hermano del compareciente, y su filial Promotora de Recursos Eólicos.
Precisamente Javier Esquivel, que es directivo de Atlantic Building, fue citado por la comisión parlamentaria en calidad de representante de Promotora de Recursos Eólicos, con la que negó tener ninguna relación, y la única consistió en concurrir al citado concurso en UTE.
Javier Esquivel explicó que la Autoridad Portuaria de Las Palmas compró los proyectos elaborados por la UTE porque no tenía tiempo material de concurrir con documentación propia, con la condición de que si no ganaban el concurso pagarían el coste de los proyectos.
Si ganaban la condición era convocar un concurso nuevo y pedir el 15 por ciento de los beneficios al adjudicatario, además de abonar un 3,5 por ciento a la UTE en concepto de propiedad intelectual.
Esquivel manifestó que se preveía obtener de rentabilidad un 15 por ciento de la inversión, unos 3 millones de euros por megavatio, y se presentaron proyectos para instalaciones de 8, 12 y 20 megavatios.
Precisó que se reclamará por la vía judicial 800.000 euros en concepto de perjuicios por la anulación del concurso y apuntó que "naturalmente" que conoce a Luis y José Manuel Soria "desde hace muchísimos años", aunque negó que visitara o viajara conjuntamente con el ex consejero de Industria a la fábrica de aerogeneradores Enercon en Alemania.
"Yo no iba a visitar Enercon con Luis Soria, sino que coincidimos en el viaje", aseguró Esquivel, quien apuntó que viajó a Nuremberg con su hermano José Ignacio y allí coincidió con el entonces consejero, y por la noche cenaron juntos, ya que siendo canarios hubiera sido ridículo "comer en mesas separadas".
Insistió en que eran dos visitas distintas y los empresarios tenían una fecha fijada de antemano, aunque reconoció que en una entrevista anterior con Luis Soria, en la sede de la Consejería, el titular de dicho departamento le comentó que le gustaría ver Enercon y ya que tenía un viaje a Suecia podían "quedar y comer juntos".
La diputada socialista Gloria Gutiérrez consideró "muy extraño y casual" que los hermanos Esquivel coincidieran con Luis Soria en el citado viaje en la misma fecha, el 22 de octubre de 2004, seis días antes de la convocatoria del concurso de la energía eólica, en el que se puntuaba de forma "significativa" la maquinaria propia de Enercon y la concesión en suelo público.
Al respecto, consideró que tampoco es una cuestión baladí el hecho de que el 22 de julio, antes del concurso, Esquivel, su hermano José Ignacio y su hija Gabriela se reunieran, junto a otras personas, con el entonces presidente de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, José Manuel Arnaíz, respecto al proyecto de Megaturbinas de Arinaga.
Esquivel replicó que esto es "incierto y falaz", porque en su opinión el motivo de la reunión era visitar el puerto de Arinaga con el objetivo de determinar si era viable solicitar una concesión para explotar la energía eólica.
El empresario reconoció que no tiene experiencia anterior en este campo pero sí la empresa SPA, y consideró que en este negocio se precisa dinero, ganas de invertir y contratar a la mejor consultora que se pueda.
Añadió que tenía necesidad de invertir "por motivos fiscales" y sabía que un año antes se había otorgado la explotación de un molino aerogenerador en el puerto de Las Palmas sin concurso, así que había "antecedentes".
Todas las comunidades autónomas trabajan en el fomento de las energías eólicas y algunas la promueven sin concurso público, agregó Esquivel.
El diputado del grupo Popular Manuel Fernández aseguró que es "preocupante" que haya "un foco de sospechas sin acusaciones concretas" en este asunto, por lo que los empresarios se sienten "vigilados y perseguidos", y opinó que el Parlamento no debe convertirse en un tribunal inquisidor.
En su opinión, el objetivo último de la comisión es el de buscar "relaciones e influencias donde no las hay para dejar la duda de que algunos líderes políticos han intervenido en acciones corruptas".
El parlamentario socialista Santiago Pérez discrepó de Fernández y recordó que se trata de esclarecer un presunto tráfico de influencias que también investigan los tribunales, que han encontrado indicios de este presunto delito y que han imputado a varias personas, entre ellas al hermano del compareciente.
Javier Esquivel replicó que no se le puede "imputar algo por ser hermano de nadie" y respondió, a preguntas del grupo Socialista, que es cierto que José Manuel Soria fue inquilino suyo durante una temporada, y ha abonado las cuentas correspondientes.
Reconoció también que no pidió fianza para el alquiler porque consideraba "una desvergüenza" hacer esta reclamación "a un amigo mío" y dijo que el importe por el uso de la vivienda, unos 3.900 euros, fueron abonados por la esposa de Soria, María del Carmen Benítez.
Así lo manifestó el empresario en la comisión parlamentaria que investiga las responsabilidades por el concurso público convocado para adjudicar energía eólica, en la que la diputada socialista Gloria Gutiérrez consideró que este beneficio es "desproporcionado", ya que según el Colegio de Ingenieros los proyectos presentados por Esquivel estaban valorados en 106.000 euros.
Gloria Gutiérrez hizo este comentario en alusión al contrato firmado entre la Autoridad Portuaria de Las Palmas y la unión temporal de empresas de la que formaba parte la empresa Mediotec, Servicio de Proyectos Avanzados (SPA), de la que es representante José Ignacio Esquivel, hermano del compareciente, y su filial Promotora de Recursos Eólicos.
Precisamente Javier Esquivel, que es directivo de Atlantic Building, fue citado por la comisión parlamentaria en calidad de representante de Promotora de Recursos Eólicos, con la que negó tener ninguna relación, y la única consistió en concurrir al citado concurso en UTE.
Javier Esquivel explicó que la Autoridad Portuaria de Las Palmas compró los proyectos elaborados por la UTE porque no tenía tiempo material de concurrir con documentación propia, con la condición de que si no ganaban el concurso pagarían el coste de los proyectos.
Si ganaban la condición era convocar un concurso nuevo y pedir el 15 por ciento de los beneficios al adjudicatario, además de abonar un 3,5 por ciento a la UTE en concepto de propiedad intelectual.
Esquivel manifestó que se preveía obtener de rentabilidad un 15 por ciento de la inversión, unos 3 millones de euros por megavatio, y se presentaron proyectos para instalaciones de 8, 12 y 20 megavatios.
Precisó que se reclamará por la vía judicial 800.000 euros en concepto de perjuicios por la anulación del concurso y apuntó que "naturalmente" que conoce a Luis y José Manuel Soria "desde hace muchísimos años", aunque negó que visitara o viajara conjuntamente con el ex consejero de Industria a la fábrica de aerogeneradores Enercon en Alemania.
"Yo no iba a visitar Enercon con Luis Soria, sino que coincidimos en el viaje", aseguró Esquivel, quien apuntó que viajó a Nuremberg con su hermano José Ignacio y allí coincidió con el entonces consejero, y por la noche cenaron juntos, ya que siendo canarios hubiera sido ridículo "comer en mesas separadas".
Insistió en que eran dos visitas distintas y los empresarios tenían una fecha fijada de antemano, aunque reconoció que en una entrevista anterior con Luis Soria, en la sede de la Consejería, el titular de dicho departamento le comentó que le gustaría ver Enercon y ya que tenía un viaje a Suecia podían "quedar y comer juntos".
La diputada socialista Gloria Gutiérrez consideró "muy extraño y casual" que los hermanos Esquivel coincidieran con Luis Soria en el citado viaje en la misma fecha, el 22 de octubre de 2004, seis días antes de la convocatoria del concurso de la energía eólica, en el que se puntuaba de forma "significativa" la maquinaria propia de Enercon y la concesión en suelo público.
Al respecto, consideró que tampoco es una cuestión baladí el hecho de que el 22 de julio, antes del concurso, Esquivel, su hermano José Ignacio y su hija Gabriela se reunieran, junto a otras personas, con el entonces presidente de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, José Manuel Arnaíz, respecto al proyecto de Megaturbinas de Arinaga.
Esquivel replicó que esto es "incierto y falaz", porque en su opinión el motivo de la reunión era visitar el puerto de Arinaga con el objetivo de determinar si era viable solicitar una concesión para explotar la energía eólica.
El empresario reconoció que no tiene experiencia anterior en este campo pero sí la empresa SPA, y consideró que en este negocio se precisa dinero, ganas de invertir y contratar a la mejor consultora que se pueda.
Añadió que tenía necesidad de invertir "por motivos fiscales" y sabía que un año antes se había otorgado la explotación de un molino aerogenerador en el puerto de Las Palmas sin concurso, así que había "antecedentes".
Todas las comunidades autónomas trabajan en el fomento de las energías eólicas y algunas la promueven sin concurso público, agregó Esquivel.
El diputado del grupo Popular Manuel Fernández aseguró que es "preocupante" que haya "un foco de sospechas sin acusaciones concretas" en este asunto, por lo que los empresarios se sienten "vigilados y perseguidos", y opinó que el Parlamento no debe convertirse en un tribunal inquisidor.
En su opinión, el objetivo último de la comisión es el de buscar "relaciones e influencias donde no las hay para dejar la duda de que algunos líderes políticos han intervenido en acciones corruptas".
El parlamentario socialista Santiago Pérez discrepó de Fernández y recordó que se trata de esclarecer un presunto tráfico de influencias que también investigan los tribunales, que han encontrado indicios de este presunto delito y que han imputado a varias personas, entre ellas al hermano del compareciente.
Javier Esquivel replicó que no se le puede "imputar algo por ser hermano de nadie" y respondió, a preguntas del grupo Socialista, que es cierto que José Manuel Soria fue inquilino suyo durante una temporada, y ha abonado las cuentas correspondientes.
Reconoció también que no pidió fianza para el alquiler porque consideraba "una desvergüenza" hacer esta reclamación "a un amigo mío" y dijo que el importe por el uso de la vivienda, unos 3.900 euros, fueron abonados por la esposa de Soria, María del Carmen Benítez.
La tensión entre el Gobierno canario y el Círculo de Empresarios continúa subiendo. Mientras el consejero de Economía y Hacienda calificaba a los empresarios del Círculo de «ignorantes, llorones y analfabetos económicos», el presidente canario criticaba a este «lobby» porque realmente «no representa a los empresarios canarios».
El presidente canario, Adán Martín, quería morderse la lengua pero al final no pudo. El comunicado del Círculo de Empresarios abogando por un «cambio político» ha molestado al Ejecutivo especialmente por lo «injusto» de las críticas. A juicio de Martín, no es correcto trasladar la imagen de que «los empresarios canarios» no están de acuerdo con el rumbo económico del archipiélago. Esa es la opinión «de un lobby» determinado, matizó, «que está formado por veinte personas», pero «El Círculo», insistió, «no representa a todos los empresarios canarios, sólo a esos veinte».
Martín no fue el único ayer en hablar del Círculo de Empresarios. Desde Tenerife lo hizo el consejero Canario de Economía y Hacienda, quien fue mucho más allá.
«Yo no me explico lo que han hecho, son un conjunto de señores que a la hora de defender sus empresas lo hacen muy bien, porque ganan mucho dinero, pero al pensar en el interés general son puros ignorantes». Para el consejero, el «cambio de rumbo» que piden los empresarios es una clara apuesta por el PSOE de cara a las próximas elecciones.
Señoritos
Según el consejero, lo que ha hecho el Círculo con su comunicado «es sembrar pesimismo y desilusión», y dijo que éstos son «unos señoritos que se sientan alrededor de una mesa y elucubran tonterías». «Nos encontramos con unos señores que hacen el discurso del sauce llorón, y yo creo que ya es hora de que éstos llorones sepan que viven en un mundo dinámico y que encerrándose en el desayuno del Auditorio, en el que no hacen sino contarse tonterías, no van a resolver los problemas de Canarias».
Para Mauricio, este tipo de pronunciamientos son «nefastos» para la sociedad canaria, ya que «necesitamos ilusión y esperanza», y la sociedad canaria «tiene todos los activos para los desafíos de los próximos diez años», e insistió en que estos empresarios «son los que más ganan».
Más información en el periódico CANARIAS7
El presidente canario, Adán Martín, quería morderse la lengua pero al final no pudo. El comunicado del Círculo de Empresarios abogando por un «cambio político» ha molestado al Ejecutivo especialmente por lo «injusto» de las críticas. A juicio de Martín, no es correcto trasladar la imagen de que «los empresarios canarios» no están de acuerdo con el rumbo económico del archipiélago. Esa es la opinión «de un lobby» determinado, matizó, «que está formado por veinte personas», pero «El Círculo», insistió, «no representa a todos los empresarios canarios, sólo a esos veinte».
Martín no fue el único ayer en hablar del Círculo de Empresarios. Desde Tenerife lo hizo el consejero Canario de Economía y Hacienda, quien fue mucho más allá.
«Yo no me explico lo que han hecho, son un conjunto de señores que a la hora de defender sus empresas lo hacen muy bien, porque ganan mucho dinero, pero al pensar en el interés general son puros ignorantes». Para el consejero, el «cambio de rumbo» que piden los empresarios es una clara apuesta por el PSOE de cara a las próximas elecciones.
Señoritos
Según el consejero, lo que ha hecho el Círculo con su comunicado «es sembrar pesimismo y desilusión», y dijo que éstos son «unos señoritos que se sientan alrededor de una mesa y elucubran tonterías». «Nos encontramos con unos señores que hacen el discurso del sauce llorón, y yo creo que ya es hora de que éstos llorones sepan que viven en un mundo dinámico y que encerrándose en el desayuno del Auditorio, en el que no hacen sino contarse tonterías, no van a resolver los problemas de Canarias».
Para Mauricio, este tipo de pronunciamientos son «nefastos» para la sociedad canaria, ya que «necesitamos ilusión y esperanza», y la sociedad canaria «tiene todos los activos para los desafíos de los próximos diez años», e insistió en que estos empresarios «son los que más ganan».
Más información en el periódico CANARIAS7
Eustaquio Villalba Moreno
A lo largo de la historia encontramos a instituciones y personas que se consideran depositarios de la verdad y, por tanto, con capacidad para distinguir -y condenar- a los equivocados que no asumen sus opiniones. No les hace falta argumentos para demostrar los ''errores'' de los falsos, porque ''su verdad'' no los requiere. Los ecologistas somos los principales afectados por esta nueva inquisición formada por algunos editorialistas, columnistas y articulistas de la prensa tinerfeña; han convertido en un lugar común la existencia en Tenerife de falsos ecologistas y, como escribió José Carlos Alberto Pérez Andreu en Diario de Avisos: ''Lo digo en razón de que da toda la pinta de quién enarbola la bandera de la ecología, lo verde, las entrañas del desarrollo sostenible o el amor a la naturaleza, entre otras cosas, realmente lo hace con un interés escondido y manipulador''.
Este párrafo es una perfecta expresión -y no me refiero a como está escrito, aunque eso también sea significativo- de la carencia de argumentos, de la sustitución de los hechos por juicios de intenciones y descalificaciones personales. No les importa lo que dicen ni los datos que se aportan, solo les importa quienes son: ''una partida de hediondos con mal gusto que han destrozado fachadas...''.
Otra de las acusaciones a ''los ecologistas'' es de no ''acatar el sistema que entre todos hemos construido'', los antisistemas, pero no aportan nada que avale tan rotunda y grave afirmación. Ejercer el derecho de manifestación, hacer públicas las opiniones de los ciudadanos, debatir los problemas que afectan a la sociedad, entre los que se encuentran los derivados de la conservación de nuestro patrimonio natural y cultural, es todo lo contrario, la reafirmación del estado de derecho contemplado en la Constitución.
La descalificación personal es recurrente: ''son políticos fracasados que, sinceramente, en su puñetera vida no han hecho nada por el medio ambiente que les rodea''. Ignora el señor Alberto que hay muchos tipos de asociaciones ecologistas y, en la mayoría de ellas es incompatible ser miembro de su Junta Directiva y presentarse a las elecciones. La asociación de la que soy portavoz tiene unos estatutos que nos obliga a ser estrictamente apartidistas, pues ATAN no tiene color político, no es roja, pero tampoco verde o azul. Decir que los socios de ATAN no hemos hecho nada por el medio ambiente, sólo se explica por la deliberada ignorancia de quién se cree en posesión de la verdad. No necesita informarse de los que hemos hecho en nuestros 34 años de existencia, si este señor se hubiera molestado en visitar nuestra página web, leer nuestros boletines o nuestros libros, es posible –aunque no probable- que hubiera escrito esa falsedad que se contradice con los datos. Por cierto, ¿qué han hecho ellos por el ''medio ambiente que les rodea''?
Además de políticos fracasados, a las personas significadas del movimiento conservacionistas les atribuye manipular a la gente con ''grupúsculo (¿) de desafortunadas quimeras de pseudos líderes políticos deseosos de acaparar el protagonismo social''. De nuevo juicio de intenciones y calificaciones sin argumentar. Retóricamente se pregunta ''¿Qué ocurre? ¿Es que no hay otros temas por lo que preocuparse? ¿Es que no han visto con el otro ojo como han crecido miles de edificaciones en la montaña?''. La repuesta la tiene fácil, sólo tiene que informarse para poder opinar sin decir falsedades. ¿Sabe usted cuantas denuncias ha puesto ATAN por estos temas y cuantas ha ganado en los juzgados?
Cuando dice que la democracia consiste en ''acatar las resoluciones diseñadas (¿) al efecto'' se olvida que los ciudadanos y asociaciones, amparadas en el estado de derecho, pueden acudir a los tribunales para que estos se pronuncien; es la justicia a quién corresponde la última palabra cuando se trata de saber si se cumple la legalidad, no los órganos administrativos. Le recuerdo que tanto la construcción del dique de Garachico, la ampliación del Puerto de Santa Cruz de La Palma o el puente sobre el barranco del Río, fueron aprobados por todas las instituciones implicadas, pero ATAN recurrió a la justicia y nos dieron la razón: ambas obras se hicieron de manera ilegal. Es lo que estamos haciendo con el puerto de Granadilla, utilizar lar armas del estado de derecho y presentar ahora -que es cuando corresponde- la denuncia en los tribunales.
Negar la evidencia y descalificar al oponente no es la mejor manera de enfrentarse a los problemas. Al igual que una manifestación no deja de existir porque un periódico no la incluya entre sus noticias, los argumentos y los datos no pierden validez por calificar de falsos a quienes los esgrimen. Según esta gente, los ecologistas somos saboteadores sociales ávidos de protagonismo social y, por si fuera poco, generosamente financiados por amarillos sanedrines que quieren arruinar a Tenerife (menos a nosotros, evidentemente). ¿Quiénes son los antisistema?
(*) Eustaquio Villalba es el portavoz de ATAN.
A lo largo de la historia encontramos a instituciones y personas que se consideran depositarios de la verdad y, por tanto, con capacidad para distinguir -y condenar- a los equivocados que no asumen sus opiniones. No les hace falta argumentos para demostrar los ''errores'' de los falsos, porque ''su verdad'' no los requiere. Los ecologistas somos los principales afectados por esta nueva inquisición formada por algunos editorialistas, columnistas y articulistas de la prensa tinerfeña; han convertido en un lugar común la existencia en Tenerife de falsos ecologistas y, como escribió José Carlos Alberto Pérez Andreu en Diario de Avisos: ''Lo digo en razón de que da toda la pinta de quién enarbola la bandera de la ecología, lo verde, las entrañas del desarrollo sostenible o el amor a la naturaleza, entre otras cosas, realmente lo hace con un interés escondido y manipulador''.
Este párrafo es una perfecta expresión -y no me refiero a como está escrito, aunque eso también sea significativo- de la carencia de argumentos, de la sustitución de los hechos por juicios de intenciones y descalificaciones personales. No les importa lo que dicen ni los datos que se aportan, solo les importa quienes son: ''una partida de hediondos con mal gusto que han destrozado fachadas...''.
Otra de las acusaciones a ''los ecologistas'' es de no ''acatar el sistema que entre todos hemos construido'', los antisistemas, pero no aportan nada que avale tan rotunda y grave afirmación. Ejercer el derecho de manifestación, hacer públicas las opiniones de los ciudadanos, debatir los problemas que afectan a la sociedad, entre los que se encuentran los derivados de la conservación de nuestro patrimonio natural y cultural, es todo lo contrario, la reafirmación del estado de derecho contemplado en la Constitución.
La descalificación personal es recurrente: ''son políticos fracasados que, sinceramente, en su puñetera vida no han hecho nada por el medio ambiente que les rodea''. Ignora el señor Alberto que hay muchos tipos de asociaciones ecologistas y, en la mayoría de ellas es incompatible ser miembro de su Junta Directiva y presentarse a las elecciones. La asociación de la que soy portavoz tiene unos estatutos que nos obliga a ser estrictamente apartidistas, pues ATAN no tiene color político, no es roja, pero tampoco verde o azul. Decir que los socios de ATAN no hemos hecho nada por el medio ambiente, sólo se explica por la deliberada ignorancia de quién se cree en posesión de la verdad. No necesita informarse de los que hemos hecho en nuestros 34 años de existencia, si este señor se hubiera molestado en visitar nuestra página web, leer nuestros boletines o nuestros libros, es posible –aunque no probable- que hubiera escrito esa falsedad que se contradice con los datos. Por cierto, ¿qué han hecho ellos por el ''medio ambiente que les rodea''?
Además de políticos fracasados, a las personas significadas del movimiento conservacionistas les atribuye manipular a la gente con ''grupúsculo (¿) de desafortunadas quimeras de pseudos líderes políticos deseosos de acaparar el protagonismo social''. De nuevo juicio de intenciones y calificaciones sin argumentar. Retóricamente se pregunta ''¿Qué ocurre? ¿Es que no hay otros temas por lo que preocuparse? ¿Es que no han visto con el otro ojo como han crecido miles de edificaciones en la montaña?''. La repuesta la tiene fácil, sólo tiene que informarse para poder opinar sin decir falsedades. ¿Sabe usted cuantas denuncias ha puesto ATAN por estos temas y cuantas ha ganado en los juzgados?
Cuando dice que la democracia consiste en ''acatar las resoluciones diseñadas (¿) al efecto'' se olvida que los ciudadanos y asociaciones, amparadas en el estado de derecho, pueden acudir a los tribunales para que estos se pronuncien; es la justicia a quién corresponde la última palabra cuando se trata de saber si se cumple la legalidad, no los órganos administrativos. Le recuerdo que tanto la construcción del dique de Garachico, la ampliación del Puerto de Santa Cruz de La Palma o el puente sobre el barranco del Río, fueron aprobados por todas las instituciones implicadas, pero ATAN recurrió a la justicia y nos dieron la razón: ambas obras se hicieron de manera ilegal. Es lo que estamos haciendo con el puerto de Granadilla, utilizar lar armas del estado de derecho y presentar ahora -que es cuando corresponde- la denuncia en los tribunales.
Negar la evidencia y descalificar al oponente no es la mejor manera de enfrentarse a los problemas. Al igual que una manifestación no deja de existir porque un periódico no la incluya entre sus noticias, los argumentos y los datos no pierden validez por calificar de falsos a quienes los esgrimen. Según esta gente, los ecologistas somos saboteadores sociales ávidos de protagonismo social y, por si fuera poco, generosamente financiados por amarillos sanedrines que quieren arruinar a Tenerife (menos a nosotros, evidentemente). ¿Quiénes son los antisistema?
(*) Eustaquio Villalba es el portavoz de ATAN.
Publicado por Desconocido @ 11:18
| convocatorias
| Enviar
La Audiencia de Cuentas de Canarias evitó en 2004 enviar a la Fiscalía del Tribunal de Cuentas del Estado el informe de fiscalización de la Dirección General del Tesoro pese a haberlo solicitado por escrito el técnico auditor que lo elaboraba. El funcionario apreció "claros indicios de delito" en lo que hoy se conoce como caso Amorós, lo que no fue suficiente para que el presidente del organismo, Marcelino Rodríguez, aplicara lo que ordena la ley para esos casos.
El primer escrito reclamando la remisión de las actuaciones a la Fiscalía tiene fecha 2 de febrero de 2004, y en él, el técnico auditor que analizaba el borrador del proyecto de fiscalización de la Actividad Financiera y de la Tesorería de la Comunidad Autónoma de Canarias manifestaba que "del texto del mismo se observan claros indicios de delito, siéndole, por tanto, de aplicación el artículo 17 de la Ley 4/1989". Ese artículo obliga al órgano fiscalizador canario a remitir sus actuaciones a la Fiscalía del Tribunal de Cuentas del Estado aunque los informes no estén concluidos, como era el caso en aquellos momentos.
Al día siguiente de ese escrito, el 3 de febrero de 2004, otro auditor del órgano fiscalizador canario reclamó por escrito al secretario de la Audiencia de Cuentas, Juan Fuentes, la elaboración de un informe jurídico que despejara la posibilidad de que en las actuaciones que se investigaban respecto al Tesoro hubiera delitos. Tampoco tuvo suerte este funcionario porque el informe jurídico, solicitado al calor de una por entonces recien creada Comisión para el Control de la Calidad, nunca se realizó.
Pese a estos dos requerimientos, en los que claramente se habla de indicios de delito, el presidente de la Audiencia de Cuentas, Marcelino Rodríguez, no remitió a Madrid el informe sobre las cuentas del Tesoro canario hasta que todos los trabajos estuvieron terminados, como se hace con todas las auditorías que se realizan en este órgano. El informe de fiscalización estuvo en el Tribunal de Cuentas del Estado varios años durmiendo el sueño de los justos sin que nadie se interesara por si había sido remitido a la fiscalía o si se encontraba apilado en la sección sexta, la que recibe cada año todas las auditorías de las comunidades autónomas españolas.
En 2006, el actual presidente de la Audiencia de Cuentas, Rafael Medina Jáber, indicó que desde Madrid le habían asegurado que el informe canario estaba allí, archivado, sin más explicaciones. Posteriormente se aclaró que esa situación de "archivado" no suponía una resolución administrativa, sino la de custodia a la que están obligadas las Administraciones públicas.
El primer escrito reclamando la remisión de las actuaciones a la Fiscalía tiene fecha 2 de febrero de 2004, y en él, el técnico auditor que analizaba el borrador del proyecto de fiscalización de la Actividad Financiera y de la Tesorería de la Comunidad Autónoma de Canarias manifestaba que "del texto del mismo se observan claros indicios de delito, siéndole, por tanto, de aplicación el artículo 17 de la Ley 4/1989". Ese artículo obliga al órgano fiscalizador canario a remitir sus actuaciones a la Fiscalía del Tribunal de Cuentas del Estado aunque los informes no estén concluidos, como era el caso en aquellos momentos.
Al día siguiente de ese escrito, el 3 de febrero de 2004, otro auditor del órgano fiscalizador canario reclamó por escrito al secretario de la Audiencia de Cuentas, Juan Fuentes, la elaboración de un informe jurídico que despejara la posibilidad de que en las actuaciones que se investigaban respecto al Tesoro hubiera delitos. Tampoco tuvo suerte este funcionario porque el informe jurídico, solicitado al calor de una por entonces recien creada Comisión para el Control de la Calidad, nunca se realizó.
Pese a estos dos requerimientos, en los que claramente se habla de indicios de delito, el presidente de la Audiencia de Cuentas, Marcelino Rodríguez, no remitió a Madrid el informe sobre las cuentas del Tesoro canario hasta que todos los trabajos estuvieron terminados, como se hace con todas las auditorías que se realizan en este órgano. El informe de fiscalización estuvo en el Tribunal de Cuentas del Estado varios años durmiendo el sueño de los justos sin que nadie se interesara por si había sido remitido a la fiscalía o si se encontraba apilado en la sección sexta, la que recibe cada año todas las auditorías de las comunidades autónomas españolas.
En 2006, el actual presidente de la Audiencia de Cuentas, Rafael Medina Jáber, indicó que desde Madrid le habían asegurado que el informe canario estaba allí, archivado, sin más explicaciones. Posteriormente se aclaró que esa situación de "archivado" no suponía una resolución administrativa, sino la de custodia a la que están obligadas las Administraciones públicas.
Nosotros no es que seamos expertos en nada, pero la determinación que hemos detectado -en el casi centenar de vecinos de Tacoronte que este martes han constituido la Plataforma en Defensa de la Costa Tacoronte-Acentejo- a fin de parar las intenciones de unos cuantos, los de siempre, en plantarles en las inmediaciones de la Playa de la Arena -nada menos que en el Paisaje Protegido de Costa de Acentejo (T-36)- un inmenso y magestuoso puerto deportivo privado; nos hace pensar que los que tienen la pretensión de cargarse ese espacio costero de altísimo valor para sus negocios lo van a tener bastante jodido. Afortunadamente.
El pasado 3 de noviembre la Viceconsejería de Infraestructuras y Planificación del Gobierno de Canarias publicaba un misterioso anuncio la información pública -que nunca es pública para el que tiene un trabajo y no puede ir a ver los proyectos- referente a "la concesión administrativa para la construcción y explotación de un puerto deportivo Parque Marítimo Guayonje en Mesa del Mar en la Costa de Tacoronte (Tenerife)". El proyectito constaría de 520 atraques, miles de metros de planta alojativa, unas 250 plazas de aparcamiento, restaurantes, cafeterías, un balneario, provisión de combustible a los barcos, un muro exterior de protección con la altura de un edificio de una o dos plantas.
Hace unos años, como hace unos días se ha hecho con los vecinos de Rojas en El Sauzal, echaron a muchas personas de esa costa, de sus casetas y sus cuevas, porque supuestamente la costa es un bien público y nadie tiene derecho a apropiarse del dominio marítimo terrestre. Eso, al menos, fue lo que se les dijo a los vecinos que, en este caso, lo aceptaron con resignación por el maravilloso discurso que les vendió el gobierno socialista de entonces, con reubicaciones incluidas que nunca llegaron. Pues cuando todavía está caliente, en muchos vecinos, el dolor de aquel desalojo nos venimos a enterar que un tal D. José A. Pérez Labajo pretende hacerse con todo para un negocio privado.
De dónde estará saliendo tanto dinero para tanta marina deportiva y puertos es un misterio, porque la calle cada día está peor. El otro día un italiano daba ciertas pistas que no sabemos si conducen a esto, pero seguro que, junto con el asunto de los impuestos no pagados de la RIC, nos ayudarían a explicar bastante este modelo disparatado de crecimiento en el que nos estamos metiendo. Bueno, en realidad estamos metidos ya hasta el mismísimo cogote.
Y nosotros no sabemos cuántas marinas deportivas caben en Tenerife ni, si como dijo un técnico municipal a los vecinos '¿hoy en día quién es el que no tiene un barquito?' -nosotros no, desde luego-. ¿Caben diez, veinte, doscientas...? ¿Para dos mil, para veinte mil o para doscientas mil embarcaciones de recreo? Ahora bien, lo que sí decimos desde nuestra modesta ignorancia, es que alguien debería sentarse en una mesa con unos planos y marcar con un lápiz qué coño es lo que queremos, a nivel general, para nuestras costas. Porque lo de Tacoronte, con esa monstruosidad en un espacio protegido es una barbaridad. Pero el problema es que Paulino quiere otra en El Sauzal -a un par de kilómetros-. Otros tres kilómetros más allá la quiere La Matanza, con lo que La Victoria no se querrá quedar por detrás. Y Santa Úrsula y La Orotava tendrán que meter su puertito deportivo por algún lado, desde luego que si dejan al de La Orotava hacer lo que tiene en mente con El Rincón el asunto está garantizado.
Pero es que El Puerto de La Cruz ya lo tiene en desarrollo y por ahí para allá hasta Buenavista del Norte más de lo mismo. Y hacia el otro lado Ana Oramas quiere un puerto medio comercial y de recreo nada menos que en Punta del Hidalgo para saltarnos a San Andrés y, francamente, todo esto parece más bien como si estuviésemos metidos en una especie de manicomio al que sólo le falta un techito.
VER FOTOS
El pasado 3 de noviembre la Viceconsejería de Infraestructuras y Planificación del Gobierno de Canarias publicaba un misterioso anuncio la información pública -que nunca es pública para el que tiene un trabajo y no puede ir a ver los proyectos- referente a "la concesión administrativa para la construcción y explotación de un puerto deportivo Parque Marítimo Guayonje en Mesa del Mar en la Costa de Tacoronte (Tenerife)". El proyectito constaría de 520 atraques, miles de metros de planta alojativa, unas 250 plazas de aparcamiento, restaurantes, cafeterías, un balneario, provisión de combustible a los barcos, un muro exterior de protección con la altura de un edificio de una o dos plantas.
Hace unos años, como hace unos días se ha hecho con los vecinos de Rojas en El Sauzal, echaron a muchas personas de esa costa, de sus casetas y sus cuevas, porque supuestamente la costa es un bien público y nadie tiene derecho a apropiarse del dominio marítimo terrestre. Eso, al menos, fue lo que se les dijo a los vecinos que, en este caso, lo aceptaron con resignación por el maravilloso discurso que les vendió el gobierno socialista de entonces, con reubicaciones incluidas que nunca llegaron. Pues cuando todavía está caliente, en muchos vecinos, el dolor de aquel desalojo nos venimos a enterar que un tal D. José A. Pérez Labajo pretende hacerse con todo para un negocio privado.
De dónde estará saliendo tanto dinero para tanta marina deportiva y puertos es un misterio, porque la calle cada día está peor. El otro día un italiano daba ciertas pistas que no sabemos si conducen a esto, pero seguro que, junto con el asunto de los impuestos no pagados de la RIC, nos ayudarían a explicar bastante este modelo disparatado de crecimiento en el que nos estamos metiendo. Bueno, en realidad estamos metidos ya hasta el mismísimo cogote.
Y nosotros no sabemos cuántas marinas deportivas caben en Tenerife ni, si como dijo un técnico municipal a los vecinos '¿hoy en día quién es el que no tiene un barquito?' -nosotros no, desde luego-. ¿Caben diez, veinte, doscientas...? ¿Para dos mil, para veinte mil o para doscientas mil embarcaciones de recreo? Ahora bien, lo que sí decimos desde nuestra modesta ignorancia, es que alguien debería sentarse en una mesa con unos planos y marcar con un lápiz qué coño es lo que queremos, a nivel general, para nuestras costas. Porque lo de Tacoronte, con esa monstruosidad en un espacio protegido es una barbaridad. Pero el problema es que Paulino quiere otra en El Sauzal -a un par de kilómetros-. Otros tres kilómetros más allá la quiere La Matanza, con lo que La Victoria no se querrá quedar por detrás. Y Santa Úrsula y La Orotava tendrán que meter su puertito deportivo por algún lado, desde luego que si dejan al de La Orotava hacer lo que tiene en mente con El Rincón el asunto está garantizado.
Pero es que El Puerto de La Cruz ya lo tiene en desarrollo y por ahí para allá hasta Buenavista del Norte más de lo mismo. Y hacia el otro lado Ana Oramas quiere un puerto medio comercial y de recreo nada menos que en Punta del Hidalgo para saltarnos a San Andrés y, francamente, todo esto parece más bien como si estuviésemos metidos en una especie de manicomio al que sólo le falta un techito.
VER FOTOS
FOTOS DE LA MANIFESTACIÓN CONTRA EL PUERTO DE GARANADILLA DEL 18-N.
PULSAR SOBRE EL RECUADRO Y VER EL ALBUM.
PULSAR SOBRE EL RECUADRO Y VER EL ALBUM.
Publicado por Desconocido @ 17:21
| Puerto de Granadilla
| Enviar
El político lanzaroteño Dimas Martín deberá ingresar en prisión en los próximos días después de que la Audiencia Provincial de Las Palmas haya recibido la sentencia del Tribunal Supremo que desestimó los recursos contra su condena a 8 años de prisión por delitos de malversación y contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social.
Según informó este martes el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), "en los próximos días" la Audiencia Provincial de Las Palmas incoará "la ejecutoria correspondiente y, tras el auto de firmeza, mandará exhorto al juzgado decano de Arrecife para que requiera al condenado a que se presente en prisión en el plazo de 10 días".
Esta decisión se produce después de que hace unos días el Tribunal Supremo (TS) rechazase aclarar su sentencia de mayo por la que desestimaba los recursos interpuestos por el acusado y por la acusación particular contra la condena dictada el 23 de diciembre de 2004 por la Audiencia de Las Palmas.
La Audiencia de Las Palmas condenó a Dimas Martín, ex presidente del Cabildo de Lanzarote, a seis años y a inhabilitación absoluta por un tiempo de 15 años como consecuencia de un delito de malversación de caudales públicos, mientras que fue absuelto de defraudación del impuesto de sociedades, falsificación de documentos mercantiles y estafa.
El tribunal le condenó también, por fraude a la Hacienda Pública a un año de prisión y a pagar una multa de 2,4 millones de euros y a la pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y el derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por tres años.
Asimismo, fue condenado a otro año de prisión y a abonar otra multa de cerca de un millón de euros por el delito cometido contra la Seguridad Social, por el que además también perdía por otros tres años la posibilidad de gozar de subvenciones o ayudas públicas y el derecho a disfrutar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social.
La Audiencia consideró probado que el acusado se apropió de 2,3 millones de euros del Complejo Agroindustrial, del que fue su responsable como presidente entre 1991 y 1994.
Según la resolución, Dimas Martín en nombre y representación de la Empresa Municipal Agrícola de Teguise, Emamtsa, o también conocida por Complejo Agroindustrial, presentó en 1991 una solicitud de subvención pública ante la Consejería de Agricultura y Pesca del Gobierno canario falseando las condiciones requeridas para su concesión.
El acusado obtuvo la ayuda de 1,2 millones de euros ese año, y Emamtsa la destinó a los agricultores que comercializaron cebolla a través de ella, pero no se aplicó a dicha finalidad la totalidad del importe de la subvención, según la sentencia, que añade que dejó de ingresar en la Tesorería de la Seguridad Social la cuota empresarial y obrera desde abril de 1991 hasta febrero de 1994.
Según informó este martes el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), "en los próximos días" la Audiencia Provincial de Las Palmas incoará "la ejecutoria correspondiente y, tras el auto de firmeza, mandará exhorto al juzgado decano de Arrecife para que requiera al condenado a que se presente en prisión en el plazo de 10 días".
Esta decisión se produce después de que hace unos días el Tribunal Supremo (TS) rechazase aclarar su sentencia de mayo por la que desestimaba los recursos interpuestos por el acusado y por la acusación particular contra la condena dictada el 23 de diciembre de 2004 por la Audiencia de Las Palmas.
La Audiencia de Las Palmas condenó a Dimas Martín, ex presidente del Cabildo de Lanzarote, a seis años y a inhabilitación absoluta por un tiempo de 15 años como consecuencia de un delito de malversación de caudales públicos, mientras que fue absuelto de defraudación del impuesto de sociedades, falsificación de documentos mercantiles y estafa.
El tribunal le condenó también, por fraude a la Hacienda Pública a un año de prisión y a pagar una multa de 2,4 millones de euros y a la pérdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y el derecho a gozar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social por tres años.
Asimismo, fue condenado a otro año de prisión y a abonar otra multa de cerca de un millón de euros por el delito cometido contra la Seguridad Social, por el que además también perdía por otros tres años la posibilidad de gozar de subvenciones o ayudas públicas y el derecho a disfrutar de beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social.
La Audiencia consideró probado que el acusado se apropió de 2,3 millones de euros del Complejo Agroindustrial, del que fue su responsable como presidente entre 1991 y 1994.
Según la resolución, Dimas Martín en nombre y representación de la Empresa Municipal Agrícola de Teguise, Emamtsa, o también conocida por Complejo Agroindustrial, presentó en 1991 una solicitud de subvención pública ante la Consejería de Agricultura y Pesca del Gobierno canario falseando las condiciones requeridas para su concesión.
El acusado obtuvo la ayuda de 1,2 millones de euros ese año, y Emamtsa la destinó a los agricultores que comercializaron cebolla a través de ella, pero no se aplicó a dicha finalidad la totalidad del importe de la subvención, según la sentencia, que añade que dejó de ingresar en la Tesorería de la Seguridad Social la cuota empresarial y obrera desde abril de 1991 hasta febrero de 1994.
Manuel de la Rosa Hernández
.
Hasta ahora el Puerto santacrucero ha sido un pilar básico en la economía de la ciudad, muchas industrias, comercios, talleres, ubicados por diferentes polígonos del área metropolitana tienen en el Puerto su eje vertebrador. Sin embargo el hecho de que al Puerto de Santa Cruz se le haga la competencia creando otro para cumplir funciones que este puede desarrollar lleva parejo un interés por desmantelarlo, empezando por dejarlo morir.
Por otro lado, en el avance del PGOU de Santa Cruz se contemplaba la instalación de zonas de ocio y actividades de tipo turístico en la zona portuaria de Santa Cruz. Una de ellas era la construcción de un puerto deportivo en la misma bocana del Puerto que logró evitar la movilización ciudadana. A falta de contar con el PGOU definitivo se puede aventurar que el interés por darle ese cambio a la zona portuaria seguirá apareciendo en esa planificación urbanística.
Todo el diseño de la ciudad se hace acorde con ese modelo de ciudad que se lleva a cabo en función de ese nuevo papel que dicen que quieren dar a la urbe chicharrera. Esto se hace sin debate, participación y decisión ciudadanas. En el fondo del asunto no es que se esté propiciando un modelo económico sólido, en este caso la lógica que mueve este interés es la actividad especulativa, con la búsqueda de obtención del mayor beneficio en el menor tiempo y con el menor esfuerzo inversor posible. Para las entidades privadas tener el control de los Ayuntamientos y otras administraciones a través de sus testaferros es fundamental para poder llevar a cabo estos planes.
El enfoque que se debería primar en la defensa del Puerto de Santa Cruz debería ser fundamentalmente de índole socioeconómica, empezando por los puestos de trabajo directos en el muelle hasta el de toda una serie de empresas que tienen una relación y dependencia directa con el Puerto.
Pero además está el hecho de que se pretende cambiar el actual uso industrial por el de residencial en alguna zona, deslocalizando con ello industrias del área metropolitana para obligarlas a instalarse en el Polígono Industrial de Granadilla. Tal era el caso concreto del polígono industrial del Chorrillo situado entre Cuevas Blancas y la entrada de El Tablero, en el Suroeste de Santa Cruz de Tenerife. Pero de serles fácil de llevar a cabo nada descartaría que fueran haciéndolo con el resto de polígonos industriales del área metropolitana.
La información directa de esta situación a los trabajadores y a los barrios debería hacerse desde aquellas organizaciones con posibilidad de informar y promover la acción en este terreno: sindicatos, AAVV, Coordinadora de Pueblos y Barrios, etc. Esto es fundamental para que la lucha en defensa del Puerto cuente con los principales implicados directos en un cambio de rumbo en relación al Puerto de Santa Cruz.
Para ello ha de darse mayor realce a la denuncia, concienciación y movilización ciudadana en torno al Puerto de la capital. Es necesario promover esta actividad antes de que sea demasiado tarde. Esta actividad no solo debe darse en determinados círculos sociales, muy respetables, sino que debe subir a los barrios altos de la ciudad donde se ubican las industrias, almacenes y talleres donde están los que tienen interés en defender de verdad ese Puerto si se les explica la relación directa que tiene con su vida. Es además una forma de contribuir a vincular a mucha más gente en la pelea contra el Puerto de Granadilla, pues permite aparecer ante la gente una pieza fundamental del rompecabezas del modelo económico impuesto a la isla como la que representa el puerto de Santa Cruz de Tenerife.
La defensa del Puerto de Santa Cruz y no solo como “alternativa” al de Granadilla, es fundamental que se dé, entre otras cosas porque le desastre económico y social que pueda producir este desmantelamiento puede ser fatal para miles de familias que hoy dependen de este puerto, directa o indirectamente.
Francisco J. Chavanel.
Sabemos que la Fiscalía Anticorrupción del Estado tiene en su poder todos los movimientos bancarios relacionados con sus patrimonios del alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, los empresarios Antonio Plasencia e Ignacio González, y del concejal de Urbanismo y padre de Pilar Parejo, Manuel Parejo, además de varios funcionarios. Hará veinte días reclamaron dichos datos a CajaCanarias, y a otras divisiones bancarias con las que trabajan los citados empresarios, y tras un duro forcejeo motivado por la negativa de la Caja tinerfeña a colaborar a ésta no le quedó otro remedio que entregar las cuentas una vez persuadidos sus rectores de que su actitud opaca podría confundirse con un cierto deseo de beneficiar a los encartados en el conflicto, el cual se inicia, curiosamente, con un crédito facilitado por la entidad que preside Rodolfo Núñez. Por lo tanto: no había salida.
En esos datos aparecen elementos comprometedores emparentados con la duda. Es éste el momento donde la Fiscalía Anticorrupción, con las ""pruebas" que posee, y con un montón de tiempo perdido en este delicado asunto por la desgana evidenciada por la fiscal de Tenerife, María Farnés, debe decidir si existe materia penal suficiente para remitirla a un juzgado de Instrucción.
El denominado caso Las Teresitas es, en esencia, el siguiente: 1) Año 1998; los empresarios Antonio Plasencia e Ignacio González crean la sociedad Inversiones Las Teresitas. 2) Sobre la marcha Plasencia y González solicitan un crédito de 5.500 millones de pesetas a CajaCanarias, dándose la circunstancia de que González era en aquel momento vicepresidente de su comité ejecutivo; dicha anomalía es investigada por el Banco de España pues entiende que uno de sus directivos podría tratar de darse un crédito a sí mismo con la única garantía de los terrenos a comprar en la zona de Las Teresitas y no, como es lo habitual, con el aval de los patrimonios de los empresarios que solicitan la ayuda; surge una pregunta: si el único aval eran los terrenos a comprar, ¿por qué no ejecutó la operación directamente CajaCanarias?
3) El crédito se concede por acuerdo unánime de los consejeros de Caja Canarias; Miguel Zerolo, que formaba parte del Consejo, se ausentó en el momento de la votación, gesto que llamó la atención ya que hasta ese instante el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife no había intervenido en la cuestión. 4) Con los 5.500 millones de pesetas en el bolsillo los empresarios compran todo el frente de playa de Las Teresitas y los terrenos contiguos (zona de los Valles de Huertas y El Cercado); todos los terrenos tienen una calificación, que data de de los 60, de uso turístico extrahotelero. 5) En 1999 el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife da el primer paso: dicta un decreto suspendiendo todo tipo de actividad urbanística en la zona aduciendo que tiene prevista su reordenación en el futuro.
6) Principios de 2001: se empieza a tramitar el convenio urbanístico. Se aprueba el 21 de julio de ese año en pleno municipal y por unanimidad, incluyendo en esa unanimidad a todos los concejales de la Oposición. El Partido Socialista se divide. En los días previos su secretario insular, Santiago Pérez, reclama a sus cuatro concejales, encabezados por Emilio Fresco, que o voten en contra o bien se abstengan, al entender el acuerdo como lesivo para los intereses de los ciudadanos. No le hacen caso.
7) El Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife sin esperar que el convenio finalice su recorrido, en plena tramitación, sin alcanzarse siquiera el plazo de alegaciones, se da el plazo de 45 días para efectuar la compraventa del frente de playa exclusivamente. Y así ocurre que Inversiones Las Teresitas reciben 8.150 millones de las arcas municipales, con el que pagan el crédito de CajaCanarias y les sobra dinero para callar bocas en expectativa, en el caso de que lo estuvieran. El Ayuntamiento, en cambio, consigue con la compra la propiedad del frontis de playa, que pretende conservarlo sin hacer ninguna obra en él.
8) El Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife toma una segunda determinación. Recalificar los terrenos del Valle de Huertas y El Cercado, convirtiéndolos en residenciales. El acuerdo debe ser ratificado en la Cotmac, circunstancia que sucede a finales de 2003. Dichos terrenos se transforman técnicamente en primera línea de playa al negarse el Consistorio a construir en la parte del frontis.
9) En los primeros meses de 2005, Plasencia y González venden el 90% de los terrenos recalificados por 17.500 millones de las antiguas pesetas Mapfre Inmobiliaria.
En resumen: una bonita operación, casi de libro, donde los inversores no ponen ni un duro, ni corren riesgos, y siendo todo aparentemente legal se llevan a los bolsillos unos 25.000 mil millones de pesetas, de los que 17.000, al menos, llegan limpios de polvo y paja. ¿Hubiera sido posible sin la colaboración desinteresada, profesional por supuesto, ajustada a derecho seguramente, de la ATI que gobierna el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife y CajaCanarias?... Ni quitamos ni ponemos rey en ese santuario de silencio que es la capital de Canarias. Simplemente esperamos noticias.
La Pardela
Tras la manifestación de este fin de semana contra el puerto de Granadilla y contra el modelo desarrollista que está llevando irremediablemente a las Islas al desastre socioeconómico y medioambiental, volvemos a ser testigos de la manipulación por parte de las policías local y nacional de la cifra de manifestantes y del apagón y silencio informativo de la mayoría de medios de comunicación comprados por los que ostentan el poder
político y económico.
El rechazo contundente de la mayoría de la población al proyecto del puerto en Granadilla es una verdad que duele y hay que esconder a toda costa. Hay mucho en juego y eso lo saben
los políticos y los empresarios, que han puesto muchos de sus intereses en el proyecto.A eso sí hay que darle máxima prioridad. Todo vale con tal de que Europa les dé el visto bueno: ocultar datos, falsear informes,silenciar a los que rechazan este disparate...
Y mientras tanto, las grandes necesidades y prioridades que demandan la inmensa mayoría de los ciudadanos siguen sin resolverse: El caos consentido y tolerado en la sanidad
pública para seguir favoreciendo a la privada, las lamentables y largas listas de espera por las que terminan agravándose en su enfermedad muchas personas o incluso ya han muerto cuando los llaman para ser atendidos, el retraso legislatura tras legislatura de los"hospitales" del norte y del sur que vuelven a ser incluidos una y otra vez en los programas electorales para seguir engañando a los ciudadanos con falsas promesas y que en realidad sólo serán meros centros sociosanitarios,la falta de inversión y recursos en la educación, la enorme tasa de desempleados y la precariedad laboral, el desatroso funcionamiento del transporte público y su elevado coste,el abandono de la agricultura, miles de personas bajo el umbral de la pobreza, etc.
www.la-pardela.net
Publicado por Desconocido @ 16:46
| Puerto de Granadilla
| Enviar
El próximo día 28 de Noviembre de 2006 por la noche, se cumplen 28 años de historia, más de un cuarto de siglo sin respuestas y más de diez mil doscientos veinte días, en los que han tratado de ocultar los Responsables Oficiales unos hechos sangrientos que acabaron segando la vida de siete indefensos pescadores lanzaroteños.
Hoy vergonzosa y lamentablemente los Canarios nos seguimos haciendo la misma pregunta ¿quiénes fueron los asesinos y porque mataron a siete hijos de esta tierra?. En su veinticinco aniversario, hemos querido profundizar y conocer la verdad de cerca y para ello hemos echado manos de nuestro compañero de la lucha Social Manuel Gutiérrez Ramos, hombre del mar y amigo de los fallecidos, el cual en su momento izo una entrevista personal a uno de los supervivientes Eusebio Rodríguez, y al libro editado por Nande, contenido que transcribimos en esta nota de prensa íntegramente para que nuestro pueblo conozca de primera mano la verdad de unos hechos criminales que siempre han querido ocultar.
CRUZ DEL MAR
Un día estaba por el muelle cuando me encuentro a Eusebio Rodríguez y aunque nos dolía a los dos, habían cosas que él tenia que decirme y yo tenia mucho interés en conocerlas, sobre lo que había ocurrido en el Pesquero Cruz del Mar el día 28 de Noviembre de 1978 por la noche, yo conocía personalmente a todos y cada uno de ellos, incluso algunos habían estado embarcados conmigo ¿si ese día no desenrolo a Alfredo R. Marrero de 19 años del Río Volga? Tal vez no se habría embarcado y no lo habrían asesinado vilmente junto a sus tíos José Maria de 45 años, y Agustín Hernandez de 43 años y tampoco los habría visto morir asesinados a todos, su primo Amador Hernandez 16 años, a Rafael Salas 26 años “el Sevilla” marido de su prima, hombre que nunca se había embarcado, Juan Suárez 41 años y su sobrino Sebastián Cañada de 14 años era el primer viaje a la mar. Asesinaron a siete, solamente salvaron la vida, Manuel Hernandez de 41 años, Miguel Ángel Rodríguez de 24 años y su hermano Eusebio de 25 años. No quisiera herir sensibilidades, pero voy a contar las cosas tal y como Eusebio me las contó, hechos como este no se olvidan en la vida y él estaba más que harto de aguantar palabras y más palabras de consuelo por parte de la Autoridades Españolas, pero pocas o ningunas acciones para esclarecer los hechos y hacer pagar a los viles asesinos el delito cometido contra unos pescadores indefensos que lo único que hacían eran intentar ganar con sangre, sudor y lagrimas el sustento de sus familias, ahora podríamos decir con ¡sangre, con mucha sangre!, Promesas y más promesas, pero las viudas y madres estaban cobrando una pensión mensual de 24.000 pesetas del Instituto Social de la Marina, declarando estos asesinatos como Accidente Laboral ¿acaso morir abierto en canal por un machete o de infinidad de balazos, tiene la calificación de accidente Laboral? ¡Eso son asesinatos! y los que los cometen o consienten por omisión o falta de acción son ¡Asesinos! Y cuando digo asesinos, también me refiero a los que tienen que velar por las vidas de unos pobres pescadores y luchar porque la verdad salga a la luz, condenando a los asesinos que los cometieron y no dejando las cosas como están sin intentar al menos defender como merecen a sus ciudadanos ¡no quiero ser Español! no merezco vivir en un País como este, para el cual soy español solamente a las hora de los impuestos y votar en las urnas. Sangre llama a Sangre y solamente pedimos y pediremos Justicia, en tanto y cuanto, por muchos años que han pasado desde estos viles asesinatos, no se logre la Justicia reclamada, habrán asesinos de acción y por omisión.
Cuenta Eusebio un poco distante, con la mente distraída queriendo ser objetivo al recordar los hechos, estábamos fondeados por tierra del Chico Grande y teníamos los artes de tendido calados (artes fijas de enmalle), era por la tarde, se acerca una zodiac con cinco militares armados, embarcan abordo y Agustín Cruz saluda a uno de ellos, que había trabajado en el hotel San Antonio de Lanzarote algunos años, era Marroquí y todos se quedan en cubierta, reparten la escasa comida entre todos y después de cenar continúan hablando en cubierta, dos de ellos bajan con un paquete a la sala de maquinas y salen a cubierta, acribillando a balazos a José Maria, Agustín al ver esto, se tira sobre el hermano y recibe varios disparos mortales, después se dirige uno a Sebastian, le pregunta ¿que edad tienes? El chico aterrorizado le dice que 14 años y contesta ¡eres joven para morir!, Le clava el machete en él estomago y tira hacia arriba matándolo al instante, Rafael al ver esto sale corriendo hacia popa para tirarse al agua con un salvavidas ¡no sabia nadar! y se queda en pie cerca de la balsa salvavidas, agarrado a la escalera y con un peine de balas en la cabeza, el resto estaba sentado sobre la borda, Alfredo, Manuel, Amador, Miguel Ángel, Juan Suárez, Rafael y yo, empiezan a disparar a discreción era ya noche, yo tiro de la mano de mi hermano y caigo de espaldas al agua con él, Manuel y los demás también caen, nos alejamos del barco, mi hermano, Manuel y yo, al rato observamos como se van con la zodiac, pensaban que todos habíamos muerto, cuando los consideramos lejos, volvemos a embarcar analizando que teníamos poco tiempo, ya que el paquete que habían dejado en maquinas podría ser una bomba y vemos como José Maria esta vivo aún, nos dirigimos a tirar la balsa al agua y allí estaba Rafael agarrado al pasamanos, al tocarlo le cae la cabeza a cubierta, tiramos la balsa al agua estaba picada, embarcamos a José Maria agonizante, nos alejamos los cuatro sobre la balsa remando con las manos rápidamente y cuando estábamos algo alejados una gran explosión partió el barco por la mitad y lo llevo al fondo, el Chico Grande que estaba más o menos cerca a esas horas de la noche vio y oyó la explosión, leva rápidamente el rezón y se dirige hacia el Cruz del Mar, al llegar cerca de los restos para el motor y nosotros desde la balsa les gritamos, nos suben abordo, José Maria había muerto, Manuelvtenia un gran surco de bala en la frente y los únicos que estábamos completamente ilesos y por casualidad éramos mi hermano y yo, les contamos lo ocurrido y nos dieron café y ropas secas mientras se alejaban a toda maquina del lugar, así ocurrió todo y así te lo cuento ¡Sangre llama a Sangre! Por siempre y para siempre querremos Justicia para los Marineros del Pesquero Cruz del Mar ¡no os olvidaremos jamás!.
En esta ocasión, solo pedimos ayuda a todos los Responsables de los Medios de Información para que este caso vuelva a salir a la luz, ya que no se puede intentar ocultar unos crímenes tan horrendos a unos marineros que iban a ganarse duramente el sustento diario de sus familias. Que no se nos trate de ocultar una vez más la verdad por razones de alta política, que no se sigua con el juego escurridizo de tirarse la pelota de un lado a otro para que al final nadie aparezca como culpable, nos da igual la nacionalidad de los criminales y los juegos estratégicos que puedan tener los diferentes Gobiernos. Solo queremos conocer la verdad y los culpables.
El Organismo Social Canario Titeroygakat, realizara el próximo día 28 de noviembre a las 12-30 horas una ofrenda floral en la Cruz Centenaria ubicada en la zona de la Rocar, como recuerdo a unos pescadores que fueron asesinados mientras faenaban.
También hemos solicitado en repetidas ocasiones se recuerde este vil asesinato con una escultura alegórica a los pescadores fallecidos y no nos han tenido en cuenta, deseamos que en esta ocasión, lo hagan nuestras Autoridades y coloquen la escultura frente a la Casa del Marino en los jardines Sabemos que la calle más pequeña de Arrecife esta dedicada al Cruz del Mar, a pesar de la terrible grandiosidad de los hechos acaecidos, pensamos que no ha sido lo más idóneo para que Lanzarote no olvide a sus mártires, aunque la familia marinera ni lo ha hecho, ni lo hará jamás.
El presidente, Antonio Leal Aguilar
Arrecife de Lanzarote a, 16 de Noviembre de 2006.
Hoy vergonzosa y lamentablemente los Canarios nos seguimos haciendo la misma pregunta ¿quiénes fueron los asesinos y porque mataron a siete hijos de esta tierra?. En su veinticinco aniversario, hemos querido profundizar y conocer la verdad de cerca y para ello hemos echado manos de nuestro compañero de la lucha Social Manuel Gutiérrez Ramos, hombre del mar y amigo de los fallecidos, el cual en su momento izo una entrevista personal a uno de los supervivientes Eusebio Rodríguez, y al libro editado por Nande, contenido que transcribimos en esta nota de prensa íntegramente para que nuestro pueblo conozca de primera mano la verdad de unos hechos criminales que siempre han querido ocultar.
CRUZ DEL MAR
Un día estaba por el muelle cuando me encuentro a Eusebio Rodríguez y aunque nos dolía a los dos, habían cosas que él tenia que decirme y yo tenia mucho interés en conocerlas, sobre lo que había ocurrido en el Pesquero Cruz del Mar el día 28 de Noviembre de 1978 por la noche, yo conocía personalmente a todos y cada uno de ellos, incluso algunos habían estado embarcados conmigo ¿si ese día no desenrolo a Alfredo R. Marrero de 19 años del Río Volga? Tal vez no se habría embarcado y no lo habrían asesinado vilmente junto a sus tíos José Maria de 45 años, y Agustín Hernandez de 43 años y tampoco los habría visto morir asesinados a todos, su primo Amador Hernandez 16 años, a Rafael Salas 26 años “el Sevilla” marido de su prima, hombre que nunca se había embarcado, Juan Suárez 41 años y su sobrino Sebastián Cañada de 14 años era el primer viaje a la mar. Asesinaron a siete, solamente salvaron la vida, Manuel Hernandez de 41 años, Miguel Ángel Rodríguez de 24 años y su hermano Eusebio de 25 años. No quisiera herir sensibilidades, pero voy a contar las cosas tal y como Eusebio me las contó, hechos como este no se olvidan en la vida y él estaba más que harto de aguantar palabras y más palabras de consuelo por parte de la Autoridades Españolas, pero pocas o ningunas acciones para esclarecer los hechos y hacer pagar a los viles asesinos el delito cometido contra unos pescadores indefensos que lo único que hacían eran intentar ganar con sangre, sudor y lagrimas el sustento de sus familias, ahora podríamos decir con ¡sangre, con mucha sangre!, Promesas y más promesas, pero las viudas y madres estaban cobrando una pensión mensual de 24.000 pesetas del Instituto Social de la Marina, declarando estos asesinatos como Accidente Laboral ¿acaso morir abierto en canal por un machete o de infinidad de balazos, tiene la calificación de accidente Laboral? ¡Eso son asesinatos! y los que los cometen o consienten por omisión o falta de acción son ¡Asesinos! Y cuando digo asesinos, también me refiero a los que tienen que velar por las vidas de unos pobres pescadores y luchar porque la verdad salga a la luz, condenando a los asesinos que los cometieron y no dejando las cosas como están sin intentar al menos defender como merecen a sus ciudadanos ¡no quiero ser Español! no merezco vivir en un País como este, para el cual soy español solamente a las hora de los impuestos y votar en las urnas. Sangre llama a Sangre y solamente pedimos y pediremos Justicia, en tanto y cuanto, por muchos años que han pasado desde estos viles asesinatos, no se logre la Justicia reclamada, habrán asesinos de acción y por omisión.
Cuenta Eusebio un poco distante, con la mente distraída queriendo ser objetivo al recordar los hechos, estábamos fondeados por tierra del Chico Grande y teníamos los artes de tendido calados (artes fijas de enmalle), era por la tarde, se acerca una zodiac con cinco militares armados, embarcan abordo y Agustín Cruz saluda a uno de ellos, que había trabajado en el hotel San Antonio de Lanzarote algunos años, era Marroquí y todos se quedan en cubierta, reparten la escasa comida entre todos y después de cenar continúan hablando en cubierta, dos de ellos bajan con un paquete a la sala de maquinas y salen a cubierta, acribillando a balazos a José Maria, Agustín al ver esto, se tira sobre el hermano y recibe varios disparos mortales, después se dirige uno a Sebastian, le pregunta ¿que edad tienes? El chico aterrorizado le dice que 14 años y contesta ¡eres joven para morir!, Le clava el machete en él estomago y tira hacia arriba matándolo al instante, Rafael al ver esto sale corriendo hacia popa para tirarse al agua con un salvavidas ¡no sabia nadar! y se queda en pie cerca de la balsa salvavidas, agarrado a la escalera y con un peine de balas en la cabeza, el resto estaba sentado sobre la borda, Alfredo, Manuel, Amador, Miguel Ángel, Juan Suárez, Rafael y yo, empiezan a disparar a discreción era ya noche, yo tiro de la mano de mi hermano y caigo de espaldas al agua con él, Manuel y los demás también caen, nos alejamos del barco, mi hermano, Manuel y yo, al rato observamos como se van con la zodiac, pensaban que todos habíamos muerto, cuando los consideramos lejos, volvemos a embarcar analizando que teníamos poco tiempo, ya que el paquete que habían dejado en maquinas podría ser una bomba y vemos como José Maria esta vivo aún, nos dirigimos a tirar la balsa al agua y allí estaba Rafael agarrado al pasamanos, al tocarlo le cae la cabeza a cubierta, tiramos la balsa al agua estaba picada, embarcamos a José Maria agonizante, nos alejamos los cuatro sobre la balsa remando con las manos rápidamente y cuando estábamos algo alejados una gran explosión partió el barco por la mitad y lo llevo al fondo, el Chico Grande que estaba más o menos cerca a esas horas de la noche vio y oyó la explosión, leva rápidamente el rezón y se dirige hacia el Cruz del Mar, al llegar cerca de los restos para el motor y nosotros desde la balsa les gritamos, nos suben abordo, José Maria había muerto, Manuelvtenia un gran surco de bala en la frente y los únicos que estábamos completamente ilesos y por casualidad éramos mi hermano y yo, les contamos lo ocurrido y nos dieron café y ropas secas mientras se alejaban a toda maquina del lugar, así ocurrió todo y así te lo cuento ¡Sangre llama a Sangre! Por siempre y para siempre querremos Justicia para los Marineros del Pesquero Cruz del Mar ¡no os olvidaremos jamás!.
En esta ocasión, solo pedimos ayuda a todos los Responsables de los Medios de Información para que este caso vuelva a salir a la luz, ya que no se puede intentar ocultar unos crímenes tan horrendos a unos marineros que iban a ganarse duramente el sustento diario de sus familias. Que no se nos trate de ocultar una vez más la verdad por razones de alta política, que no se sigua con el juego escurridizo de tirarse la pelota de un lado a otro para que al final nadie aparezca como culpable, nos da igual la nacionalidad de los criminales y los juegos estratégicos que puedan tener los diferentes Gobiernos. Solo queremos conocer la verdad y los culpables.
El Organismo Social Canario Titeroygakat, realizara el próximo día 28 de noviembre a las 12-30 horas una ofrenda floral en la Cruz Centenaria ubicada en la zona de la Rocar, como recuerdo a unos pescadores que fueron asesinados mientras faenaban.
También hemos solicitado en repetidas ocasiones se recuerde este vil asesinato con una escultura alegórica a los pescadores fallecidos y no nos han tenido en cuenta, deseamos que en esta ocasión, lo hagan nuestras Autoridades y coloquen la escultura frente a la Casa del Marino en los jardines Sabemos que la calle más pequeña de Arrecife esta dedicada al Cruz del Mar, a pesar de la terrible grandiosidad de los hechos acaecidos, pensamos que no ha sido lo más idóneo para que Lanzarote no olvide a sus mártires, aunque la familia marinera ni lo ha hecho, ni lo hará jamás.
El presidente, Antonio Leal Aguilar
Arrecife de Lanzarote a, 16 de Noviembre de 2006.
Otra manifestación más contra el modelo desarrollista que nos han impuesto y, comienza una vez más el baile de cifras de participación. Pero lo importante es que ha sido un acto de responsabilidad serio, cívico y contundente de la ciudadanía, mal que le pese a quien no lo quiera admitir, poniendo de manifiesto que otra isla es posible.
Una sociedad que ve como la sanidad y la educación pública se está descapitalizando para fomentar la privada, como los servicios sociales cada día cuentan con menos recursos, la cultura sin promocionar, políticas agrarias desaparecida, si es que alguna vez han existido. En cambio se ve obras faraónicas superfluas y efímeras, cuyo objetivo es su construcción y nunca su explotación, como el caso del puerto de Granadilla.
Una sociedad que esta viendo como este desarrollismo les esta convirtiendo es un nuevo modelo de esclavitud, donde las cadenas son sustituidas por hipotecas y el látigo por condiciones laborales precarias. Con salarios cada vez más bajos, la cesta de la compra más cara y la diferenta social más acentuada entre los ricos y los pobres.
Una sociedad que esta sufriendo las consecuencias de una fiscalidad injusta donde se rebaja la tributación a las grandes rentas y beneficios empresariales y, se incrementa la presión fiscal con los impuestos indirectos, que gravan e incrementa el precio de los productos de consumo.
Una sociedad que protesta porque sus impuestos son utilizados para que unos pocos se enriquezcan, de forma ilícita en algunos casos, y que no se les toma en cuenta a la hora de tomar decisiones. Sólo son tomado en cuenta cada cuatro años y de forma vergonzante.
En cambio los administradores de lo público se creen que lo que tienen que gestionar es su finca particular, fomentando un modelo económico depredador de recursos naturales e, incluso su mantenimiento consume más recursos y dinero público, pretendiendo vender este modelo como creador de puestos de trabajos, sin que se atrevan, ni saben decir para quién, ni para qué, ni cómo, sabedores que se pueden crear puestos de trabajo sin destrozar más el medio natural, ni consumir más recursos naturales.
Pues en estas andan cuando se ponen a dar cifras de participación en las distintas manifestaciones, que se convocan para rechazar este modelo desarrollista y nunca de desarrollo, enfrascándose todos en una guerra de cifras como si de una competición se tratase, cuando lo importante para la organización es que ha sido un total éxito y, una llamada de atención para los administradores, pero los políticos son cabezudos y no lo aceptan y, recordando la fábula que leíamos de niños, la ciudadanía les va alcanzar y derrotar, así que sigan discutiendo sobre las cifras de participación al igual que hacían las liebres: ¡Que son perros, que son galgos te digo!...
Toño Linares.
Una sociedad que ve como la sanidad y la educación pública se está descapitalizando para fomentar la privada, como los servicios sociales cada día cuentan con menos recursos, la cultura sin promocionar, políticas agrarias desaparecida, si es que alguna vez han existido. En cambio se ve obras faraónicas superfluas y efímeras, cuyo objetivo es su construcción y nunca su explotación, como el caso del puerto de Granadilla.
Una sociedad que esta viendo como este desarrollismo les esta convirtiendo es un nuevo modelo de esclavitud, donde las cadenas son sustituidas por hipotecas y el látigo por condiciones laborales precarias. Con salarios cada vez más bajos, la cesta de la compra más cara y la diferenta social más acentuada entre los ricos y los pobres.
Una sociedad que esta sufriendo las consecuencias de una fiscalidad injusta donde se rebaja la tributación a las grandes rentas y beneficios empresariales y, se incrementa la presión fiscal con los impuestos indirectos, que gravan e incrementa el precio de los productos de consumo.
Una sociedad que protesta porque sus impuestos son utilizados para que unos pocos se enriquezcan, de forma ilícita en algunos casos, y que no se les toma en cuenta a la hora de tomar decisiones. Sólo son tomado en cuenta cada cuatro años y de forma vergonzante.
En cambio los administradores de lo público se creen que lo que tienen que gestionar es su finca particular, fomentando un modelo económico depredador de recursos naturales e, incluso su mantenimiento consume más recursos y dinero público, pretendiendo vender este modelo como creador de puestos de trabajos, sin que se atrevan, ni saben decir para quién, ni para qué, ni cómo, sabedores que se pueden crear puestos de trabajo sin destrozar más el medio natural, ni consumir más recursos naturales.
Pues en estas andan cuando se ponen a dar cifras de participación en las distintas manifestaciones, que se convocan para rechazar este modelo desarrollista y nunca de desarrollo, enfrascándose todos en una guerra de cifras como si de una competición se tratase, cuando lo importante para la organización es que ha sido un total éxito y, una llamada de atención para los administradores, pero los políticos son cabezudos y no lo aceptan y, recordando la fábula que leíamos de niños, la ciudadanía les va alcanzar y derrotar, así que sigan discutiendo sobre las cifras de participación al igual que hacían las liebres: ¡Que son perros, que son galgos te digo!...
Toño Linares.
Publicado por Desconocido @ 11:02
| Puerto de Granadilla
| Enviar
Publicado por Desconocido @ 10:55
| Puerto de Granadilla
| Enviar
El fin de semana que le ha dado Ricardo Melchior a un par de centenares de operarios de Metropolitano de Tenerife, intentando adecentar durante casi las 24 horas del día el pequeño tramo de su tranvía que recorrerán Juan Carlos y Sofía dentro de un par de días, a mayor gloria de ATI, no hay dinero en esa institución para pagarlo. Ni la Casa Real tiene dinero para pagar esta vergüenza.
'Gracias' -y valga la palabrita- que la mayoría son inmigrantes suramericanos y africanos que trabajan de sol a sol, o de noche a noche, porque ni tienen su familia aquí ni les importa mucho pegarse esas tremendas palizas con tal de llevarse unos cuantos euros más a sus familias que viven pasando miseria. Para que luego venga la ATI de las narices a convocarnos manifestaciones contra los negros y los sudacas, cuando gracias a ellos van a terminar una parte importante de las obras que, necesariamente, se les habrá de cortar la cinta antes de mayo del año que viene salga el Sol por donde salga.
Pero francamente, que el amigo Juan Carlos y su señora Sofía se preste a subirse en ese trasto sin terminar, con los padecimientos que nos está dando a la ciudadanía esa obra con calles cortadas, baches y socavones por todos sitios, cortes de agua, roturas, hundimientos, inundaciones... y que durante una semana por lo menos centenares de operarios se dediquen a adecentarle el tramito por donde pasarán los Reyes -de España- mientras los verdaderos sitios conflictivos se dejarán abandonados por un tiempo, nos parece infumable y propio de república bananera, con todo respeto para las repúblicas y para las bananas. Sobre todo para las repúblicas visto lo visto.
Por eso, y por otras cosas, acaso la Casa Real debería plantearse si su papel constitucional consiste exactamente en prestarse a movidas de esta naturaleza. Y es que en Canarias al menos, no sé en España, hace un par de meses que comenzó una potentísima y furibunda campaña electoral de ocho meses que costará decenas de millones de euros porque, se supone, los pelotazos que tiene previsto esta gente en el caso de tocar poder dará para sufragar eso y para repartirse lo que no está en los escritos. La CoCa acusa al PSOE de utilizar al Rey en caso de que le acompañe el ministro canario. Al PePe no le importa porque el Llanos, como consejero del Cabildo que es -no gracias precisamente a los votos que obtuvo-, se hará la foto con el Rey aunque tenga que liarse a codazos con quien sea. El PSOE anda mosca con la utilización que del tema hará ATI y, en fin, un follón que no puede terminar en nada bueno de ninguna de las maneras.
Y francamente, Majestad, Excelencia o como quiera que se diga; independientemente de que uno entienda más o menos eso de que por una cuestión de sangre unos señores tengan derechos por encima de la soberanía popular, no parece muy adecuado el papelito que le están preparando estos indeseables por aquí. Y no sólo eso, sino que la coña esa estoy seguro que le va a costar algún porrazo mal dado -mire que aquí el jefe de la policía que nos ha traído Segura es famoso por dar estampidos mal dados- a algún canario que, sin duda, aparecerá por alguno de esos actos intentando expresar pacíficamente -como siempre- su opinión contraria a lo que sea: a la Monarquía, a la manipulación, a las precampañas multimillonarias, al numerito del tranvía... Y eso, la verdad, sí que no se lo perdonaría nunca ni a su Majestad ni a nadie. La libertad de expresión por encima de linajes, de precampañas y de la santa madre que los parió a todos.
Estimado Rey, con toda modestia y humildad, uno le pediría que dejara el viajito ese para otro momento. Mire, el verano que viene es buena época, las carreteras están más despejadan y no tendremos que sufrir cortes de tráfico ni todas las machangadas que acompañan a sus viajes que, en días de trabajo -que hay gente que trabaja todavía aunque no se sabe por cuánto tiempo- estas coñadas son una auténtica putada. Además, mucha gente a la que le gustaría ir a vitorearle no puede dejar su trabajo para disfrutar ese momento.
Por otro lado ya habrás pasado las elecciones y los políticos también pasarán un poco más de usted con la ventaja y tranquilidad que eso representa. El tranvía, se supone, estará terminado también con lo que -se supone también- las molestias para las decenas de miles de ciudadanos que sufren las consecuencias de unas obras desastrosamente planificadas -las prisas electorales- también serán mejores. Y lo mejor, podrá hacer el trayecto completo, doce kilómetros entre Santa Cruz y La Laguna en una horita escasa. Eso siempre y cuando disponga usted -suponemos que sí- de su precioso tiempo para utilizarlo en transporte público aunque sólo se por probar lo que han de padecer sus súbditos. O como se diga.
VER FOTOS AQUI
'Gracias' -y valga la palabrita- que la mayoría son inmigrantes suramericanos y africanos que trabajan de sol a sol, o de noche a noche, porque ni tienen su familia aquí ni les importa mucho pegarse esas tremendas palizas con tal de llevarse unos cuantos euros más a sus familias que viven pasando miseria. Para que luego venga la ATI de las narices a convocarnos manifestaciones contra los negros y los sudacas, cuando gracias a ellos van a terminar una parte importante de las obras que, necesariamente, se les habrá de cortar la cinta antes de mayo del año que viene salga el Sol por donde salga.
Pero francamente, que el amigo Juan Carlos y su señora Sofía se preste a subirse en ese trasto sin terminar, con los padecimientos que nos está dando a la ciudadanía esa obra con calles cortadas, baches y socavones por todos sitios, cortes de agua, roturas, hundimientos, inundaciones... y que durante una semana por lo menos centenares de operarios se dediquen a adecentarle el tramito por donde pasarán los Reyes -de España- mientras los verdaderos sitios conflictivos se dejarán abandonados por un tiempo, nos parece infumable y propio de república bananera, con todo respeto para las repúblicas y para las bananas. Sobre todo para las repúblicas visto lo visto.
Por eso, y por otras cosas, acaso la Casa Real debería plantearse si su papel constitucional consiste exactamente en prestarse a movidas de esta naturaleza. Y es que en Canarias al menos, no sé en España, hace un par de meses que comenzó una potentísima y furibunda campaña electoral de ocho meses que costará decenas de millones de euros porque, se supone, los pelotazos que tiene previsto esta gente en el caso de tocar poder dará para sufragar eso y para repartirse lo que no está en los escritos. La CoCa acusa al PSOE de utilizar al Rey en caso de que le acompañe el ministro canario. Al PePe no le importa porque el Llanos, como consejero del Cabildo que es -no gracias precisamente a los votos que obtuvo-, se hará la foto con el Rey aunque tenga que liarse a codazos con quien sea. El PSOE anda mosca con la utilización que del tema hará ATI y, en fin, un follón que no puede terminar en nada bueno de ninguna de las maneras.
Y francamente, Majestad, Excelencia o como quiera que se diga; independientemente de que uno entienda más o menos eso de que por una cuestión de sangre unos señores tengan derechos por encima de la soberanía popular, no parece muy adecuado el papelito que le están preparando estos indeseables por aquí. Y no sólo eso, sino que la coña esa estoy seguro que le va a costar algún porrazo mal dado -mire que aquí el jefe de la policía que nos ha traído Segura es famoso por dar estampidos mal dados- a algún canario que, sin duda, aparecerá por alguno de esos actos intentando expresar pacíficamente -como siempre- su opinión contraria a lo que sea: a la Monarquía, a la manipulación, a las precampañas multimillonarias, al numerito del tranvía... Y eso, la verdad, sí que no se lo perdonaría nunca ni a su Majestad ni a nadie. La libertad de expresión por encima de linajes, de precampañas y de la santa madre que los parió a todos.
Estimado Rey, con toda modestia y humildad, uno le pediría que dejara el viajito ese para otro momento. Mire, el verano que viene es buena época, las carreteras están más despejadan y no tendremos que sufrir cortes de tráfico ni todas las machangadas que acompañan a sus viajes que, en días de trabajo -que hay gente que trabaja todavía aunque no se sabe por cuánto tiempo- estas coñadas son una auténtica putada. Además, mucha gente a la que le gustaría ir a vitorearle no puede dejar su trabajo para disfrutar ese momento.
Por otro lado ya habrás pasado las elecciones y los políticos también pasarán un poco más de usted con la ventaja y tranquilidad que eso representa. El tranvía, se supone, estará terminado también con lo que -se supone también- las molestias para las decenas de miles de ciudadanos que sufren las consecuencias de unas obras desastrosamente planificadas -las prisas electorales- también serán mejores. Y lo mejor, podrá hacer el trayecto completo, doce kilómetros entre Santa Cruz y La Laguna en una horita escasa. Eso siempre y cuando disponga usted -suponemos que sí- de su precioso tiempo para utilizarlo en transporte público aunque sólo se por probar lo que han de padecer sus súbditos. O como se diga.
VER FOTOS AQUI
La Fiscalía del TSJC acusa al presidente del PP de Fuerteventura, Domingo González Arroyo, de un delito contra la ordenación del territorio por conceder licencia para la construcción de una mansión en un paraje natural, informaron este domingo Los Verdes, que interpuso la denuncia.
La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia Canarias, explica la formación, ha remitido al juzgado Decano de Puerto del Rosario la denuncia efectuada por Los Verdes.
La formación denunció el mes de mayo ante la Fiscalía Anticorrupción que el político popular había concedido licencia urbanística, durante su etapa como alcalde de La Oliva, para la construcción de una mansión en el espacio natural protegido de Malpais de la Arena al que entonces era su Yerno, José María Pérez Palma.
La Fiscalía ha comunicado a Los Verdes que, en la remisión del caso al juzgado majorero, ha calificando los hechos denunciados como "delitos contra la ordenación del territorio y delito continuado de desobediencia".
Según el escrito de acusaciones de la Fiscalía, prosigue, Domingo González Arroyo concedió la licencia urbanística "con la omisión de los más elementales trámites previstos en la legislación entonces vigente".
A pesar de que las obras fueron paralizadas por resolución del Director General de Disciplina Urbanística y Medioambiental de 28 de agosto de 1997, dictada en el expediente con referencia IU 387/97, incoado tras la denuncia de agentes de Medio Ambiente, los trabajos continuaron, hasta su conclusión, bajo la protección política del Partido Popular, subrayan Los Verdes.
Además, "el PP mintió al Parlamento de Canarias para proteger a Domingo González Arroyo", ya que, en una respuesta parlamentaria referida a la construcción de la citada vivienda, el secretario general técnico de la Consejería de Política Territorial, en manos del PP en aquel momento, negó que la citada vivienda estuviese en espacio Natural Protegido.
Dicha respuesta, aseveran Los Verdes, "ha quedado registrado en el Boletín Oficial del Parlamento de Canarias Número 97 del 17 de julio de 1998".
Se da el caso, recuerda la formación, que la Sala de lo Penal del TSJC condenó el pasado mes de junio a González Arroyo por intrusismo profesional por contratar durante cinco años a Pérez Palma como topógrafo.
Esta denuncia contra González Arroyo, junto a la del caso Amorós y otras más en preparación, forma parte de la campaña Stop a la Corrupción, Avanza con Los Verdes, agrega.
A juicio de Los Verdes, "es impresentable que el Partido Popular mantenga como presidente insular a una persona imputada y condenada por múltiples casos como Domingo González Arroyo".
La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia Canarias, explica la formación, ha remitido al juzgado Decano de Puerto del Rosario la denuncia efectuada por Los Verdes.
La formación denunció el mes de mayo ante la Fiscalía Anticorrupción que el político popular había concedido licencia urbanística, durante su etapa como alcalde de La Oliva, para la construcción de una mansión en el espacio natural protegido de Malpais de la Arena al que entonces era su Yerno, José María Pérez Palma.
La Fiscalía ha comunicado a Los Verdes que, en la remisión del caso al juzgado majorero, ha calificando los hechos denunciados como "delitos contra la ordenación del territorio y delito continuado de desobediencia".
Según el escrito de acusaciones de la Fiscalía, prosigue, Domingo González Arroyo concedió la licencia urbanística "con la omisión de los más elementales trámites previstos en la legislación entonces vigente".
A pesar de que las obras fueron paralizadas por resolución del Director General de Disciplina Urbanística y Medioambiental de 28 de agosto de 1997, dictada en el expediente con referencia IU 387/97, incoado tras la denuncia de agentes de Medio Ambiente, los trabajos continuaron, hasta su conclusión, bajo la protección política del Partido Popular, subrayan Los Verdes.
Además, "el PP mintió al Parlamento de Canarias para proteger a Domingo González Arroyo", ya que, en una respuesta parlamentaria referida a la construcción de la citada vivienda, el secretario general técnico de la Consejería de Política Territorial, en manos del PP en aquel momento, negó que la citada vivienda estuviese en espacio Natural Protegido.
Dicha respuesta, aseveran Los Verdes, "ha quedado registrado en el Boletín Oficial del Parlamento de Canarias Número 97 del 17 de julio de 1998".
Se da el caso, recuerda la formación, que la Sala de lo Penal del TSJC condenó el pasado mes de junio a González Arroyo por intrusismo profesional por contratar durante cinco años a Pérez Palma como topógrafo.
Esta denuncia contra González Arroyo, junto a la del caso Amorós y otras más en preparación, forma parte de la campaña Stop a la Corrupción, Avanza con Los Verdes, agrega.
A juicio de Los Verdes, "es impresentable que el Partido Popular mantenga como presidente insular a una persona imputada y condenada por múltiples casos como Domingo González Arroyo".
El servicio de Urgencias del Hospital Universitario de Canarias (HUC) y los pacientes que acuden a él para ser atendidos por algún problema de salud han vuelto a sufrir los colapsos provocados por la imposibilidad de trasladar a los enfermos que requieren ser ingresados en las plantas del centro hospitalario debido a la falta de camas.
Así, después de que la semana pasada se produjera una sobresaturación de Urgencias que ya fue denunciada por un periódico local, el caos y la desesperación de muchos de los trabajadores del centro volvía, el lunes y el martes pasados, a adueñarse del servicio. Durante estas jornadas, los enfermos tuvieron que ser ubicados en camillas en los pasillos de Urgencias hasta en dos filas, lo que incluso dificultaba el paso del personal que debía de trasladar a alguna de las personas allí ingresadas.
Según pudo comprobar este periódico la situación ayer ya había mejorado, debido a que desde la gerencia del hospital se logró disponer de 40 camas en diferentes plantas para reubicar los pacientes que esperaban por ellas en los pasillos. No obstante, una veintena de enfermos -la mayoría de edades avanzadas- continuaban en estas condiciones.
Fuentes del centro hospitalario aseguraron que, a pesar de este caos, en ningún momento se ha dejado de atender a nadie. Subrayaron que todas las personas que han tenido que esperar estaban diagnosticadas y recibiendo su tratamiento y que la mayoría de ellos eran pacientes de los servicios de Medicina Interna y Traumatología.
Algo habitual
Los representantes de Comisiones Obreras (CCOO) en el hospital tinerfeño aseguraron que esta situación, que antes era puntual, se ha convertido en crónica e informaron de que incluso esta semana ha habido un momento en que el centro se quedó sin camillas para poder instalar a los enfermos. "El personal ya no da de sí", sentenció José Tapia, delegado de esta organización sindical en el HUC, quien apuntó también que estas situaciones han provocado que una buena parte del personal quiera cambiar de servicio. Asimismo, destacó que estas circunstancias no son las adecuadas para una persona que está enferma y denunció que ha llegado a haber hasta 40 personas esperando para ser atendidas.
Explicó que esta situación está relacionada con que muchas de las clínicas concertadas no ofrecen las camas que tienen disponibles para este tipo de pacientes.
Asimismo, dijo que el bloqueo de camas que se está produciendo en el centro tiene que ver con que desde la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias se está ahora poniendo el acento en la reducción de las listas de espera. Si estas camas se dedican a ingresar a pacientes que esperan por una intervención quirúrgica, argumentó, no pueden quedar libres para los enfermos que entran por urgencias.
Por último, José Tapia dijo que otro de los motivos que inciden en el colapso del servicio de Urgencias tiene que ver con que ésta es el acceso al hospital que usan muchos pacientes.
Así, después de que la semana pasada se produjera una sobresaturación de Urgencias que ya fue denunciada por un periódico local, el caos y la desesperación de muchos de los trabajadores del centro volvía, el lunes y el martes pasados, a adueñarse del servicio. Durante estas jornadas, los enfermos tuvieron que ser ubicados en camillas en los pasillos de Urgencias hasta en dos filas, lo que incluso dificultaba el paso del personal que debía de trasladar a alguna de las personas allí ingresadas.
Según pudo comprobar este periódico la situación ayer ya había mejorado, debido a que desde la gerencia del hospital se logró disponer de 40 camas en diferentes plantas para reubicar los pacientes que esperaban por ellas en los pasillos. No obstante, una veintena de enfermos -la mayoría de edades avanzadas- continuaban en estas condiciones.
Fuentes del centro hospitalario aseguraron que, a pesar de este caos, en ningún momento se ha dejado de atender a nadie. Subrayaron que todas las personas que han tenido que esperar estaban diagnosticadas y recibiendo su tratamiento y que la mayoría de ellos eran pacientes de los servicios de Medicina Interna y Traumatología.
Algo habitual
Los representantes de Comisiones Obreras (CCOO) en el hospital tinerfeño aseguraron que esta situación, que antes era puntual, se ha convertido en crónica e informaron de que incluso esta semana ha habido un momento en que el centro se quedó sin camillas para poder instalar a los enfermos. "El personal ya no da de sí", sentenció José Tapia, delegado de esta organización sindical en el HUC, quien apuntó también que estas situaciones han provocado que una buena parte del personal quiera cambiar de servicio. Asimismo, destacó que estas circunstancias no son las adecuadas para una persona que está enferma y denunció que ha llegado a haber hasta 40 personas esperando para ser atendidas.
Explicó que esta situación está relacionada con que muchas de las clínicas concertadas no ofrecen las camas que tienen disponibles para este tipo de pacientes.
Asimismo, dijo que el bloqueo de camas que se está produciendo en el centro tiene que ver con que desde la Consejería de Sanidad del Gobierno de Canarias se está ahora poniendo el acento en la reducción de las listas de espera. Si estas camas se dedican a ingresar a pacientes que esperan por una intervención quirúrgica, argumentó, no pueden quedar libres para los enfermos que entran por urgencias.
Por último, José Tapia dijo que otro de los motivos que inciden en el colapso del servicio de Urgencias tiene que ver con que ésta es el acceso al hospital que usan muchos pacientes.
La federación ecologista Ben Maegec- Ecologistas en Acción considera como un éxito incontestable la manifestación celebrada el sábado en la capital tinerfeña contra el puerto de Granadilla en la participaron "decenas de miles" de ciudadanos, a pesar de las "manipulaciones" de cifras aportadas por las policías nacional y local.
En un comunicado, Ben Magec destaca que no existe precedente en el Estado español de un conflicto ambiental que durante tres años consecutivos saque a la calle a tal cantidad de personas. La manifestación de este año, apunta, ha sido además la que mayores dificultades ha tenido para su convocatoria, "no sólo por el boicot a su difusión por algunos importantes medios de comunicación y por el rechazo frontal de PSOE, PP y CC, sino sobre todo por la persecución que hemos sufrido los movimiento sociales convocantes".
Los ecologistas reprochan la actitud que ha mantenido la Subdelegación del Gobierno "prohibiendo el uso de pancartas en las autopistas (en base a normativa de que la publicidad puede causar distracción en los conductores mientras que dichas autopistas están llenas de carteles publicitarios), prohibiendo acampadas informativas (a pesar de tener una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que nos lo permitía) o siendo perseguidos por parte de las policías locales, retirando carteles por las noches por empresas pagadas".
Por otra parte, otro gran impedimento, según Ben Magec, fue la difusión por parte de muchos responsables políticos y sus medios de comunicación afines que tras el Dictamen de la Comisión Europea todo estaba decidido y que ya no tenía sentido salir a la calle.
A pesar de todos estos importantes obstáculos, resaltan los ecologistas, la manifestación convocada por Asamblea por Tenerife "ha sido todo un éxito y se puede definir como la más colorida y joven de las tres acontecidas".
Además, indican que aunque continúe "la manipulación informativa" de algunos medios (por falseamiento de datos o por omisión informativa), lo que nadie podrá negar es que se produjo "una imagen histórica" en el corazón de Santa Cruz: "Decenas de miles de ciudadanos abarrotando la Plaza de la Candelaria gritando al unísono, con ciento lemas y manteniendo pancartas gigantes que ponían "stop a la corrupción", "no puerto de Granadilla" o "Bruselas incumple la ley".
Ben Magec-Ecologistas en Acción aprovechó la manifestación para continuar con la campaña de recogida de firmas ‘no con mi voto' y anuncia la próxima organización de una acción "espectacular con los miles de apoyos que hemos ya recabado".
En un comunicado, Ben Magec destaca que no existe precedente en el Estado español de un conflicto ambiental que durante tres años consecutivos saque a la calle a tal cantidad de personas. La manifestación de este año, apunta, ha sido además la que mayores dificultades ha tenido para su convocatoria, "no sólo por el boicot a su difusión por algunos importantes medios de comunicación y por el rechazo frontal de PSOE, PP y CC, sino sobre todo por la persecución que hemos sufrido los movimiento sociales convocantes".
Los ecologistas reprochan la actitud que ha mantenido la Subdelegación del Gobierno "prohibiendo el uso de pancartas en las autopistas (en base a normativa de que la publicidad puede causar distracción en los conductores mientras que dichas autopistas están llenas de carteles publicitarios), prohibiendo acampadas informativas (a pesar de tener una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias que nos lo permitía) o siendo perseguidos por parte de las policías locales, retirando carteles por las noches por empresas pagadas".
Por otra parte, otro gran impedimento, según Ben Magec, fue la difusión por parte de muchos responsables políticos y sus medios de comunicación afines que tras el Dictamen de la Comisión Europea todo estaba decidido y que ya no tenía sentido salir a la calle.
A pesar de todos estos importantes obstáculos, resaltan los ecologistas, la manifestación convocada por Asamblea por Tenerife "ha sido todo un éxito y se puede definir como la más colorida y joven de las tres acontecidas".
Además, indican que aunque continúe "la manipulación informativa" de algunos medios (por falseamiento de datos o por omisión informativa), lo que nadie podrá negar es que se produjo "una imagen histórica" en el corazón de Santa Cruz: "Decenas de miles de ciudadanos abarrotando la Plaza de la Candelaria gritando al unísono, con ciento lemas y manteniendo pancartas gigantes que ponían "stop a la corrupción", "no puerto de Granadilla" o "Bruselas incumple la ley".
Ben Magec-Ecologistas en Acción aprovechó la manifestación para continuar con la campaña de recogida de firmas ‘no con mi voto' y anuncia la próxima organización de una acción "espectacular con los miles de apoyos que hemos ya recabado".
Publicado por Desconocido @ 10:49
| Puerto de Granadilla
| Enviar
La Fiscalía considera que el Gobierno de Canarias es responsable civil subsiario del llamado 'caso de Turismo', ya que sus mecanismos de control fallaron y no detectaron el fraude supuestamente consumado por el funcionario Enrique Barreda con ayuda externa de dos particulares.
El representante del Ministerio Público ante el Juzgado de Instrucción número 8 de Las Palmas, Ernesto Vieira, concretó ayer su postura en el llamado caso de Turismo y formalizó imputaciones contra el funcionario de la Consejería de Turismo Enrique Barreda, su cuñado Pedro Quevedo, su ex socio Gabriel Tremearme y los agentes de viajes Amadeus Roland Ghel y Susanne Inge Ghel.
Vieira solicitó el sobreseimiento provisional de la causa en referencia a otras 12 personas que inicialmente había sido citadas en calidad de imputadas únicamente a efectos de que declararan asistidas de abogado para preservar sus derechos. Entre esta se encuentran las esposas de Quevedo y Barreda, varios funcionarios de la Consejería y la secretaria de la viceconsejera de Turismo Pilar Parejo, Lourdes Cabrera.
El fiscal considera que si bien se puede considerar a Enrique Barreda como cerebro del fraude, «no consta acreditada la colaboración de otros funcionarios» en la trama delictiva.
No obstante, sí apunta la responsabilidad civil subsidiaria de la Consejería, ya que sus distintos mecanismos de control «no detectaron la actividad que tenía lugar en su seno, bien por insufuciencia, bien por deficiente funcionamiento».
El fiscal considera probado que Enrique Barreda tenía una suerte de chiringuito dentro de la Consejería para su lucro personal y el de sus cómplices, que funcionaba como sigue: cuando una persona acudía a la sede institucional pidiendo asesoría para solicitar licencia de apertura de una agencia de viajes, él les recomendaba que acudieran a gestores externos, los cuales, al menos en veinte ocasiones, engañaron a los solicitantes y les hicieron pagar tasas en cuantías muy superiores a las previstas legalmente ?oscilaban de 3.00 a 15.000 euros? y en la mayoría de los casos, les entregaron los papeles sin depositar las tasar reales en la Consejería, lo que provocó que muchos de los perjudicados tuvieran que abonar dos veces las mismas tasas.
El fiscal considera que esta actividad fue desarrollada por Barreda al menos desde principios de 2004 y hasta que se destapó el fraude a finales de la primavera pasada, y apunta que entre 2004 y 2005 su contacto exterior era Gabriel Ángel Tremearme Domínguez del Río, con el que llegó a formar una sociedad, y a partir de agosto de 2005, el cuñado de Barreda, Pedro Quevedo.
En referencia a Quevedo, subraya el fiscal que se hacía pasar por miembro de la Consejería, «actitud que extendía hasta el punto de acudir casi diariamente al despacho de su cuñado, sentarse en la mesa de otro funcionario, enviar faxes y atender al público», haciendo creer a los visitantes que realmente era funcionario.
Además, la acusación cree que los imputados obtenían cantidades en metálico de diversos solicitantes «a cambio de la promesa de lograr el archivo de expediente supuestamente desfavorables». Apunta que no consta que llegaran a cumplir lo prometido pero al menos en cuatro ocasiones lograron la desaparición física del expediente, relacionado en los cuatro casos con la actividad ilegal de la agencia de viajes de Amadeus y Susanne Gehl.
Más información en el periódico CANARIAS7
El representante del Ministerio Público ante el Juzgado de Instrucción número 8 de Las Palmas, Ernesto Vieira, concretó ayer su postura en el llamado caso de Turismo y formalizó imputaciones contra el funcionario de la Consejería de Turismo Enrique Barreda, su cuñado Pedro Quevedo, su ex socio Gabriel Tremearme y los agentes de viajes Amadeus Roland Ghel y Susanne Inge Ghel.
Vieira solicitó el sobreseimiento provisional de la causa en referencia a otras 12 personas que inicialmente había sido citadas en calidad de imputadas únicamente a efectos de que declararan asistidas de abogado para preservar sus derechos. Entre esta se encuentran las esposas de Quevedo y Barreda, varios funcionarios de la Consejería y la secretaria de la viceconsejera de Turismo Pilar Parejo, Lourdes Cabrera.
El fiscal considera que si bien se puede considerar a Enrique Barreda como cerebro del fraude, «no consta acreditada la colaboración de otros funcionarios» en la trama delictiva.
No obstante, sí apunta la responsabilidad civil subsidiaria de la Consejería, ya que sus distintos mecanismos de control «no detectaron la actividad que tenía lugar en su seno, bien por insufuciencia, bien por deficiente funcionamiento».
El fiscal considera probado que Enrique Barreda tenía una suerte de chiringuito dentro de la Consejería para su lucro personal y el de sus cómplices, que funcionaba como sigue: cuando una persona acudía a la sede institucional pidiendo asesoría para solicitar licencia de apertura de una agencia de viajes, él les recomendaba que acudieran a gestores externos, los cuales, al menos en veinte ocasiones, engañaron a los solicitantes y les hicieron pagar tasas en cuantías muy superiores a las previstas legalmente ?oscilaban de 3.00 a 15.000 euros? y en la mayoría de los casos, les entregaron los papeles sin depositar las tasar reales en la Consejería, lo que provocó que muchos de los perjudicados tuvieran que abonar dos veces las mismas tasas.
El fiscal considera que esta actividad fue desarrollada por Barreda al menos desde principios de 2004 y hasta que se destapó el fraude a finales de la primavera pasada, y apunta que entre 2004 y 2005 su contacto exterior era Gabriel Ángel Tremearme Domínguez del Río, con el que llegó a formar una sociedad, y a partir de agosto de 2005, el cuñado de Barreda, Pedro Quevedo.
En referencia a Quevedo, subraya el fiscal que se hacía pasar por miembro de la Consejería, «actitud que extendía hasta el punto de acudir casi diariamente al despacho de su cuñado, sentarse en la mesa de otro funcionario, enviar faxes y atender al público», haciendo creer a los visitantes que realmente era funcionario.
Además, la acusación cree que los imputados obtenían cantidades en metálico de diversos solicitantes «a cambio de la promesa de lograr el archivo de expediente supuestamente desfavorables». Apunta que no consta que llegaran a cumplir lo prometido pero al menos en cuatro ocasiones lograron la desaparición física del expediente, relacionado en los cuatro casos con la actividad ilegal de la agencia de viajes de Amadeus y Susanne Gehl.
Más información en el periódico CANARIAS7
Las plataformas claman contra la corrupción y solicitan un referendo sobre la infraestructura
Más de 20.000 personas (12.000 según la Policía Local, 2.700 según la Policía Nacional y 60.000 según la plataforma convocante, Asamblea por Tenerife) marcharon ayer desde la plaza Weyler hasta la de la Candelaria, en Santa Cruz de Tenerife, contra el proyecto del puerto industrial de Granadilla. La concentración, llena de originalidad y colorido, fue secundada por más de una veintena de partidos políticos, sindicatos y organizaciones sociales de una variada índole. Los manifestantes aprovecharon para denunciar la corrupción.
Tras solicitar un referendo sobre la infraestructura del sur de la Isla, los representantes de las plataformas convocantes reconocieron al finalizar la marcha que había sido "un éxito rotundo de la voluntad popular" y que no esperaban tanta gente. Pedro Martínez, portavoz de Asamblea por Tenerife, explicó que "pese a la censura, pese a la cantidad de obstáculos que nos pusieron las administraciones, incluso para colocar el escenario, y pese a que ésta era la tercera manifestación contra el puerto de Granadilla, hemos sacado a la calle a más de 50.000 personas". "Hay demasiado hartazgo acumulado y eso se ha notado mucho", matizó.
Otro de los participantes, Toni Rodríguez, de Ben Magec Ecologistas en Acción, puntualizó que "el triunfo de la convocatoria" se debía "al cansancio de la ciudadanía por la falta de transparencia de los gobernantes". "Nadie se olvida de que la mayor iniciativa legislativa popular de Canarias, con más de 56.000 firmas contra el puerto de Granadilla, ni siquiera fue aceptada para su debate por el Parlamento de Canarias. Los dirigentes deben tomar muy buena nota", añadió Toni Rodríguez.
Como telón de fondo estuvo la denuncia contra los casos de corrupción en Canarias, en una marcha con representantes de una heterogénea procedencia, desde militantes socialistas y un nutrido número de profesores de la Universidad de La Laguna, hasta colectivos ecologistas, bomberos, asociaciones vecinales y estudiantes. Se vieron pancartas, asimismo, de los Montañeros de Nivaria, Intersindical, Protectora de Animales, Partido Comunista, la Coordinadora de Pueblos y Barrios de Asamblea por Tenerife, Greenpeace, Coordinadora El Rincón de La Orotava, Izquierda Unida, Alternativa Popular Canaria, Sindicato de Estudiantes de Canarias y muchos más.
El acto concluyó en una plaza de la Candelaria abarrotada con una batucada del grupo Santuca, lectura de poesías, actuaciones musicales y el manifiesto de la convocatoria, que comenzaba: "¡Otro año más (y ya van tres) hemos salido a la calle a denunciar! Hemos venido para denunciar los atropellos a los que está siendo sometido este pueblo por el triunvirato de la fatalidad, el que forman ciertos empresarios corruptores, políticos corrompidos y medios de comunicación serviles y mentirosos". Y prosigue el texto: "Hoy estamos aquí para decir una vez más nuestra palabra, ignorada, negada por los que ostentan el poder y por sus lacayos. Hoy hemos venido aquí para pronunciarla alta y clara, porque ella constituye nuestra dignidad. ¡Más naturaleza, más salud, más educación! ¡Fuera mafias, fuera corrupción! ¡No al Puerto de Granadilla!".
Entre las demandas tuvieron hueco las de las familias afectadas por los derribos de las casas ilegales en diferentes puntos del litoral de la Isla. "No a los derribos discriminatorios. Siempre el más débil es el chivo expiatorio", señaló el manifiesto oficial de Asamblea por Tenerife. Además, hubo rechazos para la vía exterior, la segunda pista del aeropuerto Tenerife Sur o las turbinas de Chío, entre otras obras ejecutadas o en proyecto, en una filosofía de actuación que las plataformas tachan de "desarrollismo especulativo y depredador".
Santiago Pérez cree que la concentración fue una "victoria de la energía social"
Santiago Pérez, diputado socialista del Parlamento de Canarias, señaló ayer durante la manifestación contra el puerto de Granadilla que se trataba "de una victoria de la energía social". "Esta marcha ha sido un éxito porque un gran número de colectivos sociales ha superado las dificultades y la falta de medios y ha logrado aglutinar a muchísima gente", indicó, para añadir: "Esta sociedad tiene un importante activo en las personas comprometidas, que piden una prosperidad que respete la naturaleza. Y de paso ha denunciado la corrupción. Quedan algunos casos pendientes en los que el estado de derecho tiene que ajustar cuentas, como el de Las Teresitas".
Otro socialista, Pedro Anatael Meneses, conocido detractor del puerto industrial de Granadilla y defensor del de Santa Cruz, destacó "la alegría que siento cuando veo a tanta gente joven comprometerse con nuestras realidades. Es una bocanada de aire fresco". "Esto es para que vean que no somos cuatro locos. Y es la tercera manifestación multitudinaria", precisó el ex director de Puertos del Estado. Quienes también desfilaron por la capital fueron los representantes del nuevo partido Ciudadanos de Santa Cruz. Guillermo Guigou indicó que "ninguna ciudad renuncia a su puerto como se quiere hacer aquí".
Fueran los que fueran (otra vez la loca guerra de las cifras), todos coincidieron en que la manifestación contra el puerto de Granadilla fue una multitudinaria demostración de fantasía, jolgorio y buen humor al servicio de la rebeldía. Sólo había que escuchar a las pancartas.
Grupos de jóvenes al ritmo de la batucada, una abogada disfrazada de palmera, dos zancudos portando una jaula simbólica, un grupo de estudiantes llevando a sus espaldas un vagón de tranvía de cartón, cientos de personas vistiendo camisetas con todo tipo de eslóganes contra el puerto de Granadilla y la corrupción, pitos, panderetas, otro manifestante portando un ataúd con un cartel que decía "DEP. La naturaleza".
Más allá de que fueran 20.000 o 60.000, la manifestación de ayer en Santa Cruz contra el proyecto de muelle industrial en el sur de Tenerife volvió a ser un arco iris de rebeldía, una riada de imaginación al servicio de la causa y, por encima de todo, un sano grito de indignación contra la manera en que se ha manejado desde la clase dirigente el desarrollo de esta obra.
De hecho, hubo carteles con lemas como "¿De qué valieron las 70.000 firmas?". En realidad fueron 56.000, pero aún así la iniciativa legislativa popular contra el puerto de Granadilla fue la mayor de Canarias y el Parlamento regional rechazó incluso su debate. César Pérez, que portaba esa pancarta, explicó que la había hecho para denunciar que "por mucho que haga el pueblo, en las cosas que verdaderamente les interesan a los políticos ellos terminan haciendo lo que les da la gana. ¿Eso es democracia?". Luisa Pérez, una estudiante de Filosofía de la Universidad de La Laguna, llevaba otra pancarta que decía: "Que no haga falta explicar a los niños del futuro lo que había bajo el cemento". "Las administraciones lo están haciendo fatal no haciéndonos caso y Bruselas viola la legalidad. Pero que sepan que todos nosotros vamos a hacer lo posible para parar esta infraestructura", dijo.
Si las pancartas hablaran, dirían muchas cosas. "Los ´terroristas sociales´ no permitimos puertos ilegales". "El capitalismo destruye nuestro territorio". "Una patada al puerto y sus piratas". "Ya está bien, no al saqueo público". "Menos cemento, más educación". "Puerto de Granadilla, pues va a ser que no...". "Dinero para grandes infraestructuras, pero para educación ¿qué?". "Bruselas, aprende, este pueblo no se vende". "Abusos de poder, no". En verdad, efectivamente estaban hablando señoras mayores, niños, estudiantes, maestras, profesores universitarios, surfistas, bomberos, funcionarios, gente anónima que colgó las sábanas pintadas en sus balcones, amas de casa... De todo. Y siempre la fantasía y la ironía como hilo conductor, como el grupo de manifestantes que realizó su protesta particular con una esquela que decía: "Ha fallecido el 18 de noviembre de 2006, después de recibir los auxilios especulativos, el Puerto de Granadilla. Sus políticos y empresarios ruegan una oración piadosa por su alma...".
Hubo pitada para la Subdelegación del Gobierno estatal frente a su sede de la calle Méndez Núñez, protestas al finalizar el acto cuando los convocantes conocieron que la cifra oficial que había arrojado la Policía Nacional era de 2.700 personas ("¿Dos mil setecientas? Pero, ¿están locos? Qué desfachatez", manifestó al enterarse uno de los portavoces de Asamblea por Tenerife) y la sensación de que se respira un clima general de rabia contenida por los casos de corrupción, los pelotazos multimillonarios y las líneas de desarrollismo desenfrenado que, en opinión de los manifestantes, responde "a intereses minoritarios y especuladores" que "por su propio beneficio están acabando con el bien más común de todos: la naturaleza".
Más de 20.000 personas (12.000 según la Policía Local, 2.700 según la Policía Nacional y 60.000 según la plataforma convocante, Asamblea por Tenerife) marcharon ayer desde la plaza Weyler hasta la de la Candelaria, en Santa Cruz de Tenerife, contra el proyecto del puerto industrial de Granadilla. La concentración, llena de originalidad y colorido, fue secundada por más de una veintena de partidos políticos, sindicatos y organizaciones sociales de una variada índole. Los manifestantes aprovecharon para denunciar la corrupción.
Tras solicitar un referendo sobre la infraestructura del sur de la Isla, los representantes de las plataformas convocantes reconocieron al finalizar la marcha que había sido "un éxito rotundo de la voluntad popular" y que no esperaban tanta gente. Pedro Martínez, portavoz de Asamblea por Tenerife, explicó que "pese a la censura, pese a la cantidad de obstáculos que nos pusieron las administraciones, incluso para colocar el escenario, y pese a que ésta era la tercera manifestación contra el puerto de Granadilla, hemos sacado a la calle a más de 50.000 personas". "Hay demasiado hartazgo acumulado y eso se ha notado mucho", matizó.
Otro de los participantes, Toni Rodríguez, de Ben Magec Ecologistas en Acción, puntualizó que "el triunfo de la convocatoria" se debía "al cansancio de la ciudadanía por la falta de transparencia de los gobernantes". "Nadie se olvida de que la mayor iniciativa legislativa popular de Canarias, con más de 56.000 firmas contra el puerto de Granadilla, ni siquiera fue aceptada para su debate por el Parlamento de Canarias. Los dirigentes deben tomar muy buena nota", añadió Toni Rodríguez.
Como telón de fondo estuvo la denuncia contra los casos de corrupción en Canarias, en una marcha con representantes de una heterogénea procedencia, desde militantes socialistas y un nutrido número de profesores de la Universidad de La Laguna, hasta colectivos ecologistas, bomberos, asociaciones vecinales y estudiantes. Se vieron pancartas, asimismo, de los Montañeros de Nivaria, Intersindical, Protectora de Animales, Partido Comunista, la Coordinadora de Pueblos y Barrios de Asamblea por Tenerife, Greenpeace, Coordinadora El Rincón de La Orotava, Izquierda Unida, Alternativa Popular Canaria, Sindicato de Estudiantes de Canarias y muchos más.
El acto concluyó en una plaza de la Candelaria abarrotada con una batucada del grupo Santuca, lectura de poesías, actuaciones musicales y el manifiesto de la convocatoria, que comenzaba: "¡Otro año más (y ya van tres) hemos salido a la calle a denunciar! Hemos venido para denunciar los atropellos a los que está siendo sometido este pueblo por el triunvirato de la fatalidad, el que forman ciertos empresarios corruptores, políticos corrompidos y medios de comunicación serviles y mentirosos". Y prosigue el texto: "Hoy estamos aquí para decir una vez más nuestra palabra, ignorada, negada por los que ostentan el poder y por sus lacayos. Hoy hemos venido aquí para pronunciarla alta y clara, porque ella constituye nuestra dignidad. ¡Más naturaleza, más salud, más educación! ¡Fuera mafias, fuera corrupción! ¡No al Puerto de Granadilla!".
Entre las demandas tuvieron hueco las de las familias afectadas por los derribos de las casas ilegales en diferentes puntos del litoral de la Isla. "No a los derribos discriminatorios. Siempre el más débil es el chivo expiatorio", señaló el manifiesto oficial de Asamblea por Tenerife. Además, hubo rechazos para la vía exterior, la segunda pista del aeropuerto Tenerife Sur o las turbinas de Chío, entre otras obras ejecutadas o en proyecto, en una filosofía de actuación que las plataformas tachan de "desarrollismo especulativo y depredador".
Santiago Pérez cree que la concentración fue una "victoria de la energía social"
Santiago Pérez, diputado socialista del Parlamento de Canarias, señaló ayer durante la manifestación contra el puerto de Granadilla que se trataba "de una victoria de la energía social". "Esta marcha ha sido un éxito porque un gran número de colectivos sociales ha superado las dificultades y la falta de medios y ha logrado aglutinar a muchísima gente", indicó, para añadir: "Esta sociedad tiene un importante activo en las personas comprometidas, que piden una prosperidad que respete la naturaleza. Y de paso ha denunciado la corrupción. Quedan algunos casos pendientes en los que el estado de derecho tiene que ajustar cuentas, como el de Las Teresitas".
Otro socialista, Pedro Anatael Meneses, conocido detractor del puerto industrial de Granadilla y defensor del de Santa Cruz, destacó "la alegría que siento cuando veo a tanta gente joven comprometerse con nuestras realidades. Es una bocanada de aire fresco". "Esto es para que vean que no somos cuatro locos. Y es la tercera manifestación multitudinaria", precisó el ex director de Puertos del Estado. Quienes también desfilaron por la capital fueron los representantes del nuevo partido Ciudadanos de Santa Cruz. Guillermo Guigou indicó que "ninguna ciudad renuncia a su puerto como se quiere hacer aquí".
Fueran los que fueran (otra vez la loca guerra de las cifras), todos coincidieron en que la manifestación contra el puerto de Granadilla fue una multitudinaria demostración de fantasía, jolgorio y buen humor al servicio de la rebeldía. Sólo había que escuchar a las pancartas.
Grupos de jóvenes al ritmo de la batucada, una abogada disfrazada de palmera, dos zancudos portando una jaula simbólica, un grupo de estudiantes llevando a sus espaldas un vagón de tranvía de cartón, cientos de personas vistiendo camisetas con todo tipo de eslóganes contra el puerto de Granadilla y la corrupción, pitos, panderetas, otro manifestante portando un ataúd con un cartel que decía "DEP. La naturaleza".
Más allá de que fueran 20.000 o 60.000, la manifestación de ayer en Santa Cruz contra el proyecto de muelle industrial en el sur de Tenerife volvió a ser un arco iris de rebeldía, una riada de imaginación al servicio de la causa y, por encima de todo, un sano grito de indignación contra la manera en que se ha manejado desde la clase dirigente el desarrollo de esta obra.
De hecho, hubo carteles con lemas como "¿De qué valieron las 70.000 firmas?". En realidad fueron 56.000, pero aún así la iniciativa legislativa popular contra el puerto de Granadilla fue la mayor de Canarias y el Parlamento regional rechazó incluso su debate. César Pérez, que portaba esa pancarta, explicó que la había hecho para denunciar que "por mucho que haga el pueblo, en las cosas que verdaderamente les interesan a los políticos ellos terminan haciendo lo que les da la gana. ¿Eso es democracia?". Luisa Pérez, una estudiante de Filosofía de la Universidad de La Laguna, llevaba otra pancarta que decía: "Que no haga falta explicar a los niños del futuro lo que había bajo el cemento". "Las administraciones lo están haciendo fatal no haciéndonos caso y Bruselas viola la legalidad. Pero que sepan que todos nosotros vamos a hacer lo posible para parar esta infraestructura", dijo.
Si las pancartas hablaran, dirían muchas cosas. "Los ´terroristas sociales´ no permitimos puertos ilegales". "El capitalismo destruye nuestro territorio". "Una patada al puerto y sus piratas". "Ya está bien, no al saqueo público". "Menos cemento, más educación". "Puerto de Granadilla, pues va a ser que no...". "Dinero para grandes infraestructuras, pero para educación ¿qué?". "Bruselas, aprende, este pueblo no se vende". "Abusos de poder, no". En verdad, efectivamente estaban hablando señoras mayores, niños, estudiantes, maestras, profesores universitarios, surfistas, bomberos, funcionarios, gente anónima que colgó las sábanas pintadas en sus balcones, amas de casa... De todo. Y siempre la fantasía y la ironía como hilo conductor, como el grupo de manifestantes que realizó su protesta particular con una esquela que decía: "Ha fallecido el 18 de noviembre de 2006, después de recibir los auxilios especulativos, el Puerto de Granadilla. Sus políticos y empresarios ruegan una oración piadosa por su alma...".
Hubo pitada para la Subdelegación del Gobierno estatal frente a su sede de la calle Méndez Núñez, protestas al finalizar el acto cuando los convocantes conocieron que la cifra oficial que había arrojado la Policía Nacional era de 2.700 personas ("¿Dos mil setecientas? Pero, ¿están locos? Qué desfachatez", manifestó al enterarse uno de los portavoces de Asamblea por Tenerife) y la sensación de que se respira un clima general de rabia contenida por los casos de corrupción, los pelotazos multimillonarios y las líneas de desarrollismo desenfrenado que, en opinión de los manifestantes, responde "a intereses minoritarios y especuladores" que "por su propio beneficio están acabando con el bien más común de todos: la naturaleza".
Publicado por Desconocido @ 10:47
| Puerto de Granadilla
| Enviar
Más de 20.000 personas (12.000 según la Policía Local, 2.700 según la Policía Nacional y 60.000 según la plataforma convocante, Asamblea por Tenerife) marcharon ayer en una manifestación que partió desde la plaza Weyler hasta la de la Candelaria, en Santa Cruz de Tenerife, contra el proyecto del puerto industrial de Granadilla. La concentración, que estuvo llena de originalidad y colorido, fue secundada por más de una veintena de partidos políticos, sindicatos y organizaciones sociales. Los manifestantes también aprovecharon esta protesta para denunciar la corrupción. Entre las demandas tuvieron repercusión las de las familias afectadas por los derribos de las casas ilegales llevados a cabo en diferentes puntos del litoral de la Isla.
Publicado por Desconocido @ 10:46
| Puerto de Granadilla
| Enviar
José Manuel Pitti
Aunque reconozco que lo hice con relativa frecuencia durante un gran recorrido de mi existencia, porque me concibieron con más corazón que cerebro o tal vez cultivé más un órgano que el otro, en este caso, sinceramente, no tengo la sensación de que –varios años después de aguardar pacientemente las razones de la parte neocapitalista del debate- haya reiterado mi vieja tendencia de morrudo.
Me he sentado a esperar esos argumentos, debo confesarles, y, a causa de esta eterna demora, ya no tengo –dimitidas ellas a causa de la asfixia física y emocional- ni almorranas.
Mi posicionamiento, al respecto del Jilipuerto Industrial de Granadilla , está más que razonado, o al menos, conforme con mi fundamento; el cual, si quieren que les diga la verdad, he recobrado, no sé si a causa de los años, de los palos, de las flores, a mis 47 para 48. Es más, desde que he asumido que "el éxito, en la pareja, consiste en obedecer y estarse calladito la boca" ("Pollo de Chasna", Editorial Calle Norte, 2006), he pegado a conocer la faz del amor, la fisonomía de la estabilidad y hasta el semblante del saldo bancario positivo.
Mi posicionamiento, al respecto del engendro jiliportuario , está bien madurado, siendo que -por cierto- empleo esta expresión, Jilipuerto Industrial de Granadilla, sin el ánimo de ofender, ni muchísimo menos, a quienes –amigos, varios- creen que el progreso sólo guarda relación con los dígitos de una cuenta bancaria; sin el afán de deshonrar a quienes –en la calle, en el bar, en la bodega o en el terrero- me empujan, directa o indirectamente, para que me introduzca en esa dinámica esquizoide del bizne como gran objetivo existencial; sin la pretensión, digo, de incomodar a quienes –en su sano juicio, noble y completamente convencidos de la necesidad del jilimuelle - defienden la necesidad del jodido jilidestrozo o jilipelotazo . No me se ofendan los partidarios del jilipuerto , en fin, porque –más allá de la inspiración que pudiera producirme ver varado en la costa al cetáceo Luis Suárez Terror, cuyas presiones me paso por el forro de mis neuronas-, empleo el jili a modo y manera de broma, porque es sabido que gusto mucho de hacer el humor, y en caso alguno, como debe comprender la Autoridad esa, con la intención de irritarlos.
Estoy en contra del Jilipuerto Industrial de Granadilla , independientemente de la presunta adecuación de sus medidas, porque, con sinceridad, no me contenta que el engendro sea grande o chiquitito, sino que, aún cuando compute dos quilómetros o dos milímetros, casi prefiero, con el permiso, no me hagan la putada; no me la hagan a mí, pero sobre todo, no se la hagan a mis nietos, los cuales aún no han nacido, y, salvo milagro, ya traerán el monóxido de carbono incorporado en el cordón umbilical.
Estoy en contra del Jilimuelle, porque entiendo que –salvo en estas carreteras medievales con las que se nos ha castigado, para que ustedes vean cómo son las cosas- ya estamos sobrados de alquitrán en esta parte de la Isla; porque me niego a meterme en esa dinámica extraviada, monomaníaca y viciosa de poner precio, y, usando los títulos de los ejércitos del extinto Pancho, vender la tierra, el mar y el aire, al mejor postor, o impostor, del contenedor; porque, si participo del disparate, no tendré autoridad para explicar a las futuras generaciones de sureños, chasneros e isleños, lo sean naturales o de adopción, a mis nietitos en fin, por qué les arrebatamos –aquel legado natural que recibimos de nuestros ascendentes- el oxígeno, el medio, el mar y el territorio; porque bastante exótico y kamikaze es el asunto del Godo Incluido en la actividad comercial, dentro de la industria turística, para castigar –con la asunción de nuevas toneladas de chapapote- la pureza medioambiental de este destino; porque, al menos que yo memorie , y desde luego ponderando la nobleza del oficio, los sureños no tenemos vocación de estibadores, sino preferentemente –a base de empujones turísticos- aptitudes de monitores de golf, y, porque –la verdad- no veo a nuestras gentes cargando, descargando y distribuyendo las gabelas del jiliPrestige ; porque, a causa de la brutal explosión demográfica que producirá el jilibizne , no vamos a caber en la Isla y terminaremos dándonos unos rabos muy embarazosos; y porque, en fin, desde el área metropolitana, Luis Suárez Terror y Los de Palacarruina nos han tomado el escaso –con chicharrerita falta de respeto- desde el primer hasta el último minuto de este partido , que, sin duda, aún no está concluido y ofrece ahora la perspectiva de la disputa de una prórroga, o alargue a decir de mis ocurrentes y recurrentes argentinos, muy emocionante.
Por lo demás, y puesto que ya les he dicho que sólo quiero ser periodista al respecto de todo aquello que termine en ista, me parece surrealista la demonización del ecologista, que integra –ni más ni menos- un variado movimiento político, social y global que defiende la protección, la gestión sostenible y la restauración del medio ambiente; conceptos que se han convertido, Dios santo, a los ojos de los defensores de la viagra del bizne y la erótica del euro , en auténticas palabrotas, blasfemias y maldiciones.
O sea, el término "ecologista", que define al ciudadano que lucha por un ideal tan noble como el amparo del medio natural, se emplea hoy tan despectivamente –desde determinadas lenguas, lengüinas , bocas, bocazas , habladores y jablantines - como lo hicieron fascistas de todos los tiempos, y de esta época aún, para referir (de manera desdeñosa, ofensiva y humillante) la tendencia homosexual de un ser humano. O sea, a causa de la manipulación y el desprestigio permanente del término, y hay que ser enrevesado para revertir tan suciamente el auténtico significado de expresiones ambas, el "ecologista" de hoy es –a los ojos de algunos de estos avaros- el "maricón" del ayer, o, si me apuran, y también ante la mirada pérfida e intolerante de los restauradores objetivos del espíritu de la llamada Santa Inquisición , la "puta" de pasado mañana.
Con el máximo respeto para quienes asocian el desarrollo al bizne , asegurándoles que a mí (y sin alcanzar la obsesiva tentación de hacerles el amor) también me gustan las perritas, y reivindicando la pureza, la utilidad y la abnegación del ecologista, quiero invitarlos a la manifestación del próximo sábado, porque el Parlamiento de Canarias desconsidera la voluntad popular y ésta debemos expresarla en la calle, y hacerles saber que –naturalmente- yo, José Manuel Pitti, de 47 para 48 años de edad, periodista, acuario, soltero emtodabía, chasnero, tinerfeño y canario, amigo del cebadal y la tortuga boba, mago y a mucha honra, estoy en contra, coño, del Jilipuerto Industrial de Granadilla.
Me consuela saber, al margen del resultado final del debate, que –por más que se empeñen- los especuladores nunca podrán comprar el paraíso, entre otras razones porque San Pedro aún no ha puesto precio –ni se lo pondrá- al metro cuadrado de cielo.
Aunque reconozco que lo hice con relativa frecuencia durante un gran recorrido de mi existencia, porque me concibieron con más corazón que cerebro o tal vez cultivé más un órgano que el otro, en este caso, sinceramente, no tengo la sensación de que –varios años después de aguardar pacientemente las razones de la parte neocapitalista del debate- haya reiterado mi vieja tendencia de morrudo.
Me he sentado a esperar esos argumentos, debo confesarles, y, a causa de esta eterna demora, ya no tengo –dimitidas ellas a causa de la asfixia física y emocional- ni almorranas.
Mi posicionamiento, al respecto del Jilipuerto Industrial de Granadilla , está más que razonado, o al menos, conforme con mi fundamento; el cual, si quieren que les diga la verdad, he recobrado, no sé si a causa de los años, de los palos, de las flores, a mis 47 para 48. Es más, desde que he asumido que "el éxito, en la pareja, consiste en obedecer y estarse calladito la boca" ("Pollo de Chasna", Editorial Calle Norte, 2006), he pegado a conocer la faz del amor, la fisonomía de la estabilidad y hasta el semblante del saldo bancario positivo.
Mi posicionamiento, al respecto del engendro jiliportuario , está bien madurado, siendo que -por cierto- empleo esta expresión, Jilipuerto Industrial de Granadilla, sin el ánimo de ofender, ni muchísimo menos, a quienes –amigos, varios- creen que el progreso sólo guarda relación con los dígitos de una cuenta bancaria; sin el afán de deshonrar a quienes –en la calle, en el bar, en la bodega o en el terrero- me empujan, directa o indirectamente, para que me introduzca en esa dinámica esquizoide del bizne como gran objetivo existencial; sin la pretensión, digo, de incomodar a quienes –en su sano juicio, noble y completamente convencidos de la necesidad del jilimuelle - defienden la necesidad del jodido jilidestrozo o jilipelotazo . No me se ofendan los partidarios del jilipuerto , en fin, porque –más allá de la inspiración que pudiera producirme ver varado en la costa al cetáceo Luis Suárez Terror, cuyas presiones me paso por el forro de mis neuronas-, empleo el jili a modo y manera de broma, porque es sabido que gusto mucho de hacer el humor, y en caso alguno, como debe comprender la Autoridad esa, con la intención de irritarlos.
Estoy en contra del Jilipuerto Industrial de Granadilla , independientemente de la presunta adecuación de sus medidas, porque, con sinceridad, no me contenta que el engendro sea grande o chiquitito, sino que, aún cuando compute dos quilómetros o dos milímetros, casi prefiero, con el permiso, no me hagan la putada; no me la hagan a mí, pero sobre todo, no se la hagan a mis nietos, los cuales aún no han nacido, y, salvo milagro, ya traerán el monóxido de carbono incorporado en el cordón umbilical.
Estoy en contra del Jilimuelle, porque entiendo que –salvo en estas carreteras medievales con las que se nos ha castigado, para que ustedes vean cómo son las cosas- ya estamos sobrados de alquitrán en esta parte de la Isla; porque me niego a meterme en esa dinámica extraviada, monomaníaca y viciosa de poner precio, y, usando los títulos de los ejércitos del extinto Pancho, vender la tierra, el mar y el aire, al mejor postor, o impostor, del contenedor; porque, si participo del disparate, no tendré autoridad para explicar a las futuras generaciones de sureños, chasneros e isleños, lo sean naturales o de adopción, a mis nietitos en fin, por qué les arrebatamos –aquel legado natural que recibimos de nuestros ascendentes- el oxígeno, el medio, el mar y el territorio; porque bastante exótico y kamikaze es el asunto del Godo Incluido en la actividad comercial, dentro de la industria turística, para castigar –con la asunción de nuevas toneladas de chapapote- la pureza medioambiental de este destino; porque, al menos que yo memorie , y desde luego ponderando la nobleza del oficio, los sureños no tenemos vocación de estibadores, sino preferentemente –a base de empujones turísticos- aptitudes de monitores de golf, y, porque –la verdad- no veo a nuestras gentes cargando, descargando y distribuyendo las gabelas del jiliPrestige ; porque, a causa de la brutal explosión demográfica que producirá el jilibizne , no vamos a caber en la Isla y terminaremos dándonos unos rabos muy embarazosos; y porque, en fin, desde el área metropolitana, Luis Suárez Terror y Los de Palacarruina nos han tomado el escaso –con chicharrerita falta de respeto- desde el primer hasta el último minuto de este partido , que, sin duda, aún no está concluido y ofrece ahora la perspectiva de la disputa de una prórroga, o alargue a decir de mis ocurrentes y recurrentes argentinos, muy emocionante.
Por lo demás, y puesto que ya les he dicho que sólo quiero ser periodista al respecto de todo aquello que termine en ista, me parece surrealista la demonización del ecologista, que integra –ni más ni menos- un variado movimiento político, social y global que defiende la protección, la gestión sostenible y la restauración del medio ambiente; conceptos que se han convertido, Dios santo, a los ojos de los defensores de la viagra del bizne y la erótica del euro , en auténticas palabrotas, blasfemias y maldiciones.
O sea, el término "ecologista", que define al ciudadano que lucha por un ideal tan noble como el amparo del medio natural, se emplea hoy tan despectivamente –desde determinadas lenguas, lengüinas , bocas, bocazas , habladores y jablantines - como lo hicieron fascistas de todos los tiempos, y de esta época aún, para referir (de manera desdeñosa, ofensiva y humillante) la tendencia homosexual de un ser humano. O sea, a causa de la manipulación y el desprestigio permanente del término, y hay que ser enrevesado para revertir tan suciamente el auténtico significado de expresiones ambas, el "ecologista" de hoy es –a los ojos de algunos de estos avaros- el "maricón" del ayer, o, si me apuran, y también ante la mirada pérfida e intolerante de los restauradores objetivos del espíritu de la llamada Santa Inquisición , la "puta" de pasado mañana.
Con el máximo respeto para quienes asocian el desarrollo al bizne , asegurándoles que a mí (y sin alcanzar la obsesiva tentación de hacerles el amor) también me gustan las perritas, y reivindicando la pureza, la utilidad y la abnegación del ecologista, quiero invitarlos a la manifestación del próximo sábado, porque el Parlamiento de Canarias desconsidera la voluntad popular y ésta debemos expresarla en la calle, y hacerles saber que –naturalmente- yo, José Manuel Pitti, de 47 para 48 años de edad, periodista, acuario, soltero emtodabía, chasnero, tinerfeño y canario, amigo del cebadal y la tortuga boba, mago y a mucha honra, estoy en contra, coño, del Jilipuerto Industrial de Granadilla.
Me consuela saber, al margen del resultado final del debate, que –por más que se empeñen- los especuladores nunca podrán comprar el paraíso, entre otras razones porque San Pedro aún no ha puesto precio –ni se lo pondrá- al metro cuadrado de cielo.
Publicado por Desconocido @ 12:51
| Puerto de Granadilla
| Enviar
Los abajo firmantes, deseamos adherirnos a la convocatoria de Asamblea por Tenerife para asistir a la Manifestación del 18 de Noviembre en la plaza Weyler, a las 11 de la mañana, y que llegará a la plaza de la Candelaria.
Al igual que en años pasados, razones para esta manifestación hay muchas, no sólo una. Aunque su argumento principal, y que aglutina la indignación de la gran mayoría de ciudadanos de esta isla, es la construcción de ese macropuerto industrial en Granadilla (absolutamente devastador, económicamente inadmisible y socialmente desestructurador), en realidad este megaproyecto es la punta del iceberg de toda una política nefasta de desarrollo insostenible, sin planificación real, sin visión de futuro, sin consideración sobre el verdadero interés general para toda la ciudadanía, y de absoluta irresponsabilidad con respecto a las consecuencias que tendrá en nuestra economía, naturaleza y sociedad.
Inmediatamente, junto a la lucha contra el Puerto de Granadilla, se fueron sumando muchas otras: contra la Vía Exterior, contra los Planes Generales de Ordenación de Santa Cruz, La Laguna, El Rosario, Candelaria, Tegueste, etc., contra la segunda pista del aeropuerto, contra la nueva autovía de anillo insular, contra el Plan Especial del Toscal, contra el derribo del Teatro Atlante en La Orotava, contra las demoliciones de pueblos costeros tradicionales por evidentes intereses urbanísticos, frente a edificios ilegales e impactantes en la costa que no se han derribado, contra la privatización de los derechos públicos más elementales, contra la evasión fiscal que supone la RIC para los grandes empresarios dedicados a la construcción, contra la manipulación de los medios informativos,…Todas estas luchas reflejaban la denuncia hacia este modelo socioeconómico equivocado, con una dramática desaparición de nuestro suelo rústico, disminuyendo de forma espectacular el sector primario, base de cualquier sociedad desarrollada.
Esos proyectos de grandes infraestructuras, con total imposición a la sociedad, de forma totalmente antidemocrática y claramente especulativos, son los que han provocado que salte una voz de alarma en nuestro interior, para darnos cuenta de que nos están tomando el pelo, de que nos están engañando cuando hablan de sostenibilidad, y de que en realidad el único modelo político que están llevando a cabo es el de favorecer a los poderes económicos establecidos, mientras aumenta la marginalidad, la pobreza, la destrucción ambiental y la desvertebración de nuestra sociedad. Ya no nos creemos que el progreso tenga que ir aparejado a un deterioro ambiental.
Se nos ha despertado la sensibilidad, no podemos seguir cerrando los ojos a la destrucción de nuestro territorio, de nuestro medio ambiente, de la pérdida de calidad de vida y, sobre todo, no queremos ser más testigos ni espectadores mudos del deterioro de nuestros servicios públicos y de nuestros bienes colectivos: salud, educación, cultura, protección de los menores, mayores y desfavorecidos, del agua, la energía, los recursos naturales, el aire…
Se están enriqueciendo unos cuantos a costa de nuestro patrimonio natural, a costa de nuestros presupuestos y a costa de cercenar un futuro digno para las próximas generaciones. Volveremos a ser emigrantes, y esperemos ser recibidos con los brazos abiertos, y no sufrir los calvarios que están viviendo actualmente los que vienen de países pobres a nuestras islas.
Dejémonos de hipocresías y de demagogia que no conducen a nada, a nuestros gobernantes no les gusta hablar de las causas de la inmigración, prefieren criticarse entre ellos para ver quién pone más medios para evitarla, para repatriarla o para explotarla. Sin embargo, la inmigración sólo se evita cuando estas personas no necesiten huir de su tierra para sobrevivir; cuando Occidente deje de pisotearla, cuando dejen de explotar sus recursos naturales controlando sus democracias, y aumentando sus dependencias del exterior. A Europa y Norteamérica no les interesa ayudarles a que tengan una verdadera autogestión, ni autosuficiencia alimentaria, ni cultura ni formación. Consideran África o Sudamérica como motivo de negocio y explotación barata, sin respeto ni dignidad hacia sus verdaderas necesidades. La inmigración es el reflejo de nuestros pecados, y como tales sólo nos interesa mantenerlos tapados.
La otra inmigración, la que llega por los aeropuertos, la blanca, lleva más de veinte años produciéndose y parece no preocupar a estos políticos; y es por donde han entrado las mafias, por donde ha venido mano de obra constante por falta de formación en Canarias, y por donde se ha producido el mayor flujo de entrada de personas procedentes de la Unión Europea que se quedan a vivir aquí, sin cotizar y ocupando territorio.
Ya hemos llegado a un punto en el que hablar de política, o por lo menos de los políticos que actualmente están en las instituciones, nos produce sensaciones de desprecio, de hartazgo, de tristeza. De una u otra manera los vemos relacionados con situaciones de inmoralidad, de falta de ética, de manipulación, o como mínimo de incoherencia. Y cada vez son más aquéllos a los que relacionamos con corrupción, prevaricación, malversación y tráfico de influencias.
Si estos políticos son el fiel reflejo de nuestra sociedad, un buen trabajo nos queda por hacer. Sólo siendo conscientes de esta realidad, sólo despertando por fin y definitivamente de este letargo, podremos revertir esta situación. Crear un mundo mejor, con valores ya casi perdidos, como la honradez, la honestidad, la coherencia, la transparencia, la valentía, la generosidad y el amor.
Más que nunca, apoyamos esta manifestación, que ha sacado a la calle dos años consecutivos a 100.000 personas, más multitud de actos a lo largo de la isla, más la mayor iniciativa popular legislativa de la historia de Canarias, y toda esta demostración de madurez democrática ha sido despreciada por los partidos gobernantes. Más que nunca está nuestra dignidad en juego, más que nunca callar ahora significa agachar la cabeza dejándonos vencer por la imposición del poder, sin reclamar que ese poder está en el pueblo, y es el pueblo el que está hablando.
Por tanto, hablar de esta manifestación es volver a dejar claro que no queremos un puerto en Granadilla, que revitalicen el de Santa Cruz, es recordarles que no sigan destruyendo suelo rústico para hacer más autovías, es reiterar que no pisoteen nuestros derechos en sanidad, educación, cultura, información, … Es decirles que nos dejen ejercer una auténtica democracia, con madurez y con dignidad. Es no consentir que los derechos de los trabajadores disminuyan, es recriminarles que no vayan a explotar países más pobres, porque todos somos iguales. Es expresar claramente que no queremos más especulación, ni más corrupción.
Como seres libres que intentamos ser, iremos a esa manifestación y nos sentiremos parte de este movimiento social en Tenerife, donde reina la diversidad, la pluralidad, la crítica, la lucha y la defensa de los derechos humanos, ambientales y sociales.
Crezcamos en conciencia.
Al igual que en años pasados, razones para esta manifestación hay muchas, no sólo una. Aunque su argumento principal, y que aglutina la indignación de la gran mayoría de ciudadanos de esta isla, es la construcción de ese macropuerto industrial en Granadilla (absolutamente devastador, económicamente inadmisible y socialmente desestructurador), en realidad este megaproyecto es la punta del iceberg de toda una política nefasta de desarrollo insostenible, sin planificación real, sin visión de futuro, sin consideración sobre el verdadero interés general para toda la ciudadanía, y de absoluta irresponsabilidad con respecto a las consecuencias que tendrá en nuestra economía, naturaleza y sociedad.
Inmediatamente, junto a la lucha contra el Puerto de Granadilla, se fueron sumando muchas otras: contra la Vía Exterior, contra los Planes Generales de Ordenación de Santa Cruz, La Laguna, El Rosario, Candelaria, Tegueste, etc., contra la segunda pista del aeropuerto, contra la nueva autovía de anillo insular, contra el Plan Especial del Toscal, contra el derribo del Teatro Atlante en La Orotava, contra las demoliciones de pueblos costeros tradicionales por evidentes intereses urbanísticos, frente a edificios ilegales e impactantes en la costa que no se han derribado, contra la privatización de los derechos públicos más elementales, contra la evasión fiscal que supone la RIC para los grandes empresarios dedicados a la construcción, contra la manipulación de los medios informativos,…Todas estas luchas reflejaban la denuncia hacia este modelo socioeconómico equivocado, con una dramática desaparición de nuestro suelo rústico, disminuyendo de forma espectacular el sector primario, base de cualquier sociedad desarrollada.
Esos proyectos de grandes infraestructuras, con total imposición a la sociedad, de forma totalmente antidemocrática y claramente especulativos, son los que han provocado que salte una voz de alarma en nuestro interior, para darnos cuenta de que nos están tomando el pelo, de que nos están engañando cuando hablan de sostenibilidad, y de que en realidad el único modelo político que están llevando a cabo es el de favorecer a los poderes económicos establecidos, mientras aumenta la marginalidad, la pobreza, la destrucción ambiental y la desvertebración de nuestra sociedad. Ya no nos creemos que el progreso tenga que ir aparejado a un deterioro ambiental.
Se nos ha despertado la sensibilidad, no podemos seguir cerrando los ojos a la destrucción de nuestro territorio, de nuestro medio ambiente, de la pérdida de calidad de vida y, sobre todo, no queremos ser más testigos ni espectadores mudos del deterioro de nuestros servicios públicos y de nuestros bienes colectivos: salud, educación, cultura, protección de los menores, mayores y desfavorecidos, del agua, la energía, los recursos naturales, el aire…
Se están enriqueciendo unos cuantos a costa de nuestro patrimonio natural, a costa de nuestros presupuestos y a costa de cercenar un futuro digno para las próximas generaciones. Volveremos a ser emigrantes, y esperemos ser recibidos con los brazos abiertos, y no sufrir los calvarios que están viviendo actualmente los que vienen de países pobres a nuestras islas.
Dejémonos de hipocresías y de demagogia que no conducen a nada, a nuestros gobernantes no les gusta hablar de las causas de la inmigración, prefieren criticarse entre ellos para ver quién pone más medios para evitarla, para repatriarla o para explotarla. Sin embargo, la inmigración sólo se evita cuando estas personas no necesiten huir de su tierra para sobrevivir; cuando Occidente deje de pisotearla, cuando dejen de explotar sus recursos naturales controlando sus democracias, y aumentando sus dependencias del exterior. A Europa y Norteamérica no les interesa ayudarles a que tengan una verdadera autogestión, ni autosuficiencia alimentaria, ni cultura ni formación. Consideran África o Sudamérica como motivo de negocio y explotación barata, sin respeto ni dignidad hacia sus verdaderas necesidades. La inmigración es el reflejo de nuestros pecados, y como tales sólo nos interesa mantenerlos tapados.
La otra inmigración, la que llega por los aeropuertos, la blanca, lleva más de veinte años produciéndose y parece no preocupar a estos políticos; y es por donde han entrado las mafias, por donde ha venido mano de obra constante por falta de formación en Canarias, y por donde se ha producido el mayor flujo de entrada de personas procedentes de la Unión Europea que se quedan a vivir aquí, sin cotizar y ocupando territorio.
Ya hemos llegado a un punto en el que hablar de política, o por lo menos de los políticos que actualmente están en las instituciones, nos produce sensaciones de desprecio, de hartazgo, de tristeza. De una u otra manera los vemos relacionados con situaciones de inmoralidad, de falta de ética, de manipulación, o como mínimo de incoherencia. Y cada vez son más aquéllos a los que relacionamos con corrupción, prevaricación, malversación y tráfico de influencias.
Si estos políticos son el fiel reflejo de nuestra sociedad, un buen trabajo nos queda por hacer. Sólo siendo conscientes de esta realidad, sólo despertando por fin y definitivamente de este letargo, podremos revertir esta situación. Crear un mundo mejor, con valores ya casi perdidos, como la honradez, la honestidad, la coherencia, la transparencia, la valentía, la generosidad y el amor.
Más que nunca, apoyamos esta manifestación, que ha sacado a la calle dos años consecutivos a 100.000 personas, más multitud de actos a lo largo de la isla, más la mayor iniciativa popular legislativa de la historia de Canarias, y toda esta demostración de madurez democrática ha sido despreciada por los partidos gobernantes. Más que nunca está nuestra dignidad en juego, más que nunca callar ahora significa agachar la cabeza dejándonos vencer por la imposición del poder, sin reclamar que ese poder está en el pueblo, y es el pueblo el que está hablando.
Por tanto, hablar de esta manifestación es volver a dejar claro que no queremos un puerto en Granadilla, que revitalicen el de Santa Cruz, es recordarles que no sigan destruyendo suelo rústico para hacer más autovías, es reiterar que no pisoteen nuestros derechos en sanidad, educación, cultura, información, … Es decirles que nos dejen ejercer una auténtica democracia, con madurez y con dignidad. Es no consentir que los derechos de los trabajadores disminuyan, es recriminarles que no vayan a explotar países más pobres, porque todos somos iguales. Es expresar claramente que no queremos más especulación, ni más corrupción.
Como seres libres que intentamos ser, iremos a esa manifestación y nos sentiremos parte de este movimiento social en Tenerife, donde reina la diversidad, la pluralidad, la crítica, la lucha y la defensa de los derechos humanos, ambientales y sociales.
Crezcamos en conciencia.
Publicado por Desconocido @ 12:50
| Puerto de Granadilla
| Enviar
SuperConfidencial Andrés Chaves
Sobre Puertos
1.- El presidente del Cabildo de Tenerife declaró el viernes a una emisora de radio isleña que el Puerto de Santa Cruz no puede ser desmantelado en beneficio del de Granadilla; y que el sureño, con más calado, debe ser un recinto relativamente pequeño, reservado exclusivamente al tráfico de las mercancías que llegan y se van de la Isla y a desembarcar por él los elementos necesarios para mantener nuestra pequeña industria. No quiso entrar Ricardo Melchior, que es una persona decente pero también prudente, a evaluar las premisas que yo sostengo: en torno al Puerto de Granadilla se ha tejido una madeja impresionante de tráfico de influencias, de utilización de información privilegiada y de enriquecimiento. Gente que ha comprado terreno a precio muy bajo y que lo ha vendido a tarifa de oro, untando por el camino a intermediarios que tenían la información y que la vendieron a buen precio. En la trama de aprovechados se encuentran constructores, ocasionales banqueros y hasta dirigentes políticos y empresariales que no resistirían la más mínima investigación.
2.- Ricardo Melchior no ha hecho otra cosa que advertir, incluso a sus compañeros de partido, Coalición Canaria, de que no se puede desnudar a Santa Cruz de una de sus fuentes de riqueza. Y aunque no lo ha dicho, probablemente estaría pensando también en esa suerte de monstruoso negocio que algunos miembros de su partido y otros piojos pegados hacen con el Puerto de Granadilla, aún sin poner la primera piedra de su estructura. Que le pregunten a ciertas empresas que necesitan instalarse en ese recinto a cuánto han comprado los terrenos y con quiénes han tenido que hablar. Yo hace mucho tiempo que me he dejado de chupar el dedo y después de 32 años de profesión no me sorprende casi nada de lo que ocurre en Canarias.
3.- Al margen de las condiciones diríamos inmorales en que nace el Puerto de Granadilla (y no digo que todos los protagonistas del proyecto lo sean, ni mucho menos), está el tremendo impacto ecológico que el recinto supone para el Sur de Tenerife. Un puerto industrial no es una instalación que deba estar cerca de un lugar turístico, ni una panacea para el mar, ni una bendición para los cielos. Todo lo contrario. Por eso comprendo también el grito de los amantes de la Naturaleza cuando se preguntan que dónde debe estar el límite. Sí a un Puerto de Granadilla pequeño, que vaya creciendo a medida que se le necesite, pero sin pretender destruir la isla por el Sur. Ni sustituir al histórico Puerto de Santa Cruz, que ha sido y debe seguir siendo la puerta de la Isla y una de las principales señas de identidad de la capital de Tenerife. Quienes creen que se van a enriquecer impunemente con el desarrollo de obras públicas inútiles que sepan al menos que los tenemos calados, aunque la pobre influencia del autor de esta crónica no logre con ella otra cosa que su derecho al pataleo. Qué pena de país y qué tristeza de concepto de la moral tienen algunos.
Sobre Puertos
1.- El presidente del Cabildo de Tenerife declaró el viernes a una emisora de radio isleña que el Puerto de Santa Cruz no puede ser desmantelado en beneficio del de Granadilla; y que el sureño, con más calado, debe ser un recinto relativamente pequeño, reservado exclusivamente al tráfico de las mercancías que llegan y se van de la Isla y a desembarcar por él los elementos necesarios para mantener nuestra pequeña industria. No quiso entrar Ricardo Melchior, que es una persona decente pero también prudente, a evaluar las premisas que yo sostengo: en torno al Puerto de Granadilla se ha tejido una madeja impresionante de tráfico de influencias, de utilización de información privilegiada y de enriquecimiento. Gente que ha comprado terreno a precio muy bajo y que lo ha vendido a tarifa de oro, untando por el camino a intermediarios que tenían la información y que la vendieron a buen precio. En la trama de aprovechados se encuentran constructores, ocasionales banqueros y hasta dirigentes políticos y empresariales que no resistirían la más mínima investigación.
2.- Ricardo Melchior no ha hecho otra cosa que advertir, incluso a sus compañeros de partido, Coalición Canaria, de que no se puede desnudar a Santa Cruz de una de sus fuentes de riqueza. Y aunque no lo ha dicho, probablemente estaría pensando también en esa suerte de monstruoso negocio que algunos miembros de su partido y otros piojos pegados hacen con el Puerto de Granadilla, aún sin poner la primera piedra de su estructura. Que le pregunten a ciertas empresas que necesitan instalarse en ese recinto a cuánto han comprado los terrenos y con quiénes han tenido que hablar. Yo hace mucho tiempo que me he dejado de chupar el dedo y después de 32 años de profesión no me sorprende casi nada de lo que ocurre en Canarias.
3.- Al margen de las condiciones diríamos inmorales en que nace el Puerto de Granadilla (y no digo que todos los protagonistas del proyecto lo sean, ni mucho menos), está el tremendo impacto ecológico que el recinto supone para el Sur de Tenerife. Un puerto industrial no es una instalación que deba estar cerca de un lugar turístico, ni una panacea para el mar, ni una bendición para los cielos. Todo lo contrario. Por eso comprendo también el grito de los amantes de la Naturaleza cuando se preguntan que dónde debe estar el límite. Sí a un Puerto de Granadilla pequeño, que vaya creciendo a medida que se le necesite, pero sin pretender destruir la isla por el Sur. Ni sustituir al histórico Puerto de Santa Cruz, que ha sido y debe seguir siendo la puerta de la Isla y una de las principales señas de identidad de la capital de Tenerife. Quienes creen que se van a enriquecer impunemente con el desarrollo de obras públicas inútiles que sepan al menos que los tenemos calados, aunque la pobre influencia del autor de esta crónica no logre con ella otra cosa que su derecho al pataleo. Qué pena de país y qué tristeza de concepto de la moral tienen algunos.
Publicado por Desconocido @ 12:48
| Puerto de Granadilla
| Enviar
Los ecologistas rechazan los términos del dictamen de la Comisión Europea sobre el Puerto de Granadilla y presentan una nueva reclamación ante el Defensor del Pueblo Europeo.
Los cuatro grupos ecologistas manifiestan su rechazo al Dictamen de la Comisión que avala el proyecto de Granadilla y lamentan que no se hayan tenido en cuenta los múltiples documentos técnicos remitidos a Bruselas desde finales del pasado año que desmontan los dos argumentos únicos en los que se basa el Dictamen favorable: la inexistencia de alternativas y el agotamiento de las instalaciones del Puerto de Santa Cruz como “razones imperiosas de primer orden” para justificar la infraestructura de Granadilla.
Los cuatro grupos ecologistas han remitido a Bruselas informes elaborados por expertos dónde se afirma que el Puerto de Santa Cruz está lejos de su agotamiento y que además existen múltiples alternativas que disminuyen significativamente el impacto del proyecto de Granadilla. De entre todas las opciones y alternativas posibles (hasta siete se han presentado a Bruselas) a la construcción del puerto en el sureste de Tenerife, destaca el hecho de que el Puerto de Santa Cruz tiene en marcha en la actualidad ampliaciones que duplican su capacidad, opción rechazada en el Dictamen de la Comisión sin justificación alguna.
El Dictamen supone un precedente de incalculables consecuencias, ya que en el futuro los estados miembro podrán destruir espacios de la Red Natura 2000, hábitats y especies protegidas, bajo el paraguas de “razones imperiosas”, aunque dichas razones no tengan fundamentación sólida y hayan sido desmentidas por informes de técnicos cualificados.
En tal sentido, se ha remitido al Defensor del Pueblo Europeo una reclamación en la que detallan todas las irregularidades supuestamente cometidas por la Comisión en este Dictamen, al tiempo que solicitan una urgente investigación que clarifique los motivos por los que no se han tenido en cuenta los argumentos técnicos esgrimidos.
Los cuatro grupos ecologistas manifiestan su rechazo al Dictamen de la Comisión que avala el proyecto de Granadilla y lamentan que no se hayan tenido en cuenta los múltiples documentos técnicos remitidos a Bruselas desde finales del pasado año que desmontan los dos argumentos únicos en los que se basa el Dictamen favorable: la inexistencia de alternativas y el agotamiento de las instalaciones del Puerto de Santa Cruz como “razones imperiosas de primer orden” para justificar la infraestructura de Granadilla.
Los cuatro grupos ecologistas han remitido a Bruselas informes elaborados por expertos dónde se afirma que el Puerto de Santa Cruz está lejos de su agotamiento y que además existen múltiples alternativas que disminuyen significativamente el impacto del proyecto de Granadilla. De entre todas las opciones y alternativas posibles (hasta siete se han presentado a Bruselas) a la construcción del puerto en el sureste de Tenerife, destaca el hecho de que el Puerto de Santa Cruz tiene en marcha en la actualidad ampliaciones que duplican su capacidad, opción rechazada en el Dictamen de la Comisión sin justificación alguna.
El Dictamen supone un precedente de incalculables consecuencias, ya que en el futuro los estados miembro podrán destruir espacios de la Red Natura 2000, hábitats y especies protegidas, bajo el paraguas de “razones imperiosas”, aunque dichas razones no tengan fundamentación sólida y hayan sido desmentidas por informes de técnicos cualificados.
En tal sentido, se ha remitido al Defensor del Pueblo Europeo una reclamación en la que detallan todas las irregularidades supuestamente cometidas por la Comisión en este Dictamen, al tiempo que solicitan una urgente investigación que clarifique los motivos por los que no se han tenido en cuenta los argumentos técnicos esgrimidos.
Publicado por Desconocido @ 12:47
| Puerto de Granadilla
| Enviar
El art. 47 de la Constitución Española de 1978 reconoce que todos tenemos derecho a disponer de una vivienda digna y suficiente y que los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación, sin embargo la realidad es bien distinta y no se corresponde con la anteriormente expuesto.
Muchas son las familias canarias que no disponen de un hábitat mínima para desarrollar una vida normal, muchos son los que viven en chabolas, cuevas, en las calles o pagando alquileres desorbitados, etc. Asimismo bastantes familias viven hacinadas en infraviviendas con la consiguiente falta de higiene, incomodidades y dificultades de todo tipo.
El urbanismo hoy en dia es la cueva de Alibaba y los cuarenta mil ladrones
Porque los precios son un autentico robo una estafa sin precedente en la historia de este país. Las inmobiliaria te hipotecan eternamente y los bancos te embargan de por vida.
Ello demuestra que las administraciones no cumplen con el precepto legal, del artículo anterior, proporcionando a sus ciudadanos una casa digna con las condiciones propias de habitabilidad.
Debido a la carestía de las casas, los ciudadanos se han visto obligados a construir como han podido, con sus propios medios y en terrenos no aptos para la construcción sus hogares para poder establecer su propia residencia ahorrando de unos sueldos escasos, pidiendo prestamos abusivos ya que son gravados con unos intereses que rayan la usura (auténticos atracos a mano armada) y muchos de los solicitantes afrontan con sufrimiento “endrogándose” para toda la vida lo cual es una injusticia debido a la incompetencia y a la falta de voluntad política para resolver y dar respuesta a la gran demanda existente en materia de viviendas.
Primero fue el estado y ahora el Gobierno de Canarias con el pasotismo de los ayuntamientos los que siguen sin resolver este acuciante problema a pesar de los planes, que no planos, de construcción de casas sociales.
Han pasado muchos planes de viviendas, en papeles, que son anunciados a bombo y platillo pero estos o no se realizan o no se cubren las necesidades de vivienda que padece la población canaria.
En cuanto a las viviendas que actualmente no disponen de la autorización necesaria para su edificación, y que en canarias son miles y que se han construido ilegalmente por la incompetencia de la administración para resolver la falta de las mismas, dicha administración autonómica publicó el decreto 197 de 11 de enero de 1992 por el que se regula la constitución de un censo de edificaciones no amparadas por licencia y por la que se establecen los supuestos de suspensión de la ejecutorié dad de las órdenes de demolición y cuyo preámbulo contempla:
“La existencia de un gran número de edificaciones en el territorio de la comunidad autónoma de Canarias que contravienen la ordenación urbanística vigente y los efectos de índole socioeconómicos que derivarían de aplicar las precedentes medidas de restablecimiento de la realidad física ilícitamente, requiere el estudio de las posibles alternativas que legal o reglamentariamente puedan darse a la situación creada.
El censo de tales edificaciones que hayan sido erigidas con anterioridad a la entrada en vigor del código penal, constituye un instrumento de análisis necesario para estudiar, con cierto rigor, la entidad y casuística de la problemática planteada, además de permitir ceñir la misma hasta un determinado hilo temporal.
La elección de límite temporal estableció en el presente decreto obedece, a que por primera vez en nuestro ordenamiento jurídico, la protección del territorio es también competencia de la jurisdicción penal al haberse tipificado como delito determinadas agresiones al mismo.
El adecuado equilibrio entre la demanda social y la necesaria protección y ordenación del suelo ha de plantarse al tiempo de la formulación o revisión de los instrumentos de planificación urbanística. Asimismo, el art. 126.5 del texto refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana, aprobado por el Real Decreto legislativo 1/1992, de 26 de junio, prevé un mecanismo para atender las imprevisiones del planeamiento como podrían ser los desfases entre él mismo y la demanda social existente.
Por ello, procede analizar si el planeamiento urbanístico vigente pondera adecuadamente la demanda social existente y previsible con la necesaria protección y adecuada ordenación del territorio, pues con el equilibrio de ambos intereses podría resolverse, utilizando mecanismos que ofrece la vigente legislación, parte de la problemática planteada”.
Los ciudadanos de Canarias que habían construido sus casas sin estar amparadas por licencia, hicieron caso a este decreto y a la intención de la consejería, pero lo cierto es que el
hecho de estar censadas no significaba ni mucho menos que ya estarían legalizadas, esto es otro procedimiento, y lamentablemente el citado decreto no sirvió para casi nada, es decir solo
sirvió para que las viviendas que estaban precintadas, que incluso tenían órdenes de demolición, escaparan de la misma por lo menos por una temporada.
Son los ayuntamientos los que modificando los planeamiento urbanístico pueden hacer que las mencionadas casas, se encuentren en una situación de posible legalidad, ya que estarían dentro de la zona en que se puede construir, aquellas otras casas que una vez modificado el planeamiento nombrado anteriormente tienen verdaderas dificultades para evitar que sean demolidas, así como las construidas en el seno de los parques protegidos etc.
De todo lo anterior, extraemos las siguientes:
CONCLUSIONES
1º Los ayuntamientos deberían elaborar sus propios planes de construcción de viviendas conjuntamente con los demandantes y elaborar estas en plan cooperativa.
2º Se debe elaborar unas bases para la concesión de las viviendas que protejan y prior icen la consecución en el demandante de origen nativo.
3º Se debe prohibir, tajantemente, que el demandante venda la vivienda de protección oficial a terceras personas y además investigar si a la persona que se le concede no tiene otra vivienda o medio económico holgado.
4º Los ayuntamientos deberán proporcionar suelo urbanizable a la Consejería de obras, viviendas y agua para que esta construya las viviendas necesarias que den respuesta a las solicitudes de los ciudadanos de Canarias.
5º Las viviendas que se construyan deberían tener una calidad suficiente y con la superficie necesaria teniendo muy en cuenta el número de componentes familiares.
6º El acceso a la propiedad de las mencionadas viviendas será de forma escalonada, atendiendo a la economía de cada familia así como el alquiler de aquellas para lo que se deberá llevar al efecto un minucioso estudio socioeconómico de cada unidad familiar. Hay quien tiene coche mercedes, negocios, vive a todo tren y con todo tipo de lujos y solicitan viviendas de protección oficial.
7º Se deberá facilitar los terrenos y ayudas económicas necesarias para que los vecinos que lo deseen puedan construir sus propias viviendas de autoconstrucción pero para ello se tiene que dar facilidades porque los requisitos actuales exigen, son ridículos porque las personas realmente necesitadas no se ajustarán jamás a estos requisitos.
8º Los ayuntamientos deberán modificar sus planeamientos urbanísticos para acoger el mayor número de casas que se encuentran fuera de la ordenación estén censadas o no.
9º Las viviendas que presentan dificultades para su legalización, deberán de ser objeto de un trato especial y negociado con sus propietarios.
10º Para la conservación de la denominada vivienda rural, la administración otorgará subvenciones para mantener el hábitat con las características propias de la zona donde estén edificadas.
11º Las viviendas sociales deberán estar construidas en lugares que no formen ghetos ya que ello comportaría aislamiento, marginación con los problemas que ello supone. Estarán dotadas de todos los servicios e infraestructuras necesarias: Escuelas, centros sociales, tiendas, plazas, zonas deportivas, bibliotecas, etc.
12º Los solicitantes de las viviendas deberán contar obligatoriamente con la nacionalidad española.
13º El coste de las viviendas debe bajar de forma obligatoria un mínimo del setenta por ciento así como el coste del material para la realización de las mismas.
El presidente
Antonio Leal Aguilar
En la Kanaryas, a 13 de noviembre de 2006.
ORGANISMO SOCIAL KANARYO
TITEROYGAKAT
Muchas son las familias canarias que no disponen de un hábitat mínima para desarrollar una vida normal, muchos son los que viven en chabolas, cuevas, en las calles o pagando alquileres desorbitados, etc. Asimismo bastantes familias viven hacinadas en infraviviendas con la consiguiente falta de higiene, incomodidades y dificultades de todo tipo.
El urbanismo hoy en dia es la cueva de Alibaba y los cuarenta mil ladrones
Porque los precios son un autentico robo una estafa sin precedente en la historia de este país. Las inmobiliaria te hipotecan eternamente y los bancos te embargan de por vida.
Ello demuestra que las administraciones no cumplen con el precepto legal, del artículo anterior, proporcionando a sus ciudadanos una casa digna con las condiciones propias de habitabilidad.
Debido a la carestía de las casas, los ciudadanos se han visto obligados a construir como han podido, con sus propios medios y en terrenos no aptos para la construcción sus hogares para poder establecer su propia residencia ahorrando de unos sueldos escasos, pidiendo prestamos abusivos ya que son gravados con unos intereses que rayan la usura (auténticos atracos a mano armada) y muchos de los solicitantes afrontan con sufrimiento “endrogándose” para toda la vida lo cual es una injusticia debido a la incompetencia y a la falta de voluntad política para resolver y dar respuesta a la gran demanda existente en materia de viviendas.
Primero fue el estado y ahora el Gobierno de Canarias con el pasotismo de los ayuntamientos los que siguen sin resolver este acuciante problema a pesar de los planes, que no planos, de construcción de casas sociales.
Han pasado muchos planes de viviendas, en papeles, que son anunciados a bombo y platillo pero estos o no se realizan o no se cubren las necesidades de vivienda que padece la población canaria.
En cuanto a las viviendas que actualmente no disponen de la autorización necesaria para su edificación, y que en canarias son miles y que se han construido ilegalmente por la incompetencia de la administración para resolver la falta de las mismas, dicha administración autonómica publicó el decreto 197 de 11 de enero de 1992 por el que se regula la constitución de un censo de edificaciones no amparadas por licencia y por la que se establecen los supuestos de suspensión de la ejecutorié dad de las órdenes de demolición y cuyo preámbulo contempla:
“La existencia de un gran número de edificaciones en el territorio de la comunidad autónoma de Canarias que contravienen la ordenación urbanística vigente y los efectos de índole socioeconómicos que derivarían de aplicar las precedentes medidas de restablecimiento de la realidad física ilícitamente, requiere el estudio de las posibles alternativas que legal o reglamentariamente puedan darse a la situación creada.
El censo de tales edificaciones que hayan sido erigidas con anterioridad a la entrada en vigor del código penal, constituye un instrumento de análisis necesario para estudiar, con cierto rigor, la entidad y casuística de la problemática planteada, además de permitir ceñir la misma hasta un determinado hilo temporal.
La elección de límite temporal estableció en el presente decreto obedece, a que por primera vez en nuestro ordenamiento jurídico, la protección del territorio es también competencia de la jurisdicción penal al haberse tipificado como delito determinadas agresiones al mismo.
El adecuado equilibrio entre la demanda social y la necesaria protección y ordenación del suelo ha de plantarse al tiempo de la formulación o revisión de los instrumentos de planificación urbanística. Asimismo, el art. 126.5 del texto refundido de la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana, aprobado por el Real Decreto legislativo 1/1992, de 26 de junio, prevé un mecanismo para atender las imprevisiones del planeamiento como podrían ser los desfases entre él mismo y la demanda social existente.
Por ello, procede analizar si el planeamiento urbanístico vigente pondera adecuadamente la demanda social existente y previsible con la necesaria protección y adecuada ordenación del territorio, pues con el equilibrio de ambos intereses podría resolverse, utilizando mecanismos que ofrece la vigente legislación, parte de la problemática planteada”.
Los ciudadanos de Canarias que habían construido sus casas sin estar amparadas por licencia, hicieron caso a este decreto y a la intención de la consejería, pero lo cierto es que el
hecho de estar censadas no significaba ni mucho menos que ya estarían legalizadas, esto es otro procedimiento, y lamentablemente el citado decreto no sirvió para casi nada, es decir solo
sirvió para que las viviendas que estaban precintadas, que incluso tenían órdenes de demolición, escaparan de la misma por lo menos por una temporada.
Son los ayuntamientos los que modificando los planeamiento urbanístico pueden hacer que las mencionadas casas, se encuentren en una situación de posible legalidad, ya que estarían dentro de la zona en que se puede construir, aquellas otras casas que una vez modificado el planeamiento nombrado anteriormente tienen verdaderas dificultades para evitar que sean demolidas, así como las construidas en el seno de los parques protegidos etc.
De todo lo anterior, extraemos las siguientes:
CONCLUSIONES
1º Los ayuntamientos deberían elaborar sus propios planes de construcción de viviendas conjuntamente con los demandantes y elaborar estas en plan cooperativa.
2º Se debe elaborar unas bases para la concesión de las viviendas que protejan y prior icen la consecución en el demandante de origen nativo.
3º Se debe prohibir, tajantemente, que el demandante venda la vivienda de protección oficial a terceras personas y además investigar si a la persona que se le concede no tiene otra vivienda o medio económico holgado.
4º Los ayuntamientos deberán proporcionar suelo urbanizable a la Consejería de obras, viviendas y agua para que esta construya las viviendas necesarias que den respuesta a las solicitudes de los ciudadanos de Canarias.
5º Las viviendas que se construyan deberían tener una calidad suficiente y con la superficie necesaria teniendo muy en cuenta el número de componentes familiares.
6º El acceso a la propiedad de las mencionadas viviendas será de forma escalonada, atendiendo a la economía de cada familia así como el alquiler de aquellas para lo que se deberá llevar al efecto un minucioso estudio socioeconómico de cada unidad familiar. Hay quien tiene coche mercedes, negocios, vive a todo tren y con todo tipo de lujos y solicitan viviendas de protección oficial.
7º Se deberá facilitar los terrenos y ayudas económicas necesarias para que los vecinos que lo deseen puedan construir sus propias viviendas de autoconstrucción pero para ello se tiene que dar facilidades porque los requisitos actuales exigen, son ridículos porque las personas realmente necesitadas no se ajustarán jamás a estos requisitos.
8º Los ayuntamientos deberán modificar sus planeamientos urbanísticos para acoger el mayor número de casas que se encuentran fuera de la ordenación estén censadas o no.
9º Las viviendas que presentan dificultades para su legalización, deberán de ser objeto de un trato especial y negociado con sus propietarios.
10º Para la conservación de la denominada vivienda rural, la administración otorgará subvenciones para mantener el hábitat con las características propias de la zona donde estén edificadas.
11º Las viviendas sociales deberán estar construidas en lugares que no formen ghetos ya que ello comportaría aislamiento, marginación con los problemas que ello supone. Estarán dotadas de todos los servicios e infraestructuras necesarias: Escuelas, centros sociales, tiendas, plazas, zonas deportivas, bibliotecas, etc.
12º Los solicitantes de las viviendas deberán contar obligatoriamente con la nacionalidad española.
13º El coste de las viviendas debe bajar de forma obligatoria un mínimo del setenta por ciento así como el coste del material para la realización de las mismas.
El presidente
Antonio Leal Aguilar
En la Kanaryas, a 13 de noviembre de 2006.
ORGANISMO SOCIAL KANARYO
TITEROYGAKAT
Ramón Pérez Almodóvar
La Comisión Europea ha aprobado, por razones imperiosas de interés público de primer orden, la construcción del Puerto Industrial de Granadilla, contraviniendo sus propias leyes ambientales y, lo que es más grave, en contra de la opinión de la mayor parte de la población de Tenerife.
Por razones imperiosas de interés público es necesario que se elimine de toda la legislación la posibilidad de acogerse a esa palabrería de leguleyo para justificar lo injustificable: en este caso, un Puerto Industrial en Granadilla.
Por razones imperiosas de interés público, cuando un gris funcionario de la Comisión Europea o de la Autoridad Portuaria se escude en esa terminología, se debe convocar un referéndum. Porque puede que no sea de tanto interés público la construcción de un Puerto Industrial en Granadilla que ha contado con la oposición reiterada de miles de ciudadanos.
Por razones imperiosas de interés público, cuando una Iniciativa Legislativa Popular firmada por 56.000 personas llega al Parlamento, debe tramitarse. Por razones imperiosas de interés público, es imprescindible que las firmas de miles de personas puedan modificar la Ley que regula las Iniciativas Legislativas Populares, para que diputados con menos votos no puedan alterar la voluntad popular, que no tiene por qué expresarse sólo una vez cada cuatro años.
Por razones imperiosas de interés público, el Fiscal Anticorrupción debería enviar un equipo a Tenerife, porque lo de Telde puede ser cosa de niños comparado con lo que ha ocurrido con el urbanismo desde Tegueste hasta Santa Cruz, pasando por La Laguna y El Rosario.
Por razones imperiosas de interés público, le informamos al Fiscal Anticorrupción que también se puede detener en un pequeño informe sobre la adjudicación de la Marina Deportiva situada frente al Cabildo de Tenerife.
Le adelantamos al Fiscal, por razones imperiosas de interés público, lo siguiente: entre otras cosas, en el expediente hay una carta del presidente de CajaCanarias un día antes de la ampliación de capital de la empresa finalmente adjudicataria, que pasó de tener 500.000 pesetas a 250 millones de pesetas. De un día para otro. Sin anestesia.
Por razones imperiosas de interés público le informamos al Fiscal que la empresa adjudicataria estaba participada por otras cuatro sociedades, algunas de ellas con el mismo domicilio social: Rambla General Franco, 155 (que, por cierto, es el título de un revelador artículo de Francisco Chavanel). Pero una de las sociedades, con otro domicilio social, es una empresa harinera.
Sr. Fiscal: podría investigar, por imperiosas razones de interés público, qué tiene que ver una empresa harinera con una marina deportiva. Pero además no es una harinera cualquiera. En el momento de la concesión, en esa empresa participaba el actual presidente del Gobierno de Canarias, Adán Martín Menis, que es harina de otro talego.
Por razones imperiosas de interés público, se debería averiguar si van a llenar el Puerto de Santa Cruz con marinas deportivas para impedir su ampliación y así justificar el Puerto Industrial de Granadilla. Por ejemplo con la marina que pretende construir en el litoral de Valleseco la empresa Arlink (concesionaria también de La Marina de San Sebastián de La Gomera). Rodolfo Núñez, también presidente de CajaCanarias, ha dicho a representantes de la Comisión de Defensa de la Playa de Valleseco que sólo van a ganar unos cientos de millones de pesetas.
Por razones imperiosas de interés público, se debería investigar si es cierto ese rumor sobre cuentas en Suiza en relación con otra obra: el tranvía.
Aunque me vuelvan a enviar a amigos a decirme algo sobre partir piernas, dejo esto por escrito, por razones imperiosas de interés público.
Por razones imperiosas de interés público, hay que dar otra lección de democracia a quienes están gobernando Canarias como si fuera su finca y aún tuvieran derecho de pernada. Y también a la UE , que no convoca referéndums porque los pierde, como en Francia, y gobierna con falsas razones de interés público y auténticas de interés privado. Bruselas: capital del capitalismo europeo.
La manifestación del próximo sábado 18-N en Santa Cruz es una nueva ocasión para demostrar que al menos unos pocos miles de personas aún tienen dignidad. Y no para oponerse sólo al Puerto de Granadilla, sino a todo un sistema corrupto y putrefacto, de arriba abajo. Y que están dispuestos a cambiarlo, aunque no participen en el actual circo electoral. O sí.
Y que precisamente por eso, cada convocatoria ha sido, en realidad, una fiesta: una fiesta democrática real, también por su pluralismo, ese que no hay en los sistemas políticos español y canario porque vivimos con una Constitución y un Estatuto que millones de personas no hemos votado, herencia de un pasado peor: la dictadura franquista. Que le pregunten al abuelo del alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo. El abuelo de Zerolo también fue alcalde, en época de ejecuciones a republicanos. Por eso los asesores de Miguel Zerolo pueden convocar una manifestación fascista en Santa Cruz en contra de la inmigración magrebí y negra y en el resto del Estado nadie sabe nada. Y se convoca con dinero público.
Por razones imperiosas de interés público, sal del clóset, Adán; atrévete e infórmanos detalladamente de todos tus negocios. Sé democrático.
La Comisión Europea ha aprobado, por razones imperiosas de interés público de primer orden, la construcción del Puerto Industrial de Granadilla, contraviniendo sus propias leyes ambientales y, lo que es más grave, en contra de la opinión de la mayor parte de la población de Tenerife.
Por razones imperiosas de interés público es necesario que se elimine de toda la legislación la posibilidad de acogerse a esa palabrería de leguleyo para justificar lo injustificable: en este caso, un Puerto Industrial en Granadilla.
Por razones imperiosas de interés público, cuando un gris funcionario de la Comisión Europea o de la Autoridad Portuaria se escude en esa terminología, se debe convocar un referéndum. Porque puede que no sea de tanto interés público la construcción de un Puerto Industrial en Granadilla que ha contado con la oposición reiterada de miles de ciudadanos.
Por razones imperiosas de interés público, cuando una Iniciativa Legislativa Popular firmada por 56.000 personas llega al Parlamento, debe tramitarse. Por razones imperiosas de interés público, es imprescindible que las firmas de miles de personas puedan modificar la Ley que regula las Iniciativas Legislativas Populares, para que diputados con menos votos no puedan alterar la voluntad popular, que no tiene por qué expresarse sólo una vez cada cuatro años.
Por razones imperiosas de interés público, el Fiscal Anticorrupción debería enviar un equipo a Tenerife, porque lo de Telde puede ser cosa de niños comparado con lo que ha ocurrido con el urbanismo desde Tegueste hasta Santa Cruz, pasando por La Laguna y El Rosario.
Por razones imperiosas de interés público, le informamos al Fiscal Anticorrupción que también se puede detener en un pequeño informe sobre la adjudicación de la Marina Deportiva situada frente al Cabildo de Tenerife.
Le adelantamos al Fiscal, por razones imperiosas de interés público, lo siguiente: entre otras cosas, en el expediente hay una carta del presidente de CajaCanarias un día antes de la ampliación de capital de la empresa finalmente adjudicataria, que pasó de tener 500.000 pesetas a 250 millones de pesetas. De un día para otro. Sin anestesia.
Por razones imperiosas de interés público le informamos al Fiscal que la empresa adjudicataria estaba participada por otras cuatro sociedades, algunas de ellas con el mismo domicilio social: Rambla General Franco, 155 (que, por cierto, es el título de un revelador artículo de Francisco Chavanel). Pero una de las sociedades, con otro domicilio social, es una empresa harinera.
Sr. Fiscal: podría investigar, por imperiosas razones de interés público, qué tiene que ver una empresa harinera con una marina deportiva. Pero además no es una harinera cualquiera. En el momento de la concesión, en esa empresa participaba el actual presidente del Gobierno de Canarias, Adán Martín Menis, que es harina de otro talego.
Por razones imperiosas de interés público, se debería averiguar si van a llenar el Puerto de Santa Cruz con marinas deportivas para impedir su ampliación y así justificar el Puerto Industrial de Granadilla. Por ejemplo con la marina que pretende construir en el litoral de Valleseco la empresa Arlink (concesionaria también de La Marina de San Sebastián de La Gomera). Rodolfo Núñez, también presidente de CajaCanarias, ha dicho a representantes de la Comisión de Defensa de la Playa de Valleseco que sólo van a ganar unos cientos de millones de pesetas.
Por razones imperiosas de interés público, se debería investigar si es cierto ese rumor sobre cuentas en Suiza en relación con otra obra: el tranvía.
Aunque me vuelvan a enviar a amigos a decirme algo sobre partir piernas, dejo esto por escrito, por razones imperiosas de interés público.
Por razones imperiosas de interés público, hay que dar otra lección de democracia a quienes están gobernando Canarias como si fuera su finca y aún tuvieran derecho de pernada. Y también a la UE , que no convoca referéndums porque los pierde, como en Francia, y gobierna con falsas razones de interés público y auténticas de interés privado. Bruselas: capital del capitalismo europeo.
La manifestación del próximo sábado 18-N en Santa Cruz es una nueva ocasión para demostrar que al menos unos pocos miles de personas aún tienen dignidad. Y no para oponerse sólo al Puerto de Granadilla, sino a todo un sistema corrupto y putrefacto, de arriba abajo. Y que están dispuestos a cambiarlo, aunque no participen en el actual circo electoral. O sí.
Y que precisamente por eso, cada convocatoria ha sido, en realidad, una fiesta: una fiesta democrática real, también por su pluralismo, ese que no hay en los sistemas políticos español y canario porque vivimos con una Constitución y un Estatuto que millones de personas no hemos votado, herencia de un pasado peor: la dictadura franquista. Que le pregunten al abuelo del alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo. El abuelo de Zerolo también fue alcalde, en época de ejecuciones a republicanos. Por eso los asesores de Miguel Zerolo pueden convocar una manifestación fascista en Santa Cruz en contra de la inmigración magrebí y negra y en el resto del Estado nadie sabe nada. Y se convoca con dinero público.
Por razones imperiosas de interés público, sal del clóset, Adán; atrévete e infórmanos detalladamente de todos tus negocios. Sé democrático.
Publicado por Desconocido @ 12:45
| Puerto de Granadilla
| Enviar
Federico Aguilera Kink y Pedro Anatael Meneses Roqué
INTRODUCCION
El Gobierno de Canarias, con fecha del 6 de Mayo de 2002, acordó:
Considerar de interés público de primer orden para Canarias el Proyecto denominado “Nuevo Puerto de Granadilla de Abona” debido a:
“…el agotamiento de la capacidad de las actuales instalaciones (Puerto de Santa Cruz) de las que depende la economía insular”
“ porque no existe otra localización viable en toda la isla de Tenerife que la prevista en Granadilla, no constituyendo una ampliación de las actuales instalaciones portuarias una alternativa posible”.
¿Qué hay de cierto en esta declaración?
1. ¿Está agotado el Puerto de Santa Cruz de Tenerife?
Según la Memoria Anual (2004) de la Autoridad Portuaria de Tenerife, la superficie actual dedicada a carga y descarga de contenedores del Puerto de Santa Cruz es de 206.000 m2. Sabiendo que cada m2 de superficie permite mover entre 2 y 3 TEUS/año, aproximadamente, está claro que el potencial del Puerto de Santa Cruz es de 618.000 TEUS/año.
Pero en el año 2004 sólo se han movido en el Puerto de Santa Cruz algo menos de 400.000 TEUS, lo que significa que la capacidad no utilizada es de 218.000 TEUS, es decir, el 35 por 100.
En suma, el Puerto de Santa Cruz no está agotado sino infrautilizado.
2. ¿Es viable la alternativa de ampliar el Puerto de Santa Cruz ?
La ampliación, ya en marcha, de la Dársena del Este (Puerto de Santa Cruz) aumentará la superficie de carga y descarga en 205.000 m2, lo que permitirá un movimiento adicional de más de 600.000 nuevos TEUS/año. El coste previsto de esta ampliación es de 14.000.000 de €, cifra 10 veces menor que el presupuesto del dique exterior del nuevo Puerto de Granadilla, cuyo coste estimado es de 136.408.017 €.
Por otro lado, la construcción de la Dársena Norte, en el caso de que fuese necesaria, podría aumentar la superficie de carga y descarga hasta 1.000.000 de m2, lo que permitiría mover unos 3 millones más de TEUS/año en tráfico de trasbordo, siendo el coste de esta ampliación de unos 480 millones de €.
Esta Dársena además permitiría las operaciones de graneles sólidos, descarga de pesca congelada, avituallamiento por línea de buques atracados a muelles y otras actividades portuarias relacionadas con la zona ZEC. Además, estaría diseñada para admitir buques de hasta 350 metros de eslora con círculo de maniobra de 600 metros y calado mínimo de 16 metros en zona abrigada de los tiempos reinantes del N. E, con una boca de entrada abierta al S. W., al igual que la actual Dársena del Este.
En suma, la ampliación del Puerto de Santa Cruz es la alternativa más viable.
3. ¿Qué empleo y riqueza se generaría con el tráfico de trasbordo de contenedores?
Vamos a tomar como ejemplo el estudio “Impacto económico del tráfico de contenedores del puerto Bahía de Algeciras (PBA)” (2005) dirigido por el Prof. Daniel Coronado (Universidad de Cádiz), por encargo de la Autoridad Portuaria de la Bahía de Algeciras. Este estudio muestra que el PBA movió en 2003 un volumen de 2.517.318 TEUS. De esta cifra, 2.369.033 fueron tráfico de trasbordo y 148.285 tráfico import/export. El empleo total generado no llega a 5.000 personas (4.853), de las que 3.883 es el empleo generado por el tráfico de trasbordo y 970 personas el empleo generado por el tráfico import/export. Más aún, el empleo total generado por cada 1.000 contenedores asciende a 1,64 unidades en el caso del tráfico de trasbordo y a cuatro veces más, es decir, a 6,54 unidades, en el caso del tráfico import/export.
¿Qué riqueza se crea, en términos de valor añadido, por este movimiento de contenedores? El tráfico import/export genera un valor añadido de 37,2 millones de €, mientras que el tráfico de trasbordo genera un valor añadido de 196 millones de €. Esto quiere decir que el tráfico import/export genera 250,8 € por TEU mientras que el tráfico de trasbordo genera 85 € por TEU, es decir, unas tres veces menos.
Aplicando estos datos a Granadilla, está claro que el tráfico de trasbordo no proporciona ninguna imperiosa razón de índole social ni económico para justificar la construcción del puerto de Granadilla. Pero la situación es, aún más preocupante. ¿Podrá captar alguna vez el hipotético puerto de Granadilla esos dos millones y medio de TEUS de trasbordo que mueve el puerto de la Bahía de Algeciras en 2003? ¿De dónde los va a captar?
La pregunta es importante puesto que el tráfico de contenedores de los puertos del Oeste de África, según datos oficiales para 2003, ofrecidos por el profesor Daniel Coronado, asciende a 3.273.727 TEUS, de los que los Puertos de Tenerife y de Las Palmas de Gran Canaria mueven, ya, actualmente, un total de 1.537.437 TEUS. Al mismo tiempo, el tráfico de contenedores en la Región Comercial del Sur de África asciende a 2.339.401 TEUS.
La pregunta es más relevante de lo que parece puesto que el Informe realizado por la Consultora TEMA, para la Autoridad Portuaria de Tenerife, en Noviembre de 1997, reconoce textualmente que “…los tráficos norte-sur constituyen el mercado natural del nuevo puerto de Granadilla” (p. 43) y que “…en el comercio Europa-África Occidental y del Sur (…) existe, en estos momentos, un mercado estimable en 300.000 TEUS/año…” (p. 41). Pero también reconoce este estudio que “La posibilidad de conseguir captar este mercado dependerá de las negociaciones que se mantengan con las compañías navieras…” (p. 42) y de la competencia con otros puertos. En cualquier caso, si el mercado estimable, que no estimado, es de 300.000 TEUS, habrá que reconocer que es suficiente con ampliar, un poco, el Puerto de Santa Cruz.
En suma, el tráfico de trasbordo no es un destacado generador de empleo y riqueza.
4. ¿Es adecuada la costa de Granadilla para instalar un puerto?
El Gobierno de Canarias ha decidido ignorar los problemas operativos que tendría el Puerto de Granadilla ya que su costa es uno de los lugares más ventosos de la Isla, si no el más, lo que afectaría notablemente a dos aspectos:
-Uno es la enorme dificultad o casi imposibilidad de maniobrar buques de gran obra muerta, tanto para entrar, salir o mantenerse atracado a puerto,
-El otro es la operatividad de las grúas portainer que cargan y descargan los contenedores de los buques.
Los datos registrados de la fuerza del viento en la Escala Beaufort para el Sureste de Tenerife han sido los siguientes:
Fuerza 5: 200 días.
Fuerza 6: 140 días.
Fuerza 7 o más: 116 días.
Los umbrales de viento (rachas máximas) para estas zonas son las siguientes:
Vientos de 90 Km/h (48,6 nudos) del 1º y 4º cuadrante.
Vientos de 75 Km/h (40,5 nudos) del 2º y 3º cuadrante.
Con Fuerza 7 o superior se impide que los buques puedan efectuar maniobras de atraque/desatraque en los puertos y/o terminales, así como su permanencia en los mismos. Con Fuerza 6 a enormes dificultades para efectuar maniobras, siendo la mayoría de las veces imposible. Con Fuerza 5 y dependiendo del tamaño y obra muerta, así como las características del buque el capitán asesorado por el Práctico, puede decidir si maniobra o no. En cualquier caso, en la operativa de las grúas portainer y con Fuerza 7 sería imposible poder operar con las mismas y con Fuerza 6 ó 5 los rendimientos de trabajo se disminuirán considerablemente.
En suma, la costa de Granadilla hará que el puerto sea poco operativo y poco competitivo debido a la fuerza y regularidad del viento.
5. ¿Resuelve el gas natural el problema energético de Canarias?
Lo primero que hay que decir es que la construcción del puerto de Granadilla no es necesaria para la instalación de una planta regasificadora ya que, si ésta hiciera falta, se puede construir una planta off-shore, menos costosa y menos peligrosa.
Por otro lado y de acuerdo con los trabajos realizados por el prof. Roque Calero (Catedrático de Ingeniería Mecánica, Universidad Las Palmas de Gran Canaria), la solución más adecuada en Canarias pasa por la implantación masiva de energías renovables y los sistemas de ahorro de energía, lo que puede conducir a una reducción de un 35-50% de consumo de energía eléctrica (respecto de los valores de 2005). Así mismo, con el fomento del transporte colectivo y otras medidas en este sector puede alcanzarse una reducción entre un 10 y un 15% de combustible para automoción (si no se introduce el hidrógeno).
El resto, alrededor del 35 - 40% del consumo actual, tendría que ser “importado” en forma de petróleo (como ahora), en forma de combustibles sintéticos (con origen en carbón o gas natural), en forma de hidrógeno (obtenido a partir de energías renovables, lo que le convierte en el combustible ideal, o a partir de combustibles fósiles), o en forma de Gas Natural Licuado.
En cuanto al cumplimiento por Canarias del Protocolo de Kyoto, es necesario señalar que si se mantiene la situación actual, y las previsiones “planificadas”, Canarias no podrá cumplir con el mismo, aún en el supuesto de la implantación del Gas Natural Licuado. Es más, puede ser penalizada en el futuro doblemente: Por la emisión de gases de efecto invernadero, por el despilfarro que supone consumir un exceso de energía en una región que no lo precisa y por el “no uso” de las energías autóctonas, (está claro que el petróleo o el gas que se consuma en Canarias, existiendo otras alternativas más viables, es sustraído de otros países y zonas que tengan una necesidad imperiosa de estos, y que no disponen de energías renovables abundantes ni de una gran capacidad de ahorro, como son la mayoría de los países de la Unión Europea). Sin embargo, con las medidas propuestas, Canarias no solo cumple, ahora y en el futuro, sino que será un ejemplo y podrá beneficiarse de esta situación (venta de derechos de emisión y exportación de tecnología propia) y crear empleo cualificado y con futuro.
En suma, el gas natural licuado no resuelve sino que agrava los problemas energéticos de Canarias al descartar alternativas más viables
CONCLUSIONES FINALES
La ampliación del puerto de Santa Cruz de Tenerife constituye la alternativa más competitiva y viable para el futuro de Tenerife.
Esta alternativa permitirá orientar la economía de Canarias hacia el desarrollo de opciones energéticas sostenibles con importantísimas implicaciones tecnológicas y de creación de empleo para Canarias y para la solución de estos problemas en el continente africano.
Si la contención de la inmigración ilegal y la creación de empleo en África es importante para Canarias, España y Europa, lo más razonable es apostar por alternativas energéticas sostenibles y la construcción de un puerto potente en el continente africano.
INTRODUCCION
El Gobierno de Canarias, con fecha del 6 de Mayo de 2002, acordó:
Considerar de interés público de primer orden para Canarias el Proyecto denominado “Nuevo Puerto de Granadilla de Abona” debido a:
“…el agotamiento de la capacidad de las actuales instalaciones (Puerto de Santa Cruz) de las que depende la economía insular”
“ porque no existe otra localización viable en toda la isla de Tenerife que la prevista en Granadilla, no constituyendo una ampliación de las actuales instalaciones portuarias una alternativa posible”.
¿Qué hay de cierto en esta declaración?
1. ¿Está agotado el Puerto de Santa Cruz de Tenerife?
Según la Memoria Anual (2004) de la Autoridad Portuaria de Tenerife, la superficie actual dedicada a carga y descarga de contenedores del Puerto de Santa Cruz es de 206.000 m2. Sabiendo que cada m2 de superficie permite mover entre 2 y 3 TEUS/año, aproximadamente, está claro que el potencial del Puerto de Santa Cruz es de 618.000 TEUS/año.
Pero en el año 2004 sólo se han movido en el Puerto de Santa Cruz algo menos de 400.000 TEUS, lo que significa que la capacidad no utilizada es de 218.000 TEUS, es decir, el 35 por 100.
En suma, el Puerto de Santa Cruz no está agotado sino infrautilizado.
2. ¿Es viable la alternativa de ampliar el Puerto de Santa Cruz ?
La ampliación, ya en marcha, de la Dársena del Este (Puerto de Santa Cruz) aumentará la superficie de carga y descarga en 205.000 m2, lo que permitirá un movimiento adicional de más de 600.000 nuevos TEUS/año. El coste previsto de esta ampliación es de 14.000.000 de €, cifra 10 veces menor que el presupuesto del dique exterior del nuevo Puerto de Granadilla, cuyo coste estimado es de 136.408.017 €.
Por otro lado, la construcción de la Dársena Norte, en el caso de que fuese necesaria, podría aumentar la superficie de carga y descarga hasta 1.000.000 de m2, lo que permitiría mover unos 3 millones más de TEUS/año en tráfico de trasbordo, siendo el coste de esta ampliación de unos 480 millones de €.
Esta Dársena además permitiría las operaciones de graneles sólidos, descarga de pesca congelada, avituallamiento por línea de buques atracados a muelles y otras actividades portuarias relacionadas con la zona ZEC. Además, estaría diseñada para admitir buques de hasta 350 metros de eslora con círculo de maniobra de 600 metros y calado mínimo de 16 metros en zona abrigada de los tiempos reinantes del N. E, con una boca de entrada abierta al S. W., al igual que la actual Dársena del Este.
En suma, la ampliación del Puerto de Santa Cruz es la alternativa más viable.
3. ¿Qué empleo y riqueza se generaría con el tráfico de trasbordo de contenedores?
Vamos a tomar como ejemplo el estudio “Impacto económico del tráfico de contenedores del puerto Bahía de Algeciras (PBA)” (2005) dirigido por el Prof. Daniel Coronado (Universidad de Cádiz), por encargo de la Autoridad Portuaria de la Bahía de Algeciras. Este estudio muestra que el PBA movió en 2003 un volumen de 2.517.318 TEUS. De esta cifra, 2.369.033 fueron tráfico de trasbordo y 148.285 tráfico import/export. El empleo total generado no llega a 5.000 personas (4.853), de las que 3.883 es el empleo generado por el tráfico de trasbordo y 970 personas el empleo generado por el tráfico import/export. Más aún, el empleo total generado por cada 1.000 contenedores asciende a 1,64 unidades en el caso del tráfico de trasbordo y a cuatro veces más, es decir, a 6,54 unidades, en el caso del tráfico import/export.
¿Qué riqueza se crea, en términos de valor añadido, por este movimiento de contenedores? El tráfico import/export genera un valor añadido de 37,2 millones de €, mientras que el tráfico de trasbordo genera un valor añadido de 196 millones de €. Esto quiere decir que el tráfico import/export genera 250,8 € por TEU mientras que el tráfico de trasbordo genera 85 € por TEU, es decir, unas tres veces menos.
Aplicando estos datos a Granadilla, está claro que el tráfico de trasbordo no proporciona ninguna imperiosa razón de índole social ni económico para justificar la construcción del puerto de Granadilla. Pero la situación es, aún más preocupante. ¿Podrá captar alguna vez el hipotético puerto de Granadilla esos dos millones y medio de TEUS de trasbordo que mueve el puerto de la Bahía de Algeciras en 2003? ¿De dónde los va a captar?
La pregunta es importante puesto que el tráfico de contenedores de los puertos del Oeste de África, según datos oficiales para 2003, ofrecidos por el profesor Daniel Coronado, asciende a 3.273.727 TEUS, de los que los Puertos de Tenerife y de Las Palmas de Gran Canaria mueven, ya, actualmente, un total de 1.537.437 TEUS. Al mismo tiempo, el tráfico de contenedores en la Región Comercial del Sur de África asciende a 2.339.401 TEUS.
La pregunta es más relevante de lo que parece puesto que el Informe realizado por la Consultora TEMA, para la Autoridad Portuaria de Tenerife, en Noviembre de 1997, reconoce textualmente que “…los tráficos norte-sur constituyen el mercado natural del nuevo puerto de Granadilla” (p. 43) y que “…en el comercio Europa-África Occidental y del Sur (…) existe, en estos momentos, un mercado estimable en 300.000 TEUS/año…” (p. 41). Pero también reconoce este estudio que “La posibilidad de conseguir captar este mercado dependerá de las negociaciones que se mantengan con las compañías navieras…” (p. 42) y de la competencia con otros puertos. En cualquier caso, si el mercado estimable, que no estimado, es de 300.000 TEUS, habrá que reconocer que es suficiente con ampliar, un poco, el Puerto de Santa Cruz.
En suma, el tráfico de trasbordo no es un destacado generador de empleo y riqueza.
4. ¿Es adecuada la costa de Granadilla para instalar un puerto?
El Gobierno de Canarias ha decidido ignorar los problemas operativos que tendría el Puerto de Granadilla ya que su costa es uno de los lugares más ventosos de la Isla, si no el más, lo que afectaría notablemente a dos aspectos:
-Uno es la enorme dificultad o casi imposibilidad de maniobrar buques de gran obra muerta, tanto para entrar, salir o mantenerse atracado a puerto,
-El otro es la operatividad de las grúas portainer que cargan y descargan los contenedores de los buques.
Los datos registrados de la fuerza del viento en la Escala Beaufort para el Sureste de Tenerife han sido los siguientes:
Fuerza 5: 200 días.
Fuerza 6: 140 días.
Fuerza 7 o más: 116 días.
Los umbrales de viento (rachas máximas) para estas zonas son las siguientes:
Vientos de 90 Km/h (48,6 nudos) del 1º y 4º cuadrante.
Vientos de 75 Km/h (40,5 nudos) del 2º y 3º cuadrante.
Con Fuerza 7 o superior se impide que los buques puedan efectuar maniobras de atraque/desatraque en los puertos y/o terminales, así como su permanencia en los mismos. Con Fuerza 6 a enormes dificultades para efectuar maniobras, siendo la mayoría de las veces imposible. Con Fuerza 5 y dependiendo del tamaño y obra muerta, así como las características del buque el capitán asesorado por el Práctico, puede decidir si maniobra o no. En cualquier caso, en la operativa de las grúas portainer y con Fuerza 7 sería imposible poder operar con las mismas y con Fuerza 6 ó 5 los rendimientos de trabajo se disminuirán considerablemente.
En suma, la costa de Granadilla hará que el puerto sea poco operativo y poco competitivo debido a la fuerza y regularidad del viento.
5. ¿Resuelve el gas natural el problema energético de Canarias?
Lo primero que hay que decir es que la construcción del puerto de Granadilla no es necesaria para la instalación de una planta regasificadora ya que, si ésta hiciera falta, se puede construir una planta off-shore, menos costosa y menos peligrosa.
Por otro lado y de acuerdo con los trabajos realizados por el prof. Roque Calero (Catedrático de Ingeniería Mecánica, Universidad Las Palmas de Gran Canaria), la solución más adecuada en Canarias pasa por la implantación masiva de energías renovables y los sistemas de ahorro de energía, lo que puede conducir a una reducción de un 35-50% de consumo de energía eléctrica (respecto de los valores de 2005). Así mismo, con el fomento del transporte colectivo y otras medidas en este sector puede alcanzarse una reducción entre un 10 y un 15% de combustible para automoción (si no se introduce el hidrógeno).
El resto, alrededor del 35 - 40% del consumo actual, tendría que ser “importado” en forma de petróleo (como ahora), en forma de combustibles sintéticos (con origen en carbón o gas natural), en forma de hidrógeno (obtenido a partir de energías renovables, lo que le convierte en el combustible ideal, o a partir de combustibles fósiles), o en forma de Gas Natural Licuado.
En cuanto al cumplimiento por Canarias del Protocolo de Kyoto, es necesario señalar que si se mantiene la situación actual, y las previsiones “planificadas”, Canarias no podrá cumplir con el mismo, aún en el supuesto de la implantación del Gas Natural Licuado. Es más, puede ser penalizada en el futuro doblemente: Por la emisión de gases de efecto invernadero, por el despilfarro que supone consumir un exceso de energía en una región que no lo precisa y por el “no uso” de las energías autóctonas, (está claro que el petróleo o el gas que se consuma en Canarias, existiendo otras alternativas más viables, es sustraído de otros países y zonas que tengan una necesidad imperiosa de estos, y que no disponen de energías renovables abundantes ni de una gran capacidad de ahorro, como son la mayoría de los países de la Unión Europea). Sin embargo, con las medidas propuestas, Canarias no solo cumple, ahora y en el futuro, sino que será un ejemplo y podrá beneficiarse de esta situación (venta de derechos de emisión y exportación de tecnología propia) y crear empleo cualificado y con futuro.
En suma, el gas natural licuado no resuelve sino que agrava los problemas energéticos de Canarias al descartar alternativas más viables
CONCLUSIONES FINALES
La ampliación del puerto de Santa Cruz de Tenerife constituye la alternativa más competitiva y viable para el futuro de Tenerife.
Esta alternativa permitirá orientar la economía de Canarias hacia el desarrollo de opciones energéticas sostenibles con importantísimas implicaciones tecnológicas y de creación de empleo para Canarias y para la solución de estos problemas en el continente africano.
Si la contención de la inmigración ilegal y la creación de empleo en África es importante para Canarias, España y Europa, lo más razonable es apostar por alternativas energéticas sostenibles y la construcción de un puerto potente en el continente africano.
Publicado por Desconocido @ 12:43
| Puerto de Granadilla
| Enviar
Publicado por Desconocido @ 17:24
| convocatorias
| Enviar
Publicado por Desconocido @ 17:22
| convocatorias
| Enviar
Publicado por Desconocido @ 17:21
| convocatorias
| Enviar
Publicado por Desconocido @ 17:20
| convocatorias
| Enviar
Publicado por Desconocido @ 17:19
| convocatorias
| Enviar
Publicado por Desconocido @ 17:19
| convocatorias
| Enviar
Publicado por Desconocido @ 17:18
| convocatorias
| Enviar
Publicado por Desconocido @ 17:17
| convocatorias
| Enviar
Juan Jorge Iván Pérez Peña (*)
El ínclito candidato del PP a la alcaldía de Santa Cruz (Ángel Llanos) utilizó este concepto para referirse a su línea principal ideológica para las próximas elecciones. Ya empiezo a estar cansado de que el PP se apodere de los valores fundamentales del cristianismo como estandarte de moralidad de su partido. Ya le valdría al candidato estudiar un poco más y no utilizar dicho concepto para su campaña ya que el cristianismo nunca será un humanismo al uso por dos motivos fundamentales:
Primero, el cristianismo tiene una última mirada trascendente que desborda los límites de lo humano, el Dios de la revelación de Jesús de Nazaret. Siempre que uno sea creyente, claro está. Así que ser cristiano y humanista tiene un punto de fricción duro de enfriar.
Segundo, el cristianismo tiene muchas visiones del ser humano, desde la más contemplativa y extramundana hasta la más comprometida como el cristianismo de la Teología de la Liberación.
Así pues uno tiene que leer entre líneas y es que a lo que se refiere es que siendo cristiano y del PP este sujeto representa lo más honrado, correcto, ordenado y responsable que uno se podría encontrar en política. Me parece un mensaje un tanto difícil de tragar o por lo menos un tanto pretencioso.
Siendo más banal podría haber empezado por no disimular el estrabismo que tiene dejando de retocar los carteles preelectorales. Así respondería a una mejor estima del ser humano por lo que es y no una mera imagen de la perfección gracias al Photoshop.
Después podría seguir con lo más profundo y no lanzar mensajes de la necesidad del respeto a la autoridad por imposición. Digo esto al hilo de su pretensión de que los críos retomen la costumbre de levantarse cuando entra el profesor. Le recuerdo que el humanismo al que quiso hacer referencia suele valorar al ser humano por existir como tal y no por dividir clases, elites y estamentos de autoridad.
Y para que no se pierda le recomiendo un par de encíclicas: Gaudium et Spes, Ex Corde Ecclesiae y Fides et Ratio, para que empiece a hablar con propiedad y sin apropiarse de contenidos que no le pertenecen por simplemente ser del PP.
(*)
Miembro de Cristianos Socialistas de Tenerife
El ínclito candidato del PP a la alcaldía de Santa Cruz (Ángel Llanos) utilizó este concepto para referirse a su línea principal ideológica para las próximas elecciones. Ya empiezo a estar cansado de que el PP se apodere de los valores fundamentales del cristianismo como estandarte de moralidad de su partido. Ya le valdría al candidato estudiar un poco más y no utilizar dicho concepto para su campaña ya que el cristianismo nunca será un humanismo al uso por dos motivos fundamentales:
Primero, el cristianismo tiene una última mirada trascendente que desborda los límites de lo humano, el Dios de la revelación de Jesús de Nazaret. Siempre que uno sea creyente, claro está. Así que ser cristiano y humanista tiene un punto de fricción duro de enfriar.
Segundo, el cristianismo tiene muchas visiones del ser humano, desde la más contemplativa y extramundana hasta la más comprometida como el cristianismo de la Teología de la Liberación.
Así pues uno tiene que leer entre líneas y es que a lo que se refiere es que siendo cristiano y del PP este sujeto representa lo más honrado, correcto, ordenado y responsable que uno se podría encontrar en política. Me parece un mensaje un tanto difícil de tragar o por lo menos un tanto pretencioso.
Siendo más banal podría haber empezado por no disimular el estrabismo que tiene dejando de retocar los carteles preelectorales. Así respondería a una mejor estima del ser humano por lo que es y no una mera imagen de la perfección gracias al Photoshop.
Después podría seguir con lo más profundo y no lanzar mensajes de la necesidad del respeto a la autoridad por imposición. Digo esto al hilo de su pretensión de que los críos retomen la costumbre de levantarse cuando entra el profesor. Le recuerdo que el humanismo al que quiso hacer referencia suele valorar al ser humano por existir como tal y no por dividir clases, elites y estamentos de autoridad.
Y para que no se pierda le recomiendo un par de encíclicas: Gaudium et Spes, Ex Corde Ecclesiae y Fides et Ratio, para que empiece a hablar con propiedad y sin apropiarse de contenidos que no le pertenecen por simplemente ser del PP.
(*)
Miembro de Cristianos Socialistas de Tenerife
Carmen Nieves Gaspar Rivero *
Hace escasos días, al parecer, la Comisión Europea daba luz verde a la construcción del Puerto Industrial de Granadilla, según ellos porque “no existe otra alternativa viable”, a pesar de las afecciones medioambientales que reconoce en el Proyecto.
Ante esta noticia, los dirigentes que han apostado por este proyecto se frotaban las manos, se congratulaban, expresaban su contentura y satisfacción ante tal decisión, mientras que los que entendemos que este puerto es innecesario e inconveniente, seguimos creyendo que esta decisión es gravemente perjudicial para los intereses de una tierra que, a día de hoy, mantiene como base principal de su economía, una industria como la turística, que choca frontalmente con la idea de que en 30 kilómetros se pueden compatibilizar actividades de esta naturaleza con mantener un sur de Tenerife que siga siendo atractivo, seguro, apetecible para nuestros visitantes.
Con más o menos fortuna, hemos tratado de entender y de explicar qué se esconde detrás de esta apuesta, según nuestro criterio, descabellada. Pero tengo que reconocer, que otros lo han explicado con más claridad; y desde mi punto de vista, quienes mejor han expuesto las razones que pueden sustentar este afán desmedido por construir este puerto, curiosamente son algunos de los que con más ahínco lo han defendido. Ante la inevitable pregunta, ¿y ahora qué?, leíamos las recientes declaraciones del alcalde de Granadilla, quien decía estar muy satisfecho del “desbloqueo” del proyecto por parte de Europa; sin ningún género de rubor, Jaime González Cejas afirmaba que pretende ser el garante del cumplimiento de las medidas correctoras establecidas como condicionantes para la ejecución del puerto; el Ayuntamiento de Granadilla (y se refería a él mismo y su grupo, porque la oposición no es vista por él como parte del Ayuntamiento), el Cabildo de Tenerife, el Gobierno canario y el Gobierno central: todas, instituciones que apostaban por el macropuerto desde un principio, alegando que no tenía afección medioambiental, se postulan como aquellos que controlarán la efectiva aplicación de las medidas correctoras acordadas. ¡Menudos vigilantes!
Supongo que a partir de ahora no habrá inconveniente por parte del Ayuntamiento de Granadilla para que cuando se otorgue una licencia de obra, por ejemplo, sea el particular que la ha obtenido quien determine si se está cumpliendo con las condiciones para su otorgamiento, porque viene a ser lo mismo; no se preocupe alcalde, que yo mismo vigilaré y controlaré que cumplo con los retranqueos que se han establecido, con los límites de altura de las edificaciones o con la volumetría máxima.
Al margen de lo ilógico de este planteamiento, me parece que quienes deben “controlar” el cumplimiento de tales medidas, si finalmente se acomete este puerto, deberán ser aquellos que las establecieron, es decir, la propia Europa. Y en todo caso, con la presencia de quienes estimen oportuno, pero sin dejar que la determinación de si se están cumpliendo o no, sean justamente aquellos que han demostrado de forma continua que no están especialmente preocupados ni por la red natura, ni por las playas afectadas, ni, desde luego, por afectar lo menos posible al territorio.
En cualquiera de los casos, aparte del control en la fase de construcción del puerto, y con carácter previo a esto, ahora habrá que ver de dónde se van a sacar los fondos para su financiación. Ya planteaba Jaime González Cejas la posibilidad de utilizar fondos RIC para construir el puerto. Y no debe olvidarse que la RIC (Reserva de Inversiones Canaria) no es, ni más ni menos, que la parte de los beneficios que no han pagado determinados empresarios que ejercen su actividad en Canarias, porque se les ha “perdonado” esa deuda con la Hacienda canaria, para que la inviertan en la mejora de sus empresas, en su modernización, en la creación de empleo. En la práctica, todos sabemos que la RIC se destina a la compra de inmuebles que no son utilizados precisamente para el ejercicio de su actividad y que, chalets y villas de lujo, coches, pisos y locales en diversas zonas de las islas, y hasta embarcaciones de recreo, han sido adquiridos con fondos de esta naturaleza.
A nadie se le ha ocurrido, por ejemplo, que esos fondos que, repito, son dineros que podrían estar en poder de la Administración y, por tanto, de todos los canarios, debieran ser usados, al menos en parte, para financiar proyectos como los de los “hospitales del sur y del norte”, para mejorar las dotaciones del Hospital Universitario, o de la Residencia de La Candelaria, para financiar la construcción de colegios tan demandados en el sur, para construir centros que nos permitan ofrecer a nuestros mayores o de personas discapacitadas los cuidados que, en ocasiones, sus familias no puede ofrecerles, o para mejorar el estado de nuestras carreteras. Qué va, ni a una de esas mentes tan clarividentes que diseñan el futuro de nuestro municipio, de nuestra isla o de nuestra nación canaria, se le ha pasado por la cabeza tal ocurrencia.
Decía también el alcalde de Granadilla, en la correspondiente rueda de prensa a la que nos tiene tan acostumbrados, que “ahora pedirá” para inversiones en Granadilla; ahora, cuando se acercan una elecciones se preocupa por Granadilla, ahora, cuando las encuestas no le dan como claro ganador, trata de camuflar su desmedido afán por defender el puerto de Granadilla, por depredar el municipio con nuevas cartas a los Reyes Magos; pero la realidad es tozuda, porque si bien es cierto que Granadilla, como tantas veces hemos dicho, necesita de una mayor implicación de todas las Administraciones, esa petición en ningún caso, le va a servir de excusa y deberá responder ante nuestros vecinos, y ante las futuras generaciones de sus actos.
En cualquiera de los casos, igual de esclarecedor me ha parecido el hecho de que no han tardado ni dos días en salir en los medios de comunicación organismos como el Consejo Económico y Social, para dejarnos claro que “ahora” la apuesta es sacar de Santa Cruz las actividades molestas y nocivas para los vecinos del área metropolitana; y ahora nos vendrán la refinería, las cementeras que allí molestan y todo aquello que “no quepa” en el Santa Cruz cosmopolita que se pretende crear. Traslademos lo molesto, lo nocivo, lo peligroso al sur, rompamos las playas naturales del sur, creemos otras artificiales en Santa Cruz, pongámosle tranvía, auditorio, atraigamos el turismo de calidad y dejemos para el sur el turismo barato y la porquería de todo Tenerife. Hagamos unos hotelitos en primera línea de playa, hagamos un puerto de cruceros, de actividades deportivas, recuperemos nuestro aeropuerto de Los Rodeos, aunque sea a costa de desmantelar el Transoceánico Reina Sofía; tiremos la basura a nuestros vecinos los magos del sur. Y lo malo no es que lo pretendan, lo realmente malo es que nuestros representantes del sur lo permitan y, sobre todo, que nuestro pueblo del sur lo consienta.
Ahora también, leíamos también, voces tan autorizadas como la del candidato a la Alcaldía de Santa Cruz, que nos ha despejado cualquier otra duda que pudiéramos albergar; porque con su “tolerancia cero” a quien discrepe, llamando fundamentalistas a los colectivos ecologistas (y sin ser muy original por cierto, dado que es bastante light este calificativo si lo comparamos con el de “terroristas sociales” utilizado por otros), nos habla muy clarito; tendrá otras cosas, pero claro sí que es Ángel Llanos diciendo que esa reducción de la línea de atraque de 1.200 a 900 metros no ha sido más que una maniobra electoral del PSOE para dar la apariencia de mayor protección sobre el medio ambiente, “… ya que el impacto ambiental del primer proyecto y del aprobado esta semana es el mismo. Exactamente el mismo”. (Diario de Avisos, sábado 11 de noviembre de 2006). En ese aspecto, totalmente de acuerdo con usted, señor Llanos.
Pero no queda ahí el esclarecedor artículo de Ángel Llanos, porque nos ha dejado alguna que otra perla, digna de guardar en las cabezas de todos, como los dos retos que ahora se plantea afrontar: el primero de ellos se refiere a que “aquellos que quieran influir en las decisiones de las administraciones, deben presentarse a las elecciones”. Desconozco si se refiere al “pueblo llano” o también incluye a organizaciones empresariales, sindicales, colectivos sociales, asociaciones vecinales…. El caso es que ha quedado medianamente nítida la visión que parece tener el candidato a la Alcaldía de Santa Cruz de cuáles son los derechos de los ciudadanos: el único, votar cada cuatro años, y después, a callar todo el mundo. Qué curiosa coincidencia con lo que tantas veces hemos oído decir a Jaime González Cejas, alcalde socialista de Granadilla, porque parecen tener idéntica visión de derechos como el de manifestación, la iniciativa legislativa popular, el referéndum, en definitiva, las instituciones de democracia directa y la libertad.
Y el segundo reto que se plantea, desde ya, el señor Llanos es, cuando aún está calentita la decisión de Europa, cuando según dicen se exigió la reducción del puerto para que obtuviese su visto bueno: ampliar el Puerto de Granadilla. O sea, que aún no se ha empezado y ya pelea por su ampliación. ¿Pero no habíamos quedado en que el puerto se había reducido a lo estrictamente necesario y que además esta reducción era necesaria para cumplir con las afecciones que presentaba el proyecto inicial? Al menos, podía esperar a que maten totalmente los sebadales, se destruya completamente la playa de El Médano, se vea afectado el turismo para hablar de ampliación; porque entonces no habrá nada que proteger, y quizás no haya tantas pegas para ampliarlo, vamos se me ocurre.
Así las cosas, y manteniendo la esperanza de que se apueste por el camino que consideramos más adecuado, que es la ampliación del Puerto de San Cruz, el desarrollo del Polígono de Granadilla, la apuesta decidida por el ITER, y su potencialidad para convertirnos en referente para África de un desarrollo moderno de Canarias, en el que se usen pocos recursos naturales para obtener mejores resultados a utilizar por los canarios y para exportar, nos queda, desde mi punto de vista, utilizar los cauces democráticos que nos asisten, aunque no les guste a Jaime González Cejas o Ángel Llanos, entre otros; y esos cauces nos legitiman, ahora de nuevo, para estar el día 18 de de noviembre en Santa Cruz, diciendo por enésima vez que este puerto no es una necesidad primordial para los tinerfeños, que no lo queremos y que entendemos que, aunque elijamos a nuestros representantes por sufragio, como dice la Constitución, la soberanía (manifestación política del poder), sigue residiendo en el pueblo. Y, por tanto, ningún cargo público elegido o elegible puede limitarla.
Ahora es nuestra oportunidad, puede que última; y si hace un año fuimos 100.000, ahora nos toca ser muchos más. Si de verdad nos importa lo que pase con nuestro presente y nuestro futuro. Y si no, ya no valdrán lamentaciones, ni quejas, ni reproches. Si no, dejaremos que los González Cejas, los Llanos o los Martines, cual tutores de nuestra inválida voluntad, decidan por nosotros.
Yo estaré el día 18 en Santa Cruz diciendo nuevamente no al puerto de Granadilla, si a nuestro futuro, si al turismo en el sur, sí al trabajo para dar satisfacción a las necesidades de nuestra gente. Sí a una Granadilla con progreso real, a un Tenerife con esperanza, a una Canarias con futuro. Allí nos vemos.
* Carmen Nieves Gaspar Rivero es portavoz de Coalición Canaria en el Ayuntamiento de Granadilla de Abona
Publicado por Desconocido @ 16:58
| Puerto de Granadilla
| Enviar
La consejera de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno de Canarias, Marisa Zamora, informó este miércoles de que en 2005 no se pudieron gastar 450.000 euros de fondos estatales para atender a las víctimas de la violencia de género por falta de tiempo.
En una respuesta en el pleno del Parlamento a la diputada del PP Carmen Nirva Macías, la consejera indicó que los fondos se recibieron en noviembre, para ser gastados antes del fin de año por los cabildos en infraestructuras destinadas a las víctimas de violencia de género.
Dado que el ejercicio presupuestario estaba prácticamente cerrado, los cabildos no pudieron utilizar esos fondos.
La Consejería pidió una prórroga al Ministerio de Empleo y Asuntos Sociales para efectuar el gasto pero fue denegada, dijo Zamora, que acusó al Gobierno central de falta de flexibilidad y de imponer que ese dinero se empleara en infraestructuras cuando Canarias lo que necesitaba era emplearlo en personal y medios materiales.
La diputada del PP Carmen Nirva Macías consideró que este caso "es un ejemplo de la falta de eficacia" del Gobierno central, ya que transfiere los fondos en noviembre sin tiempo para poder ejecutarlos.
Pero también reprochó a la Consejería que, sabiendo de la falta de eficacia del Gobierno central, no adelantara el dinero a los cabildos para que hubieran tenido oportunidad de aprovecharlo.
En una respuesta en el pleno del Parlamento a la diputada del PP Carmen Nirva Macías, la consejera indicó que los fondos se recibieron en noviembre, para ser gastados antes del fin de año por los cabildos en infraestructuras destinadas a las víctimas de violencia de género.
Dado que el ejercicio presupuestario estaba prácticamente cerrado, los cabildos no pudieron utilizar esos fondos.
La Consejería pidió una prórroga al Ministerio de Empleo y Asuntos Sociales para efectuar el gasto pero fue denegada, dijo Zamora, que acusó al Gobierno central de falta de flexibilidad y de imponer que ese dinero se empleara en infraestructuras cuando Canarias lo que necesitaba era emplearlo en personal y medios materiales.
La diputada del PP Carmen Nirva Macías consideró que este caso "es un ejemplo de la falta de eficacia" del Gobierno central, ya que transfiere los fondos en noviembre sin tiempo para poder ejecutarlos.
Pero también reprochó a la Consejería que, sabiendo de la falta de eficacia del Gobierno central, no adelantara el dinero a los cabildos para que hubieran tenido oportunidad de aprovecharlo.
Izquierda Unida Canaria (IUC) se suma a la manifestación convocada para el próximo sábado a las once de la mañana, en la Plaza Weyler de Santa Cruz de Tenerife, contra la construcción de un puerto en Granadilla. La formación de izquierdas afirma que el puerto no debe construirse por ser absolutamente innecesario. IUC recuerda que mintieron quienes, para justificar la construcción de un puerto en Granadilla, afirmaron que la capacidad de manejar contenedores del muelle santacrucero está al borde del colapso. Hoy el puerto de Santa Cruz tiene sin utilizar el 35% de su capacidad de almacenar contenedores y, cuando se concluya la ampliación de la Dársena del Este, podrá pasar de los 400.000 contenedores al año actuales a 1.200.000.
De cualquier manera, un estudio de la Autoridad Portuaria mostró que Tenerife podría crecer en 300.000 contenedores anuales más, mientras que otro informe de la Universidad de Cádiz revelaba que el tráfico de trasbordo de un millón de contenedores sólo crea 1.600 empleos. Es decir, apenas hay potencial de crecimiento del tráfico de contenedores y, si lo hubiera, sería muy poco el empleo creado a cambio de los 136 millones de euros previstos para Granadilla. Es más, añade IUC, un ex presidente de la Autoridad Portuaria advierte que el viento en Granadilla impediría el funcionamiento del puerto durante tres meses al año. No es casualidad que sea el área de la isla más destacada en la producción de electricidad de origen eólico.
IUC denuncia que el puerto de Granadilla obligará a recorrer 60 kilómetros más a las mercancías que recibe el 75% de la población tinerfeña y que ello hará subir el costo de la cesta de la compra. Además, es falso que el puerto sea necesario para introducir gas natural y, de hecho, menos del 20% de su superficie estaría reservada a tal fin. Por último, IUC lamenta que los votos de los tres partidos mayoritarios derrotaran la moción que presentó en el Congreso de los Diputados, junto con Los Verdes, que pedía dejar sin financiación el proyecto, dado que la viceconsejería de Medio Ambiente ocultó catorce informes negativos de impacto medioambiental. Esos informes habrían impedido declarar la obra medioambientalmente viable.
De cualquier manera, un estudio de la Autoridad Portuaria mostró que Tenerife podría crecer en 300.000 contenedores anuales más, mientras que otro informe de la Universidad de Cádiz revelaba que el tráfico de trasbordo de un millón de contenedores sólo crea 1.600 empleos. Es decir, apenas hay potencial de crecimiento del tráfico de contenedores y, si lo hubiera, sería muy poco el empleo creado a cambio de los 136 millones de euros previstos para Granadilla. Es más, añade IUC, un ex presidente de la Autoridad Portuaria advierte que el viento en Granadilla impediría el funcionamiento del puerto durante tres meses al año. No es casualidad que sea el área de la isla más destacada en la producción de electricidad de origen eólico.
IUC denuncia que el puerto de Granadilla obligará a recorrer 60 kilómetros más a las mercancías que recibe el 75% de la población tinerfeña y que ello hará subir el costo de la cesta de la compra. Además, es falso que el puerto sea necesario para introducir gas natural y, de hecho, menos del 20% de su superficie estaría reservada a tal fin. Por último, IUC lamenta que los votos de los tres partidos mayoritarios derrotaran la moción que presentó en el Congreso de los Diputados, junto con Los Verdes, que pedía dejar sin financiación el proyecto, dado que la viceconsejería de Medio Ambiente ocultó catorce informes negativos de impacto medioambiental. Esos informes habrían impedido declarar la obra medioambientalmente viable.
Publicado por Desconocido @ 16:55
| Puerto de Granadilla
| Enviar
El pueblo de Tenerife no debe quedarse impasible ante como los mismos de siempre que ya todos conocemos destruyen nuestra isla para ellos llenarse sus bolsillos.
Tenemos que decir un alto ¡ YA ESTA BIEN !ante este modelo de desarrollo destructivo que nos estan imponiendo y ante la corrupcion que rodea nuestra tierra.
Ahora mas que nunca debemos salir a la calle el proximo sabado 18 de noviembre a las 11.00 en la Plaza Weyler, y demostrarle de una vez a estos sin-verguenzas que es lo que quiere y que es lo que no va a permitir el pueblo de Tenerife.
Tenemos que decir un alto ¡ YA ESTA BIEN !ante este modelo de desarrollo destructivo que nos estan imponiendo y ante la corrupcion que rodea nuestra tierra.
Ahora mas que nunca debemos salir a la calle el proximo sabado 18 de noviembre a las 11.00 en la Plaza Weyler, y demostrarle de una vez a estos sin-verguenzas que es lo que quiere y que es lo que no va a permitir el pueblo de Tenerife.
¡¡¡ ACUDE X TU ISLA, TU FUTURO !!!
Publicado por Desconocido @ 17:28
| convocatorias
| Enviar
Tagoror Achinech critica las palabras de los políticos cuando han afirmado que las turbinas de Los Pajales (Chío), eran temporales, pues no se entiende que se solicite permiso para instalar otras en El Vallito (Adeje), cuando su puesta en funcionamiento será posterior a la finalización de la línea de alta tensión del sur, la cual estaría operativa, según la consejera de Industria, en marzo ó abril del 2007.
Las turbinas que se han instalado en Chío, se hicieron con la promesa de que se retirarían cuando este finalizado en tendido de alta tensión del sur de Tenerife, e incluso exponen en la Autorización Ambiental Integrada, que seis meses ante de la entrada en funcionamiento esta línea, la compañía eléctrica deberá presentar un Plan de desmantelamiento, hecho que se ha denunciado a la Consejería de Industria y a la de Medio Ambiente, sin que hasta la fecha hayan respondido nada, circunstancia por otro lado, nada extraño de las administraciones públicas que han dado como respuesta su silencio, a los escrito que le ha dirigido el colectivo opositor a las turbinas.
Desde Tagoror Achinech se denuncia públicamente, que las administraciones públicas no hagan cumplir lo escrito y, que se vulnera las autorizaciones y permisos dados, máxime cuando el proyecto de las turbinas instaladas en Chío ha estado envueltas de tantas irregularidades, que han determinado que el colectivo, haya depositado sus quejas y denuncias en la justicia ordinaria ante el incumplimiento permisivo de las administraciones públicas.
La ley que regula la Autorización Ambiental Integrada, determina que debe estar concedida esta autorización para poder realizar el montaje e instalación de la industria para la cual se solicita, pero en el caso de las turbinas en Los Pajales, se realizó posterior a su montaje e instalación, en cambio en el proyecto de las del vallito, están solicitando las correspondientes licencias y autorizaciones antes de mover una piedra, con el fin de garantizarse la legalidad de esas instalaciones.
Las contradicciones de los alcaldes de Guía de Isora y el de Arona, también es otro tema que Tagoror Achinech, denuncia, pues por un lado el de Guía de Isora, continua afirmando que se las impusieron desde el Gobierno de Canarias (instituciones gobernadas por partidos políticos diferentes), mientras que el alcalde de Arona (Compañero de partido de los gobernantes del Gobierno de Canarias), se pone el traje de faena y defiende a los vecinos que no quieren estas turbinas, llegando a afirmar que si ese proyecto sigue adelante hará un llamamiento a la ciudadanía para manifestarse públicamente y, habiendo presentado alegaciones a la exposición pública sobre la solicitud de licencia ante la Consejería de Industria.
El hecho de que Unelco haya interpuesto demanda ante el Tribunal Superior de Justicia de Canaria, en la sala de lo contenciosos administrativo de Las Palmas de Gran Canaria, por entender que la autorización Ambiental Integrada es restrictiva en la cantidad de energía que pretende producir, así como el tiempo que le permite estar en funcionamiento, demuestra que la compañía eléctrica no ha tenido intenciones de provisionalidad con las instalaciones de Los Pajales. Proceso donde se emplaza al colectivo Tagoror Achinech y al Ayuntamiento de Guía de Isora, sin que el Ayuntamiento Isorano se haya pronunciado, sobre su personalización en este proceso y, de que parte de pondrá, ó que es lo que defenderá.
Las actitudes diferenciadas de los alcaldes de Guía de Isora y de Arona, la impunidad de las administraciones públicas en el proyecto de instalación de las turbinas en Chío, el silencio administrativo ante las denuncias de Tagoror Achinech y, la diferencia de la tramitación del proyecto de instalación de las turbinas en el vallito, con respecto a la instalación de las turbinas en Chío, pues en el proyecto del vallito se está realizando escrupulosamente las solicitudes de los permisos correspondientes, y en el proyecto de instalación de las de Chío se vulneraron varios preceptos legales. Hacen pensar a los vecinos y a Tagoror Achinech que existe algo sospechosos en todo este proyecto, que se aclarará con la acción de la justicia y el tiempo dará o quitará razones. Por ese motivo el colectivo social continúa dirigiendo toda la documentación al gobierno central, por entender que la administración local, la insular y la autonómica, ha vulnerado los derechos de los ciudadanos en la lucha contra las turbinas.
Chío a, 13 de noviembre de 2006
Las turbinas que se han instalado en Chío, se hicieron con la promesa de que se retirarían cuando este finalizado en tendido de alta tensión del sur de Tenerife, e incluso exponen en la Autorización Ambiental Integrada, que seis meses ante de la entrada en funcionamiento esta línea, la compañía eléctrica deberá presentar un Plan de desmantelamiento, hecho que se ha denunciado a la Consejería de Industria y a la de Medio Ambiente, sin que hasta la fecha hayan respondido nada, circunstancia por otro lado, nada extraño de las administraciones públicas que han dado como respuesta su silencio, a los escrito que le ha dirigido el colectivo opositor a las turbinas.
Desde Tagoror Achinech se denuncia públicamente, que las administraciones públicas no hagan cumplir lo escrito y, que se vulnera las autorizaciones y permisos dados, máxime cuando el proyecto de las turbinas instaladas en Chío ha estado envueltas de tantas irregularidades, que han determinado que el colectivo, haya depositado sus quejas y denuncias en la justicia ordinaria ante el incumplimiento permisivo de las administraciones públicas.
La ley que regula la Autorización Ambiental Integrada, determina que debe estar concedida esta autorización para poder realizar el montaje e instalación de la industria para la cual se solicita, pero en el caso de las turbinas en Los Pajales, se realizó posterior a su montaje e instalación, en cambio en el proyecto de las del vallito, están solicitando las correspondientes licencias y autorizaciones antes de mover una piedra, con el fin de garantizarse la legalidad de esas instalaciones.
Las contradicciones de los alcaldes de Guía de Isora y el de Arona, también es otro tema que Tagoror Achinech, denuncia, pues por un lado el de Guía de Isora, continua afirmando que se las impusieron desde el Gobierno de Canarias (instituciones gobernadas por partidos políticos diferentes), mientras que el alcalde de Arona (Compañero de partido de los gobernantes del Gobierno de Canarias), se pone el traje de faena y defiende a los vecinos que no quieren estas turbinas, llegando a afirmar que si ese proyecto sigue adelante hará un llamamiento a la ciudadanía para manifestarse públicamente y, habiendo presentado alegaciones a la exposición pública sobre la solicitud de licencia ante la Consejería de Industria.
El hecho de que Unelco haya interpuesto demanda ante el Tribunal Superior de Justicia de Canaria, en la sala de lo contenciosos administrativo de Las Palmas de Gran Canaria, por entender que la autorización Ambiental Integrada es restrictiva en la cantidad de energía que pretende producir, así como el tiempo que le permite estar en funcionamiento, demuestra que la compañía eléctrica no ha tenido intenciones de provisionalidad con las instalaciones de Los Pajales. Proceso donde se emplaza al colectivo Tagoror Achinech y al Ayuntamiento de Guía de Isora, sin que el Ayuntamiento Isorano se haya pronunciado, sobre su personalización en este proceso y, de que parte de pondrá, ó que es lo que defenderá.
Las actitudes diferenciadas de los alcaldes de Guía de Isora y de Arona, la impunidad de las administraciones públicas en el proyecto de instalación de las turbinas en Chío, el silencio administrativo ante las denuncias de Tagoror Achinech y, la diferencia de la tramitación del proyecto de instalación de las turbinas en el vallito, con respecto a la instalación de las turbinas en Chío, pues en el proyecto del vallito se está realizando escrupulosamente las solicitudes de los permisos correspondientes, y en el proyecto de instalación de las de Chío se vulneraron varios preceptos legales. Hacen pensar a los vecinos y a Tagoror Achinech que existe algo sospechosos en todo este proyecto, que se aclarará con la acción de la justicia y el tiempo dará o quitará razones. Por ese motivo el colectivo social continúa dirigiendo toda la documentación al gobierno central, por entender que la administración local, la insular y la autonómica, ha vulnerado los derechos de los ciudadanos en la lucha contra las turbinas.
Chío a, 13 de noviembre de 2006
Con estas palabras tan inhumanas y descalíficadoras han definido nuestros políticos y prensa interesada, a Antonio Leal, Domingo Curbelo, y a D. José Rodríguez Ramírez, editor y director del Diario El Dia, personas de todos conocidas por su lucha social desinteresada durante muchísimos años a favor de los desprotegidos, sin importar razones de sexo, raza o religión, por lo tanto, no son merecedores de ésta condena pública, orquestada por los políticos y tocada por la prensa de Lanzarote, seguramente por no comprender o entender la parte de sus escritos sobre el tan traído y llevado asunto de la Ley de Residencia y la inmigración sin control también se podría decir que pueden haber sido críticas orientadas a descalificar a un Colectivo Social como Titeroygakat de forma cruel y humillante, y a todas y cada una de las personas que lo integran.
Sabemos los significados claros de estas palabras por saber leer, no así su interpretación correcta, ya que la definición de lo escrito, trasladado a los sentimientos de cada cual, es patrimonio personal de cada uno, por lo tanto se debe condenar a los demás si así pudiera ser considerado, no por lo que intentan expresar con la palabra, sino, con lo que hace por sus semejantes. Y creo tener y tenemos muy claro, que los actos ejecutados a favor de la sociedad en general por los crucificados hoy, se alejan muy mucho de estas descalificaciones.
Parece ser y casi se podría asegurar, que la prensa o mejor dicho algunos periodistas mal intencionados o ignorantes, han sido los que han originado esta fatal polémica, y lo han hecho por su falta de ética a la hora de publicar escritos u opiniones de los demás, en los que no solamente ponen lo que quieren o interesa, también agregan sus propios comentarios, con lo que se tergiversan totalmente el contenido y no responde a lo que realmente se ha querido denunciar o trasmitir a los lectores. Pero esto llega mucho más lejos y tiene mayor trascendencia, que no es otra, que políticos representativos en nuestras Instituciones, por lo tanto conocedores de esta forma de mal informar intencionadamente de ciertos periodistas, se limiten a forjar, trasladar y hasta imponer una opinión y actuación en base a lo leído en prensa, tengan un poco de responsabilidad y cordura y trasládense a la fuente originaria del escrito para sacar conclusiones serias y honestas, de otra forma, forjarían una opinión que no es la correcta. No todo lo que se lee en prensa o ve en la televisión es verdad y para comprenderlo así, no hay que estudiar mucho, ni ser listo o inteligente, simplemente hay que analizar la noticia y ver quien o quienes han sido los causantes de ella y quienes la dan a conocer a los medios.
Resulta francamente preocupante, que la sociedad vea tanta televisión y prensa, pero más preocupante resulta que tengamos algunos periodistas deshonestos y políticos mal informados. Esta mal información es reversible, ya que de la misma manera que los políticos quieren trasladarnos sus ideas y algunos periodistas ponen lo que quieren de ellas, es por lo que vivimos en la sociedad de la desinformación interesada y por eso es mejor y resultaría más beneficiosa para todos, ejercer la profesión del periodismo con pulcridad, ya que de eso depende la cultura y el conocimiento. Hacerlo de otra forma o de forma sensacionalista puede suponer vender más papel, pero así mismo destrucción y enfrentamientos absurdos entre los lectores o televidentes.
Todos los que conocemos aunque sea un poco a estas personas, seamos lanzaroteños, canarios, peninsulares o extranjeros, siempre los hemos visto llenos de humanidad, comprensión, lucha dialéctica, etc., por lograr esa sociedad justa, equilibrada y solidaria en la que todos quisiéramos vivir, y pienso, que no existe en ésta isla personas más dignas que ellos, ya que, quitando tiempo de su tiempo, se dedican a los demás, perjudicando sus escasos ingresos económicos, ayudan a los demás y todo desinteresadamente, por lo tanto no merecen este trato injusto. Tampoco estarían de acuerdo con que les coloquen medallas, ya que nos les gustaría hacer ostentación de ello. Pienso que les gustaría más, simplemente que cuando lean sus escritos lo hagan sin condicionamientos personales y en toda su amplitud, llegarían a la conclusión, de que no llevan ese veneno que interesadamente o por ignorancia han querido agregarles, de intolerancia, xenofobia y racismo.
No quisiera terminar sin dejar claro, quienes para mí son los intolerantes, xenófobos y racistas, y nada mejor para ello, que decir que durante todos los años que llevamos en este planeta, y la historia y acontecimientos diarios así lo refrendan, han habido y habrán guerras, miseria, hambre, enfermedad, destrucción, pero quienes morimos en ellas mayoritariamente y pagamos el resto de las consecuencias, somos solo y exclusivamente los desprotegidos del planeta.
Ex e intolerancia, xenofobia y racismo, fundamentalmente porque nos intentan educar y casi siempre lo consiguen, sustituyendo la ética y el libre conocimiento por la religión, imponiendo desde el poder, que somos poseedores absolutos de la verdad y debemos velar y luchar por ella, y nos conducen como al ganado a guerras santas, otras menos santas ¡pero bendecidas!, en resumidas cuentas, al continuo mundo de la intransigencia y al fundamentalismo. Pienso que solamente con explicar las diferentes culturas y religiones en libertad y así asumida por el pueblo, es la única forma de llegar a esa sociedad en la que todos estaríamos orgullosos de vivir, esa ciudad de Utopía que describía Platón.
Agrego palabras que no son mías, pero que asumo en casi su totalidad, pertenecen al prologo del libro “La vida merece la pena ser vivida” de Enrique Miret, refiriéndose a que los cambios de la sociedad, tanto en lo económico, artístico, político, intelectual, etc., se debe a los hallazgos científicos aplicados por la técnica, los cuales abren un abanico muy amplio de posibilidades al ser humano. Y todo se ha desarrollado de forma muy rápida e inesperada, lo que ha supuesto el desconcierto económico-social que produce el fenómeno de la globalización; algo que a todos nos afecta, y en demasiadas veces para mal, por no saber llevar a buen fin sus posibilidades. Este autor, al cual recomiendo, se declara cristiano-agnóstico, pero tiene una ética, religiosidad y humanidad a la que muchos religiosos, practicantes, ateos y agnósticos deberíamos acercarnos.
No conozco una política mala, pero sí a malos políticos, no conozco una religión mala, pero sí malos religiosos, no conozco capitalistas malos, pero sí malos capitalistas, no conozco, en resumidas cuentas malas personas, pero sí personas malas, prediquemos con el ejemplo de nuestra vida y actos, respetemos la diversidad y ganaremos nuestro respeto. Lo que tanto unos como otros, no llegamos a comprender, entender y aún menos aplicar en nuestra vida, es que nuestra pervivencia humana depende solo y exclusivamente de la pervivencia del resto, sobrevivir o supervivir es otra cosa o lo que realmente hacemos y hasta que no nos quitemos esa venda que nos impide ver la luz, seremos todos, ricos, poderosos y pobres, seres infelices, sin rumbo y condenados en vida al infierno que merecemos.
Terminar diciendo, que pido perdón y perdono, a aquellos que condenan injustamente, como sentenciaba Sócrates “es mas feliz el condenado injustamente, que quien lo condena” y así lo solicito a los que me escuchan, incluso a los directamente condenados, ya que solo así, lograremos los pobres acabar con la intolerancia, el racismo y la xenofobia en la que quieren meternos, y casi siempre lo consiguen los intereses económicos de unos pocos, y el vivir de la sopa boba de otros muchos. Acabemos con la retórica, forma de vida de loros parlanchines y busquemos el mundo del saber y el conocimiento. Intolerancia, xenofobia y racismo, en una sola palabra es solo intolerancia.
Pienso que estas palabras pueden interesar a algunos y así al menos lo intento, también he sentido indignación al ver como crucifican a personas a las que considero tan dignas, o más que los crucificadores, aunque esta reflexión la dejo al que las oiga.
No creen ídolos o lideres mediante sacrificios o crucifixiones, ya que la experiencia hasta el presente no ha sido buena. Y en esta ocasión ¿Quién sabe?. Fomenten la vida los cultos, enseñando a pensar al que no sabe y vivamos todos.
En un verdadero Estado de Derecho como promulga nuestra Carta Magna con su aplicación tan necesaria y lo que decía el Dr. Couturé en su Decálogo VIII. Ten fe en el Derecho, como el mejor instrumento para la convivencia humana; en la Justicia, como destino normal del Derecho, en la Paz como substitutivo bondadoso de la Justicia; y sobre todo, ten fe en la Libertad, sin la cual no hay Derecho, ni Justicia, ni Paz.
Si a alguien se le ocurre tratar de intolerantes, xenófobas o racistas mis palabras, pido perdón y perdono, y que piensen, que esa no ha sido mi intención.
NO A LA INMIGRACIÓN SIN CONTROL,
SI A LA LEY DE RESIDENCIA.
Si está de acuerdo con nuestra lucha esperamos tu apoyo y respaldo
Llámanos al teléfono 628 690 973 titeroygakat1@yahoo.es
Manuel Gutiérrez Ramos
En la Kanaryas, a 13 de noviembre de 2006.
Sabemos los significados claros de estas palabras por saber leer, no así su interpretación correcta, ya que la definición de lo escrito, trasladado a los sentimientos de cada cual, es patrimonio personal de cada uno, por lo tanto se debe condenar a los demás si así pudiera ser considerado, no por lo que intentan expresar con la palabra, sino, con lo que hace por sus semejantes. Y creo tener y tenemos muy claro, que los actos ejecutados a favor de la sociedad en general por los crucificados hoy, se alejan muy mucho de estas descalificaciones.
Parece ser y casi se podría asegurar, que la prensa o mejor dicho algunos periodistas mal intencionados o ignorantes, han sido los que han originado esta fatal polémica, y lo han hecho por su falta de ética a la hora de publicar escritos u opiniones de los demás, en los que no solamente ponen lo que quieren o interesa, también agregan sus propios comentarios, con lo que se tergiversan totalmente el contenido y no responde a lo que realmente se ha querido denunciar o trasmitir a los lectores. Pero esto llega mucho más lejos y tiene mayor trascendencia, que no es otra, que políticos representativos en nuestras Instituciones, por lo tanto conocedores de esta forma de mal informar intencionadamente de ciertos periodistas, se limiten a forjar, trasladar y hasta imponer una opinión y actuación en base a lo leído en prensa, tengan un poco de responsabilidad y cordura y trasládense a la fuente originaria del escrito para sacar conclusiones serias y honestas, de otra forma, forjarían una opinión que no es la correcta. No todo lo que se lee en prensa o ve en la televisión es verdad y para comprenderlo así, no hay que estudiar mucho, ni ser listo o inteligente, simplemente hay que analizar la noticia y ver quien o quienes han sido los causantes de ella y quienes la dan a conocer a los medios.
Resulta francamente preocupante, que la sociedad vea tanta televisión y prensa, pero más preocupante resulta que tengamos algunos periodistas deshonestos y políticos mal informados. Esta mal información es reversible, ya que de la misma manera que los políticos quieren trasladarnos sus ideas y algunos periodistas ponen lo que quieren de ellas, es por lo que vivimos en la sociedad de la desinformación interesada y por eso es mejor y resultaría más beneficiosa para todos, ejercer la profesión del periodismo con pulcridad, ya que de eso depende la cultura y el conocimiento. Hacerlo de otra forma o de forma sensacionalista puede suponer vender más papel, pero así mismo destrucción y enfrentamientos absurdos entre los lectores o televidentes.
Todos los que conocemos aunque sea un poco a estas personas, seamos lanzaroteños, canarios, peninsulares o extranjeros, siempre los hemos visto llenos de humanidad, comprensión, lucha dialéctica, etc., por lograr esa sociedad justa, equilibrada y solidaria en la que todos quisiéramos vivir, y pienso, que no existe en ésta isla personas más dignas que ellos, ya que, quitando tiempo de su tiempo, se dedican a los demás, perjudicando sus escasos ingresos económicos, ayudan a los demás y todo desinteresadamente, por lo tanto no merecen este trato injusto. Tampoco estarían de acuerdo con que les coloquen medallas, ya que nos les gustaría hacer ostentación de ello. Pienso que les gustaría más, simplemente que cuando lean sus escritos lo hagan sin condicionamientos personales y en toda su amplitud, llegarían a la conclusión, de que no llevan ese veneno que interesadamente o por ignorancia han querido agregarles, de intolerancia, xenofobia y racismo.
No quisiera terminar sin dejar claro, quienes para mí son los intolerantes, xenófobos y racistas, y nada mejor para ello, que decir que durante todos los años que llevamos en este planeta, y la historia y acontecimientos diarios así lo refrendan, han habido y habrán guerras, miseria, hambre, enfermedad, destrucción, pero quienes morimos en ellas mayoritariamente y pagamos el resto de las consecuencias, somos solo y exclusivamente los desprotegidos del planeta.
Ex e intolerancia, xenofobia y racismo, fundamentalmente porque nos intentan educar y casi siempre lo consiguen, sustituyendo la ética y el libre conocimiento por la religión, imponiendo desde el poder, que somos poseedores absolutos de la verdad y debemos velar y luchar por ella, y nos conducen como al ganado a guerras santas, otras menos santas ¡pero bendecidas!, en resumidas cuentas, al continuo mundo de la intransigencia y al fundamentalismo. Pienso que solamente con explicar las diferentes culturas y religiones en libertad y así asumida por el pueblo, es la única forma de llegar a esa sociedad en la que todos estaríamos orgullosos de vivir, esa ciudad de Utopía que describía Platón.
Agrego palabras que no son mías, pero que asumo en casi su totalidad, pertenecen al prologo del libro “La vida merece la pena ser vivida” de Enrique Miret, refiriéndose a que los cambios de la sociedad, tanto en lo económico, artístico, político, intelectual, etc., se debe a los hallazgos científicos aplicados por la técnica, los cuales abren un abanico muy amplio de posibilidades al ser humano. Y todo se ha desarrollado de forma muy rápida e inesperada, lo que ha supuesto el desconcierto económico-social que produce el fenómeno de la globalización; algo que a todos nos afecta, y en demasiadas veces para mal, por no saber llevar a buen fin sus posibilidades. Este autor, al cual recomiendo, se declara cristiano-agnóstico, pero tiene una ética, religiosidad y humanidad a la que muchos religiosos, practicantes, ateos y agnósticos deberíamos acercarnos.
No conozco una política mala, pero sí a malos políticos, no conozco una religión mala, pero sí malos religiosos, no conozco capitalistas malos, pero sí malos capitalistas, no conozco, en resumidas cuentas malas personas, pero sí personas malas, prediquemos con el ejemplo de nuestra vida y actos, respetemos la diversidad y ganaremos nuestro respeto. Lo que tanto unos como otros, no llegamos a comprender, entender y aún menos aplicar en nuestra vida, es que nuestra pervivencia humana depende solo y exclusivamente de la pervivencia del resto, sobrevivir o supervivir es otra cosa o lo que realmente hacemos y hasta que no nos quitemos esa venda que nos impide ver la luz, seremos todos, ricos, poderosos y pobres, seres infelices, sin rumbo y condenados en vida al infierno que merecemos.
Terminar diciendo, que pido perdón y perdono, a aquellos que condenan injustamente, como sentenciaba Sócrates “es mas feliz el condenado injustamente, que quien lo condena” y así lo solicito a los que me escuchan, incluso a los directamente condenados, ya que solo así, lograremos los pobres acabar con la intolerancia, el racismo y la xenofobia en la que quieren meternos, y casi siempre lo consiguen los intereses económicos de unos pocos, y el vivir de la sopa boba de otros muchos. Acabemos con la retórica, forma de vida de loros parlanchines y busquemos el mundo del saber y el conocimiento. Intolerancia, xenofobia y racismo, en una sola palabra es solo intolerancia.
Pienso que estas palabras pueden interesar a algunos y así al menos lo intento, también he sentido indignación al ver como crucifican a personas a las que considero tan dignas, o más que los crucificadores, aunque esta reflexión la dejo al que las oiga.
No creen ídolos o lideres mediante sacrificios o crucifixiones, ya que la experiencia hasta el presente no ha sido buena. Y en esta ocasión ¿Quién sabe?. Fomenten la vida los cultos, enseñando a pensar al que no sabe y vivamos todos.
En un verdadero Estado de Derecho como promulga nuestra Carta Magna con su aplicación tan necesaria y lo que decía el Dr. Couturé en su Decálogo VIII. Ten fe en el Derecho, como el mejor instrumento para la convivencia humana; en la Justicia, como destino normal del Derecho, en la Paz como substitutivo bondadoso de la Justicia; y sobre todo, ten fe en la Libertad, sin la cual no hay Derecho, ni Justicia, ni Paz.
Si a alguien se le ocurre tratar de intolerantes, xenófobas o racistas mis palabras, pido perdón y perdono, y que piensen, que esa no ha sido mi intención.
NO A LA INMIGRACIÓN SIN CONTROL,
SI A LA LEY DE RESIDENCIA.
Si está de acuerdo con nuestra lucha esperamos tu apoyo y respaldo
Llámanos al teléfono 628 690 973 titeroygakat1@yahoo.es
Manuel Gutiérrez Ramos
En la Kanaryas, a 13 de noviembre de 2006.
Adán Martín y 'El Día' -su máquina de propaganda que este domingo ha vuelto con su retahíla de insultos y descalificaciones- están que no cagan estos días con el Dictamen de la Comisión de las Comunidades Europeas sobre el Crimen sin precedentes de Granadilla. Claro, que como siempre suele ocurrir en estos casos, nadie se ha leído el dichoso Dictamen ni tiene el más mínimo interés en hacerlo, dentro de la manipulación infinita que ha llevado consigo la tramitación de este disparatado proyecto.
Pero para que nos entendamos. Si a uno le pica un montón la espalda y tuviera que pedirle a alguien permiso para rascarse, de poco nos serviría a la mayoría de los mortales que aparezca alguien y nos autorice a que lo hagamos sólo y exclusivamente con la punta del dedo gordo del pie izquierdo. O del derecho, que para el caso es lo mismo.
Más o menos esto es lo que ha venido a decirles, a los defensores del Crimen de Granadilla, con el Dictamen dichoso. Nos obligan a una solución imposible, que encima ha propuesto Canarias. Además, y para más Inri, ha dicho el Dimas -que no es el nuestro sino uno griego- a la pregunta de si ese dictamen es de obligado cumplimiento: 'Sí, una vez adoptado, el dictamen de la Comisión es definitivo. Aparte, de acuerdo con la legislación de la UE, España solicitó al Ejecutivo comunitario que emitiera su opinión sobre la cuestión del puerto de Granadilla. Un dictamen que tanto las autoridades españolas como el resto de partes implicadas deberían aceptar a pesar de que no se trata de una obligación legal, ya que sólo el Tribunal de Justicia europeo está autorizado para dar una interpretación definitiva de la legislación comunitaria' (Ver entrevista) . Es decir, le da unas cuantas pistas a 'El Día' y a Peytaví de en qué consiste esto de las garantías jurídicas en las democracias modernas.
Y es que Milagros Luis Brito, que pese a su nombre no parece -aparentemente- estar dotada de cualidades milagrosas para resolver imposibles, se ha comprometido ante la Unión Europea nada menos que a realizar un trasvase de arenas, mediante unas tuberías subterráneas y aprovechando poca energía eléctrica que produce el ITER con sus obsoletos molinos de viento, para recoger miles de metros cúbicos de arena al Norte del futuro e imposible puerto y llevárselas a la bocana, al Sur para que sigan alimentando las playas de El Médano, haciendo viables los sebadales que queden y el LIC de Montaña Roja.
LEER MAS
Pero para que nos entendamos. Si a uno le pica un montón la espalda y tuviera que pedirle a alguien permiso para rascarse, de poco nos serviría a la mayoría de los mortales que aparezca alguien y nos autorice a que lo hagamos sólo y exclusivamente con la punta del dedo gordo del pie izquierdo. O del derecho, que para el caso es lo mismo.
Más o menos esto es lo que ha venido a decirles, a los defensores del Crimen de Granadilla, con el Dictamen dichoso. Nos obligan a una solución imposible, que encima ha propuesto Canarias. Además, y para más Inri, ha dicho el Dimas -que no es el nuestro sino uno griego- a la pregunta de si ese dictamen es de obligado cumplimiento: 'Sí, una vez adoptado, el dictamen de la Comisión es definitivo. Aparte, de acuerdo con la legislación de la UE, España solicitó al Ejecutivo comunitario que emitiera su opinión sobre la cuestión del puerto de Granadilla. Un dictamen que tanto las autoridades españolas como el resto de partes implicadas deberían aceptar a pesar de que no se trata de una obligación legal, ya que sólo el Tribunal de Justicia europeo está autorizado para dar una interpretación definitiva de la legislación comunitaria' (Ver entrevista) . Es decir, le da unas cuantas pistas a 'El Día' y a Peytaví de en qué consiste esto de las garantías jurídicas en las democracias modernas.
Y es que Milagros Luis Brito, que pese a su nombre no parece -aparentemente- estar dotada de cualidades milagrosas para resolver imposibles, se ha comprometido ante la Unión Europea nada menos que a realizar un trasvase de arenas, mediante unas tuberías subterráneas y aprovechando poca energía eléctrica que produce el ITER con sus obsoletos molinos de viento, para recoger miles de metros cúbicos de arena al Norte del futuro e imposible puerto y llevárselas a la bocana, al Sur para que sigan alimentando las playas de El Médano, haciendo viables los sebadales que queden y el LIC de Montaña Roja.
LEER MAS
Publicado por Desconocido @ 17:14
| Puerto de Granadilla
| Enviar
¡ PÁSALO !
LA UNION EUROPEA HA APROBADO EL PROYECTO DE CONSTRUCCIÓN DEL PUERTO DE GRANADILLA DESPUES DE GRANDES PRESIONES POLITICAS DESDE CC, PSOE Y PP, ASÍ COMO DE LAS INSTITUCIONES CANARIAS, AYUNTAMIENTOS, CABILDO DE TENERIFE, PARLAMENTO Y GOBIERNO CANARIO Y MUCHOS INT€R€$€$ EN JUEGO. ESTA DECISIÓN MAS POLÍTICA QUE TÉCNICA, SE HA BASADO EN MENTIRAS INFUNDADAS, OCULTAMIENTO, ADULTERACIÓN Y MANIPULACIÓN DE INFORMES, HACIENDO CASO OMISO A LAS INGENTES POSIBILIDADES DEL PUERTO DE SANTA CRUZ ASÍ COMO SU AMPLIACIÓN. SE PUEDE COMETER EL MAYOR DESASTRE NATURAL OCURRIDO JAMAS EN LAS COSTAS CANARIAS, KILOMETROS DE COSTAS, PLAYAS NATURALES, ESPACIOS NATURALES, ESPECIES VEGETALES Y ANIMALES SE VERAN SERIAMENTE AFECTADOS. EN CAMBIO A "LOS OTROS" LES ESPERAN UN GRAN PELOTAZO, EN EL SUR, CON LA VENTA DE
PARCELAS (COMPRADAS A PRECIO DE SALDO HACE UNOS AÑOS) Y LA CONSTRUCCION DE ESTA INFRAESTRUCTURAS, Y EN SANTA CRUZ, CON EL INMINENTE DESMANTELAMIENTO DEL PUERTO DE SANTA CRUZ Y POSTERIOR DESAFECCION Y RECALIFICACIÓN DE SUELOS. TODO ES UN NEGOCIO. DECENAS DE INFORMES TÉCNICOS CONFIRMAN QUE DE HACERSE UN PUERTO EN GRANADILLA, ESTE SERIA DEFICIENTE Y DE DIFICIL OPERATIVIDAD POR LAS CONDICIONES CLIMATOLOGICAS DE LA ZONA, POR LO TANTO, EL TRAFICO DE CONTENEDORES NO ESTARIA TAN GARANTIZADO COMO NOS QUIEREN HACER VER. LAS MEDIDAS COMPENSATORIAS Y CORRECTORAS QUE PROPONEN ES UNA BROMA DE MAL GUSTO Y PARCHE MAL PEGADO AL DESASTRE MEDIAMBIENTAL Y ECONOMICO QUE SE NOS AVECINA. CENTENARES DE VECES, POLITICOS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN SINVERGUENZAS HAN PUESTO TRABAS Y PIEDRAS EN NUESTRO LARGO RECORRIDO DE REIVINDICACIONES Y LUCHA DEMOCRATICA Y CIVICA, LLEGANDO HASTA EL DESPRESTIGIO
Y EL INSULTO HACIA TODOS AQUELLOS QUE DISENTIAMOS Y NOS OPONEMOS AL PROYECTO.
HA SIDO UN PULSO QUE LA CIUDADANIA DIGNA HA ECHADO A LOS PIRATAS DEL CEMENTO Y MERCADERES DE NUESTRA TIERRA Y QUE TODAVÍA NO HA ACABADO AQUÍ. LA LUCHA PACIFICA Y CIVICA DEBE CONTINUAR, POR QUE NUESTRA ISLA Y NUESTRO FUTURO ESTA EN JUEGO.
POR ESO, AHORA Y MAS QUE NUNCA, NUESTRA VOZ DEBE OIRSE, DEBEMOS DEJARLES CLARO QUE SUS IMPOSICIONES NO LAS HACEN NI CON NUESTRO VOTO NI NUESTRA VOLUNTAD.
EL PROXIMO SABADO 17 DE NOVIEMBRE, TODXS DEBEMOS ESTAR A LAS 11.00 DE LA MAÑANA EN LA PLAZA WEYLER DE SANTA CRUZ, DEFENDIENDO NUESTRA ISLA, OPONIENDONOS A LA CORRUPCIÓN Y LA ESPECULACIÓN. SI TE QUEDAS EN TU CASA, TU TAMBIEN SERÁS COMPLICE.
¡ YA ESTA BIEN !
Publicado por Desconocido @ 22:33
| convocatorias
| Enviar
Publicado por Desconocido @ 22:27
| Puerto de Granadilla
| Enviar
Cuando 'El Día' y Peytaví, su columnista estrella, arremeten contra los que ellos llaman 'falsos ecologistas' -esta vez se les olvidó lo de 'pagados con oro amarillo'- pues se refieren a una serie de traidores -según ellos- que conforman una ristra interminable: Atan, Ecologistas en Acción, Seo/BirdLife, Adena/WWF, Greenpeace, Ben Magec, TEA, Plataforma contra el Crimen de Granadilla, cuatro o cinco ex presidentes de la Autoridad Portuaria, la CoCa en Granadilla, Asamblea por Tenerife, la Coordinadora de Pueblos y Barrios, el claustro de la Universidad de La Laguna, biólogos, economistas... así como centenares de miles de canarios. Todos 'traidores a la patria chicharrera', por proponer que se amplíe y se utilice racionalmente uno de los mejores puertos del Atlántico -el de Santa Cruz-, en vez de cargarse irremisiblemente la mejor zona de playas naturales con la que cuenta la Isla, con Lugar de Interés Comunitario incluido.
Es habitual, todo hay que decirlo, que en vísperas de la multitudinaria manifestación que se ha celebrado durante tres años consecutivos el grupo 'El Día' acuda puntualmente a la cita para insultarnos. Y es que no hay peor insulto, para cualquier persona de bien, que el que cuatro sivergüenzas y aprovechados -que maman de dinero público lo que no está en los escritos- le digan a uno que no quiere lo mejor para la tierra ésta que, o la sacamos adelante entre todos, o se la van a cargar irremisiblemente los piratas del piche y el cemento que sólo buscan el pelotazo a costa de lo que sea. Sin más explicaciones.
Ellos no sólo dan como éxito la disparatada decisión de la Comisión Europea, que pone todo tipo de limitaciones al crimen que pretendían en un principio -proponiendo compensaciones ambientales que son inviables técnicamente-, sino que pretenden negarle el derecho a cualquiera a recurrirla ante las instancias pertinenetes. Pero es que, como casi todo el mundo sabe ya, no tienen vergüenza ni la conocen. Con la resolución de la Comisión Europea en la mano, a ninguna mente sensata se le ocurriría seguir adelante con ese disparatado proyecto que ya no se sabe ni lo que es. Y lo que tendrá que gastarse esta gente, de nuestro dinero, para llevar a cabo las mediadas de control ambiental que se proponen -que no sólo no se han hecho nunca en ninguna parte del mundo sino que no hay técnico que se atreva a garantizar ni trasvases de arena, ni trasplantes de sebadales ni disparates de esa naturaleza- supondría una sangría económica que nos hipotecaría para siempre, de pretender cumplirlas. Más honesto, en cierto modo, es el Ángel Llanos, que dice que se la trae floja lo que diga Europa porque nosotros allí vamos a hacer lo que nos dé la gana. ¡Ni resoluciones de la Comisión ni leches!
'El Día' quiere, como boletín oficial de ATI que es, partir esta tierra en dos, casi justo por el mismo centro: Los patriotas y los traidores, según ellos. Es decir, de un lado Ambrosio Jiménez, Antonio Plasencia, Ignacio González, Fernando Rodríguez de Azero (presidente de la CEOE tinerfeña ¡desde 1988 y amenaza con renovar! Chiquito fenómeno) o Pedro Suárez Martín, de lo que él da en llamar 'Círculo de Empresarios del Sur', que tanto clamó por el anillo insular dichoso y que, ¡o sorpresa!, ha resultado ser uno de los 'agraciados' con la multimillonaria adjudicación de la obra pese a que en su vida ha hecho carretera alguna de estas características...
Del otro, una mayoría social a la que nadie se ha molestado en explicarle, con un par de argumentos lógicos, la necesidad del Crimen de Granadilla cuando nuestra educación o nuestra sanidad va para detrás y de culos, entre otras muchas cosas. Y mucho menos después de que se ha constatado que, en el 'gemelo' puerto de Ariniga, no sólo no ha entrado nunca ningún barco porque los consignatarios lo consideran disparatado, sino que no lo van a utilizar para el gas natural dichoso -porque es peligroso e innecesario un puerto para eso- y que, además, el puertito de las narices se ha cargado nada menos que las dunas de Maspalomas. Que la madre que los parió, por cierto.
Que otra cosa es, también, el pretendido 'lucro cesante' que reclama ahora Peytaví -con argumentación jurídica incluida-, a los colectivos sociales por el retraso en el pelotazo del Crimen de Granadilla para la media docena de golfos que han comprado a cien y ahora quieren venden a 30.000 (por cierto, que como no hay puerto tampoco hay posibilidad de comprar un metro cuadrado en ese polígono industrial -que se encuentra prácticamente vació- porque los especuladores no aflojan un metro esperando la revalorización de los terrenos que han acaparado indecentemente con dinero de la RIC. De impuestos no pagados, vamos). Ese 'lucro cesante', que explicaba muy bien otro columnista de 'El Día' hace unos años y que ahora reclama Peytaví para los especuladores o para los que no han vendido el hormigón necesario para hacer ese puerto.
Pero hace unos tres sábados que advertíamos de la 'semanita' que nos iba a dar 'El Día' con al manifestación xenófoba que este falso medio de comunicación -eso lo decimos nosotros puestos a faltar al respeto- convocó hace un par de domingos. Y no hay que advertir a nadie, a estas alturas de la película, de la semanita de insultos y descalificaciones que nos espera desde el grupo 'El Día' y desde Radio Burgado (cuyo dueño ha cambiado casi repentinamente de opinión sobre el Crimen de Granadilla) en vísperas de la manifestación. Nada nuevo bajo el Sol, todos los años lo hacen. Si se leyeran los papeles, que no se los leen, verían lo que dice el estudio de Impacto Ambiental sobre las afecciones socioeconómicas de ese Crimen. Entre otras cosas un crecimiento desorbitando de la población en el Sur de Tenerife, con nuevas ciudades y todas las consecuencias de ese tipo de crecimiento disparatado y descontrolado. Y claro, para 'El Día', todo ese crecimiento debe ser sin negros y sin sudacas, como propone Peytaví, Zerolo y 'El Día'.
Una buena idea para conseguir que no nos entren negros, como dice Peytaví, sería la de prolongar el puerto de Granadilla un poco más, quizás 400 kilómetros, y rodearnos de un muro con una sola entrada para defendernos de una supuesta 'invasión' que nosotros mismos estamos provocando. Sin la cual, por otro lado, sería inviable este modelo desarrollista en el que nos han metido cuatro piratas del piche y el cemento, bajo la dirección 'artística' -y bien remunerada- del grupo 'El Día'.
Foro contra la incineración de Tenerife.
Es habitual, todo hay que decirlo, que en vísperas de la multitudinaria manifestación que se ha celebrado durante tres años consecutivos el grupo 'El Día' acuda puntualmente a la cita para insultarnos. Y es que no hay peor insulto, para cualquier persona de bien, que el que cuatro sivergüenzas y aprovechados -que maman de dinero público lo que no está en los escritos- le digan a uno que no quiere lo mejor para la tierra ésta que, o la sacamos adelante entre todos, o se la van a cargar irremisiblemente los piratas del piche y el cemento que sólo buscan el pelotazo a costa de lo que sea. Sin más explicaciones.
Ellos no sólo dan como éxito la disparatada decisión de la Comisión Europea, que pone todo tipo de limitaciones al crimen que pretendían en un principio -proponiendo compensaciones ambientales que son inviables técnicamente-, sino que pretenden negarle el derecho a cualquiera a recurrirla ante las instancias pertinenetes. Pero es que, como casi todo el mundo sabe ya, no tienen vergüenza ni la conocen. Con la resolución de la Comisión Europea en la mano, a ninguna mente sensata se le ocurriría seguir adelante con ese disparatado proyecto que ya no se sabe ni lo que es. Y lo que tendrá que gastarse esta gente, de nuestro dinero, para llevar a cabo las mediadas de control ambiental que se proponen -que no sólo no se han hecho nunca en ninguna parte del mundo sino que no hay técnico que se atreva a garantizar ni trasvases de arena, ni trasplantes de sebadales ni disparates de esa naturaleza- supondría una sangría económica que nos hipotecaría para siempre, de pretender cumplirlas. Más honesto, en cierto modo, es el Ángel Llanos, que dice que se la trae floja lo que diga Europa porque nosotros allí vamos a hacer lo que nos dé la gana. ¡Ni resoluciones de la Comisión ni leches!
'El Día' quiere, como boletín oficial de ATI que es, partir esta tierra en dos, casi justo por el mismo centro: Los patriotas y los traidores, según ellos. Es decir, de un lado Ambrosio Jiménez, Antonio Plasencia, Ignacio González, Fernando Rodríguez de Azero (presidente de la CEOE tinerfeña ¡desde 1988 y amenaza con renovar! Chiquito fenómeno) o Pedro Suárez Martín, de lo que él da en llamar 'Círculo de Empresarios del Sur', que tanto clamó por el anillo insular dichoso y que, ¡o sorpresa!, ha resultado ser uno de los 'agraciados' con la multimillonaria adjudicación de la obra pese a que en su vida ha hecho carretera alguna de estas características...
Del otro, una mayoría social a la que nadie se ha molestado en explicarle, con un par de argumentos lógicos, la necesidad del Crimen de Granadilla cuando nuestra educación o nuestra sanidad va para detrás y de culos, entre otras muchas cosas. Y mucho menos después de que se ha constatado que, en el 'gemelo' puerto de Ariniga, no sólo no ha entrado nunca ningún barco porque los consignatarios lo consideran disparatado, sino que no lo van a utilizar para el gas natural dichoso -porque es peligroso e innecesario un puerto para eso- y que, además, el puertito de las narices se ha cargado nada menos que las dunas de Maspalomas. Que la madre que los parió, por cierto.
Que otra cosa es, también, el pretendido 'lucro cesante' que reclama ahora Peytaví -con argumentación jurídica incluida-, a los colectivos sociales por el retraso en el pelotazo del Crimen de Granadilla para la media docena de golfos que han comprado a cien y ahora quieren venden a 30.000 (por cierto, que como no hay puerto tampoco hay posibilidad de comprar un metro cuadrado en ese polígono industrial -que se encuentra prácticamente vació- porque los especuladores no aflojan un metro esperando la revalorización de los terrenos que han acaparado indecentemente con dinero de la RIC. De impuestos no pagados, vamos). Ese 'lucro cesante', que explicaba muy bien otro columnista de 'El Día' hace unos años y que ahora reclama Peytaví para los especuladores o para los que no han vendido el hormigón necesario para hacer ese puerto.
Pero hace unos tres sábados que advertíamos de la 'semanita' que nos iba a dar 'El Día' con al manifestación xenófoba que este falso medio de comunicación -eso lo decimos nosotros puestos a faltar al respeto- convocó hace un par de domingos. Y no hay que advertir a nadie, a estas alturas de la película, de la semanita de insultos y descalificaciones que nos espera desde el grupo 'El Día' y desde Radio Burgado (cuyo dueño ha cambiado casi repentinamente de opinión sobre el Crimen de Granadilla) en vísperas de la manifestación. Nada nuevo bajo el Sol, todos los años lo hacen. Si se leyeran los papeles, que no se los leen, verían lo que dice el estudio de Impacto Ambiental sobre las afecciones socioeconómicas de ese Crimen. Entre otras cosas un crecimiento desorbitando de la población en el Sur de Tenerife, con nuevas ciudades y todas las consecuencias de ese tipo de crecimiento disparatado y descontrolado. Y claro, para 'El Día', todo ese crecimiento debe ser sin negros y sin sudacas, como propone Peytaví, Zerolo y 'El Día'.
Una buena idea para conseguir que no nos entren negros, como dice Peytaví, sería la de prolongar el puerto de Granadilla un poco más, quizás 400 kilómetros, y rodearnos de un muro con una sola entrada para defendernos de una supuesta 'invasión' que nosotros mismos estamos provocando. Sin la cual, por otro lado, sería inviable este modelo desarrollista en el que nos han metido cuatro piratas del piche y el cemento, bajo la dirección 'artística' -y bien remunerada- del grupo 'El Día'.
Foro contra la incineración de Tenerife.
Los Verdes, en rueda de prensa celebrada hoy en Puerto de la Cruz, ha llamado a la participación en la manifestación del 18 de noviembre contra el Puerto de Granadilla, que el eurodiputado de Los Verdes David Hammerstein ha propuesto bautizar como “Puerto de Telde”.
El diputado de Los Verdes que se ha desplazado a Tenerife para participar en un seminario sobre “Urbanismo salvaje”, ha declarado en la rueda de prensa que el caso de Telde, no es más que la punta de un iceberg, dentro del cual se encuentra también el proyecto de puerto de Granadilla”
David Hammerstein ha declarado que “El reciente dictamen de la Comisión Europea que da luz verde al puerto de Granadilla es una decisión política impuesta por el rodillo popular-socialista a instancia del gobierno canario y de los piratas del cemento que están detrás de él. Los Verdes vamos a seguir plantando batalla en Bruselas, apoyando los recursos ciudadanos ante el Defensor del Pueblo, y ante los tribunales de Justicia europeos”
Según David Hammerstein “Hay aprovechar las próximas elecciones para romper el consenso del hormigón con la presencia de Verdes en todas las instituciones de Canarias”
También han participado en la rueda de prensa Rafael Rodríguez, portavoz del Partido Verde Canario (PVC) y Arturo Méndez, portavoz de Los Verdes de Canarias (LVC) que han manifestado su apoyo a la manifestación contra el Puerto de Granadilla convocada para el día 18 por Asamblea por Tenerife.
José Ramón Carrillo, portavoz norteño de Los Verdes de Tenerife presentó el seminario “Urbanismo Salvaje en Tenerife” que se celebrará en el Puerto del la Cruz los días 10 y 11 de noviembre y el 1 de diciembre.
Según Carrillo “el seminario pretenden servir de marco para un encuentro de asociaciones y plataformas ciudadanas de Tenerife, para elaborar propuestas que permitan frenar los abusos urbanísticos y los graves atentados medioambientales como el puerto de Granadilla”
Por otra parte David Hammerstein ha presentado hoy en el seminario la propuesta de Los Verdes “10 Pasos Para Superar Los Abusos Urbanísticos”.
Este decálogo contiene propuestas que van desde la aplicación del principio de precaución al urbanismo, a la reducción de la actual autonomía municipal sobre la planificación y la zonificación de los usos del suelo, a la modificación del actual sistema de financiación de los ayuntamientos, a lograr una mayor transparenta en las contrataciones públicas, a aumentar los recursos del sistema judicial para combatir la corrupción urbanística a una mayor protección legal y jurídica para la pequeña propiedad.
En una segunda parte del seminario, que se celebrará el próximo 1 de diciembre está prevista la presencia de Alejandra Gómez Céspedes, del equipo de abogadas criminalista de Málaga, que están interviniendo en el caso Marbella para analizar los aspectos jurídicos de los abusos urbanísticos, desde las denuncias interpuestas por particulares y asociaciones hasta los vínculos del sector de la construcción con la corrupción política, el blanqueo de dinero, la delincuencia organizada y el tráfico ilegal de drogas, armas y personas.
II Jornadas Medioambientales "Efraín Hernández Yanes".
Por su interés, adjuntamos el folleto de las II Jornadas Medioambientales "Efraín Hernández Yanes". Que se celebran entre el 9 y el 12 de noviembre de 2006.
El diputado de Los Verdes que se ha desplazado a Tenerife para participar en un seminario sobre “Urbanismo salvaje”, ha declarado en la rueda de prensa que el caso de Telde, no es más que la punta de un iceberg, dentro del cual se encuentra también el proyecto de puerto de Granadilla”
David Hammerstein ha declarado que “El reciente dictamen de la Comisión Europea que da luz verde al puerto de Granadilla es una decisión política impuesta por el rodillo popular-socialista a instancia del gobierno canario y de los piratas del cemento que están detrás de él. Los Verdes vamos a seguir plantando batalla en Bruselas, apoyando los recursos ciudadanos ante el Defensor del Pueblo, y ante los tribunales de Justicia europeos”
Según David Hammerstein “Hay aprovechar las próximas elecciones para romper el consenso del hormigón con la presencia de Verdes en todas las instituciones de Canarias”
También han participado en la rueda de prensa Rafael Rodríguez, portavoz del Partido Verde Canario (PVC) y Arturo Méndez, portavoz de Los Verdes de Canarias (LVC) que han manifestado su apoyo a la manifestación contra el Puerto de Granadilla convocada para el día 18 por Asamblea por Tenerife.
José Ramón Carrillo, portavoz norteño de Los Verdes de Tenerife presentó el seminario “Urbanismo Salvaje en Tenerife” que se celebrará en el Puerto del la Cruz los días 10 y 11 de noviembre y el 1 de diciembre.
Según Carrillo “el seminario pretenden servir de marco para un encuentro de asociaciones y plataformas ciudadanas de Tenerife, para elaborar propuestas que permitan frenar los abusos urbanísticos y los graves atentados medioambientales como el puerto de Granadilla”
Por otra parte David Hammerstein ha presentado hoy en el seminario la propuesta de Los Verdes “10 Pasos Para Superar Los Abusos Urbanísticos”.
Este decálogo contiene propuestas que van desde la aplicación del principio de precaución al urbanismo, a la reducción de la actual autonomía municipal sobre la planificación y la zonificación de los usos del suelo, a la modificación del actual sistema de financiación de los ayuntamientos, a lograr una mayor transparenta en las contrataciones públicas, a aumentar los recursos del sistema judicial para combatir la corrupción urbanística a una mayor protección legal y jurídica para la pequeña propiedad.
En una segunda parte del seminario, que se celebrará el próximo 1 de diciembre está prevista la presencia de Alejandra Gómez Céspedes, del equipo de abogadas criminalista de Málaga, que están interviniendo en el caso Marbella para analizar los aspectos jurídicos de los abusos urbanísticos, desde las denuncias interpuestas por particulares y asociaciones hasta los vínculos del sector de la construcción con la corrupción política, el blanqueo de dinero, la delincuencia organizada y el tráfico ilegal de drogas, armas y personas.
II Jornadas Medioambientales "Efraín Hernández Yanes".
Por su interés, adjuntamos el folleto de las II Jornadas Medioambientales "Efraín Hernández Yanes". Que se celebran entre el 9 y el 12 de noviembre de 2006.
Publicado por Desconocido @ 22:20
| Puerto de Granadilla
| Enviar
A la hora prevista y con la asistencia de numeroso público tuvo lugar la charla-coloquio sobre la decisión de la Comisión Europea de aprobar el proyecto del Puerto de Granadilla.
Pedro Anataél Meneses hizo un recorrido desde el inicio de la contestación ciudadana hasta el día de hoy, y desmontó la tesis de que no hay alternativa a este proyecto suicida.
David Hammerstein nos acercó la última hora desde Bruselas y destacó la importancia de la manifestación del próximo día 18. Finalizó su intervención telefónica proponiendo el cambio de nombre del Puerto de Granadilla al de "Puerto de Telde", por cuanto el empecinamiento de sus promotores parece difuminar ambos contextos geopolíticos. Su intervención fue interrumpida en tres ocasiones por los aplausos del público.
Federico Aguilera Klink nos dio una versión desde el punto de vista de la Economía y, naturalmente, de los intereses económicos. Hizo su exposición adornado de recortes de prensa y de sarcásticas viñetas de El Roto, arrojando luz sobre el hecho de que la política europea tiene unos nuevos intermediarios elegidos por el dinero y no por los votos: los lobbys empresariales. Comparó nuestro sistema democrático con el francés y echó en falta una Comisión Nacional de Debate. Hizo un interesante recorrido que finalizó en la Desobediencia Civil como respuesta a los que gobiernan contra el interés general. Una viñeta de El Roto resumió muy gráficamente la realidad: Un político dice "No se creen nuestras mentiras". El otro le contesta: "Así no se puede gobernar".
Cándido Quintana insistió en que no todo está perdido y anunció las nuevas acciones ante la Comisión de Peticiones, el Defensor del Pueblo Europeo y los Tribunales de Justicia, estos últimos por una presunta falsedad documental.
Por último, Justo Fernández, quien se incorporó al acto una vez iniciado por tener un compromiso casi simultáneo en un programa de TV, insistió en que la política Europea no es muy diferente de la Española en general y de la Canaria en particular, compartiendo muchas de sus miserias con las dos últimas. Destacó nuevamente el papel de los lobbys empresariales.
El acto se prolongó con numerosas intervenciones del público.
Pedro Anataél Meneses hizo un recorrido desde el inicio de la contestación ciudadana hasta el día de hoy, y desmontó la tesis de que no hay alternativa a este proyecto suicida.
David Hammerstein nos acercó la última hora desde Bruselas y destacó la importancia de la manifestación del próximo día 18. Finalizó su intervención telefónica proponiendo el cambio de nombre del Puerto de Granadilla al de "Puerto de Telde", por cuanto el empecinamiento de sus promotores parece difuminar ambos contextos geopolíticos. Su intervención fue interrumpida en tres ocasiones por los aplausos del público.
Federico Aguilera Klink nos dio una versión desde el punto de vista de la Economía y, naturalmente, de los intereses económicos. Hizo su exposición adornado de recortes de prensa y de sarcásticas viñetas de El Roto, arrojando luz sobre el hecho de que la política europea tiene unos nuevos intermediarios elegidos por el dinero y no por los votos: los lobbys empresariales. Comparó nuestro sistema democrático con el francés y echó en falta una Comisión Nacional de Debate. Hizo un interesante recorrido que finalizó en la Desobediencia Civil como respuesta a los que gobiernan contra el interés general. Una viñeta de El Roto resumió muy gráficamente la realidad: Un político dice "No se creen nuestras mentiras". El otro le contesta: "Así no se puede gobernar".
Cándido Quintana insistió en que no todo está perdido y anunció las nuevas acciones ante la Comisión de Peticiones, el Defensor del Pueblo Europeo y los Tribunales de Justicia, estos últimos por una presunta falsedad documental.
Por último, Justo Fernández, quien se incorporó al acto una vez iniciado por tener un compromiso casi simultáneo en un programa de TV, insistió en que la política Europea no es muy diferente de la Española en general y de la Canaria en particular, compartiendo muchas de sus miserias con las dos últimas. Destacó nuevamente el papel de los lobbys empresariales.
El acto se prolongó con numerosas intervenciones del público.
Publicado por Desconocido @ 22:19
| Puerto de Granadilla
| Enviar
Hemos tenido conocimiento del Dictamen de la Comisión Europea que determina que el puerto de Granadilla “puede realizarse por razones de interés público de primer orden”. El dictamen, que literalmente se denomina “dictamen de la Comisión con arreglo al articulo 6, apartado 4, párrafo segundo, de la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, sobre la "Solicitud del Reino de España en relación con el proyecto de construcción del nuevo puerto de Granadilla (Tenerife)", analiza las correcciones medioambientales que la propia Comisión había exigido al gobierno español, y, por tanto, responde afirmativamente a que dichas correcciones responden a las exigencias y directivas comunitarias.
Sin embargo, a pesar del dictamen, Los Verdes creen que aún existen argumentos legales para exigir un replanteamiento del Proyecto. Incluso, aunque el mismo Defensor Europeo del Pueblo también archivara el expediente. Los Verdes estiman que es el momento de reforzar el papel de los tribunales de justicia. En este sentido, Los Verdes recuerdan que ya hubo una sentencia de la de la Sala de lo Contencioso Administra¬tivo de la Audiencia Nacional, en la que se reconoce que la Viceconsejería de Medio Am¬biente del Gobierno de Canarias ocultó y tergiversó información y documentos que admitían la incompatibilidad ambiental del proyecto del puerto con los motivos de declaración de LIC ES7020116, de espa¬cios naturales protegidos, así como con otros elementos de flora y fauna. Asimismo el Ministerio de Medio Ambiente en el año 2002 elaboró un documento que proponía la zona afecta por el pro¬yecto, donde planteaba que el LIC Sebadales del Sur es un "área susceptible de incorporación a la Red de Parques Nacionales-Región Macaronésica".
Los Verdes ejercerán todas las acciones legales oportunas, y para ello recurrirán al grupo del Parlamento Europeo de Los Verdes, para que los servicios jurídicos plantean las medidas necesarias que permitan un replanteamiento del proyecto, dada la actuación de las autoridades españolas, que han ocultado o enviado información incompleta sobre el proyecto del puerto.
Dadas las irregularidades administrativas, Los Verdes entienden que el dictamen de la Comisión es insuficiente y no procede, dado que de cumplirse todas las normativas con rigurosidad, habría que replantearse la elaboración de un nuevo proyecto y estudio de impacto ambiental. Los Verdes estiman, por tanto, que las correcciones planteadas no se adecuan a derecho.
Por último, Los Verdes entienden que la movilización ciudadana, que tan decisiva ha sido en su oposición al puerto, debe permanecer alerta. Por ello, Los Verdes llaman a la ciudadanía a unirse a la convocatoria de Asamblea por Tenerife de la manifestación contra el puerto para el 18 de noviembre
Sin embargo, a pesar del dictamen, Los Verdes creen que aún existen argumentos legales para exigir un replanteamiento del Proyecto. Incluso, aunque el mismo Defensor Europeo del Pueblo también archivara el expediente. Los Verdes estiman que es el momento de reforzar el papel de los tribunales de justicia. En este sentido, Los Verdes recuerdan que ya hubo una sentencia de la de la Sala de lo Contencioso Administra¬tivo de la Audiencia Nacional, en la que se reconoce que la Viceconsejería de Medio Am¬biente del Gobierno de Canarias ocultó y tergiversó información y documentos que admitían la incompatibilidad ambiental del proyecto del puerto con los motivos de declaración de LIC ES7020116, de espa¬cios naturales protegidos, así como con otros elementos de flora y fauna. Asimismo el Ministerio de Medio Ambiente en el año 2002 elaboró un documento que proponía la zona afecta por el pro¬yecto, donde planteaba que el LIC Sebadales del Sur es un "área susceptible de incorporación a la Red de Parques Nacionales-Región Macaronésica".
Los Verdes ejercerán todas las acciones legales oportunas, y para ello recurrirán al grupo del Parlamento Europeo de Los Verdes, para que los servicios jurídicos plantean las medidas necesarias que permitan un replanteamiento del proyecto, dada la actuación de las autoridades españolas, que han ocultado o enviado información incompleta sobre el proyecto del puerto.
Dadas las irregularidades administrativas, Los Verdes entienden que el dictamen de la Comisión es insuficiente y no procede, dado que de cumplirse todas las normativas con rigurosidad, habría que replantearse la elaboración de un nuevo proyecto y estudio de impacto ambiental. Los Verdes estiman, por tanto, que las correcciones planteadas no se adecuan a derecho.
Por último, Los Verdes entienden que la movilización ciudadana, que tan decisiva ha sido en su oposición al puerto, debe permanecer alerta. Por ello, Los Verdes llaman a la ciudadanía a unirse a la convocatoria de Asamblea por Tenerife de la manifestación contra el puerto para el 18 de noviembre
Publicado por Desconocido @ 22:17
| Puerto de Granadilla
| Enviar
LLAMAMIENTO URGENTE
Las reservas de alimentos que con financiamiento de la Dirección General de Ayuda Humanitaria de la Unión Europea (ECHO) proveía el programa Mundial de Alimentos(PAM), para asegurar el minimo de necesidades alimentaria de la población refugiada saharaui que dependen, casi totalmente de la ayuda internacional, se agotarán de manera total durante este mes de octubre. Situación esta, que se torna peligrosa por cuanto que, sino se produce una rápida intervención internacional, puede conducir a una inminente hambruna en los campamentos de refugiados,con nefastas consecuencias para la población.
Por ello, la Media Luna Roja Saharaui lanza un llamamiento urgente a los países donantes, a las organizaciones internacionales, entidades estatales y ONG a intervenir con urgencia para evitar esta inminente crísis humanitaria.
Se necesita con total urgencia 7700 toneladas de alimentos básicos para cubrir las necesidades alimenticias de los restantes meses del año 2006.
-Harina : 6000 toneladas.
-lentejas : 700 toneladas.
-azúcar : 500 toneladas.
-aceite : 500 toneladas.
La Media Luna Roja Saharaui afirma, en este caso, que la causa principal de esta difícil situación se debe al incumplimiento por parte de las agencias ACNUR y PAM de sus compromisos en la materia, y a la cesión de ambos organismos a las reiteradas presiones que Marruecos y sus aliados, con fines puramente políticos, vienen ejerciendo con el propósito de matar de hambre a la población saharaui. Por ello, la Media Luna Roja Saharaui hace asumir a estas dos agencias la entera responsabilidad de las consecuencias que pueden derivarse de esta situación, máxime si se toma en cuenta que ambas entidades poseen perfecto conocimiento de la realidad de la población saharaui que espera desde hace 15 años la celebración de una consulta democrática donde pueda decidir el destino de su pais, retornar a su patria, disfrutar de sus propias riquezas y prescindir de la ayuda internacional.
Más información: Ayuntamiento de Santa Lucía de
Tirajana (persona de contacto Antonio Guedes, Solidaridad, teléfono 928 75
48 00).
Se trata de una *campaña urgente de recogida de alimentos básicos para
los campamentos de refugiados saharauis de Tindouf. *
**
Para concretar dicha campaña te puedes poner en contacto con la *Asociación
Canaria de Solidaridad con el Pueblo Saharaui* (telefono *928 24 08 84*).
Las reservas de alimentos que con financiamiento de la Dirección General de Ayuda Humanitaria de la Unión Europea (ECHO) proveía el programa Mundial de Alimentos(PAM), para asegurar el minimo de necesidades alimentaria de la población refugiada saharaui que dependen, casi totalmente de la ayuda internacional, se agotarán de manera total durante este mes de octubre. Situación esta, que se torna peligrosa por cuanto que, sino se produce una rápida intervención internacional, puede conducir a una inminente hambruna en los campamentos de refugiados,con nefastas consecuencias para la población.
Por ello, la Media Luna Roja Saharaui lanza un llamamiento urgente a los países donantes, a las organizaciones internacionales, entidades estatales y ONG a intervenir con urgencia para evitar esta inminente crísis humanitaria.
Se necesita con total urgencia 7700 toneladas de alimentos básicos para cubrir las necesidades alimenticias de los restantes meses del año 2006.
-Harina : 6000 toneladas.
-lentejas : 700 toneladas.
-azúcar : 500 toneladas.
-aceite : 500 toneladas.
La Media Luna Roja Saharaui afirma, en este caso, que la causa principal de esta difícil situación se debe al incumplimiento por parte de las agencias ACNUR y PAM de sus compromisos en la materia, y a la cesión de ambos organismos a las reiteradas presiones que Marruecos y sus aliados, con fines puramente políticos, vienen ejerciendo con el propósito de matar de hambre a la población saharaui. Por ello, la Media Luna Roja Saharaui hace asumir a estas dos agencias la entera responsabilidad de las consecuencias que pueden derivarse de esta situación, máxime si se toma en cuenta que ambas entidades poseen perfecto conocimiento de la realidad de la población saharaui que espera desde hace 15 años la celebración de una consulta democrática donde pueda decidir el destino de su pais, retornar a su patria, disfrutar de sus propias riquezas y prescindir de la ayuda internacional.
Más información: Ayuntamiento de Santa Lucía de
Tirajana (persona de contacto Antonio Guedes, Solidaridad, teléfono 928 75
48 00).
Se trata de una *campaña urgente de recogida de alimentos básicos para
los campamentos de refugiados saharauis de Tindouf. *
**
Para concretar dicha campaña te puedes poner en contacto con la *Asociación
Canaria de Solidaridad con el Pueblo Saharaui* (telefono *928 24 08 84*).
La imputación a María del Carmen Castellano de un presunto delito de malversación de fondos deriva no sólo, como ayer reveló este periódico, del contenido de al menos dos conversaciones grabadas por la Policía Nacional entre el que fuera asesor de la también concejala Toñi Torres, Francisco Gordillo, y un empresario sobre las obras en la sede local del Partido Popular.
Los investigadores cuentan también con las declaraciones de al menos un testigo que ratificó en el juzgado un presunto trato de favor entre el Ayuntamiento y la empresa Acinox SL, que realizó trabajos de remodelación en las oficinas del PP de Telde.
Según fuentes del caso a las que ha accedido este periódico, la citada empresa podría haber recibido fondos del Ayuntamiento que, en realidad, eran la contraprestación económica por las obras ejecutadas para el PP. Para ello, se articuló un mecanismo de facturas cuyos importes se falseaban y a cambio de realizar un «regalo» al Partido Popular, Acinox SL se garantizaba un trato preferente por parte del Ayuntamiento.
Carmelo Oliva, concejal de Hacienda del Consistorio teldense y militante del Partido Popular, estaría al tanto de esas operaciones y de su presunta implicación deriva, según las fuentes consultadas, la imputación del cargo de prevaricación.
Ayer, CANARIAS7 desveló el contenido de dos conversaciones grabadas por la Policía Nacional en enero de este año entre el empresario Fernando Verona, de Acinox SL, y Francisco Gordillo, asesor de María Antonia Torres en el área de Vivienda. En ellas, Verona le dice textualmente a Gordillo: «Como sé que tú eres un peso bastante pesado... tú le dices a Carmelo Oliva 'Verona ha regalado esto para... lo va a regalar total, desde que tienes algo de dinero, pagar las facturas pendientes a él». De la conversación se deduce que el «regalo» son las obras en el local del Partido Popular.
Más información en el periódico Canarias7
Los investigadores cuentan también con las declaraciones de al menos un testigo que ratificó en el juzgado un presunto trato de favor entre el Ayuntamiento y la empresa Acinox SL, que realizó trabajos de remodelación en las oficinas del PP de Telde.
Según fuentes del caso a las que ha accedido este periódico, la citada empresa podría haber recibido fondos del Ayuntamiento que, en realidad, eran la contraprestación económica por las obras ejecutadas para el PP. Para ello, se articuló un mecanismo de facturas cuyos importes se falseaban y a cambio de realizar un «regalo» al Partido Popular, Acinox SL se garantizaba un trato preferente por parte del Ayuntamiento.
Carmelo Oliva, concejal de Hacienda del Consistorio teldense y militante del Partido Popular, estaría al tanto de esas operaciones y de su presunta implicación deriva, según las fuentes consultadas, la imputación del cargo de prevaricación.
Ayer, CANARIAS7 desveló el contenido de dos conversaciones grabadas por la Policía Nacional en enero de este año entre el empresario Fernando Verona, de Acinox SL, y Francisco Gordillo, asesor de María Antonia Torres en el área de Vivienda. En ellas, Verona le dice textualmente a Gordillo: «Como sé que tú eres un peso bastante pesado... tú le dices a Carmelo Oliva 'Verona ha regalado esto para... lo va a regalar total, desde que tienes algo de dinero, pagar las facturas pendientes a él». De la conversación se deduce que el «regalo» son las obras en el local del Partido Popular.
Más información en el periódico Canarias7
Cinco horas encerrados en Alcaldía. Entre medias, múltiples idas y venidas al baño y a la calle. El gobierno se acuarteló ayer en el despacho del primer edil en una cumbre de concejales dimisionarios.
Guillermo Reyes, de AFV, sólo estuvo un rato. Parte del tiempo la pasó en un despacho anexo con su abogado. El PP trató de vender a la salida que todo había sido consenso y que la decisión de la renuncia estaba sellada desde la noche anterior. Pero la trastienda no se calla y ha trascendido que el alcalde se las vio y se las deseó para convencer a los más reticentes. Las fuentes apuntan a Carmen Castellano, José Suárez y Carmelo Oliva.
Hay pistas que parecen corroborar este extremo. Sin ir más lejos, la propia Castellano reconoció en rueda de prensa que le había costado mucho tomar esta decisión y que se le hizo difícil porque se considera inocente y porque le duele no seguir con una tarea a la que le ha puesto tanta ilusión. De hecho, diversas fuentes confirman que nada más salir del juzgado tenía claro que no iba a renunciar a su acta.
Suárez llegó a ser incluso más expresivo. Aunque a la salida aseguró que la dimisión venía cocinada de la tarde anterior, cuando se reunieron parte de los ediles, lo cierto es que en más de una de sus múltiples escapadas al baño durante la mañana se le escaparon, envalentonado por los ánimos de los simpatizantes y amigos, expresiones como «Aquí no dimite nadie, coño, nadie».
Al final, y tras mucho debate, parece que Valido logró llevarse el gato al agua. Sólo cedió en que se aplazara la efectividad de la moción hasta el 24 de noviembre, hasta el siguiente Pleno ordinario. Si hubiesen querido rapidez podrían haber convocado una sesión extraordinaria y urgente. Quizás la dirección insular y regional echaron una mano a Valido en convencer a Castellano. Ella reconoce que estuvo en contacto directo con Miguel Jorge.
Torres no será candidata
De todas formas, nada más conocerse que los ediles retrasarán su marcha, se dispararon los rumores sobre qué les llevó a hacerle esa propuesta a Valido. Hay quien sostiene que el PP les pidió tiempo para resolver la sustitución de los dimitidos. Tal y como están las cosas, Antonia Torres, hoy enfrentada al PP y también imputada en el caso Faycán, sería la candidata del PP en el Pleno de elección del nuevo alcalde. En el partido garantizan, sin embargo, que buscarán la fórmula para evitarlo. Puede que la solución sea expulsarla. Actualmente sólo está suspendida cautelarmente de militancia.
Guillermo Reyes, de AFV, sólo estuvo un rato. Parte del tiempo la pasó en un despacho anexo con su abogado. El PP trató de vender a la salida que todo había sido consenso y que la decisión de la renuncia estaba sellada desde la noche anterior. Pero la trastienda no se calla y ha trascendido que el alcalde se las vio y se las deseó para convencer a los más reticentes. Las fuentes apuntan a Carmen Castellano, José Suárez y Carmelo Oliva.
Hay pistas que parecen corroborar este extremo. Sin ir más lejos, la propia Castellano reconoció en rueda de prensa que le había costado mucho tomar esta decisión y que se le hizo difícil porque se considera inocente y porque le duele no seguir con una tarea a la que le ha puesto tanta ilusión. De hecho, diversas fuentes confirman que nada más salir del juzgado tenía claro que no iba a renunciar a su acta.
Suárez llegó a ser incluso más expresivo. Aunque a la salida aseguró que la dimisión venía cocinada de la tarde anterior, cuando se reunieron parte de los ediles, lo cierto es que en más de una de sus múltiples escapadas al baño durante la mañana se le escaparon, envalentonado por los ánimos de los simpatizantes y amigos, expresiones como «Aquí no dimite nadie, coño, nadie».
Al final, y tras mucho debate, parece que Valido logró llevarse el gato al agua. Sólo cedió en que se aplazara la efectividad de la moción hasta el 24 de noviembre, hasta el siguiente Pleno ordinario. Si hubiesen querido rapidez podrían haber convocado una sesión extraordinaria y urgente. Quizás la dirección insular y regional echaron una mano a Valido en convencer a Castellano. Ella reconoce que estuvo en contacto directo con Miguel Jorge.
Torres no será candidata
De todas formas, nada más conocerse que los ediles retrasarán su marcha, se dispararon los rumores sobre qué les llevó a hacerle esa propuesta a Valido. Hay quien sostiene que el PP les pidió tiempo para resolver la sustitución de los dimitidos. Tal y como están las cosas, Antonia Torres, hoy enfrentada al PP y también imputada en el caso Faycán, sería la candidata del PP en el Pleno de elección del nuevo alcalde. En el partido garantizan, sin embargo, que buscarán la fórmula para evitarlo. Puede que la solución sea expulsarla. Actualmente sólo está suspendida cautelarmente de militancia.
El alcalde de Telde, Francisco Valido, el portavoz del grupo popular en el Consistorio, José Suárez, la presidenta de Nuevas Generaciones en Telde (juventudes del PP) y edila, Sonsoles Martín, y María Eugenia Fernández Torres, hija de la concejala María Antonia Torres, comparecieron en la mañana de ayer ante el juez-magistrado Francisco Javier García García-Sotoca tras haber sido detenidos en relación al caso Faycán.
Todos fueron puestos en libertad con cargos y con una fianza de 80.000 euros, debiendo presentarse para firmar apud acta los días 1 y 15 de cada mes en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Telde, en el que se sigue la causa penal por las presuntas adjudicaciones de obras y otras operaciones municipales mediante cobro de comisiones.
En el caso del alcalde y los concejales, el juez García les mantuvo el cargo de cohecho. A María Eugenia Fernández, el de blanqueo de capitales. La hija de Torres además se acogió a su derecho de no declarar ante el magistrado, tal y como lo hiciera su madre el pasado día 26 de octubre, estrategia procesal que mantiene el letrado que la asiste, Alberto Hawach, no sólo en el caso Faycán.
La presencia de los cargos públicos imputados por el presunto delito de cohecho ante el juez-magistrado instructor del caso estaba relacionado con el bloc-agenda encontrado durante el registro de la vivienda de la calle Galicia, en la que María Antonia Torres anotó los repartos que presuntamente hacía del dinero recibido con sus compañeros del grupo de Gobierno. Allí aparecen con iniciales las personas a las que se hacía entrega de las cantidades. El bloc-agenda fue expuesto parcialmente a los detenidos que aparecían en él (los cargos públicos) y ante los datos que allí están registrados todos ellos habrían negado su participación en la percepción de las cantidades que son objeto de la investigación.
La dificultad para obtener datos más concretos sobre las comparecencias vienen servidos de la mano del secreto del sumario que se mantiene en la causa. Sin embargo, en los pasillos se pudo saber que todos los detenidos se negaron a realizar declaraciones ante la policía durante su estancia en la Jefatura Superior durante la jornada del martes.
Las comparecencias en la mañana de ayer estuvieron marcadas por la incesante cantidad de personas que se acercaron hasta los Juzgados para presenciar in situ un episodio singular en la vida judicial de Telde y de Gran Canaria, que ha supuesto un fuerte impacto social y político. La presión se dejó sentir en el nerviosismo existente.
Todos fueron puestos en libertad con cargos y con una fianza de 80.000 euros, debiendo presentarse para firmar apud acta los días 1 y 15 de cada mes en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Telde, en el que se sigue la causa penal por las presuntas adjudicaciones de obras y otras operaciones municipales mediante cobro de comisiones.
En el caso del alcalde y los concejales, el juez García les mantuvo el cargo de cohecho. A María Eugenia Fernández, el de blanqueo de capitales. La hija de Torres además se acogió a su derecho de no declarar ante el magistrado, tal y como lo hiciera su madre el pasado día 26 de octubre, estrategia procesal que mantiene el letrado que la asiste, Alberto Hawach, no sólo en el caso Faycán.
La presencia de los cargos públicos imputados por el presunto delito de cohecho ante el juez-magistrado instructor del caso estaba relacionado con el bloc-agenda encontrado durante el registro de la vivienda de la calle Galicia, en la que María Antonia Torres anotó los repartos que presuntamente hacía del dinero recibido con sus compañeros del grupo de Gobierno. Allí aparecen con iniciales las personas a las que se hacía entrega de las cantidades. El bloc-agenda fue expuesto parcialmente a los detenidos que aparecían en él (los cargos públicos) y ante los datos que allí están registrados todos ellos habrían negado su participación en la percepción de las cantidades que son objeto de la investigación.
La dificultad para obtener datos más concretos sobre las comparecencias vienen servidos de la mano del secreto del sumario que se mantiene en la causa. Sin embargo, en los pasillos se pudo saber que todos los detenidos se negaron a realizar declaraciones ante la policía durante su estancia en la Jefatura Superior durante la jornada del martes.
Las comparecencias en la mañana de ayer estuvieron marcadas por la incesante cantidad de personas que se acercaron hasta los Juzgados para presenciar in situ un episodio singular en la vida judicial de Telde y de Gran Canaria, que ha supuesto un fuerte impacto social y político. La presión se dejó sentir en el nerviosismo existente.
Las asociaciones de vecinos del municipio grancanario de Telde han convocado una manifestación para este jueves en la plaza de San Juan para expresar su repulsa ante la detención del alcalde de la ciudad, Francisco Valido, del PP, y de cinco concejales también populares.
En un comunicado hecho público, las asociaciones solicitan la inmediata dimisión de todo el grupo de gobierno de la corporación constituido por el PP y la Asociación Federal de Vecinos de Valle de Jinámar (AFV-CIUCA).
Así mismo, reprueban cualquier "maniobra política que intente aprovechar esta situación como rédito político y, en particular, reprobamos las palabras de auto proclamación que nos parecen desleal y de falta de respeto hacia la ciudadanía", señala la nota.
El concejal de AFV, Guillermo Reyes, asumió ayer la Alcaldía del municipio, así como los cargos que ocupaban los cinco concejales detenidos, y gobierna junto a Francisco Santana, del PP, único edil que no ha sido detenido.
En un comunicado hecho público, las asociaciones solicitan la inmediata dimisión de todo el grupo de gobierno de la corporación constituido por el PP y la Asociación Federal de Vecinos de Valle de Jinámar (AFV-CIUCA).
Así mismo, reprueban cualquier "maniobra política que intente aprovechar esta situación como rédito político y, en particular, reprobamos las palabras de auto proclamación que nos parecen desleal y de falta de respeto hacia la ciudadanía", señala la nota.
El concejal de AFV, Guillermo Reyes, asumió ayer la Alcaldía del municipio, así como los cargos que ocupaban los cinco concejales detenidos, y gobierna junto a Francisco Santana, del PP, único edil que no ha sido detenido.
Publicado por Desconocido @ 11:53
| convocatorias
| Enviar
Los colectivos contrarios a la construcción del puerto industrial de Granadilla (sur de Tenerife) acudirán, tras conocer el dictamen favorable de la Comisión Europea, al Defensor del Pueblo, al Comité de Peticiones del Parlamento Europeo y a los tribunales de Justicia españoles y comunitarios para paralizar el proyecto. El anuncio fue realizado este miércoles por Pedro Anatael Meneses, portavoz de la Plataforma de defensa del puerto de Santa Cruz de Tenerife, junto a representantes de Ben Magec-Ecologistas en Acción, de Asamblea por Tenerife, Plataforma contra el Puerto de Granadilla y del partido político Unión Ciudadana.
Tras calificar de "catastrófico y de decisión política" el dictamen de la Comisión Europea que da luz verde al puerto de Granadilla, Pedro Anatael Meneses, antiguo presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, subrayó que, aparte de recurrir al Comité de Peticiones de la UE, "donde realmente tenemos nuestras esperanzas es en la Justicia". A su juicio, "la Comisión ha tomado una decisión política por presiones del Gobierno canario y del central, y en su dictamen reconoce que el puerto de Granadilla tendrá un impacto medioambiental en la zona pero lo considera de interés público de primer orden porque considera que no hay alternativa".
"Lo más curioso del dictamen es que a pesar de reconocer la afección medioambiental y señalar que no hay otra alternativa, no le importa entonces hacer un destrozo en Granadilla", agregó el también profesor de la Universidad de La Laguna. Por ello, "iremos a los tribunales de Justicia para que se investigue quienes son los propietarios de los terrenos donde se va a construir el puerto y los adyacentes, y si ha habido información privilegiada", señaló.
Por su parte, Toni Rodríguez, portavoz del colectivo ecologista, resaltó la contradicción que existe entre el dictamen de Bruselas, que admite impacto ambiental en los sebadales del sur de Tenerife y en Montaña Roja, con la declaración de impacto ambiental de febrero de 2003 que lo niega. "El dictamen también dice que las instalaciones portuarias existentes en Tenerife no podrán hacer frente al aumento previsto del tráfico marítimo, y no ha tenido en cuenta que se están ampliando la Dársena del Este y la Dársena de Pesca del puerto de Santa Cruz, con lo que aumentará la capacidad portuaria actual", explicó el portavoz ecologista.
Además, "otra de las irregularidades que se aprecia en el dictamen, es que se dice que la ampliación del puerto de Santa Cruz tendría un impacto negativo sobre los habitantes de la capital, pero cuando se ha tenido en cuenta a los habitantes para hacer obras, como las del tranvía, por ejemplo", se preguntó el portavoz de Ben Magec-Ecologistas en Acción. A juicio de Toni Rodríguez, la Comisión también se equivoca cuando en su dictamen señala que no hay espacio en el puerto de Santa Cruz de Tenerife para instalaciones logísticas e industriales, "cuando existen 220.000 metros cuadrados de la ampliación de la Dársena de Pesca para zonas logística e industriales".
"Asimismo es falso el argumento de la necesidad de descargar el gas natural en el puerto de Granadilla, cuando en Gran Canaria se están planteando descargar gas sin necesidad de puerto, por el sistema off-shore que Endesa defiende por ventajas de seguridad y ambientales", indicó Toni Rodríguez.
"La batalla no se ha terminado"
José Luis Fernández, del colectivo Plataforma contra el Puerto de Granadilla, dijo que a pesar del dictamen de Bruselas "la batalla no se ha terminado". No en vano, "es la cuarta vez que acudiremos al Comité de Petición del Parlamento europeo y confiamos en la Justicia".
Todos los representantes de los colectivos coincidieron en señalar que ahora más que nunca es importante la manifestación contra el puerto de Granadilla que se celebrará el próximo día 18 en Santa Cruz de Tenerife.
Tras calificar de "catastrófico y de decisión política" el dictamen de la Comisión Europea que da luz verde al puerto de Granadilla, Pedro Anatael Meneses, antiguo presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, subrayó que, aparte de recurrir al Comité de Peticiones de la UE, "donde realmente tenemos nuestras esperanzas es en la Justicia". A su juicio, "la Comisión ha tomado una decisión política por presiones del Gobierno canario y del central, y en su dictamen reconoce que el puerto de Granadilla tendrá un impacto medioambiental en la zona pero lo considera de interés público de primer orden porque considera que no hay alternativa".
"Lo más curioso del dictamen es que a pesar de reconocer la afección medioambiental y señalar que no hay otra alternativa, no le importa entonces hacer un destrozo en Granadilla", agregó el también profesor de la Universidad de La Laguna. Por ello, "iremos a los tribunales de Justicia para que se investigue quienes son los propietarios de los terrenos donde se va a construir el puerto y los adyacentes, y si ha habido información privilegiada", señaló.
Por su parte, Toni Rodríguez, portavoz del colectivo ecologista, resaltó la contradicción que existe entre el dictamen de Bruselas, que admite impacto ambiental en los sebadales del sur de Tenerife y en Montaña Roja, con la declaración de impacto ambiental de febrero de 2003 que lo niega. "El dictamen también dice que las instalaciones portuarias existentes en Tenerife no podrán hacer frente al aumento previsto del tráfico marítimo, y no ha tenido en cuenta que se están ampliando la Dársena del Este y la Dársena de Pesca del puerto de Santa Cruz, con lo que aumentará la capacidad portuaria actual", explicó el portavoz ecologista.
Además, "otra de las irregularidades que se aprecia en el dictamen, es que se dice que la ampliación del puerto de Santa Cruz tendría un impacto negativo sobre los habitantes de la capital, pero cuando se ha tenido en cuenta a los habitantes para hacer obras, como las del tranvía, por ejemplo", se preguntó el portavoz de Ben Magec-Ecologistas en Acción. A juicio de Toni Rodríguez, la Comisión también se equivoca cuando en su dictamen señala que no hay espacio en el puerto de Santa Cruz de Tenerife para instalaciones logísticas e industriales, "cuando existen 220.000 metros cuadrados de la ampliación de la Dársena de Pesca para zonas logística e industriales".
"Asimismo es falso el argumento de la necesidad de descargar el gas natural en el puerto de Granadilla, cuando en Gran Canaria se están planteando descargar gas sin necesidad de puerto, por el sistema off-shore que Endesa defiende por ventajas de seguridad y ambientales", indicó Toni Rodríguez.
"La batalla no se ha terminado"
José Luis Fernández, del colectivo Plataforma contra el Puerto de Granadilla, dijo que a pesar del dictamen de Bruselas "la batalla no se ha terminado". No en vano, "es la cuarta vez que acudiremos al Comité de Petición del Parlamento europeo y confiamos en la Justicia".
Todos los representantes de los colectivos coincidieron en señalar que ahora más que nunca es importante la manifestación contra el puerto de Granadilla que se celebrará el próximo día 18 en Santa Cruz de Tenerife.
Publicado por Desconocido @ 11:52
| Puerto de Granadilla
| Enviar
Publicado por Desconocido @ 11:51
| convocatorias
| Enviar
18-N
NO AL PUERTO DE GRANADILLA. NO A LA CORRUPCIÓN. SI A LA DEMOCRACIA.
Sabado 18 de Noviembre, 11.00 horas. Plaza Weyler. Santa Cruz de Tenerife.
NO AL PUERTO DE GRANADILLA. NO A LA CORRUPCIÓN. SI A LA DEMOCRACIA.
Sabado 18 de Noviembre, 11.00 horas. Plaza Weyler. Santa Cruz de Tenerife.
Publicado por Desconocido @ 12:07
| convocatorias
| Enviar
Publicado por Desconocido @ 12:05
| convocatorias
| Enviar
El alcalde de Telde, Francisco Valido, se encuentra declarando en el edificio de los Juzgados del municipio grancanario, según han podido constar testigos en la zona.
Ha llegado en un primer vehículo (que casi pasa desapercibido para los medios y los ciudadanos congregados ante los juzgados de Telde) el alcalde de Telde, Francisco Valido, y el concejal José Suárez, también portavoz del PP en el consistorio.
Tras él, en otro vehículo viajaban la concejal Sonsoles Martín y María Fernández, la hija de María Antonia Torres. Estas son las cuatro primeras personas que hoy declararán ante el juez Javier García después de que ayer se detuviese a siete personas, entre ellas Valido y cinco concejales del PP en el gobierno teldense, a las que se acusa de cohecho en el marco del 'caso Faycán', que investiga el cobro de comisiones ilegales a empresas para la concesión de las obras públicas en el municipio.
A su llegada, había alrededor de 150 personas, algunas familiares de los detenidos, que lanzaron gritos de apoyo, y otros de ciudadanos indignados que recibieron a los detenidos a gritos de 'chorizo' y 'ahora van a ver'.
Alrededor de los juzgados hay un dispositivo de la UIP y un amplísimo despliegue de los medios de comunicación, hasta con unidades móviles de televisión.
Ha llegado en un primer vehículo (que casi pasa desapercibido para los medios y los ciudadanos congregados ante los juzgados de Telde) el alcalde de Telde, Francisco Valido, y el concejal José Suárez, también portavoz del PP en el consistorio.
Tras él, en otro vehículo viajaban la concejal Sonsoles Martín y María Fernández, la hija de María Antonia Torres. Estas son las cuatro primeras personas que hoy declararán ante el juez Javier García después de que ayer se detuviese a siete personas, entre ellas Valido y cinco concejales del PP en el gobierno teldense, a las que se acusa de cohecho en el marco del 'caso Faycán', que investiga el cobro de comisiones ilegales a empresas para la concesión de las obras públicas en el municipio.
A su llegada, había alrededor de 150 personas, algunas familiares de los detenidos, que lanzaron gritos de apoyo, y otros de ciudadanos indignados que recibieron a los detenidos a gritos de 'chorizo' y 'ahora van a ver'.
Alrededor de los juzgados hay un dispositivo de la UIP y un amplísimo despliegue de los medios de comunicación, hasta con unidades móviles de televisión.
Los diputados se quedaron ayer sorprendidos por la negativa del juez Miguel Ángel Parramón de entregar a la Cámara autonómica el sumario del caso eólico. No obstante, consideran que esta decisión no tiene por qué afectar a los trabajos de investigación.
Coalición Canaria (CC) y Partido Socialista Canario (PSC) no entienden las razones que han llevado al juez que instruye la investigación sobre el concurso eólico, Miguel Ángel Parramón, a desestimar la petición que formuló el Parlamento de enviar el sumario a la Cámara, justo después de que el magistrado levantara el secreto de los trabajos judiciales.
La diputada portavoz de los nacionalistas en la comisión de investigación, Belén Allende, considera que «con todos los respetos que se merece el juez, su actitud raya la falta de colaboración entre Administraciones Públicas».
El diputado portavoz del Partido Socialista Canario, Santiago Pérez, puntualizó que la decisión del juez de Instrucción Número Siete de Las Palmas de Gran Canaria es «respetable, aunque también opinable». En su opinión «desde que se levantó el secreto del sumario y una vez salvaguardada la independencia de la Justicia, debería de aplicarse un principio de colaboración entre las instituciones».
Sólo el Partido Popular (PP) se reservó hacer observaciones a la decisión del juez. El portavoz, Jorge Rodríguez, recordó que «el objetivo principal y esencial de la comisión de investigación es saber si corresponde o no exigir responsabilidades puramente políticas», lo cual no tiene vinculación con la entrega del sumario.
De todos modos, la decisión del juez del caso eólico ha llevado a los grupos a plantearse la potestad de la Administración judicial a negarse a entregar una información solicitada por uno de los tres poderes que conforman un sistema parlamentario democrático, sobre todo cuando uno de ellos -el Parlamento en este caso- está investigando la posibilidad de que haya responsabilidades políticas.
Afección
A pesar de todas estas reflexiones que corrieron ayer por los pasillos de la Cámara, los portavoces de los distintos grupos se mostraron convencidos de que la decisión del juez Miguel Ángel Parramón no afectará al desarrollo de la comisión de investigación abierta en el Parlamento.
Así, Belén Allende coincidió con Santiago Pérez y Jorge Rodríguez en que las comparecencias y los demás documentos tienen su importancia dentro de la investigación política que sus grupos están llevando a cabo.
El diputado socialista recordó que tanto su partido como el Popular están personados en la causa, por lo que pueden conocer los detalles del sumario. «El Partido Socialista Canario ha actuado en este caso de forma diligente, personándose. Creo que los demás partidos también sabrán ser lo suficientemente diligentes para contar con la información necesaria y poder desarrollar así su labor de investigación», comentó.
Medios y comparecientes
Por su parte, el portavoz del grupo parlamentario del Partido Popular dijo que «gran parte de la información que conforma el caso eólico se ha venido conociendo bien a través de los medios de comunicación, bien a través de los comparecientes que han pasado por esta comisión».
Jorge Rodríguez se mostró convencido de que la no remisión del sumario «no será determinante a la hora de continuar con los trabajos de la comisión de investigación».
Cabe recordar que Coalición Canaria expresó formalmente su queja a la Mesa de la comisión de investigación dado que «parece ser que algunos grupos tienen más información que el resto», aludiendo al PSC en una de las sesiones que se han celebrado.
Más información en el periódico Canarias7
Coalición Canaria (CC) y Partido Socialista Canario (PSC) no entienden las razones que han llevado al juez que instruye la investigación sobre el concurso eólico, Miguel Ángel Parramón, a desestimar la petición que formuló el Parlamento de enviar el sumario a la Cámara, justo después de que el magistrado levantara el secreto de los trabajos judiciales.
La diputada portavoz de los nacionalistas en la comisión de investigación, Belén Allende, considera que «con todos los respetos que se merece el juez, su actitud raya la falta de colaboración entre Administraciones Públicas».
El diputado portavoz del Partido Socialista Canario, Santiago Pérez, puntualizó que la decisión del juez de Instrucción Número Siete de Las Palmas de Gran Canaria es «respetable, aunque también opinable». En su opinión «desde que se levantó el secreto del sumario y una vez salvaguardada la independencia de la Justicia, debería de aplicarse un principio de colaboración entre las instituciones».
Sólo el Partido Popular (PP) se reservó hacer observaciones a la decisión del juez. El portavoz, Jorge Rodríguez, recordó que «el objetivo principal y esencial de la comisión de investigación es saber si corresponde o no exigir responsabilidades puramente políticas», lo cual no tiene vinculación con la entrega del sumario.
De todos modos, la decisión del juez del caso eólico ha llevado a los grupos a plantearse la potestad de la Administración judicial a negarse a entregar una información solicitada por uno de los tres poderes que conforman un sistema parlamentario democrático, sobre todo cuando uno de ellos -el Parlamento en este caso- está investigando la posibilidad de que haya responsabilidades políticas.
Afección
A pesar de todas estas reflexiones que corrieron ayer por los pasillos de la Cámara, los portavoces de los distintos grupos se mostraron convencidos de que la decisión del juez Miguel Ángel Parramón no afectará al desarrollo de la comisión de investigación abierta en el Parlamento.
Así, Belén Allende coincidió con Santiago Pérez y Jorge Rodríguez en que las comparecencias y los demás documentos tienen su importancia dentro de la investigación política que sus grupos están llevando a cabo.
El diputado socialista recordó que tanto su partido como el Popular están personados en la causa, por lo que pueden conocer los detalles del sumario. «El Partido Socialista Canario ha actuado en este caso de forma diligente, personándose. Creo que los demás partidos también sabrán ser lo suficientemente diligentes para contar con la información necesaria y poder desarrollar así su labor de investigación», comentó.
Medios y comparecientes
Por su parte, el portavoz del grupo parlamentario del Partido Popular dijo que «gran parte de la información que conforma el caso eólico se ha venido conociendo bien a través de los medios de comunicación, bien a través de los comparecientes que han pasado por esta comisión».
Jorge Rodríguez se mostró convencido de que la no remisión del sumario «no será determinante a la hora de continuar con los trabajos de la comisión de investigación».
Cabe recordar que Coalición Canaria expresó formalmente su queja a la Mesa de la comisión de investigación dado que «parece ser que algunos grupos tienen más información que el resto», aludiendo al PSC en una de las sesiones que se han celebrado.
Más información en el periódico Canarias7
José A. Alemán
Tenía pensado ocuparme hoy del tripartito catalán y del disgusto que se han llevado Mas y Zapatero. Lo tenía más o menos elaborado cuando héte aquí que vuelve a montarse en Telde, por si era chiquita la que había.
A nadie pueden alegrarle estas cosas y mucho menos a los teldenses, los directamente perjudicados; pero lo cierto es que el espectáculo sigue con la detención de todos los concejales del PP que seguían ejerciendo de tales, menos el recientemente incorporado en sustitución de Guadalupe López.
El juez se llevó por delante hasta el alcalde, Francisco Valido, que según el macho Soria volvería a presentarse porque él es así. Queda, pues, como alcalde nada glorioso Guillermo Reyes. El rosario de la aurora es pálida referencia para explicar en qué ha quedado la mayoría de gobierno municipal PP-Ciuca, la que iba a redimir Telde de las anteriores administraciones.
Soria salió al paso para anunciar lo de siempre: si se confirma lo que parece haber, tomará medidas, porque el PP siempre ha actuado así, tomando medidas y no como otros señalando de forma bastante patética al PSOE. No esperaba, sin duda, que desde Madrid lo desautorizara la cúpula de Génova en forma de Ángel Acebes. Éste ha dicho que todos a la puta calle, que ya está bien, que bastante tiene él con el ácido bórico y los ladrillos que le están cayendo en la madre Patria para, encima, tener que encajar los de colonias.
Está la cúpula pepera hasta las narices del PP canario, que se le ha ido definitivamente de las manos a Soria quien no ha resultado ser, a la hora de la verdad, tan macho que yo creía. Ni siquiera asume gallardamente sus responsabilidades políticas, que son todas. Hablan de iniciar al procedimiento para nombrar una gestora. Se oponen los concejales de Nueva Canarias porque supondría la disolución de la corporación y se quedarían toditos en la calle. Justos y pecadores. Ya veremos.
Insisto en que este asunto no es motivo de alegría sino de lo contrario. Ya puede Soria seguir jugando a eso de que el PP actúa siempre drásticamente en estos casos, no como otros, porque le han venido a decir de Madrid que se deje de machangadas.
Soria ha demostrado ser un líder incapaz. Une a su pésima gestión insular una acumulación en su entorno de feos asuntos a los que deberá responder. Nunca se ha visto ningún político canario metido en tantos berenjenales, lo que no es nada casual. De poco le vale ya la consabida querella amedrentadora, como la anunciada contra el imputado tíldense que dijo cobrar comisiones por cuenta del PP. Ni las iniciativas últimas en el caso Eolo de cara a la galería.
Quiero decir, que Soria ha de bajarse de los escalones y hacer lo que tanto exige a los demás: pedir perdón porque ha dado a la isla una de sus etapas más negras. Y marcharse a casa, si es posible.
aleman@canariasahora.com
Canarias Ahora. 08-11-2006
Tenía pensado ocuparme hoy del tripartito catalán y del disgusto que se han llevado Mas y Zapatero. Lo tenía más o menos elaborado cuando héte aquí que vuelve a montarse en Telde, por si era chiquita la que había.
A nadie pueden alegrarle estas cosas y mucho menos a los teldenses, los directamente perjudicados; pero lo cierto es que el espectáculo sigue con la detención de todos los concejales del PP que seguían ejerciendo de tales, menos el recientemente incorporado en sustitución de Guadalupe López.
El juez se llevó por delante hasta el alcalde, Francisco Valido, que según el macho Soria volvería a presentarse porque él es así. Queda, pues, como alcalde nada glorioso Guillermo Reyes. El rosario de la aurora es pálida referencia para explicar en qué ha quedado la mayoría de gobierno municipal PP-Ciuca, la que iba a redimir Telde de las anteriores administraciones.
Soria salió al paso para anunciar lo de siempre: si se confirma lo que parece haber, tomará medidas, porque el PP siempre ha actuado así, tomando medidas y no como otros señalando de forma bastante patética al PSOE. No esperaba, sin duda, que desde Madrid lo desautorizara la cúpula de Génova en forma de Ángel Acebes. Éste ha dicho que todos a la puta calle, que ya está bien, que bastante tiene él con el ácido bórico y los ladrillos que le están cayendo en la madre Patria para, encima, tener que encajar los de colonias.
Está la cúpula pepera hasta las narices del PP canario, que se le ha ido definitivamente de las manos a Soria quien no ha resultado ser, a la hora de la verdad, tan macho que yo creía. Ni siquiera asume gallardamente sus responsabilidades políticas, que son todas. Hablan de iniciar al procedimiento para nombrar una gestora. Se oponen los concejales de Nueva Canarias porque supondría la disolución de la corporación y se quedarían toditos en la calle. Justos y pecadores. Ya veremos.
Insisto en que este asunto no es motivo de alegría sino de lo contrario. Ya puede Soria seguir jugando a eso de que el PP actúa siempre drásticamente en estos casos, no como otros, porque le han venido a decir de Madrid que se deje de machangadas.
Soria ha demostrado ser un líder incapaz. Une a su pésima gestión insular una acumulación en su entorno de feos asuntos a los que deberá responder. Nunca se ha visto ningún político canario metido en tantos berenjenales, lo que no es nada casual. De poco le vale ya la consabida querella amedrentadora, como la anunciada contra el imputado tíldense que dijo cobrar comisiones por cuenta del PP. Ni las iniciativas últimas en el caso Eolo de cara a la galería.
Quiero decir, que Soria ha de bajarse de los escalones y hacer lo que tanto exige a los demás: pedir perdón porque ha dado a la isla una de sus etapas más negras. Y marcharse a casa, si es posible.
aleman@canariasahora.com
Canarias Ahora. 08-11-2006
Adrián Alemán de Armas
Nadie pondrá en dudas, a estas alturas, que los costes en las infraestructuras, se disparan con la aquiescencia de sus señorías, o con el visto bueno del superior de turno. Por lo general las UTE, o la unión temporal de empresas, que se suelen formar para acceder a la contratación de las infraestructuras superiores, estudian los presupuestos correspondientes a las obras que se pretenden realizar, con bajas razonables, nunca con tendencia a la temeridad, para no levantar la liebre antes de tiempo. Pero resulta que el gazapo aparece por un quítame allá ese cambio de unidad de obras, que ahora será estudiado al alza, aportando un porcentaje sustancioso al presupuesto inicial. Esa imprevisión, por supuesto prevista por los hábiles elaboradores de los presupuestos para acceder al concurso, viene a significar un sustancioso incremento para la empresa y un importante déficit para la administración ciudadana. La falta de respeto a los presupuestos públicos está a la orden del día, porque es muy fácil disparar con pólvora ajena, de tal manera que en muchas de las obras que se realizan por estas geografías, al final de las mismas, pueden aparecer pagos que superan el doble de los presupuestos iniciales, lo que puede implicar falta de criterios políticos, ausencia de supervisiones técnicas, incumplimiento de las intervenciones de fondos, ignorancia de los políticos de turno y aumentos considerables de algunas cuentas corrientes, de los sobrecogedores, que suelen asesorar desde la sombra y manipular desde los organigramas del poder en beneficio propio.
En la época en que la tecnología ha alcanzado cotas increíbles de calidad y ha superado con creces insuficiencias primitivas, que han colocado a la de la construcción a la cabeza del desarrollo económico del país, podemos contemplar algunos aspectos que parecen fundamentales: de un lado el conocimiento técnico que permite resolver complejos problemas y aportar ingeniosas soluciones a interrogantes muy antiguos; por contra la carencia de mano de obra adecuada en los distintos niveles de la ejecución material, en la que se observa el acceso de personas no cualificadas, carentes de formación profesional, a las que se da responsabilidades de manera inadecuada; de otro lado ha quedado resuelto el problema del apoyo industrial a la construcción con la infinidad de maquinaria y de propuestas constructivas, que se han ido acompañando al día a día; los servicios de control de materiales que son analizados en laboratorios; la elaboración de productos imprescindibles en la construcción que cumplen con las Normas de la Edificación. Entonces valdría la pena tratar de encontrar donde se está fallando para que se produzcan enormes errores de ejecución en edificios públicos, en la elaboración de carreteras, en las infraestructuras de comunicación vial: puentes, vías férreas, aeropuertos, etc.
Salta a la vista que falla, en primer lugar, el proyecto que por lo general está ínfimamente estudiado, que permite que en las infraestructuras viales los sistemas de conducción de aguas pluviales no soporten los primeros chaparrones; que se sepa no se utilizan estudios pluviométricos contemplando las medias anuales, los momentos críticos, la adecuación de las zonas próximas a los desagües, las diferencias de nivel que forman encharcamientos o aportación abundante de aguas que producen cascadas con los arrastres consiguientes trabajándose, por lo general, con momentos límite que permiten secciones de tuberías mínimas, desniveles incorrectos cuando no inversos, corrimientos del suelo en caídas simples, todo lo cual permite obturaciones de tubos de evacuación, deslizamientos de terrenos, amontonamientos de escombros que van multiplicando la acción de las aguas caídas y el cegamientos de imbornales, desbordamiento de cunetas, a lo que se añadirá la situación de grave concurrencia en los barrancos que soportan infinidad de basuras que el incívico ciudadano ha depositado en el fondo de los cauces. Se realizan mal los taludes que soportan las vertientes de las carreteras en determinados lugares. La elaboración de los hormigones y los encofrados en los sitios necesarios no se cuidan y posteriormente se producen derrumbes. Se nota la infradotación de técnicos especialistas en los distintos niveles, tanto de dirección como de ejecución material y una vigilancia permanente de los responsables de la calidad de la obra y de la seguridad de los obreros. La construcción, hoy, necesita un repaso. Y por supuesto las empresas constructoras que se han formado al calor del horno de pan que reparte graciosamente las tajadas, que terminarán duplicando presupuestos y desapareciendo del universo, al cambiar de nombre para iniciar la siguiente aventura.
Digo lo dicho a raíz de contemplar con asombro como los ciudadanos de Santa Cruz, han vuelto a sufrir, escandalosamente, las consecuencias de una tormenta que en solo dos horas colapsó la ciudad, inundó muchas vías públicas, acumuló basuras y barros y produjo mucha contrariedad a los vecinos que cada vez que el cielo se pone oscuro le tiemblan las razones. Cómo se colapsa el aeropuerto Reina Sofía cuyas pistas se inundan por las aguas mal encauzadas o los barrancos sin control ni revisión. Cómo se empoza el agua en el declive que se produce en las vías del tranvía frente al Hospital. Como se cuela en edificios oficiales que han costado el doble de su presupuesto al tener que remodelarlos y adecuarlos. Cómo se inundan empresas hoteleras y viviendas en las nuevas urbanizaciones. Quién es el responsable de los cálculos; quién corre con los riesgos; quién gestiona la construcción de la cosa oficial, cuyos resultados nos dejan anonadados, produciendo un desasosiego a la sociedad que mira pasmada tanta ignominia, tanta dejadez y tanta irresponsabilidad.
Mientras sucede lo sucedido Castro Cordobés, que es el ministro de la cosa constructiva, manifiesta en los medios que "estamos en la etapa de mayor crecimiento y avance en infraestructuras y edificación de Canarias para los próximos 15 años. Todo este avance no sólo ha sido posible gracias al papel de la Administración, sino al gran esfuerzo hecho por el sector empresarial en modernización e innovación". También dijo que "Tenerife debe seguir creciendo" y eso "no debe ser discutido. Hay que apostar por un desarrollo ordenado y sostenible y eso lo saben bien las empresas". Yo diría que lo saben mejor los políticos y la banca que reparte sendos dividendos anuales.
Claro que se puede seguir creciendo pero al mismo tiempo cuidar que no te quede chica la ropa ni los zapatos y que te queden unas perras para cubrir las necesidades de despensa. Al fin y al cabo hay que pensar que tenemos la cesta de la compra más cara del país y que al impermeabilizar el campo con casas y asfalto, y decrecer sustantivamente los cultivos, las aguas que vienen de arriba buscan alborozadamente su camino y siguen inundando aeropuertos, ciudades, hoteles, solares llevándose, incluso, la arena amarilla del Parque García Sanabria y arrasando aquella calidad urbana que nos distinguió antes de ser una “tierra única”.
De ahí, y a la vista de las nuevas propuestas constructivas que hace el señor consejero de Obras Públicas, se deduzca que no le importa que Santa Cruz se inunde, -siempre habrá un presupuesto adicional para apoyar la reparación- tampoco que el aeropuerto del sur sea un barrizal, o que la isla se desertice, así como que el comercio de importación nos haga dependientes hasta en el perejil.
En una comparecencia última destacó el consejero de Obras Públicas que el presupuesto de 2007 incluye partidas importantes para las obras en los tramos de carretera que quedan para cerrar el anillo insular, aporta también una cantidad importante para la construcción del tranvía en el área metropolitana, que ya anuncian con orgullo que transita por Guajara, -donde no se revisó el firme y permitió que se hundieran los raíles- y además contempla cantidades importantes para el nuevo hospital del Norte, para iniciar la construcción del Hospital del Sur, y para continuar con las obras de mejora en el Hospital Universitario de Canarias (HUC) y también en el Hospital de La Candelaria.
Dicho todo lo anterior ha quedado rubricado, sin lugar a dudas, por la situación que pasan el Auditorio y el Recinto Ferial, que aun no tienen licencia de apertura a pesar de los elevados costes de obra, de los usos que se han hecho de ambos centros sociales, con las implicaciones de ilegalidad subsiguientes, en el supuesto de sucesos indeseables que pudieran ocurrir en ambos centros, y a pesar de haber transcurrido entre tres y seis años de acabados y de usos continuos, al parecer usos temerarios, sin la preceptiva licencia de apertura.
Ya metidos en gastos, sólo faltan unas perritas para que los cuatrocientos mil canarios que están en el umbral de la pobreza, dejen de contemplar el reparto de la tarta desde los suburbios y puedan acercarse con dignidad a disfrutar de los beneficios de esta tierra única, en la que han convertido a Canarias quienes desde la obscenidad de la riqueza han gobernando esta Comunidad Autónoma que pide a gritos un cambio en el próximo mayo.
(*) O lo que es lo mismo, infraestructuras infladas en sus presupuestos finales.
Tiempo de prórroga
Nadie pondrá en dudas, a estas alturas, que los costes en las infraestructuras, se disparan con la aquiescencia de sus señorías, o con el visto bueno del superior de turno. Por lo general las UTE, o la unión temporal de empresas, que se suelen formar para acceder a la contratación de las infraestructuras superiores, estudian los presupuestos correspondientes a las obras que se pretenden realizar, con bajas razonables, nunca con tendencia a la temeridad, para no levantar la liebre antes de tiempo. Pero resulta que el gazapo aparece por un quítame allá ese cambio de unidad de obras, que ahora será estudiado al alza, aportando un porcentaje sustancioso al presupuesto inicial. Esa imprevisión, por supuesto prevista por los hábiles elaboradores de los presupuestos para acceder al concurso, viene a significar un sustancioso incremento para la empresa y un importante déficit para la administración ciudadana. La falta de respeto a los presupuestos públicos está a la orden del día, porque es muy fácil disparar con pólvora ajena, de tal manera que en muchas de las obras que se realizan por estas geografías, al final de las mismas, pueden aparecer pagos que superan el doble de los presupuestos iniciales, lo que puede implicar falta de criterios políticos, ausencia de supervisiones técnicas, incumplimiento de las intervenciones de fondos, ignorancia de los políticos de turno y aumentos considerables de algunas cuentas corrientes, de los sobrecogedores, que suelen asesorar desde la sombra y manipular desde los organigramas del poder en beneficio propio.
En la época en que la tecnología ha alcanzado cotas increíbles de calidad y ha superado con creces insuficiencias primitivas, que han colocado a la de la construcción a la cabeza del desarrollo económico del país, podemos contemplar algunos aspectos que parecen fundamentales: de un lado el conocimiento técnico que permite resolver complejos problemas y aportar ingeniosas soluciones a interrogantes muy antiguos; por contra la carencia de mano de obra adecuada en los distintos niveles de la ejecución material, en la que se observa el acceso de personas no cualificadas, carentes de formación profesional, a las que se da responsabilidades de manera inadecuada; de otro lado ha quedado resuelto el problema del apoyo industrial a la construcción con la infinidad de maquinaria y de propuestas constructivas, que se han ido acompañando al día a día; los servicios de control de materiales que son analizados en laboratorios; la elaboración de productos imprescindibles en la construcción que cumplen con las Normas de la Edificación. Entonces valdría la pena tratar de encontrar donde se está fallando para que se produzcan enormes errores de ejecución en edificios públicos, en la elaboración de carreteras, en las infraestructuras de comunicación vial: puentes, vías férreas, aeropuertos, etc.
Salta a la vista que falla, en primer lugar, el proyecto que por lo general está ínfimamente estudiado, que permite que en las infraestructuras viales los sistemas de conducción de aguas pluviales no soporten los primeros chaparrones; que se sepa no se utilizan estudios pluviométricos contemplando las medias anuales, los momentos críticos, la adecuación de las zonas próximas a los desagües, las diferencias de nivel que forman encharcamientos o aportación abundante de aguas que producen cascadas con los arrastres consiguientes trabajándose, por lo general, con momentos límite que permiten secciones de tuberías mínimas, desniveles incorrectos cuando no inversos, corrimientos del suelo en caídas simples, todo lo cual permite obturaciones de tubos de evacuación, deslizamientos de terrenos, amontonamientos de escombros que van multiplicando la acción de las aguas caídas y el cegamientos de imbornales, desbordamiento de cunetas, a lo que se añadirá la situación de grave concurrencia en los barrancos que soportan infinidad de basuras que el incívico ciudadano ha depositado en el fondo de los cauces. Se realizan mal los taludes que soportan las vertientes de las carreteras en determinados lugares. La elaboración de los hormigones y los encofrados en los sitios necesarios no se cuidan y posteriormente se producen derrumbes. Se nota la infradotación de técnicos especialistas en los distintos niveles, tanto de dirección como de ejecución material y una vigilancia permanente de los responsables de la calidad de la obra y de la seguridad de los obreros. La construcción, hoy, necesita un repaso. Y por supuesto las empresas constructoras que se han formado al calor del horno de pan que reparte graciosamente las tajadas, que terminarán duplicando presupuestos y desapareciendo del universo, al cambiar de nombre para iniciar la siguiente aventura.
Digo lo dicho a raíz de contemplar con asombro como los ciudadanos de Santa Cruz, han vuelto a sufrir, escandalosamente, las consecuencias de una tormenta que en solo dos horas colapsó la ciudad, inundó muchas vías públicas, acumuló basuras y barros y produjo mucha contrariedad a los vecinos que cada vez que el cielo se pone oscuro le tiemblan las razones. Cómo se colapsa el aeropuerto Reina Sofía cuyas pistas se inundan por las aguas mal encauzadas o los barrancos sin control ni revisión. Cómo se empoza el agua en el declive que se produce en las vías del tranvía frente al Hospital. Como se cuela en edificios oficiales que han costado el doble de su presupuesto al tener que remodelarlos y adecuarlos. Cómo se inundan empresas hoteleras y viviendas en las nuevas urbanizaciones. Quién es el responsable de los cálculos; quién corre con los riesgos; quién gestiona la construcción de la cosa oficial, cuyos resultados nos dejan anonadados, produciendo un desasosiego a la sociedad que mira pasmada tanta ignominia, tanta dejadez y tanta irresponsabilidad.
Mientras sucede lo sucedido Castro Cordobés, que es el ministro de la cosa constructiva, manifiesta en los medios que "estamos en la etapa de mayor crecimiento y avance en infraestructuras y edificación de Canarias para los próximos 15 años. Todo este avance no sólo ha sido posible gracias al papel de la Administración, sino al gran esfuerzo hecho por el sector empresarial en modernización e innovación". También dijo que "Tenerife debe seguir creciendo" y eso "no debe ser discutido. Hay que apostar por un desarrollo ordenado y sostenible y eso lo saben bien las empresas". Yo diría que lo saben mejor los políticos y la banca que reparte sendos dividendos anuales.
Claro que se puede seguir creciendo pero al mismo tiempo cuidar que no te quede chica la ropa ni los zapatos y que te queden unas perras para cubrir las necesidades de despensa. Al fin y al cabo hay que pensar que tenemos la cesta de la compra más cara del país y que al impermeabilizar el campo con casas y asfalto, y decrecer sustantivamente los cultivos, las aguas que vienen de arriba buscan alborozadamente su camino y siguen inundando aeropuertos, ciudades, hoteles, solares llevándose, incluso, la arena amarilla del Parque García Sanabria y arrasando aquella calidad urbana que nos distinguió antes de ser una “tierra única”.
De ahí, y a la vista de las nuevas propuestas constructivas que hace el señor consejero de Obras Públicas, se deduzca que no le importa que Santa Cruz se inunde, -siempre habrá un presupuesto adicional para apoyar la reparación- tampoco que el aeropuerto del sur sea un barrizal, o que la isla se desertice, así como que el comercio de importación nos haga dependientes hasta en el perejil.
En una comparecencia última destacó el consejero de Obras Públicas que el presupuesto de 2007 incluye partidas importantes para las obras en los tramos de carretera que quedan para cerrar el anillo insular, aporta también una cantidad importante para la construcción del tranvía en el área metropolitana, que ya anuncian con orgullo que transita por Guajara, -donde no se revisó el firme y permitió que se hundieran los raíles- y además contempla cantidades importantes para el nuevo hospital del Norte, para iniciar la construcción del Hospital del Sur, y para continuar con las obras de mejora en el Hospital Universitario de Canarias (HUC) y también en el Hospital de La Candelaria.
Dicho todo lo anterior ha quedado rubricado, sin lugar a dudas, por la situación que pasan el Auditorio y el Recinto Ferial, que aun no tienen licencia de apertura a pesar de los elevados costes de obra, de los usos que se han hecho de ambos centros sociales, con las implicaciones de ilegalidad subsiguientes, en el supuesto de sucesos indeseables que pudieran ocurrir en ambos centros, y a pesar de haber transcurrido entre tres y seis años de acabados y de usos continuos, al parecer usos temerarios, sin la preceptiva licencia de apertura.
Ya metidos en gastos, sólo faltan unas perritas para que los cuatrocientos mil canarios que están en el umbral de la pobreza, dejen de contemplar el reparto de la tarta desde los suburbios y puedan acercarse con dignidad a disfrutar de los beneficios de esta tierra única, en la que han convertido a Canarias quienes desde la obscenidad de la riqueza han gobernando esta Comunidad Autónoma que pide a gritos un cambio en el próximo mayo.
(*) O lo que es lo mismo, infraestructuras infladas en sus presupuestos finales.
Este año, y por tercera vez consecutiva, se ha convocado la gran manifestación anual. La primera se celebró el 27 de noviembre de 2004 y reunió a casi cien mil personas; la segunda tuvo lugar el 26 de noviembre de 2005 y contra todo pronóstico, volvió a convocar a casi cien mil personas.
Una tercera vez ya es mucho, y por supuesto, un acto de protesta y convocatoria frente a la sede del PSOE es absolutamente inadmisible, puesto que la imagen de este partido, (que es el que dirige a la Subdelegación del Gobierno, encargada de conceder o rechazar los permisos), quedaría muy perjudicada. Evidentemente, esto sucedería porque el colectivo ecologista tiene razón al acusar al PSOE como principal partícipe y cómplice del puerto de Granadilla.
Y después de haber realizado una acampada en la Plaza de la Candelaria a principios de año, viendo lo exitosa y llamativa que puede llegar a ser, evidentemente no van a incurrir en el mismo error permitiéndolo (a costa del Tribunal Constitucional, si hace falta).
El día 25 de octubre enviamos a Subdelegación del Gobierno una solicitud para acampar en la calle San Lucas, frente a la sede del PSOE. Esta calle hace esquina con la Calle Castillo - comercial, peatonal y anchísima-. La acampada duraría dos días (en realidad, uno, el sábado, puesto que el domingo se emplearía en recoger las cosas).
La contestación de Subdelegación del Gobierno fue clara y contundente:
“ACUERDO: PROHIBIR la acampada de referencia.”
Coincidiendo con las demás prohibiciones que hemos obtenido este año a cada uno de los permisos que hemos solicitado y que siempre nos han sido concedidos de pleno derecho.
Nos han prohibido la acampada basándose en los siguientes argumentos:
El lugar previsto para la acampada (en un portal en la calle San Lucas, calle céntrica, estrecha y comercial, y única vía de acceso para los garajes de la zona).
La larga duración del acto de protesta (días 4 y 5 de noviembre), y el hecho de tratarse de una acampada, con ocupación permanente de la zona.
Proximidad de las Fiestas de Navidad, estando previsto que el ayuntamiento inicie esos días la instalación del alumbrado navideño, y de otros elementos de adorno con motivo de las Fiestas de Navidad y Reyes (qué casualidad, el mismo día y en la misma calle que nosotros).
Los antecedentes negativos de anteriores actos reivindicativos similares llevados a cabo por el mismo colectivo, que motivaron la instrucción de diligencias policiales por daños. (Por favor, que alguien que tenga alguna prueba de esto, nos las facilite).
La ocupación, con una acampada, del portal de una vivienda, causaría una grave alteración en el desarrollo de la vida y de las actividades habituales de los vecinos y de los comercios de la zona, así como en la prestación de los servicios públicos habituales (limpieza de calles, recogida de basuras, que se generarían en mayor medida debido a la acampada, y más tratándose de una acampada en un portal, guaguas (??), ambulancias, etc.), siendo altamente previsible que se produjeran incidentes con los vecinos por la presencia permanente en el portal de este grupo de personas, con riesgo real de daños para personas y bienes, agravándose la situación en el caso de producirse cualquier situación de emergencia con necesidad de evacuación, individual o colectiva, y además y con impacto acústico, por el ruido generado por la presencia continua de este grupo de personas, máxime en un portal, que afectaría a los vecinos muy en especial y a los transeúntes en general.
La necesidad de contar con continua presencia policial, lo que conllevaría detraer efectivos de otros servicios, y todo ello durante ¡UN ESPACIO DE TIEMPO TAN DILATADO DE FORMA PERMANENTE! (las mayúsculas y los paréntesis son nuestros).
No nos consuela saber que al colectivo de bomberos que llevan un año en huelga sin que se les escuche, también le han denegado el permiso de acampada.
Este año, por ejemplo también, nos han denegado el permiso a colocar pancartas en los puentes. Alegan que atentan contra la seguridad vial, porque distraen la conducción.
BEN MAGEC - ECOLOGISTAS EN ACCION
Una tercera vez ya es mucho, y por supuesto, un acto de protesta y convocatoria frente a la sede del PSOE es absolutamente inadmisible, puesto que la imagen de este partido, (que es el que dirige a la Subdelegación del Gobierno, encargada de conceder o rechazar los permisos), quedaría muy perjudicada. Evidentemente, esto sucedería porque el colectivo ecologista tiene razón al acusar al PSOE como principal partícipe y cómplice del puerto de Granadilla.
Y después de haber realizado una acampada en la Plaza de la Candelaria a principios de año, viendo lo exitosa y llamativa que puede llegar a ser, evidentemente no van a incurrir en el mismo error permitiéndolo (a costa del Tribunal Constitucional, si hace falta).
El día 25 de octubre enviamos a Subdelegación del Gobierno una solicitud para acampar en la calle San Lucas, frente a la sede del PSOE. Esta calle hace esquina con la Calle Castillo - comercial, peatonal y anchísima-. La acampada duraría dos días (en realidad, uno, el sábado, puesto que el domingo se emplearía en recoger las cosas).
La contestación de Subdelegación del Gobierno fue clara y contundente:
“ACUERDO: PROHIBIR la acampada de referencia.”
Coincidiendo con las demás prohibiciones que hemos obtenido este año a cada uno de los permisos que hemos solicitado y que siempre nos han sido concedidos de pleno derecho.
Nos han prohibido la acampada basándose en los siguientes argumentos:
El lugar previsto para la acampada (en un portal en la calle San Lucas, calle céntrica, estrecha y comercial, y única vía de acceso para los garajes de la zona).
La larga duración del acto de protesta (días 4 y 5 de noviembre), y el hecho de tratarse de una acampada, con ocupación permanente de la zona.
Proximidad de las Fiestas de Navidad, estando previsto que el ayuntamiento inicie esos días la instalación del alumbrado navideño, y de otros elementos de adorno con motivo de las Fiestas de Navidad y Reyes (qué casualidad, el mismo día y en la misma calle que nosotros).
Los antecedentes negativos de anteriores actos reivindicativos similares llevados a cabo por el mismo colectivo, que motivaron la instrucción de diligencias policiales por daños. (Por favor, que alguien que tenga alguna prueba de esto, nos las facilite).
La ocupación, con una acampada, del portal de una vivienda, causaría una grave alteración en el desarrollo de la vida y de las actividades habituales de los vecinos y de los comercios de la zona, así como en la prestación de los servicios públicos habituales (limpieza de calles, recogida de basuras, que se generarían en mayor medida debido a la acampada, y más tratándose de una acampada en un portal, guaguas (??), ambulancias, etc.), siendo altamente previsible que se produjeran incidentes con los vecinos por la presencia permanente en el portal de este grupo de personas, con riesgo real de daños para personas y bienes, agravándose la situación en el caso de producirse cualquier situación de emergencia con necesidad de evacuación, individual o colectiva, y además y con impacto acústico, por el ruido generado por la presencia continua de este grupo de personas, máxime en un portal, que afectaría a los vecinos muy en especial y a los transeúntes en general.
La necesidad de contar con continua presencia policial, lo que conllevaría detraer efectivos de otros servicios, y todo ello durante ¡UN ESPACIO DE TIEMPO TAN DILATADO DE FORMA PERMANENTE! (las mayúsculas y los paréntesis son nuestros).
No nos consuela saber que al colectivo de bomberos que llevan un año en huelga sin que se les escuche, también le han denegado el permiso de acampada.
Este año, por ejemplo también, nos han denegado el permiso a colocar pancartas en los puentes. Alegan que atentan contra la seguridad vial, porque distraen la conducción.
BEN MAGEC - ECOLOGISTAS EN ACCION
Publicado por Desconocido @ 17:28
| Puerto de Granadilla
| Enviar
El Gobierno canario estudia solicitar la disolución del Ayuntamiento de Telde (Gran Canaria) tras la detención de su alcalde y cinco concejales populares, mientras el PP prevé suspender de militancia a los detenidos y el PSOE ha pedido la dimisión del líder popular en las islas, José Manuel Soria.
El presidente del Gobierno canario, Adán Martín, afirmó que el Ejecutivo autonómico estudia la viabilidad legal de pedir al Consejo de Ministros que disuelva el Ayuntamiento de Telde, algo que se estudió y descartó cuando comenzó el caso Faycán, pero que ahora, tras las nuevas detenciones, podría ser factible, aunque apostilló que "de momento, no hay ninguna decisión".
El secretario general del PSC-PSOE, Juan Carlos Alemán, solicitó que esta determinación se adopte con "carácter inmediato" y que el Ejecutivo canario eleve al Consejo de Ministros el expediente correspondiente para disolver el Ayuntamiento de Telde para que se nombre una gestora que se haga cargo de la corporación hasta la próximas elecciones de mayo de 2007.
Tras las detenciones, el Ayuntamiento de Telde quedó en manos del concejal de Ordenación Territorial y líder de la plataforma de la Asociación Federal de Vecinos del Valle de Jinámar, Guillermo Reyes, quien pidió "tranquilidad" a los ciudadanos porque los arrestos, aseguró, no afectan a la "situación de normalidad" del Ayuntamiento.
Tras conocerse las detenciones de hoy, el secretario general del PP, Angel Acebes, anunció que su formación ha puesto en marcha los mecanismos para suspender de militancia, abrir expediente de expulsión y exigir la entrega de sus actas al alcalde de Telde y a los otros cinco concejales populares detenidos por presunta corrupción en Telde, donde también fue detenida hoy la hija de Antonia Torres, principal imputada del caso.
Acebes aseguró que el PP actuará de forma "implacable" con cualquier comportamiento ilícito o corrupto.
Hay que ser "implacables en perseguir a quienes se aprovechan de sus responsabilidades públicas para cometer corruptelas", aseveró, por su parte, el presidente de CC, Paulino Rivero, quien calificó los hechos de "espectáculo bochornoso, nada edificante para la política", al tiempo que pidió dejar trabajar a la Justicia.
El ministro de Justicia y candidato socialista a la presidencia de Canarias, Juan Fernando López Aguilar, pidió al conjunto de las instituciones que recuperen la confianza de los ciudadanos y apuesten por la decencia y la transparencia, al tiempo que reclamó a los ciudadanos que, además de denunciar la corrupción, pongan en su sitio a los que no merecen su confianza.
"Como ciudadano, como canario, sólo puedo acoger con tristeza estos acontecimientos, pero como responsable político apelo a la recuperación de una forma de hacer política que erradique estos episodios, que producen estupor y causan una pésima impresión en el conjunto de la ciudadanía porque corroen el vínculo más precioso entre la ciudadanía y las instituciones: la confianza", sostuvo.
La vicepresidenta del Gobierno canario, Mar Julios, agregó que el objetivo del Ejecutivo a la hora de estudiar la solicitud de la disolución del gobierno municipal es asegurar la gobernabilidad y estabilidad de esta institución local.
Si el juez confirma los cargos contra los detenidos, manifestó por su parte el presidente del PP en Canarias, José Manuel Soria, les pedirá sus actas para dar paso a los candidatos que le seguían en las listas electorales.
Calificó las detenciones como "situación de extrema gravedad" que no consideraba "previsible".
El secretario insular del PSC-PSOE en Gran Canaria, José Miguel Pérez, solicitó la dimisión del dirigente popular canario por considerarlo responsable político de la situación creada en Telde, donde el caso Faycán, con 25 imputados, empezó el pasado 1 de marzo con la detención de Antonia Torres.
Por su parte, el CCN, que cuenta con un concejal en la oposición Teldense, pidió también la dimisión de Soria y acusó al presidente canario, Adán Martín, de "mirar hacia otro lado" porque hace meses que esta formación solicitó la creación de una gestora.
El representante de la sección sindical de Comisiones Obreras en el Ayuntamiento de Telde, Raúl Santana, denunció la situación de la corporación municipal, que se encuentra "paralizada" por las consecuencias del caso Faycán y con sus empleados "desanimados".
Los partidos de la oposición municipal en el Ayuntamiento de Telde han reclamado que el Gobierno de Canarias proponga una gestora que dirija la corporación tras la detención del alcalde Francisco Valido (PP), y los cinco concejales.
Los portavoces de los distintos grupos han criticado que el alcalde en funciones y líder de AFV, Guillermo Reyes, no haya convocado una junta para debatir el futuro de la corporación y exigen la dimisión de los implicados en esta presunta trama de corrupción.
El presidente del Gobierno canario, Adán Martín, afirmó que el Ejecutivo autonómico estudia la viabilidad legal de pedir al Consejo de Ministros que disuelva el Ayuntamiento de Telde, algo que se estudió y descartó cuando comenzó el caso Faycán, pero que ahora, tras las nuevas detenciones, podría ser factible, aunque apostilló que "de momento, no hay ninguna decisión".
El secretario general del PSC-PSOE, Juan Carlos Alemán, solicitó que esta determinación se adopte con "carácter inmediato" y que el Ejecutivo canario eleve al Consejo de Ministros el expediente correspondiente para disolver el Ayuntamiento de Telde para que se nombre una gestora que se haga cargo de la corporación hasta la próximas elecciones de mayo de 2007.
Tras las detenciones, el Ayuntamiento de Telde quedó en manos del concejal de Ordenación Territorial y líder de la plataforma de la Asociación Federal de Vecinos del Valle de Jinámar, Guillermo Reyes, quien pidió "tranquilidad" a los ciudadanos porque los arrestos, aseguró, no afectan a la "situación de normalidad" del Ayuntamiento.
Tras conocerse las detenciones de hoy, el secretario general del PP, Angel Acebes, anunció que su formación ha puesto en marcha los mecanismos para suspender de militancia, abrir expediente de expulsión y exigir la entrega de sus actas al alcalde de Telde y a los otros cinco concejales populares detenidos por presunta corrupción en Telde, donde también fue detenida hoy la hija de Antonia Torres, principal imputada del caso.
Acebes aseguró que el PP actuará de forma "implacable" con cualquier comportamiento ilícito o corrupto.
Hay que ser "implacables en perseguir a quienes se aprovechan de sus responsabilidades públicas para cometer corruptelas", aseveró, por su parte, el presidente de CC, Paulino Rivero, quien calificó los hechos de "espectáculo bochornoso, nada edificante para la política", al tiempo que pidió dejar trabajar a la Justicia.
El ministro de Justicia y candidato socialista a la presidencia de Canarias, Juan Fernando López Aguilar, pidió al conjunto de las instituciones que recuperen la confianza de los ciudadanos y apuesten por la decencia y la transparencia, al tiempo que reclamó a los ciudadanos que, además de denunciar la corrupción, pongan en su sitio a los que no merecen su confianza.
"Como ciudadano, como canario, sólo puedo acoger con tristeza estos acontecimientos, pero como responsable político apelo a la recuperación de una forma de hacer política que erradique estos episodios, que producen estupor y causan una pésima impresión en el conjunto de la ciudadanía porque corroen el vínculo más precioso entre la ciudadanía y las instituciones: la confianza", sostuvo.
La vicepresidenta del Gobierno canario, Mar Julios, agregó que el objetivo del Ejecutivo a la hora de estudiar la solicitud de la disolución del gobierno municipal es asegurar la gobernabilidad y estabilidad de esta institución local.
Si el juez confirma los cargos contra los detenidos, manifestó por su parte el presidente del PP en Canarias, José Manuel Soria, les pedirá sus actas para dar paso a los candidatos que le seguían en las listas electorales.
Calificó las detenciones como "situación de extrema gravedad" que no consideraba "previsible".
El secretario insular del PSC-PSOE en Gran Canaria, José Miguel Pérez, solicitó la dimisión del dirigente popular canario por considerarlo responsable político de la situación creada en Telde, donde el caso Faycán, con 25 imputados, empezó el pasado 1 de marzo con la detención de Antonia Torres.
Por su parte, el CCN, que cuenta con un concejal en la oposición Teldense, pidió también la dimisión de Soria y acusó al presidente canario, Adán Martín, de "mirar hacia otro lado" porque hace meses que esta formación solicitó la creación de una gestora.
El representante de la sección sindical de Comisiones Obreras en el Ayuntamiento de Telde, Raúl Santana, denunció la situación de la corporación municipal, que se encuentra "paralizada" por las consecuencias del caso Faycán y con sus empleados "desanimados".
Los partidos de la oposición municipal en el Ayuntamiento de Telde han reclamado que el Gobierno de Canarias proponga una gestora que dirija la corporación tras la detención del alcalde Francisco Valido (PP), y los cinco concejales.
Los portavoces de los distintos grupos han criticado que el alcalde en funciones y líder de AFV, Guillermo Reyes, no haya convocado una junta para debatir el futuro de la corporación y exigen la dimisión de los implicados en esta presunta trama de corrupción.
El secretario general del PP, Angel Acebes, anunció hoy que su partido ha puesto en marcha los mecanismos para suspender de militancia, abrir expediente de expulsión y exigir la entrega de sus actas al alcalde de Telde (Gran Canaria) y los otros cinco concejales populares detenidos hoy por presunta corrupción.
Acebes aseguró en unas declaraciones a los periodistas en el Senado que el PP actuará de forma "implacable" con cualquier comportamiento ilícito o corrupto.
El dirigente popular afirmó que su partido considera de "una enorme trascendencia" la detención del alcalde y cinco concejales del PP en Telde como presuntos implicados en el cobro de comisiones ilegales en la adjudicación de obras.
Las tres medidas anunciadas, añadió, se ejecutarán conforme a las normas y procedimientos tanto internos como de ordenamiento jurídico.
Acebes dejó claro que el PP va actuar de forma "implacable" y con "mano de hierro" ante cualquier caso de corrupción en el que se vean involucrados sus militantes porque este tipo de comportamiento "es incompatible" con el PP, precisó.
Este partido, subrayó, "ha demostrado que la limpieza, la transparencia y la honestidad en la vida pública es una de sus banderas y señas de identidad".
En este sentido argumentó que durante los ocho años del Gobierno del PP "pudimos acreditar" que la corrupción, que, según señaló, figuraba entre las tres primeras preocupaciones de los ciudadanos durante la etapa socialista, dejó de serlo porque "no había ni un solo escándalo o ni un solo comportamiento deshonesto".
Acebes recordó que el PP tiene más de 26.000 cargos electos y entre ellos, señaló, "puede haber alguno" que cometa alguna irregularidad, pero afirmó que los ciudadanos "pueden estar seguros" de que el PP será "absolutamente implacable" y los responsables "lo pagarán" y lo pagarán, recalcó, "con contundencia", siempre que así se acredite.
Acebes aseguró en unas declaraciones a los periodistas en el Senado que el PP actuará de forma "implacable" con cualquier comportamiento ilícito o corrupto.
El dirigente popular afirmó que su partido considera de "una enorme trascendencia" la detención del alcalde y cinco concejales del PP en Telde como presuntos implicados en el cobro de comisiones ilegales en la adjudicación de obras.
Las tres medidas anunciadas, añadió, se ejecutarán conforme a las normas y procedimientos tanto internos como de ordenamiento jurídico.
Acebes dejó claro que el PP va actuar de forma "implacable" y con "mano de hierro" ante cualquier caso de corrupción en el que se vean involucrados sus militantes porque este tipo de comportamiento "es incompatible" con el PP, precisó.
Este partido, subrayó, "ha demostrado que la limpieza, la transparencia y la honestidad en la vida pública es una de sus banderas y señas de identidad".
En este sentido argumentó que durante los ocho años del Gobierno del PP "pudimos acreditar" que la corrupción, que, según señaló, figuraba entre las tres primeras preocupaciones de los ciudadanos durante la etapa socialista, dejó de serlo porque "no había ni un solo escándalo o ni un solo comportamiento deshonesto".
Acebes recordó que el PP tiene más de 26.000 cargos electos y entre ellos, señaló, "puede haber alguno" que cometa alguna irregularidad, pero afirmó que los ciudadanos "pueden estar seguros" de que el PP será "absolutamente implacable" y los responsables "lo pagarán" y lo pagarán, recalcó, "con contundencia", siempre que así se acredite.
18-N
NO AL PUERTO DE GRANADILLA. NO A LA CORRUPCIÓN. SI A LA DEMOCRACIA.
Sabado 18 de Noviembre, 11.00 horas. Plaza Weyler. Santa Cruz de Tenerife.
NO AL PUERTO DE GRANADILLA. NO A LA CORRUPCIÓN. SI A LA DEMOCRACIA.
Sabado 18 de Noviembre, 11.00 horas. Plaza Weyler. Santa Cruz de Tenerife.
Publicado por Desconocido @ 12:38
| convocatorias
| Enviar
18-N
NO AL PUERTO DE GRANADILLA. NO A LA CORRUPCIÓN. SI A LA DEMOCRACIA.
Sabado 18 de Noviembre, 11.00 horas. Plaza Weyler. Santa Cruz de Tenerife.
NO AL PUERTO DE GRANADILLA. NO A LA CORRUPCIÓN. SI A LA DEMOCRACIA.
Sabado 18 de Noviembre, 11.00 horas. Plaza Weyler. Santa Cruz de Tenerife.
Publicado por Desconocido @ 12:38
| convocatorias
| Enviar
El presidente del Partido Popular en Canarias y también presidente del Cabildo de Gran Canaria, José Manuel Soria, ha tildado de "hecho político de extrema gravedad" las detenciones ordenadas por el magistrado Javier García, al tiempo que aseveró que "hay que esperar porque estas personas podrían salir sin fianzas y sin cargos ".
Soria, que realizó estas manifestaciones desde la Feria de Turismo de Londres, desveló que desde que tuvo conocimiento de la noticia la puso en conocimiento del secretario nacional de los populares, Ángel Acebes, a quien dijo haber transmitido la "preocupación de todo el partido".
"Esperaremos a conocer las acusaciones concretas, pero sean cuales sean, si van adelante nostros actuaremos con contundencia, como ya ha ocurrido con otros casos", dijo Soria, para añadir que "la norma del Partido Popular ha sido y seguirá siendo la transparencia. A diferencia de otras formaciones políticas, daremos la cara ".
José Manuel Soria, que dijo "no esperar en absoluto" las detenciones producidas, no dudó a la hora de adelantar que pedirá las actas a los concejales imputados si el juez confirma las acusaciones, y explicó que no le corresponde la decisión de disolver el grupo de gobierno en Telde.
La implicación del alcalde Francisco Valido, por el que Soria se había decantado públicamente para que fuera el candidato del PP a la alcaldía teldense en los próximos comicios municipales de mayo, hizo que el presidente del Cabildo recordara que Valido "no es una candidatura oficial", aunque sí es la "preferencia personal" de Soria, que apuntó no obstante que "ahora existe una modificación importante".
Por último, y ante la petición para que Soria dimita como presidente del PP canario, realizada por José Miguel Pérez, secretario insular del PSOE en Gran Canaria, José Manuel Soria contestó de manera diáfana: "Eso es lo que le gustaría a él para ver un poco más clara su carrera política, pero voy a seguir gobernando en el Cabildo y presidiendo el Partido Popular mientras los militantes así lo deseen. Que ni se le pase por la cabeza que yo vaya a dimitir por presuntas actuaciones de terceras personas".
CANARIAS AHORA. Las Palmas de Gran Canaria
Soria, que realizó estas manifestaciones desde la Feria de Turismo de Londres, desveló que desde que tuvo conocimiento de la noticia la puso en conocimiento del secretario nacional de los populares, Ángel Acebes, a quien dijo haber transmitido la "preocupación de todo el partido".
"Esperaremos a conocer las acusaciones concretas, pero sean cuales sean, si van adelante nostros actuaremos con contundencia, como ya ha ocurrido con otros casos", dijo Soria, para añadir que "la norma del Partido Popular ha sido y seguirá siendo la transparencia. A diferencia de otras formaciones políticas, daremos la cara ".
José Manuel Soria, que dijo "no esperar en absoluto" las detenciones producidas, no dudó a la hora de adelantar que pedirá las actas a los concejales imputados si el juez confirma las acusaciones, y explicó que no le corresponde la decisión de disolver el grupo de gobierno en Telde.
La implicación del alcalde Francisco Valido, por el que Soria se había decantado públicamente para que fuera el candidato del PP a la alcaldía teldense en los próximos comicios municipales de mayo, hizo que el presidente del Cabildo recordara que Valido "no es una candidatura oficial", aunque sí es la "preferencia personal" de Soria, que apuntó no obstante que "ahora existe una modificación importante".
Por último, y ante la petición para que Soria dimita como presidente del PP canario, realizada por José Miguel Pérez, secretario insular del PSOE en Gran Canaria, José Manuel Soria contestó de manera diáfana: "Eso es lo que le gustaría a él para ver un poco más clara su carrera política, pero voy a seguir gobernando en el Cabildo y presidiendo el Partido Popular mientras los militantes así lo deseen. Que ni se le pase por la cabeza que yo vaya a dimitir por presuntas actuaciones de terceras personas".
CANARIAS AHORA. Las Palmas de Gran Canaria
Conmoción en Telde al conocerse que esta mañana se han producido varias detenciones en el marco de la 'Operación Faycán'.
Según han confirmado fuentes oficiales, han sido detenidos el alcalde, Francisco Valido, y otros cinco ediles, presumiblemente del Partido Popular. Asimismo, ha sido detenida la hija de Toñi Torres, María.
Los ediles detenidos son: la titular de Desarrollo Local y Pymes de Telde y presidenta local del PP, María del Carmen Castellano; Carmelo Oliva, de Hacienda; José Suárez, de Deportes y Sonsoles Martín. Hasta las 10.00 horas, el concejal Domingo Ramírez no había sido detenido, pero fuentes oficiales confirman que sí hay orden de detención. Sólo un concejal del PP no ha sido detenido. Se trata del edil Francisco Santana, que se incorporó al Pleno hace pocas semanas.
Del equipo de gobierno, sólo están libres y sin imputar por ahora en el caso Faycán el citado Francisco Santana y Guillermo Reyes (AFV).
Las detenciones derivan de las investigaciones judiciales sobre presuntas irregularidades en la gestión municipal. Para esas detenciones ha sido decisiva la documentación encontrada en los registros en inmuebles de Toñi Torres y su familia, en su concreto documentos donde se detallaría el reparto de comisiones ilegales entre concejales del grupo de gobierno.
Ya la semana pasada, CANARIAS7 adelantó en exclusiva que la Policía Nacional preparaba una nueva ronda de detenciones, siempre en coordinación con el juez y con la Fiscalía Anticorrupción.
El concejal de Ordenación Territorial y líder de la plataforma de la Asociación Federal de Vecinos (AFV) del Valle de Jinámar, Guillermo Reyes, asumió hoy la Alcaldía en funciones del municipio grancanario de Telde, tras la detención del alcalde, Francisco Valido, del PP.
El juez de Telde ordenó ayer a la Policía la detención del alcalde de Telde y cuatro concejales a los que acusa cohecho, mientras a la hija de Toñi Torres la acusa de blanqueo de capitales. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias no descarta nuevas detenciones a lo largo de la mañana.
El secretario insular del PSC-PSOE en Gran Canaria, José Miguel Pérez, solicitó hoy la dimisión del presidente del PP en Canarias, José Manuel Soria, como responsable político de la situación creada en Telde tras la detención del alcalde popular Francisco Valido y de cinco ediles.
Según han confirmado fuentes oficiales, han sido detenidos el alcalde, Francisco Valido, y otros cinco ediles, presumiblemente del Partido Popular. Asimismo, ha sido detenida la hija de Toñi Torres, María.
Los ediles detenidos son: la titular de Desarrollo Local y Pymes de Telde y presidenta local del PP, María del Carmen Castellano; Carmelo Oliva, de Hacienda; José Suárez, de Deportes y Sonsoles Martín. Hasta las 10.00 horas, el concejal Domingo Ramírez no había sido detenido, pero fuentes oficiales confirman que sí hay orden de detención. Sólo un concejal del PP no ha sido detenido. Se trata del edil Francisco Santana, que se incorporó al Pleno hace pocas semanas.
Del equipo de gobierno, sólo están libres y sin imputar por ahora en el caso Faycán el citado Francisco Santana y Guillermo Reyes (AFV).
Las detenciones derivan de las investigaciones judiciales sobre presuntas irregularidades en la gestión municipal. Para esas detenciones ha sido decisiva la documentación encontrada en los registros en inmuebles de Toñi Torres y su familia, en su concreto documentos donde se detallaría el reparto de comisiones ilegales entre concejales del grupo de gobierno.
Ya la semana pasada, CANARIAS7 adelantó en exclusiva que la Policía Nacional preparaba una nueva ronda de detenciones, siempre en coordinación con el juez y con la Fiscalía Anticorrupción.
El concejal de Ordenación Territorial y líder de la plataforma de la Asociación Federal de Vecinos (AFV) del Valle de Jinámar, Guillermo Reyes, asumió hoy la Alcaldía en funciones del municipio grancanario de Telde, tras la detención del alcalde, Francisco Valido, del PP.
El juez de Telde ordenó ayer a la Policía la detención del alcalde de Telde y cuatro concejales a los que acusa cohecho, mientras a la hija de Toñi Torres la acusa de blanqueo de capitales. El Tribunal Superior de Justicia de Canarias no descarta nuevas detenciones a lo largo de la mañana.
El secretario insular del PSC-PSOE en Gran Canaria, José Miguel Pérez, solicitó hoy la dimisión del presidente del PP en Canarias, José Manuel Soria, como responsable político de la situación creada en Telde tras la detención del alcalde popular Francisco Valido y de cinco ediles.
A medida que www.radioplanton.net va transmitiendo, no sólo la oreja se va acercando al parlante oscuro de la distancia.
Se van acercando los sentidos, se van acercando las emociones…
Y las cuerdas vocales inflamadas de llamados a la solidaridad, van encintando la atención, y te va envolviendo la impotencia a tal punto que uno empieza a desesperarse y quiere correr hasta allí y lanzarles lo que sea a las tanquetas que sólo ensucian el suelo de Oaxaca.
La voz de la profesora Azota un enfático; ¡Carajo! Ante la nula presencia de la ambulancia de la Cruz Roja. Es sólo un niño dice, Su único delito es Haber Nacido en está Zona…
Y la Maestra pide y exhorta a los medios de Comunicación decir la Verdad, a no Tergiversar lo que se dice, a no sacar de contexto sus palabras.
Y las otras voces claman por ayuda, por gasolina, por pintura, por diluyente.
A las organizaciones de Derechos Humanos a realizar cualquier acción que ayude a ese pueblo vapuleado. A enviar Cartas a las embajadas mexicanas, a Protestar frente a los Consulados Mexicanos.
Que ganas de tener una piedra en la mano. Pero que Horrible e Injusto sistema nos domina.
Que abominable Dictadura Mundial…
Y el llamado Trona la Emisora.
Liberen a los Compañeros Detenidos. Repliéguense. No nos hacemos responsables por lo que el pueblo enardecido es capaz de hacer.
Usen esos Mismos helicópteros para Devolver a los Compañeros Secuestrados.
No daremos un paso atrás hasta ver la Caída del Sátrapa Ulises Ruiz Ortiz.
Y las lágrimas lloran de impotencia, la mano armada del sistema negrero envía todas las hienas que tiene en su zoológico estatal, pero que a la hora de actuar sólo defiende intereses particulares.
La maldición de Malinche mira por entre los escudos y garrotes a sus víctimas.
Y uno piensa en Numancia resistiendo hasta la muerte, y uno piensa en todas esas Intifadas, no sólo la Palestina, sino en la francesa, la sueca, la Chilena, la boliviana, la iraquí, en esa Intifada que debería volverse También, Intifada Mundial.
La Maestra pide Agua con vinagre, (dos partes de agua por una de vinagre) gasolina, ácido muriático, removedor de pintura, diesel, botellas de vidrio, cohetones mecha larga.
La policía trata de ingresar a la Universidad desde donde se transmite la voz de todo un pueblo, no sólo para el Méjico de Juárez, sino para todo el Mundo.
Dos de Noviembre, Día de los Muertos, tradición del Pueblo Mexicano, y los Muertos del Pueblo los Pone Vicente Fox, Hijo de la Reputísima Chingada y que me perdonen los Ilustres Periodistas, letrados, mesurados y conquistadores de la palabra sensata y educada.
(Mientras tanto, La Catrina se soba las manos pensando en el Gobernador Ulises Ruiz Ortiz.)
Y la Policía va capturando a los más lentos, los helicópteros bombardean gas lacrimógeno contra las casas pobres. Y obviamente también dispara contra gente desarmada.
Desaparecen las mujeres, igual que en Ciudad Juárez, sin duda, más de algún dedo debe estar envuelto en esa sucia y corrupta mano narco-gubernamental que esconde, tolera y encubre muertes, explotación, abusos, prostitución y corrupción.
A medida que la voz de esos desconocidos sigue narrando los hechos, su voz va hermanando a quien los escuche.
La orden de repliegue al parecer se ha dado, es pasado el mediodía. Pero aún los helicópteros siguen aleteando su brisa de muerte sobre puntos insignificantes. Puntos insignificantes los cuales, tanto ellos, como aquellos quienes los enviaron, no entienden que esos puntos insignificantes son Seres Humanos. Hombres, Mujeres y Niños.
A ratos la transmisión se interrumpe y también se interrumpe la respiración. ¿La Policía habrá logrado entrar a la Ciudad Universitaria a Radio Universidad?
Los agentes del estado, los fox-hackers trabajan sin tregua para bajar la página de radio Plantón, escuchan como la voz Universitaria transmite para todo el mundo y narra esta vergüenza nacional. Pero más fuerte se escucha la voz del Patrón que les grita que destruyan la puta página de una vez.
Silencio…Silencio...
Y emerge el coro de una canción.
“Por ti, vamos a Vencer”
Y un suspiro de alivio apaga el temor y sopla hacia otro lado el gas que les arrojan
Hay casas incendiadas, curiosamente, sólo casas pobre. Las casas bien, no están dentro del mapa policial.
Estamos Viviendo el Fascismo puro, las acciones criminales, los secuestros, las detenciones indiscriminadas.
¿Cuántos Presos Políticos tienen las Cárceles de Vicente Fox justo ahora?
A sabiendas de su indiscutible admiración por los métodos paleolíticos venidos de USA.
¿Cuántas Cárceles y lugares de Detención secreta se han inaugurado ahorita mismo?
Los heridos son incontables, los muertos conocidos y por conocer. Y los Defensores del Estado de Derecho insisten en detener las ambulancias.
Y cientos de Chavos del 8 corren con víveres para aquellos que resisten, acarrean agua, limonada y refrescos para suavizar la neblina que quebranta las gargantas cansadas.
Y suena nuevamente otra canción.
“El Pueblo Unido jamás será Vencido…”
Y el Pueblo de Oaxaca saborea la Victoria Momentánea, las Fuerzas Federales se Retiran, se repliegan ante la Lucha callejera, la Lucha Urbana.
Nadie sabe si indefinidamente o sólo para aunar esfuerzos de bestia cansada y volver al ataque nuevamente.
Lo que si todos saben es que dentro de toda la Lucha de un Pueblo Oprimido, el Pueblo Universitario ha dado una lucha ejemplar.
Una Lucha Heroica, Jóvenes estudiantes que no miran intereses políticos, ni personales, sólo ese sublime anhelo de Justicia de un Pueblo en su justa voluntad.
Hemos ganado, dice una voz. Pero está transitoria Victoria debemos usarla para reagruparnos, ver nuestras necesidades, nuestros heridos, nuestras bajas. Fortalecernos.
Miles de Profesores Luchando por una mejor Educación, miles de estudiantes usando sus cuadernos como escudos contra las balas asesinas. Todo un Pueblo Luchando contra el Tirano Ulises Ruiz Ortiz.
Sin ninguna duda su salida es cosa de horas.
¿Cómo sería si por todo México se escuchara el Grito de Ahora que se vaya Fox?
Mientras tanto una niña de seis años, cuenta junto a su madre, como la policía los apuntó con sus armas. No contenta con esto, la pequeña trae sus ahorros para cooperar con el movimiento. (Marlén Ramírez Torres, 6 años)
Los del APRI, dice la profesora, de seguro quiere que eduquemos a niños rastreros…
“Estudia y no serás cuando crecido, el juguete vulgar de las pasiones ni el esclavo servil de los tiranos” (Benito Juárez)
México, Levántate y Anda
“Lo que me quede de Vida para el Pueblo,
Lo que me quede de Muerte para sus Explotadores”
Andrés Bianque.
Día de los Muertos del 2006.
Se van acercando los sentidos, se van acercando las emociones…
Y las cuerdas vocales inflamadas de llamados a la solidaridad, van encintando la atención, y te va envolviendo la impotencia a tal punto que uno empieza a desesperarse y quiere correr hasta allí y lanzarles lo que sea a las tanquetas que sólo ensucian el suelo de Oaxaca.
La voz de la profesora Azota un enfático; ¡Carajo! Ante la nula presencia de la ambulancia de la Cruz Roja. Es sólo un niño dice, Su único delito es Haber Nacido en está Zona…
Y la Maestra pide y exhorta a los medios de Comunicación decir la Verdad, a no Tergiversar lo que se dice, a no sacar de contexto sus palabras.
Y las otras voces claman por ayuda, por gasolina, por pintura, por diluyente.
A las organizaciones de Derechos Humanos a realizar cualquier acción que ayude a ese pueblo vapuleado. A enviar Cartas a las embajadas mexicanas, a Protestar frente a los Consulados Mexicanos.
Que ganas de tener una piedra en la mano. Pero que Horrible e Injusto sistema nos domina.
Que abominable Dictadura Mundial…
Y el llamado Trona la Emisora.
Liberen a los Compañeros Detenidos. Repliéguense. No nos hacemos responsables por lo que el pueblo enardecido es capaz de hacer.
Usen esos Mismos helicópteros para Devolver a los Compañeros Secuestrados.
No daremos un paso atrás hasta ver la Caída del Sátrapa Ulises Ruiz Ortiz.
Y las lágrimas lloran de impotencia, la mano armada del sistema negrero envía todas las hienas que tiene en su zoológico estatal, pero que a la hora de actuar sólo defiende intereses particulares.
La maldición de Malinche mira por entre los escudos y garrotes a sus víctimas.
Y uno piensa en Numancia resistiendo hasta la muerte, y uno piensa en todas esas Intifadas, no sólo la Palestina, sino en la francesa, la sueca, la Chilena, la boliviana, la iraquí, en esa Intifada que debería volverse También, Intifada Mundial.
La Maestra pide Agua con vinagre, (dos partes de agua por una de vinagre) gasolina, ácido muriático, removedor de pintura, diesel, botellas de vidrio, cohetones mecha larga.
La policía trata de ingresar a la Universidad desde donde se transmite la voz de todo un pueblo, no sólo para el Méjico de Juárez, sino para todo el Mundo.
Dos de Noviembre, Día de los Muertos, tradición del Pueblo Mexicano, y los Muertos del Pueblo los Pone Vicente Fox, Hijo de la Reputísima Chingada y que me perdonen los Ilustres Periodistas, letrados, mesurados y conquistadores de la palabra sensata y educada.
(Mientras tanto, La Catrina se soba las manos pensando en el Gobernador Ulises Ruiz Ortiz.)
Y la Policía va capturando a los más lentos, los helicópteros bombardean gas lacrimógeno contra las casas pobres. Y obviamente también dispara contra gente desarmada.
Desaparecen las mujeres, igual que en Ciudad Juárez, sin duda, más de algún dedo debe estar envuelto en esa sucia y corrupta mano narco-gubernamental que esconde, tolera y encubre muertes, explotación, abusos, prostitución y corrupción.
A medida que la voz de esos desconocidos sigue narrando los hechos, su voz va hermanando a quien los escuche.
La orden de repliegue al parecer se ha dado, es pasado el mediodía. Pero aún los helicópteros siguen aleteando su brisa de muerte sobre puntos insignificantes. Puntos insignificantes los cuales, tanto ellos, como aquellos quienes los enviaron, no entienden que esos puntos insignificantes son Seres Humanos. Hombres, Mujeres y Niños.
A ratos la transmisión se interrumpe y también se interrumpe la respiración. ¿La Policía habrá logrado entrar a la Ciudad Universitaria a Radio Universidad?
Los agentes del estado, los fox-hackers trabajan sin tregua para bajar la página de radio Plantón, escuchan como la voz Universitaria transmite para todo el mundo y narra esta vergüenza nacional. Pero más fuerte se escucha la voz del Patrón que les grita que destruyan la puta página de una vez.
Silencio…Silencio...
Y emerge el coro de una canción.
“Por ti, vamos a Vencer”
Y un suspiro de alivio apaga el temor y sopla hacia otro lado el gas que les arrojan
Hay casas incendiadas, curiosamente, sólo casas pobre. Las casas bien, no están dentro del mapa policial.
Estamos Viviendo el Fascismo puro, las acciones criminales, los secuestros, las detenciones indiscriminadas.
¿Cuántos Presos Políticos tienen las Cárceles de Vicente Fox justo ahora?
A sabiendas de su indiscutible admiración por los métodos paleolíticos venidos de USA.
¿Cuántas Cárceles y lugares de Detención secreta se han inaugurado ahorita mismo?
Los heridos son incontables, los muertos conocidos y por conocer. Y los Defensores del Estado de Derecho insisten en detener las ambulancias.
Y cientos de Chavos del 8 corren con víveres para aquellos que resisten, acarrean agua, limonada y refrescos para suavizar la neblina que quebranta las gargantas cansadas.
Y suena nuevamente otra canción.
“El Pueblo Unido jamás será Vencido…”
Y el Pueblo de Oaxaca saborea la Victoria Momentánea, las Fuerzas Federales se Retiran, se repliegan ante la Lucha callejera, la Lucha Urbana.
Nadie sabe si indefinidamente o sólo para aunar esfuerzos de bestia cansada y volver al ataque nuevamente.
Lo que si todos saben es que dentro de toda la Lucha de un Pueblo Oprimido, el Pueblo Universitario ha dado una lucha ejemplar.
Una Lucha Heroica, Jóvenes estudiantes que no miran intereses políticos, ni personales, sólo ese sublime anhelo de Justicia de un Pueblo en su justa voluntad.
Hemos ganado, dice una voz. Pero está transitoria Victoria debemos usarla para reagruparnos, ver nuestras necesidades, nuestros heridos, nuestras bajas. Fortalecernos.
Miles de Profesores Luchando por una mejor Educación, miles de estudiantes usando sus cuadernos como escudos contra las balas asesinas. Todo un Pueblo Luchando contra el Tirano Ulises Ruiz Ortiz.
Sin ninguna duda su salida es cosa de horas.
¿Cómo sería si por todo México se escuchara el Grito de Ahora que se vaya Fox?
Mientras tanto una niña de seis años, cuenta junto a su madre, como la policía los apuntó con sus armas. No contenta con esto, la pequeña trae sus ahorros para cooperar con el movimiento. (Marlén Ramírez Torres, 6 años)
Los del APRI, dice la profesora, de seguro quiere que eduquemos a niños rastreros…
“Estudia y no serás cuando crecido, el juguete vulgar de las pasiones ni el esclavo servil de los tiranos” (Benito Juárez)
México, Levántate y Anda
“Lo que me quede de Vida para el Pueblo,
Lo que me quede de Muerte para sus Explotadores”
Andrés Bianque.
Día de los Muertos del 2006.
Manuel de la Rosa Hernández
.
El tranvía se ha convertido en la prioridad en estos momentos. Todo se supedita al mismo, en un futuro va a seguir siendo así, no sólo porque este tenga prioridad a la hora de circular, sino porque en los últimos meses cientos de miles de personas se ven afectadas día a día en su vida por estas obras que desde el Cabildo se han empeñado en poner en marcha a toda costa.
Es verdad que necesitamos transporte alternativo al vehículo personal. La densidad viaria de la isla de Tenerife es el doble de la estatal por kilómetro cuadrado de territorio, sin embargo, no cesan de construirse más carreteras, solamente en el área metropolitana se ha previsto construir en poco tiempo cinco autovías más.
Ricardo Melchior, padre de la criatura decía que en poco tiempo muchos de los que se oponían al tranvía no van a reconocer haber tenido esa posición, quien sabe. Lo cierto es que este proyecto ha supuesto una ingente suma de dinero con la que de seguro se podrían haber resuelto muchísimas necesidades sociales, empezando por los demandados hospitales de la isla en el Norte y en el Sur. También es seguro que con un pequeña parte de ese dinero derrochado en el Metropolitano de Tenerife se podrían haber construido numerosas líneas de carriles exclusivos para guagua por Santa Cruz-Laguna y por el resto de la isla. Mucha gente señala con razón que incluso eran más prioritarias en tal caso la construcción por ejemplo de un tren al sur de la isla. Pero además, se podría haber bonificado aún más el transporte de viajeros por guagua, incluyendo la gratuidad para algunos colectivos sociales, la generalización de los abonos mensuales y anuales como en algunas grandes ciudades del estado, etc. de tal manera que se facilitara el sustituir el transporte privado por el público.
Nada de esto se ha hecho. Se han empecinado en poner en marcha una línea de tranvía por el área metropolitana, que deja fuera de su influencia a numerosos barrios y pueblos del área metropolitana. Las líneas de guaguas estarán supeditadas a este transporte, desapareciendo en aquellos casos en que se supone que existe el tranvía. No hay un estudio riguroso sobre el uso social de este transporte. Todo hace suponer que lo que va a ocurrir es que habrá un trasvase de usuarios actuales de las guaguas al tranvía. No hay ninguna razón para pensar otra cosa. Si tenemos en cuenta que este transporte tendrá una velocidad media de 20 kilómetros por hora, que para superar los 14 kilómetros de su trayecto tardará según sus propios promotores unos 40 minutos y si como sabemos todos la autopista Santa Cruz-Laguna tiene diez kilómetros y una guagua como la directa nunca va a emplear ese tiempo desde una estación a la otra ¿Entonces de que adelanto estamos hablando?
Pero para llegar a ese fin estamos soportando el atasco permanente, en el que centenares de miles de personas se ven afectadas a diario en su ida y vuelta al trabajo y en otras necesidades de movilidad por este territorio urbano y suburbano.
Este proyecto de tranvía ha generado numeroso rechazo social, especialmente por las afecciones producidas a su paso: reducción de paseos, arbolado, aparcamientos, vías de circulación para vehículos,...
Su construcción ha estado protagonizada por la polémica, la falta de planificación y previsión, los fallos garrafales en su estructura y la carencia de financiación inicial.
Sí que había razones para en un principio haberse opuesto a la puesta en marcha de un tranvía en estos momentos. Pero ese rechazo activo y organizado no se dio nunca. Una propuesta similar de transporte en la ciudad de Las Palmas fue rechazada y ni siquiera se puso en marcha.
El transporte colectivo es una demanda social pero lo que no admitimos es que se haga a cualquier precio, improvisando, sin tener en cuenta que hay otras prioridades en esta isla, y desde luego entre ellas no estaba el tranvía.
El teldense Juan Verde se dio a conocer en los medios del Archipiélago cuando se supo hace años que el presidente Bill Clinton tenía un asesor canario. Hoy, Juan Verde es el enlace de la Cámara de Comercio de Estados Unidos con Canarias, y en las Islas ya se le considera el «gurú» de lo que puede ser un salto económico del Archipiélago hacia la diversificación y la entrada de lleno al hasta ahora alejado y difícil mercado africano. Verde pronunció el viernes una charla ante urbanistas y arquitectos reunidos en el Congreso Internacional «Flowpolis» en Las Palmas de Gran Canaria en la que, bajo el título «Canarias, puerta occidental de África», se mostró convencido de que la tricontinentalidad es por fin una realidad con proyección económica.
El mes de julio del año 2005, el G-8 tomó un acuerdo que los expertos consideran como un antes y un después para las perspectivas de futuro del viejo continente.
El compromiso consistía en garantizar una inversión mínima de 90.000 millones de dólares en África, centrando ésta en 19 países del continente. De esos 19, dijo Verde, hasta 12 están delante de Canarias. Así, el Archipiélago va a ser el testigo más cercano de un Plan África que proporcionalmente, aseguró Verde, invertirá más que el famoso Plan Marshall post II Guerra Mundial en los países europeos.
Un año más tarde, un Bill Clinton volcado en su fundación de desarrollo para África llegaba a Canarias y confesaba a sus colaboradores estar impresionado por el nivel de desarrollo que había alcanzado el Archipiélago y las posibilidades que eso abría ante las evidentes dificultades que supondría un desembarco directo de esas inversiones millonarias al Archipiélago. Verde afirma que si de algo se han dado cuenta los empresarios americanos es que la inversión en África debe hacerse esta vez de manera muy diferente a la que ha funcionado en los últimos 20 años.
Ese Plan África, explicó Verde, supone que en los próximos 5 años se invierta más en ese continente que la suma de lo que se ha hecho en los últimos 30. Por ello, dijo, Canarias tiene en estos momentos el perfil ideal para ser el canalizador de esa inversión. Esta vez, dijo Verde, no se trata de una quimera o de una proclamación de buenas intenciones del G-8, sino que hay, y habrá, dinero.
El quinto «país» de África
Juan Verde hacía reflexionar a los presentes con la frase de que si Canarias fuese hoy un país, «seríamos la quinta economía de África». El dato resulta aún más llamativo si se tiene en cuenta que las Islas tienen un PIB superior al de Marruecos, un país al que Estados Unidos ha considerado ya una «economía prioritaria» y con la que ha firmado ya varios acuerdos de asociación comercial.
Canarias, explicó Verde, podrá jugar en los próximos años el papel de centro logístico y distribuidor hacia toda el África Occidental. «Les vamos a proponer a las empresas americanas que asienten aquí, en colaboración con las empresas locales, sus centros logísticos y de distribución» y que se limiten a poner en los países africanos lo que Verde llamó «pequeñas infraestructuras satélite». La clave, dijo, es que las infraestructuras terrestres que conectan a los países africanos son aún muy deficitarias, y las empresas que ya se han instalado allí con las miras puestas en varios países se encuentran con auténticas odiseas para mover mercancía entre países, por lo que acaban recurriendo al barco. Además, a los países africanos les falta aún un marco jurídico, económico, monetario, de seguridad e incluso fiscal, atractivo. Ahí, insistía Verde, es donde entra Canarias.
El informe de la Embajada americana admite que no hay «ni un solo punto» en África Occidental que cuente con el grado de desarrollo y el potencial logístico de Canarias, teniendo además una privilegiada posición geográfica para llegar rápidamente a todos y cada uno de los países desde donde se va a actuar.
Además, las empresas se han fijado en las ventajas fiscales, y se empieza a especular con que el estado consiga convencer a la Unión Europea de que la RIC pueda acabar dirigiéndose hacia África. Así, no sólo hay un lugar estratégico, sino que hay unas condiciones fiscales adecuadas y un empresariado local con 4.000 millones de euros de la Reserva flotando por ahí sin saber bien dónde destinarse.
El mes de julio del año 2005, el G-8 tomó un acuerdo que los expertos consideran como un antes y un después para las perspectivas de futuro del viejo continente.
El compromiso consistía en garantizar una inversión mínima de 90.000 millones de dólares en África, centrando ésta en 19 países del continente. De esos 19, dijo Verde, hasta 12 están delante de Canarias. Así, el Archipiélago va a ser el testigo más cercano de un Plan África que proporcionalmente, aseguró Verde, invertirá más que el famoso Plan Marshall post II Guerra Mundial en los países europeos.
Un año más tarde, un Bill Clinton volcado en su fundación de desarrollo para África llegaba a Canarias y confesaba a sus colaboradores estar impresionado por el nivel de desarrollo que había alcanzado el Archipiélago y las posibilidades que eso abría ante las evidentes dificultades que supondría un desembarco directo de esas inversiones millonarias al Archipiélago. Verde afirma que si de algo se han dado cuenta los empresarios americanos es que la inversión en África debe hacerse esta vez de manera muy diferente a la que ha funcionado en los últimos 20 años.
Ese Plan África, explicó Verde, supone que en los próximos 5 años se invierta más en ese continente que la suma de lo que se ha hecho en los últimos 30. Por ello, dijo, Canarias tiene en estos momentos el perfil ideal para ser el canalizador de esa inversión. Esta vez, dijo Verde, no se trata de una quimera o de una proclamación de buenas intenciones del G-8, sino que hay, y habrá, dinero.
El quinto «país» de África
Juan Verde hacía reflexionar a los presentes con la frase de que si Canarias fuese hoy un país, «seríamos la quinta economía de África». El dato resulta aún más llamativo si se tiene en cuenta que las Islas tienen un PIB superior al de Marruecos, un país al que Estados Unidos ha considerado ya una «economía prioritaria» y con la que ha firmado ya varios acuerdos de asociación comercial.
Canarias, explicó Verde, podrá jugar en los próximos años el papel de centro logístico y distribuidor hacia toda el África Occidental. «Les vamos a proponer a las empresas americanas que asienten aquí, en colaboración con las empresas locales, sus centros logísticos y de distribución» y que se limiten a poner en los países africanos lo que Verde llamó «pequeñas infraestructuras satélite». La clave, dijo, es que las infraestructuras terrestres que conectan a los países africanos son aún muy deficitarias, y las empresas que ya se han instalado allí con las miras puestas en varios países se encuentran con auténticas odiseas para mover mercancía entre países, por lo que acaban recurriendo al barco. Además, a los países africanos les falta aún un marco jurídico, económico, monetario, de seguridad e incluso fiscal, atractivo. Ahí, insistía Verde, es donde entra Canarias.
El informe de la Embajada americana admite que no hay «ni un solo punto» en África Occidental que cuente con el grado de desarrollo y el potencial logístico de Canarias, teniendo además una privilegiada posición geográfica para llegar rápidamente a todos y cada uno de los países desde donde se va a actuar.
Además, las empresas se han fijado en las ventajas fiscales, y se empieza a especular con que el estado consiga convencer a la Unión Europea de que la RIC pueda acabar dirigiéndose hacia África. Así, no sólo hay un lugar estratégico, sino que hay unas condiciones fiscales adecuadas y un empresariado local con 4.000 millones de euros de la Reserva flotando por ahí sin saber bien dónde destinarse.
Como una bestia herida, así se retuercen los editorialistas de 'El Día' estos últimos días después del estrepitoso fracaso de la manifestación xenófoba que convocaron estos chiflados, en la que los verdaderos protagonistas y triunfadores fueron media docena de extremistas, del entono neonazi, que se pasearon por las calles de Santa Cruz en medio de una expectación que no se imaginaron nunca ni en sus más fantasiosos sueños o pesadillas.
Ahora cuestionan hasta la ayuda al desarrollo, en la que Canarias se encuentra a la cola del estado español. Claro mensaje para todos esos canarios, lo más valioso que tenemos, que desarrollan programas de cooperación en el continente africano o en las regiones más empobrecidas de América o Asia. Que recojan los bártulos y que se vuelvan a casa, que lo dice 'El Día', que 'la solidaridad bien entendida empieza por uno mismo' -como no se cansan de repetir en los últimos tiempos-.
Y el dinero público para ellos, para las carísimas campañas publicitarias de autobombo que les paga el Gobierno de Canarias, el Cabildo o los respectivos ayuntamientos. De ese 'derroche' no se quejan nunca, ni plantean que esos fondos públicos se dediquen a la resolución de problemas sociales. No, no, el verdadero derroche es ayudar al amigo Jesús, el de la Vera, a que lleve a cabo su programa de rehabilitación a niños con malformaciones de Camerún. Eso sí que es derrochar, según 'El Día'.
Los mil quinientos millones que el Melchior se está mamando en promocionar el tranvía, muchos de los cuales están cayendo en la caja de el grupo 'El Día', no son un derroche. El problema es ser solidarios con los pobres que llaman a nuestra puerta. La madre que los parió.
-------
LEER MAS AQUI
Ahora cuestionan hasta la ayuda al desarrollo, en la que Canarias se encuentra a la cola del estado español. Claro mensaje para todos esos canarios, lo más valioso que tenemos, que desarrollan programas de cooperación en el continente africano o en las regiones más empobrecidas de América o Asia. Que recojan los bártulos y que se vuelvan a casa, que lo dice 'El Día', que 'la solidaridad bien entendida empieza por uno mismo' -como no se cansan de repetir en los últimos tiempos-.
Y el dinero público para ellos, para las carísimas campañas publicitarias de autobombo que les paga el Gobierno de Canarias, el Cabildo o los respectivos ayuntamientos. De ese 'derroche' no se quejan nunca, ni plantean que esos fondos públicos se dediquen a la resolución de problemas sociales. No, no, el verdadero derroche es ayudar al amigo Jesús, el de la Vera, a que lleve a cabo su programa de rehabilitación a niños con malformaciones de Camerún. Eso sí que es derrochar, según 'El Día'.
Los mil quinientos millones que el Melchior se está mamando en promocionar el tranvía, muchos de los cuales están cayendo en la caja de el grupo 'El Día', no son un derroche. El problema es ser solidarios con los pobres que llaman a nuestra puerta. La madre que los parió.
-------
LEER MAS AQUI
La gente 'decente y seria' de Tenerife, 2.138 personas de entre 900.000 habitantes, son las que salieron el pasado domingo a la calle en Santa Cruz frente al resto del mundo mundial que no es sino pura chusma, 'chanchullo' nos llaman desde el editorial de 'El Día' este domingo.
'El sentir canario se desbordó el pasado domingo en Santa Cruz de Tenerife', nos dice el editorialista de 'El Día', el mismo monstruo que una semana sí y la otra también, arremete contra la isla hermana de Gran Canaria a la que quiere cambiarle hasta el nombre. Los buenos y los malos, la gente decente y la chusma, los patriotas y los traidores, colonialistas, infiltrados o colaboracionistas. Este es el lenguaje de este medio que, al parecer, defiende ahora una especie de línea independentista para Canarias -o más bien para Tenerife- una vez consigamos expulsar a los negros, a los godos -se van a quedar sin consejo de redacción- y a los canariones, con los cuales es inviable el estado nacional canario que ellos, boletín oficial de la CoCa, postulan en los últimos tiempos junto con una execrable línea editorial racista y xenófoba contra el negro.
Junto a la identidad perdida, junto al no cabemos más, es 'El Día' el medio que defiende el cemento por el cemento, el piche por el piche, el Crimen de Granadilla, la segunda pista del aeropuerto del Sur, anillos insulares, vías exteriores, la nueva ciudad de Cabo blanco, las mil viviendas de Las Teresitas, más campos de golf y urbanizaciones... Todo lo que defienda Ambrosio Jiménez, Antonio Plasencia, los Ignacio González... o cualquier especulador sin escrúpulos constituye el fundamento último de la existencia de grupos de comunicación como 'El Día'. Eso sí, todo ese crecimiento disparatado sin canariones y sin negros -ahora sin españoles tampoco-, porque dañan nuestra 'identidad como pueblo'.
Junto al Editorial, en la sección de Tenerife, 'El Día' destaca hoy también la visión que sobre el problema tiene un conocido independentista canario, antiguo Director Provincial del Instituto Nacional de Empleo del gobierno colonial español, que llega a decir 'que todo pueblo tiene derecho a exigir en legítima defensa su existencia como tal, y si para ello, se hace preciso expulsar a los excedentes poblacionales foráneos o impedir la entrada de nuevos contingentes forasteros, así lo haremos', aunque sin explicar si será a base de tiros, de hostias o lanzándolos al mar amarrados a piedras por la cabeza.
Y el artículo ese, que es viejo y se puede leer en distintas webs independentistas desde junio -cuando se agravó la crisis de los cayucos- viene a cuento porque lo ha utilizado hace unos días un canario 'verdadero' -nosotros somos colaboracionistas del régimen colonial, te cagas- directamente para insultarnos, por primera vez en los años que llevamos dedicando un poco de tiempo a opinar sobre las cosas que pasan (críticas hemos recibido por cientos y todas contestadas con agradecimiento). Un 'luchador canario' que alguna vez nos ha enviado informaciones para que las publiquemos, siempre con la advertencia de que no revelemos sus datos porque un familiar tiene un contrato temporal en un ayuntamiento. En una de éstas, por cierto, estuvo a punto de meternos en un follón porque nos reveló unos datos sobre un emisario que el ayuntamiento, el que sea, amenazó con denunciar por falsos. Le pedimos que se mojara para confirmar aquello que nos había enviado, con imágenes y todo, y nunca más supimos de él.
Bueno, sí supinos hace poco -antes de que nos insultara abiertamente- cuando se puso en contacto con nosotros para ayudarle a patrocinar una alternativa política en un pueblo de Tenerife. Eso sí, siempre que dieran la cara otros, porque un familiar muy cercano es contratado laboral -como si aquí todo el mundo que hace algo no se estuviese jugando también un montón de cosas-. Todo un patriota que se lo sabe montar de puta madre, a parte de tener una facilidad pasmosa para insultar pese a su brillante carrera universitaria, que siempre pone por delante porque por lo visto le sitúa un par de escalones por encima de sus compatriotas canarios más incultos, como nosotros.
Nosotros siempre hemos respetado a los independentistas como gente luchadora y seria que son, en su mayoría. Pero el independentista que le sigue el juego a 'El Día', que todas las mañanas le pone media docena de chinitas en el camino al objetivo de la unidad entre todos los canarios, es otra cosa completamente distinta. Si la visión que esta gente tiene de Canarias como proyecto de futuro es el que se desprende de la línea editorial de ese periódico entonces, por favor, que nos guarden media docena de cachorros.
Pero ese magnífico titular de 'El Día' del pasado lunes -el día después de la manifestación protagonizada por grupos neonazis- de 'Sentir canario' es bastante pobretón comparado con aquél otro del 29 de junio del 2004, donde metieron, a página completa, un tremendo 'Tenerife en pie', para referirse a una reunión de unos cuantos empresarios donde éstos 'indicaron' a nuestros políticos cuáles eran las prioridades para esta isla: segunda pista del aeropuerto del Sur, anillo insular y Crimen de Granadilla con la 'plataforma tricontinental sin negros' incluida. Y éstos son los que dicen ahora que es que 'nos hundimos', que ''ni uno más' con la foto de un cayuco, que 'nos invaden', que no sé qué de la raza negra...
LEER MAS AQUI
'El sentir canario se desbordó el pasado domingo en Santa Cruz de Tenerife', nos dice el editorialista de 'El Día', el mismo monstruo que una semana sí y la otra también, arremete contra la isla hermana de Gran Canaria a la que quiere cambiarle hasta el nombre. Los buenos y los malos, la gente decente y la chusma, los patriotas y los traidores, colonialistas, infiltrados o colaboracionistas. Este es el lenguaje de este medio que, al parecer, defiende ahora una especie de línea independentista para Canarias -o más bien para Tenerife- una vez consigamos expulsar a los negros, a los godos -se van a quedar sin consejo de redacción- y a los canariones, con los cuales es inviable el estado nacional canario que ellos, boletín oficial de la CoCa, postulan en los últimos tiempos junto con una execrable línea editorial racista y xenófoba contra el negro.
Junto a la identidad perdida, junto al no cabemos más, es 'El Día' el medio que defiende el cemento por el cemento, el piche por el piche, el Crimen de Granadilla, la segunda pista del aeropuerto del Sur, anillos insulares, vías exteriores, la nueva ciudad de Cabo blanco, las mil viviendas de Las Teresitas, más campos de golf y urbanizaciones... Todo lo que defienda Ambrosio Jiménez, Antonio Plasencia, los Ignacio González... o cualquier especulador sin escrúpulos constituye el fundamento último de la existencia de grupos de comunicación como 'El Día'. Eso sí, todo ese crecimiento disparatado sin canariones y sin negros -ahora sin españoles tampoco-, porque dañan nuestra 'identidad como pueblo'.
Junto al Editorial, en la sección de Tenerife, 'El Día' destaca hoy también la visión que sobre el problema tiene un conocido independentista canario, antiguo Director Provincial del Instituto Nacional de Empleo del gobierno colonial español, que llega a decir 'que todo pueblo tiene derecho a exigir en legítima defensa su existencia como tal, y si para ello, se hace preciso expulsar a los excedentes poblacionales foráneos o impedir la entrada de nuevos contingentes forasteros, así lo haremos', aunque sin explicar si será a base de tiros, de hostias o lanzándolos al mar amarrados a piedras por la cabeza.
Y el artículo ese, que es viejo y se puede leer en distintas webs independentistas desde junio -cuando se agravó la crisis de los cayucos- viene a cuento porque lo ha utilizado hace unos días un canario 'verdadero' -nosotros somos colaboracionistas del régimen colonial, te cagas- directamente para insultarnos, por primera vez en los años que llevamos dedicando un poco de tiempo a opinar sobre las cosas que pasan (críticas hemos recibido por cientos y todas contestadas con agradecimiento). Un 'luchador canario' que alguna vez nos ha enviado informaciones para que las publiquemos, siempre con la advertencia de que no revelemos sus datos porque un familiar tiene un contrato temporal en un ayuntamiento. En una de éstas, por cierto, estuvo a punto de meternos en un follón porque nos reveló unos datos sobre un emisario que el ayuntamiento, el que sea, amenazó con denunciar por falsos. Le pedimos que se mojara para confirmar aquello que nos había enviado, con imágenes y todo, y nunca más supimos de él.
Bueno, sí supinos hace poco -antes de que nos insultara abiertamente- cuando se puso en contacto con nosotros para ayudarle a patrocinar una alternativa política en un pueblo de Tenerife. Eso sí, siempre que dieran la cara otros, porque un familiar muy cercano es contratado laboral -como si aquí todo el mundo que hace algo no se estuviese jugando también un montón de cosas-. Todo un patriota que se lo sabe montar de puta madre, a parte de tener una facilidad pasmosa para insultar pese a su brillante carrera universitaria, que siempre pone por delante porque por lo visto le sitúa un par de escalones por encima de sus compatriotas canarios más incultos, como nosotros.
Nosotros siempre hemos respetado a los independentistas como gente luchadora y seria que son, en su mayoría. Pero el independentista que le sigue el juego a 'El Día', que todas las mañanas le pone media docena de chinitas en el camino al objetivo de la unidad entre todos los canarios, es otra cosa completamente distinta. Si la visión que esta gente tiene de Canarias como proyecto de futuro es el que se desprende de la línea editorial de ese periódico entonces, por favor, que nos guarden media docena de cachorros.
Pero ese magnífico titular de 'El Día' del pasado lunes -el día después de la manifestación protagonizada por grupos neonazis- de 'Sentir canario' es bastante pobretón comparado con aquél otro del 29 de junio del 2004, donde metieron, a página completa, un tremendo 'Tenerife en pie', para referirse a una reunión de unos cuantos empresarios donde éstos 'indicaron' a nuestros políticos cuáles eran las prioridades para esta isla: segunda pista del aeropuerto del Sur, anillo insular y Crimen de Granadilla con la 'plataforma tricontinental sin negros' incluida. Y éstos son los que dicen ahora que es que 'nos hundimos', que ''ni uno más' con la foto de un cayuco, que 'nos invaden', que no sé qué de la raza negra...
LEER MAS AQUI
Nosotros jamás participamos en foro alguno en internet. Es imposible llevar a cabo cualquier debate razonable ante la cantidad de reventadores que, escudándose en el anonimato, se dedican al insulto y a la descalificación gratuita, aparcando cualquier razonamiento o argumentación lógica sobre asunto alguno.
Pero como quiera que nuestro posicionamiento claro y RADICAL contra el racismo y la xenofobia estos últimos días ha dado lugar a una serie de apariciones, no pretendida por una modesta web que se posiciona sobre las cosas que pasan sin pretensiones de presentarnos como depositarios de 'verdad' alguna, en diversos foros de internet -uno de ellos el de la sección de sanidad de Intersindical Canaria- y, como quiera que una persona -que no se ha dirigido a nosotros para pedirnos aclaración alguna- solicita que pongamos todas las fotos de la manifestación xenófoba del pasado domingo pues, sin problema de ningún tipo, les ponemos la serie completa de la marcha.
Hemos cortado la imagen de pancarta a pancarta, para que se pueda ver la dimensión real del asunto ese. Y queremos decir también que muchas personas, sin esconderse en anonimato alguno, se han dirigido a nosotros para criticarnos, para felicitarnos o para hacer puntualizaciones como la de que ningún colectivo independentista apoyaba ese oprobio. Y es cierto y así lo hemos dicho, pero no es menos cierto que otros independentistas también nos han escrito criticándonos, porque en el ejercicio de su libertad se pasearon de la mano de Ignacio González -con su foto del cayuco incluida- y Democracia Nacional por las calles de Santa Cruz.
Pero sólo un supuesto independentista, anónimamente -aunque todos los datos apuntan a que se trata de un personaje que ha ocupado altos cargos en el Gobierno de Canarias de la CoCa- se ha dirigido a nosotros insultándonos, acusándonos nada menos que de practicar un 'RACISMO execrable, mediante el cual se margina, segrega, aparta y excluye a los que son naturales de un determinado territorio'. Eso nos ha dicho y se ha quedado más ancho que largo, al parecer.
Nuestro posicionamiento, no obstante, radical contra el racismo y la xenofobia al que se llama a esta sociedad desde las editoriales de 'El Día', desde Radio Burgado o desde los programas de la estrella televisiva del año, Jorge Vargas; es más extremista cada media hora que pasa.
Por tanto, a petición del anónimo forero, aquí va la serie completa de la segunda manifestación xenófoba de la historia de Canarias. La primera fue en Los Cristianos dos semanas antes. La segunda, convocada por la CoCa y 'El Día', congregó a 2.138 personas, cuando los manifestantes esperaban más de 100.000 con un despliegue mediático sin precedentes. Chago Melián, Braulio, guaguas, bocadillos... Mentiras como que 700 asociaciones de vecinos o colectivos de inmigrantes apoyaban semejante esperpento. Insultos, descalificaciones o amenazas hacia todo el que le dio la espalda o denunció que Andrés Chaves, Pepe Moreno, Jorge Vargas o José Rodríguez asustasen a la gente de bien con las enfermedades de los negros, con que nos iban a asaltar y secuestrar en nuestras casas para conseguir sus objetivos, con que iban a arrasar con nuestra sanidad y con nuestro sistema educativo... Los mismos que después defienden a los delincuentes ingleses del Time-sharing en el sur de la Isla.
Nosotros jamás y nunca hemos mentido. No somos imparciales, ni somos un medio de comunicación aunque un grupo de amigos confía en nosotros para enterarse de algunas de las cosas que pasan, pero jamás hemos mentido intencionadamente. Interpretamos la realidad desde nuestro punto de vista, que no tiene por qué ser la verdad, ni lo pretendemos. Es nuestra forma de ver las cosas, particular e intransferible, pero dimos nuestra cifra de manifestantes, 'menos de 4.000', y no mentimos. Al contrario, como probablemente nos hemos equivocado otras veces al alza, hemos casi doblado la cifra de manifestantes reales. Y, con esos datos, calificamos ese día la manifestación de 'estrepitoso fracaso' dadas las expectativas que creó esa gente. Y no estamos de acuerdo, también lo decimos, con que Javier Abreu se haya dedicado a mandar mensajitos para allá y para acá contando historietas sobre Mateo López -monigote al que utilizaron para este esperpento la CoCa y 'El Día'- cuando algún compañero suyo del PSOE apoyó semejante acto de indignidad.
También nos da la risa cuando Santiago Pérez o Juan Carlos Alemán hablan de cumplir la Ley, cuando los editoriales de 'El Día', la radio de este grupo junto con Radio Burgado, Azul Televisión... llevan lanzando mensajes xenófobos y racistas desde hace meses sin que ningún socialista diga ni pio. Una auténtica vergüenza y desgracia que nos ha tocado sufrir con esta gentuza que sólo tiene valor para amenazar a Mateo López, el asesor de Zerolo, pero no a los instigadores reales de toda esta mierda, porque son los poderosos y les pueden joder las mezquinas y miserables expectativas electorales.
VER FOTOS AQUI
Pero como quiera que nuestro posicionamiento claro y RADICAL contra el racismo y la xenofobia estos últimos días ha dado lugar a una serie de apariciones, no pretendida por una modesta web que se posiciona sobre las cosas que pasan sin pretensiones de presentarnos como depositarios de 'verdad' alguna, en diversos foros de internet -uno de ellos el de la sección de sanidad de Intersindical Canaria- y, como quiera que una persona -que no se ha dirigido a nosotros para pedirnos aclaración alguna- solicita que pongamos todas las fotos de la manifestación xenófoba del pasado domingo pues, sin problema de ningún tipo, les ponemos la serie completa de la marcha.
Hemos cortado la imagen de pancarta a pancarta, para que se pueda ver la dimensión real del asunto ese. Y queremos decir también que muchas personas, sin esconderse en anonimato alguno, se han dirigido a nosotros para criticarnos, para felicitarnos o para hacer puntualizaciones como la de que ningún colectivo independentista apoyaba ese oprobio. Y es cierto y así lo hemos dicho, pero no es menos cierto que otros independentistas también nos han escrito criticándonos, porque en el ejercicio de su libertad se pasearon de la mano de Ignacio González -con su foto del cayuco incluida- y Democracia Nacional por las calles de Santa Cruz.
Pero sólo un supuesto independentista, anónimamente -aunque todos los datos apuntan a que se trata de un personaje que ha ocupado altos cargos en el Gobierno de Canarias de la CoCa- se ha dirigido a nosotros insultándonos, acusándonos nada menos que de practicar un 'RACISMO execrable, mediante el cual se margina, segrega, aparta y excluye a los que son naturales de un determinado territorio'. Eso nos ha dicho y se ha quedado más ancho que largo, al parecer.
Nuestro posicionamiento, no obstante, radical contra el racismo y la xenofobia al que se llama a esta sociedad desde las editoriales de 'El Día', desde Radio Burgado o desde los programas de la estrella televisiva del año, Jorge Vargas; es más extremista cada media hora que pasa.
Por tanto, a petición del anónimo forero, aquí va la serie completa de la segunda manifestación xenófoba de la historia de Canarias. La primera fue en Los Cristianos dos semanas antes. La segunda, convocada por la CoCa y 'El Día', congregó a 2.138 personas, cuando los manifestantes esperaban más de 100.000 con un despliegue mediático sin precedentes. Chago Melián, Braulio, guaguas, bocadillos... Mentiras como que 700 asociaciones de vecinos o colectivos de inmigrantes apoyaban semejante esperpento. Insultos, descalificaciones o amenazas hacia todo el que le dio la espalda o denunció que Andrés Chaves, Pepe Moreno, Jorge Vargas o José Rodríguez asustasen a la gente de bien con las enfermedades de los negros, con que nos iban a asaltar y secuestrar en nuestras casas para conseguir sus objetivos, con que iban a arrasar con nuestra sanidad y con nuestro sistema educativo... Los mismos que después defienden a los delincuentes ingleses del Time-sharing en el sur de la Isla.
Nosotros jamás y nunca hemos mentido. No somos imparciales, ni somos un medio de comunicación aunque un grupo de amigos confía en nosotros para enterarse de algunas de las cosas que pasan, pero jamás hemos mentido intencionadamente. Interpretamos la realidad desde nuestro punto de vista, que no tiene por qué ser la verdad, ni lo pretendemos. Es nuestra forma de ver las cosas, particular e intransferible, pero dimos nuestra cifra de manifestantes, 'menos de 4.000', y no mentimos. Al contrario, como probablemente nos hemos equivocado otras veces al alza, hemos casi doblado la cifra de manifestantes reales. Y, con esos datos, calificamos ese día la manifestación de 'estrepitoso fracaso' dadas las expectativas que creó esa gente. Y no estamos de acuerdo, también lo decimos, con que Javier Abreu se haya dedicado a mandar mensajitos para allá y para acá contando historietas sobre Mateo López -monigote al que utilizaron para este esperpento la CoCa y 'El Día'- cuando algún compañero suyo del PSOE apoyó semejante acto de indignidad.
También nos da la risa cuando Santiago Pérez o Juan Carlos Alemán hablan de cumplir la Ley, cuando los editoriales de 'El Día', la radio de este grupo junto con Radio Burgado, Azul Televisión... llevan lanzando mensajes xenófobos y racistas desde hace meses sin que ningún socialista diga ni pio. Una auténtica vergüenza y desgracia que nos ha tocado sufrir con esta gentuza que sólo tiene valor para amenazar a Mateo López, el asesor de Zerolo, pero no a los instigadores reales de toda esta mierda, porque son los poderosos y les pueden joder las mezquinas y miserables expectativas electorales.
VER FOTOS AQUI
Resulta vomitivo escuchar las diversas y vergonzantes declaraciones efectuadas por ciertos políticos en el parlamento de Kanaryas, cabildos y otras instituciones, y por sindicatos, ong’s, colectivos y periodistas en ciertos medios de información en contra de la “Ley de Residencia”.
Ante dichas declaraciones no nos queda otro remedio que contestar con la máxima contundencia y claridad para que toda la opinión pública, ponga las cosas en su justo lugar y no se encuentre sujeta simplemente a la opinión interesada y manipulada de aquellos que controlan y pagan determinados medios de información. Intentando conseguir desvirtuar los movimientos sociales y a las personas que intentan que se tomen medidas para que se regule la entrada masiva de inmigrantes sin control, que a diario llegan a las islas por puertos, aeropuertos y costas.
En estos últimos días políticos de cierta relevancia y prestigio han dejado mucho que desear con actitudes y actuaciones inconcebibles dignas de una dictadura en una república bananera.
Se pensaba que la dictadura en este país ya estaba bajo tierra con una losa de miles de kilos que taponaba su sepultura, pero se puede comprobar que ésta jamás ha dejado de existir y que ahora está más viva que nunca.
Nos preguntamos lo siguiente:
¿Cómo se puede solicitar en el parlamento de Canarias y otras instituciones que se desautorice, prohíba e impida la realización de una manifestación legal?
¿Cómo unos parlamentarios y otros pueden descalificar, insultar, agredir verbalmente y atentar contra la imagen de miles de personas y colectivos por ser organizadores de un acto público con el que ellos no están de acuerdo?
Lo que estos parlamentarios han hecho merecen la total repulsa del Pueblo y de que se presenten las correspondientes demandas judiciales por sus descalificaciones públicas y atentar contra la imagen, honorabilidad, libertad de expresión e intentar se vulneren los derechos naturales, constitucionales y las normas de convivencia de un estado de derecho.
Este nuevo precedente y estilo censurador de mandar a callar y silenciar la voluntad del Pueblo y de los colectivos a través de los organismos oficiales se ha de considerar muy grave y un serio y brutal atentado contra las libertades y derechos del ciudadano. Deberían recordar estos parlamentarios y otros, que los ciudadanos y poderes públicos están sujetos a la constitución y al resto del ordenamiento jurídico y que la soberanía nacional de éste país reside en el Pueblo del que emanan los poderes del estado. El ciudadano en la actualidad puede expresar y difundir libremente sus pensamientos, ideas, opiniones mediante la palabra, escritos o cualquier otro medio de expresión, la constitución española reconoce el derecho pacífico de reunión y garantiza el derecho al honor y la intimidad de las personas. Por lo tanto no se puede permitir que ciertos iluminados partidistas y mercenarios de la información pretendan acallar las voces del pueblo sean del signo político, medio de comunicación, sindicatos, o colectivo social que sea, ni tampoco que traten de
intimidarnos con los miembros de los cuerpos de seguridad, con resoluciones judiciales u oficiales en contra de los manifestantes por intentar exponer libremente sus criterios.
Los organismos oficiales deben seguir utilizando su propio lenguaje e intentar llegar a nuestros vecinos a través de los medios de comunicación y cuando se les censure deberán trasmitir la información de boca en boca protestando en la calle, repartiendo octavillas, pegando carteles, etc.
La libertad de actuación y opinión no debe ser manipulada intencionadamente por grupos de presión y en contra del poder popular. El ciudadano no tiene que pedir a nadie autorización en éste país para llevar a cabo un derecho natural de protesta y reclamación.
Estas actuaciones indebidas son las que verdaderamente originan posibles divisiones entre las personas, colectivos, partidos e instituciones oficiales ya que pretender la existencia del pensamiento único en un estado de derecho como el actual es una aberración, se debe respetar la diversidad de opiniones, llevarlas a debate e intentar encontrar un punto de acuerdo entre las partes, si no se puede, serán las mayorías las que decidan, porque nadie está en posesión de la verdad absoluta. Ni tratar de imponer a la fuerza nada a nadie por este motivo bajo ningún concepto se puede permitir acciones que atente contra la dignidad de las personas sus derechos inviolables que le son propios, el libre desarrollo de la personalidad el respeto a la Ley y a los derechos de los demás ya que estos son los fundamentos del orden público, de la paz y convivencia social.
Ante lo expuesto nos deberíamos de preguntar;
¿Quienes son realmente los intolerantes quienes atacan de forma agresiva, brutal y desproporcionada a aquellos que defendemos la “Ley de Residencia”?
¿Quienes son los que no respetan la libertad de expresión y actuación de los demás?
¿Quiénes realmente degradan nuestro estado democrático y atentan contra nuestros valores como Pueblo?
Nosotros jamás hemos necesitado de las descalificaciones para fundamentar nuestros argumentos.
Si esta de acuerdo con nuestra lucha esperamos tu apoyo y respaldo
Llámanos al teléfono 628 690 973 titeroygakat1@yahoo.es
Antonio Leal Aguilar
Presidente de titeroygakat
42903933
Arrecife de Lanzarote, a 2 de noviembre de 2006.
Ante dichas declaraciones no nos queda otro remedio que contestar con la máxima contundencia y claridad para que toda la opinión pública, ponga las cosas en su justo lugar y no se encuentre sujeta simplemente a la opinión interesada y manipulada de aquellos que controlan y pagan determinados medios de información. Intentando conseguir desvirtuar los movimientos sociales y a las personas que intentan que se tomen medidas para que se regule la entrada masiva de inmigrantes sin control, que a diario llegan a las islas por puertos, aeropuertos y costas.
En estos últimos días políticos de cierta relevancia y prestigio han dejado mucho que desear con actitudes y actuaciones inconcebibles dignas de una dictadura en una república bananera.
Se pensaba que la dictadura en este país ya estaba bajo tierra con una losa de miles de kilos que taponaba su sepultura, pero se puede comprobar que ésta jamás ha dejado de existir y que ahora está más viva que nunca.
Nos preguntamos lo siguiente:
¿Cómo se puede solicitar en el parlamento de Canarias y otras instituciones que se desautorice, prohíba e impida la realización de una manifestación legal?
¿Cómo unos parlamentarios y otros pueden descalificar, insultar, agredir verbalmente y atentar contra la imagen de miles de personas y colectivos por ser organizadores de un acto público con el que ellos no están de acuerdo?
Lo que estos parlamentarios han hecho merecen la total repulsa del Pueblo y de que se presenten las correspondientes demandas judiciales por sus descalificaciones públicas y atentar contra la imagen, honorabilidad, libertad de expresión e intentar se vulneren los derechos naturales, constitucionales y las normas de convivencia de un estado de derecho.
Este nuevo precedente y estilo censurador de mandar a callar y silenciar la voluntad del Pueblo y de los colectivos a través de los organismos oficiales se ha de considerar muy grave y un serio y brutal atentado contra las libertades y derechos del ciudadano. Deberían recordar estos parlamentarios y otros, que los ciudadanos y poderes públicos están sujetos a la constitución y al resto del ordenamiento jurídico y que la soberanía nacional de éste país reside en el Pueblo del que emanan los poderes del estado. El ciudadano en la actualidad puede expresar y difundir libremente sus pensamientos, ideas, opiniones mediante la palabra, escritos o cualquier otro medio de expresión, la constitución española reconoce el derecho pacífico de reunión y garantiza el derecho al honor y la intimidad de las personas. Por lo tanto no se puede permitir que ciertos iluminados partidistas y mercenarios de la información pretendan acallar las voces del pueblo sean del signo político, medio de comunicación, sindicatos, o colectivo social que sea, ni tampoco que traten de
intimidarnos con los miembros de los cuerpos de seguridad, con resoluciones judiciales u oficiales en contra de los manifestantes por intentar exponer libremente sus criterios.
Los organismos oficiales deben seguir utilizando su propio lenguaje e intentar llegar a nuestros vecinos a través de los medios de comunicación y cuando se les censure deberán trasmitir la información de boca en boca protestando en la calle, repartiendo octavillas, pegando carteles, etc.
La libertad de actuación y opinión no debe ser manipulada intencionadamente por grupos de presión y en contra del poder popular. El ciudadano no tiene que pedir a nadie autorización en éste país para llevar a cabo un derecho natural de protesta y reclamación.
Estas actuaciones indebidas son las que verdaderamente originan posibles divisiones entre las personas, colectivos, partidos e instituciones oficiales ya que pretender la existencia del pensamiento único en un estado de derecho como el actual es una aberración, se debe respetar la diversidad de opiniones, llevarlas a debate e intentar encontrar un punto de acuerdo entre las partes, si no se puede, serán las mayorías las que decidan, porque nadie está en posesión de la verdad absoluta. Ni tratar de imponer a la fuerza nada a nadie por este motivo bajo ningún concepto se puede permitir acciones que atente contra la dignidad de las personas sus derechos inviolables que le son propios, el libre desarrollo de la personalidad el respeto a la Ley y a los derechos de los demás ya que estos son los fundamentos del orden público, de la paz y convivencia social.
Ante lo expuesto nos deberíamos de preguntar;
¿Quienes son realmente los intolerantes quienes atacan de forma agresiva, brutal y desproporcionada a aquellos que defendemos la “Ley de Residencia”?
¿Quienes son los que no respetan la libertad de expresión y actuación de los demás?
¿Quiénes realmente degradan nuestro estado democrático y atentan contra nuestros valores como Pueblo?
Nosotros jamás hemos necesitado de las descalificaciones para fundamentar nuestros argumentos.
Si esta de acuerdo con nuestra lucha esperamos tu apoyo y respaldo
Llámanos al teléfono 628 690 973 titeroygakat1@yahoo.es
Antonio Leal Aguilar
Presidente de titeroygakat
42903933
Arrecife de Lanzarote, a 2 de noviembre de 2006.
Primeras lluvias otoñales de 2006
Leo en la portada del periódico decano de la Prensa de Canarias, Diario de Avisos, de hoy jueves 2 de noviembre de 2006, estos titulares: Una tromba de agua provoca inundaciones y cortes de luz La lluvia descargó con fuerza en el área metropolitana y en el sur de la Isla. En Santa Cruz se cerraron al tráfico varias vías y en la Cuesta se desalojaron 20 familias.
La terminal y pista del aeropuerto del sur quedaron anegados y los vuelos desviados El túnel creado para el paso del tranvía junto al Hospital Universitario, totalmente inundado. La noticia es ilustrada con una espectacular fotografía del túnel inundado del cual parecen emerger los raíles como flotando, y el texto remite a las páginas 25 a 27, donde figuran estos titulares: Piedras barro, calles cortadas al tráfico y alcantarillas desbordadas.
En dos horas y media se registraron en la capital tinerfeña hasta 40,4 litros por metro cuadrado. Los aeropuertos afectados. Siete mil abonados se quedan sin luz en el sur por la lluvia. El Consorcio acusa a los bomberos de “boicotear” la alerta y estos los desmienten. El alcantarillado se desborda en el Sur e inunda inmuebles. Se cierran los centros de salud de Guía, Güímar y Santiago del Teide Un rayo deja sin luz a Tacoronte y se inunda Hospitén en el Puerto de Cruz.
Ayer festividad de Todos los Santos, la TVC ha interrumpido su emisión festiva, para dar un especial informativo sobre la inclemencia meteorológica. La Televisión Canaria ha vuelto a dar imágenes parecidas a las de año pasado, y las del anterior, y a las del anterior del anterior...
Zonas inundadas, carreteras interrumpidas, desprendimientos de rocas y piedras, charcos, charcas, lodazales, y daños en edificaciones públicas y privadas. Barrancos corriendo, carreteras corriendo, calles corriendo, tapas de alcantarilla desbordadas, calles anegadas. La locutora realiza varias entrevistas en directo. Al Alcalde Miguel Zerolo le ha preguntado si esto no podía ser prevenido. Y el Alcalde ha respondido que eso era imposible, porque habría que perforar toda la ciudad para cambiar el sistema de alcantarillado. ¿Le ha traicionado el subsconciente al alcalde Zerolo? La ciudad de Santa Cruz de Tenerife y todo el camino hasta La Laguna, ha sido – y continúa - perforada para la instalación del tranvía. ¿No podría haberse aprovechado para remodelar simultáneamente el alcantarillado? No quiero imaginarme, ni siquiera pensarlo, que en el futuro tengamos que volver a pasar por el padecimiento de ver la ciudad perforada, una vez más, porque el sistema de alcantarillado no aguante más, y no haya más alternativa que redimensionarlo.
El concejal Hilario ha declarado, sin ningún rubor, que el agua viene de las laderas, carreteras y vías. Hay que ser muy totorota para ignorar que el agua caída del cielo busca su camino para discurrir por laderas, carreteras y vías. María Jiménez y San Andrés se han quedado sin luz. La acatarrada portavoz de la multimillonaria en beneficios Endesa-Unelco, de apellido Corredera, ha dicho que estos cortes son normales.
Otro totorota portavoz de AENA, ha dicho que puede haber aquaplanning (¡que fisno!) y que es un riesgo para los aviones. Las islas de El Hierro y La Gomera han estado sin comunicación aérea. Todos los entrevistados por la locutora de la Televisión Canaria han dicho que están reunidos y funcionando los comités de crisis. Y con la alerta declarada. Como ciudadano de a pie, sin más conocimiento que los residuales de mi situación actual de modesto pensionista jubilado del Instituto Nacional de Meteorología, no puedo evitar manifestar mi asombro y exclamar que todos interlocutores - políticos y portavoces - en el especial informativo festivo de la TVC no merecen el más mínimo respeto ni credibilidad. Tienen una cara que se la pisan. El episodio meteorológico padecido en estos días es uno de los normales, comunes, habituales en Canarias. Nada inaudito. Lo que es inaudito es que hayamos cambiado la geografía de la Isla a fuerza de cemento y asfalto. La forma en que se utilizado este cemento y asfalto es la causa de los desastres, por haber cambiado la geografía isleña.
Y todavía estamos al principio del otoño. Cuando venga el invierno con sus lluvias más abundantes, no vamos a tener paraguas para todos. Pero seguirán los mismos políticos incompetentes gobernando. ¡Que no nos pase nada! ¡Que cruz tenemos en Santa Cruz!
EL PRIMER CIERRE DEL AEROPUERTO TENERIFE SUR
Un episodio -no divulgado- de la historia de nuestro aeropuerto Reina Sofía-Tenerife Sur es que cuando se inauguró el aeropuerto no se había previsto la dotación de personal meteorológico para prestar la asistencia meteorológica aeronáutica imprescindible.
A toda prisa, la dirección del Centro Meteorológico convocó una reunión de todo su personal técnico para comunicarle que todos debíamos participar en la prestación del servicio, desde los que estaban destinados en Izaña hasta los del Centro, incluyendo a los destinados en Los Rodeos, sin que ello afectara a los servicios establecidos en cada uno de sus destinos.
Y así se hizo. Yo estaba destinado en la Estación de Radiosondeos de Santa Cruz de Tenerife. Por esas fechas hubo una gran tormenta, que me agarró en el camino hacia el aeropuerto para prestar mis servicios, sobre las siete de la mañana. La tormenta era de tal intensidad que a la altura de Arafo, tuve que echarme al arcén y parar el coche, porque el limpiaparabrisas no daba avío para eliminar el agua. Aguardé hasta que amainó la caída de la lluvia, y pude proseguir mi camino al aeropuerto.
Cuando entré por la zona reservada para el aparcamiento de los funcionarios, había una enorme cantidad de barro que había inundado hasta la pista de despegue y aterrizaje. El aeropuerto no estaba operativo. Pero el director del aeropuerto, Crescente, con gran presteza, saltando por encima de la burocracia, realizó las acciones ejecutivas necesarias para eliminar la capa de lodo de la pista, haciendo que trajeran palas mecánicas limpiadoras, dejando la pista en condiciones operativas en brevísimo tiempo. El aeropuerto estuvo abierto y disponible sobre las once de la mañana. Toda la mañana fue de tiempo desapacible, y las nubes cubrían el cielo ocupando cotas muy bajas, hasta el punto que no se veía la montaña del Médano. Cuando el avión de Ibería procedente de Madrid, que debía arribar sobre el mediodía, inició su aproximación recibió la información meteorológica confeccionada por mí. El avión de Iberia procedió de acuerdo con la normativa aeronáutica a dirigirse al aeropuerto alternativo de Los Rodeos. Según me dijeron, el comandante del avión de Iberia continuó su aproximación e inició la perforación de las nubes, confiando en la leyenda meteorológica-aeronáutica de que los meteos siempre damos los partes meteorológicos extremando las condiciones desfavorables. Vamos, lo que en términos vulgares se traduce en que nos cubrimos aquella parte de la espalda donde esta pierde su honroso nombre, para no correr riesgos.
Cuando el piloto se percató de que la información meteorológica facilitada era precisa y exacta, suspendió la perforación de nubes, de acuerdo con las normas internacionales, y frustró la aproximación, procediendo al aeropuerto alternativo. Y se produjo la gran paradoja: el viejo aeropuerto de Los Rodeos, cuya presunta peligrosidad fue el pretexto para construir Tenerife Sur, resultó más seguro que el nuevo. ¡Ja!
La meteorología del 3 al 6 de diciembre de 1991 en las Canarias Occidentales
No hace falta ser un experto en climatología para saber y decir que en Canarias ha llovido siempre por estas épocas, y desde hace muchísimo tiempo. En prueba de ello, transcribo a continuación el texto de un documento existente y conservado en el Archivo del Centro Meteorológico en Santa Cruz de Tenerife:
Durante los días 3 a 8 de diciembre de 1991 se produjo una situación meteorológica con las siguientes características:
- Día 4.12.1991 Los vientos soplaron moderados a fuertes del sur al suroeste, con rachas superiores a los 100 kilómetros por hora. Se produjeron lluvias aisladas de intensidad variable, registrando valores de más de 100 litros/m2 en diferentes puntos de las islas occidentales.
- Día 5.12.1991 El frente que atravesó ayer por las islas occidentales ocasionó vientos de componente oeste con rachas fuertes que superaron los 100 km/h, produciendo chubascos importantes, con valores de más de 100 litros/m2 en diferentes zonas de las islas occidentales.
- Día 6.12.1991 Continuó el tiempo inestable con chubascos ocasionales y dispersos, registrando valores de más de 100 litros/m2 en puntos de las islas occidentales. Los vientos soplaron moderados en general, con rachas moderadamente fuertes en zonas occidentales.
- Día 7.12.91 Los vientos soplaron moderados en general, más flojos en zonas orientales y con rachas moderadamente fuertes en las occidentales. Durante las últimas 24 horas se produjeron lluvias de intensidad variable, registrando valores de más de 100 litros/m2 en puntos de las islas occidentales.
- Día 8.12.91. Ayer se produjeron algunas lluvias aisladas, que superaron los 50 litros/m2 en puntos de las islas occidentales.
Por comparación con lo expuesto en este documento, es evidente que lo que ha pasado sobre nuestras Islas desAfortunadas en estos días de octubre-noviembre de 2006, es una más de las típicas, normales, comunes, habituales, tormentas de otoño. Si estas tormentas son tan normales, la pregunta que surge es: ¿por qué estamos padeciendo los mismos problemas de todos los años? Se repiten año tras año, similares efectos catastróficos en las infraestructuras y construcciones públicas y privadas. Si hay ingenieros y arquitectos competentes, ¿por qué están las islas tan mal construidas?
Pedro Medina Sanabria
Leo en la portada del periódico decano de la Prensa de Canarias, Diario de Avisos, de hoy jueves 2 de noviembre de 2006, estos titulares: Una tromba de agua provoca inundaciones y cortes de luz La lluvia descargó con fuerza en el área metropolitana y en el sur de la Isla. En Santa Cruz se cerraron al tráfico varias vías y en la Cuesta se desalojaron 20 familias.
La terminal y pista del aeropuerto del sur quedaron anegados y los vuelos desviados El túnel creado para el paso del tranvía junto al Hospital Universitario, totalmente inundado. La noticia es ilustrada con una espectacular fotografía del túnel inundado del cual parecen emerger los raíles como flotando, y el texto remite a las páginas 25 a 27, donde figuran estos titulares: Piedras barro, calles cortadas al tráfico y alcantarillas desbordadas.
En dos horas y media se registraron en la capital tinerfeña hasta 40,4 litros por metro cuadrado. Los aeropuertos afectados. Siete mil abonados se quedan sin luz en el sur por la lluvia. El Consorcio acusa a los bomberos de “boicotear” la alerta y estos los desmienten. El alcantarillado se desborda en el Sur e inunda inmuebles. Se cierran los centros de salud de Guía, Güímar y Santiago del Teide Un rayo deja sin luz a Tacoronte y se inunda Hospitén en el Puerto de Cruz.
Ayer festividad de Todos los Santos, la TVC ha interrumpido su emisión festiva, para dar un especial informativo sobre la inclemencia meteorológica. La Televisión Canaria ha vuelto a dar imágenes parecidas a las de año pasado, y las del anterior, y a las del anterior del anterior...
Zonas inundadas, carreteras interrumpidas, desprendimientos de rocas y piedras, charcos, charcas, lodazales, y daños en edificaciones públicas y privadas. Barrancos corriendo, carreteras corriendo, calles corriendo, tapas de alcantarilla desbordadas, calles anegadas. La locutora realiza varias entrevistas en directo. Al Alcalde Miguel Zerolo le ha preguntado si esto no podía ser prevenido. Y el Alcalde ha respondido que eso era imposible, porque habría que perforar toda la ciudad para cambiar el sistema de alcantarillado. ¿Le ha traicionado el subsconciente al alcalde Zerolo? La ciudad de Santa Cruz de Tenerife y todo el camino hasta La Laguna, ha sido – y continúa - perforada para la instalación del tranvía. ¿No podría haberse aprovechado para remodelar simultáneamente el alcantarillado? No quiero imaginarme, ni siquiera pensarlo, que en el futuro tengamos que volver a pasar por el padecimiento de ver la ciudad perforada, una vez más, porque el sistema de alcantarillado no aguante más, y no haya más alternativa que redimensionarlo.
El concejal Hilario ha declarado, sin ningún rubor, que el agua viene de las laderas, carreteras y vías. Hay que ser muy totorota para ignorar que el agua caída del cielo busca su camino para discurrir por laderas, carreteras y vías. María Jiménez y San Andrés se han quedado sin luz. La acatarrada portavoz de la multimillonaria en beneficios Endesa-Unelco, de apellido Corredera, ha dicho que estos cortes son normales.
Otro totorota portavoz de AENA, ha dicho que puede haber aquaplanning (¡que fisno!) y que es un riesgo para los aviones. Las islas de El Hierro y La Gomera han estado sin comunicación aérea. Todos los entrevistados por la locutora de la Televisión Canaria han dicho que están reunidos y funcionando los comités de crisis. Y con la alerta declarada. Como ciudadano de a pie, sin más conocimiento que los residuales de mi situación actual de modesto pensionista jubilado del Instituto Nacional de Meteorología, no puedo evitar manifestar mi asombro y exclamar que todos interlocutores - políticos y portavoces - en el especial informativo festivo de la TVC no merecen el más mínimo respeto ni credibilidad. Tienen una cara que se la pisan. El episodio meteorológico padecido en estos días es uno de los normales, comunes, habituales en Canarias. Nada inaudito. Lo que es inaudito es que hayamos cambiado la geografía de la Isla a fuerza de cemento y asfalto. La forma en que se utilizado este cemento y asfalto es la causa de los desastres, por haber cambiado la geografía isleña.
Y todavía estamos al principio del otoño. Cuando venga el invierno con sus lluvias más abundantes, no vamos a tener paraguas para todos. Pero seguirán los mismos políticos incompetentes gobernando. ¡Que no nos pase nada! ¡Que cruz tenemos en Santa Cruz!
EL PRIMER CIERRE DEL AEROPUERTO TENERIFE SUR
Un episodio -no divulgado- de la historia de nuestro aeropuerto Reina Sofía-Tenerife Sur es que cuando se inauguró el aeropuerto no se había previsto la dotación de personal meteorológico para prestar la asistencia meteorológica aeronáutica imprescindible.
A toda prisa, la dirección del Centro Meteorológico convocó una reunión de todo su personal técnico para comunicarle que todos debíamos participar en la prestación del servicio, desde los que estaban destinados en Izaña hasta los del Centro, incluyendo a los destinados en Los Rodeos, sin que ello afectara a los servicios establecidos en cada uno de sus destinos.
Y así se hizo. Yo estaba destinado en la Estación de Radiosondeos de Santa Cruz de Tenerife. Por esas fechas hubo una gran tormenta, que me agarró en el camino hacia el aeropuerto para prestar mis servicios, sobre las siete de la mañana. La tormenta era de tal intensidad que a la altura de Arafo, tuve que echarme al arcén y parar el coche, porque el limpiaparabrisas no daba avío para eliminar el agua. Aguardé hasta que amainó la caída de la lluvia, y pude proseguir mi camino al aeropuerto.
Cuando entré por la zona reservada para el aparcamiento de los funcionarios, había una enorme cantidad de barro que había inundado hasta la pista de despegue y aterrizaje. El aeropuerto no estaba operativo. Pero el director del aeropuerto, Crescente, con gran presteza, saltando por encima de la burocracia, realizó las acciones ejecutivas necesarias para eliminar la capa de lodo de la pista, haciendo que trajeran palas mecánicas limpiadoras, dejando la pista en condiciones operativas en brevísimo tiempo. El aeropuerto estuvo abierto y disponible sobre las once de la mañana. Toda la mañana fue de tiempo desapacible, y las nubes cubrían el cielo ocupando cotas muy bajas, hasta el punto que no se veía la montaña del Médano. Cuando el avión de Ibería procedente de Madrid, que debía arribar sobre el mediodía, inició su aproximación recibió la información meteorológica confeccionada por mí. El avión de Iberia procedió de acuerdo con la normativa aeronáutica a dirigirse al aeropuerto alternativo de Los Rodeos. Según me dijeron, el comandante del avión de Iberia continuó su aproximación e inició la perforación de las nubes, confiando en la leyenda meteorológica-aeronáutica de que los meteos siempre damos los partes meteorológicos extremando las condiciones desfavorables. Vamos, lo que en términos vulgares se traduce en que nos cubrimos aquella parte de la espalda donde esta pierde su honroso nombre, para no correr riesgos.
Cuando el piloto se percató de que la información meteorológica facilitada era precisa y exacta, suspendió la perforación de nubes, de acuerdo con las normas internacionales, y frustró la aproximación, procediendo al aeropuerto alternativo. Y se produjo la gran paradoja: el viejo aeropuerto de Los Rodeos, cuya presunta peligrosidad fue el pretexto para construir Tenerife Sur, resultó más seguro que el nuevo. ¡Ja!
La meteorología del 3 al 6 de diciembre de 1991 en las Canarias Occidentales
No hace falta ser un experto en climatología para saber y decir que en Canarias ha llovido siempre por estas épocas, y desde hace muchísimo tiempo. En prueba de ello, transcribo a continuación el texto de un documento existente y conservado en el Archivo del Centro Meteorológico en Santa Cruz de Tenerife:
Durante los días 3 a 8 de diciembre de 1991 se produjo una situación meteorológica con las siguientes características:
- Día 4.12.1991 Los vientos soplaron moderados a fuertes del sur al suroeste, con rachas superiores a los 100 kilómetros por hora. Se produjeron lluvias aisladas de intensidad variable, registrando valores de más de 100 litros/m2 en diferentes puntos de las islas occidentales.
- Día 5.12.1991 El frente que atravesó ayer por las islas occidentales ocasionó vientos de componente oeste con rachas fuertes que superaron los 100 km/h, produciendo chubascos importantes, con valores de más de 100 litros/m2 en diferentes zonas de las islas occidentales.
- Día 6.12.1991 Continuó el tiempo inestable con chubascos ocasionales y dispersos, registrando valores de más de 100 litros/m2 en puntos de las islas occidentales. Los vientos soplaron moderados en general, con rachas moderadamente fuertes en zonas occidentales.
- Día 7.12.91 Los vientos soplaron moderados en general, más flojos en zonas orientales y con rachas moderadamente fuertes en las occidentales. Durante las últimas 24 horas se produjeron lluvias de intensidad variable, registrando valores de más de 100 litros/m2 en puntos de las islas occidentales.
- Día 8.12.91. Ayer se produjeron algunas lluvias aisladas, que superaron los 50 litros/m2 en puntos de las islas occidentales.
Por comparación con lo expuesto en este documento, es evidente que lo que ha pasado sobre nuestras Islas desAfortunadas en estos días de octubre-noviembre de 2006, es una más de las típicas, normales, comunes, habituales, tormentas de otoño. Si estas tormentas son tan normales, la pregunta que surge es: ¿por qué estamos padeciendo los mismos problemas de todos los años? Se repiten año tras año, similares efectos catastróficos en las infraestructuras y construcciones públicas y privadas. Si hay ingenieros y arquitectos competentes, ¿por qué están las islas tan mal construidas?
Pedro Medina Sanabria
El Gabinete Canario de Estudios de Mercado y opinión Pública ha realizado una encuesta con el fin de sondear entre los tinerfeños el apoyo a determinadas obras de infraestructuras o macroobras. Según esta encuesta oficialista, y a pesar que mas de un 60% de los canarios creen que hay demasiadas carreteras, la obra que mas apoya recaba entre los tinerfeños, con un 62,8% entre 3.000 encuestados, es el cierre del anillo insular. Un 62,2% de los encuestados creen que la construcción de la segunda pista del Aeropuerto Sur es de vital importancia para la isla, una infraestructura que no se justifica y que razones no faltan para argumentarlo, no obstante, se puede tomar ejemplos de otros lugares que han sabido optimizar su territorio, su aeropuerto y sus limitaciones. El tren del Sur, se posiciona en tercer lugar como la obra mas importante para la isla, con un 53,9%.
En el mismo sentido, la construcción del puerto de Granadilla, y según la encuesta oficialista, solo obtiene un 47,5% de apoyo, a pesar de ser la infraestructura mas conocida y de la que mas información variopinta se tiene. De hecho hablamos de una obra ilegal, poco rentable, con muchos lados oscuros, con un gran impacto y perjuicio medioambiental reconocido por Bruselas, y envuelto en los indicios de corrupción, especulación, manipulaciones y mentiras infundadas, además de ocultación de informes y ruptura con la ciudadanía. No obstante, el principal argumento son las alternativas a este proyecto.
18-N
NO AL PUERTO DE GRANADILLA.
Sabado 18 de Noviembre, 11.00 horas. Plaza Weyler. Santa Cruz de Tenerife.
NO AL PUERTO DE GRANADILLA.
Sabado 18 de Noviembre, 11.00 horas. Plaza Weyler. Santa Cruz de Tenerife.
Publicado por Desconocido @ 18:49
| convocatorias
| Enviar
Francisco J. Chavanel
Entre los editoriales de El día , las movidas de las fuerzas vivas ultachicharreras, la ansiedad ática y pepera que pretenden hacer del drama inmigratorio su principal gancho electoral, los adanes y los paulinos ya se veían el domingo con 50.000 tinerfeños reclamando una ley de residencia, un espacio sostenible, la autodeterminación frente a Madrid y López de Aguilar, al que quieren hacer pasar por el representante genuino del centralismo.
Y, qué negra, fueron 2.000. o 3.000, o 5.000 en el mejor de los casos. Pese a ser domingo, once y media de la mañana, cambio de horario, y algo de lluvia (para contarlo todo). Pero qué negra. Iban por el récord, superar la macromanifestación de Vilaflor y Granadilla, y se quedaron a las puertas de “lograrlo”. Les faltaron entre 50.000 y 100.000 nada más. No sé, pero me parece que no le empieza bien la campaña a ATI, y que ese intento de “limpiar” de las encuestas el diputado tinerfeño número 8 que se volatiliza, frenar la tendencia a la bajadita que predican las encuestas, se pone complicado, y habrá que pensar en nuevos liftings para superar la depresión.
Hay que ganar, dicen todos a coro. Ganar como sea, a cualquier precio. Ganar para seguir gobernando y usufructar los cuatro billones de las antiguas pesetas que tocan, como mínimo, para la próxima temporada. En la oposición nos descuajeringamos, gritan a coro. No quedará nada de lo que fuimos. Empezar otra vez con las crisis abiertas en Lanzarote, Gran Canaria, Fuerteventura, El Hierro, más el malestar de los palmeros y la guerra santa que se libra en la propia Tenerife entre partidarios de Zerolo/Melchior y de Adán, y todos éstos (menos Melchior) contra Paulino, es el abismo, guerra civil que se llevará por delante a los líderes actuales, y seguramente a la organización tal como la conocemos.
¿Vienen por ahí esos ataques de nervios que se detectan desde Gran Canaria? Los miedos en Tenerife crecen, circunstancia que es muy justa si consideramos el nivel de abuso de la hegemonía ática. Mauricio los ha vuelto colocar contra las cuerdas al recordarles que, una vez superada la conspiración entre Ruano/Dulce Xerach Pérez, con José María Hernández de por medio, el partido es más suyo que nunca, y es él el que determina si los pactos que Tenerife ha cerrado con Soria van a misa o van al ofertorio socialista.
Que esa es otra “negra”. Porque hay que ver lo que le gusta al candidato López de Aguilar tocar allí donde la virilidad se manifiesta. Quiere ganar para no pactar, dijo en la presentación de su candidatura: “ayúdenme a conseguirlo”, proclamó. Y creo que sí, que hay un montón de gente con ganas de echarle una mano, siempre y cuando no se ponga pejiguera con moralismos trasnochados y boberías de outsider . Por ese camino llegarán Dimas, Román Rodríguez, y las consecuencias del caos al que se abandonará Coalición Canaria. Él sólo tiene que ser un buen chico, demostrar lo que él cree ser, el mejor de la clase, y dejar los pactitos para quien sabe de esto. Igual suma 31 y logra que ATI y PP, juntitos y en peregrinación, vayan directamente a la oposición. Está crudo, claro; está “negro”, sí, pero para todos.
De momento el arreón socialista no es suficiente para alcanzar la mayoría; se desploma el crédito de la derecha pero las sumas siguen sin salir. Pensar como opina López de Aguilar que está ante un paseo militar es otra “negra”, un grave error de cálculo que tal vez le haga perder una oportunidad histórica a un montón de ciudadanos hartos del yugo conservador.
elespejocanario@canariasahora.com
José A. Alemán
Un lector piensa que ayer formulé una regla de tres por la que serían xenófobos los países que controlan sus fronteras y las leyes de Extranjería. No creo que la exactitud matemática sea de aplicación a este tipo de temas, relacionados con la variedad de sentimientos, ideologías e intereses de cada cual. Desde luego, no admiten la regla de tres que pretende el lector.
Creo que la xenofobia es de los asuntos en que conviene insistir. Aclararé como punto de partida que no califiqué de xenófoba la manifestación santacrucera del domingo; sólo indiqué que así se empieza. Si nos atenemos a experiencias de otros pueblos, el peligro de deriva xenofóbica es real; y carece de rigor que de su señalamiento se infiera, por regla de tres ya digo, la calificación de xenófobos para los controles de frontera y las leyes de Extranjería. Tanto los unos como las otras lo serán o no según su contenido normativo y la aplicación que se haga, no por el mero hecho de que existan.
Claro que los controles en islas han de ser más estrictos. Es una obviedad en la que no me extenderé porque prefiero hablar del verdadero efecto llamada, que es, para mí y en nuestro caso, el modelo de desarrollo que el Gobierno canario mantiene y promueve.
Es difícil explicarse en tan poco espacio; pero imaginen una localidad de 200 habitantes a la que, de pronto, se le vienen encima inversionistas poderosos a construir sobre la marcha tropecientas mil camas, la tira de hoteles, campos de golf y demás. Los vecinos no reúnen mano de obra suficiente y cualificada para construir ni para trabajar en los nuevos establecimientos. Hay que traerla de fuera como sea (la ilegal es más barata) para un proyecto que, en términos de desarrollo sostenible y equilibrado, no aprovecha y sí perjudica a los doscientos vecinos.
Dicho a la pata llana, esa dinámica disparó la inmigración a escala insular y regional. Esto es tan sabido desde hace tanto que resulta chocante (y sospechoso) que venga a darse la voz de alarma a la llegada de los cayucos que podrá desbordar las posibilidades asistenciales y de acogida, pero no incide en las consecuencias demográficas de la inmigración. A la tentación xenófoba puede unirse la racista, qué quieren.
No he visto movilización contra ese modelo de desarrollo del Gobierno para el que, fíjense lo que les digo, sería contraproducente el control riguroso de fronteras. De ahí que la vigilancia no sea esmerada.
Miren a Fuerteventura. Los majoreros y su cultura comienzan a ser relegados. Se avisó de que podía ocurrir sin que los mandarines movieran un dedo.
Pero en eso no reparan los manifestantes y sus mentores cazavotos que tratan ahora de convertir a los inmigrantes y a los cayuqueros en chivos no sólo expiatorios sino explicatorios.
No hace falta decirles que no es una regla de tres.
aleman@canariasahora.com
A nadie debería extrañarle que Tenerife tenga los mejores -o casi- carnavales del mundo. Necesariamente así habría de ser porque es que nosotros mismos somos un carnaval permanente.
Un estampido de agua, un buen estampido de agua pero muy corto, ha vuelto la isla del revés este miércoles con la fortuna, otra vez, de que ocurrió un día festivo cuando la gente estaba comiendo tranquilamente en su casa o pa ese Norte. Porque es que lo que ocurrió, durante no más de media hora, este miércoles -Día de Finados- podría haber terminado en auténtico drama como nos hubiera cogido con los niños en los colegios y la gente tirada en esas carreteras.
Lo mismo de siempre pero peor. Los mismos puentes, los mismos puntos negros en las autopistas, los mismos desagües tupidos, las mismas barranqueras llenas de mierda aunque, esta vez, algunas novedades como que el agua ya empieza a meterse por multitud de casas en Taco o en La Cuesta fruto de las brillantes obras con las que nos pretende deslumbrar Ana Oramas y Ricardo Melchior de cara al desfile de borregos -yo a la cabeza- que se producirá en marzo mayo próximo.
Esta vez, de nuevo, podemos echárnoslo a la risa. Duró un ratito de nada y aunque con miedo, algunas fotitos hemos podido tomar entre unos amigos. Nosotros estábamos en la carretera porque pensábamos salir a comer con la familia. Y una mierda, en casita y un arroz blanco de urgencias. A Unelco se le han vuelto a caer, sin vientos ni na, cables de alta tensión en María Jiménez y por aquí y por allá. El barrio de El Coromoto se llenó de barro porque AENA está poniendo drenajes nuevos al aeropuerto y ha decidido que, de momento, el barranco por el que desalojan son las calles del barrio lagunero.
De lo del tranvía ya hemos hablado antes y mejor no volver a mencionarlo por aquello de la úlcera Ese Sur no digamos nada todavía, pero ya les contaremos. La viva imagen del 31 M pero en pequeñito, en lugar de ir para delante vamos para detrás, de culos y sin frenos, metiéndonos de cabeza en la boca del lobo fruto de la policía del volador, de la Shakira, Marc Anthony y el vacilón. Ah, e 'identidad canaria', mucha identidad canaria. El otro día, justamente, los amigos de Zerolo se echaban a la calle para culpar de lo que nos pasa a los que vienen de fuera (¡Ley de residencia para las lluvias torrenciales ya!). Pero de muy lejos tampoco tienen que venir. De hecho una señora con una camiseta donde se leía 'Identidad Canarias', con los colores de ATI, no hacía más que repetir lo golfos y lo sinvergüenzas que eran los canariones que, como todo buen lector de las editoriales de 'El Día' conoce, son los culpables de que en Tenerife no llueva moderadamente algunas veces. Y es que esto es como para partirse el culo de la risa mientras podamos.
'Radio El Día' siempre es la estrella en estas ocasiones. Pepe Moreno siempre baja de La Laguna jugándose la vida. Y eso no es de criticar, en realidad todos deberían hacer lo mismo. Lo que es alucinante es el 'arte' que tiene el tío para manipular la plataforma esa que tiene de mensajes de móvil con la que despluman a la gente cada vez que pasa algo -con la tormenta Delta se levantaron una pasta con sus mensajitos a un euro cada uno porque no quieren que la gente hable en antena por si dice alguna impertinencia, además de que al usuario le sale más barato y 'El Día' no ingresa un carajo-. Claro que él no sólo censura lo que le parece, sino que ATI ha descubierto en esta plataforma la mejor campaña posible para su gente.
De esta manera este miércoles por la tarde, a poco de parar el chaparrón, se podía oír a Pepe Moreno leyendo: 'Miguel Zerolo está en María Jiménez, esto sí que es un alcalde', 'Zerolo en San Andrés, no nos lo merecemos', 'mucha policía en la calle, se siente uno seguro'... y así, entre col y col, lechuga. Después decía que habían retenido el mensaje de que un coche se había caído en la zanja del tranvía -verídico como la vida misma- hasta confirmar si era cierto -para no alarmar- o no le ponía la cara colorada el responsable del tranvía cuando decía que las inundaciones en los túneles del tranvía no eran un problema de los ciudadanos, que lo pagamos, sino del Cabildo. Y es que, según este desvergonzado, como todavía no está funcionando más que en pruebas, a nosotros qué coño nos importa eso.
Un estampido de agua, un buen estampido de agua pero muy corto, ha vuelto la isla del revés este miércoles con la fortuna, otra vez, de que ocurrió un día festivo cuando la gente estaba comiendo tranquilamente en su casa o pa ese Norte. Porque es que lo que ocurrió, durante no más de media hora, este miércoles -Día de Finados- podría haber terminado en auténtico drama como nos hubiera cogido con los niños en los colegios y la gente tirada en esas carreteras.
Lo mismo de siempre pero peor. Los mismos puentes, los mismos puntos negros en las autopistas, los mismos desagües tupidos, las mismas barranqueras llenas de mierda aunque, esta vez, algunas novedades como que el agua ya empieza a meterse por multitud de casas en Taco o en La Cuesta fruto de las brillantes obras con las que nos pretende deslumbrar Ana Oramas y Ricardo Melchior de cara al desfile de borregos -yo a la cabeza- que se producirá en marzo mayo próximo.
Esta vez, de nuevo, podemos echárnoslo a la risa. Duró un ratito de nada y aunque con miedo, algunas fotitos hemos podido tomar entre unos amigos. Nosotros estábamos en la carretera porque pensábamos salir a comer con la familia. Y una mierda, en casita y un arroz blanco de urgencias. A Unelco se le han vuelto a caer, sin vientos ni na, cables de alta tensión en María Jiménez y por aquí y por allá. El barrio de El Coromoto se llenó de barro porque AENA está poniendo drenajes nuevos al aeropuerto y ha decidido que, de momento, el barranco por el que desalojan son las calles del barrio lagunero.
De lo del tranvía ya hemos hablado antes y mejor no volver a mencionarlo por aquello de la úlcera Ese Sur no digamos nada todavía, pero ya les contaremos. La viva imagen del 31 M pero en pequeñito, en lugar de ir para delante vamos para detrás, de culos y sin frenos, metiéndonos de cabeza en la boca del lobo fruto de la policía del volador, de la Shakira, Marc Anthony y el vacilón. Ah, e 'identidad canaria', mucha identidad canaria. El otro día, justamente, los amigos de Zerolo se echaban a la calle para culpar de lo que nos pasa a los que vienen de fuera (¡Ley de residencia para las lluvias torrenciales ya!). Pero de muy lejos tampoco tienen que venir. De hecho una señora con una camiseta donde se leía 'Identidad Canarias', con los colores de ATI, no hacía más que repetir lo golfos y lo sinvergüenzas que eran los canariones que, como todo buen lector de las editoriales de 'El Día' conoce, son los culpables de que en Tenerife no llueva moderadamente algunas veces. Y es que esto es como para partirse el culo de la risa mientras podamos.
'Radio El Día' siempre es la estrella en estas ocasiones. Pepe Moreno siempre baja de La Laguna jugándose la vida. Y eso no es de criticar, en realidad todos deberían hacer lo mismo. Lo que es alucinante es el 'arte' que tiene el tío para manipular la plataforma esa que tiene de mensajes de móvil con la que despluman a la gente cada vez que pasa algo -con la tormenta Delta se levantaron una pasta con sus mensajitos a un euro cada uno porque no quieren que la gente hable en antena por si dice alguna impertinencia, además de que al usuario le sale más barato y 'El Día' no ingresa un carajo-. Claro que él no sólo censura lo que le parece, sino que ATI ha descubierto en esta plataforma la mejor campaña posible para su gente.
De esta manera este miércoles por la tarde, a poco de parar el chaparrón, se podía oír a Pepe Moreno leyendo: 'Miguel Zerolo está en María Jiménez, esto sí que es un alcalde', 'Zerolo en San Andrés, no nos lo merecemos', 'mucha policía en la calle, se siente uno seguro'... y así, entre col y col, lechuga. Después decía que habían retenido el mensaje de que un coche se había caído en la zanja del tranvía -verídico como la vida misma- hasta confirmar si era cierto -para no alarmar- o no le ponía la cara colorada el responsable del tranvía cuando decía que las inundaciones en los túneles del tranvía no eran un problema de los ciudadanos, que lo pagamos, sino del Cabildo. Y es que, según este desvergonzado, como todavía no está funcionando más que en pruebas, a nosotros qué coño nos importa eso.
Nunca lo hemos hecho, pero a la vista de lo ocurrido en la tarde de este miércoles en las obras del tranvía -y no nos referimos a que corran unas piedras o unos tableros- nos parece de todo punto de vista inconcebible que los responsables de este desastre sigan manejando el dinero de nuestros impuestos y, lo que es más grave, jugando de esta manera con nuestra seguridad.
El puente del hospital, que habitualmente se inundaba con lluvias importantes, resulta que se ha inundado como nunca pese a que las obras del tranvía ya están terminadas en la zona. Un todoterreno ha quedado cubiertos por el agua. Pero es que un poco más arriba, donde se ha construido un paso subterráneo para este aparato que vendrá a solucionarnos la vida a todos aunque lo tengamos que estar pagando durante cuarenta años, se ha inundado completamente.
Y claro, no está el tranvía funcionando, no estamos en un día de trabajo con decenas de miles de coches en la calle. Si esto que hemos visto hoy, con unos buenos palos de agua, se repite -que evidentemente se repetirá muchas veces-, estos tipos lo que nos están metiendo en un follón de mil pares de narices.
Radio 'El Día' ya ha empezado a narrar esto en directo, sin criticar a nada que se refiera al tranvía ni preguntándole directamente al responsable de cómo coño es posible que, pese a todas estas fantásticas obras de urbanización que nos ha traído en tranvía, las cosas estén peor que nunca. Hasta nosotros, francamente, habíamos pensado que el problema del puente del hospital había quedado solucionado con el jodido tranvía. Pero no lo hacen y, por eso, es por lo que estos tipos se mueven con semejante impunidad.
VER LAS FOTOS AQUÍ
El puente del hospital, que habitualmente se inundaba con lluvias importantes, resulta que se ha inundado como nunca pese a que las obras del tranvía ya están terminadas en la zona. Un todoterreno ha quedado cubiertos por el agua. Pero es que un poco más arriba, donde se ha construido un paso subterráneo para este aparato que vendrá a solucionarnos la vida a todos aunque lo tengamos que estar pagando durante cuarenta años, se ha inundado completamente.
Y claro, no está el tranvía funcionando, no estamos en un día de trabajo con decenas de miles de coches en la calle. Si esto que hemos visto hoy, con unos buenos palos de agua, se repite -que evidentemente se repetirá muchas veces-, estos tipos lo que nos están metiendo en un follón de mil pares de narices.
Radio 'El Día' ya ha empezado a narrar esto en directo, sin criticar a nada que se refiera al tranvía ni preguntándole directamente al responsable de cómo coño es posible que, pese a todas estas fantásticas obras de urbanización que nos ha traído en tranvía, las cosas estén peor que nunca. Hasta nosotros, francamente, habíamos pensado que el problema del puente del hospital había quedado solucionado con el jodido tranvía. Pero no lo hacen y, por eso, es por lo que estos tipos se mueven con semejante impunidad.
VER LAS FOTOS AQUÍ
El Organismo Social Kanaryo TITEROYGAKAT, siempre dentro de su preocupación por hacer valer el Derecho y proteger a los más débiles, se hace eco de la denuncia recibida por un humilde y concienciado pescador de Playa Blanca, el cual, muy preocupado sobre el futuro de la pesca en la Bocaina, nos la remite con pruebas fotográficas de las ilegalidades cometidas de forma reiterada y con alevosía por personas que presuntamente deberían controlar que se trabajara dentro de la legalidad, como pudieran ser algunos de los responsables de la Cofradía de Pescadores.
Sabido es, que la Bocaina, junto al archipiélago Chinijo son las zonas de más vida marina que hay en el archipiélago canario. La Bocaina es una zona de aguas someras, donde existen elevadas concentraciones de alevinaje, zona de desove y flora marina, por tanto, pescar con nasas, las cuales por razones lógicas están prohibidas, es acabar con la pesca en la zona, tanto por el daño que hacen de forma directa, como por el posterior al perderse muchas y quedar como cementerios en el fondo marino.
Titeroygakat, eleva esta denuncia a todos los grupos ecologistas, a la Guardia Civil con su servicio del SEPRONA, al servicio de Inspección Pesquera, para que controlen lo manifestado y a la vez, efectuara denuncia ante la Dirección de Pesca del Gobierno Autónomo, reservándose de momento, denunciar ante la fiscalia con las pruebas documentales correspondientes, en las que se aprecia claramente a los infractores.
Pensamos que las Leyes están para cumplirlas, sobre todo, por parte de aquellos que de alguna forma ayudan a elaborarlas, como presuntamente podría ser en este caso la Cofradía de Playa Blanca.
FOTOS
Antonio Leal Aguilar
Presidente de TITEROYGAKAT
Sabido es, que la Bocaina, junto al archipiélago Chinijo son las zonas de más vida marina que hay en el archipiélago canario. La Bocaina es una zona de aguas someras, donde existen elevadas concentraciones de alevinaje, zona de desove y flora marina, por tanto, pescar con nasas, las cuales por razones lógicas están prohibidas, es acabar con la pesca en la zona, tanto por el daño que hacen de forma directa, como por el posterior al perderse muchas y quedar como cementerios en el fondo marino.
Titeroygakat, eleva esta denuncia a todos los grupos ecologistas, a la Guardia Civil con su servicio del SEPRONA, al servicio de Inspección Pesquera, para que controlen lo manifestado y a la vez, efectuara denuncia ante la Dirección de Pesca del Gobierno Autónomo, reservándose de momento, denunciar ante la fiscalia con las pruebas documentales correspondientes, en las que se aprecia claramente a los infractores.
Pensamos que las Leyes están para cumplirlas, sobre todo, por parte de aquellos que de alguna forma ayudan a elaborarlas, como presuntamente podría ser en este caso la Cofradía de Playa Blanca.
FOTOS
Antonio Leal Aguilar
Presidente de TITEROYGAKAT