Jueves, 22 de marzo de 2007
El portavoz del PP en el Parlamento de Canarias, Jorge Rodr?guez, confirm? este jueves que ha habido un acercamiento de posiciones entre su partido y Coalici?n Canaria para presentar unas conclusiones comunes sobre la investigaci?n parlamentaria del caso e?lico, en las que intentar?n volcar las responsabilidades pol?ticas hacia el PSC.

Rodr?guez no quiso adelantar el contenido de esas conclusiones, pero se?al? que el acercamiento entre PP y CC se ha producido tomando como base el documento de conclusiones que hab?an manejado los nacionalistas.

Este acuerdo se plasm? en la reuni?n celebrada este jueves por la ponencia de la comisi?n del caso e?lico.

Las conclusiones se votar?n en una sesi?n de la comisi?n del pr?ximo lunes y finalmente se aprobar?n en el pleno del mi?rcoles.

Jorge Rodr?guez indic? que pese a este acuerdo con CC, algunas de las conclusiones del PP no han sido incorporadas, por lo que su grupo mantendr? algunos votos particulares sobre el caso.

El PSOE ha denunciado que CC y PP pretenden responsabilizar al militante socialista Jos? Francisco Henr?quez del caso e?lico, que ya ha sido exculpado por el juez instructor, pero Rodr?guez insisti? en que no quiere adelantar el contenido de sus propuestas de conclusiones antes de que las conozca el pleno del Parlamento.

CC ve ahora "tr?fico de influencia" entre Henr?quez, Lucendo y Perdomo

El portavoz de CC en el Parlamento de Canarias, Jos? Miguel Gonz?lez, dijo este jueves que el dictamen de la ponencia sobre la comisi?n de investigaci?n del caso e?lico afirma que la relaci?n entre el ex director general de Industria, Celso Perdomo, y los empresarios Jos? Francisco Henr?quez y Jos? Mar?a Lucendo pone de manifiesto "que se intent? mover un tr?fico de influencia".

Gonz?lez se?al? que tanto en las comparecencias de Celso Perdomo como de Henr?quez se constat? que era evidente el inter?s que hubo por incluir a dos personas del PSOE en la comisi?n que deb?a decidir sobre la adjudicaci?n del concurso de la energ?a e?lica.

Adem?s, destac? la relaci?n de amistad que ten?a Henr?quez con Perdomo y el inter?s que mostr? el primero por el concurso.

Agreg? que el dictamen aprobado hoy parte de la propuesta presentada por Coalici?n Canaria que acept? tres de las catorce conclusiones del PP, entre las que figura la que involucra a Lucendo y Henr?quez en el intento de un posible tr?fico de influencias.

El dictamen aprobado por la ponencia fue rechazado por los votos de CC y PP, quienes criticaron que esos dos partidos intenten involucrar a personas cercanas al PSOE y responsabilizan al presidente del PP, Jos? Manuel Soria, de ser el principal responsable de la trama e?lica.

Gonz?lez se?al? que el hecho de que el juez no haya imputado ni a Lucendo ni a Henr?quez no significa nada ya que, afirm?, la funci?n del Parlamento es otra.

Gonz?lez neg? que Coalici?n Canaria haya variado su postura y se?al? que se acept? la conclusi?n del PP referida a Lucendo y a Henr?quez una vez que se constat? que lo que figuraba en ella, lo hab?a declarado el empresario durante su comparecencia ante la comisi?n de investigaci?n.

"Si ?l lo reconoci? p?blicamente, yo no iba a decir que no", dijo Gonz?lez, quien tambi?n comparti? la propuesta del PP en la que se dice que el PSOE y personas afines a este partido han intentado "desviar el objeto de la investigaci?n coincidiendo con lo que dice CANARIAS AHORA".

Adem?s, se acept? otra en la que se alaba "la rectitud" en la gesti?n del anterior consejero de Industria, Luis Soria (PP).

Tags: Canarias, parlamento

Publicado por ubara @ 17:05  | Canarias
 | Enviar