Jueves, 22 de marzo de 2007
El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Francisco Hern?ndez Sp?nola, asegur? este jueves en rueda de Prensa que el Gobierno auton?mico permitir? ?construir 5.500 nuevas camas tur?sticas salt?ndose la legalidad? si en el pr?ximo Pleno del 28 de marzo ?el ?ltimo de la Legislatura- sale adelante con los votos de Coalici?n Canaria (CC) y Partido Popular (PP) la autorizaci?n que precisan los cuatro proyectos propuestos como excepci?n a la moratoria en Tenerife y Gran Canaria.


PP y CC conseguir?n ?in extremis? autorizar las 5.500 nuevas camas tur?sticas en esta legislatura

CC dice que el papel de la C?mara es decidir sobre el inter?s general de las camas tur?sticas

El PSC justifica su rechazo a las camas tur?sticas en la posibilidad de ilegalidad de los proyectos

El PP acusa al PSC de intentar impedir que se aprueben ?decisiones de calado?


As?, advirti? de que este asunto ?que ha causado una fren?tica actividad en la C?mara en los ?ltimos tres d?as- ?si sigue por esta senda, puede acabar en los Tribunales?, aunque, de momento, el PSC no se plantea tomar la iniciativa de judicializar lo que considera una ?denuncia pol?tica?. ?Estoy seguro de que alguna asociaci?n o particular lo har?n si prospera la iniciativa?, a?adi?.

Sp?nola tild? de ?trapisondas, pactos y negociaciones secretas? las reuniones sucesivas de la Junta de Portavoces y la Mesa del Parlamento para buscar una salida que permita otorgar las autorizaciones a los empresarios tur?sticos antes de que concluya la Legislatura y sospech? del cambio de opini?n ?radical del Gobierno y CC en 24 horas, pasando de renunciar a sacar adelante las camas sin consenso a formar parte de una maniobra para meter a ?ltima hora los cuatro proyectos, todos juntos, y ocult?ndolos a los diputados, que no sabr?n lo que votar?n?.

Para el portavoz, el ?ocultismo y el empe?o? del Ejecutivo y de los grupos de CC y PP en otorgar estas autorizaciones antes de que las elecciones produzcan un cambio de Gobierno, sabiendo que ?con la Ley actual no es posible y los proyectos son inviables?, s?lo se puede justificar en la existencia de ?intereses oscuros?. ?Qu? pas? anoche? ?Por qu? los diputados del PP corr?an por los pasillos como si las camas fuesen suyas? ?Acaso hay compensaciones e intereses particulares??, son algunas de las preguntas con las que pone en duda que las intenciones de quienes se empe?an en otorgar los permisos se basen en el ?inter?s general, ocultando a los ciudadanos informaci?n muy valiosa?. ?Algo tuvo que pasar y muy serio?, se respondi?.

De hecho, cree que hay ?intereses particulares variados? que han llevado a PP y CC a pactar en los diversos asuntos que se est?n cerrando con gran pol?mica en estas ?ltimas dos semanas de actividad parlamentaria hasta su suspensi?n, el 28 de marzo, por la convocatoria de las elecciones auton?micas: las conclusiones de las comisiones de investigaci?n de los casos ?e?lico? y ?Amor?s?, este caso de las autorizaciones para las excepciones a la moratoria y algunas otras leyes que los socialistas no apoyan. ?Hay una ocultaci?n sistem?tica que responde a intereses oscuros?, denunci?.

En lo que se refiere a los permisos para el aumento de las camas tur?sticas, Sp?nola asegur? que ha le?do informes jur?dicos del Gobierno que ?ponen de tachas de legalidad a los proyectos? presentados por el Ejecutivo. Una de las que destac? es que, al menos dos de las solicitudes se comenzaron a tramitar fuera del plazo establecido por la moratoria en la Ley de Directrices, ya que en la Comunicaci?n preceptiva remitida al Parlamento el 19 de abril de 2006 (tres d?as despu?s de vencerse el plazo de vigencia de la norma) s?lo se declara la tramitaci?n de dos expedientes, los de Anfi Tauro y el presentado por Satoc?n. ?Ahora resulta que hay cuatro y vienen todos juntos?, expuso el portavoz, cuando con el documento del Gobierno se demuestra que los otros dos, para Tenerife, no se hab?an solicitado cuando ya hab?a concluido el plazo legal para hacerlo.

Otro de los preceptos legales que incumplir?an si el Parlamento aprueba en bloque los cuatro proyectos es el cupo anual m?ximo de camas a autorizar, fijado en 3.600, ya que, a juicio de los socialistas, a trav?s de dicha norma no es posible la acumulaci?n de las no construidas en ejercicios anteriores, algo que el Gobierno propuso introducir en una pr?rroga que a?n no se ha aprobado para que se aplicase a partir del 16 de abril de 2006, cuando perdi? vigencia la moratoria.

La tercera de las irregularidades tiene que ver con la relaci?n que establecen las Directrices de Ordenaci?n Tur?stica entre la capacidad de carga de cada Isla y los planes territoriales de Turismo, que ?son fundamentales para el otorgamiento de nuevos planes y no est?n aprobados, aunque deber?an si se cumplieran los plazos?.

Estos tres hechos y otros que no especific? causan una situaci?n de ?inseguridad jur?dica que justifican la paralizaci?n de la tramitaci?n de las solicitudes?, seg?n el diputado socialista, que a?adi? que los principales perjudicados ser?an los empresarios que quieren impulsar los proyectos. ?Si al final el Parlamento hace esta chapuza los empresarios van a tener muchos problemas porque los proyectos se van a ver empantanados con pleitos largos, perjudiciales no s?lo para sus intereses sino tambi?n para el inter?s general?, augur?.

Por eso, se mostr? a favor de esperar ?cinco o seis meses para que el Parlamento pueda hacer un estudio detallado y transparente? de los expedientes, al objeto de garantizar su seguridad jur?dica. Los socialistas exigen que el Gobierno y el Parlamento cumplan la Ley, que ?no tomen los atajos que tanto le gustan al Ejecutivo? y que haya total transparencia.

Tags: Canarias, turismo, gobierno, parlamento

Publicado por ubara @ 17:13  | Canarias
 | Enviar