Jueves, 29 de marzo de 2007
Los tres diputados socialistas por la isla de La Gomera volvieron este jueves a bloquear una votaci?n en el Parlamento de Canarias, en esta ocasi?n la declaraci?n de inter?s general de casi 5.500 camas tur?sticas para cuatro urbanizaciones, dos en Gran Canaria y otras dos en Tenerife. Previamente, el Grupo Socialista intent? sin ?xito que se retirara la propuesta instando a consultar con los promotores ante la inseguridad jur?dica que, a su juicio, se va a generar.

El derecho de al menos dos tercios de los diputados de una isla, recogido en el Estatuto de Autonom?a y en el Reglamento del Parlamento, fue utilizado nuevamente este jueves en la C?mara ante uno de los acuerdos m?s pol?micos de este final de legislatura. Amparados en los art?culos 12.4 del Estatuto de Autonom?a y el 89 del Reglamento de la C?mara, los tres diputados socialistas gomeros volvieron a utilizar el perjuicio que, a su entender generar?a en su isla el acuerdo de declaraci?n de inter?s general de los proyectos Anfi Tauro, Hotel Tem?tico y Familiar, Complejo de Apartamentos Tur?sticos en el Sector Abama y Gran Hotel y Villas, para proceder a bloquear la votaci?n.

Los parlamentarios de la isla colombina Julio Cruz, Rosa Guadalupe Jerez y Jos? Ram?n Mora argumentaron que la aprobacion de las nuevas camas supondr?a una vulneraci?n de las Directrices Generales de Ordenaci?n del Turismo y del Territorio, norma conocida como moratoria tur?stica, y confiaron en que el Gobierno reflexiones y retire la iniciativa antes de la votaci?n prevista para el pleno de este viernes, sesi?n en la que tambi?n se debatir? el dictamen del caso e?lico. El consejero de Ordenaci?n del Territorio, Domingo Berriel, no asisti? en ning?n momento al debate sobre las camas, el presidente del Gobierno, Ad?n Mart?n, s?lo acudi? para votar y el parlamentario del PP y representante del Grupo Anfi, Manuel Fern?ndez, se ausent? de la votaci?n.

Dificultades jur?dicas

Antes, en un escrito presentado ante la Mesa de la C?mara, el Grupo Socialista hab?a solicitado sin ?xito que se suspendiera la tramitaci?n de esos proyectos tur?sticos, "ante la evidencia de las dificultades jur?dicas de los expedientes relacionados con la declaraci?n de inter?s general".

Esta postura viene motivada por el temor de los socialistas a que la aprobaci?n de ese inter?s general derive en inseguridad jur?dica y pueda ser suspendido por los tribunales ante cualquier recurso judicial. De hecho, el dictamen que se someti? a aprobaci?n este jueves lleg? a la C?mara con informes desfavorables de los servicios jur?dicos del Gobierno. El proyecto m?s pol?mico desde este punto de vista es el de Anfi Tauro, en Mog?n, propiedad del empresario Santiago Santana Cazorla.

Fracaso en la renovaci?n

Jorge Rodr?guez, portavoz del PP, defendi? en su intervenci?n que Canarias avance y progreso, "y tenga una posici?n mejor en el futuro".

A su juicio, "el turismo genera riqueza en Canarias y el futuro de la calidad de vida de los canarios depende de una buena gesti?n de la oferta tur?stica y de la pervivencia de Canarias en los mercados emisores". Rodr?guez record? que el turismo representa el 32,6% del Producto Interior Bruto (PIB) y que el sector crea el 37,3% del total del empleo del Archipi?lago, pero pidi? cambiar la imagen del turismo mediante la creaci?n de nuevos productos destinados a las nuevas tendencias del mercado.

El portavoz del PP se?al? que "es importante renovar la oferta alojativa; no defiendo la Ley de Directrices, apoyada muy a nuestro pesar, pero dentro de esa Ley se recoge la excepcionalidad de nuevos proyectos". Afirm? que los proyecto tur?stico motivo del debate "cumplen los objetivos de las Directrices, generan un turismo de muy alta calidad, favorecen las zonas consolidadas, aseguran la competitividad en el sector y fomenta el empleo".

Por su parte, Santiago P?rez, diputado socialista, dijo que el objetivo de las directrices era que el turismo durara y que fuera respetuosos con el medio ambiente. "Adem?s la ley pretend?a rehabilitar la oferta obsoleta, algo en lo que hemos fracasado todos, y limitar el crecimiento de establecimientos, y as? la ley estableci? un crecimiento cero el primer trienio", agreg?.

"El PSOE est? a favor de que crezca la oferta alojativa con nuevas camas de extraordinaria calidad pero siempre que se haga conforme a la Ley, ya que est? en juego el sistema de autogobierno", afirm?. "Votaremos que no por respeto a la legalidad", subray?.

"Hay d?ficit de camas de calidad"

Augusto Lorenzo, de CC, se?al? que "la Ley de Directrices habla del respeto al medio ambiente, al patrimonio pero no se olvido se seguir generando riqueza con el turismo".

"El esp?ritu de la Ley de Directrices ha calado en la sociedad canaria", enfatiz? y agreg? que "durante el trienio anterior a la aprobaci?n de la Ley de Directrices se aprobaron en Canarias 40.000 camas y en estos ?ltimos a?os solo se habr?n aprobado una octava parte, poco m?s de 5.000 camas". Justific? la aprobaci?n de todos los proyectos por su alta calidad, "una oferta que es de m?xima categor?a", indic?, para a?adir que "hay d?ficit de camas de calidad en Gran Canaria, isla que tiene la mitad de estas camas que la isla de Tenerife".

Lorenzo propuso que el l?mite de camas nuevas en un trienio sea de 10.600 camas, periodo que marca las propias directrices para la evaluaci?n de los resultados de esta Ley.

Tags: Canarias, turismo, corrupción

Publicado por ubara @ 23:19  | Canarias
 | Enviar