Martes, 17 de abril de 2007
Foro contra la incineraci?n

?Es el tranv?a un medio de transporte seguro? Yo creo francamente que un tranv?a adecuadamente dise?ado es de lo m?s seguro que puede haber para que la gente se mueva, o nos movamos, por ah?. Eso si el trazado y los elementos de seguridad para peatones y conductores son m?s o menos aceptable. Nada m?s alejado del peligro en el que nos han metido estos tipos en Tenerife.

El t?tulo de este art?culo no es originar, para nada, est? copiado literalmente del foro de la Academia Canaria de seguridad, en la que estos d?as uno de los participantes, que se identifica como conductor del tranv?a -?que Dios nos coja confesados!- utilizaba esta frase para rebatir a alguno de los polic?as que pon?an en duda las medidas de seguridad de ese bicho.

Y es que el principal peligro de ese tranv?a no es que sea un tranv?a, evidentemente, el riesgo est? en la inconsciencia, en la falta de debate y en un dise?o verdaderamente criminal que algunos no entendemos que nadie, responsablemente, pueda concederle a eso certificaci?n de seguridad alguna. A los peatones, en casi todo el trayecto, se les ha dejado vendidos con refugios inexistentes o rid?culos, en la mayor?a de los casos. Las rotondas son un disparate, los sem?foros est?n visibles para los conductores cuando ya pr?cticamente est?s metido sobre los ra?les.

Los pretiles, para colmo, son aut?nticas cuchillas que revientan neum?ticos, son mortales por necesidad para ciclistas y motoristas y resultan infranqueables hasta para servicios de emergencias b?sicos. Ya est?n casi todos ellos rotos -ver im?genes m?s abajo- y, en lugar de cambiarlos, les est?n metiendo unos refuerzos met?licos por detr?s. Este mismo s?bado, en la Rambla de Pulido, un coche de bomberos ten?a que subirse a la plataforma del tranv?a para atender una emergencia saltando petriles o rodando sobre ?stos ante el atasco de coches continuo. Y, es m?s, en calles como esas, relativamente estrechas y donde hay edificios de cierta envergadura, ?qu? suceder?a en el caso de un incendio donde, por ejemplo, los bomberos tuviesen que movilizar un escala para un hipot?tico rescate de v?ctimas? ?Habr?a que retirar primero las catenarias para despu?s desplegar la escalera de uno de estos camiones?

Claro que, como aqu? el debate est? prohibido por la ley del silencio impuesta a todo lo referente a este proyecto, comenzando por los verdaderos motivos por los que no lo inauguran -como llevan cacareando cuatro a?os- antes de las elecciones: Est?n acojonados. Nadie habla de todo esto, nadie advierte a los peatones del riesgo que sufren por un mal dise?o ni se denuncia nada porque para eso se han repartido mil millones de pesetas entre los medios de comunicaci?n. Y todo esto es una verdadera gilipollez, porque los tranv?as provocan accidentes y, si est?n m?s dise?ados, suponen un riesgo grav?simo. El tranv?a de Valencia, donde la gente est? acostumbrada y no tiene nada que ver con esta chapuza, la empresa reconoce 22 accidentes con 55 heridos y tres muertos en dos a?os y medio. Incluso, recientemente -fuera de esa estad?stica-, se la peg? con una guagua con el resultado de 23 heridos. Aunque hay cosas peores, hasta colgadas en v?deos por ah?, que no nos queremos ni imaginar.

Por eso el atropello sufrido este lunes por una se?ora, cuando s?lo un par de tranv?as se est?n paseando a paso de tortuga y en pruebas para arriba y para abajo, sin la presi?n de miles de personas esperando en las paradas, no es sino un incidente lamentable, como todos estos incidentes, pero la evidencia de una realidad que, no se sabe muy bien porqu?, estos iluminados siempre han tratado de ocultar. Y acaso esa irresponsabilidad sea el verdadero y aut?ntico peligro de ese proyecto. Eso y la hipoteca en la que nos hemos metido cuando servicios b?sicos, como la guagua, est?n dejados de la mano de Dios. O de la mano de Melchior, que es casi lo mismo pero mucho m?s peligroso.

VER FOTOS

Tags: Canarias, Tenerife, tranvia, seguridad

Publicado por ubara @ 13:20  | opini?n
 | Enviar