Lunes, 30 de abril de 2007
Los ganaderos no est?n dispuestos a perder ni un metro m?s de terreno agr?cola en Tenerife. Y para ello, a trav?s de su principal asociaci?n (Agate), han presentado una serie de alegaciones en las que piden la retirada del proyecto de las carreteras previstas para el ?rea metropolitana, y en especial de la conocida como V?a Exterior que enlazar? las autopistas del norte y del sur, desde Guamasa a las proximidades de Radazul.

En su recurso, la organizaci?n que preside Pedro Molina sostiene que esa obra acabar? con m?s de 1,2 millones de metros cuadrados de suelo r?stico, viola la filosof?a sobre la protecci?n del territorio recogida en el Plan Insular de Ordenaci?n (PIOT) y su informe de impacto ambiental no tiene en cuenta el da?o sobre cultivos y paisaje, entre otros argumentos. Agate no es el primer colectivo social que se opone al nuevo viario.

La Consejer?a de Infraestructuras del Gobierno regional aprob? a mediados del a?o pasado un macroproyecto denominado Plan de Ordenaci?n del Sistema Viario del Area Metropolitana de Tenerife, cuyo objetivo final es descongestionar el tr?fico entre las dos principales ciudades de la Isla. Ese plan prev? la construcci?n de las siguientes autov?as: la Circunvalaci?n Oeste (conocida como V?a Exterior, que pasar? por El Sobradillo y la zona oeste de La Laguna), la variante de la TF-5 (arranca en La Canteras y termina en el cruce de Los Rodeos) y, esas dos, se conectar?an al final con la V?a de Ronda para conformar un anillo en torno a la ciudad de Aguere que contempla incluso un t?nel bajo del aeropuerto.

El proyecto de ordenaci?n tambi?n recoge la Circunvalaci?n Norte (denominada V?a de Cornisa, enlazar? los barrios de Anaga con La Laguna) y la V?a Litoral de Santa Cruz (dise?ada para ordenar el tr?fico en el frente mar?timo de la capital). La primera parte de ese plan (V?a Exterior, Variante de la TF-5 y rondas de La Laguna) sali? a informaci?n p?blica a mediados de marzo y Agate present? unas alegaciones en las que pide su retirada argumentando especialmente el alt?simo da?o que esa obra ocasionar? al entorno rural.

As?, tras estudiar el proyecto, esa asociaci?n pone en entredicho la validez de su informe de impacto ambiental, pues, si bien reconoce la existencia de suelo agr?cola en la zona afectada, "minusvalora" el da?o que la construcci?n de esas v?as causar? sobre la superficie cultivada y el paisaje. Por ejemplo, Agate revela que de los 1,650 millones de metros cuadrados que se van a expropiar (sin contar las zonas de servidumbre), 1,2 millones corresponden a suelo r?stico, lo que equivale al 78% del total. Pues bien, de esta cifra, 901.415 metros cuadrados pertenecen al municipio de La Laguna y "la mayor parte se encuentra cultivado".

En relaci?n con eso, en las alegaciones de Agate hay un p?rrafo demoledor: "La Laguna es el municipio de mayor importancia agropecuaria de Tenerife. Es el que mantiene la mayor superficie cultivada de cereales y leguminosas de Canarias con 484 hect?reas, seg?n el mapa del Cabildo. Estos cultivos se producen fundamentalmente en los llanos de Los Rodeos y en La Vega, terrenos afectados por el dise?o del nuevo sistema viario propuesto para el ?rea metropolitana. Tambi?n hay que destacar la importante superficie de cereales en la parte contigua de El Rosario que asciende a 160 hect?reas. Son cultivos que forman el primer paisaje que ven todos los turistas que entran en Tenerife por el aeropuerto del Norte, su primera impresi?n de la Isla".

Y por si fuera poco, los ganaderos hacen hincapi? en que el trazado previsto para las nuevas carreteras abrir? unas "expectativas urban?sticas" sobre sus terrenos contiguos, muchos de ellos ocupados por plantaciones, que supondr? un duro golpe para la agricultura. En este sentido, en las alegaciones tambi?n se recuerda que el suelo que va de Guamasa a El Tablero est? calificado como ?rea protegida en el PIOT. Por eso, este colectivo defiende que esa autov?a "compromete el futuro agr?cola" del entorno de La Laguna.

Desde el punto de vista econ?mico, el colectivo ganadero tambi?n destaca el elevado precio de la obra que, entre expropiaciones y licitaciones, alcanza 309,2 millones de euros, cifra a la que habr?a que a?adir, seg?n Agate, los "importantes costes ambientales y de impacto sobre el territorio" que conllevar? su ejecuci?n. A partir de ah?, sostiene la tesis de que los problemas de tr?fico que intenta solventar esa infraestructura no justifican ni la elevad?sima inversi?n p?blica que requiere ni sus "costes sociales a?adidos".

En relaci?n con eso y despu?s de demostrar que en Tenerife hay suficientes carreteras (1,03 kil?metros por kil?metro cuadrado; cifra superior a la media estatal) y demasiados coches (273 por kil?metro mientras el promedio nacional es de 110), los ganaderos revelan que en el proyecto no hay un estudio espec?fico sobre el volumen de tr?fico que se mueve a diario entre el norte y el sur, cuya descongesti?n es la raz?n principal por la que se promueve la V?a Exterior. Es m?s, recurren a un c?lculo propio para demostrar que de los veh?culos que acceden a Santa Cruz por la TF-5, s?lo un 18,5% coge el enlace hacia la TF-1 por el t?nel cercano al centro comercial Alcampo. "Si enfatizamos tanto este asunto –se razona en las alegaciones- es para evidenciar que los tr?ficos insulares norte-sur no son el principal motivo para realizar la V?a Exterior".

Como colof?n, esa asociaci?n subraya que el viario planteado viola principios b?sicos del PIOT, pues ?ste condena que para aliviar el tr?fico se recurra a la construcci?n de nuevas carreteras "obviando soluciones, quiz? m?s complejas pero m?s adecuadas". En base a esto, Agate no entiende por qu? se ha aprobado una iniciativa tan agresiva contra el medio ambiente cuando se est? a punto de inaugurar el tranv?a y todav?a no se ha redactado un plan insular que fomente el uso del transporte colectivo. Por todo eso, pide la retirada del proyecto impulsado por la Consejer?a de Infraestructuras en coordinaci?n con los Ayuntamientos de Santa Cruz y La Laguna, instituciones en manos de CC.

Tags: Canarias, tenerife, via exterior, carreteras, ganaderos

Publicado por ubara @ 17:41  | Territorio
 | Enviar

Alternativa S? se puede por Tenerife eligi? El Tablero para presentar, el viernes, su candidatura al Ayuntamiento de Santa Cruz. La lista est? encabeza por el abogado Pedro Fern?ndez Arcila, y le acompa?an Juan Carlos Damas, miembro de APC; Yaiza Afonso, ex portavoz del Sindicato de Estudiantes Canario; Roberto Abdullah Mej?as (ElTablero);Ceferino Ayala (Las Cabritas); Alberto Bola?os (Cueva Roja); Teresa Coello (Los Gladiolos); Juan Manuel P?rez (Valleseco); David Sanfiel; la catedr?tica universitaria Luz Marina Herrera, Miguel Hern?ndez, Jos? Manuel Giron?s; Jos? Gonz?lez; Amparo Higuera (empresaria) y ?ngel Gonz?lez.

Tags: Canarias, Tenerife, alternativa si se puede, elecciones

Publicado por ubara @ 17:40  | Islas
 | Enviar
El Frente Polisario afirm? este domingo en Argel que est? dispuesto a abrir negociaciones directas con Marruecos para hallar una salida pol?tica al conflicto del S?hara Occidental. La declaraci?n, formulada por el representante del Polisario en Argel, Mohamed Beissat, se produce la v?spera de la decisi?n que debe tomar el Consejo de Seguridad de la Organizaci?n de las Naciones Unidas (ONU) sobre el conflicto en la antigua colonia espa?ola.

El Polisario convoc? este domingo una rueda de prensa en Argel para dar a conocer esta posici?n, y dijo que las negociaciones con Marruecos mantenidas por el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, tienen como objetivo permitir al pueblo saharaui ejercer su derecho a la autodeterminaci?n. "Estamos enteramente de acuerdo con el llamamiento lanzado por el secretario general Ban Ki-moon al Consejo de Seguridad", subray? el representante del movimiento independentista.

Medios diplom?ticos occidentales en la capital argelina dijeron que con esta decisi?n el Polisario sale al paso de la declaraci?n que este lunes formular? el Consejo de Seguridad, y aparece dispuesto a cumplir las recomendaciones de ese organismo. El secretario general de la ONU inform? d?as pasados al Consejo de Seguridad que Marruecos y el Polisario deb?an negociar directamente sin condiciones previas para lograr una soluci?n "justa, duradera y aceptable por las dos partes" que permita la autodeterminaci?n del pueblo del S?hara Occidental.

Marruecos ha propuesto un plan de autonom?a regional para el territorio, en tanto que el Polisario se centra en un refer?ndum de autodeterminaci?n en el que los saharauis decidan sobre su futuro.

Tags: Sahara, frente polisario, marruecos

Publicado por ubara @ 17:32  | S?hara
 | Enviar
Ram?n P?rez Almod?var

?La pol?tica que se hace me parece una verg?enza, pero apoyar? a Zerolo porque por lo menos es de aqu?, es lo que dice alguien con voz de se?ora en una cu?a de radio que emiten algunas emisoras en Tenerife. No es ninguna novedad en el pensamiento de ATI: lo ?nico que importa, el ?nico argumento realmente sustancial para apoyarles es que son ?de aqu?. En ATI siempre lo han tenido claro: uno de sus fundadores, Alfonso Fern?ndez, se present? a la reelecci?n a La Victoria en los d?cada de los ochenta con el siguiente lema: ?M?s vale ruin conocido??.
Cuando los estrategas de su campa?a venden que es ?de aqu? no se refieren a que Zerolo es del barrio de la Salud, de A?aza, El Sobradillo, El Tablero, Las Moraditas o Somosierra, porque de hecho no ha vivido en ninguno de los olvidados barrios del municipio, sino que descansa en un chalet en Guamasa, junto al campo de golf de Tacoronte; cuando dicen que es ?de aqu? abarcan toda la finca que consideran de su propiedad: la isla. Es una gigantesca campa?a populista: ni de derechas ni de izquierdas, ni rico ni pobre. De aqu?. Aunque sea rico, muy rico, y de derechas, pero ?de aqu?.

Zerolo es ?de aqu?, pero el 93% de los contratos de obras en Santa Cruz se adjudican a empresas ?de fuera?, como FCC, OHL, etc., las mismas que financiaron la campa?a Santa Cruz avanza. ?Acaso da igual lo que Zerolo haya hecho con el dinero de todos durante doce a?os? ?No debe importar a los ciudadanos que s?lo el 3% de 50.000 millones de pesetas de presupuestos se destinen a asuntos sociales mientras se revienta el albergue municipal por falta de espacio?

El potencial votante ya tiene m?s referencias: apoyar a Zerolo es apoyar a alguien que siendo ?de aqu? dedica la mayor parte de los presupuestos a Urbanismo, impuestos de todos los santacruceros que adjudica a empresas que no son ?de aqu?. Pero eso al campe?n de la demagogia le da lo mismo: no tiene otra cosa que vender que ser ?de aqu? despu?s de su desastroso mandato, concluido con la guinda de una triple imputaci?n delictiva: cohecho (ser receptor de un soborno), prevaricaci?n y malversaci?n de caudales p?blicos. Un verdadero bochorno para los que tambi?n siendo de aqu? observan c?mo se vende y se destroza la ciudad y la isla.

A muchos chicharreros que no viven del clientelismo de ATI les sonroja no ya que se pueda hacer semejante campa?a, pedir el apoyo de alguien porque es de un lugar y no de otro, sino por el mero hecho de ver a Zerolo presentarse a la reelecci?n en una especie de plebiscito popular que no le absolver? de sus problemas judiciales, que se dilucidan en otro poder del Estado. Zerolo har? c?mplices de su mala gesti?n y de sus presuntas malversaciones de fondos p?blicos a todos los ciudadanos que le voten, con la inestimable ayuda de algunos medios de desinformaci?n donde medran algunos inmorales que aprovechan para hacer caja.

La administraci?n de Justicia (?) ha mirado durante demasiado tiempo para otro lado. Es imposible creer que hayan estado tan ciegos durante estos ?ltimos 20 a?os. Es inconcebible que el Gobierno evapore m?s de 1.900 millones de pesetas en el proyecto de Tindaya o miles de millones de los fondos del Icfem y las c?rceles est?n llenas de peque?os delincuentes, sobre los que nos alertan los mismos pol?ticos que se presentan a las elecciones: eso que denominan inseguridad ciudadana. Peque?os delincuentes sobre los que caen sin piedad los paramilitares de la Unipol, que cabalgan a lomos de motores de muchos caballos que equipan veh?culos de una conocida marca alemana y que distribuye en exclusiva un concesionario instalado junto a la Comisar?a Superior de Polic?a de la avenida Tres de Mayo.

La aut?ntica inseguridad para un ciudadano que crea en las leyes y en su cumplimiento es que presuntos delincuentes de cuello blanco gestionen el dinero de todos con la complicidad, por dejadez o negligencia de funcionarios de Justicia, que puedan presentarse a las elecciones pese a todo y que sus campa?as las financien tranquilamente multinacionales del ladrillo, de distribuci?n alimentaria, de tranv?as, etc., y que sean elegidos.

Es otro paso m?s en la degradaci?n de ese sistema que ellos llaman democracia y que el d?a 27 de mayo celebra su fiesta mayor. Es una l?stima que CC no presente a los hermanos Dalton al Ayuntamiento de Santa Cruz, al Cabildo y a La Laguna porque con los Dalton en la alcald?a de Santa Cruz, el dinero obtenido por la operaci?n de Las Teresitas sin tener que forzar ninguna caja fuerte, menos a?n la de CajaCanarias que se abri? virtualmente para avalar el proyecto, igual se hubiera repartido el bot?n entre m?s ciudadanos, incluidos aquellos a quienes persigue la Unipol.

Zerolo y todos los que estando imputados se presentan en Canarias a las elecciones degradan la democracia, que cada vez est? m?s claro que no es esto que nos venden cada cuatro a?os. En Tenerife, la lista de imputados de Coalici?n Canaria va en aumento: adem?s de Zerolo, Isaac Valencia en La Orotava y ahora Jos? Alberto Gonz?lez Rever?n en Arona. Sobre Ana Oramas pende una denuncia penal por vulnerar los derechos de los trabajadores (de la Banda de M?sica de La Laguna) y sobre Vidal Su?rez, otra especie aut?ctona (el alcalde casi vitalicio), en Tegueste, una denuncia ante la Fiscal?a Anticorrupci?n por falsedad documental y delito contra la ordenaci?n del territorio.

Este es el paquete completo que ofrece el candidato de CC, Paulino Rivero, que incluye a su se?ora esposa, ?ngela Mena, en la lista de Zerolo. Por eso es muy dif?cil de creer al se?or Rivero cuando, despu?s de 30 a?os alternando cargos p?blicos, pregona la segunda modernizaci?n de Canarias. Pero menos cre?ble resulta cuando no es capaz de producir una regeneraci?n democr?tica en su propio partido, que a partir del 12 de mayo puede lanzar sin temor y en coherencia con sus postulados, s?lo porque son ?de aqu?, su pr?ximo anuncio: v?tanos, sinverg?enza.

Tags: Canarias, Tenerife, Zerolo, elecciones

Publicado por ubara @ 17:30  | opini?n
 | Enviar
Domingo, 29 de abril de 2007
El alcalde de Arona, Jos? Alberto Gonz?lez Rever?n, de Coalici?n Canaria, y el resto de concejales del grupo de gobierno de este municipio tur?stico del sur de Tenerife han sido citados a declarar como imputados por presuntas irregularidades urban?sticas, informaron fuentes del Ayuntamiento.


La declaraci?n del alcalde y del concejal de Urbanismo, perteneciente al Centro de Arona (CAN), se producir? el 7 de mayo y en los sucesivos d?as pasar?n por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci?n n?mero ocho el resto de concejales del gobierno municipal, en el que tambi?n participa el PP.

Estas citaciones se producen tras una denuncia de la Fiscal?a de Medio Ambiente y Urbanismo, propiciada a su vez por otra demanda que efectu? a finales del 2006 el portavoz del PSOE de Arona, Francisco Santamar?a, relativa a presuntas irregularidades en expedientes urban?sticos.

La Guardia Civil traslad? al juzgado de Arona el pasado mes de marzo 274 expedientes donde se encuentran los contratos que el Ayuntamiento realiz? con varias empresas, adjudicaciones de obras y licencias urban?sticas.

El alcalde de Arona ha explicado que se muestra "tranquilo", que no tiene "nada que esconder" y que esta situaci?n se debe a "una estrategia del PSOE" ante "los malos resultados pol?ticos que le dan las encuestas de cara a las elecciones".

La Fiscal?a delegada de Medio Ambiente interpuso una querella criminal contra el alcalde y el concejal de Urbanismo de Arona por un delito continuado contra la ordenaci?n del territorio, por la sistem?tica concesi?n de licencias urban?sticas (en la denuncia se contabilizan 213) y por delito continuado de prevaricaci?n, por la contrataci?n sistem?tica de contratos menores a 12.000 euros para evitar el concurso p?blico. Se denuncian 79 casos que han hecho perder a Arona 40 millones por las licencias que investiga la Justicia.

Tags: Canarias, Tenerife, corrupción, urbanismo

Publicado por ubara @ 20:14  | Islas
 | Enviar
La Policia Local de Telde ha procedido a identificar al hijo del concejal Guillermo Reyes (AFV-Ciuca) por su presunta participacion en unos actos vand?licos que ten?an como objetivo destrozar carteles electorales de Nueva Canarias (NC). En la ma?ana de este domingo el edil Antonio Santana denunci? los hechos ante las fuerza del orden del municipio.

La denuncia de Santana fue adjuntada a otra tramitada por los agentes de madrugada que se present? en los Juzgados de Telde, "donde se intentar? dilucidar la implicaci?n del actual primer teniente de alcalde y concejal de Urbanismo, Guillermo Reyes, y su hermano, candidato a la Alcald?a por AFV-Ciuca, Carmelo Reyes" en estos hechos.

Santana manifest? que cada vez los ciudadanos teldenses tienen m?s claro a qu? carta quedarse, ya que una mitad de los actuales regidores de Telde "mandan a sus hijos a blanquear dinero y la otra mitad a destrozar los carteles de los adversarios pol?ticos".

Esta madrugada, agentes policiales identificaron a unos j?venes que permanec?an en el interior de un veh?culo propiedad de Carmelo Reyes que estaba aparcado junto al taller El Contrapeso, entre los cuales se encontraba un hijo de Guillermo Reyes, afirm? NC en su comunicado.

Poco despu?s, los polic?as fueron alertados por un ciudadano "de que estaban manchando con pintura unos carteles publicitarios de NC en los alrededores", por lo que los agentes acudieron a inspeccionar el lugar.

"Tras comprobar que, efectivamente, se hab?an realizado actos vand?licos, los agentes se dirigieron a la vivienda de la calle Culantrillo, donde vive el edil de Ordenaci?n Territorial y su hijo, para hacer unas comprobaciones rutinarias y descubrieron el veh?culo antes mencionado en la puerta", a?ade la nota de NC.

En el interior del veh?culo "estaban los botes de pintura con los que hab?an sido manchados los carteles, por lo que se procedi? a tocar el timbre del domicilio para preguntar por el joven".

Seg?n asegura NC en su comunicado, "Guillermo Reyes asegur? a los polic?as que su hijo no estaba y poco despu?s acudi? a la comisar?a para solicitar que no diera parte de los hechos, primero con amenazas veladas y despu?s, cuando vio que no eran efectivas, pidi?ndolo por favor porque la gamberrada de su hijo le pod?a perjudicar electoralmente".

Sin embargo, los polic?as optaron por enviar el parte de lo sucedido al Juzgado de Telde, junto a la relaci?n y valoraci?n de los da?os presentada horas despu?s por el edil nacionalista Antonio Santana.

Antonio Santana destac? que lo sucedido "es una prueba m?s del tipo de gobernantes que tiene actualmente el municipio de Telde".

Nueva Canarias tiene conocimiento adem?s de que se est? intentando presionar a varios vecinos que han colgado en sus propiedades carteles de esta fuerza pol?tica para que los retiren y no descarta denunciar los hechos ante la Junta Electoral de Zona.

Tags: Canarias, Gran Canaria, elecciones

Publicado por ubara @ 20:13  | Islas
 | Enviar
El Frente Polisario afirm? este domingo en Argel que est? dispuesto a abrir negociaciones directas con Marruecos para hallar una salida pol?tica al conflicto del S?hara Occidental. La declaraci?n, formulada por el representante del Polisario en Argel, Mohamed Beissat, se produce la v?spera de la decisi?n que debe tomar el Consejo de Seguridad de la Organizaci?n de las Naciones Unidas (ONU) sobre el conflicto en la antigua colonia espa?ola.

El Polisario convoc? este domingo una rueda de prensa en Argel para dar a conocer esta posici?n, y dijo que las negociaciones con Marruecos mantenidas por el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, tienen como objetivo permitir al pueblo saharaui ejercer su derecho a la autodeterminaci?n. "Estamos enteramente de acuerdo con el llamamiento lanzado por el secretario general Ban Ki-moon al Consejo de Seguridad", subray? el representante del movimiento independentista.

Medios diplom?ticos occidentales en la capital argelina dijeron que con esta decisi?n el Polisario sale al paso de la declaraci?n que este lunes formular? el Consejo de Seguridad, y aparece dispuesto a cumplir las recomendaciones de ese organismo. El secretario general de la ONU inform? d?as pasados al Consejo de Seguridad que Marruecos y el Polisario deb?an negociar directamente sin condiciones previas para lograr una soluci?n "justa, duradera y aceptable por las dos partes" que permita la autodeterminaci?n del pueblo del S?hara Occidental.

Marruecos ha propuesto un plan de autonom?a regional para el territorio, en tanto que el Polisario se centra en un refer?ndum de autodeterminaci?n en el que los saharauis decidan sobre su futuro.

Tags: Sáhara, Marruecos, ONU, frente polisario, referendum

Publicado por ubara @ 20:12  | S?hara
 | Enviar
Viernes, 27 de abril de 2007

Tagoror Achinech, ha aprobado llevar a cabo una campa?a consistente en proponer a toda la poblaci?n tinerfe?a, el que se apaguen durante diez minutos todos los aparatos el?ctricos, el pr?ximo d?a 12 de mayo, entre las 21,00 y 21,10 horas.



La sociedad no puede permanecer inm?vil ante el problema del cambio clim?tico ? calentamiento global como consecuencia directa de las emanaciones de gases efecto invernadero. En Canarias podemos perfectamente, no depender de industrias contaminantes para la producci?n energ?tica. Un territorio con zonas de vientos, gran n?mero de horas solares, orograf?a que permite la ca?da de agua para la producci?n por el sistema de generaci?n hidr?ulica. Prueba de ello es el proyecto que se lleva a cabo en al Isla de El Hierro.



El proyecto presentado por la compa??a el?ctrica Unelco-Endesa, para los pr?ximos a?os, va encaminada en sentido contrario: implantaci?n de m?s centrales el?ctricas, tanto t?rmicas como turbinas ante la creciente demanda de energ?a por el modelo econ?mico impuesto en este territorio, sin que se haya visto una respuesta contraria a estas decisiones por parte de las administraciones p?blicas, las cuales han sido y son, c?mplices de este tipo de sistemas arcaicos y perjudiciales para el medio ambientes y la poblaci?n.



Las actividades desarrolladas por los seres humanos son las responsables de la existencia de este fen?meno an?malo denominado calentamiento global, de consecuencias impredecibles, pero nefastas, da?inas y dif?cilmente recuperables. Por ello, lo que a?n nos consideramos humanos debemos actuar con responsabilidad y proponer alternativas y medidas ante esta situaci?n.



El permanecer durante diez minutos a oscuras, sin dependencia de aparatos electr?nicos, es una llamada de atenci?n a las administraciones p?blicas, para implantar sistemas de ahorro energ?tico, para la implantaci?n de energ?as renovables y, crear conciencia ciudadana sobre el gran problema en que la vor?gine desarrollista nos ha metido.



El d?a 12 de mayo, a las 9 de la noche, no ha sido elegido al azar. Ese d?a todos los aspirantes a gobernar estas islas desde distintas instituciones, se presentan a las oposiciones y, deben superar esta prueba, debemos exigirle el compromiso para cambiar este modelo energ?tico. Ese d?a a la hora prevista, todos los opositores a administradores estar?n en sus respectivos m?tines y, comprobaremos qui?n de ellos es capaz de asumir un compromiso y qui?n lo elude.



Desde Tagoror Achinech hacemos un llamamiento a toda la ciudadan?a que se sume a esta iniciativa.



El d?a 12 de mayo a las 21 horas: ?Apaga la luz, enciende la vida.?

Tags: Canarias, clima, cambio climático

Publicado por ubara @ 13:19  | Canarias
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n
El uno de abril del a?o 2003, para que se hagan una idea el mismo d?a en el que se inaugur? el t?nel de la 3 de Mayo, un florido plantel de pol?ticos acudi? tambi?n al vertedero de Arico a fin de inaugurar falsamente la planta de triaje de envases. En realidad aquello no funcion?, malamente, hasta unos dos a?os largos despu?s, en el verano del 2005.

Claro que el abril del 2003 nos encontr?bamos en unas circunstancias parecidas a las de este abril, ya a punto de concluir, del 2007. Fundamentalmente se trata de que en menos de un mes hay elecciones y los pol?ticos necesitan fotografiarse aunque s?lo sea abrazandos a una farola. De este modo, c?mo no, los tipos se han ido de nuevo trajeados al vertedero, lo que significa, esencialmente, que tendremos pagarles la tintorer?a otra vez porque, entre otras cosas, no deja de ser tremenda belillada meterse en esas instalaciones con trajes de Armani, que se les mete un olor que no veas t? para quit?rselo.

Hace cuatro a?os, efectivamente, inauguraron de forma mentirosa el triaje de envases e instaban a los ayuntamientos a implicarse y a poner contenedores y dem?s. Hace unos d?as, acaso por las elecciones tambi?n y por las m?ltiples denuncias, pon?a nada menos que La Orotava unos cuantos contenedores en la calle. Otros, como Adeje, ni se han molestado todav?a y algunos, que presum?an de ser los primeros de Canarias en estas pol?ticas, como La Laguna, en realidad lo que hicieron fue tirar unos cuantos contenedores en la calle, c?mo no antes de las elecciones del 2003, y a?n hoy en d?a ni se molestan en recogerlos con cierta organizaci?n o fundamento. El Diario de Avisos contaba hace unos d?as cu?l es la realidad de esta mentira cuatro a?os despu?s. Y nosotros tambi?n, hace un tiempo, ofrec?amos unos datos de objetivos conseguidos que avergonzar?an a cualquier persona sensata:

'La situaci?n es muy clarita para el que lo quiera ver. En el a?o 2008, y conforme a las obligaciones de las directivas comunitarias, Tenerife deber?a recoger selectivamente un m?nimo de 14 kg de vidrio por habitante y a?o. Actualmente no llegamos a los 5 kilos. En papel y cart?n deber?amos estar recogiendo 111 kilos, cuando hoy en d?a no pasamos de los 40. Y en lo que respecta a envases ligeros, por ejemplo, de los que no recogemos selectivamente m?s del 2%, en el 2008 deber?amos estar en torno al 26,5% en pl?stico, 58,8% en envases met?licos y el 26 % en bricks'.

Pero lo de ayer, pese a todo este panorama desolador, es much?simo m?s grave aunque nos pueda parecer mentira. La interpretaci?n que todos los ciudadanos sacar?n hoy al leer los peri?dicos o al o?r a todos esos cantama?anas en lar radios y dem?s, ser? la de que todos estos personajes, que salen en todas las fotos, han conseguido un milagro que, esencialmente, consiste en que usted echa toda la basura mezclada en una bolsa dentro de un contenedor, generalmente verde, y despu?s de pasar por el cami?n de la basura, por la planta de transferencia donde se los estruja un poco m?s y por los camiones de 20 toneladas que los llevan al vertedero, unos se?ores y se?oras con unas mascarillas, parecidas a las que utilizan los cirujanos en los quir?fanos -que incumplen cualquier normativa b?sica de seguridad e higiene- ser?n capaces de separar manualmente una parte de esa porquer?a mezclada para el reciclaje.

Pero la verdadera co?a es que todo eso, m?s a?n que la falsa inauguraci?n del 2003, no deja de ser otra cosa que una lamentable, triste y vergonzosa patra?a. No s?lo es f?sicamente imposible, sino que los pocos materiales que se obtengan, en su gran mayor?a, no reunir?n la calidad m?nima exigible para un correcto reciclado y, aqu? o donde sea, acabar?n en un vertedero o en una incineradora por mucho que alguien se haya molestado en intentar separar algo de una cosa que, sencillamente, es una porquer?a.

Aden?s, nosotros no sabemos -ya nos enteraremos- qu? basura le habr?n preparado al Melchior, al Segura, al Eladio y al resto de los cantama?anas que se pasearon por esa planta este jueves para hacerse las fotos de rigor, porque en las plantas de Todo-Uno que -cada vez menos- existen por ah?, no entra ni Dios sin pertrecharse con todo tipo de protecciones porque, entre otras cosas, el olor es verdaderamente pestilente.

Y a nosotros, m?s que el hecho de que ellos se tomen sus fotitos y sus rollos para las elecciones y todas esas machangadas, lo que verdaderamente nos preocupa es el mensaje total y absolutamente falso que se est? transmitiendo a la poblaci?n cuando, precisamente, es la correcta concienciaci?n ciudadana la que nos puede hacer salir de este atolladero en el que nos han metido estos 23 a?os de irresponsabilidad, desde que echara a andar el PIRS en los primeros d?as de 1985.

LEER MAS...

Tags: Canarias, Tenerife, elecciones

Publicado por ubara @ 13:12  | Islas
 | Enviar
ORGANISMO SOCIAL CANARIO "TITEROYGAKAT"


PROYECTO:
INVESTIGACI?N HIST?RICA
IDENTIDAD CANARIA

SUBPROYECTO:
HOMENAJE ROM?N CABRERA VIERA


La actividad denominada: ?Proyecto Investigaci?n Hist?rica Identidad Canaria? es el proyecto matriz (Madre) de un sin fin de subproyectos con los cuales intentaremos dar a conocer nuestra historia.
Estudiaremos de forma minuciosa y detallada todos sus entresijos y los daremos a conocer de forma integra al pueblo soberano, autoridades y organismos oficiales. Queremos puntualizar que bajo ning?n concepto permitiremos que se manipule y tergiverse la historia.
Con nuestras investigaciones intentaremos ser claros y transparentes y nos ce?iremos a la realidad de los hechos y contaremos solo y exclusivamente la verdad con todas sus penas, glorias y crudezas.
Entendemos que la historia debe ser el fiel reflejo de los hechos ocurridos y as? ser? todo el trabajo que realicemos en nuestro: ?Proyecto Investigaci?n Hist?rica, Identidad Canaria.
Toda nuestra investigaci?n la intentaremos dar a conocer a trav?s de todos los medios de informaci?n. Editaremos revistas, libros, v?deos y todo tipo de reclamos publicitarios realizando charlas, conferencias y actos deportivos, sociales, culturales, recreativos, etc.
Trabajaremos para que se reconozca la labor y m?ritos de todas aquellas personas y grupos que por su trabajo se merezcan reconocimientos p?blicos y oficiales mediante Homenajes.


Este Proyecto en su apartado de homenaje lo hemos comenzado con un subproyecto:

?Homenaje Impulsores Ciudad Deportiva Lanzarote?

Un subproyecto el cual ya est? en marcha y a disposici?n de todos los organismos oficiales, sociales y medios de informaci?n. Este subproyecto ya ha sido aprobado por unanimidad en el pleno del Cabildo de Lanzarote.
Nuestro siguiente subproyecto, el cual ya hemos puesto en marcha a trav?s de esta nota, se denomina:
?ROM?N CABRERA VIERA, LEYENDA VIVA DEL DEPORTE DE LANZAROTE?, a trav?s del cual esperamos se reconozca de manera oficial y p?blica la extraordinaria labor deportiva realizada por Rom?n Cabrera ?El Pastor?.
Para luego realizar un subproyecto que se denominar?: ?BIOGRAF?A HIST?RICA CIUDAD DEPORTIVA LANZAROTE?
Muchos son los subproyectos que hemos realizado como pueden ser: ?Desmitificaciones Hist?ricas de Rubic?n; Caminata Marinera; Vestimenta de los hombres y mujeres Arrecife?os, etc?.
Como bien dec?a un consejero Cabildicio ya es hora de que se comience a reconocer y galardonar la labor realizada por el pueblo soberano.
En este subproyecto vamos a centrarnos solo y exclusivamente en la labor realizada por un gran deportista el cual desde hace muchos a?os se merece todos los reconocimientos oficiales y p?blicos de Lanzarote.

ROM?N CABRERA VIERA, ?LEYENDA VIVA DEL DEPORTE DE LANZAROTE?

Rom?n Cabrera Viera, ?el pastor?, nace en Arrecife el 24 de agosto de 1935 en las inmediaciones del Charco de San Gin?s. Desde muy peque?o se ve atra?do por el deporte y comienza a darle patadas a los calcetines rellenos.
Su andadura como jugador de f?tbol comienza en el equipo de f?tbol ?El Puntilla? para seguir despu?s en el Torrelavega, formando parte de la selecci?n de Lanzarote y finalmente en la U.D. Las Palmas de Primera Divisi?n. Tras su retirada como jugador se dedica a entrenar haci?ndolo con los equipos: El Carmen y luego con El Mar?tima es con quien logra ser campe?n Provincial consiguiendo un hecho hist?rico deportivo de vital importancia para el f?tbol insular, el ascenso de todos los equipos de Lanzarote a segunda regional.



Entren? al Torrelavega y m?s tarde particip? en la fundaci?n de la U.D. Lanzarote equipo este que fue formado con los jugadores de la entonces selecci?n de Lanzarote. Rom?n se convierte en entrenador de la U.D. Lanzarote logrando el ascenso a la Primera Regional y luego a la Tercera Divisi?n y qued? en dos ocasiones Campe?n del Torneo de F?tbol de San Gin?s, Campe?n de la Copa de Canarias y de la Copa del Archipi?lago.
Durante muchos a?os Rom?n es seleccionador de Lanzarote consiguiendo con la selecci?n, por tres veces, el trofeo de Campeones del Torneo de F?tbol de San Gin?s. Rom?n lleg? a Presidir el Colegio de ?rbitros de Lanzarote y durante seis a?os casi pit? todos los partidos oficiales que se celebraron en la isla, contando siempre con la m?s que inestimable presencia del Exdelegado del Gobierno Santiago Alem?n, que era quien le sol?a acompa?ar en much?simas ocasiones a los partidos que se celebraban en el campo de f?tbol del antiguo cementerio; el cual se encontraba donde hoy est? el Recinto Ferial del Municipio de Arrecife.
Rom?n Cabrera, como gran amante del deporte, se interesa por el balonmano que fue introducido en Lanzarote por D. Jaime Morales Teixidor jug?ndose en un principio en los colegios p?blicos. Rom?n se convierte en el primer entrenador que se interesa por el Balonmano Femenino en Lanzarote. En alguna ?poca de sus comienzos lleg? a entrenar cuatro equipos, logrando en tres ocasiones el campeonato provincial que clasificaba al equipo de Lanzarote para disputar la fase de ascenso a primera divisi?n entonces m?xima categor?a del Balonmano femenino.
A Principios de los a?os 70 entrena equipos en categor?a juvenil masculina participando en el campeonato Provincial contra el entonces todo poderoso ?Canteras? de Leoncio Castellano. La realidad es que pr?cticamente todos los entrenadores de balonmano de los ?ltimos a?os fueron jugadores a las ?rdenes de Rom?n Cabrera.
Tambi?n se movi? Rom?n Cabrera en el mundo del Atletismo. Durante muchos a?os actu? de entrenador de este deporte del Colegio las Dominicas, del Instituto de F.P. y del Instituto Blas Cabrera Felipe consiguiendo el Campeonato de Canarias Escolar Femenino, esta ?ltima labor realizada conjuntamente con la profesora Nancy Melgarejo.
Junto a Jos? D?az P?rez ?Contreras? y Domingo M?rquez, impulsan el boxeo en Lanzarote, deporte en el que act?a en sus inicios como ?rbitro y como entrenador. Tuvo Rom?n Cabrera adem?s, que ver con el mundo del Baloncesto siendo durante muchos a?os entrenador del Colegio Dominicas, Instituto F.P. e Instituto Blas Cabrera Felipe.
Adem?s imparti? clases de educaci?n f?sica en el Instituto de F.P. y durante siete a?os actu? como ?rbitro de Lucha Canaria. En el terreno profesional y a lo largo de treinta y seis a?os, ejerce como responsable de la Ciudad Deportiva Lanzarote, Polideportivo Avenda?o Porr?a como a Rom?n le gusta llamar a nuestras primeras instalaciones deportivas.


Entr? a trabajar en la Ciudad Deportiva Lanzarote en el a?o 1967 en plena construcci?n a las ?rdenes del entonces Presidente del Cabildo Pep?n Ram?rez Cerd?. Trabaj? en dichas instalaciones al lado de personajes ilustres como C?sar Manrique, Jes?s Soto, etc. Rom?n recuerda que Cesar ten?a un gran proyecto para la Ciudad Deportiva del cual de forma ilusionada le hablaba constantemente. Dicho proyecto jam?s se lleg? a realizar. El sue?o de C?sar era convertir los grandes paneles blancos (Muros Ciudad Deportiva) en lienzos para pintar bellos cuadros ya que quer?a convertir la Ciudad Deportiva en un bello y art?stico museo al aire libre.
C?sar y Soto ayudaron a decorar y dise?ar algunas de las infraestructuras del entonces Avenda?o Porr?a. Rom?n siempre se ha sentido identificado con este recinto deportivo, lo consideraba pr?cticamente como algo suyo motivo por el cual en muchas ocasiones tuvo sus m?s y sus menos con alg?n que otro Consejero del deporte y Presidente del Cabildo.
Desde su puesto de trabajo, desde el ?rea de Deportes del Cabildo de Lanzarote, traz? todos los campos de f?tbol y muchas de las Canchas Deportivas que poco a poco se fueron creando por Lanzarote. Rom?n Cabrera dej? de trabajar para la Ciudad Deportiva tras conseguir su jubilaci?n en el a?o 2000. Rom?n trabaja pr?cticamente, a las ?rdenes de casi todos los Presidentes Cabildicios y Consejeros del Deporte.
Rom?n conoci? en su trayectoria profesional a Consejeros y responsables del deporte como D. Antonio ?lvarez, Vicepresidente del Cabildo en la ?poca de Pep?n Ram?rez y responsable del deporte. Antonio ?lvarez fue un hombre muy inteligente, trabajador e incansable luchador y mano derecha de Pep?n Ram?rez el cual, presuntamente, le escrib?a todos los discursos Presidenciales. Antonio ?lvarez fue jefe de Correos y Tel?grafos.
Otros responsables del deporte Cabildicio fueron: D. Vicente Guerra extraordinario comerciante muy conocido en la isla. D. Antonio Lorenzo, D. Agust?n Acosta Cruz que durante su etapa como Presidente del Cabildo adem?s fue responsable del ?rea de Deporte. D. Armando de Le?n, D. Santiago Guadalupe, D. Juan Luis Brito, D. Lorenzo Lemaur, D. Celso Betancort, D. Pedro SanGin?s, D. Luis Arr?ez y en momentos determinados con D. Carmelo Garc?a Deniz.
Rom?n Cabrera fue entrenador y ?rbitro de los siguientes deportes: F?tbol, Balonmano, Baloncesto, Voleibol, Boxeo, Lucha Canaria, Atletismo, etc. Fue entrenador de algunos personajes muy conocidos en la sociedad lanzarote?a como pueden ser D. Nicol?s de Pa?z, Domingo Ortega, los hermanos Fiestas, D. Francisco Cabrera Expresidente del Cabildo durante la ?poca de jugador de Balonmano, Do?a Maria Isabel D?niz, alcaldesa de Arrecife, Do?a In?s Rojas Presidenta del Cabildo, durante la ?poca en que ambas fueron jugadoras de Baloncesto.



Rom?n Cabrera tambi?n hizo una incursi?n en el f?tbol femenino, y tuvo un gran equipo formado en su gran mayor?a por jugadoras del equipo de balonmano existente en ese momento.
Rom?n Cabrera arbitr? a grandes deportistas de la Lucha Canaria como fueron: El Palmero, Faro de Maspalomas, El Pollo de Arrecife, Camurria (Tenerife), El Estudiante, Abel C?rdenas, etc.
Al margen de esta amplia actividad deportiva, a pie de cancha, Rom?n Cabrera fue durante muchos a?os corresponsal de Radio de casi todas las emisoras de Canarias. Rom?n ha sido y es un gran valuarte dentro del deporte lanzarote?o. Aut?ntica e indiscutible leyenda viva del deporte insular. Un canario que por su extraordinario trabajo en el deporte canario le corresponde por m?ritos propios que se le conceda un mas que merecido reconocimiento p?blico y oficial a su labor profesional y deportiva.
Por todo ello, es por lo que, desde el Organismo Social Kanaryo Titeroygakat y dentro de nuestra labor de Participaci?n Ciudadana, y de nuestra intenci?n manifiesta de trabajar conjuntamente con los Organismos Oficiales, solicitamos; al Organismo Oficial que usted representa que se reconozca de forma oficial y p?blica la gran labor realizada por Don Rom?n Cabrera en pro del deporte lanzarote?o, es por lo que:

SO L I C I T A M O S

1?Al Excelent?simo Ayuntamiento de Arrecife, que la Mini Ciudad Deportiva que se est? realizando frente a Garavilla, en el barrio de Altavista o el Pabell?n Deportivo de Argana Alta, lleve el nombre de Rom?n CabreraViera. As? mismo esta instituci?n oficial deber?a conceder uno de sus galardones (Escudo Municipal, el Guincho o el Puente Las Bolas).

2? Solicitar al Cabildo de Lanzarote que a cualquiera de las instalaciones deportivas, propiedad del mismo, se le coloque el nombre de Rom?n Cabrera Viera por la gran labor social y deportiva de la cual se han beneficiado muchos deportistas, clubes e instituciones de la isla.

3? Se realice un homenaje p?blico y oficial, y se le conceda los galardones que las distintas instituciones oficiales y deportivas, ostenta para ?ste tipo de eventos. Como puede ser el Cangrejo de Oro, el Escudo Insular o la medalla Pancho Lasso.

4? Titeroygakat realizar? una olimpiada que se denominar?; ?Olimpiada Insular Deportiva Rom?n Cabrera Viera?.





5? El Cabildo en su gala del deporte que organiza la consejer?a de juventud y deporte le conceda uno de los premios, pues sin discusi?n alguna este deportista es merecedor de los citados galardones. M?s concretamente el de ?leyenda del deporte conejero? porque sin lugar a dudas, lo ha sido, pues en nuestra isla no existe ninguna otra persona que tenga su extraordinario curr?culo deportivo, si en el deporte de Lanzarote en los ?ltimos a?os realmente a brillado una estrella esta sin dudas la de Rom?n Cabrera Viera.

6? La realizaci?n de un libro biogr?fico de la vida deportiva y profesional de Rom?n Cabrera.

As? mismo informarles que nos pondremos en contacto con las Federaciones Insulares de F?tbol, Balonmano, Baloncesto, Lucha Canaria, Boxeo, Atletismo, Colegio de ?rbitros, etc. para que cada uno de estos organismos deportivos realice un reconocimiento deportivo del que es merecedor D. Rom?n Cabrera Viera.


Presidente de Titeroygakat;
Antonio Leal Aguilar

El Director Auton?mico del Departamento Hist?rico y Social: Nicol?s Cabrera Acosta



Arrecife de Lanzarote a, 12 de abril de 2007.



E-Mail: [email protected]

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 13:10  | Canarias
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n
Yo creo, cada d?a me parece m?s impepinable, que casi todos los pol?ticos, yo no s? muy bien por qu?, han llegado de cualquier manera al convencimiento de que todos los canarios, en este caso todos los chicharreros, somos unos solemnes gilipollas.

Claro que, partiendo de esa premisa, habr?a que concluir que algo de eso debe haber porque una y otra vez los volvemos a elegir, por m?s cafradas que cometan. Aunque acaso lo que verdaderamente ocurra es que la gente pasa cada d?a m?s de estos individuos. As?, mientras en Francia este domingo acud?an a las urnas m?s del 85% de los franceses para elegir presidente, en Santa Cruz en cambio, y al igual que en Arona y otros, la participaci?n en las elecciones locales, mucho m?s cercanas y que en teor?a deben despertar mayor inter?s, no se sobrepasa ya ni el 50%, dato con el cual muchas elecciones son nulas en muchas partes del mundo.

Lo de Zerolo es una pasada especialmente. Es el ?nico alcalde de capital auton?mica -que yo sepa de ninguna otra ciudad o pueblo de Espa?a- que se presenta a las elecciones como reacci?n chulesca a varias imputaciones judiciales extremadamente graves, que le han ca?do encima pese a disfrutar de aforamiento parlamentario, que es lo ?nico que tiene de parlamentario donde, en cuatro a?os, no ha hecho otra cosa que no sea cobrar suculentas dietas por nada.

Pero lo peor de este individuo, a parte de que tiene la cara m?s dura que el cemento armado, es que se considera por encima del bien y del mal y se permite amenazar gratuitamente a todo el que le critica. A todos menos a los que han hecho las acusaciones m?s graves contra ?l, como es es caso de Andr?s Chaves en un cualificado foro de auditores de cuentas p?blicas en Las Palmas o, peor todav?a, la querella que le ha metido la fiscal anticorrupci?n que a cualquier persona normal la obligar?a, al menos, a bajar el diapas?n en lo que al grado de chuler?a y prepotencia se refiere. Eso si no est?s aforado, como ?ste, por lo visto.

Este no, este va sobrado. Y yo no s? si el hecho de que los medios de comunicaci?n m?s influyente le apoyen incondicionalmente no se sabe muy bien a cambio de qu?, llegando incluso al rid?culo m?s espantoso en determinadas ocasiones, le est? haciendo bien a este muchacho o, el exceso de confianza que eso provoca, le pueda dar un disgusto cualquier d?a de estos ante un tribunal decente.

Ahora bien, lo m?s asombroso de este individuo, que cada d?a juega al m?s dif?cil todav?a parapet?ndose indecentemente detr?s de la ciudadan?a de Santa Cruz para defenderse de las imputaciones grav?simas -una historia casi id?ntica a la de muchos dirigentes marbell?es-, es que se permita el lujo de amenazar p?blicamente al que le haya criticado pol?ticamente. Dice -Radio El D?a 24/04- que sus abogados tienen centenares de art?culos de internet, cortes de radio, art?culos de prensa... porque, al parecer, piensa meter en la c?rcel a media isla de Tenerife dejando a un lado, claro est?, a amigos como Andr?s Chaves que en su momento le ha acusado de todo lo divino y humano. O al Jorge Vargas, que iba a meter estos carnavales en la c?rcel a toda la Comisi?n de Fiestas por mamandurrias de todo tipo aunque, repentinamente, se le ha pasado todo su fervor justiciero.

Pero es que mira que nosotros hemos dicho cosas aqu? de este individuo, ninguna inventada, ni refiri?ndonos a asunto del terreno personal alguno, ni m?s grave que la que antes haya podido comentar el Chaves o la Farn?s en la terror?fica querella, para que venga este a amenazar a la gente por opinar o por criticar su pol?tica de utilizar dinero p?blico para defenderse de querellas judiciales o para promocionar indecentemente su candidatura.

La pen?ltima es que le ha metido de fondo a las cu?as de radio, de televisi?n no s? porque no la veo nunca, la canci?n de Braulio que la CoCa est? utilizando como base de sus anuncios electorales, 'Patria Canaria'. Y eso no es ni subliminar ni nada, seguramente ser? hasta legal -supongo-. ?Pero nos va a quitar a nosotros, ni a nadie, el derecho a decir que es un desvergonzado de una catadura moral ciertamente discutible? Por ?l no quedar?, sin duda. Un individuo con su mismo apellido firm? el documento por el que se prohib?an los carnavales despu?s de la Guerra Civil que patrocinio el dictador que tiene calles y monumentos en Santa Cruz por todas las esquinas. ?Que hay que joderse!

LEER MAS Y VER FOTOS...

Tags: Canarias, Santa Cruz, Zerolo

Publicado por ubara @ 13:04  | Islas
 | Enviar
(Contestaci?n a la discrepancia de Guayadeque)


Ahul fell-ak amigo Guayadeque, y sabes que tambi?n en mi caso lo de amigo es algo m?s que un decir, que mantenemos una deuda como la de la copla "Risco de San Nicol?s..." pero para cobrarla con buen g?nero de la zona del Lentiscal.

El disenso siempre es sano, aclara ideas, aunque desgraciadamente no lo practicamos bastante con esa intenci?n. He le?do con inter?s tu discrepancia -sabiendo que, desde luego, no eres el ?nico- con mi planteamiento de que a las elecciones, los nacionalistas hemos de ir con la pretensi?n de crear un partido de clase, fuerte y con capacidad de direcci?n, como arma de lucha hacia la liberaci?n nacional y social, lo que resum?a en las tres palabras de "CANARIAS LIBRE Y SOCIALISTA" como leitmotiv de esa organizaci?n, ya que, a mi criterio, nunca habr? Patria Libre sin Hombres Libres y dignos.

Ir? por partes. En primer lugar, no he negado la existencia -adem?s y junto a la lumpenburgues?a- de un lumpenproletariado sin conciencia de clase ni voluntad de lucha. Al contrario, desgraciadamente, en situaciones como la de Canarias, de doble dependencia, con la cuarta parte de nuestra poblaci?n en situaci?n de pobreza, con 133.000 parados -cifra que se estima que para fin de este a?o alcance la cota del 12%- y en la que, de los que tienen trabajo, 300.000 son con contratos en precario y de los nuevos contratos m?s del 70% son temporales, es evidente que las ETTs, los pseudosindicalistas que amarillean convertidos en gestores de intermediaci?n, los contratos basura y un largo etc?tera de fracaso escolar, sueldos de supervivencia, listas de espera, falta de viviendas??son los productos reales de esta angustiosa situaci?n para muchos trabajadores y sus familias, y eso, indudablemente, crea frustraciones y miedos, pero ?arregla esa situaci?n el ?interclasismo? que propones o, m?s bien, la agrava? ?cabe, en este momento y esta situaci?n, una ?alianza nacional? con aquellos que han sustra?do, mediante la evasi?n de impuestos legal que es la RIC, unos 23.000 MILLONES de euros propiedad de nuestro pueblo? ?emplear?an, una parte al menos, de esos casi CUATRO BILLONES de las fenecidas pesetas ?que tocar?an a unas 800.000 pesetillas a cada canario de ese medio mill?n en situaci?n de pobreza- en la lucha por la independencia?. Es m?s, ?no estar?n objetivamente interesados en no romper la dependencia colonial que les proporciona tan sustanciosas migajas?.

Un partido de clase, que hay que construir fuerte y con capacidad de dirigir la lucha emancipadora, puede se?alar a los trabajadores, que son el grueso de nuestra poblaci?n, las causas reales de esa situaci?n y las formas de lucha para superarla, para romper esa doble dependencia que sufren, la econ?mica y la pol?tica, la que causa y mantiene el canario de servicio y la que causa el amo colonial. Esa, al menos, es mi creencia y mi apuesta de futuro.

Te matizar? ahora mi criterio acerca del FREPIC. No achaco su fracaso a la no implicaci?n de la peque?a y mediana burgues?a isle?a. Si as? se entendi? es que me expres? mal. Lo que digo es que fue un fracaso pol?tico para los que intentamos crear un Frente Popular solo con trabajadores y esperar ?m?s bien, desear- que la peque?a y mediana burgues?a se sumara al proyecto, teniendo claro que nunca lo har? la escasa gran burgues?a existente en Canarias, objetivamente espa?ola y/o espa?olista. Una mirada a los intereses de esa peque?a y mediana burgues?a canaria, portadora adem?s de un cierto sentimiento nacional m?s o menos folkl?rico, parecer?a indicar que esa confluencia ser?a posible y deseable, pero, tenemos que tener en cuenta que todo proceso revolucionario ?y la independencia nacional de Canarias lo es, y mucho- tiene unos tempos y unos ritmos determinados y el del Frente Popular no hab?a llegado. Se intent? con el coraz?n, pero con un an?lisis temporal y de oportunidad incorrecto, y sin la necesaria acumulaci?n de fuerzas de las clases trabajadoras.

Lo que planteo a los compa?eros que mantienen la posici?n del interclasismo es que nuestro trabajo ahora debe ser la construcci?n y el refortalecimiento del partido que aglutine a los trabajadores patriotas, lo que incluye a los peque?os empresarios que, en esta naci?n no pasan de ser asalariados de si mismos sin conciencia de tales, y que ese partido vaya logrando posiciones en las instituciones -por muy coloniales que sean- cada vez con mayor capacidad de influencia. No se trata solo de tener un "altavoz" para nuestras reivindicaciones, que tambi?n, sino de poseer un arma de transformaci?n de la sociedad. Ese es un horizonte SOCIALISTA para que, cuando las condiciones objetivas est?n dadas, la peque?a y mediana burgues?a criolla, con su propio proyecto pol?tico, se una al proceso emancipador para construir la independencia. Ese ser? el momento del Frente Popular. El FREPIC quer?a serlo, pero faltaban la mitad de los mimbres y la otra mitad, los trabajadores, fuimos paulatinamente renunciando a nuestra propia esencia de clase en un intento imposible de incorporar la parte que faltaba. No hab?a llegado el momento y ese fue el fracaso pol?tico. El fracaso org?nico es otra historia en la que, como apuntas, adem?s del error de partida de un planteamiento t?ctico inviable, han intervenido desde los personalismos - Tom?s Ch?vez dec?a que nuestro problema es que ten?amos muchos Ghandis y muy pocos indios- hasta la falta de disciplina org?nica, pero muchos de sus males eran consecuencia de la falta de cohesi?n ideol?gica interna.

Resumiendo, compa?ero Guayadeque, lo de ?SOCIALISTA? por si solo no nos va a llevar a la independencia, pero sin esa premisa no construiremos ese partido de clase necesario para vertebrar y dirigir esa lucha porque Independencia y Socialismo son dos caras inseparables de la misma moneda, facetas paralelas de la lucha por transformar esta sociedad nuestra en una mejor, m?s libre y m?s igualitaria. No espero ?y nunca he esperado- ayuda del PCE o de otros partidos europeos para nuestra emancipaci?n, aunque se intitulen ?socialistas? o ?comunistas?, pero tampoco la espero, parafraseando a Secundino, de los isle?os de librea que van a la corte a hacerle la venia al amo. No niego la necesidad de una alianza de clases con el horizonte de la independencia, lo que niego es que haya llegado su hora. Estamos, se quiera o no, en un proceso de acumulaci?n de fuerzas y por ello me reitero en mi seguridad de que para esta lucha y en este momento, solo nos vale una propuesta pol?tica, resumida en esas tres palabras: ?CANARIAS LIBRE Y SOCIALISTA?

Francisco Javier Gonz?lez

Gomera a 25 de abril de 2007

Tags: Canaria

Publicado por ubara @ 1:14  | Canarias
 | Enviar


Bloquear al G8! Movilizarse. Bloquear. Quedarse.

A principios de junio 2007 (6-7-8/06/07), los representantes de los gobiernos de las ocho potencias econ?micas mas grandes del mundo se reunir?n en la cumbre del G8 en Heiligendamm, cerca de Rostock.

Como acto de desobedencia civil, vamos a bloquear esta cima. Nuestra raz?n: Los pol?ticos del G8 sostienen el neoliberalismo, un capitalismo mundializado, que aumenta de forma dram?tica la brecha entre el mundo de los ricos y el mundo de los pobres. Con nuestra campa?a "Bloquear al G8" decimos "No!" y rechazamos la legimidad del G8.

Diversas iniciativas y movimientos llaman a la resistencia contra esta cumbre. Personas venidas del mundo entero manifestaremos por medio de acciones diversas; y la campa?a "Bloqueo al G8" es s?lo una de ellas. ?Tome parte de las acciones de protesta y p?ngase contra la pol?tica del G8!

Resistencia contra el G8 - por una mundializacion por el pueblo.
En Junio 2007, las voces de los poderosos no ser?n las ?nicas a hacerse escuchar: decenas de miles de personas venidas del mundo entero se juntaran para manifestar contra el G8 y para actuar todas juntas. Pr?cticamente todos los diversos grupos del movimiento "Anti-Globalisation" han sido llamados a manifestar. "El otro mundo" se hara escuchar fuerte y claramente, defendiendo una mundializaci?n por el pueblo; por la igualdad de derechos, por el derecho pol?tico y cultural de cada ser humano a la libertad, por el derecho a la libertad de movimiento, por un uso responsable de los recursos mundiales, por la garantia de espacios y bienes p?blicos, y por una justicia social en todo el mundo.

Para bloqueos masivos y durables - hemos venido y nos quedaremos!
La campa?a "Bloquear al G8" organiza bloqueos como actos de desobediencia civil en los cuales decenas de miles de personas con valores pol?ticos, sociales y culturales diferentes pueden tomar parte. Juntos enviaremos, a trav?s de dichas acciones, un "No!" claro al G8.

As?, no s?lo manifestaremos, sino que tambi?n bloquearemos activamente el G8 y todas las rutas de acceso al centro de conferencias por las que deban pasar equipos diplom?ticos, traductores y prestadores de servicios si quieren llegar a Heiligendamm. No dejaremos el acceso libre de forma voluntaria porque nuestra acci?n no debe ser s?lo simb?lica, queremos realmente bloquear al G8 de forma efectiva y desconectarlo de sus infrastructuras; vinimos, y nos quedaremos!

Durante los actos, queremos crear una situaci?n clara para todos los bloqueantes en la cual los participantes deber?n mostrarse solidarios ciudando a los dem?s y sosteniendose mutualmente. Todos deben sentirse responsables del ?xito de estos bloqueos y respetar los l?mites y los m?todos culturales de manifestaci?n de los diversos participantes. Una eventual represi?n policial, por ejemplo, debe ser combatida, conjuntamente, con solidaridad y usando principios de desobediencia civil.

Todos juntos contra la cumbre del G8!
Detr?s del concepto de bloqueos masivos se encuentran grupos, organizaciones e individuos pertenecientes a movimientos por el medio ambiente y anti-nucleares, a la red anti-mundialista o a la izquierda radical, a grupos anti fascistas no violentos y autonomistas, a la juventud de partidos pol?ticos y grupos de inter?s, incluso a grupos religiosos. Con nosotros traeremos nuestra experiencia en bloqueos: bloqueos de transporte de desechos nucleares (CASTOR) en Wendland, al norte de Alemania, bloqueos exitosos contra los movimientos Nazi en Berlin, Kiel y Leipzig, campa?as de resistencia contra la guerra en Irak y otras manifestaciones contra cumbres del G8.

La campa?a "Bloquear al G8" es parte de una grande resistencia social contra el G8. As?, los bloqueos masivos se integrar?n a otras acciones y manifestaciones y ser?n bien recibidos por otros grupos e iniciativas.

Nuestros actos estan fundados en manifestaciones precedentes. En 1999, mediante la manifestacion contra la Organizaci?n Mundial del Comercio (OMC-WTO) en Seattle fue posible, por la primera vez, atrasar la ceremonia de apertura de un par de horas mediante un bloqueo, un hecho que marco en el mundo entero la llegada del movimiento "Anti-Globalizaci?n". Gracias a estos actos en Seattle, las primeras fallas del proyecto de mundializaci?n neoliberal salieron a la luz. Ahora, todos juntos, mostremos esas fallas en Heiligendamm!


Todo el mundo puede participar, hay diferentes posibilidades.

Declare su participacion al G8 desde ahora, para crear presi?n en el G8 a trav?s de miles de declaraciones con intenciones claras de participar. Queremos que miles de personas declaren, lo antes posible, que participar?n en los bloqueos de Junio 2007.
Exprese su solidaridad. Si ya sabe que no podr? venir a Heiligendamm, exprese su apoyo firmando la declaracion de solidaridad.
Forme grupos locales y prep?rense juntos para los bloqueos en Heiligendamm. El ?xito del movimiento depende, entre otras cosas, de la correcta preparaci?n de los grupos e individuos que participar?n. Cont?ctenos.
Organice eventos en su comunidad, estaremos orgullosos de venir y dar amplias explicaciones sobre el G8, desarollar ideas relacionadas a la campa?a "Bloquear al G8" y de informarles sobre el estado de los preparativos y las posibilidades de ser parte de las diversas acciones.

Puede encontrar mas informacion en los sitios siguientes:

www.block-g8.org // www.g8-2007.de

leer mas...

Tags: Neoliberalismo, capitalismo

Publicado por ubara @ 1:05
 | Enviar
Jueves, 26 de abril de 2007
Domingo Gar? Hayek* - Canarias-semanal.com


Los vecinos de Santa Cruz estamos ante uno de esos raros momentos en el que las cosas se mueven. La situaci?n pol?tica municipal augura que podr?a haber, dicho con toda la precauci?n del mundo, un cambio en la relaci?n de fuerzas pol?ticas en el municipio.

La derecha concurre a las elecciones de mayo de 2007 muy fraccionada. Cuatro fuerzas pol?ticas se disputan un mismo espacio electoral. CC y Ciudadanos por S/C, apostando por los linajes tradicionales de la ?lite santacrucera santacrucera , el Centro Canario N aportando el valor de los nuevos ricos, la pol?tica de los billetes cay?ndosele del bolsillo, y por ?ltimo, el PP, que arroja al ruedo a un plebeyo venido a m?s, con la intenci?n de pulsar qu? queda de nacional-catolicismo en esta capital.

Este escenario deber?a abocar al final de las mayor?as absolutas. Aunque como nada est? escrito, hasta el mismo 27 de mayo no lo sabremos de verdad. El final del reinado absoluto puede tener secuelas diversas y no, necesariamente, todo lo que venga despu?s ser? m?s favorable a los intereses de la ciudadan?a.

La relaci?n de fuerzas pol?ticas puede cambiar en el seno de la ?lite y su consecuencia no tener repercusiones fuera de su ?mbito. En algunos casos, el cambio de una fracci?n de la ?lite que tradicionalmente detenta el poder, por otra que se lo compite y se lo gana, puede significar un viraje hacia posiciones m?s derechistas.

De cualquier forma, la naturaleza provinciana de las ?lites de poder en esta Isla, y lo reducido del espacio en el que nos desenvolvemos propicia que, gane quien gane, ganen casi todos. Sus empresas, sus negocios, est?n interrelacionados. Multitud de vasos comunicantes unen intereses hasta el punto de convertir a los realmente poderosos de cada una de estas fracciones, en una familia muy bien avenida.

Sin embargo, la apertura de un nuevo escenario pol?tico en la capital, puede ser en s? misma altamente positiva, de cara a poder ver n?tidamente las fracturas en el bloque de poder, paso necesario e imprescindible para que los sectores populares visualicen la naturaleza contingente del poder.
No se extraen las mismas ense?anzas contemplando un bloque homog?neo y sin fisuras, que un bloque con brechas, contradictorio, y en momentos, enfrentado en reyertas fratricidas. Nada produce tanto placer como contemplar a los enemigos despedazarse entre s?. Los romanos, muy duchos en esas pr?cticas, las convirtieron en su espect?culo preferido.

Por otra parte, un PSOE estancado, sin capacidad de cohesionarse internamente en Santa Cruz, se aleja de la posibilidad de aspirar a algo m?s de lo que tiene ahora. Con sus cinco concejales, de los cuales siempre habr? algunos entusiasmados poniendo la alfombra roja para que otros pasen por ella, est? inhabilitado como fuerza con capacidad de liderar un cambio en la ciudad.

Adem?s de ello, la teor?a de los vasos comunicantes tambi?n es aplicable a los socialdem?cratas santacruceros. Bien de manifiesto se puso este a?o tras las intervenciones judiciales sobre dirigentes de ATI, que tuvieron como desenlace, de manera un tanto inexplicable fuera de los vasos comunicantes, en este caso portando dinamita, la voladura del PSOE capitalino. Ciertamente, una muy buena comedia del absurdo, estilo Monty Pithon.

Fuera de ese escenario, animado para los investigadores en ciencias sociales, la ?nica posibilidad de impulsar una izquierda real es si entre todos llevamos a Alternativa S? Se Puede por Tenerife hasta el consistorio capitalino. Para ser una izquierda real, no basta con ser ideol?gicamente de izquierdas, sino, tambi?n y con la misma convicci?n, tener la capacidad de poner en marcha pol?ticas y gesti?n de izquierda. Eso hoy, en nuestra ciudad, s?lo es posible si los valios?simos cuadros que componen S? Se Puede consiguen el respaldo suficiente y logran algunas concejal?as en el municipio. Si se da esa circunstancia se podr? completar el puzzle del juego pol?tico en democracia, esto es, que exista un equilibrio relativo entre los sectores tradicionales vinculados al poder, y las fuerzas que representan posibilidades de cambio real en una direcci?n opuesta. La socialdemocracia, como partido de centro que es, pendular? en funci?n de la presi?n que sienta desde un lado o de otro del escenario pol?tico. Hay que procurar que tras el 27 de Mayo deje de estar todo tan escorado a la derecha.

*Domingo Gar? Hayek es miembro de Alternativa S? Se Puede por Tenerife

Tags: Canarias, Tenerife, Santa Cruz, izquierdas, elecciones, alternativa si se puede

Publicado por ubara @ 17:45
 | Enviar
Flanqueado por un burro y por Berm?dez se dej? fotografiar este mi?rcoles en Tenerife el presidente saliente, Ad?n Mart?n. No sabemos si fue antes o despu?s de tan sugerente retrato cuando dijo que hab?a que dejar fuera del debate de campa?a los ?ltimos acontecimientos pol?ticos relacionados con comisiones de investigaci?n en el Parlamento. Se refer?a, claro, a la comisi?n e?lica, donde minti? Soria, lo que se ha traducido en diligencias ante la Sala de lo Civil y Penal del TSJC. Mart?n no quiere, fitit?, que se hable de algo tan vergonzoso como lo promovido por ?l y por su partido en el tramo final de legislatura, cuando obligaron al Parlamento a humillarse ante una sarta de mentiras y de corruptelas que acabar?n al completo en los tribunales. Est? bonito Mart?n para pedir que se tapen esas cosas ahora. Pero que siga pidiendo. ?Quiere que se archive lo de Las Teresitas? ?Quiere que no se hable del esc?ndalo? Claro, hombre, no hay problema.

Tambi?n la corrupci?n
Si el se?or presidente lo desea, podemos callar hasta el 28 de mayo todas las trapisondas de este final tan de traca. Tiene toda la autoridad moral para hacerlo, que para eso puede ser considerado como el presidente de la mentira, el que permiti? durante su mandato un reparto obsceno de los negocietes como si el Archipi?lago fuera un tapete sobre el que se coloc? el Monopoly. Jugaron ?l y Soria, y miraban y daban tabaco los empresarios favoritos. Podemos callar, si el se?or presidente lo desea, lo ocurrido con las camas de Anfi Tauro, su conversaci?n con el empresario Santana Cazorla, la participaci?n decisiva de su jefe de Gabinete, Salvador Iglesias, los compromisos adquiridos con Soria para devolver como era menester el viaje del salm?n. Hasta podemos no hablar de lo corrupta que ha sido esta legislatura. Pero, desafortunadamente, no nos da la gana.

TOP SECRET. Canariasahora.es

Tags: Canarias, Presidente, corrupción, comisiones

Publicado por ubara @ 17:36  | opini?n
 | Enviar
La reforma de la sede del PP de Telde en Arnao, sufragada con fondos europeos destinados a combatir el paro, se coste? en 2006 con compras ficticias que encargaba la consejer?a de Desarrollo Local de la ex presidenta popular, Mari Carmen Castellano, para dotar de herramientas a los alumnos del Plan de Formaci?n e Inserci?n Profesional FIP Canarias 2006, un programa del Servicio Canario de Empleo del Gobierno de Canarias que cuenta con dinero procedente del Fondo Social Europeo.

El modus operandi urdido desde el gobierno municipal del PP en Telde, ejecutado por el asesor de la ex concejala y ex presidenta local del partido, Jos? Luis S?nchez Gonz?lez, se basaba fundamentalmente en encargar compras a la ferreter?a de Felipe Nicol?s Ojeda, otro de los imputados en el caso Faycan, del material necesario para realizar cursos para formar a alba?iles, encofradores, ferrallistas o alicatadores, que sin embargo nunca sal?an de la ferreter?a. Lo que surt?a la empresa de Ojeda eran baldosines, techos o rodapi?s que serv?an para rematar la reforma de la sede del partido.

El procedimiento descubierto por los investigadores de la Brigada Provincial de Informaci?n, que figura en el sumario abierto el pasado martes por el juez Javier Garc?a Garc?a-Sotoca, consist?a en presentar a la ferreter?a facturas a nombre del Plan FIP Canarias 2006, esas mismas facturas que en realidad ten?an un destino diferente: ning?n alumno pudo utilizar ese material en los cursos programados ya que el dinero liberado desde el Ayuntamiento de Telde serv?a para pagar a la misma ferreter?a los materiales de la sede del partido conservador.

Un plan para desviar 40.000 euros roto por Faycan

El plan dise?ado por el PP teldense desde la concejal?a que ostentaba su presidenta local, hasta su detenci?n el 7 de noviembre pasado, ten?a previsto desviar de esta manera m?s de 40.000 euros de las arcas municipales. Sin embargo, toda la operaci?n se vino abajo desde el momento en que la principal encartada en el caso, la ex concejala popular de V?as y Obras Mar?a Antonia Torres, fue detenida por agentes de la Brigada de Informaci?n el 1 de marzo de 2006.

Hasta ese momento, Desarrollo Local de Telde se dedicaba tambi?n a inflar las facturas que presentaba a la ferreter?a de Felipe Nicol?s Ojeda, como un trato de favor a cambio de que el Ayuntamiento que presid?a Francisco Valido diera preferencia a la empresa en los cobros, aparte de que por el propio incremento de las facturas la ferreter?a se quedaba con parte del dinero que, en teor?a, deb?a surtir de material a los desempleados inscritos en los cursos del Plan de Formaci?n e Inserci?n.

El Plan FIP Canarias 2006 fue uno de los resortes utilizados por los encartados en la Operaci?n Faycan para la malversaci?n de caudales p?blicos, que alcanzan a la propia UE. Con dinero del Fondo Social Europeo, el Gobierno de Canarias ofert? m?s de 1.800 cursos de formaci?n profesional especializada, destinados a desempleados.

Barandillas y aire acondicionado

Pero no s?lo de baldosines y rodapi?s se nutri? la sede del PP en Arnao a trav?s de las facturas ficticias a la ferreter?a del encartado Ojeda. Ls barandillas o el aire acondicionado del local del partido, por ejemplo, fueron adquiridas de manera irregular a empresas que no han sido imputadas en la vasta trama investigada desde los Juzgados teldenses y la Brigada de Informaci?n.

Es el caso de la empresa Acinox, dedicada a la carpinter?a met?lica, que regalaba al partido que preside a nivel regional Jos? Manuel Soria la barandillas de la sede de Arnao a cambio de que el Ayuntamiento de Telde le diera un trato preferente en el pago de la deuda contra?da por la empresa. Incluso por delante de acreedores m?s antiguos, que no se aven?an a este tipo de componendas.

El fraude realizado por los imputados en la Operaci?n Faycan tambi?n alcanza a otros cursos y programas para la formaci?n de empleo, en una ciudad que sobrepasa los 8.000 parados en la actualidad, si bien el Plan FIP Canarias 2006 fue el utilizado de manera m?s regular, al centrar sus cometidos en formaci?n integral que requer?a de compra de materiales para los alumnos.

Tags: Canarias, Gran Canaria, Telde, partido popular, Europa, corrupción

Publicado por ubara @ 17:33  | Islas
 | Enviar
Mi?rcoles, 25 de abril de 2007
Ante las reiteradas declaraciones en los medios de comunicaci?n de que los manifestantes contra las turbinas han recibido indemnizaciones, llegando a decir que dichas indemnizaciones han sido millonarias, Tagoror Achinech afirma que Unelco nunca ha indemnizado a ning?n afectado, por lo que la utilizaci?n indebida de esta afirmaci?n s?lo es calificable como desverg?enza electoralista.



Las personas aludidas, han comunicado al colectivo social que lleva la lucha contra las turbinas, que las cantidades de dinero que le han abonado la compa??a el?ctrica han sido como consecuencia de perdidas por la instalaci?n de las turbinas, que condicionaron a estas afectadas a enfrentarse a posibles embargos bancarios, ya que sus actividades rurales y agr?colas se han desarrollado mediante cr?ditos que no pod?an hacer frente por la nula producci?n por las da?inas de las Turbinas, encontr?ndose en la situaci?n de que el personal no quiere trabajar en la zona y, nadie quiere estar cerca de un productor de enfermedades. Al mismo tiempo las actividades desarrolladas en la zona, por su compromiso con el Medio Ambiente, fueron objeto de subvenciones por la Comunidad Europea, la cual exige un tiempo ininterrumpido de 10 a?os de producci?n, a lo que no pueden hacer frente las afectadas por imposici?n del centro productor energ?tico y, se han visto en la obligaci?n de solicitar ampliaci?n de plazos para su cumplimiento, que caso de no ser concedido se ver?n en la tesitura de devolver el importe subvencionado, as? como hacer frente a las multas que la Comunidad Europea le impusiese.



En ambos casos las cantidades recibidas, en concepto de ayudas y nunca como indemnizaciones (utilizando este concepto con fines contables y fiscales, por parte de Unelco), s?lo vinieron a sufragar la morosidad que se manten?a con las entidades bancarias, por el efecto colateral de la cabezoner?a pol?tica de anteponer los intereses del desarrollismo a los de sus propios vecinos, llegando a ser sangrante en uno de los casos donde se ten?a un proyecto de ampliaci?n para el desarrollo ecol?gico y rural de la zona y, ha quedado desestimado por la existencia de las turbinas.



Tagoror Achinech considera de inmoralidad que este tema se utilice electoralmente, m?xime cuando se miente por no poder decir la verdad, pues s?lo han sido dos personas las que han conseguido esta ayuda, debido a su perseverancia y, nunca por favores institucionales. Por lo que desde el colectivo social se pide a los partidos pol?ticos que concurran a las elecciones del 27 de mayo que no hagan demagogia ni utilicen el tema de las turbinas, ya que todos saben porque est?n ah? y, quien permiti? que se colocasen, quedando la duda de las verdaderas razones de su instalaci?n.



Ch?o a 25 de abril de 2007

Tagoror Achinech

Tags: Canarias, Tenerife, turbinas, Tagoror Achinech

Publicado por ubara @ 10:58  | Islas
 | Enviar
Martes, 24 de abril de 2007
La Junta Electoral de zona de La Orotava ha impuesto sendas sanciones de 600 euros al Gobierno de Canarias y al Ayuntamiento del Puerto de la Cruz por infracci?n a la Ley Electoral y da un plazo de 24 horas para que se retire una carpa ubicada junto a la sede del Consistorio donde se realizaba la campa?a Puerto de la Cruz, como t? lo quieres. La denuncia de esta campa?a, prevista desde principios hasta finales de este mes, fue interpuesta por Izquierda Unida Canaria.

En la denuncia admitida, se expone que el Ayuntamiento del Puerto de la Cruz, en colaboraci?n con la empresa p?blica auton?mica GESPLAN y las Consejer?as de Medio Ambiente y Turismo del Gobierno de Canarias, ha organizado una exposici?n p?blica que bajo el t?tulo Adecuaci?n y Mejoras en el Puerto de La Cruz-Como t? lo quieres, presenta como logros de gesti?n diversas actuaciones promovidas por dichas instituciones, as? como meros proyectos y actuaciones programadas que no han sido ejecutados, ?teniendo dicha campa?a como finalidad evidente crear en la ciudadan?a una percepci?n y estado de opini?n favorable a la gesti?n pol?tica municipal realizada por Coalici?n Canaria de cara a las pr?ximas elecciones ya convocadas?.

La campa?a se ha desarrollado mediante la instalaci?n de una carpa en la c?ntrica plaza de Europa del Puerto de La Cruz, a escasos metros de la fachada principal del Ayuntamiento de esta ciudad, donde se han colocado diversos paneles publicitarios y de propaganda en los que se destacan los supuestos logros del gobierno municipal y se exponen programas no realizados.

En el texto de la denuncia, se indica que en una sociedad ?madura democr?ticamente, las Administraciones P?blicas han de respetar el principio de neutralidad e igualdad entre actores electorales, sin influir de forma directa o indirecta en el sentido del voto de los ciudadanos. En el presente caso, se han utilizado fondos p?blicos para financiar una campa?a de contenido claramente publicitario en pleno proceso electoral.

Tambi?n se recuerda la Ley 29/2005, se?ala debe ser un principio fundamental de la actividad comunicativa del Gobierno, a trav?s de campa?as institucionales, ?desligar la opini?n pol?tica de la informaci?n veraz y neutral sobre sus pol?ticas p?blicas. La publicidad y comunicaci?n institucional deben estar al estricto servicio de las necesidades e intereses de los ciudadanos, facilitar el ejercicio de sus derechos y promover el cumplimiento de sus deberes, y no deben perseguir objetivos inadecuados al buen uso de los fondos p?blicos?.

Se a?ade que la utilidad p?blica como objetivo de estas campa?as implica ?la erradicaci?n de aquellas que tengan como finalidad ensalzar la labor del Gobierno. Se garantiza as? que las campa?as sirvan a sus destinatarios leg?timos, que son los ciudadanos, y no a quien las promueve?.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 22:05  | Canarias
 | Enviar
La vicepresidenta del Gobierno auton?mico y candidata de Coalici?n Canaria, Mar?a del Mar Julios, expres? este martes su desacuerdo con que se investiguen presuntos falsos testimonios en comisi?n parlamentaria del l?der regional del Partido Popular, Jos? Manuel Soria, por creer que podr?a suponer "judicializar" la C?mara.

"Son dos cosas distintas, desde mi punto de vista, las consecuencias jur?dicas que pueda tener cualquier actuaci?n de cualquier persona (y, por supuesto, tambi?n la de cualquier pol?tico), y otro que se judicialicen los debates que se producen en un parlamento", afirm? ante la posibilidad de que se impute a Soria por mentir en la comisi?n de investigaci?n del llamado caso e?lico. "Porque, si no, estaremos cada vez confundi?ndonos m?s ante lo que podamos transmitir a los ciudadanos", argument? la vicepresidenta auton?mica.

Mar?a del Mar Julios, que hizo estas declaraciones a preguntas de los periodistas antes de presentar el proyecto de an?lisis del mundo rural Todo pueblo tiene sus mujeres, destac?, en cualquier caso, que desconoce "lo que es el informe judicial a ese respecto". Ante la posibilidad de que, tal y como publican este martes distintos peri?dicos, el presidente regional del PP no dijera la verdad a preguntas que se le formularon en el marco de la comisi?n parlamentaria, Julios opin? que, "de todas formas, lo que s? que es importante es que sepamos distinguir que, como en todo pa?s democr?tico, hay tres poderes distintos".

"Por lo tanto, yo creo que dejemos a la Justicia que haga su trabajo y dejemos a los parlamentarios que, en sede parlamentaria, tambi?n se puedan expresar como consideren oportuno", concluy?.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 21:58  | Canarias
 | Enviar
Estos d?as ya han dejado una pala mec?nica suelta, apuntando directamente para el pinar que queda en Ch?o, Gu?a de Isora, para dar comienzo a la primera fase del anillo insular que pretende convertir a la isla de Tenerife en una especie de tiovivo donde, esta especie de minicontinente en el que tenemos la suerte de vivir, se convierta en un continuo de piche y de ladrillos.

Yo no s? si el d?a en el que podamos subirnos a un coche y dar la vuelta a la Isla en menos de dos horas seremos m?s ricos o m?s pobres. Seguramente algunos ser?n much?simo m?s ricos. Lo que resulta obvio es que a este territorio no lo conocer? ni la madre que lo pari?. Cuando uno pueda vivir tranquilamente en parajes como El Palmar o La Monta?eta, porque se puede llegar a Las Am?ricas a trabajar en 10 minutos, ignoro si las cosas ir?n mejor, pero lo que es evidente es que las hileras de adosados en todos esos parajes ?nicos van a ser de esc?ndalo. Vamos, lo que esta gente llama progreso y que hoy en d?a podemos ver en Tacoronte o en Candelaria. Ricardo Melchior ya habla, incluso, de un tren de alta velocidad que d? la vuelta a Tenerife, para lo que tiene pensado invertir algo as? como diez mil millones de euros. Alucinante.

De mejorar alguna de las infraestructuras actuales, rectificando curvas, poniendo alg?n viaducto o carriles para veh?culos lentos nada de nada. Todo nuevo y por nuevos trazados. La segunda inversi?n m?s importante en carreteras de toda Espa?a representa lo que se va a invertir en esa obra, en una Isla limitada. Toda la econom?a de esos lugares, donde hoy en d?a se instalan centenares de negocios en torno a las carreteras existentes, una por la costa y otra por las median?as, cambiar? irremisiblemente. El que no pueda adaptarse o reubicarse pues al carajo.

Y si el concepto de movilidad que tenemos aqu?, como dice Santiago P?rez en su carteler?a electoral, consiste en que uno pueda ir con el coche a cualquier sitio en un plis plas pues apa?ados vamos. Melchior dice que en Canarias hace 50 a?os ten?amos uno de cada diez mil coches de los que exist?an en el mundo. Hoy en d?a tenemos, seg?n ?l, 1 de cada mil situ?ndonos a la cabeza mundial de todas las estad?sticas. Todo un ?xito econ?mico que s?lo es consecuencia de que aqu? hay que estar en la carretera todo el d?a haciendo el pinga, porque todos los servicios est?n lejos, y porque la alternativa del transporte p?blico es verdaderamente rid?cula.

En fin, ya lo saben, el que tenga perras a invertir en suelo r?stico en ese Santiago del Teide, en Buenavista, en Los Silos, El Tanque o Garachico. Un buen contacto pol?tico y a esperar. Y el que quiera trabajar en todo ese norte ya sabe tambi?n, a comprarse un coche para ir a fregar platos o a sentar bloques a Las Am?ricas o a esa costa de Gu?a de Isora. En eso consiste, esencialmente, el modelo de desarrollo y de progreso que ?stos est?n dise?ando para revitalizar econ?micamente a todos esos municipios que no han entrado todav?a, del todo, por el aro del piche y el cemento.

En fin, seg?n algunos esa pala removiendo malpaises es s?lo el comienzo de una larga historia, la que han dise?ado algunos 'para emprender la parte final de la destrucci?n del litoral del Sur'. Ojal? que los de siempre, como dicen ellos, estemos total y absolutamente equivocados.

Foro contra la incineraci?n de residuos.

Tags: Canarias, Tenerife, carreteras

Publicado por ubara @ 21:52  | Islas
 | Enviar
Estas ?ltimas semanas algunos han pretendido reabrir un debate que le pueblo de Tenerife cerr? exactamente el 27 de noviembre de 2002 sobre medio d?a, cuando la manifestaci?n m?s grande de las ocurridas ni antes ni despu?s en Canarias, contra el tendido de alta tensi?n por los montes de Vilaflor y por varios espacios naturales protegidos del sur de Tenerife, transcurr?a por la Avenida de Anaga de Santa Cruz de Tenerife ante el asombro general.

Jos? Luis Fumero era en aquel momento el alcalde del municipio menos poblado de la Isla y, probablemente, menos poderoso en t?rminos econ?micos y de influencia. Sin embargo, cuando nadie apostaba un duro por ?l en su enfrentamiento con la multinacional Endesa, contra Ricardo Melchior y contra los personajes m?s influyentes de su propio partido -el PSOE- Fumero, y much?sima gente que apoy? su lucha desde diferentes ?mbitos, consigui? paralizar aquel tendido criminal removiendo la conciencia de centenares de miles de personas en toda Canarias hasta el punto de que, a?os despu?s, a?n se reconoce el 'esp?ritu de Vilaflor' en cualquier lucha social que se tenga por tal.

Es por eso, y cuando ya pr?cticamente est? concluido el tendido junto a la autopista destinado a abastecer de energ?a al fren?tico desarrollo en el Sur, por lo que hemos compartido un par de horas con Fumero visitando algunos de los lugares por los que se pretendi? pasar ese tendido. Diez a?os de lucha, con todo tipo de acciones, fueron necesarios para crear las condiciones para aquella macro manifestaci?n del 2002, a la que se sumaron -o intentaron sumarse desvergonzadamente- hasta los m?s grandes defensores del tendido, como fue el caso de Ricardo Melchior.

Para Jos? Luis Fumero est? claro que s?lo la manifestaci?n fue capaz de paralizar aquel disparate. Y buena parte del ?xito de la misma fue consecuencia de que los responsables pol?ticos del Cabildo, y del Gobierno de Canarias, cayeron en un 'error' que, desde entonces, no han vuelto a cometer jam?s. Acaso porque despreciaron las posibilidades de defensa de un municipio tan peque?o aceptaron el reto de afrontar un debate p?blico sobre el asunto. De esta forma se enfrentaron abiertamente a los argumentos impepinables de quienes reclamaban no s?lo el respeto al d?bil, al que menos se hab?a 'beneficiado' de aquel man? inagotable del piche y del cemento, sino a los que reclamaban que de las consecuencias de aquel desenfreno, y la falta de planificaci?n, se hiciesen cargo, precisamente, los que lo estaban propiciando desde la irresponsabilidad.

Y esto ocurre, seg?n Fumero, porque 'Melchior no tiene capacidad para debatir con los peque?os porque nunca tiene raz?n y pierde las formas cuando se le argumentan los temas'. Considera, adem?s, que el modelo que defiende Melchior es el mismo que ofrece Granadilla, Arona, Adeje, Gu?a de Isora... Ha ocurrido un sobre dimensionamiento del crecimiento urbano que ha disparatado el valor del suelo en la costa lo que, junto con la falta de planificaci?n, hace que determinados servicios, como el suministro el?ctrico, no encuentre cabida en este entorno, por lo que se pretende trasladar estos impactos a las zonas altas o de median?as. El problema, por tanto, del corredor de energ?a es que 'el suelo es dinero, mucho dinero'.

Para Jos? Luis cuando se habla de desarrollo sostenible se hace con la boca peque?a, 'porque de median?as arriba a nadie le importa nada un carajo'. Vilaflor, sin embargo, 'tiene que valorar el medio natural pese a que, para los que defienden el desarrollismo, todo lo que no entre en su modelo no importa absolutamente nada'.

Nos habla Jos? Luis, al mismo tiempo, de la falta de solidaridad para con estos municipios peque?os. Ni el Cabildo, ni los municipios m?s ricos gracias a la factura tur?stica, tienen la m?s m?nima solidaridad hacia los que le dan valor a?adido al negocio, manteniendo unos paisajes y una agricultura tan valorada por el visitante. 'No hay votos, no interesa', nos comenta poniendo como ejemplo el plan de piscinas del Cabildo. Seg?n ?l, y por razones de una l?gica aplastante, ser?a Vilaflor -acaso junto con El Tanque- el municipio que 're?ne todas las caracter?sticas para que se implante una infraestructura de este tipo dentro de un plan insular'.

Sobre el trazado por la autopista del tendido de alta tensi?n Jos? Luis Fumero es claro: 'No hay muerto que no me duela'. Para ?l el espect?culo de esas torres, que en un principio se pretend?an pasar por varios espacios naturales, es 'la rev?lida que han suspendido, despu?s de 20 a?os planificando, todos los que tienen responsabilidad en el tema' y, para colmo, ahora se dedican a responsabilizar al pueblo por no haber aceptado un desastre mucho mayor.

Y todo esto lleva a Fumero a varias conclusiones verdaderamente duras: 'No son tinerfe?os, el Sur no les importa como motor econ?mico, tienen ?reas definidas para el futuro tur?stico fuera de Canarias y, por ?ltimo -afirma- no ha habido pol?ticos en el Sur que amen verdaderamente su tierra en ?poca democr?tica'.

LEER MAS...
Foro contra la incineradora

Tags: Canarias, Tenerife

Publicado por ubara @ 21:45  | Islas
 | Enviar
El pasado 18 de abril de 2007 se publica en el B.O.C. el anuncio por el que se somete a exposici?n p?blica la solicitud de Unelco Endesa del proyecto de l?nea subterr?nea que va desde la Subestaci?n de Gu?a de Isora, hasta la Jaquita (Alcal?), lugar donde se est? construyendo hoteles de lujo, entendiendo que esa l?nea ser? la encargada de llevar la energ?a el?ctrica de las turbinas hasta las nuevas edificaciones de la costa isorana.



Tagoror Achinech entiende que esta solicitud viene a determinar que las turbinas est?n destinadas al suministro el?ctrico de los grandes consumidores de la zona y, no por necesidad de los vecinos como nos quieren hacer creer, ya que se trata de una nueva l?nea y no de sustituir las l?neas a?reas por soterramiento de las mismas, por lo que se van ha presentar alegaciones a este proyecto exigiendo que se desmantelen las turbinas antes de comenzar las obras de instalaci?n de la nueva l?nea. Trasladado al Ayuntamiento de Gu?a de Isora esta inquietud para que no permita m?s instalaciones de l?neas, sin que se produzca el desmantelamiento del centro productor de energ?a instalado en Los Pajales (Ch?o).



Tagoror Achinech afirma que no han explicado de donde se va a obtener la energ?a suficiente para alimentar esta nueva l?nea, sin que ?sta la produzca las turbinas, ya que la l?nea de alta tensi?n de 220 Kv. S?lo llega hasta el Vallito (Adeje) y, desde esta subestaci?n hasta la de Gu?a de Isora, se contin?a con las instalaciones actuales. Hecho que dar?a credibilidad a las declaraciones de la compa??a el?ctrica de que estas instalaciones estar?n operativas hasta el a?o 2010, en contra de lo que ha afirmado la Direcci?n General de Industria, que ha dicho que ha solicitado el plan de desmantelamiento de las turbinas, sin decir la fecha efectiva del desmantelamiento.



El colectivo social, que ha mantenido la lucha contra estas instalaciones recuerda que las turbinas instaladas en Ch?o, est?n funcionando con una resoluci?n de inter?s general, otorgada por la Direcci?n General de Industria por un periodo m?ximo de seis meses, el cual finaliza el pr?ximo 24 de junio. Pudiendo ser ampliado por otro periodo creando ?la necesidad de estas turbinas? con la instalaci?n de nuevas l?neas para suministrar a grandes consumidores.



Ch?o a, 24 de abril de 2007

Tags: Canarias, Tenerife, turbinas

Publicado por ubara @ 13:22
 | Enviar
Lunes, 23 de abril de 2007
Los vecinos de El Tablero, en el distrito Suroeste, se plantean la posibilidad de realizar movilizaciones contra el proceso de expropiaciones para la construcci?n de la V?a Exterior, cuya relaci?n de afectados ya es p?blica y est? expuesta en los tablones de anuncios de los colectivos vecinales de las zonas m?s afectadas como son el propio Tablero y El Sobradillo.

El pasado viernes se celebr? una asamblea en la sede de la Asociaci?n de Vecinos a la que asistieron unas 150 personas, en la cual se acord? crear una comisi?n para informar a los afectados. Asimismo, se estableci? un calendario de actuaciones que culminar? el pr?ximo viernes 4 de mayo con una reuni?n conjunta con los afectados de El Sobradillo, cuya AAVV, 7 Islas, est? coordinada con sus compa?eros del otro pueblo, como a ellos les gusta llamarse.

Pedro Fern?ndez Arcila, abogado, asesora jur?dicamente a ambos colectivos. Afirm? ayer a EL D?A que "ese d?a se definir?n acciones m?s concretas, aunque la idea ahora mismo es la movilizaci?n, siempre con el apoyo jur?dico detr?s como una acci?n en paralelo a las hipot?ticas protestas".

Fern?ndez Arcila a?adi? que "en el documento aparece una importante relaci?n de terrenos cuyo propietario es desconocido y pensamos que hay mucho trabajo que hacer en esta l?nea".

La construcci?n de la V?a Exterior y el proceso de expropiaciones que le acompa?a han despertado una gran controversia y rechazo en esta zona del Suroeste, ya que muchos vecinos entienden que as? se pone en serio peligro la forma de vida de unos barrios, sobre todo El Tablero, que fueron considerados "la despensa de Santa Cruz" por su tradici?n agr?cola y la calidad de los productos del campo. Consideran que con la V?a Exterior acabar?a "algo que viene de nuestros antepasados".

Tags: Canarias, Tenerife, carreteras, autopistas, corrupción, manifestación

Publicado por ubara @ 11:18  | Islas
 | Enviar
Por Jos? M. Castellano

Una pandilla de cobardes sinverg?enzas, probablemente al servicio de alg?n desalmado, atentaba el pasado martes contra las vallas preelectorales de Ciudadanos de Santa Cruz que alertaban sobre el clima de mentiras y enga?os al que est? sometida la sociedad santacrucera. Este tipo de vandalismo australopithecus viene a constatar, una vez m?s, el comportamiento antidemocr?tico y caciquil de algunos que se esconden, utilizan y manejan instituciones en beneficio propio, de sus allegados y amiguetes. Ese despreciable suceso, sin duda de una gravedad incuestionable, resulta nimio ante un presunto y alarmante episodio previo en el que alg?n "santo", seg?n nos cuenta, contactaba con un beneficiad?simo publicista con el encargo de que intercediera ante quien correspondiera para que impidiera que dichas vallas fueran instaladas. En fin, una pr?ctica deplorable pero muy recurrida en esta tierra de encorbatados terroristas antidem?cratas.


La valla del Pinocho "Yo cumplo" ha servido, entre otras cosas, para que Zerolo se retratase con total realismo en unas declaraciones en las que apuntaba que el Pinocho de la valla guardaba un gran parecido con ?ngel Isidro Guimer? y que sal?a tan acartonado como el concejal. Calificaba, adem?s, a los tres concejales de Ciudadanos de Santa Cruz como "el tr?o del bla, bla, bla" y anunciaba que iba a interponer una denuncia por el plagio de su eslogan. Es evidente que el alcalde est? de los nervios no s?lo por los duros tragos que ha tenido que soportar ante la evidencia de una oposici?n seria y rigurosa que ha destapado sus continuos incumplimientos y su p?sima gesti?n sino tambi?n por otros asuntos pendientes y por la m?s que probable -y deseable- p?rdida de su basti?n municipal.

El golpe de efecto publicitario ha sido tremendo y m?s que destacar su ingenio, impacto y oportunidad no debemos perder de vista el tema central y de fondo, es decir, que el balance de estos ?ltimos cuatro a?os de Zerolo en la Alcald?a no deja lugar a menor duda sobre el nivel de incumplimiento de sus promesas contra?das as? como el fracaso, tan tangible como evidente, de su gesti?n. Y para demostrar que estas conclusiones no son tan s?lo una simple opini?n recuperamos y reproducimos -desde una perspectiva pedag?gica y con la finalidad de refrescar la memoria m?s reciente- una serie de compromisos y objetivos adquiridos por Miguel Zerolo en 2003 antes del inicio del anterior mandato para que los ciudadanos juzguen por s? mismos: "Queremos que cada barrio se convierta en el centro de Santa Cruz". "Es el momento de asumir el reto de que todos los vecinos del municipio disfruten de la misma calidad de vida". "Potenciar los Asuntos Sociales para que los que tienen menos sean los que m?s reciban". "La puesta en marcha del ambicioso Plan de Barrios es inminente".

A estas se les puede a?adir un amplio elenco como que los dineros por la venta de Emmasa ten?an como destino el Plan de de Barrios, etc. En fin, ahora, cuatro a?os despu?s y ante una nueva cita electoral, Zerolo intenta, como siempre, distraer a la ciudadan?a con nuevas promesas de humo y trasmitir a los santacruceros el alto grado de cumplimiento de sus promesas, aunque reconoce como ?nicos fracasos la imposibilidad de pode ejecutar los 7.000 nuevos aparcamientos -de lo que culpa a otros- y la ausencia de infraestructuras deportivas y de ocio en los barrios.

Desgraciadamente, la historia nos demuestra que no siempre se coge antes a un mentiroso que a un cojo pero tambi?n nos ense?a que no se puede enga?ar a todo el mundo durante todo el tiempo. Ojal? que la sociedad santacrucera reactive su participaci?n ciudadana en la pr?xima convocatoria electoral del 27 de mayo y act?e bajo la reflexi?n, en conciencia, con honestidad y desde el compromiso social para ubicar a cada uno en el lugar que le corresponde por el bien de Santa Cruz de Tenerife y de sus vecinos.

Tags: Canarias, Santa Cruz, zerolo, yo cumplo, alcalde, elecciones

Publicado por ubara @ 11:01  | opini?n
 | Enviar
Domingo, 22 de abril de 2007
El alcalde de Telde y candidato a la alcald?a para la pr?xima legislatura por el PP en este municipio, Francisco Santana, tiene previsto, de repetir mandato, ?recuperar el dinero que hemos gastado en pagar sentencias firmes con la venta de parcelas p?blicas?.

Francisco Santana ha hecho algunas declaraciones exclusivas a Acfi Press sobre la situaci?n pol?tica actual y sus perspectivas para los cuatro a?os de legislatura venideros.

Santana apuesta por el trabajo duro y la dedicaci?n ?para salir del atolladero en el que estamos?. Su f?rmula para gestionar el municipio, si repite en la alcald?a, es ?coherencia y equilibrio. Eliminar lo superfluo y dedicarme a equilibrar la econom?a, adem?s de impulsar los servicios sociales?.

Para conseguir estos objetivos, el candidato popular se decanta por ?recuperar el dinero que hemos gastado en pagar sentencias firmes con la venta de parcelas p?blicas?.

En cuanto a su candidatura en contra de la de su compa?ero de partido, Francisco Valido, Santana dijo estar seguro de que ?la gente que me conoce me apoya, y a los que no me conocen les pido que valoren lo que he hecho en estos cuatro meses?.

Por ?ltimo, Francisco Santana habl? de pactos en t?rminos de ?socios y afinidad?. ?Todo se ver? dependiendo de los resultados, pero el pacto para sacar a Telde del agujero debe ser entre partidos con programas afines. Se necesitan buenos socios?, asegur?.

Canarias Ahora

Tags: Canarias, Gran Canaria, Telde, alcalde, partido popular, corrupción

Publicado por ubara @ 17:25  | Islas
 | Enviar
S?bado, 21 de abril de 2007
Jos? del Toro, ex concejal del Partido Popular en Tegueste, ha presentado una denuncia ante la Fiscal?a Anticorrupci?n por presuntos delitos de falsedades documentales y contra la ordenaci?n del territorio en relaci?n con la recalificaci?n del solar conocido como El Tagre, que dio lugar el conocido caso Bango. La denuncia, de 20 folios, est? acompa?ada por dos tomos que comprenden 351 folios de documentaci?n y pruebas y alude a posibles responsabilidades del alcalde del municipio, Vidal Su?rez (ATI-CC), y del constructor V?ctor Rodr?guez.

En al denuncia, registrada a finales del pasado mes y a la que ha tenido acceso este diario, se diferencia entre un presunto delito de falsificaci?n de documento p?blico ?con el a?adido de un plus de antijuricidad al haberse producido la presunta comisi?n de ?stos con ocasi?n de la aportaci?n de determinados documentos como prueba en otro procedimiento penal y contencioso-administrativo?. Es decir, esta parte de la denuncia consiste en que en otros procedimientos judiciales iniciados por el constructor V?ctor Rodr?guez se habr?a aportado, supuestamente, documentaci?n falsa. En concreto, estos documentos fueron solicitados por el Juzgado de Instrucci?n N? 4 de Santa Cruz de Tenerife y por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

En cuanto a la parte del presunto delito de ordenaci?n contra el territorio en Tegueste, se deber?a a la construcci?n de chalets en una zona reservada a equipamiento p?blico por la ejecuci?n del Proyecto de Urbanizaci?n Finca El Tagre. Hay que a?adir que se construyeron 12 chalets adosados m?s de los 36 inicialmente previstos en el proyecto.

Tambi?n se indica que como consecuencia de la documentaci?n que se acompa?a a la denuncia y de las averiguaciones llevadas a cabo por la Fiscal?a ?pueda derivarse la presunta comisi?n de cualquier otra infracci?n penal, as? como abarcar cualquiera de ?stas a personas distintas a las que se hace referencia en el cuerpo del presente documento?.

En la denuncia, se recuerda que el pleno de Tegueste celebrado el 27 de agosto de 1997, con el alcalde ausente, aprob? el proyecto de urbanizaci?n de la finca El Tagre, una semana antes (casi los mismos d?as como ocurriera en el caso de Las Teresitas), que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias declarara nulo de pleno derecho el Proyecto de Delimitaci?n de Suelo Urbano (PSDU) de Tegueste, mediante sentencia del 3 de septiembre de 1997. El PSDU fue la cobertura jur?dica para aprobar la recalificaci?n de la finca El Tagre, suelo inicialmente previsto para equipamiento p?blico, proyecto de urbanizaci?n del que fue promotor V?ctor Rodr?guez Rodr?guez como representante legal de la empresa Maviju S.L.

Documentaci?n falsa

La documentaci?n oficial supuestamente falsa a la que se refiere la denuncia est? relacionada con certificaciones municipales, en concreto con una certificaci?n urban?stica emitida por el Ayuntamiento de Tegueste el 22 de Julio de 2002 en la que se acredita la calificaci?n urban?stica de los terrenos donde se ubica la urbanizaci?n El Tagre respecto a los diferentes Planes e instrumentos de Ordenaci?n que tuvieron vigencia en el municipio durante los a?os 1964, 1992 y 1999, certificaci?n que el constructor present? como prueba en un procedimiento judicial anterior. La certificaci?n est? firmada por el alcalde, Vidal Su?rez, y en ella el t?cnico municipal afirma que seg?n el Plan General de Ordenaci?n Urbana de Tegueste de 1964, ?la calificaci?n de dichos terrenos es la de Zona 5: Ciudad Jard?n, inclu?da dentro del suelo urbano?.

Sin embargo, el denunciante se?ala que se puede constatar que la certificaci?n es falsa mediante numerosos documentos p?blicos existentes en el propio Ayuntamiento y en otros organismos oficiales. De hecho, se apoya esta parte de la denuncia con un dossier compuesto por 23 documentos que avalan que la citada certificaci?n municipal es presuntamente falsa.

Seg?n se indica en la denuncia, del plano original correspondiente al Plan General de Urbanizaci?n de Tegueste de 1964 se obtuvo copia autentificada por la Direcci?n General de Urbanismo. En este Plano de Urbanizaci?n de 1964, que fue entregado en otros procesos judiciales, ?se observa gr?ficamente que los terrenos del Tagre no est?n ubicados dentro de los l?mites de la acotaci?n urbana, realidad que viene avalada adem?s por cuantiosa documentaci?n custodiada por Urbanismo y en el propio Ayuntamiento, e incluso por los datos que maneja la Direcci?n General del Catastro, el Cabildo Insular de Santa Cruz de Tenerife y el Colegio de Arquitectos de esta capital, que confirman y constatan que los terrenos del Tagre son r?sticos en el Plan General de Urbanizaci?n de Tegueste de 1964?.

Se a?ade que en otra sentencia judicial que absuelve a los querellados, en su momento, por V?ctor Rodr?guez, el propio juez escribe en el punto primero: ?Por escrituras otorgadas ante Notario el 13 y 17 de Diciembre de 1996 y de 5 de Septiembre de 1997 se elevan a p?blicos seis contratos privados de compraventa de fechas inmediatamente anteriores por los que el querellante, D. V?ctor Rodr?guez Rodr?guez, como representante legal de MAVIJU S. L. adquir?a seis trozos de terreno donde dicen "el Tagre" (?). Y que seg?n notas simples registrales unidas a las seis escrituras p?blicas, la naturaleza de los terrenos era de r?stica?.

Asimismo, no se incorporaron los planos que deb?an corroborar gr?ficamente la veracidad de la certificaci?n urban?stica municipal, a pesar de que en el oficio firmado por el alcalde de Tegueste, Vidal Su?rez, se se?ala: ?Adjunto remito Certificaci?n acreditativa de la calificaci?n de los terrenos donde se ubica la Urbanizaci?n Tagre desde el a?o 1964 y plano de la zona?.

Los coletazos del ?caso Bango?: de proceso en proceso

Precisamente, el denominado caso Bango, origen de todo, se inicia cuando los ex concejales del PP en Tegueste ponen en conocimiento de los servicios jur?dicos del PP de Tenerife las irregularidades en torno a la recalificaci?n de la finca El Tagre. El entonces presidente popular, Francisco de la Barreda, apoya la investigaci?n de la abogada Julia Bango, que empieza a sufrir amenazas, apuntando algunos indicios del origen de estas amenazas a la sede del PP en Tenerife, como reconoci? la jueza que instruy? la causa, Eva Ram?rez, que sobresey? la investigaci?n judicial por falta de pruebas despu?s de imputar a ocho personas, entre ellas a ex dirigentes del PP.

Los hechos que dan lugar a la actual denuncia ante la Fiscal?a Anticorrupci?n se remontan a 2001, cuando el constructor V?ctor Rodr?guez present? una querella criminal por falsedad documental y denuncia falsa contra el propio Jos? del Toro, el ex presidente del PP en Tegueste, Carlos Ob?n y el ex presidente del PP de Tenerife, Francisco de la Barreda, entre otros, querella que no fue admitida por el juez del Juzgado N? 4 de Santa Cruz de Tenerife. Sin embargo, ante un recurso del constructor, la Audiencia Provincial revoc? la inadmisi?n y orden? que se practicaran las diligencias de prueba interesadas en la querella.

Una vez practicadas, se dict? el ?sobrese?miento libre de las actuaciones?, nuevamente recurrido por el constructor, y de nuevo desestimado por otro auto del Juzgado de Instrucci?n N? 4. El d?a 26 de septiembre de 2003, la Secci?n II de la Audiencia Provincial revoc? a su vez el ?ltimo auto y orden? la continuaci?n de las diligencias por el Procedimiento Abreviado, recayendo dicho procedimiento en el Juzgado de lo Penal n?2 de Santa Cruz de Tenerife.

Durante los d?as 23 y 25 de enero de 2006 se celebr? la vista del juicio oral, que produjo la sentencia N? 40/2006 de 7 de febrero, por la que se absuelve a todos los acusados con todos los pronunciamientos favorables, al mismo tiempo que se dictamina que el acusador, el constructor V?ctor Rodr?guez Rodr?guez, ?ha actuado con temeridad y mala fe?, haci?ndoles padecer un juicio innecesario a los acusados, por lo que se le impuso la carga de las costas procesales. Esta sentencia absolutoria fue ratificada en su integridad por la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife en sentencia 619/ 2006, de fecha 31 de octubre.


Canarias Ahora

Tags: Canarias, Tenerife, corrupción, delito, alcalde, anticorrupción

Publicado por ubara @ 15:59
 | Enviar
Las trabajadoras de la limpieza de los edificios y locales p?blicos de la provincia de Santa Cruz de Tenerife secundaron hoy la quinta jornada de huelga tras romperse anoche las negociaciones con las empresas y en la que actu? como mediador la Direcci?n General de Trabajo.

Milagros Hern?ndez, representante de CCOO, sindicato que junto con UGT han convocado el paro, indic? que en la mesa de negociaci?n las asociaciones empresariales retiraron la oferta que hab?an hecho p?blica a trav?s de un comunicado publicado en los peri?dicos de la isla.

Hern?ndez coment? que los sindicatos hubiesen aceptado esa oferta pero indic? que cuando se sentaron a negociar la ?nica propuesta de los empresarios fue una subida del 2%, que en sueldos de 266 euros mensuales, que es, seg?n dijo, el que tienen las empleadas a media jornada, "no es nada".

La representante sindical record? que la reivindicaci?n de este colectivo, formado por 9.000 trabajadores, es la firma de un convenio colectivo para seis a?os que incluya una subida salarial escalonada y que tenga en cuenta el incremento del ?ndice de Precios al Consumo (IPC) nacional.

Hern?ndez critic? la posici?n adoptada por el director general de Trabajo asistente este jueves a las reuniones y se?al? que el Gobierno, que es el que contrata este servicio, tiene la capacidad para reclamar a las empresas que atiendan las peticiones de las trabajadoras.

Indic? que se ha abierto una cuenta bancaria en CajaCanarias para poder pagarles a las trabajadoras el sueldo este mes y anunci? que se celebrar? un festival de m?sica y el dinero que se obtenga ir? destinado tambi?n a este fin.

El rector de la ULL autoriza a los decanos y directores de facultades a suspender las clases si as? lo consideran oportuno

El rector de la Universidad de La Laguna, ?ngel Guti?rrez, ha autorizado a los decanos y directores de facultades a suspender las clases si as? lo consideran oportuno por las consecuencias de la huelga indefinida que mantiene el personal de limpieza de edificios p?blicos en la provincia de Santa Cruz de Tenerife.

Esta medida no afecta a los servicios administrativos ni a la celebraci?n de ex?menes, indic? la Universidad en un comunicado.

En un escrito que ha enviado a los directores de facultades y decanos, Guti?rrez se?ala que los centros educativos no han sido incluidos en los servicios m?nimos por la autoridad laboral y ?l no tiene competencias para establecerlos.

Las consecuencias de la huelga son diferentes en los centros acad?micos y por tanto corresponde a sus decanos y directores determinar si la situaci?n en cada uno aconseja la suspensi?n de las clases, indica la comunicaci?n del rector.

?ngel Guti?rrez realiz? un llamamiento a la comunidad universitaria para que, "desde el respeto escrupuloso al derecho de huelga que asiste a los trabajadores, extremen las medidas de orden y limpieza para procurar que la situaci?n se deteriore lo menos posible".

Tags: Canarias, huelga, limpieza, salarios, sueldos, universidad

Publicado por ubara @ 15:59  | Islas
 | Enviar
Viernes, 20 de abril de 2007
Otra vez m?s se convocan unas elecciones en nuestra Naci?n. Ayuntamientos, Cabildos y Parlamento auton?mico salen a p?blica almoneda, con una Ley Electoral que discrimina a las formaciones pol?ticas que no puedan competir para alcanzar los injustos porcentajes impuestos -con la complicidad absoluta del status criollo- para reservar las instituciones para los que ya est?n en ellas o para los que tengan capacidad de emplear el suficiente dinero para alcanzarlos, sin importar su siempre oscura procedencia y fines. Dicho de otra forma, est?n, por la ley o por el dinero, reservados para las formaciones pol?ticas espa?olas o espa?olistas.
Es una realidad que las elecciones las convoca la metr?poli y que est?n destinadas a perpetuar el sistema, pero son esas instituciones puestas en juego las que van a determinar el inmediato futuro de nuestra patria. De ah? la pregunta: ?qu? hacer, como nacionalistas que pretendemos la descolonizaci?n de esta nuestra naci?n, ante estos procesos que no dejan de ser coloniales?. Entre el independentismo es frecuente la posici?n de propugnar la abstenci?n ante cualquier proceso electoral, tomando como base ese car?cter colonial de los mismos, pero, nos guste o no, es una realidad que todas las elecciones que se celebran en Canarias, desde las de los Clubes Deportivos o los Padres de Alumnos a los Delegados de Curso o Sindicales tambi?n lo son. Entonces, ?vamos por eso a inhibirnos? ?renunciamos a transformar las parcelas de esa realidad en las que podamos influir?
Si opt?ramos por esta posici?n abstencionista -que muchas veces anteriores, y lo digo por experiencia, ha logrado romper proyectos pol?ticos - tendremos que contestar a otra pregunta: ?qu? m?todo de lucha alternativo se propone?. Evidentemente no se puede responder que ser?an las movilizaciones populares, porque no hay nada que las haga incompatibles con un proceso electoral, muy al contrario, pueden y deben ser complementarias. ?Otra v?a?. Aunque la ONU -y la OUA- en repetidas ocasiones ha considerado como leg?timos los procesos insurreccionales armados para lograr las independencias africanas, ?nos vale el proceso para Canarias hoy?. No creo que haya ahora ning?n independentista que propugne seriamente esta v?a como herramienta utilizable para nuestra liberaci?n. Por lo tanto, si admitimos esto, tendremos tambi?n que admitir que son los m?todos estrictamente pol?ticos los que tenemos que emplear en el proceso de descolonizaci?n.
La cuesti?n ahora es ?c?mo participar?. Responder precisa previamente clarificar que pensamos conseguir con esa participaci?n. No creo que nadie, fuera del sistema y que pretenda cambiarlo, sea tan iluso que pretenda ?ganar? las elecciones. La capacidad real actual de nuestras organizaciones no pasa de lograr representaci?n en algunos Ayuntamientos y, con un exceso de optimismo, en alg?n Cabildo, pero la representaci?n m?s pol?tica en estas condiciones de pseudoautonom?a, la que podr?a darnos alguna v?a de actuaci?n interna y externa para avanzar hacia la independencia, que es la del Parlamento auton?mico, est? fuera de nuestro alcance actual. Subrayo lo de ?actual? porque, precisamente, debe ser nuestro trabajo que eso solo suceda en la actualidad y no en un futuro pr?ximo.
?Qu? se puede conseguir con esos magros resultados posibles?. La respuesta es f?cil: construir la herramienta pol?tica de la que hoy carecemos. Por eso no debe preocuparnos sacar m?s o menos representantes, sino que los que saquemos nos representen realmente. Por eso mi planteamiento ?que evidentemente puede no ser compartido por los compa?eros- no pasa por construir ?plataformas? o ?unidades? en un intento de ganar votos y posibles puestos. Si esas plataformas, esas unidades, no se hacen bas?ndose en unos principios pol?ticos muy claros y definidos ser?a, de nuevo, la repetici?n de errores pasados que convirtieron supuestos ?xitos en muy reales ?y dolorosos- fracasos y, trat?ndose de la construcci?n de una estado soberano para nuestra patria, la primera premisa ser?a el compromiso de luchar, por todos los medios pol?ticos posibles, por esa soberan?a nacional.
Am?lcar Cabral planteaba que una revoluci?n emancipadora no terminaba cuando se izaba la bandera y se cantaba el himno nacional. Esa revoluci?n no ten?a sentido si, a su vez, no era capaz de emancipar socialmente a los que representaba esa bandera y ese himno. Personalmente, y como yo muchos compa?eros, a?n teniendo eso muy claro, hemos intentado repetidas veces buscar una alianza con lasmosburgues?as criollas, creyendo que, objetivamente, deber?an estar interesados en un proceso de liberaci?n, pero las nuestras son en la pr?ctica lumpenburgues?as que viven y medran al rescoldo del poder colonial, que puede desprenderse a su favor de substanciosas migajas de lo que nos detrae, como es el caso de la RIC. En funci?n de esa idea err?nea tratamos de construir organizaciones ?interclasistas?. La experiencia fracasada del FREPIC como Frente Popular que trataba de actuar como expresi?n pol?tica de trabajadores y peque?a y mediana burgues?a con el objetivo de la descolonizaci?n, lo ?nico que logr? fue que los que la impuls?bamos, de forma casi absoluta, eramos solo los trabajadores, pero de nuestros esfuerzos se aprovecharon aquellos que, desde un falso ?nacionalismo? solo pretend?an su lucro personal. El resultado real fue que desmantelamos la organizaci?n de clase y nunca se construyo ese supuesto interclasismo porque faltaba la otra. Si bien sigue siendo cierto que la independencia necesita un Frente Popular que aglutine a las clases trabajadoras y a las peque?as y medianas burgues?as, no lo es menos que, para construirlo es imprescindible el partido de clase fuerte y capaz de dirigirlo.
Llevamos muchos a?os hemos repitiendo la misma historia. Nosotros sorribamos el terreno, lo cabamos, plantamos las papas, las abonamos, las sachamos??y la cosecha la recogen nacionalistas espurios como CC & C?a, y ya es hora de variar la sinton?a. Participaci?n en las elecciones, desde mi punto de vista, rotundamente s?, pero con nuestras propias organizaciones nacionalistas y de clase y con un programa que se puede sintetizar en solo tres palabras: ?CANARIAS LIBRE Y SOCIALISTA!

Francisco Javier Gonz?lez.
Gomera a 20 de abril de 2007

Tags: Canarias, elecciones, nacionalistas

Publicado por ubara @ 17:20  | opini?n
 | Enviar
Un juzgado de Santa Cruz de Tenerife ha imputado por prevaricaci?n al presidente de la Audiencia de Cuentas, Rafael Medina J?ber, tras levantar un atestado el Equipo contra el Crimen Organizado (ECO) como consecuencia de una investigaci?n llevada a cabo en el Ayuntamiento de Santa Br?gida. Dicha investigaci?n contin?a abierta y se estudia la posibilidad de imputar tambi?n a los cinco consejeros que forman parte del ?rgano colegiado.

La historia se remonta al a?o 2004 cuando la oposici?n en el Ayuntamiento de Santa Br?gida presenta una serie de denuncias contra Carmelo Vega, del Partido Popular y alcalde del municipio por aquel entonces. Coalic?n Canaria (CC) y el Partido Socialista Canario (PSC) detectaron hasta 32 anomal?as en la gesti?n municipal del alcade y de los consejeros Luis Troya y Antonio D?az -actual alcalde de la villa sataute?a- que hicieron llegar a la Audiencia de Cuentas.

Los t?cnicos del ?rgano fiscalizador, tras dar la raz?n a CC y PSC en el Ayuntamiento de Santa Br?gida al apreciar hechos delictivos, emitieron un irforme que llevaron al pleno de la Audiencia de Cuentas, y que advert?a de la conveniencia de que los ?rganos judiciales competentes estudiaran el caso.

El informe de los t?cnicos no sali? de la Audiencia de Cuentas as? que la ECO continu? con la investigaci?n y decidi? levantar un atestado contra el actual presidente de la Audiencia de Cuentas, Rafael Medina J?ber. Ha sido un juzgado de Santa Cruz de Tenerife el que imputa al presidente de la Audiencia un delito de prevaricaci?n, al entender que una vez detectados los hechos delictivos por el Gobierno del Partido Popular en el Ayuntamiento de Santa Br?gida y de las advertencias de los t?cnicos, se frenara la investigaci?n.

Mientras la ECO contin?a con las investigaciones, la Justicia estudia si imputar tambi?n a los cinco consejeros de la Audiencia de Cuentas por tratarse de un ?rgano colegiado.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 17:18  | Canarias
 | Enviar
El Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria deber? suspender la campa?a publicitaria que, bajo el lema Con orgullo, ha puesto en marcha para hablar de las mejoras que afirma ha experimentado la ciudad a resultas de su gesti?n, seg?n orden? este viernes la Junta Electoral Provincial.

En una resoluci?n emitida este viernes en respuesta a una denuncia del PSC-PSOE, la Junta Electoral ordena "la inmediata suspensi?n de la campa?a" y detalla que ?sta debe traducirse en "la retirada de todo tipo de carteler?a, paneles, banderolas y otros soportes publicitarios visibles desde la v?a p?blica" que transmitan a la ciudadan?a el mensaje Con orgullo.

Justifica la medida, seg?n se detalla en la resoluci?n, la norma legal que establece que "las campa?as institucionales no pueden contener alusiones a los logros obtenidos durante su mandato por el poder p?blico que realice la campa?a, por la confusi?n que puede producirse al ciudadano, dando lugar a una asociaci?n de ideas que termine influyendo en la orientaci?n de su voto".

El texto que recoge la decisi?n de la Junta Electoral Provincial fue hecho p?blico por el secretario general del PSC-PSOE en Gran Canaria, Jos? Miguel P?rez, que recibi? el escrito correspondiente cuando acud?a a presentar formalmente su candidatura a presidente del Cabildo Insular.

"Me acaban de entregar (la respuesta a) el recurso que el Partido Socialista present? en su d?a por la campa?a institucional que la alcaldesa de esta ciudad estaba desplegando, con cargo al bolsillo p?blico por cierto, una campa?a de autobombo que se la acaban de parar, evidentemente", anunci? P?rez.

El dirigente socialista record? que d?as antes "le han hecho lo mismo al Gobierno de Canarias", que presiden los nacionalistas de Coalici?n Canaria, con otra campa?a institucional que declar? nula la Junta, y que "ahora viene el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria", que gobierna con mayor?a absoluta el Partido Popular.

Publicado por ubara @ 17:17
 | Enviar
El alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, ha sido formalmente imputado por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) de los delitos de prevaricaci?n y malversaci?n de fondos p?blicos despu?s de declarar este mi?rcoles ante la magistrada Carla Bellini, que instruye la denuncia de la fiscal?a por el llamado caso de Las Teresitas.

Miguel Zerolo declar? este mi?rcoles en la sede de la Sala de lo Penal del TSJC, en Las Palmas de Gran Canaria, en presencia de su abogado y de la fiscal Anticorrupci?n, Mar?a Farn?s Mart?nez, que interpuso querella contra el alcalde y otras diez personas m?s tras detectar numerosas irregularidades en la operaci?n de compra-venta de terrenos aleda?os a la playa de Las Teresitas, as? como la recalificaci?n de otras piezas de suelo cercanas.

La declaraci?n de Zerolo se extendi? durante varias horas y a su t?rmino le fueron comunicados los delitos que la magistrada le imputa: prevaricaci?n (dictar una resoluci?n injusta a sabiendas) y malversaci?n (desviar dinero p?blico a fines distintos a los establecidos legalmente).

Las primeras investigaciones judiciales han ido destinadas a verificar la documentaci?n aportada por la Fiscal?a Anticorrupci?n, especialmente documentos oficiales del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, as? como expedientes de CajaCanarias. Adem?s, la magistrada ha encargado diferentes investigaciones a la Polic?a, entre otras una acerca del patrimonio de los denunciados.

Seg?n ha sabido este peri?dico, las primeras pesquisas muestran signos externos de enriquecimiento an?malo en varios de los denunciados tras la operaci?n de Las Teresitas.

Un investigaci?n de a?o y medio

Despu?s de un a?o y medio de investigaci?n con dos pr?rrogas concedidas a Farn?s por el fiscal general del Estado, C?ndido Conde-Pumpido, salpicada por la derivaci?n tinerfe?a del caso F?rum con el auto del juez Baltasar Garz?n, Farn?s present? el pasado diciembre sus conclusiones ante el TSJC, dada la condici?n de aforado del alcalde de Santa Cruz, para que se decidiera la apertura de diligencias previas a la fase de instrucci?n del caso o, en su defecto, el archivo.

Los hechos investigados por Farn?s, a ra?z de una denuncia de un colectivo ciudadano en julio de 2005, se remontan a 72 horas clave de junio de 1998. Tres d?as antes de hacerse p?blica una sentencia del Tribunal Supremo, de 29 de junio, que permit?a edificar en la zona como recog?a el Plan Parcial de 1988 recurrido por el PSOE, la junta de compensaci?n del Pol?gono de Las Teresitas, formada en 1964 por 102 propietarios de 155 fincas de la trasera de la playa, en el Valle de Huertas, vendi? los terrenos a Inversiones Las Teresitas, SL, por 30 millones de euros.

La empresa se hab?a creado el 24 de junio, el mismo d?a en que el Consejo de Administraci?n de CajaCanarias aprobaba un cr?dito de 33 millones de euros para la empresa de Gonz?lez y Plasencia. S?lo se pidi? el suelo como garant?a en una operaci?n calificada por el Banco de Espa?a como de alto riesgo. Los empresarios inscribieron la empresa en el Registro Mercantil el 26 de junio, el mismo d?a en que compraban la playa santacrucera.

Tres a?os despu?s de aquella jugada clave en 72 horas, el Ayuntamiento de Santa Cruz, por acuerdo plenario tomada por unanimidad de todos sus grupos -en las filas socialistas provoc? una seria crisis al no seguir sus concejales las directrices contra la operaci?n marcadas por su secretario insular, Santiago P?rez- compr? a Inversiones Las Teresitas el frente de playa por 52,6 millones de euros.

El convenio urban?stico aprobado por el pleno chicharrero el 23 de julio de 2001 inclu?a la recalificaci?n de 120.000 metros cuadrados de terreno r?stico para Inversiones Las Teresitas, SL, que manten?a la propiedad de esa zona en el Valle de Huertas a cambio del frente de playa en el que la empresa pretend?an construir seis hoteles y dos centros comerciales.

El Consistorio tinerfe?o, que durante m?s de 40 a?os nunca se plante? comprar los terrenos o incluso expropiarlos a la junta de compensaci?n del Pol?gono de Las Teresitas, firm? la escritura de compra y pag? a Inversiones Las Teresitas un 65% de los 52,6 millones de euros el 18 de septiembre de 2001, veinticuatro d?as antes de que el Bolet?n Oficial de la Provincia (BOP) publicara el 12 de octubre de 2001 el convenio aprobado en el pleno del 23 de julio.

La operaci?n urban?stica por la cual Inversiones Las Teresitas se habr?a llevado, en siete a?os, casi 120 millones de euros sin arriesgar un c?ntimo de sus bolsillos se remat? a finales del a?o pasado. Inversiones Las Teresitas SL, vendi? a Mapfre Inmobiliaria los terrenos recalificados por el Ayuntamiento en el convenio de 2001 por 96 millones de euros.

- Texto ?ntegro de la querella de Las Teresitas

Tags: Canarias, Santa Cruz, alcalde, zerolo, corrupción

Publicado por ubara @ 10:33  | Islas
 | Enviar
Por primera vez en casi tres a?os, el primer denunciante de la trama e?lica, Francisco Cabrera, ex consejero de Megaturbinas de Arinaga, ha contado ante un juez el origen, la composici?n y los objetivos de la trama grande del concurso e?lico, es decir, la que afecta a los hermanos Luis y Jos? Manuel Soria, al ex presidente de la Autoridad Portuaria de Las Palmas y a los empresarios Javier y Jos? Ignacio Esquivel. Cuando empez? a sospechar se lo cont? a Soria crey?ndole ajeno a la operaci?n, y el Cabildo acab? despidi?ndolo de su puesto.

Francisco Cabrera compareci? en calidad de testigo este mi?rcoles ante el titular del Juzgado de Instrucci?n 4 de Las Palmas de Gran Canaria, Florencio Barrera, que instruye una denuncia por injurias y calumnias interpuesta por Jos? Manuel Soria contra los periodistas Francisco Javier Chavanel y Carlos Sosa, de CANARIAS AHORA. Soria acusa a los informadores de haberle acusado de diversos delitos tras publicar que vivi? gratis en un chalet del empresario Javier Esquivel al tiempo que trataba de beneficiarle en el concurso e?lico.

Por espacio de tres horas, Francisco Cabrera explic? c?mo le despert? sospechas una reuni?n celebrada en la Autoridad Portuaria de Las Palmas en abril de 2004, seis meses antes de que se convocara el concurso de asignaci?n de potencia e?lica. Cabrera acudi? a esa reuni?n por indicaci?n de la secretaria de Jos? Manuel Arn?iz, entonces presidente el organismo, y a ella asistieron el director del Puerto, Esteban del Nero, una hija de Javier Esqu?vel, su t?o Jos? Ignacio Esqu?vel y el ingeniero Juan Carlos Sirviente, el que en octubre organizara un viaje a Alemania para que los empresarios y el consejero de Industria, Luis Soria, conocieran las megaturbinas de la empresa Enercon.
Esa reuni?n fue el pistoletazo de salida de la operaci?n urdida para beneficiar a los Esqu?vel. Seg?n declar? Cabrera ante el juez, en esa reuni?n los empresarios manifestaron su inter?s por participar en el negocio e?lico pero con el mismo proyecto con que ten?a previsto hacerlo la empresa p?blica Megaturbinas Arinaga, de la que era consejero el declarante. Cabrera asegur? que los empresarios dispon?an de informaci?n privilegiada para poder hacerse con las concesiones de suelo p?blico portuario en el muelle de Arinaga, justo donde pretend?a hacerlo Megaturbinas, participada por el puerto, la Consejer?a de Industria y el Cabildo grancanario.

Francisco Cabrera explic? ante el juez c?mo se desarroll? el consejo de administraci?n de Megaturbinas de Arinaga de noviembre de 2004 en el que se rechaz? su propuesta de solicitar las concesiones precisas para montar ese campo de vientos en el muelle de Arinaga. ?Miguel Jorge Blanco [vicepresidente primero del Cabildo] se ausent? unos quince minutos para llamar por tel?fono a Larry ?lvarez [vicepresidente tercero del Cabildo y secretario de Organizaci?n del PP canario]. A su regreso dijo que no se iba a ir al concurso?.

Preguntado por si en alg?n momento hab?a comunicado al presidente del Cabildo, Jos? Manuel Soria, lo que pasaba, Cabrera contest? ante el juez que s?. Ya desde julio de 2004, cuando se enter? por un anuncio oficial en la prensa que se iba a conceder suelo p?blico portuario a la empresa de los Esquivel, Promotora de Recursos E?licos, investig? a esta sociedad en el Registro Mercantil. Descubri? ?qui?nes estaban detr?s de esta empresa, que exist?a todo un entramado de empresas, algunas de ellas radicadas en para?sos fiscales".

Seg?n explic? ante el juez, Cabrera indag? hasta dar con Alfredo Briganty, amigo de Larry ?lvarez, por lo que lleg? a la conclusi?n de que ?estaban montando una operaci?n en perjuicio de Megaturbinas de Arinaga y que el presidente de la Autoridad Portuaria estaba favoreciendo los intereses de Promotora de Recursos E?licos concedi?ndole suelo p?blico sin mediar concursos y de una forma sospechosamente r?pida?. Fue con toda esa informaci?n con la que trat? de ponerse en contacto con Jos? Manuel Soria pensando que el presidente del Cabildo era ajeno a esa maquinaci?n. Pero cuando consigui? hablar con ?l por tel?fono el 20 de octubre de 2004 se sorprendi? al descubrir la reacci?n del presidente del PP. ?Se enfad? mucho y me recrimin? por mis sospechas sobre Larry ?lvarez.
Poco despu?s, Francisco Cabrera fue despedido de su empleo en la Sociedad de Promoci?n de Gran Canaria, dependiente del Cabildo. Una sentencia judicial oblig? a su readmisi?n tras considerar probado que el despido fue producto de la denuncia que Cabrera present? a finales de 2004 ante la Fiscal?a Anticorrupci?n

Tags: Canarias, Gran Canaria

Publicado por ubara @ 10:27  | Islas
 | Enviar
Jueves, 19 de abril de 2007
Chano ?lvarez Cambreleng

....
Compa?eras y Compa?eros, Ciudadanos y Ciudadanas:

?Qu? hacemos hoy aqu?? ?Por qu? cada vez que Asamblea por Tenerife nos convoca salimos miles y miles a la calle? ?QU? NOS UNE EN ESTA MANIFESTACI?N?: LA DIGNIDAD

Queremos avisarles a quienes se creen due?os de la isla que, somos un pueblo con honor y que no vamos a ser ni sumisos ni pasivos ante los abusos de poder, que hemos dicho ?YA EST? BIEN! y que no vamos a parar.

Ellos convocan con mortadela. Nosotros lo hacemos con dignidad y para defender el patrimonio de "TODOS". Queremos una isla (unas islas) para vivir dignamente, de las que queremos disfrutar y que lo puedan hacer nuestros hijos y nuestros nietos.

Sentimos verg?enza y dolor ante tanta corrupci?n, no entendemos ni la pasividad ni la lentitud de la justicia. Es m?s urgente curar la corrupci?n que cualquier otro mal de los que hay en Canarias y hay muchos. No se puede someter a un pueblo a vivir con la nariz tapada, ni se puede permitir que los medios de comunicaci?n silencien una vez tras otras todos los esc?ndalos que hacen quienes gobiernan o los que dejan hacer a quienes les pagan sus campa?as.

?Qu? Pueblo con dignidad no se avergonzar?a de tener a su alcalde imputado por un delito de cohecho? ?C?mo podemos callar cuando con nuestro dinero se compra el dominio publico de la costa? Las Teresitas son el pulm?n de Santa Cruz pero por respirar en ella vamos a tener que pagar ?oro".

Dicen sin rubor, que cuando convocamos no lo hacemos por una sola cosa sino por muchas y que por eso viene tanta gente. Ellos entienden que cuando la corrupci?n se divide son cosas distintas.

?Son cosas distintas la Sanidad, Chovito, la segunda pista, el puerto de Granadilla, la V?a Exterior o la adjudicaci?n de las obras del Garc?a Cabrera? Decimos que es lo mismo. ?No es corrupci?n negar la posibilidad de la ampliaci?n del muelle que esta detr?s de nosotros, es decir, el muelle de Santa Cruz y enga?ar a Europa para sacarles dinero?

No, nosotros no enga?amos, pero ellos si. Nosotros damos la cara; ellos no. Queremos debatir con ellos pero nos tienen miedo; no debaten ni en campa?a electoral. Adem?s de corruptos son cobardes. La Autoridad Portuaria esta encuevada, la han dejado sola y los pantalones le apestan.

No debaten ni en las instituciones que entre ellos se reparten. No debatieron en el Ayuntamiento de Santa Cruz (cuando acudi? la Autoridad Portuaria), ni en el Parlamento de Canarias cuando ignoraron la Ley de Iniciativa Popular avalada por m?s de 56.000 firmas ?qu? verg?enza!

Dicen que no hay corrupci?n y se cambian los informes de los casos que investigan y que luego deciden ocultar. Se chantajean entre ellos sin el m?s m?nimo rubor. Los acabamos de ver, nada m?s y nada menos, que en el Parlamento de Canarias donde se intercambian el caso de la trama E?lica con el caso Amor?s.

?Qu? sienten los garantes de la legalidad cuando cada d?a nos enteramos de un nuevo esc?ndalo y los ciudadanos vemos que no pasa nada, que hay impunidad o lentitud en la toma de decisiones?

Amor?s, Tindaya, Icfem, Teresitas, Puerto Deportivo?.y Puerto de Granadilla. ?Es o no delito la informaci?n privilegiada? Si lo es que se nos explique que hace la empresa de Manuel Hermoso, Maher, en las inmediaciones del muelle de Granadilla. Que se nos diga a los ciudadanos hasta cuando estaremos con el caso Eolo y que se nos explique que hace falta para que los fiscales act?en de ?oficio?.

Creemos firmemente que tenemos una democracia enferma, no fiable: los tres est?n como locos por compartir la cama y a ninguno parece preocuparles que los ciudadanos sintamos asco de lo que pasa.

Es muy grave que no se quiera o?r a quienes no compartimos sus decisiones y se nos descalifique por ello. No, no somos terroristas sociales, ni inadaptados, ni profesores incapaces, ni queremos exterminar a ninguna burgues?a. Somos ciudadanos comprometidos con nuestro pueblo y con nuestras gentes. Somos miles de personas que no nos resignamos, ni nos resignaremos a que nuestro papel sea depositar una papeleta cada cuatro a?os. Luchamos y lucharemos por una DEMOCRACIA PARTICIPATIVA y no cederemos en nuestro empe?o.

Queremos exterminar la corrupci?n y recurriremos con todos los medios a nuestro alcance para que el mundo sepa que en Canarias la cuarta parte de la poblaci?n vive bajo el umbral de la pobreza, mientras unos pocos de pol?ticos y empresarios hacen fortunas escandalosas con obras p?blicas y con privilegios fiscales.

Tendremos que explicar que se concede exenciones fiscales (como la reserva de inversiones de Canarias) a una minor?a de la poblaci?n que no paga impuestos, mientras se emite deuda p?blica para que esos empresarios vuelvan a sacar intereses por lo que han dejado de pagar.

No renunciamos a la derogaci?n de esta Ley perversa, porque sin igualdad econ?mica y sin igualdad social, no hay democracia. Es la mayor estafa, que han legalizado, que sufre Canarias desde 1994: se ha dejado de tributar a la Hacienda P?blica casi dos billones, con B, de pesetas.

?Ya esta bien de corrupci?n!

Que oigan a los profesionales de la sanidad, que les est?n gritando a voces las soluciones?pero no las quieren o?r. NO ARREGLAN LA SANIDAD PUBLICA ?POR QU? NO QUIEREN! Invierten en la Sanidad Privada, que deja m?s beneficios, a los amigos de ATI, que funcionan en r?gimen de monopolio en un tema tan sensible como la Sanidad, de cada 100 Euros que se gastan en sanidad 37 van a la privada.

NO TIENEN SENSIBILIDAD, NI VERG?ENZA, NI MORAL? y mientras se hacen obras fara?nicas como el Auditorio, el Recinto Ferial, el Tranv?a etc.tenemos que ver como se encuentran los Centros de Menores o los de Mayores o los de los discapacitados. Dejan sin atender a los sin techo y no escuchan a instituciones como Caritas que dicen que en Canarias existen ?que no viven- mas de 400.000 personas bajo el umbral de la pobreza y lo que es peor de la resignaci?n.

?Y saben como se arreglar?an todos esos problemas?

?CON SOLO UNA PARTE DE LA RIC!

Con el dinero de la RIC, QUE ES NUESTRO, f?jense bien, saldr?a toda esa gente de la pobreza y se duplicar?an los gastos de la Sanidad?Y dejar?an de destrozar nuestro PATRIMONIO NATURAL, y dejar?an de especular y de hacerse mas ricos a nuestra costa.( y nunca mejor dicho lo de nuestra ?costa?).

?QU? SE DEJEN DE M?S PUERTOS DEPORTIVOS! no queremos puerto deportivos en Tacoronte, ni en Abama, ni en ning?n otro sitio, que no destruyan m?s nuestra costa, nuestros campos y nuestra vida.

Que acaben con la hipocres?a de los inmigrantes, los dejan entrar pero no les dan papeles para explotarlos laboralmente, los tratan como delincuentes ignorando que son las v?ctimas del primer mundo, saquean sus pa?ses y luego pretenden que no salgan de ellos??TODOS SOMOS INMIGRANTES, TODOS SOMOS PERSONAS, EL MUNDO ES NUESTRO HOGAR Y ELLOS NUESTROS HERMANOS.

?Ya est? bien de privatizar! Aqu? se hace negocio con nuestra salud, con nuestra educaci?n, con nuestros mayores, con nuestros marginados y con todas nuestras necesidades sociales y TAMBIEN CON NUESTRA AGUA, CON NUESTRO VIENTO, CON NUESTRO MAR Y NUESTRO SOL.

Ellos hacen negocio con cualquier actividad necesaria para la vida, lo privatizan y se lo reparten.

Dec?a Kant ?que: no te conviertas en esclavo de otros hombres; no dejes pisotear tus derechos?, por eso, porque somos dignos, porque somos solidarios, porque no les tenemos miedo vamos a seguir luchando hoy y se lo vamos a decir el 27 de mayo, AUNQUE MANTENGAN UN SISTEMA ELECTORAL ANTIDEMOCR?TICO PARA PERPETUARSE EN EL PODER.

LA ESPERANZA Y EL FUTURO EST? AQU?, EN ESTA PLAZA Y SOMOS NOSOTROS.

Kant acaba su frase de la siguiente manera: ?PERO QUIEN SE CONVIERTE EN GUSANO NO PUEDE DESPUES QUEJARSE DE SER PISOTEADO?.

Estamos aqu? para recuperar la democracia que nos han secuestrado cuatro MANGANTES, ESA POR LA QUE TANTO LUCHAMOS EN LA ?POCA DE LA DICTADURA FRANQUISTA, CON LA QUE ALGUNOS POL?TICOS PARECE QUE EST?N DE ACUERDO PUES NI CAMBIAN LOS NOMBRES DE LAS CALLES NI DE LAS PLAZAS. ESTA ERA LA PLAZA DE LA REP?BLICA Y HOY SALIMOS DE UNA PLAZA DEDICADA A UN GENOCIDA: EL GENERAL WEYLER, PORQUE NOS HAN ROBADO OTRO SIMBOLO: LA PLAZA DE LA PAZ.

Seguro que ninguna persona de las que estamos aqu?, ninguna ser? pisoteada, porque hemos hecho de la DIGNIDAD nuestra bandera.

Quiero mostrar desde aqu? mi m?s profundo desprecio por los pol?ticos corruptos, por los mercaderes corruptos, por los medios que los protegen y silencian sus fechor?as y por todos aquellos que pudiendo evitarlo son c?mplices de tanta impudicia.

ASAMBLEA POR TENERIFE EXISTE GRACIAS A TODOS USTEDES, GRACIAS AL TRABAJO AN?NIMO Y NO AN?NIMO DE MUCHA GENTE, DE MUCHOS COLECTIVOS QUE SAC?NDOLO DE SU TIEMPO LIBRE, DE SU DESCANSO, DE SUS AMIGOS O DE SU FAMILIA, TRABAJAN POR ?UN MUNDO MEJOR?.

Esperamos seguir creciendo y les pedimos que participen en nuestros plenarios y en nuestra coordinadora.

AGRADECEMOS A LOS ECOLOGISTAS, A LOS SINDICATOS, A LOS VECINOS EN LUCHA?..

A LAS ASOCIACIONES EN DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y DE LOS PUEBLOS, A LOS GRUPOS QUE DEFIENDEN UNA VERDADERA CULTURA?..

A TODOS LOS QUE APORTAN SU GRANITO DE ARENA a las causas nobles y solidarias.

NUESTRA DIGNIDAD QUE NOS HA LLEVADO POR CUARTO A?O CONSECUTIVO A CONVOCAR ESTA MANIFESTACI?N PARA DECIR UNA VEZ MAS QUE SEGUIEREMOS SALIENDO CUANTAS VECES SEAN NECESARIAS HASTA ECHAR DE LAS INSTITUCIONES A LOS TRAIDORES QUE GOBIERNAN DE ESPALDAS AL PUEBLO.

?YA EST? BIEN!

?NO PASAR?N!

Tags: Canarias, corrupción

Publicado por ubara @ 17:37  | Canarias
 | Enviar
El precio de la vivienda libre en Espa?a registr? una subida interanual del 7,2% en el primer trimestre del a?o, lo que supone la menor tasa de crecimiento desde el a?o 1999, seg?n los datos hechos este jueves p?blicos por la ministra de Vivienda, Mar?a Antonia Trujillo.

La ministra explic? que este dato supone la constataci?n de la desaceleraci?n de los precios de la vivienda y subray? que, desde que se cre? su ministerio hace tres a?os, la tasa de crecimiento del precio de la vivienda se ha reducido m?s del 60%.

Con la subida experimentada en el primer trimestre el precio medio de la vivienda libre en Espa?a se situ? en 2.024,2 euros por metro cuadrado.

Los menores incrementos, por debajo de la media, se registraron en La Rioja (2,6%), Madrid (4,5%), Canarias (5,6%), Pa?s Vasco y Comunidad Valenciana (5,8%), Navarra y Asturias (5,9%), Castilla-La Mancha (6,5%) y Extremadura (7%).

Por el contrario, los mayores incrementos los experimentaron Ceuta (14,6%), Galicia (12,3%), Melilla (12,2%), Murcia (9,4%), Baleares (9%to) Cantabria (8,4%), Catalu?a (8,3%), Arag?n (8,1%), Castilla y Le?n (7,8%) y Andaluc?a (7,5%).

Seg?n estas estad?sticas, las ciudades m?s caras son San Sebasti?n (4.337 euros/m2), el municipio vizca?no de Getxo (3.738 euros/m2), Madrid (3.729,2 euros/m2), la localidad barcelonesa de Sant Cugat del Vall?s (3.753,2 euros/m2), los municipios madrile?o de Alcobendas (3.729,9 euros/m2), Majadahonda (3.700,7 euros/m2) y Pozuelo de Alarc?n (3.678,8 euros/m2) y Barcelona (3.539 euros/m2).

En el extremo opuesto, las localidades m?s baratas son Hell?n, en Albacete (904,4 euros/m2), Almendralejo, en Badajoz (930 euros/m2), Ontinyent, en Valencia (971 euros/m2) y Carballo, en A Coru?a (998,2 euros/m2).

En el caso de la vivienda protegida, el precio medio se reduce a la mitad, hasta 1.020,3 euros por metro cuadrado, lo que supone un incremento interanual del 4,4%.

En este sentido, la ministra destac? que durante 2006 se consigui? una cifra r?cord en el n?mero de viviendas protegidas iniciadas, que fue de 95.245, la mayor registrada desde hace veinte a?os.

Asimismo, Trujillo inform? de las transacciones inmobiliarias realizadas en 2006, que subieron s?lo un 0,4% con respecto al a?o anterior y que alcanzaron un importe total de 16.205,1 millones de euros, el 27,9% menos.

En esas transacciones, la superficie trasmitida fue de 80,7 millones de metros cuadrados, el 21,5% menos que un a?o antes.

Adem?s, el a?o pasado se vendieron menos viviendas en relaci?n con las terminadas, ya que de 597.632 acabadas 410.192 fueron compradas.

Tags: Canarias, vivienda, precios

Publicado por ubara @ 17:31  | Canarias
 | Enviar
Mi?rcoles, 18 de abril de 2007
La Junta Electoral de Canarias acord? este mi?rcoles instar al Gobierno de Canarias a la "suspensi?n inmediata" en su portal web de la campa?a sobre la propuesta del Estatuto de Autonom?a de Canarias y la canci?n que se activa al entrar en ese enlace, seg?n hizo p?blico este mi?rcoles el PSOE.

Esta medida ha sido adoptada despu?s de que los socialistas denunciaran ante la Junta la persistencia de las campa?as institucionales del Gobierno de Canarias, contra las que ya se hab?a pronunciado este ?rgano.

En su resoluci?n, la Junta Electoral indica que la informaci?n sobre el Estatuto de Autonom?a en la p?gina web del Gobierno canario debe limitarse a las "referencias sobre su iter parlamentario" y al texto articulado.

En cuanto a la supuesta persistencia de una campa?a sobre empleo que fue suspendida el 14 de abril, la Junta Electoral se?ala que desde el d?a 16, fecha de recepci?n del acuerdo por el Gobierno, no se ha constatado su continuaci?n.

Ante este pronunciamiento de la Junta, el PSOE ha acusado al Gobierno de Canarias de "cinismo pol?tico" por ofrecer "todo tipo de peregrinas excusas sobre las ilegales, inmorales y derrochadoras campa?as publicitarias" sufragadas con fondos p?blicos.

Los socialistas acusan al Gobierno de Canarias de incumplir la ley conscientemente, de mala fe y de actuar en contra del inter?s de los ciudadanos y del buen uso de los recursos p?blicos.

Pendientes de la campa?a del D?a de Canarias

Por otra parte, el portavoz del Gobierno de Canarias, Miguel Becerra, afirm? este mi?rcoles que el Ejecutivo est? "a lo que diga" la Junta Electoral sobre la campa?a del D?a de Canarias, aunque confi? en que finalmente no sea retirada.

La voluntad del Gobierno no es "en modo alguno" utilizar la campa?a, pues se ha emitido cada a?o desde hace 25 y nunca ha sido retirada a pesar de que cada cuatro hay elecciones, detall?.

Asegur? que la campa?a ha sido cuidada y se ha empleado el m?ximo rigor para que "no pueda de modo alguno asociarse con siglas pol?ticas y sea respetuosa" con una fiesta que, adem?s, se celebra el 30 de mayo, varios d?as despu?s de la cita electoral.

En cualquier caso, "ser? quien tiene la competencia quien tendr? que determinar si se ajusta o no a los criterios establecidos".

Sobre la campa?a de la reforma del Estatuto de Canarias, retirada por la Junta Electoral, explic? que se dio orden de que se emitiera hasta el 3 de abril, aunque algunos medios la publicaron d?as despu?s.

Asimismo, asegur? que el Gobierno no consideraba que la campa?a orientativa que cada a?o dirige a los j?venes que acaban ciclos formativos afectara al proceso electoral, pero "la Junta entendi? que s? y se retir? sin ning?n problema".

Canariasahora.com

Tags: Canarias, publicidad, elecciones, gobierno

Publicado por ubara @ 22:54  | Canarias
 | Enviar
?La primera jornada de huelga convocada por los trabajadores de las ambulancias canarias afect? a 1.000 pacientes, la mayor?a de las islas capitalinas, mientras que CC.OO, convocante de la protesta, la calific? de "?xito", al tener un seguimiento del cien por cien de las plantillas.

A la huelga de conductores, camilleros, personal administrativo y t?cnicos del sector est?n llamados 2.000 trabajadores y est? motivada por la falta de acuerdos con la patronal por conseguir un convenio colectivo regional.

La empresa p?blica Gesti?n de Servicio para la Salud y la Seguridad en Canarias, gestora del transporte sanitario en el Archipi?lago, calcul? que la huelga ha afectado a 1.000 de los 2.000 pacientes que utilizan el servicio.

La empresa p?blica se?al? que los mayores perjudicados por la protesta han sido los pacientes de Tenerife y Gran Canaria, mientras que en las otras islas no ha habido incidencias.

Los pacientes m?s afectados han sido los de rehabilitaci?n con una incidencia del 90%, mientras que los dem?s servicios; como di?lisis, oncolog?a, y radioterapia no se han visto afectados por el paro, salvo retrasos puntuales.

Por su parte, el sindicato CC.OO se?al? mediante un comunicado que "el ?xito de la primera jornada de huelga en el sector de ambulancias de Canarias ha forzado al Gobierno regional, a trav?s de Gesti?n Sanitaria de Canarias (GSC), a convocar una reuni?n con los sindicatos este mismo jueves".

El escrito agrega que CC.OO acudir? a la reuni?n "a escuchar soluciones y no el discurso de conveniencia electoral que se ha o?do hasta ahora", afirm? Pedro Moreno, secretario general de la Federaci?n de Comunicaci?n y Transporte.

Seg?n el sindicato, GSC ha convocado a una reuni?n para este mi?rcoles en el Hotel Parque de la capital grancanaria, reuni?n a la que tambi?n han sido invitados los sindicatos USO e Intersindical, que tienen representaci?n en algunas empresas de ambulancias de Gran Canaria.

Las pr?ximas jornadas de huelga se desarrollar?n de las 00.00 a las 23.59 horas de cada los d?as 20, 23, 27 y 30 de abril; 2, 4, 7, 9, 11, 14, 16, 18, 21, 23, 25 y 28 de mayo; y 1, 4, 6, 8, 11, 13, 15, 18, 20, 22, 25, 27 y 29 de junio.

Tags: Canarias, ambulancia, conflicto, huelga, sanidad

Publicado por ubara @ 22:52  | Canarias
 | Enviar

El candidato de Alternativa S? se puede por Tenerife a la Alcald?a de Santa Cruz, el abogado Pedro Fern?ndez Arcila, present? eyer su programa electoral, del que destac? su apuesta por que el municipio se incorpore al grupo de ciudades "l?deres en compromiso social y medioambiental. En rueda de prensa, se?al? que su propuesta gira en torno a las "tres erres": regeneraci?n de la democracia y la vida pol?tica, rehabilitaci?n del territorio y el cuerpo social, y redistribuci?n de la riqueza.

Fern?ndez sostuvo que su partido "se erige como la opci?n de la izquierda canaria en Santa Cruz ", con la "garant?a de gesti?n eficaz y libre de intereses particulares en la Administraci?n p?blica".

Abog? por "la limitaci?n de la permanencia en los cargos p?blicos electos, la independencia de sus trabajadores funcionariales, y una actuaci?n decidida en pro de los presupuestos participativos y de la Agenda Local 21".

Fern?ndez cree "imposible" desde el punto de vista ambiental continuar con el modelo de desarrollo de CC, PP y PSOE, por lo que manifest? su defensa del puerto capitalino y su "radical oposici?n" al de Granadilla. Tambi?n apost? por el suelo agrario, las energ?as renovables y el transporte colectivo, y rechaz? la V?a Exterior .

Prometi? incremetentar los equipamientos p?blicos de ocio, y destac? la importancia de recuperar el Cuartel de Almeida para el pueblo de Santa Cruz. Otro de sus objetivos es elaborar un plan de calidad del aire en la ciudad.

Tags: Tenerife, Santa Cruz, política, elecciones, alternativa

Publicado por ubara @ 22:50  | Islas
 | Enviar
Los vecinos afectados por la V?a Exterior y candidatos de Alternativa S? se Puede por Tenerife entregaron ayer en el registro de la Consejer?a de Infraestructura, Trans- porte y Vivienda un total de 1.500 alegaciones y firmas en contra de esta infraestructura.

Para los afectados, la pretensi?n del Gobierno canario, el Cabildo Insular y los ayuntamientos de Santa Cruz y La Laguna de construir una autov?a exterior desde Guamasa hasta el Chorrillo no se justifica desde la ?ptica de una planificaci?n seria de las necesidades de comunicaci?n en la zona metropolitana.

En su opini?n responde "con mucha m?s claridad al prop?sito de crear nuevas bolsas de suelo urbanizable en el sector occidental de los municipios de La Laguna (Los Bald?os, Geneto, El Centenero) y Santa Cruz (El Sobradillo, El Tablero), sectores donde a?n existe un equilibrio entre lo residencial y los tradicionales usos agr?colas, por lo que se trata de una nueva gran operaci?n que facilita la especulaci?n urban?stica".

Tambi?n opinan que la denominada V?a Exterior es una infraestructura viaria "de grandes proporciones, que impone un modelo desarrollista y contrario a los principios de sostenibilidad, a los que debemos aspirar en Canarias".

Los vecinos aseguran que su construcci?n supondr? la expropiaci?n de unos 1,7 millones de metros cuadrados de suelo y unas 350 edificaciones (viviendas, cuartos de aperos), para construir una autopista de cinco carriles que implicar? la destrucci?n de reservas de suelo agr?cola.

Tags: Tenerife, via exterior, carreteras, autopista, corrupción, alegaciones

Publicado por ubara @ 22:45
 | Enviar
Foro contra la incineraci?n de Tenerife.


Chiquito mosqueo no se ha agarrado el Zerolo y sus adl?teres con la genial y realista valla publicitaria que le ha metido el Guigou. Pero la reacci?n de algunos, que hasta han encargado de urgencia a imprenta una pegatina inmensa para sabotear el cartel, pareciera un poco excesiva. Una reacci?n violenta y propia de gente muy bruta, dig?moslo as?.

Hombre, porque es que le han lanzado cacharros de pintura, no como se hace esto normalmente -con bombillitas de pintura, globitos y tal-, sino a lo bestia, manchando fachadas de edificios, carg?ndose se?ales de tr?fico y dejando las aceras hechas un asco, estos que tanto quieren a Santa Cruz. Que se presentan, adem?s, como los ?nicos que la quieren y la defienden junto con El D?a.

Pero lo de que son unos individuos peligrosos, sobre todo esos asesores a sueldo que ven peligrar sus salarios y est?n que no pegan ojo ante la posibilidad de tener que ponerse a trabajar despu?s del 27 de mayo, se est? mostrando m?s evidente para el que albergaba a?n la m?s m?nima duda. En fin, una campa?a electoral de lo m?s indecente porque algunos, que ven en peligro lo que les parec?a una eterna primavera de abundancia a costa de lo p?blico, est?n vi?ndole las orejas al lobo de la democracia y el terror ha hecho que nos ense?en lo 'mejor' de s? mismos estos d?as.

Asombroso pero real como la vida misma.

VER FOTOS

Tags: Canarias, Santa cruz, alcalde, publicidad, elecciones, pinocho

Publicado por ubara @ 22:37
 | Enviar
Martes, 17 de abril de 2007
Los gringos han puesto de moda el fen?meno "neocon", el ala m?s radical de los te?ricos del imperialismo furibundo que practica la administraci?n Bush. Se hace dificil entender que intelectuales que en su juventud estuvieron, te?ricamente, alineados con una izquierda progresista, como los supuestamente troskistas Schwartz , Podhoretz o Irving Kristol -pont?fice m?ximo de las ideas neocon-, o pretendidos excomunistas como Koestler, hayan sufrido tal transformaci?n ideol?gica, tal desplazamiento hacia la derecha del espectro, que han derivado desde el rojo hasta m?s all? de los confines del ultravioleta, extremo derecho de la luz visible, pero en el imperio del Mackartismo y el d?lar, en "el vientre del monstruo" que dec?a Mart?, estas cosas son posibles, suceden. Lo malo es que, como los virus, "esas cosas" se pegan, se propagan allende las fronteras del imperio. Veamos si no el tr?nsito de la extinta URSS a la CEI del Yetsin y a la Rusia del Putin (?o ser? Put?n?) & C?a. Ltda.
Las v?as de propagaci?n de la infecci?n neocon son los "Think Tank" , laboratorios de ideas y elaboradores de la estrategia y las t?cticas para la obtenci?n del poder, ideas y t?cticas que unos adecuados medios de comunicaci?n, perfectamente controlados, se encargar?n de inocular luego al cuerpo de la sociedad. Una de las caracter?sticas de estos neoconversos, desertores fugitivos del pensamiento humanista y del progreso social pasados a las filas de la reacci?n, perfeccionada al m?ximo en esos laboratorios de ideas, es el uso de la metira como instrumento, con t?cnicas del m?s puro estilo nazi. Ante ellos Goebbels no pasar?a de la categor?a de aprendiz. Estar?a hoy en un think tank gringo, estudiando la manipulaci?n de la realidad capaz de convertir a un ej?rcito ruinoso y cuasi desarmado como el irak? husseiniano, en un "peligro universal" dotado de las m?s sofisticadas armas de destrucci?n masiva, refugio de todos los terroristas que en el mundo eran y con la intenci?n y la capacidad de destruir la sociedad yanquee y , si preciso fuera, toda la occidental por el mero hecho de ser portadora de valores como la democracia y la justicia.
En las periferias del imperio como la Espa?a aznarista, la derecha, que conserva a?n las ?nfulas imperiales de cart?n piedra construidas en la larga noche del franquismo, se apunt? con entusiasmo a la ola protofascista del pensamiento -es un decir- neocon. Refundieron su media docena de fundaciones en la FAES e impulsaron el Real Instituto Elcano de estudios internacionales y estrat?gicos, todo ello como caldo de cultivo para el virus neocon y, al igual que en el caso gringo, se preocuparon, y mucho, de la bater?a de plum?feros y medios controlados por la refortalecida derecha extrema carpetovet?nica, medios con capacidad para difundir cualquier tipo de patra?a que les sirviera para regresar al poder. Aparecen aqu? la COPE -o la Conferencia Episcopal, que tanto da, - Libertad Digital, La Raz?n, El Mundo o TeleMadrid y, como si fuera norma sine qua non, entre la nomenclatura neocon de estos medios encontramos, como entre los yanquis, algunos pseudointelectuales que han ido desplaz?ndose desde el rojo hasta ese ultravioleta neocon. As?, ah? est?n el inefable Federico Jimenez Losantos, que lleva a su cargo "Las Ma?anas" de la Cope y dirije, aunque no es periodista, el peri?dico "Libertad Digital" y la TV del mismo nombre, milit? en el PSUC cuando estudiaba Filolog?a Hisp?nica, el "ilustre historiador" P?o Moa que fue miembro del PC(r) y del GRAPO, o alg?n pseudo?crata como Fernando S?nchez Drag?.
El panorama cambia cuando llegamos a las colonias de la periferia. Aqu? el sistema tiene, de antiguo, una larga pr?ctica en el uso de la tergiversaci?n de la realidad para mantener el dominio colonial, dominio que, al sustentarse en el apoyo consciente de las clases dominantes, tiene, a la vez que la connotaci?n colonial, un claro contenido de clase. As?, en Canarias, desde las instancias oficales o los "intelectuales" a sueldo -en las colonias siempre abundan y son baratos-, al sistema educativo o a la totalidad de los medios de comunicaci?n -aquella prensa que Secundino calificaba como "venal y asalariada"- con su papel de difusi?n de las mentiras oficiales, son elementos imprescindibles para la perpetuaci?n de la dominaci?n colonial. Basta poner como ejemplos la difusi?n de mitos como la desaparici?n total de la etnia guanche -lo que nos convierte de facto en "espa?oles de pura raza"-, la negaci?n permanente de nuestra realidad de Archipi?lago Africano o la idea de "que sin Espa?a no podemos vivir". En Canarias no hay, para eso, "neocons". Todos los que no se oponen frontalmente a la explotaci?n colonial son , simple y llanamente, "CONS", imprescindibles para el automantenimiento del sistema. No podemos, sin embargo, olvidar los aspectos estrictamente sociales, aquellos que en la metr?poli separan, por ejemplo, a los neocons del PP de la socialdemocracia en cualquiera de sus variantes, separaci?n que se reproduce en la colonia y se superpone a la contradicci?n principal, la colonial. Un an?lisis somero de las actuaciones en el Parlamento auton?mico, que los "neocon coloniales" convierten en Parlamiento por su utilizaci?n descarada de la manipulaci?n y la mentira, obliga a colocar en este bloque desde el PP a los supuestos "nacionalistas" de CC y sus adl?teres menores.
Algo nos faltaba para concederles a este conglomerado la patente de "neocon coloniales" y era encontrar los pol?ticos que efect?en la transmigraci?n desde el rojo. Digo desde "el rojo" espec?ficamente porque, desde su nacimiento, esa especie de Sociedad Ltda. para el mantenimiento de la dependencia, que es Coalici?n Canaria, se ha encargado de fagocitar a muchos compa?eros que en su d?a lucharon por algo m?s digno que una Coalici?n de Constructores. Tenemos ejemplos muy variados para ilustrar este regl?n, desde los excomunistas como Jos? Carlos Mauricio, delf?n carrillista, y Juan Manuel Garc?a Ramos, o mi antiguo compa?ero del PTC y del FREPIC, Alberto Talavera, que ti?eron de verde "nacionalista" el rojo originario, pero, sin duda, los ejemplos m?s logrados, son los de Melchor N??ez -primo hermano m?o- que pasa desde la OPI del PCE al PUCC -de la ?poca en que esta organizaci?n se enfrentaba a los que plantebamos una semana Pro-Amnist?a para los presos independentistas-, del PUCC-MIRAC al PSOE, del PSOE a CC y ahora es el "hombre fuerte" del CCN de Ignacio Glez y Olarte para La Laguna, o mi antiguo compa?ero del PRAIC y FREPIC, Pedro Medina Calero, que pasa a ICAN dentro de CC y termina tambi?n ese viaje a la derecha espa?olizante dentro del CCN, un CCN que est? gastando ingentes cantidades de dinero y propaganda al m?s puro estilo gringo para garantizar sus cotas de poder.
Los gringos pueden ser "neocons" en serio. Para ello se han gastado, hasta hoy, en la guerra de agresi?n y destrucci?n de Irak unos 600.000 millones de dolares, lo que equivale a 4 veces la deuda externa de los 15 paises m?s endeudados o seis veces el PIB de los 70 m?s pobres del planeta, 250 veces la ayuda anual total de la UE a los paises africanos o 250 veces el presupuesto de educaci?n del Estado Espa?ol. Los espa?oles se quedan en monaguillos de neocons, v?lidos para andar por casa o para servir de comparsa en las Azores. Aqu?, en la colonia, son simplemente eso, tristes neoco....lonizados.

Francisco Javier Gonz?lez.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 13:28  | opini?n
 | Enviar
Jos? Ram?n Carrillo Rodr?guez (*)
Las pr?ximas elecciones del 2007 en Canarias deber?an ser las ?elecciones de los aut?nticos dem?cratas?, y no como hasta ahora han venido siendo los comicios en nuestro archipi?lago donde se ha hecho un abuso desmesurado de la democracia que viene desde anta?o desembocando en un mal uso y abuso de un sistema, con las verdades a medias que son sin duda las peores de las mentiras.

El partido Verde Canario exige ante la angustiosa andadura de la pol?tica Canaria, claridad y transparencia en el trato de la informaci?n ante las pr?ximas elecciones, pero sobre todo sobriedad y seriedad, ante la importancia trascendental de las mismas.

Hay que dejar de ver a los contrincantes o adversarios pol?ticos como enemigos, y todo debe ser cuesti?n de medidas buscando la objetividad y el inter?s general en pro del tan ansiado bienestar social que se ha ido perdiendo por las malas planificaciones de los responsables pol?ticos de las ultimas d?cadas.

En toda esta tarea son los medios de comunicaci?n quienes est?n jugando un papel fundamental para poder ayudar a la poblaci?n a que pueda elegir el rumbo adecuado, en una regi?n que cada vez m?s a la deriva, y a la que ning?n viento le ser? favorable hasta que no fije de manera consensuada sus metas o destinos.

En una regi?n como lo es Canarias, con una escasa comprensi?n intelectual de los acontecieres pol?ticos y en consecuencia poca o nula receptividad de la informaci?n mas importante en los temas que afectan al conjunto de la sociedad, existe una verdadera necesidad de transmitir la informaci?n con principios ?ticos y morales o como dir?an los antiguos periodistas ?Con la verdad por delante.?

El verdadero periodista debe saber distinguir entre un elogio simple y desmerecido que entre otro halago, quien se lo propicia solo busca en la mayor?a de las ocasiones intereses personales y cobertura medi?tica, y alejarse de tales menesteres que solo enferman su ego y terminan sumergi?ndolo en los lodos de los enemigos de la democracia, para que se haga eco de la ya tan conocida ceremonia de la confusi?n que ya empieza a aburrir a propios y extra?os por estas tierras.

Los halagos son cosas de hombres serviles y solo a los mentecatos agrada recibirlos y habr? que demostrar la valent?a en las pol?micas para afrontar las mismas con clase y estilo, cosa de la que carece profundamente nuestro peculiar sistema Pol?tico Canario.

La imperiosa necesidad de que los medios de comunicaci?n se conviertan en meros transmisores y no en juiciosos redactores de despacho, que deciden que es lo que interesa y lo que no bajo la presi?n y directrices de los due?os e inversores, de los mismos que llevan d?cadas anclados en el ese mal llamado y oscuro cuarto poder, sin duda vinculado y hermanado a los poderes econ?micos restantes.

Si todav?a alguien hoy en d?a osara pensar que el poder lo tienen los medios de comunicaci?n, habr? que decirles que puede ser, pero que tambi?n tienen una enorme responsabilidad y que ese es un poder total y absolutamente ef?mero, pues los medios son meramente portavoces de las sociedades democr?ticas y los periodistas deben de ser ante todo personas de buena fe y oficiantes de la comunicaci?n.

Lo que se ense?a a los periodistas en las facultades de las ciencias de informaci?n nada tiene que ver con lo que estamos viendo por todos los sitios y lugares, con un grave intrusismo en la profesi?n, donde el verdadero periodista se ve absorbido por un mont?n de personajillos absolutamente mediocres al servicio de los intereses de quien le pone la papa en la boca, aliment?ndolo por un lado y tap?ndosela por el otro.

Un medio se puede comprometer libremente en pol?tica pero le deber?a estar prohibido por ley el ser fan?tico y filial de los partidos, y tambi?n se les deber?a exigir el que reflejen el mundo tal y como es y no como les interesa a algunos o les gustar?a que fuera, por que ese es el verdadero fin del periodismo y no estar haciendo de medio enlace entre poderes p?blicos y empresariales para beneficiarse y lucrarse desde su ef?mera y privilegiada posici?n convirti?ndose en sectarios sociales y en propagandistas de los intereses de una minor?a en claro perjuicio de las mayor?as y en consecuencia desestabilizando sociedades en pro de intereses particulares, pero lo mas grave de todo siendo aun conscientes de ello sin importarles lo mas m?nimo los intereses generales de la poblaci?n.

Algunos medios de comunicaci?n en Canarias se han convertido en aut?nticos medios propagandistas, donde cada d?a impera mas el rumor que la noticia y donde su estilo ha pasado a ser dogm?tico, intolerante y con un estilo descort?s que roza lo agresivo, que terminara delat?ndolo y haci?ndole perder su inter?s e influencia sobre el publico.

Los ?ltimos reconocimientos y honores propiciados por algunos medios de comunicaci?n a ciertos personajes de la vida pol?tica y empresarial de Canarias no han pasado desapercibidos por el ojo critico del ciudadano com?n, por que ser?n los hombres y mujeres comunes del anonimato y la sencillez quienes terminaran juzgando los aconteceros de este archipi?lago y poniendo a cada uno en el lugar que se merece, y si no f?jense en las poblaciones pidiendo el cambio de nombres de plazas y calles, que sin duda les hace pasar verg?enza a los descendientes de esas dinast?a s y castas.

(*) Gabinete de Comunicaci?n Partido Verde Canario
Portavoz del Norte de Tenerife

Revista Digital San Borond?n

Tags: Canarias, medios de comunicación, prensa

Publicado por ubara @ 13:26  | opini?n
 | Enviar
suspende una campa?a de publicidad institucional del Gobierno aut?nomo a petici?n del CCN. La Junta considera que la campa?a sobre la oferta de formaci?n y empleo vulnera los principios de objetividad, transparencia del proceso electoral y de la igualdad entre los actores electorales contenidos en la instrucci?n de la Junta Electoral Central de 13 de septiembre de 1999 sobre el objeto y los l?mites de las campa?as institucionales.
La Junta Electoral de Canarias ha suspendido, a petici?n expresa del Centro Canario-CCN, la campa?a de publicidad institucional puesta en marcha por el Gobierno de Canarias sobre la oferta de formaci?n y empleo.

El Centro Canario-CCN denunci? la semana pasada ante la Junta Electoral que el Ejecutivo aut?nomo ?est? empleando el dinero p?blico como propaganda partidista en v?speras electorales?, recuerda esta formaci?n pol?tica en un comunicado.

El acuerdo, remitido al CCN por el secretario de la Junta Electoral de Canarias, Jos? Ignacio Navarro M?ndez, establece la ?suspensi?n inmediata de la campa?a de publicidad institucional puesta en marcha por el Gobierno de Canarias?.

El presidente del CCN y candidato a la Presidencia del Gobierno canario, Ignacio Gonz?lez, ya hab?a denunciado que varias instituciones p?blicas canarias estaban utilizando el dinero de sus presupuestos para realizar campa?as ?claramente partidistas en beneficio propio?.



M?s informaci?n en el peri?dico Canarias7

Tags: Canarias, elecciones, campaña electoral, publicidad

Publicado por ubara @ 13:22  | Canarias
 | Enviar
Miguel Mata Betancor

No puede m?s que provocarme asombro, que los grupos pol?ticos representados en el Parlamento de Canarias no expusiera el m?s m?nimo reparo en hacer una proposici?n de ley mediante la cual se otorga a los expresidentes del gobierno de Canarias una seria de prebendas econ?micas y sociales, medidas que ponen los pelos de punta:



Dotar a los antiguos presidentes del gobierno auton?mico de despacho y secretar?a, de coche oficial y chofer para sus desplazamientos, indemnizaciones o dietas en sus desplazamientos a otras islas, y adem?s, reconocerles como miembros natos de Consejo Consultivo de Canarias; en definitiva se trata de darles un trato diferenciado respecto al resto de los canarios y canarias.





Detr?s de esta iniciativa, me imagino, se tendr? la intenci?n de dar relevancia, reconocimiento, a la labor prestada por un presidente al pueblo al que debe y debi? servir. De ser as?, lo que est? claro es que ese reconocimiento lo van a gozar todos, independientemente de la calidad de la labor desarrollada al frente del ejecutivo. Estos se?ores gozar?n de privilegios que les alejar?n claramente del com?n de los canarios y canarias que, ajenos a tal decisi?n, hemos de pagar, a veces doblemente, el escarnio del que hemos sido objeto, en las m?s de las ocasiones, por parte de los gobernantes "democr?ticamente elegidos", ahora merecedores de ser reconocidos.





Indecorosa decisi?n que exige que nos planteemos en qu? democracia vivimos. Porque este tipo de iniciativas deterioran la democracia, si es que alguna vez la hubo. No hacen m?s que ensanchar la distancia entre el gobernante y el gobernado (ciudadano). En este sentido, ese nuevo diezmo obligatorio aprobado por los propios interesados, por posibles perceptores del mismo, es un hecho probatorio de la falta de cultura democr?tica de la que gozan los llamados "grandes partidos pol?ticos de Canarias".





Imaginemos a D. Ad?n Mart?n tras su jubilaci?n: pobre hombre, en un asilo cuidado por unas monjitas de la caridad. ?No!: es necesario garantizarle que tenga una pensi?n y que no ande malviviendo su vejez. Tampoco D. Lorenzo Olarte, oye, que su despacho no le da ni para el potaje de los lunes, que la verdura est? bastante cara y son muchas las bocas por alimentar (recordemos que es su familia numerosa y de honor) Tampoco D. Fernando Fern?ndez va a ser menos, recordemos su importante labor al frente del gobierno auton?mico: ?es tanto lo que ha hecho este hombre por todos nosotros!... ?Qu? menos? Y ni que decir de D. Jer?nimo Saavedra, al que hay que garantizar que durante su vejez pueda ir a sus conciertos y tener una calidad de vida m?nima que su pensi?n de profesor, y otros posibles ingresillos que tenga, no le permitir?an. Y D. Rom?n Rodriguez: a este pobre le queda m?s tiempo para su jubilaci?n y de aqu? a all? quiz? ya ni existan las pensiones contributivas, y menos las no contributivas. Qui?n lo viera viejito, al pobre, teniendo que ir a la zafra para ganarse los garbanzos del puchero diario.





Iron?as aparte, yo no digo que no se tengan determinadas consideraciones con las personas que hayan ejercido el puesto de mayor relevancia y responsabilidad en la organizaci?n administrativa de este pa?s que niegan. Pero creo que lo m?s honesto y saludable para la democracia ser?a que toda persona que ocupe un cargo p?blico de alta responsabilidad, una vez terminada su actividad pol?tica, pase a ocupar su puesto en la sociedad, como un miembro m?s de los comunes de nuestro pueblo. Siempre en su curr?culo quedar? el haber sido presiente del gobierno. Y esto podr? ser un honor o una mancha, todo depende.





Creo que no tenemos que estar pagando sueldos vitalicios a nadie y menos si tenemos en cuenta que, desgraciadamente, en muchos casos el paso de estas personas por la gesti?n pol?tica ha sido nefasto, olvidando (o negando) que est?n al servicio del pueblo, y no para servir a determinados intereses al margen del inter?s general.





En fin que... Pero, por si esto no fuera poco, "pari? la abuela": ahora preparan un decreto que otorga un complemento salarial vitalicio al personal laboral de la Comunidad Aut?noma que haya ejercido funciones de alto cargo gubernamental durante m?s de dos a?os seguidos o tres con interrupci?n. ?Oye qu? iniciativa m?s buena t?! Una vez estas personas se incorporen a sus puestos de trabajo, son equiparados salarialmente, como parece ser que ocurre con los funcionarios, al salario que corresponde a un trabajador de m?ximo nivel de la funci?n p?blica. ?Viva la igualdad!





Sin embargo, los mismos que proponen estas medidas, plantean que el colectivo de maestros est? siendo insolidario, ya que piden la equiparaci?n salarial a otro colectivo de trabajadores de igual categor?a dentro de esa misma administraci?n; eso una falta de responsabilidad y de sentido de lo p?blico. Argumentan que requerimientos de este tipo pueden poner en jaque la econom?a de la Hacienda P?blica Canaria. Pero esa desfachatez no es tan grave, al fin y al cabo los maestros no somos de los sectores m?s desfavorecidos de la sociedad, eso est? claro. Lo m?s dram?tico, es que son los mismos, los que se asignan suelditos vitalicios mientras en Canarias ocurre que:





? Un porcentaje elevad?simo de nuestra poblaci?n est? por debajo del umbral de la pobreza.





? La Sanidad P?blica Canaria est? deterior?ndose a pasos agigantados a favor del sector privado.





? La educaci?n p?blica y la formaci?n de nuestros ni?os, sobre todos los de los sectores m?s desfavorecidos, sigue siendo una asignatura pendiente y no cuenta con los recursos necesarios para dar la respuesta educativa que nuestros ni?os y j?venes precisan.





? Seguimos gozando de los niveles salariales m?s bajos del estado.





? Batimos record en inestabilidad laboral y contratos basura.





? Etc.





Y los responsables pol?ticos tan contentos con el funcionamiento de lo p?blico y tan orgullos con la manera en que los miembros del pueblo viven sus penurias: tan calladitos, tan sumisos. As? que deciden, con formas de Juan Palomo, dotarse de complementos econ?micos de por vida. Convirti?ndose a su vez en jueces y parte, en damnificados y damnificadores. ?Claro! hay que indemnizar de alguna forma, hay compensar el desaguisado que han hecho con este pueblo y esta tierra en favor de unos pocos... ?C?mo?: otorg?ndose de forma vitalicia un sueldo por el trabajo realizado. Como se paga a los secuaces, a los que hacen el trabajo sucio.





(*) Miguel Mata Betancor es militante de UNIDAD DEL PUEBLO

Tags: Canarias, sueldos, salarios, altos cargos, gobierno, gobiernos

Publicado por ubara @ 13:21  | opini?n
 | Enviar
Foro contra la incineraci?n

?Es el tranv?a un medio de transporte seguro? Yo creo francamente que un tranv?a adecuadamente dise?ado es de lo m?s seguro que puede haber para que la gente se mueva, o nos movamos, por ah?. Eso si el trazado y los elementos de seguridad para peatones y conductores son m?s o menos aceptable. Nada m?s alejado del peligro en el que nos han metido estos tipos en Tenerife.

El t?tulo de este art?culo no es originar, para nada, est? copiado literalmente del foro de la Academia Canaria de seguridad, en la que estos d?as uno de los participantes, que se identifica como conductor del tranv?a -?que Dios nos coja confesados!- utilizaba esta frase para rebatir a alguno de los polic?as que pon?an en duda las medidas de seguridad de ese bicho.

Y es que el principal peligro de ese tranv?a no es que sea un tranv?a, evidentemente, el riesgo est? en la inconsciencia, en la falta de debate y en un dise?o verdaderamente criminal que algunos no entendemos que nadie, responsablemente, pueda concederle a eso certificaci?n de seguridad alguna. A los peatones, en casi todo el trayecto, se les ha dejado vendidos con refugios inexistentes o rid?culos, en la mayor?a de los casos. Las rotondas son un disparate, los sem?foros est?n visibles para los conductores cuando ya pr?cticamente est?s metido sobre los ra?les.

Los pretiles, para colmo, son aut?nticas cuchillas que revientan neum?ticos, son mortales por necesidad para ciclistas y motoristas y resultan infranqueables hasta para servicios de emergencias b?sicos. Ya est?n casi todos ellos rotos -ver im?genes m?s abajo- y, en lugar de cambiarlos, les est?n metiendo unos refuerzos met?licos por detr?s. Este mismo s?bado, en la Rambla de Pulido, un coche de bomberos ten?a que subirse a la plataforma del tranv?a para atender una emergencia saltando petriles o rodando sobre ?stos ante el atasco de coches continuo. Y, es m?s, en calles como esas, relativamente estrechas y donde hay edificios de cierta envergadura, ?qu? suceder?a en el caso de un incendio donde, por ejemplo, los bomberos tuviesen que movilizar un escala para un hipot?tico rescate de v?ctimas? ?Habr?a que retirar primero las catenarias para despu?s desplegar la escalera de uno de estos camiones?

Claro que, como aqu? el debate est? prohibido por la ley del silencio impuesta a todo lo referente a este proyecto, comenzando por los verdaderos motivos por los que no lo inauguran -como llevan cacareando cuatro a?os- antes de las elecciones: Est?n acojonados. Nadie habla de todo esto, nadie advierte a los peatones del riesgo que sufren por un mal dise?o ni se denuncia nada porque para eso se han repartido mil millones de pesetas entre los medios de comunicaci?n. Y todo esto es una verdadera gilipollez, porque los tranv?as provocan accidentes y, si est?n m?s dise?ados, suponen un riesgo grav?simo. El tranv?a de Valencia, donde la gente est? acostumbrada y no tiene nada que ver con esta chapuza, la empresa reconoce 22 accidentes con 55 heridos y tres muertos en dos a?os y medio. Incluso, recientemente -fuera de esa estad?stica-, se la peg? con una guagua con el resultado de 23 heridos. Aunque hay cosas peores, hasta colgadas en v?deos por ah?, que no nos queremos ni imaginar.

Por eso el atropello sufrido este lunes por una se?ora, cuando s?lo un par de tranv?as se est?n paseando a paso de tortuga y en pruebas para arriba y para abajo, sin la presi?n de miles de personas esperando en las paradas, no es sino un incidente lamentable, como todos estos incidentes, pero la evidencia de una realidad que, no se sabe muy bien porqu?, estos iluminados siempre han tratado de ocultar. Y acaso esa irresponsabilidad sea el verdadero y aut?ntico peligro de ese proyecto. Eso y la hipoteca en la que nos hemos metido cuando servicios b?sicos, como la guagua, est?n dejados de la mano de Dios. O de la mano de Melchior, que es casi lo mismo pero mucho m?s peligroso.

VER FOTOS

Tags: Canarias, Tenerife, tranvia, seguridad

Publicado por ubara @ 13:20  | opini?n
 | Enviar
Lunes, 16 de abril de 2007
Un absoluto, contundente, abrumador SI, fue marcado "por el pueblo ecuatoriano que ya no se deja enga?ar", seg?n palabras de un Presidente embargado por la alegr?a de la victoria nacional, justo en el d?a que cumple 3 meses de mandato.


78,1% por el SI y 11,5% por el NO (7,1% de votos nulos y 3,3% de votos en blanco), es el resultado de la encuesta a boca urna de la consulta popular convocada por el Presidente Rafael Correa este 15 de abril, para preguntar si el ?nico Soberano quer?a o no una Asamblea Nacional Constituyente, con plenos poderes, para reformar el marco institucional del Estado.

La investigaci?n electoral fue realizada por la empresa CEDATOS-GALLUP, en base a una encuesta en 21 de las 22 provincias del pa?s mediante 40.000 entrevistas que arrojan un grado de confianza del 97% y un margen de error del 2%.

Deportivamente hablando el resultado fue 7 a 1. La partidocracia neoliberal ha sufrido una derrota hist?rica.

El proceso ecuatoriano est? avanzando con pie firme hacia la consecuci?n de su segunda independencia. El siguiente paso ser? la constituci?n de "una fuerza patriota que domine la Asamblea Constituyente". Eso permitir? enterrar al pasado.

Los derrotados salieron a los medios a quejarse del mal comportamiento del pueblo ecuatoriano. El multimillonario bananero ?lvaro Noboa, que lleg? este d?a de Miami, y el ex vicepresidente Oswaldo Hurtado, de la Democracia Cristiana, coincidieron en que "el pueblo se hab?a equivocado". El ex vice incluso dijo que "se arrepentir?n" de haber votado por el SI.

Miles de ecuatorianos festejaron durante toda la noche el lapidario triunfo. En las afueras de las sedes quite?a y provinciales de ALIANZA PAIS, en la Plaza Grande o en locales de ACUERDO NACIONAL CONSTITUYENTE, el j?bilo es notorio. Las mismas oficinas de ALTERCOM se convirtieron en un punto de encuentro de alborozados militantes por la Constituyente, hasta ellas llegaron periodistas, abogados, educadores, dirigentes sociales y juveniles, junto al Secretario de Estado del Migrante William Murillo y la Secretaria de Estado de Pueblos, Movimientos Sociales y Ciudadanos Manuela Gallegos-Anda Ochoa.

Correa sentencia: "estaba en juego el futuro, estaba en juego la patria... el pueblo ha dicho s? al futuro, s? a la patria"

La campa?a por el NO brill? con dinero 'propio' (se habla entre corrillos que con un mill?n de d?lares de an?nimas procedencias), con camisetas de fina urdiembre (se habla de una f?brica textil de una familia de sangre azul) con la figura de un gato con una pa?oleta de ?Guayaquil independiente?. La explotaci?n del recurso regionalista o del ?juvenil? de nada sirvi? al tr?o ?libertario? Hurtado&Noboas&Guti?rrez.

Fue en el propio Guayaquil, cuna del Presidente, que este recibi? la victoria. Su pueblo natal le ofreci? m?s del 65% de la votaci?n en una plaza caracterizada por ser basti?n del populismo socialcristiano.

All?, en una rueda de prensa expres?:

"La victoria del SI por el futuro, por la patria ha sido aplastante, aunque no es el triunfo de un Gobierno y peor a?n de un hombre".

"Estaba en juego el futuro, estaba en juego la patria, el pueblo ha dicho s? al futuro, s? a la patria".

"Faltan muchas m?s batallas por ganar". "Buscaremos la unidad en las candidaturas a asamble?stas para formar una fuerza patri?tica y progresista para dominar la Nueva Asamblea". "Hay que buscar a los mejores hombres y mujeres para que nos representen en la Asamblea Nacional Constituyente?.

"Hoy el Pa?s ha enterrado al pasado". "Es un triunfo de la Patria entera".

"No habr? di?logo con Lucio Gutierrez porque no re?ne ninguna de las condiciones se?aladas como necesarias: ser patriota, de manos limpias y mente l?cida".

?El miedo qued? atr?s. Las t?cticas de los mismos de siempre de sembrar el terror y crear incertidumbre ha fracasado. Ya el pueblo ya no se deja enga?ar. No quiero vencidos ni vencedores en esta lid. En una verdadera democracia, todos somos vencedores?.

?Hoy ha triunfado el infinito amor por la Patria. Hoy, que la Patria ya es de todos, no permitamos que nos la vuelvan a robar".

?No pod?amos permitir ni jam?s permitiremos que se trate de negar el derecho del pueblo a expresarse libremente en las urnas. Tengan siempre la seguridad que a todas estas maniobras para boicotear el sagrado derecho a sufragio del pueblo, el Gobierno siempre responder? con m?s democracia?.

?Jam?s permitiremos la imposici?n de un modelo extranjero?.

?Vamos con j?bilo a la Constituyente que permitir? una democracia verdaderamente representativa y m?s participativa, despolitizar? las instituciones y organismos de control, reordenar? territorialmente el pa?s y superar? el nefasto modelo neoliberal".

Cancelaremos la deuda de 9 millones con el FMI este jueves y expulsaremos al representante del Banco Mundial

El Presidente anunci? que "el jueves pagamos nueve millones de d?lares y no queremos saber m?s del Fondo Monetario Internacional".

En cuanto al Banco Mundial (BM) Correa anunci? la decisi?n de expulsar al representante residente en Quito. A ?ste le acus? de haber intentado chantajearlo con un pr?stamo de 100 millones de d?lares cuando fue ministro de Econom?a, en 2005.

"Expulsaremos al representante del BM del pa?s porque nosotros no vamos a aceptar chantajes de nadie" . El chantaje en referencia fue realizado durante el gobierno de Palacio cuando se tomaron medidas soberanas en torno a transnacionales petroleras.

Tags: Ecuador, referendum

Publicado por ubara @ 12:05  | Exterior
 | Enviar
El vicepresidente de la Asociaci?n Canaria de Amigos del Pueblo Saharaui, Alberto Negr?n, fue expulsado del mitin del P$O? celebrado ayer s?bado, por decirle la verdad al presidente del Gobierno Jos? Luis Rodr?guez Zapatero, en el auditorio de Santa Cruz de Tenerife.

El activista pro-derechos humanos, sentado en las escaleras centrales del auditorio, mostr? una bandera del S?hara Occidental e interrumpi? la intervenci?n de Zapatero cuando ?ste hablaba sobre los "caladeros marroqu?es", y declaraba su compromiso de que llegar?an all? 37 barcos canarios. Ese fue el momento elegido por el activista para exclamar: "para vender el Sahara".

Inmediatamente, miembros de seguridad, se dirigieron hasta ?l y le pidieron que abandonara la sala, petici?n a la que se opuso con un movimiento de cabeza de lado a lado. Ante la negativa, los vigilantes levantaron al hombre y lo portaron hasta la salida ubicada en la parte alta y central del auditorio, al final de las escaleras.

Alberto, estuvo m?s de tres horas detenido ileg?timamente, sin otra acusaci?n que la de ejercer su derecho a la denuncia del saqueo de las riquezas del pueblo saharaui .

En Canarias, c?mo en Espa?a, no hay libertad de expresi?n.

Pero s? hay libertad para pisotear el derecho internacional, para venderle armas al genocida y para repartirse el saqueo de unas riquezas, que s?lo le pertenecen al pueblo saharaui.

Canarias Indymedia

Tags: Canarias, Sáhara, Zapatero, democracia, libertad de expresión

Publicado por ubara @ 11:36  | Canarias
 | Enviar
Domingo, 15 de abril de 2007
El Pueblo de Tenerife dio otra lecci?n de dignidad y de aut?ntico esp?ritu democr?tico (actitudes exenta en los pol?ticos y medios de "comunicaci?n" de nuestras islas), a pesar de la enorme manipulaci?n, la contaminaci?n y desinformaci?n de las que ya lamentablemente nos tienen acostumbrados.
Mas de 15.000 ciudadanos dignos y dem?cratas se dieron cita en la marcha celebrada este s?bado 14 de abril para protestar por el innecesario, ilegal y especulativo puerto de Granadilla, contra la especulaci?n generalizada y casi normalizada en nuestras islas y totalmente a favor de una democracia participativa.
La marcha, como siempre ha sido en nuestras luchas, ha trascurrido con una ejemplar normalidad y un marcado car?cter reivindicativo, donde los ciudadanos que se congregaron exigen y reclaman un cambio de rumbo en las actitudes y forma de gobernar en la isla y en Canarias, y que por fin, este Gobierno que se denomina democr?tico, haga caso al pueblo y no a los mismos de siempre. Primero, los intereses del pueblo.
Durante la manifestaci?n se han podido oir diversas y variadas consignas, como "no al puerto de Granadilla", "mas escuelas y hospitales y menos puertos industriales", "Canarias no se vende, Canarias se defiende", "no a la corrupci?n, Zerolo dimisi?n", "no a la via exterior", etc.
Al final del recorrido, varios representantes de colectivos y movimientos sociales y vecinales tomaron la palabra, reclamando justicia, democracia y futuro.
Desde nuestro sitio web, solo nos queda felicitar a todos los ciudadanos dignos que luchan por su tierra y su futuro, y que la lucha debe continuar, por que somos mayor?a, somos el Pueblo contra los corruptos, aliados y c?mplices.
Y hablando de c?mplices de la corrupci?n y la destrucci?n de nuestra isla, los medios de "comunicaci?n" o desinformaci?n masiva sumisos a los intereses de los corruptos, han vuelto ha insultar a la democracia, a la honestidad y a la dignidad del pueblo, han vuelto a manipular y desinformar, atendiendo a los intereses de los corruptos y especuladores que les llenan los bolsillos, echando por tierra y desde hace tiempo el esp?ritu del periodismo. Estos medios canallas y tambi?n corruptos saben, que por mucho que manipulen, por mucho que mientan, por mucho que cobren de empresarios, administraciones p?blicas y partidos pol?ticos, nuncan podran acallar la voz del pueblo, y nunca podr?n esconder la verdad, por que la voluntad y la fuerza del pueblo est?n por encima de ellos y sus actitudes corruptas, d?spotas, antidemocr?ticas y golpistas de la libertad y transparencia de la informaci?n.

YA EST? BIEN DE CORRUPCI?N
LA CORRUPCI?N SE COMBATE, NO SE PERMITE
LUCHEMOS CON DIGNIDAD POR NUESTRO FUTURO




Tags: Canarias, Tenerife, corrupción, manifestación

Publicado por ubara @ 12:45  | Islas
 | Enviar
REVISTA DIGITAL SAN BORONDON


MEUMQUE ... ?MEUMQUE?

No, no se me esfuercen, no es acr?nimo ni abreviatura de nada. Proviene de la frase latina "Deus meumque jus" que aparece reiteradamente en la imaginer?a Mas?nica, en especial en el emblema del grado 33 del Rito Escoc?s, en una secta no relacionada con la masoner?a llamada ?Priorato de Si?n? y en otras sectas que practican la santer?a en Cuba. Traducido del lat?n viene a decir ?Dios y mi derecho?.

?Y A QU? DEDICA EL TIEMPO LIBRE MEUMQUE S.L.?

Seg?n el Registro Mercantil el primer objeto social de MEUMQUE S.L. es, literalmente, ?La prestaci?n de servicios profesionales en los campos de la Ingenier?a, Arquitectura y urbanismo con la colaboraci?n en su caso, de los profesionales legalmente competentes as? como las actividades de gesti?n, asesoramiento, coordinaci?n y administraci?n que guarden relaci?n y sean compatibles con las misiones profesionales de la Arquitectura e ingenier?a?. En el ep?grafe de ?actividades de gesti?n? imaginamos que podr?a extenderse a las relaciones con las administraciones p?blicas, campo abonado para las recalificaciones, cambios de uso, permutas, etc, etc.

PERO A M? NO ME SUENA ESA EMPRESA...

Ni a usted ni a nadie. Es una empresa muy discretita. No tiene letreros de ne?n, y ni en el portero el?ctrico figura su nombre. De hecho en el portero el?ctrico apenas llama la atenci?n la presencia de una segunda c?mara de seguridad, y no hay distintivos ni nombres en los botones, s?lo unos an?nimos ?Bajo derecha?, ?Bajo Izquierda?, ?primero derecha? , etc. MEUMQUE S.L., por no tener, no parece tener ni tel?fonos. Pruebe usted en las p?ginas blancas, amarillas, en el 11184 o en ese tel?fono que anuncian por la tele diciendo que se los saben todos. No lo encontrar?n, a pesar de que es una empresa inscrita en el registro mercantil de Santa Cruz de Tenerife. No obstante, en el la presentaci?n de cuentas de 2003 facilitaron al Registro Mercantil el n?mero de tel?fono.

?Y NO PUEDE UN ALCALDE TENER EMPRESAS ...?

S? que puede, pero si tiene dedicaci?n exclusiva deber?a solicitar la compatibilidad en el momento de la constituci?n de las mismas. La constituci?n de la empresa se hizo el 31 de diciembre de 2001, casi a mitad del mandato anterior. Tambi?n tendr?a que declararla y solicitar su compatibilidad si ya la tuviera en el momento de la toma de posesi?n como alcalde, por imperativo del art?culo 8 de la Ley 53/84, algo que no hizo en el pleno extraordinario y urgente de 2003. (pagina 45 del borrador). El secretario escribi? "En el caso del Iltmo Sr. Alcalde D. Miguel Zerolo Aguilar, adem?s de ser presidente nato de todos los Consejos de Administraci?n de los Organismos Aut?nomos Locales y Empresas P?blicas Municipales, forma parte de los ?rganos rectores de Caja Canarias, Mercatenerife, Casino Taoro, Casino Santa Cruz de Tenerife, General de Software de Canarias, Incavesa, Parque Mar?timo de Santa Cruz, S.A., Sofitesa, Prosa, Autoridad Portuaria y Fundaci?n Fyde Cajacanarias.". No se nombra en ning?n momento que es propietario y administrador ?nico de MEUMQUE S.L., aunque en la p?gina 44 del borrador del acta se le incluye entre los concejales que tienen "participaciones en el accionariado de empresas", para en la siguiente, p?gina 45, tambi?n incluirle entre los "concejales sin actividad generadoras de retribuciones".

AL MENOS PAGAR? LA BASURA DE NEGOCIO Y EL IMPUESTO SOBRE ACTIVIDADES ECON?MICAS.

En las exposiciones p?blicas de los padrones fiscales antes de su puesta al cobro, tal y como establece las ordenanzas fiscales generales, no hemos podido encontrar a la susodicha empresa. Una concejala de la oposici?n, muy activa ella, lo ha venido comprobando cada a?o.

?Y PRESENTA LAS CUENTAS ANUALES?

Pues el propio Registro Mercant?l dice que en el ejercicio 2001 y 2002 no consta su presentaci?n.

ESTAR?A MUY OCUPADO...

Es cierto, entonces estaba muy ocupado. Por esa ?poca estaba salvando la Playa de las Teresitas para todos los chicharreros. Tambi?n tuvo que hacer un curioso viaje a San Francisco, (EE.UU.) para intentar que un conocido arquitecto hiciera un monumento para reemplazar el chicharro que regalaron los Liqui Liquis a la ciudad, y que hab?a sido robado del dep?sito municipal una vez retirado durante las obras del parking de la Plaza del Pr?ncipe. ?Lo recuerdan?. El chicharro de marras apareci? maltrecho en una chatarra de la ciudad condal, pero cualquier estudiante de primer curso de bellas artes pod?a haber copiado el dise?o o un chapista de autom?viles ama?adito habr?a sido capaz de insuflarle vida al chicharro aplastado.

Aquel viajito zeroliano nos cost? un dineral a las arcas p?blicas... un viajito para intentar convencer a un arquitecto -precisamente a ese arquitecto- para que nos hiciera un chicharro de lat?n hueco un metro de largo. ?Alguien se crey? la historia del arquitecto famoso que iba a hacernos la r?plica del chicharro desaparecido?...?Alguien pens? que Zerolo se desplaz? ?l solito para entrevistarse con el artista de los chicharros? ?Alguien recuerda si llev? s?quito en aquel viaje?... al parecer la memoria hist?rica chicharrera es muy cortita, porque un par de a?os despu?s volvi? a ganar las elecciones por mayor?a absoluta, como si la pe?a ignorase que, en proporci?n, la "salvaci?n" de aquel chicharro por el alcalde cumplidor, proporcionalmente nos iba a costar casi tanto como la "salvaci?n" de la Playa de las Teresitas.

?Y QUE ACONTEC?A POR AQUEL ENTONCES EN LA SOCIEDAD CHICHARRERA?

Pues entre otras cosas parece que la seguridad ciudadana era mejor porque a Zerolo a?n no le hac?an falta tantos guardaespaldas. Si ojeamos las hemerotecas veremos que empezaba el despegue de algunas siglas, entre las que estaban la ZEC y la RIC. Y tambi?n la R.I.P. de la democracia.
La empresita de "Z" se constituy? el 31 de diciembre de 2001. Si hacemos un recorrido por las hemerotecas, veremos que SOFITESA, una de las empresas de las que "Z" forma parte en su ?rgano rector, inicia la construcci?n de un edificio de naves industriales y oficinas en el Puerto de Santa Cruz de Tenerife, en terrenos integrados en la Zona Especial Canaria. Y tambien despegaban los campos de golf por la maltratada superficie insular: se hab?a allanado convenientemente las v?as administrativas para los campos de golf.
Un poco m?s adelante, el diario El Mundo publicar?a unos curiosos reportajes sobre John Palmer y su relaci?n con un presunto mundo del hampa pol?tica. Se aproximaba las elecciones de 2003 y a "Z", en lugar de querellarse contra El Mundo, tan s?lo se le ocurri? decir que era un disparate, idea que fu? repetida hasta la saciedad por su corte de periodistas mamporreros. Actualmente parece que utiliza la misma t?cnica contra otro arquitecto apellidado Aumente.

Tambi?n se inauguraba el restaurante- bolera del antiguo cine Rex, y se publicaba una foto que alg?n pol?tico pagar?a por borrar de la faz de la tierra.

Pero la curiosidad nos quema en el caso del viajito del difunto chicharro. ?Habr? publicado la prensa de San Francisco algo sobre la visita de un alcalde tan "cumplidor" que cruz? algo m?s que el Atlantico norte desesperado por clonar un chicharro de lat?n? ?Se imaginan ustedes que nuestro excelent?simo alcalde salvador de playas y de chicharros de hojalata, hoy doblemente imputado por cohecho y prevaricaci?n, hubiera aprovechado el tiempo para otra actividad?.
Continuar?... (Esto no ha hecho m?s que empezar)
www.sanborondon.info

Tags: Canarias, Tenerife, Santa Cruz, alcalde, zerolo

Publicado por ubara @ 0:30  | Islas
 | Enviar
Canarias Ahora
Unas 15.000 personas, seg?n los organizadores, y 1.500 seg?n la Polic?a Nacional, se movilizaron este s?bado en la capital tinerfe?a para expresar "su dolor y verg?enza ante tanta corrupci?n" y reclamar "la actuaci?n inmediata" de la justicia ante proyectos como el puerto en Granadilla de Abona.

La manifestaci?n fue convocada por los colectivos integrados en Asamblea por Tenerife y parti? de la plaza Weyler bajo el lema No a la corrupci?n, por una democracia participativa, y se reiter? la oposici?n a proyectos de urbanizaci?n en zonas de Candelaria como Cho Vito o Llano del Moro y Los Bald?os en La Laguna, entre otros.

Los participantes en la protesta gritaron reiteradamente frases como "Coalici?n Canaria es una inmobiliaria", "No a la corrupci?n, Zerolo dimisi?n", "Ni con paella te van a quitar la querella" y "Menos puertos industriales y m?s escuelas y hospitales".

La marcha discurri? con sones de tambores, caracolas y ch?caras y banderas multicolores, entre ellas varias republicanas y de las siete estrellas verdes, as? como pancartas reivindicativas de diversos colectivos vecinales y sociales y algunas con la inscripci?n "Parlamento untado, Parlamento anulado".

Al t?rmino de la manifestaci?n, en la plaza de la Candelaria, el ex concejal del Ayuntamiento de La Laguna Santiago ?lvarez Cambreleng ley? un comunicado en el que se dio "un aviso a quienes se creen due?os de la isla, ya que este es un pueblo con honor y no somos sumisos y pasivos".

Unidos por "la dignidad"

A las miles de personas que este s?bado salieron a la calle les une "la dignidad" y no son "terroristas sociales", dijo ?lvarez Cambreleng, quien dijo que el pueblo canario no se resigna a que su papel sea el de depositar un voto cada cuatro a?os y reclama una democracia participativa.

Sin embargo, a?adi? tambi?n que no se entiende "la lentitud de la justicia" ante los casos de presunta corrupci?n ya que no se puede permitir que el pueblo siga "con la nariz tapada" y su voz "silenciada" por "los c?mplices del poder econ?mico y pol?tico".

"?Qu? pueblo no se avergonzar?a de tener un alcalde imputado en dos casos de corrupci?n?", se pregunt? el portavoz de los manifestantes, quien critic? los negocios "particulares y especulativos" a costa de los bienes p?blicos, como a su juicio ha sucedido en la playa de Las Teresitas.

Se refiri? adem?s a quienes critican el movimiento de oposici?n a los diferentes planes urban?sticos y explic? que la lucha "es la misma: contra la desfachatez y la falta de honor y porque son los mismos los beneficiados, los que pagan campa?as electorales para ocupar los puestos" pol?ticos.

"Nosotros no enga?amos y damos la cara, pero ellos son corruptos y cobardes", dijo ?lvarez Cambreleng, quien asegur? que parece que la impunidad se ha asentado en Canarias y cuestion? si esto lo han permitido jueces y fiscales.

A?adi? que "tenemos una democracia enferma" pero advirti? de que los adversarios de esta forma de entender la gesti?n p?blica "no les tenemos miedo y vamos a seguir luchando porque no seremos nunca gusanos, sino que queremos recuperar la democracia que han secuestrado estos mangantes".

Por ello anim? a los ciudadanos a ser activos y unirse a Asamblea por Tenerife porque de este colectivo forman parte ecologistas, sindicatos, vecinos en lucha, defensores de los derechos humanos, de la cultura "y de las causas nobles y solidarias".

Publicado por ubara @ 0:21
 | Enviar
Viernes, 13 de abril de 2007
Foro contra la Incineraci?n



La co?a ?sta que le ha entrado a media docena de chiflados, y a cuatro o cinco golfos, de andar por ah? tir?ndoles las casas a los m?s pobres, siempre a los m?s pobres, por no s? que carajo de una 'legalidad', ten?a que dar lugar a un disgusto serio, necesariamente, en alg?n momento. Esa rar?sima legalidad que lleva, al mismo tiempo, a que el Ayuntamiento de Santa Cruz le tenga que pagar m?s de ocho mil millones de pesetas a dos empresarios amigos porque, al parecer, ten?an derecho a construir edificios en el frente de playa de Las Teresitas sobre terrenos a los que, antes de construirse la playa artificial con dinero p?blico, llegaba la marea habitualmente. Sin deslindes, ni leyes, ni leche de cacharro. Por el puto morro.

Y nosotros jam?s hemos defendido la ilegalidad, ni hemos defendido tampoco el desorden sobre un territorio limitado y vulnerable como el nuestro, pero siempre hemos denunciado la actitud del PSOE que, al mismo tiempo que se trae cuerpos especiales de la Guardia Civil desde Espa?a para tirarle la casa a taxista en Adeje, realiza gestiones al m?s alto nivel para evitar que se la tiren a un potente empresario del mismo municipio cuando, por el mismo motivo, le llega su turno.

Y eso no es s?lo cuesti?n de golfer?a o de desfachatez. Eso, en cualquier democracia moderna, dar?a lugar a la actuaci?n de una fiscal?a, con cierta independencia y decencia, para levantarle los pies del suelo a quien con tanta inmoralidad act?a y, para colmo, presume de ello. Y ya nosotros dec?amos aqu?, ya hace m?s de tres a?os de eso, que tanta indecencia iba a originar un verdadero drama. Un drama humano que nos debiera avergonzar a todos.

Y nosotros no estamos con Andr?s Chaves, el columnista estrella de El D?a -due?o de una radio desde la que amenaza a todo el que no pasa por caja-, que este jueves se vacilaba de los vecinos de Cho Vito con lo de su anunciada huelga de hambre hasta las ?ltimas consecuencias porque, seg?n ?l, van de farol. Porque es que individuos como ?ste, que no s?lo no tiene ni idea de dignidad sino que no lo mandes a situar a Cho Vito en el mapa porque se perder?a, no tienen ni puta idea de lo que esos padres de familia han pasado y han sufrido durante estos ?ltimos a?os cuando alguien decidi?, alegremente, que se iban a llevar sus casas por delante para hacer un paseo mar?timo y 15 adosados de lujo.

Y como ni saben donde est? Cho Vito, como desconocen a sus gentes, como no saben ni de sufrimiento ni de dignidad hablan tan alegremente de algo que es, sencillamente, una desgracia y una verg?enza para todos. Principalmente para el estado de derecho y para el principio fundamental de que todos somos, o deber?amos ser, m?s o menos iguales ante el imperio de la Ley.

Y ?rdenes de demolici?n, incluso del Tribunal Supremo, hay por ah? en los cajones de las administraciones p?blicas por centenares, como la primera l?nea de playa, horrorosa, que Antonio Plasencia se hizo en el Puertito de G??mar. No ha ca?do ni caer? nunca semejante adefesio. Otro socialista, como dice ser Macario Ben?tez, le ha ganado terreno al mar en Radazul para construir edificios sobre acantilados. En Gu?a de Isora el principal baluarte medi?tico del PSOE, Jes?s de Polanco, se ha privatizado la desembocadura de un barranco para construirse una playita y un puertito deportivo. Y, lo que es acaso m?s indignante, alg?n que otro alto dirigente de ese partido, hoy en d?a desvergonzado, se ha construido sus tremendos caserones en suero r?stico por ah? despu?s de enga?ar a cuatro viejos para comprarles los terrenos por dos duros.

?stos son unos golfos y, si no fuera porque las fechas no cuadran, pareciera que el alcalde ese de Candelaria fuese el aut?ntico hijo de Franco ese que, por lo visto, dej? el dictador por aqu? perdido. Y el mal nacido que se dedica a mandar cartitas por ah? a gente de bien, a trabajadores, a canarios... con lo de que le van a tirar la casita por la que han luchado toda su vida -amenaz?ndolos incluso con las Fuerzas Armadas- deber?a estar encerrado por pirata. Porque o aqu? hacen un deslinde en serio de una vez echando a todos de la costa, a los grandes y a los chicos, a los poderosos y a los m?s d?biles, a los ricos y a los pobres o lo mejor que podr?an hacer es pasarse todas esas leyes de mierda por el mism?simo culo.

Y a nosotros, que conste y as? se lo hemos hecho saber a los afectados, no nos gusta para nada la medida que han anunciado los vecinos de Cho Vito. M?s que nada porque sabemos que van completamente en serio y la vida humana la consideramos por encima de cualquier otra cosa. Pero como no nos hemos paseado -como ellos- encadenados y vestidos de naranja por ah?, como no hemos hecho huelgas de hambre, como no tenemos que mirarles a los ojos a nuestros hijos con la incertidumbre a la que esta gente est? sometida, como no hemos sufrido y llorado como ellos, como no padecemos nada de eso, tampoco nos sentimos con la fuerza moral para criticar las iniciativas de nadie.

Es m?s, la ?nica conclusi?n clara y contundente que sacamos de todo esto es la de que nos encontramos ante un aut?ntico y dram?tico fracaso de la sociedad civil que, evidentemente, no hemos hecho lo suficiente como para pararle los pies en serio a tanta corrupci?n y golfer?a que se ha apoderado de los poderes p?blicos en Canarias. Y estos golfos que nos gobiernan tienen su buena parte de responsabilidad en lo que pueda pasar con esta gente de bien de Cho Vito, sin duda, pero la nuestra tampoco hay quien nos la quite porque no s?lo somos los que los hemos puesto ah? a tanto sinverg?enza sino que, acaso m?s grave, no hemos tenido el coraje suficiente como para no permitirles que desarmen de esta manera un sistema democr?tico y de derecho -que nos esperanz? en su d?a- donde todos, absolutamente todos, tengamos los mismos derechos y deberes frente a las leyes. Justo lo contrario de lo que hemos venido a desandar con el paso de los a?os.

LEER MAS...

Publicado por ubara @ 16:27
 | Enviar
La fuerza nacionalista una vez m?s se suma a los ciudadanos conscientes en su movilizaci?n en defensa del territorio y de un cambio de sistema pol?tico.
La convocatoria es el d?a 14 de abril, a partir de las 12 horas en La Plaza Weyler de Santa Cruz.


El pr?ximo s?bado 14 de abril, nuevamente la sociedad Canaria en general y la tinerfe?a en particular est? llamada a movilizarse en contra del Proyecto de Puerto de Granadilla y la creciente situaci?n de corrupci?n pol?tica que se vive a d?a de hoy en Canarias.
La movilizaci?n, convocada por Asamblea por Tenerife, se iniciar? desde la Plaza Weyler de Santa Cruz a partir de las doce horas y discurrir? por las calles de la capital.
Para Alternativa Popular Canaria es fundamental que la ciudadan?a siga en la brecha de la movilizaci?n para frenar el proyecto especulativo del Puerto de Granadilla.
Las recientes afirmaciones realizadas por la comunidad cient?fica en relaci?n al Cambio Clim?tico demuestra de forma clara que el modelo de crecimiento basado en las megaconstrucciones y en el cemento, no es sostenible para nuestro territorio.
Desde APC seguimos creyendo en las posibilidades reales de mejora de las infraestructuras existentes, como el Puerto de Santa Cruz, el desarrollo de tecnolog?as de energ?a sostenible y la reorientaci?n de nuestra econom?a, en busca de un modelo basado en una reorientaci?n del modelo econ?mico, la soberan?a alimentaria y en el desarrollo de las nuevas tecnolog?as.

| | visitas

Tags: Canarias, tenerife, corrupción, manifestación

Publicado por ubara @ 16:22
 | Enviar
Intersindical Canaria se suma a la manifestaci?n del 14 de abril que convoca Asamblea por Tenerife.


El Secretariado Insular de Intersindical Canaria ha resuelto apoyar la manifestaci?n del pr?ximo d?a 14 de abril, pues compartimos tanto las razones de fondo que motivan la convocatoria como la oportunidad de la misma.

El 14 de abril, aniversario de la II? Rep?blica, es una fecha muy adecuada para que la ciudadan?a exprese su disconformidad con el proyecto de isla y de sociedad que el poder econ?mico y buena parte de la clase pol?tica quieren imponer a toda costa desde el f?rreo control que ejercen sobre las instituciones democr?ticas.

Nos sentimos parte de esa sociedad civil que cada d?a est? m?s harta del desarrollismo voraz que amenaza el futuro de nuestra tierra y del escandaloso empobrecimiento democr?tico de la vida p?blica. Ambos fen?menos se complementan y forman el caldo de cultivo donde cree, de forma imparable, tanto la corrupci?n y los negocios abusivos, como la obsesi?n de poder absoluto que distingue al particular tripartito (Coalici?n Canaria, Partido Popular y PSOE), que dicta de forma excluyente la pol?tica en Canarias.

Por tanto, desde el hondo significado democr?tico y de ansia de regeneraci?n pol?tica que caracteriz? a la II? Rep?blica, el 14 de abril invitamos a la ciudadan?a de Tenerife a compartir una jornada de protesta c?vica m?s que justificada por el actual estado de cosas.

SECRETARIADO CONFEDERAL
INSULAR DE TENERIFE

Tags: Canarias, manifestación, corrupción, tenerife, sindicato

Publicado por ubara @ 16:18  | Canarias
 | Enviar
Marco Aurelio P?rez arremeti? este jueves duramente contra el presidente del PP de Canarias, Jos? Manuel Soria. Tras anunciar su salida y la de otros nueve concejales del PP en San Bartolom? de Tirajana, se quit? la mordaza para acusar al presidente regional de los populares de carecer de talante democr?tico, de defender sus intereses particulares frente a los generales y de tener secuestrado al PP de las Islas.

Para el hasta ahora l?der del PP en San Bartolom? de Tirajana muchos afiliados, militantes y simpatizantes del PP celebrar?n la noche del 27 de mayo la ca?da de su propio presidente regional, Jos? Manuel Soria. Eso es al menos lo que augura cuando se le pregunta por la opini?n de los miembros del partido en otros municipios.

Dentro y fuera del partido, seg?n P?rez, y sobre la base de las llamadas que ha recibido desde que anunciara su marcha, se esperaba que alguien ?le plantara cara, que ya era hora de que hicieran reflexionar a este hombre que anda equivocado por la vida?. Marco Aurelio P?rez narr? que tras anunciar que abandonaba el PP ha recibido llamadas de los m?s importantes empresarios del municipio que le hab?an indicado que su decisi?n ?es la m?s acertada que he podido tomar en mi vida para defender los intereses de este municipio?. ?Me han dicho que esta era algo que hab?a que hacer porque no se pod?a soportar m?s que este hombre siga tan arriba en los escalones. Yo no soy m?dico, pero sus comportamientos no son normales ni democr?ticos?, dijo.

Reconoci? que su error y el del PP de San Bartolom? de Tirajana ha sido dar ?todo gratis? a Soria, en referencia a las elecciones regionales e insulares donde el presidente requiri? sus apoyos. ?Hemos cometido un error, no haber asumido nuestra cuota de poder. Y el crey? que de alguna forma lo pod?a todo, pero con San Bartolom? de Tirajana y los intereses de nuestro municipio no puede?.

Marco Aurelio P?rez y los concejales que han abandonado las filas del PP vuelven a la Agrupaci?n de Vecinos. ?Me encuentro en casa, antes estaba en una casa que, yo creo, a d?a de hoy contin?a secuestrada por el presidente?. En cualquier caso no baraja volver al PP ?hasta que el se?or Soria salga del PP?. Se presentar?n a las elecciones municipales bajo estas siglas, vivas desde hacemos de 30 a?os, y no descartan tambi?n presentarse al Cabildo insular. ?Ayer alguien ech? n?meros y con nuestro fondo de comercio podemos tener un consejero seguro al Cabildo. Ahora seguiremos echando n?meros para ver qu? apoyos tenemos para presentarnos al Cabildo y obtener ese consejero que, ayer [jueves], a vuelo de pluma, nos sal?a como seguro?. Descartan, en cualquier caso, pactar con otras fuerzas pol?ticas.

La jugada

Marco Aurelio P?rez sostuvo que ha sido v?ctima de una jugada preparada por Soria con ?escuadra y cartab?n?. Por una parte suspendiendo la reuni?n del comit? que deb?a aprobar las listas para acto seguido llamar personalmente por tel?fono a los concejales y ofrecerles ir en las listas con o sin P?rez que ?tendr?a que aceptar los mandatos que ven?an dados por ?l. Imponiendo adem?s en los puestos de salida de las listas ?cuatro personas de su confianza, y que algunos no son ni afiliados al PP?.

Seg?n ahond?, tanto vecinos como empresarios le hab?an comentado que el municipio ?necesita un gobierno fuerte? por lo que tem?an que ?me fuese a dejar manejar con concejales que no responden a un perfil y s? a intereses personales del se?or Soria. San Bartolom? de Tirajana es importante para Soria, pero no por los vecinos, sino importante para ?l?, declar? Marco Aurelio para contextualizar estos movimientos de Jos? Manuel Soria en el municipio.

?Las personas que me conocen saben que si algo me caracteriza es la nobleza si alguien necesita algo de m? hago lo posible por d?rselo o intentar solucionar su problema. Pero el que me conoce tambi?n sabe que las cosas no me las impone nadie, se dialogan, se ven, se analizan y se toman las decisiones. Este se?or todav?a, con todo el tiempo que lleva a mi lado no ha terminado de conocerme?, dijo.

P?rez insisti? en los rumores, desmentidos por ambas partes, que aseguran que se produjo un encuentro entre Jos? Manuel Soria y el presidente de Nueva Canarias, Rom?n Rodr?guez, a fin de pactar apoyos mutuos en el ayuntamiento de San Bartolom? de Tirajana y en el Cabildo de Gran Canaria. Adem?s relat? que la ?jugada? de Jos? Manuel Soria estaba preparada con antelaci?n, dado que tuvo la oportunidad de pactar con el CCN la moci?n de censura que arrebat? la Alcad?a al PP hace a?o y medio pero ?no se puso al tel?fono?.

Tags: Canarias, gran canaria, partido popular

Publicado por ubara @ 16:11  | Islas
 | Enviar
Izquierda Unida asegur? este jueves que la propuesta de rebajar el tope electoral regional al 3% para permitir la entrada de nuevas fuerzas pol?ticas en el Parlamento canario es "una mentira", porque ese porcentaje de votos no vale de nada con las actuales circunscripciones insulares.

El dirigente de IU Segundo Mart?nez manifest? que la bajada s?lo vale si la lista al Parlamento es regional. De esa manera, el 3% de los votos de Canarias supondr?an dos diputados de los sesenta y, tras las elecciones, se designar?a a qu? isla pertenecen.

Con el sistema actual, en el que quince diputados son de Gran Canaria y otros tantos de Tenerife, y el resto se reparten entre las islas perif?ricas, aunque el tope baje, para entrar al Parlamento la realidad es que hace falta m?s del 3 por ciento. Es cuesti?n de hacer "c?lculos matem?ticos", pues "lo menos que cuesta un diputado es el 6,5% del electorado".

El problema del sistema electoral se encuentra en las circunscripciones y en que los diputados son elegidos por los territorios, no la poblaci?n, lo que supone una "concesi?n caciquil del sistema", pues 2.000 personas eligen el Gobierno si viven en El Hierro o La Gomera, mientras que partidos con 40.000 votos no logran entrar debido al lugar donde viven sus votantes. Mart?nez asegur? que los tres partidos mayoritarios defienden lo mismo y es "perpetuarse" en el poder y los acus? de "estar enga?ando a la poblaci?n".

Por ello, hizo un llamamiento a los j?venes de 18 a 35 a?os para que acudan a votar, asuman responsabilidades pol?ticas y rompan con la corrupci?n.

"Con la cabeza muy alta"

La tambi?n dirigente de IU Mar?a Puig asever? que su formaci?n concurre a las pr?ximas elecciones "con la cabeza muy alta" ante el panorama actual, en el que basta ver las "campa?as millonarias para preguntarse de d?nde" sale el dinero. Aunque muchas veces no se valore, prosigui?, IU cuenta en Espa?a con 2.595 concejales, gobierna en 3 comunidades aut?nomas, tiene representaci?n en 11 parlamentos y suma 141 alcaldes.

Entre los representantes p?blicos, Puig cit? al alcalde de Sese?a, Manuel Fuentes, enfrentado al promotor Francisco Hernando por luchar contra la corrupci?n inmobiliaria. Fuentes compareci? junto a los representantes de IU para ofrecer el apoyo a las candidaturas en Canarias, donde Puig reconoci? que sufren su "particular traves?a del desierto".

La lista al Parlamento canario por Gran Canaria la encabezar? Javier Doreste, Segundo Mart?nez ser? el cabeza de lista al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria y Manuel Rodr?guez el de Telde. Puig destac? la incorporaci?n de gente joven y mujeres a las listas electorales de Izquierda Unida.

El alcalde de Sese?a explic? que el municipio que dirige est? sumido en una crisis pol?tica "descomunal" y que el PSOE ha intentado dirigir el Ayuntamiento desde la oposici?n.

Tags: Canarias, elecciones, izquierda unida

Publicado por ubara @ 16:09  | Canarias
 | Enviar
Jos? Carlos Mauricio, consejero de Econom?a regional y candidato a la alcald?a de Las Palmas de Gran Canaria por Coalici?n Canaria (CC), fue tajante este viernes al afirmar que es ?legalmente imposible? la propuesta del candidato de su partido a la presidencia del Gobierno de Canarias de incentivar y ofrecer ventajas a las empresas que contraten a residentes en el Archipi?lago.

Otra cuesti?n es que las empresas ?radicadas aqu? deben hacer un esfuerzo por contratar a gente que vive aqu?, no s?lo que haya nacido?. Aunque aclar? que si en un momento determinado les hace falta un profesional de m?s nivel, ?no est? mal que los traiga de fuera?.

Y a?adi? que el marco fiscal y econ?mico que tiene Canarias en la Uni?n Europea y en Espa?a, ?es uno excelente para crecer y crear empleo? y no hay que crear m?s incentivos siempre y cuando ?la inmigraci?n no influya negativamente en este proceso?.

Para el consejero, sus presagios se han cumplido, ya que hace meses que coment? que ?con la llegada del buen tiempo comenzar?n a venir nuevas pateras? y seg?n record?, ?as? ha sido?.

Para el consejero la situaci?n que se avecina ?es muy preocupante porque se ha bajado la guardia?, y como contin?an las situaciones ?realmente graves como la ocurrida con el c?ctel molotov, ya veremos a Rubalcaba corriendo para arreglar la situaci?n?.

La inmigraci?n es un tema de ?planificaci?n y no improvisaci?n, como hace este Gobierno?, afirm? tajante.

Mauricio neg? rotundamente que ?la inmigraci?n? sea utilizada como excusa por el Gobierno canario para justificar los problemas de las Islas. En este sentido afirm? que la llegada de inmigrantes ?no es negativo para Canarias?, lo que es negativo es ?que llegue una cifra superior a la que podamos asimilar?.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 16:08  | Canarias
 | Enviar
El Gobierno de Canarias pretende aprobar un decreto que otorga un complemento salarial vitalicio al personal laboral de la Comunidad Aut?noma que haya ejercido funciones de alto cargo del Gobierno durante m?s de dos a?os seguidos o tres con interrupci?n. Seg?n fuentes sindicales consultadas, este decreto tiene un doble objetivo: ganarse el apoyo de todo el personal que saldr? beneficiado y prevenir, en caso de que CC no revalide el Gobierno, que personas afines a este partido y que dejen de ser alto perciban un salario extra de por vida por el mero hecho de haber sido en alg?n momento alto cargo del Gobierno.

Se trata, en cierto modo, de asimilarlos a los funcionarios de carrera que, por Ley, despu?s de ejercer un alto cargo p?blico durante dos a?os, consolidan de por vida su pertenencia al nivel 30 (con la m?xima remuneraci?n) de la funci?n p?blica.

En la actualidad, se dan casos de personal laboral, no funcionarios de carrera, que ocupan alguna Secretar?a General T?cnica y que en el momento de cambio de gobierno deber?an volver a su trabajo original, por lo que se les premia mediante este complemento salarial incluido en un Proyecto de Decreto del Gobierno que ha pasado esta semana por la Comisi?n de Funci?n P?blica y al que ha tenido acceso CANARIAS AHORA.

Seg?n este proyecto de decreto, se beneficia a aquellas personas que han ejercido funciones pol?ticas (ya altamente remuneradas y complementadas por asistencia a plenos, comisiones, etc.) a las que accedieron, precisamente, a trav?s de sus partidos pol?ticos, d?ndoles un premio econ?mico vitalicio, con la ?nica justificaci?n de desempe?ado un trabajo en la Administraci?n P?blica durante un per?odo de tiempo limitado.

Seg?n la informaci?n a la que ha tenido acceso este diario, estos premios econ?micos est?n estipulados en funci?n de la adscripci?n de cada funcionario o personal laboral a un grupo determinado. La media prevista se sit?a en torno a los 6.000 euros.

El proyecto de Decreto por el que se regula el complemento compensatorio previsto en la Disposici?n Adicional 38 de la Ley 12/2006, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales de la Comunidad Aut?noma para 2007, se analizar?, despu?s de pasar por la Comisi?n de Funci?n P?blica, en el Consejo de Gobierno de Canarias.

En el texto del proyecto de Decreto, se establece que el personal laboral fijo de la Administraci?n de la Comunidad Aut?noma de Canarias que desempe?e o haya desempe?ado puestos en la Administraci?n de la Comunidad Aut?noma de Canarias o en instituciones de la misma, comprendidos en el ?mbito de aplicaci?n de la Ley 3/1997, de 8 de mayo, de Incompatibilidades de los miembros del Gobierno y altos cargos de la Administraci?n P?blica de la Comunidad Aut?noma de Canarias, durante m?s de dos a?os continuados o tres con interrupci?n, ?percibir?, al reincorporarse al servicio activo y mientras se mantenga en esta situaci?n, en concepto de "complemento compensatorio", la cantidad que para cada Grupo retributivo se determine reglamentariamente, a fin de equiparar su r?gimen al previsto para los funcionarios de carrera en que concurren las mismas circunstancias?.

Tags: Canarias, sueldos, altos cargos, gobierno, corrupción

Publicado por ubara @ 16:06  | Canarias
 | Enviar
Jueves, 12 de abril de 2007
Los Verdes celebraron este jueves la condena de tres a?os de inhabilitaci?n para empleo o cargo p?blico impuesta por el juzgado de lo Penal n?1 de Las Palmas de Gran Canaria al ex alcalde de Santa Br?gida Carmelo Vega (PP) por un delito contra los derechos c?vicos cometido al negar a la oposici?n el acceso a informaci?n sobre la gesti?n municipal.

La concejala de Los Verdes Amalia Bosch declar? en un comunicado que "esta sentencia da la raz?n" a este partido, "ya que el ex alcalde Carmelo Vega, con el benepl?cito del Partido Popular, atent? de forma sistem?tica contra los derechos de los ediles de la oposici?n, neg?ndoles sistem?ticamente durante su mandato el acceso a informaci?n y documentaci?n sobre distintos aspectos de la gesti?n municipal".

Afirma Bosch que entre la documentaci?n que "se neg?" a Los Verdes "est? la relativa al expediente del centro comercial".

A su juicio, "est? claro que ten?an mucho que ocultar, pues la obra ha resultado una chapuza administrativa".

Para Amalia Bosch, "es lamentable que sean los tribunales los que est?n rigiendo el funcionamiento de muchas corporaciones locales en Canarias".

Por ello, dijo, Los Verdes proponen "la puesta en marcha de un c?digo ?tico para los pol?ticos y la creaci?n de un ?rgano colegiado que regule la actividad pol?tica dejando fuera de la misma a personas condenada por la Justicia, como el es caso del ex alcalde de Santa Br?gida".

Tags: Canarias, Gran Canari, condena, alcalde, corrupción

Publicado por ubara @ 23:19  | Islas
 | Enviar
El lugar de residencia de las familias est? provocando "desigualdades" e "injusticias", ya que dependiendo de la comunidad donde vivan recibir?n m?s o menos ayudas, aunque la apuesta por este segmento de la poblaci?n ha sufrido una "regresi?n", seg?n un informe del Instituto de Pol?tica Familiar.

El estudio Las ayudas a la familia de las Comunidades Aut?nomas pone de manifiesto la "dejadez" de las administraciones en este ?mbito, "caracter?stica de todos los partidos pol?ticos" que gobiernan en las comunidades, se?al? el presidente de esta asociaci?n, Eduardo Hertfelder.

Navarra, Castilla y Le?n, Catalu?a y Madrid son las que m?s ayudan a las familias, mientras que Castilla-La Mancha, Canarias, Extremadura y Asturias las que menos. Las dos ?ltimas no dan ninguna ayuda directa.

Todas las comunidades disponen de alg?n tipo de medidas, pero no son "universales", es decir dirigidas a todas las familias. El 47% de las comunidades las destinan s?lo a familias con situaciones espec?ficas, como partos m?ltiples o familias numerosas.

Adem?s, dos de cada tres imponen l?mites de renta en las ayudas directas y fiscales "que impide a la mayor?a de las familias acceder a las ayudas", el 70% no actualiza las prestaciones directas y m?s de la mitad tampoco revisa las deducciones fiscales.

Tener el primer o el segundo hijo no da derecho a ninguna ayuda directa auton?mica por nacimiento en el 65% y en 3 de cada 4 comunidades tampoco se conceden ayudas para excedencias por cuidado de hijos peque?os, ni para guarder?as.

El estudio explica que una familia que tuviera dos hijos podr?a recibir el primer a?o (por ayudas de nacimiento, cuidado y excedencia) 7.671 euros en Castilla y Le?n, 6.300 en el Pa?s Vasco, 4.320 en Baleares, 3.967 en Navarra, 2.400 en Cantabria, 1.200 en Catalu?a, 720 en Galicia, 200 en Madrid y ninguna cantidad en el resto de las comunidades.

Entre las propuestas para abordar estas carencias, el Instituto de Pol?tica Familiar propone un Pacto Solidario por la Familia para que todas las administraciones auton?micas implanten unos "m?nimos" que eviten "la discriminaci?n e injusticia existente en la actualidad" y la puesta en marcha de una ley o, al menos, un Plan Integral de apoyo a la familia.

Recuerdan que ninguna comunidad aut?noma tiene Consejer?as de familia espec?ficas (Galicia y Catalu?a la han eliminado) y en tan s?lo cuatro la tienen compartida (Arag?n, Castilla y Le?n, Madrid y La Rioja).

En el ?ltimo a?o se ha producido un "moderado avance" en siete comunidades (Baleares, Castilla-La Mancha, Catalu?a, Madrid, Murcia, Pa?s Vasco y La Rioja) que han establecido alguna nueva ayuda, de las que s?lo en Madrid, La Rioja y Pa?s Vasco han sido de car?cter general.

Tags: Canarias, familias, familia, ayudas

Publicado por ubara @ 22:45
 | Enviar
Soria no puede con Tirajana. En un acto de rebeli?n sin precedentes, los diez ediles del PP en San Bartolom? de Tirajana renunciaron ayer al cargo y causaron baja como afiliados en desacuerdo con la imposici?n de cuatro candidatos en la plancha electoral. Todos vuelven a Agrupaci?n de Vecinos.
El intento del presidente del PP regional, Jos? Manuel Soria, de colocar a cuatro personas de su confianza en la candidatura de los conservadores en San Bartolom? de Tirajana concluy? ayer con la dimisi?n en bloque de los diez ediles populares, que encabezados por Marco Aurelio P?rez S?nchez, decidieron dejar sus actas de concejales, causar baja como afiliados y pasarse a la resucitada Agrupaci?n de Vecinos, el antiguo partido fundado por Francisco Ara?a del Toro en los a?os ochenta.

?Hemos vuelto a casa?, se?al? Marco Aurelio durante una concurrida rueda de prensa que ofrecieron los concejales para comunicar su salida del PP y del Ayuntamiento. Lejos de hacer sangre, P?rez mantuvo en todo momento un tono moderado, pero sin dejar de poner a Jos? Manuel Soria como el principal responsable de todo lo ocurrido.

?Soria nos obligaba a renovar la mitad de lista pero al mismo tiempo nos dice que esa renovaci?n nos la daba ?l, ya que ten?a compromisos personales de poner sus candidatos en los n?meros dos, cuatro, seis y siete?, apunt? Marco Aurelio, quien asegur? que dos de esas personas no son afiliados al PP y que el objetivo ?era convertirnos en t?teres del se?or Soria?.

El otro elemento que provoc? la rebeli?n de los ediles, resumi?, fue una reuni?n de Soria con los dirigentes de NC a espaldas del PP de San Bartolom? de Tirajana. ?A Soria las encuestas le dicen que pierde la mayor?a en el Cabildo y entonces ha querido convertirnos en moneda de cambio, apoyando a Mari Pino Torres como alcaldesa y traicionando al electorado a cambio de mantenerse en el Cabildo?.

Tags: Canarias, Gran Canaria, corrupción, partido popular

Publicado por ubara @ 10:03  | Islas
 | Enviar
Los colectivos integrados en Asamblea por Tenerife llamaron este mi?rcoles a los ciudadanos a movilizarse el s?bado en contra de la corrupci?n y de proyectos como el puerto de Granadilla de Abona, y para denunciar una clase pol?tica transformada "en un engendro empresarial".

La manifestaci?n partir? al mediod?a desde la plaza Weyler para concluir en la de la Candelaria y cuenta con el respaldo de las plataformas en defensa del puerto de Santa Cruz de Tenerife, la coordinadora de pueblos y barrios, movimientos vecinales, ecologistas, docentes, sindicales y pol?ticos. Jos? Ramos, representante de Asamblea por Tenerife, explic? este mi?rcoles que es preciso convocar a los ciudadanos a que se manifiesten en la calle como ?nica forma de protesta posible, pues opin? que no son representativos para ello los foros organizados desde las administraciones p?blicas, como los "tagorores" de la capital tinerfe?a.

Adem?s, Jos? Ramos alent? a los ciudadanos a participar con su voto en las elecciones para disminuir los ?ndices de abstenci?n e intentar "quitar del trono a estos pol?ticos corruptos que se comportan casi como virreyes". Al respecto, Ramos record? acontecimientos como la desestimaci?n en el Parlamento de Canarias de la iniciativa legislativa popular en contra del puerto de Granadilla y subray? que la C?mara auton?mica no representa la diversidad del pueblo canario.

La situaci?n se debe a que Canarias padece uno de los sistemas electorales "m?s injustos" de Europa y, por ello, Asamblea por Tenerife tiene previsto enviar esta semana una carta al Defensor del Pueblo europeo para denunciar el r?gimen electoral de las Islas. Tambi?n se aprovechar? la misiva para reiterar la oposici?n al proyecto de puerto en Granadilla, sobre el que varios colectivos han pedido que se celebre un refer?ndum.

Ramos precis? que la lucha contra el puerto de Granadilla "es uno de los buques insignia" de los colectivos sociales y se engloba en su principal reivindicaci?n, que es el establecimiento de una democracia aut?nticamente participativa, uno de los lemas de la manifestaci?n.

"Mentiras" sobre el "pelotazo" de Granadilla

C?ndido Quintana, portavoz de la plataforma en defensa del puerto de Santa Cruz de Tenerife, asegur? que el futuro de la isla de los asuntos incluidos en la manifestaci?n del s?bado depende y consider? "triste" que hayan continuado "las mentiras" de las instituciones ante la Uni?n Europea para continuar la tramitaci?n del proyecto de Granadilla.

Quintana critic? que la adjudicaci?n del dique de abrigo del puerto se produjese en un consejo de administraci?n de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife al que s?lo asistieron nueve de sus veinticinco miembros y que presidi? el titular del organismo, Luis Su?rez Trenor, que ha sido imputado por presuntas irregularidades urban?sticas. Adem?s, las obras fueron adjudicadas a una uni?n temporal de empresas entre las que figura otro imputado por supuestas irregularidades en el caso de Las Teresitas, lo que Quintana calific? de "barbaridad".

Jos? Ramos, de Asamblea por Tenerife, denunci? tambi?n que los ciudadanos est?n "indefensos" ante la falta de informaci?n en proyectos como la v?a exterior, en su opini?n totalmente "in?til" y que como otros planes urban?sticos se ha tramitado "deprisa y corriendo". Al respecto, C?ndido Quintana se refiri? a otros proyectos "devastadores", como el futuro puerto de Fonsal?a en Gu?a de Isora, que s?lo contribuir?n a su juicio a "urbanizar, urbanizar y urbanizar", y que est?n relacionados "con el pelotazo" de Granadilla de Abona, seg?n dijo Jos? Ramos.

Aar?n Hern?ndez, de la plataforma del nordeste de Tenerife, dijo que se proyecta licitar m?s de mil millones de euros en obras en Tenerife procedentes de las arcas p?blicas a pesar de contar con las mayores tasas de fracaso escolar, listas de espera y tener los salarios m?s bajos. Tambi?n denunci? Hern?ndez que instrumentos del R?gimen Econ?mico y Fiscal, como la Reserva de Inversiones, permitan a los empresarios radicados en las Islas "eludir" el pago de impuestos y, por lo tanto, se desv?an estos recursos de su aplicaci?n a los servicios sociales.

Tags: Canarias, Tenerife, corrupción, manifestación

Publicado por ubara @ 10:00  | Canarias
 | Enviar
Rafael Morales
Sucedi? el 11 de abril de 2002. Todo lo ten?an previsto los golpistas (sectores del ej?rcito, de la patronal, de la iglesia cat?lica, l?deres de los viejos partidos, las embajadas de Espa?a y Estados Unidos, los medios de comunicaci?n privados?) menos la reacci?n del pueblo venezolano. ?Disparar contra millones de personas movilizadas para que le devolvieran a su ?loco? Hugo Ch?vez? Lo arriesgado de esa decisi?n, no el n?mero imprevisible de v?ctimas, paraliz? seguramente a quienes pretend?an imponer una dictadura de extrema derecha bajo la direcci?n de un tal Pedro Carmona Estanga ?el breve?, jefe de la patronal Fedec?maras para m?s se?as. Dos d?as despu?s, el presidente regresaba a Miraflores. Hasta hoy, con el voto de la mayor?a.
La reflexi?n colectiva sobre aquellos d?as sigue en pie. Hoy habr? en Venezuela miles de concentraciones populares en recuerdo de lo sucedido entre los d?as 11 y 13 de abril. Las razones del golpe s? parecen claras. El Gobierno hab?a emitido leyes que tocaban el bolsillo, como la Ley de Tierras, y hasta ah? estaban dispuestos a llegar los amos del pa?s con un presidente que usaba la renta petrolera para solucionar temas sociales acuciantes en lugar de repartirla entre los poderosos. Ch?vez perdon? a los conspiradores. Grave error.

Meses despu?s, volv?an a las andadas por medio de un paro petrolero que tampoco logr? la ca?da del presidente, pero supuso un coste econ?mico terrible. L?gico que sigan conspirando, aunque muy tocados por las derrotas en las urnas. Simplemente, est?n convencidos de que no pagar?n ante los tribunales por sus cr?menes. Las v?ctimas de la intentona y sus familiares exigen hoy responsabilidades. Solicitar cinco a?os despu?s a Colombia la extradici?n del cabecilla Pedro Carmona, acusado de ?rebeli?n civil?, est? bien aunque resulta insuficiente y tard?o. Vale recordar que su ?nico decreto disolvi? todas las instituciones cuyos cargos fueron elegidos por medio de comicios democr?ticos intachables.

Los voceros del proceso bolivariano hablan del socialismo del siglo XXI como objetivo desde las elecciones del pasado mes de diciembre. El principal activo de ese proceso es la poblaci?n m?s pobre, siempre dispuesta a movilizarse para empujar su esperanza, pero los contenidos de ese socialismo aparecen a?n difusos. Y, afortunadamente, en pleno debate nacional. La burocracia estatal administra y en parte absorbe en su propio beneficio recursos importantes. La corrupci?n perdura. El poder econ?mico permanece sustancialmente en las manos de los mismos grupos. Desde ese punto de vista, la IV Rep?blica sobrevive. As? lo reconoce Hugo Ch?vez.

Tambi?n anuncia que las pr?ximas medidas de su Gobierno se centrar?n en la econom?a, afectando a sectores pudientes que probablemente intentar?n oponerse por las malas. De ah? que ligue aquel ?socialismo del siglo XXI? a la organizaci?n de un partido socialista unido (con los sectores que le dieron apoyo electoral), la organizaci?n de consejos comunales y otras iniciativas dirigidas al fortalecimiento pol?tico del proyecto. Lo del partido unido encuentra dificultades. Por otro lado, los sindicatos que apoyan el proceso no est?n dispuestos a perder su independencia (autonom?a) con respecto al Estado. Me parece bien, si de caminar hacia el socialismo bien entendido se trata. Porque la soluci?n m?s eficaz para cerrarle el paso a esa perspectiva democr?tica ser?a la de poner a los trabajadores en manos de la burocracia estatal. Sin la iniciativa de los trabajadores, y organizaciones independientes propias, el socialismo sencillamente no ser? viable. Creo.

Tags: Venezuela, golpe de estado

Publicado por ubara @ 9:59  | Exterior
 | Enviar
Mi?rcoles, 11 de abril de 2007
Varios vecinos de Cho Vito han anunciado este mi?rcoles que se pondr?n en huelga de hambre a partir de la pr?xima semana y anuncian incluso ?un suicidio colectivo? si derriban sus casas porque ?ya no tenemos nada que perder?. Tom?s Gonz?lez, portavoz del colectivo Candelaria se Defiende, declar? a CANARIASAHORA que han tomado ?esta dr?stica decisi?n? porque ?antes muertos que rendidos?. Cuestionado sobre si no se trata de una medida excesiva el anuncio de un suicidio colectivo, Tom?s Gonz?lez contest? que tambi?n ?es fuerte que vayan a tirar tu casa y est?n jugando con tus intereses?

Tom?s Gonz?lez a?adi? que el litoral de Canarias ?es para los ricos, se hacen hoteles y grandes mansiones, mientras a los pobres nos echan. Alg?n pol?tico que se puede convertir en presidente o en alcalde que tenga claro que este acto va a estar sobre su conciencia. La historia se escribe con el presente de hoy?.

En declaraciones a este diario, despu?s de ofrecer una rueda de prensa en Candelaria, Tom?s Gonz?lez explic? que la ins?lita medida de protesta ?se tom? anoche [este martes] en una asamblea. Nos vamos a poner en huelga de hambre y despu?s cinco vecinos y nuestras respectivas esposas hemos anunciado el suicidio colectivo sin siguen adelante que el plan de derribo?.

Tom?s Gonz?lez record? que hace unos a?os ?un pueblo llamado Vilaflor sali? a la calle y logr? sacar a cientos de miles de personas. Antes muertos que derribados. Iremos el pr?ximo s?bado a la manifestaci?n de Asamblea por Tenerife, Contra la corrupci?n, Por la democracia participativa con nuestra pancarta Corrupsoe en Candelaria?.

?No se puede seguir especulando con el territorio?

Para Tom?s Gonz?lez, ?no se puede seguir especulando con nuestro territorio. Las casas empezar?n a caer tipo domin?: primero Cho Vito, despu?s La Viuda, Bajo la Cuesta, Agache?Cho Vito existe desde hace decenas de a?os, es un poblado marinero que profesores de la ULL consideran Bien de Inter?s Cultural, de car?cter etnogr?fico?.

Expuso que se les ha amenazado con el env?o de las Fuerzas Armadas para echarlos de las cosas y que los vecinos de otras zonas, como Anaga y Agache, ?ya han dicho que est?n hartos de los pol?ticos. No vale que digan que han hecho todo lo que han podido y no ha podido hacer nada. Si esto pasa en Catalu?a o en el Pa?s Vasco no hay pol?tico que se atreva a amenazar a un catal?n o a un vasco con las Fuerzas armadas. Amenazar a un pueblo con las Fuerzas Armadas para echarnos de Cho Vito es muy duro?.

Sobre las cr?ticas que han recibido respecto a que algunas de estas casas son segunda vivienda, critic? que en Candelaria hay 14.000 viviendas que son segunda vivienda, que el alcalde del municipio, Jos? Gumersindo Garc?a (PSOE), ?vive en Santa Cruz y tiene una casa en la calle del Arenal, que esa no se toca, y otra en el Lomo de Juan D?az?.

Tom?s Gonz?lez fue especialmente cr?tico con Carlos Gonz?lez P?rez, ingeniero jefe de la demarcaci?n de Costas. Seg?n el portavoz de Candelaria se Defiende, ?nos ofrece dos millones de pesetas por nuestras casas y despu?s nos dice que demolerlas cuesta 3 millones. No queremos dinero ni una salida como encorsetarme en un piso. Cho Vito es un lugar, lo poquito que nos queda, para ense?ar a los turistas; ya no queda nada. Nos vanos a comer el cemento. Los pol?ticos deben fijarse en lo que est? pasando en Canarias. No se puede seguir destruyendo para que los especuladores jueguen con nuestro territorio y construyan grandes edificios?.

?Tenemos fotos del a?o 1973. Cho Vito ya exist?a antes de la Ley de costas. No se puede seguir hostigando a un pueblo. La referencia catastral de 1945 es que Cho Vito es urbano. Detr?s de Cho Vito el inter?s son los adosados de lujo, la Unidad de Actuaci?n 72 del Plan General de Ordenaci?n Urbana. Quieren tirar las 31 casas que hay ahora para construir adosados y donde ?nico nos podr?n adosar es en el cementerio.?, declar? Tom?s Gonz?lez. Adem?s, fuentes consultadas por este diario sostienen que tambi?n est? previsto construir un puerto deportivo en la zona.

?Cuando uno pierde la dignidad, no tiene la raz?n de existir. Nosotros tenemos nuestra dignidad y no nos la van a pisotear. Esperemos que este acto que est? previsto antes de las elecciones no se lleve a cabo porque lo resolvamos antes, pero vamos a ir con todas las consecuencias?, dijo Gonz?lez.

Canarias Ahora

Tags: Canarias, tenerife, vivienda, corrupción

Publicado por ubara @ 17:20  | Islas
 | Enviar
El Frente Polisario inform? este mi?rcoles de la presentaci?n ante la Organizaci?n de Naciones Unidas (ONU) de un plan de paz para resolver la disputa sobre el S?hara Occidental, el mismo d?a que Marruecos present? su propuesta de autonom?a para el territorio.

La iniciativa del Polisario fue remitido el pasado martes al Secretariado de la ONU para que sea estudiada por el secretario general, Ban Ki-moon, y lo incluya en su pr?ximo informe sobre la situaci?n del S?hara Occidental que entregar? al Consejo de Seguridad el pr?ximo 16 de abril. "El Frente Polisario present? ayer el plan para resolver el conflicto del S?hara", confirm? el representante del Polisario ante la ONU, Ahmed Bujari.

"La iniciativa est? basada en dos pilares fundamentales: la necesidad de un refer?ndum de autodeterminaci?n y en caso que esta consulta desemboque en la independencia, el Polisario est? dispuesto a negociar con Marruecos garant?as para las relaciones de seguridad, econ?micas y comerciales entre los dos Estados", especific? el diplom?tico saharaui. Bujari expres? su esperanza de que Marruecos y la comunidad internacional aprovechen esta oportunidad que ofrece esta iniciativa que, seg?n se?al?, se ha hecho en un "esp?ritu de apertura y de predisposici?n".

"En una alternativa a la de Marruecos que ha presentado una propuesta que no es mutuamente aceptable y que no respeta el derecho a la autodeterminaci?n del pueblo saharaui, a lo que se comprometi? en los acuerdos de Houston y el Plan de Arreglo", matiz?. Los acuerdos de Houston alcanzados en septiembre de 1997, alcanzados en esta ciudad estadounidense, por los que marroqu?es y saharauis se comprometieron a reactivar la idea del refer?ndum.

Por su parte, el plan de Arreglo, que se plante? en 1991, aceptado inicialmente por Marruecos, preve?a la convocatoria inmediata de un refer?ndum de autodeterminaci?n que nunca se celebr? por los desacuerdos sobre la composici?n del censo electoral.

Soluci?n "flexible y constructiva"

El secretario general del Polisario, Mohamed Abdelaziz, emiti? un comunicado tras presentar su propuesta de paz a la ONU, en la que manifiesta que la soluci?n que plantean es "flexible y constructiva, que garantiza los derechos nacionales del pueblo saharaui en conformidad con las resoluci?n de la Asamblea General y el Consejo de Seguridad".

"Todas estas resoluciones hacen un llamamiento para que el pueblo saharaui ejerza su derecho a la autodeterminaci?n a trav?s de un refer?ndum libre y regular", puntualiza Abdelaziz en el escrito. "Es tambi?n un proyecto abierto a la cooperaci?n y a las relaciones de buena vecindad con el Reino de Marruecos y con el conjunto de los pa?ses de la regi?n", concluye la declaraci?n.

El contencioso sobre el S?hara Occidental comenz? en 1975 cuando Rabat se anexion? esta antigua colonia espa?ola despu?s de la denominada "Marcha Verde". El 6 de noviembre de 1975 alrededor de 350.000 marroqu?es iniciaron una marcha pac?fica hacia el Sahara Occidental, que supuso el final de la colonizaci?n espa?ola de este territorio semides?rtico de 266.000 kil?metros cuadrados.

En la actualidad, Marruecos insiste en que cualquier soluci?n pol?tica debe excluir la posibilidad de la independencia del territorio, mientras que el Frente Polisario, apoyado por Argelia, siguen reclamando una consulta popular que determine el estatuto final de la antigua colonia espa?ola.

Tags: Sáhara, frente polisario, onu

Publicado por ubara @ 17:18  | S?hara
 | Enviar
ANTE LA CORRUPCI?N...

TOLERANCIA CERO

LA CORRUPCI?N SE COMBATE, NO SE PERMITE!!!


MANIFESTACI?N CONTRA LA CORRUPCI?N, CONTRA EL PUERTO DE GRANADILLA, Y POR LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA.
S?BADO 14 DE ABRIL
12.00 HORAS
PLAZA WEYLER

Tags: Canarias, Tenerife, manifestación, corrupción

Publicado por ubara @ 11:32  | convocatorias
 | Enviar
Tagoror Achinech, hace un llamamiento a la ciudadan?a para que acuda a la manifestaci?n del pr?ximo 14 de abril, convocada por Asamblea por Tenerife, en Contra de la Corrupci?n, No al Puerto de Granadilla y por la Democracia Participativa.

El colectivo social que lleva una lucha contra la instalaci?n de las turbinas en Los Pajales (Ch?o), es conciente de que las movilizaciones populares son necesarias para que se oiga la voz del pueblo. ?No se puede ser c?mplice, con nuestro silencio, de la situaci?n socioecon?mica de nuestra isla?, afirman desde Tagoror Achinech, por eso piden a todos los ciudadanos de la isla que acudan masivamente a la plaza Weyler el pr?ximo 14 de abril a las 12 del mediod?a, porque otro isla es posible.

Las turbinas instaladas en Ch?o son consecuencia del modelo desarrollista impuesto en nuestra isla, seg?n ha afirmado Tagoror Achinech, por lo que consideran una obligaci?n el rechazar este modelo destructivo y, potenciar otras formas en que todos tengamos cabida.

Ch?o a, 10 de abril de 2007

Tags: Canarias, Tenerife, corrupción, manifestación

Publicado por ubara @ 11:21  | Islas
 | Enviar
En realidad lo llevan haciendo desde hace meses, como nunca antes se hab?a visto, pero las algaradas y sandeces que lanza este peri?dico, el m?s poderoso de Tenerife y aut?ntica escarnio para el que cree en un proyecto com?n de Canarias -pese a que el Gobierno de Canarias lo subvenciona generosamente con nuestro dinero por fomentar la unidad, que manda huevos-, ha llegado casi al l?mite del paroxismo este mi?rcoles con su editorial.

No s?lo amenazan directamente a todos los pol?ticos o poderosos, advirti?ndoles de que conocen todas sus miserias aunque, 'por razones obvias' no lo publican (los de los dossiers, ya saben). De momento. Adem?s, y por si esto fuera poco, nos advierten a todos de que las p?ginas de El D?a 'son como un plebiscito del sentir de los isle?os' con lo cual, seg?n estos siverg?enzas de la comunicaci?n, casi ni har?an falta las elecciones.

Ahora bien, es tal el nivel de inmoralidad al que ha llegado este grupo de comunicaci?n con una l?nea editorial aut?nticamente criminal, que ya comienza a alcanzar -sobre todo por la proximidad de las elecciones- a la l?nea informativa, que consideran que el que al reconocido racista y xen?fobo editor del peri?dico no le hayan concedido el premio Canarias de comunicaci?n es un 'ultraje cometido con esta Casa' con 'un premio que ya estaba concedido de antemano desde Las Palmas'.

Pero no nos asustemos demasiado -o que no se asuten los afectados-, El D?a no incluye en su prospecto electoral a ning?n alcalde en su lista de enemigos. Esta guerra no va con ellos. Hasta el punto de que considera que los 31 -o los treinta si quitamos al Paulino- lo han hecho tan bien que merecen repetir. Vamos, que es normal que algunos lleven 30 a?os y que ninguno de ellos haya renunciado a presentarse de nuevo en favor de alg?n muchacho joven con alguna otra ilusi?n distinta que la de la mamadurria habitual.

Y hombre, yo les voy a decir la verdad, a m? me parece bien que cada qui?n muestre el amor por su tierra como mejor le parezca. Hay quienes llegan al extremo de ponerse un chaleco de dinamita y se revientan por ah? a las puertas de un mercado o en una guagua y es algo sobre lo que no me atrevo a opinar. Pero de ah? a que una empresa privada como es un grupo de comunicaci?n, que mama del dinero p?blico lo que no est? en los escritos, se considere con el derecho de amenazar o que, lo que es peor y m?s de psiqui?trico a?n si cabe, se califiquen a s? mismos 'como un plebiscito del sentir de los isle?os', pareciera acaso como un poco excesivo, por utilizar expresiones correctas, que siempre nos tachan de mal criados lo que, por otra parte, es total y radicalmente falso. Y no porque no seamos un desastre muchas veces, sino porque en eso no tienen nada que ver aquellos que nos criaron en su d?a.

Y verdaderamente ser? la prueba del algod?n para esta tierra, para la consolidaci?n de la democracia verdadera, aquel d?a -que a?n parece lejano- en el que nadie, absolutamente nadie, se crea en el derecho de amenazarnos o, lo que es m?s grave, de tratarnos como a una manada de borregos y de belillos incapaces de discernir sobre nada de lo que nos afecta. Que es por eso por lo que ?stos de El D?a se deben creer en el derecho, y hasta en el deber, de decidir por todos nosotros. Por eso y porque est?n jodidos de la cabeza, pero eso es otra historia

Tags: Canarias, Tenerife, elecciones

Publicado por ubara @ 11:16  | Islas
 | Enviar
En algunas ocasiones, pocas necesariamente, alguien o algunos alumbran una iniciativa o una idea genial, valiosa y necesaria. Y de esta manera, para nada pomposa, calificamos la acci?n impulsada por la Comisi?n de Biblioteca de Asamblea por Tenerife que, sin un c?ntimo como siempre, ha organizado una exposici?n -que se pretende itinerante- con las camisetas de las diferentes luchas ciudadanas que se han desarrollado en Tenerife y en Canarias estos ?ltimos a?os.

Con cerca de un centenar de camisetas se ha inaugurado esta muestra la tarde de este martes en la Casa Tahime, en Barrio Nuevo, pero sin duda es muy importante que t? colabores tambi?n aportando esa camiseta que usaste en su d?a para manifestar tu deseo por mejorar las cosas, por cambiar este modelo disparatado de desarrollo que nos imponen, por la defensa de la calidad de vida, de una mejor educaci?n o sanidad, por los derechos de los m?s d?biles... En fin, miles de luchas que, con diferentes desenlaces, jam?s han ca?do en saco roto porque permanecen, o deben permanecer, en la conciencia colectiva de todos.

Si te animas, si conservas esa camiseta que te compraste en su momento o que t? mismo te hiciste, en cualquier punto de Canarias, p?sate por la exposici?n o ll?mate a Luis -de los organizadores- al 620.753.815. Si no es as? no importa, te recomendamos que visites esta muestra de dignidad, de esfuerzo colectivo de una sociedad que cada d?a m?s reclama una verdadera democracia participativa. Justo lo contrario de lo que nos ofrecen hoy en d?a los yonkis del piche y el cemento que est?n hipotecando el futuro de nuestros hijos.


Exposici?n: Camisetas por un mundo mejor (FOTOS)


"Camisetas por un mundo mejor". Exposici?n en Casa Tahime, Dr. Mara??n, 3, en el Barrio Nuevo de La Laguna. Organizada por la Comisi?n de Biblioteca de Asamblea por Tenerife que se enmarca dentro de la campa?a Ya est? bien. ?Del 10 al 25 de abril. ?No te lo pierdas!

Foro contra la incineraci?n

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 11:13  | Islas
 | Enviar
Martes, 10 de abril de 2007
Domingo Gar? Hayek *
La conquista de las libertades democr?ticas es reversible. Lo estamos viendo en el contexto mundial, en el estatal y en el canario. En el primero, el ejemplo m?s flagrante es la Ley Patri?tica aprobada en Estados Unidos tras el 11 de septiembre de 2001 (supresi?n del habeas corpus, detenciones y encierros en c?rceles secretas, etc.) En el caso del estado, espa?ol lo vemos en la ley de partidos y en la restricci?n de la libertad de expresi?n (procesamiento y penas carcelarias por delitos de opini?n). Y en Canarias, adem?s de estar afectados por las leyes de car?cter estatal, se restringe la libertad de expresi?n al ?mbito de los millonarios. A este respecto las ordenanzas municipales son el ?ltimo pelda?o de una secuencia de actos que nos amordazan.

La libertad de expresi?n, como todas las cosas en ?poca neoliberal, se puede comprar. Pero muchos, la mayor?a, no tenemos el dinero suficiente. Hemos transitado de la dictadura, en la que no exist?a la libertad de expresi?n, a la democracia en la que se ha ido recortando cada a?o su potencial de libertad, para reducirla a un teatro de protagonistas melifluos.

La libertad de expresi?n no consiste s?lo en el derecho a hablar de las cosas, sino en el derecho a ser escuchados. El mensaje no tiene valor si no puede ser difundido. Y tal y como est?n las leyes, no es posible difundir mensajes libremente. Los muros, las paredes de la ciudad, lugares p?blicos en los que relacionarnos como ciudadanos libres, colocando mensajes en ellos, son inaccesibles por virtud de ordenanzas municipales. Los espacios medi?ticos son propiedad de los empresarios de la comunicaci?n, que deciden qui?n y qui?n no, tiene derecho a participar en la construcci?n de un discurso con proyecci?n p?blica.

?C?mo y por qu? hemos dejado que este ataque a la libertad de expresi?n, que esta restricci?n de las libertades p?blicas, que este recorte de la democracia, se instalase entre nosotros, sin levantar la m?s m?nima protesta? Hay que escribir la historia de este proceso de involuci?n silencioso pero, mientras tanto, hay que impedir que se instale en la conciencia de la ciudadan?a la idea de que esto es normal, la idea de que la restricci?n de la libertad de expresi?n es compatible con la democracia, y que toda la diversidad consiste en escuchar qu? dicen los partidos de los millonarios en sus colosales medios de comunicaci?n.

Hay que trabajar para conquistar los viejos espacios de libertad. Si molesta que se manchen los muros, entonces que se habiliten espacios permanentes para poder expresarnos. Los muros, las paredes de la ciudad fueron y son el espacio primero e inmediatamente democr?tico. La arquitectura es un lenguaje en s? mismo, pero ello no impide que sobre ese lenguaje se pueda rescribir, igual que un libro puede ser anotado en los m?rgenes, sin que por ello pierda valor. La libre expresi?n no mancha la ciudad. Todo lo contrario, embellece su alma, dinamiza la vida social y pol?tica, baja el discurso desde las alturas a ras de la calle. Facilita que nos reconozcamos en el solar de la polis y, sobre todo, iguala la posibilidad de expresi?n entre los millonarios y el resto de los humanos.

Sin embargo, las ordenanzas municipales de Santa Cruz castigan de forma especial la ?difusi?n de propaganda o panfletos, o pintar los muros?, por supuesto, de contenido pol?tico, una infracci?n m?s castigada que ?verter l?quidos de cualquier clase, abandonar animales muertos, arrojar despojos de aves o animales, ensuciar las aceras con detritus?. Que gente tan lamentable, que sucias conciencias de estos que gobiernan la ciudad desde el inicio de los tiempos. Que mente tan cobarde la que legisla, que prefiere encontrase unos sesos en la calle, un h?gado que se pudre, que una cr?tica en un muro.

Hace cincuenta a?os que uno de nuestros poetas m?s grandes escribi? que, so?aba con una isla que no fuese silencio amordazado. Y hoy, tras los sufrimientos de algunos que lo dieron todo porque aqu? pudi?semos expresarnos libremente, se nos ha impuesto de nuevo el silencio. Las se?ales del autoritarismo emergen por todas partes. Pero nosotros, junto con los que ?no pierden/el coraz?n y el rumbo en las tormentas,/ los que lloran de rabia/y se tragan el tiempo en carne viva? lograremos que esta isla no sea silencio amordazado. Y, por supuesto, le decimos al Ayuntamiento que nos gusta m?s ver un muro pintado, una denuncia p?blica en las paredes, que a un animal muerto en la acera.

* Domingo Gar? Hayek es miembro de Alternativa S? Se Puede por Tenerife

Tags: Canarias, tenerife, libertad, democracia

Publicado por ubara @ 17:26  | opini?n
 | Enviar
Izquierda Unida Canaria (IUC) consider? ayer que no es "?ticamente aceptable" utilizar a la inmigraci?n como "chivo expiatorio" de las deficiencias sanitarias en Canarias, y asegur? que regiones con mayor n?mero de habitantes tienen tiempos de espera para una operaci?n, m?s reducidos. El coordinador de IUC en Tenerife, Ram?n Trujillo, rechaz? en un comunicado que se culpe a la inmigraci?n de las deficiencias de la sanidad canaria, como a su juicio ha hecho el presidente del Cabildo de Tenerife, Ricardo Melchior y los representantes del Gobierno auton?mico.

IUC se?ala que hay cinco comunidades aut?nomas con mayor porcentaje de inmigrantes que Canarias pero, sin embargo, el Archipi?lago tiene la sanidad "peor valorada y las segundas listas de espera quir?rgicas m?s largas de Espa?a". En Canarias, con el 11,7 por ciento de poblaci?n inmigrante, se espera un promedio de 104 d?as para una intervenci?n quir?rgica, mientras que en Baleares, con un 16,7 por ciento de inmigraci?n, se esperan 51 d?as, asegura Trujillo. Estos datos muestran que comunidades aut?nomas con mayor proporci?n de inmigrantes que Canarias tienen tiempos de espera quir?rgicos "mucho m?s reducidos", a?ade. "No es ?ticamente aceptable utilizar a la inmigraci?n como chivo expiatorio de nuestras deficiencias sanitarias", finaliza.

El presidente de Coalici?n Canaria, Paulino Rivero, ha avisado en diversas ocasiones del "efecto perverso de la inmigraci?n sobre la Sanidad" y de la entrada de personas "de manera indiscriminada" en la situaci?n actual de la Sanidad en Canarias. El candidato de los nacionalistas a la Presidencia del Gobierno de Canarias ha asegurado que desde el a?o 2002 han entrado a Canarias de forma irregular 100.000 personas, que sin embargo gracias a la Ley de Extranjer?a pueden empadronarse en un ayuntamiento y obtener servicios sanitarios y educativos.

Tags: Canarias, sanidad, tenerife, izquierda unida

Publicado por ubara @ 17:21  | Canarias
 | Enviar
El Sindicato Obrero Canario (FSOC) se adhiere a la convocatoria realizada por Asamblea por Tenerife y hace un llamamiento a toda la ciudadan?a para que se manifieste este pr?ximo s?bado 14 de abril en contra del Puerto de Granadilla ? cuya aprobaci?n en el Consejo de Administraci?n de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife ha contado con la connivencia de una fuerza sindical ? y a favor de una verdadera democracia participativa.

Por ?ltimo, el sindicato nacional y de clase considera que los acontecimientos producidos en los ?ltimos meses en Canarias ? m?ltiples casos de corrupci?n con diversos pol?ticos y empresarios imputados, aprobaci?n de 5.500 camas con nocturnidad y alevos?a y so pretexto de un inexistente inter?s general, entre otros ? hacen necesario acudir este 14 de abril a la manifestaci?n convocada bajo el lema ?Contra la corrupci?n - No al Puerto de Granadilla - Por la democracia participativa? y que partir? de la Plaza Weyler de Santa Cruz de Tenerife a las 12:00 del mediod?a.

Javier D?az Garc?a, miembro del Consejo Nacional del FSOC

Tags: canarias, manifestación

Publicado por ubara @ 17:15  | Islas
 | Enviar
?PERMANECERIAS IMPASIBLE SI ROBAN EN TU CASA?


Tags: Canarias, corrupción, manifestación

Publicado por ubara @ 15:40  | Canarias
 | Enviar
To?o Linares.
Tagoror Achinech
El acceso a una sanidad digna ha sido y es una las mayores reivindicaciones de la sociedad, y una asignatura pendiente de las necesidades de la poblaci?n, derecho indiscutible de un estado del bienestar, ocasionado por las administraciones p?blicas que no invierten lo suficiente en la sanidad p?blica, impidiendo de esta manera que la ciudadan?a pueda acceder a ella en igual de condiciones.

La escasez de recursos humanos y materiales ha provocado conflictos entre la sociedad y la administraci?n, sin que esta haya sabido responder a la demanda social con criterios adecuados, ni con planificaci?n apropiada, ante esta necesidad constantemente reivindicada.

Espa?a se encuentra por debajo de la media europea en inversi?n en sanidad p?blica y, Canarias a la cola del territorio nacional, muy lejos del pen?ltimo lugar. Una posici?n que no es nueva e, increment?ndose paulatinamente como consecuencia de la pol?tica neoliberal que fomenta la sanidad privada en detrimento de la p?blica. Teniendo en la isla de Tenerife el claro exponente de las nulas inversiones en la red hospitalaria p?blica, existiendo ?nicamente los deficitarios hospitales p?blicos heredados de la dictadura.

Este panorama creado por la fauna pol?tica, es caldo de cultivo para intentar pescar votos cada cuatro a?os, con falsas promesas sobre la desesperada situaci?n de la sanidad. No dudan en utilizar el lenguaje m?s agresivos, insultante y mentiroso para hacerse con el voto de la ciudadan?a. Achacan esta circunstancia a otros, prometen medidas imposibles, o afirman que acabaran con la lista de espera con actuaciones que esconden el fomentar m?s, los conciertos con la sanidad privada.

Se llegan a o?r argumentos tan descabellados como que si gobiernan, nadie estar?a m?s de dos meses en una lista de espera, ya que permitir?n al enfermo elegir donde puede ser intervenido, con cargo a las arcas p?blicas, poniendo en bandeja la potenciaci?n de la sanidad privada, en lugar de ampliar los recursos p?blicos. Otros justifican la privatizaci?n de los servicios sanitarios argumentando que ser cliente te hace m?s exigente que paciente, cuando lo que tendr?a que hacerse es ofrecer medidas a los usuarios para que sean entendidas sus reivindicaciones y necesidades. En fin que en vez de aportar soluciones el problema crean problemas a la soluci?n.

El culpar a otros es el recurso m?s utilizado por lo incompetentes e in?tiles en materia sanitaria. Argumentan que las dotaciones son competencias de otras administraciones, sin que se le haya observado una exigencia contundente, ante tales administraciones. Que no existen especialistas suficientes para cubrir las necesidades, es otra patra?a que esgrimen, en lugar de crear el ambiente necesario para que los j?venes opten por la formaci?n sanitaria, con ofertas de empleo cualificado y, no empleo precario. El tema econ?mico ? d?ficit cero, es la salida que tambi?n es utilizada para describir la inoperancia en actuaciones imprescindibles para la sociedad, viendo como se despilfarra el dinero p?blico en obras e infraestructuras ilegales, in?tiles, superfluas y rechazados por la sociedad, sin que se haya marcado prioridades a la hora de invertir el dinero p?blico.

Resulta insultante que durante cuatro a?os, no se haga nada sobre la mejora de la sanidad p?blica, que durante este periodo s?lo vemos a la ciudadan?a preocupada por este tema, como los feligreses manteniendo y embelleciendo con ofrendas florales a la imagen veneradas y, cuando llega la festividad vemos a todos los incompetentes e irresponsables sacando a hombros a la sant?sima sanidad. Se visten con el traje de enanos mentales (el resto del tiempo se disfrazan), realizando su baile en manifestaciones p?blicas, pancartas, vallas publicitarias y, locuciones indecentes. Intentan distraer la atenci?n del dolor y la desesperaci?n de los usuarios sanitarios, rog?ndoles que le den el perd?n en forma de voto y, rezando para que no se les descubran sus verdaderas intenciones.

Es dantesco que en las fiestas populares y religiosas existe una semana grande, en cambio los aspirantes a residir en los despachos oficiales, imponen la quincena grande, que una vez superada, vuelven a guardar en el olvido la imagen de nuestra se?ora de la sant?sima sanidad para, dentro de cuatro, a?os volverla a sacar en procesi?n.

To?o Linares.
Presidente de Tagoror Achinech
www.tagororachinech.org

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 9:44  | Canarias
 | Enviar
Si los concejales que integraban en noviembre de 1998 la comisi?n de Gobierno del Ayuntamiento de Arona hubieran hecho caso a las advertencias de ilegalidad que les formularon la jurista del Servicio de Urbanismo y la secretaria municipal en relaci?n a la licencia de obras solicitada para edificar 445 apartamentos tur?sticos en una parcela del Plan Parcial Golf Las Am?ricas, hoy no estar?amos presenciando el drama personal, las p?rdidas econ?micas ni la batalla judicial que est?n afrontando las personas y empresas que compraron pisos en ese complejo, todo ello sin contar el da?o a la imagen tur?stica y urban?stica de Arona y Tenerife que proyectan los particulares, empresas y turoperadores afectados.
Ambas juristas advirtieron que exist?a "motivaci?n suficiente para denegar la licencia municipal de obras solicitada" por el promotor Rafael Ferreiro porque la legislaci?n vigente establec?a que ?ste ten?a que obtener previa y obligatoriamente la autorizaci?n de uso tur?stico en el Gobierno de Canarias y la licencia de actividad en el Cabildo de Tenerife.
Tambi?n expusieron a los concejales que si conced?an la licencia municipal de obras para un proyecto que carec?a de esos dos permisos, estar?an vulnerando el Reglamento de Servicios de las corporaciones locales, la Ley de Ordenaci?n del Turismo de Canarias, la Ley de R?gimen Jur?dico de los Espect?culos P?blicos y Actividades Clasificadas, el Texto Refundido de la Ley sobre el R?gimen del Suelo y Ordenaci?n Urbana y, por ?ltimo, la Ley de Disciplina Urban?stica y Territorial de Canarias.
Pero el empe?o de los integrantes de aquella Junta de Gobierno por autorizar la construcci?n del Compostela Beach Golf III, les llev? a ignorar tanto esas advertencias de ilegalidad como la de que si insist?an en conceder esa licencia municipal de obras pod?an incurrir en "responsabilidad" penal, tal y como les expuso la secretaria accidental mientras debat?an el otorgamiento de esta licencia (todo ello plasmado en el testimonio de acuerdo de aquella comisi?n celebrada el 18 de noviembre del a?o 1998).
Ahora, casi nueve a?os despu?s de la decisi?n de aquel grupo de gobierno que integraban ATI-CC, PP y CDS y que presid?a el ex alcalde aronero y actual consejero del Cabido Insular de Tenerife, Miguel Delgado, quienes han comprado apartamentos en ese edificio han tenido que denunciar a la Fiscal?a Anticorrupci?n "la estafa" de la que han sido v?ctimas.

Tags: Canarias, Tenerife, Arona, corrupción, urbanismo

Publicado por ubara @ 9:42  | Islas
 | Enviar
La sala entiende que esta alegaci?n no tiene lugar especialmente en la causa abierta contra el convenio de urbanizaci?n de esta playa por medio del cual el Ayuntamiento, entre otros varios extremos, adquiri? los terrenos del frente de la playa a Inversiones Teresitas y el acuerdo plenario que de forma un?nime dio v?a libre a dicho convenio. As?, esta sentencia se podr? fallar dentro de unos meses, mientras que de lo contrario se tardar?an a?os en conocer la resoluci?n final.
La causa ha sido promovida por un grupo de ciudadanos extranjeros a ra?z de la p?rdida de viviendas de su propiedad por la venta de los terrenos. Por su parte, desde la empresa ayer se declinaba hacer cualquier tipo de declaraci?n sobre este asunto y se limitaban a se?alar que "todo va bien y en el sentido correcto".
El argumento que utiliz? Inversiones Las Teresitas, que figura como codemandada junto con la Gerencia de Urbanismo del Ayuntamiento, era que las causas penales son superiores a las civiles y por lo tanto se deb?a esperar a que se resuelva la primera para luego abordar las restantes. Entre las que est?n tambi?n otras que se refieren a parcelas situadas en Las Huertas.

Los extranjeros
En la propia querella interpuesta por la Fiscal?a Anticorrupci?n se recuerda el contencioso iniciado por los ciudadanos extranjeros, indicando que el presidente de la Junta de Compensaci?n, Jer?nimo Delgado, "parec?a contar con informaci?n de car?cter privilegiado cuando con car?cter previo al d?a 29 de octubre de 2001 dirige un escrito a la Gerencia de Urbanismo en el que manifiesta que son ocho las parcelas que se encuentran ubicadas dentro del pol?gono de las que son titulares extranjeros que no ostentan la nacionalidad espa?ola y que en el momento de proceder a la reparcelaci?n del pol?gono fueron integradas en su totalidad en la escritura p?blica.
A?ad?a el presidente de la Junta que el proceso del expediente de reparcelaci?n fue aprobado por el Ayuntamiento el 23 de mayo de 1989, con la debida publicidad y conocimiento de todos los propietarios e inscrito en el Registro de la Propiedad sin que por ninguno de los propietarios se haya formulado ninguna reclamaci?n.
A partir de aqu?, comenzaron a llegar a Urbanismo reclamaciones de diversos ciudadanos extranjeros que alegaban, sustancialmente, que no les hab?an sido notificados los acuerdos de la Asamblea General ni de la Junta de Delgados de la Junta de Compensaci?n pese a haberlo solicitado formalmente e incluso a trav?s de la propia Gerencia. Manifestaron que ten?an impugnados y recurridos ante la Gerencia todos y cada uno de los acuerdos de la Junta de Delegados y de la Asamblea.

Tags: Canarias, playa, corrupción, justicia

Publicado por ubara @ 9:41  | Islas
 | Enviar
Lunes, 09 de abril de 2007
Esta ma?ana se ha presentado una denuncia en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, contra Jose Manuel Soria Lopez, diputado auton?mico, presidente del Cabildo de Gran Canaria y del Partido Popular en Canarias.

El fundamento de la denuncia es por delito de falso testimonio ante la Comision de Investigaci?n E?lica del Parlamento de Canarias. El delito de falso testimonio ante una comisi?n parlamentaria esta previsto y penado en el articulo 502.3 del Codigo Penal.

El denunciante, Francisco Cabrera, ha explicado en rueda de prensa que el presidente del Partido Popular y presidente del Cabildo de Gran Canaria, minti? en el Parlamento al indicar que no hab?a estado presente en el consejo de administraci?n de la Autoridad Portuaria el d?a en el que se trat? el tema de MEGATURBINAS.

Cabrera mostr? un documento de la Autoridad Portuaria en el que se certifica que no se hab?a ausentado en el momento en el que se trataba el asunto de referencia, as? como una cinta de audio del Parlamento de Canarias en la que Soria dice, de forma contundente, que se hab?a ausentado en el momento de tratar el asunto de MEGATURBINAS.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 23:20  | Canarias
 | Enviar
La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha admitido la personaci?n de la asociaci?n Justicia y Sociedad como acusaci?n popular en el caso Las Teresitas. La asociaci?n, compuesta por m?s de cien juristas, procuradores y profesores universitarios, solicit? su personaci?n en el caso tras la querella presentada por la Fiscal?a Anticorrupci?n contra el alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, por prevaricaci?n y malversaci?n de caudales p?blicos, el concejal de Urbanismo, Manuel Parejo, y los empresarios Antonio Plasencia, presidente de la Federaci?n Provincial de Entidades de la Construcci?n (Fepeco) e Ignacio Gonz?lez, presidente de la C?mara de Comercio de Santa Cruz.

Tambi?n est?n imputados el portavoz socialista en el Ayuntamiento cuando se aprob? la operaci?n, Emilio Fresco, el ex portavoz municipal del PP Jos? Emilio Garc?a G?mez, y los t?cnicos y cargos municipales Antonio Mess?a de Yraola, Juan Reyes, Jos? Luis Roca, Jos? Eugenio de Z?rate y Jos? Tom?s Mart?n Gonz?lez.

En la providencia dictada por la instructora de la investigaci?n judicial, la magistrado Carla Bellini, de fecha 28 de marzo, tambi?n se ha admitido la personaci?n de los empresarios Antonio Plasencia e Ignacio Gonz?lez, en su nombre y como administradores de la empresa Inversiones Las Teresitas SL., as? como del concejal de Urbanismo, Manuel Parejo. El ex alcalde de Santa Cruz, Jos? Emilio Garc?a G?mez, actual asesor en el ?rea de Urbanismo, no ha podido personarse por el momento, al faltarle un tr?mite administrativo.

Las diligencias del caso Las Teresitas siguen declaradas secretas desde el primer auto con fecha 2 de enero, que se ha ido renovando el 1 y el 28 de febrero y el 27 de marzo pasado.

Tras ejercer la acusaci?n popular el pasado 10 de marzo, el letrado Jos? P?rez Ventura, que act?a como representante de Justicia y Sociedad, consider? que la operaci?n de Las Teresitas es un "pelotazo urban?stico sin precedentes". Seg?n Jos? P?rez Ventura, si se confirmaran los hechos relatados en la querella de la Fiscal?a Anticorrupci?n se tratar?a de "la mayor malversaci?n" ocurrida en el municipalismo espa?ol.

P?rez Ventura tambi?n ha calificado como ?burda? la operaci?n de Las Teresitas o una operaci?n similar a la que hacen los trileros si no fuera por quienes participan y por la cuant?a de los beneficios, que pueden ascender a unos 18.000 millones de pesetas.

Tags: Canarias, corrupción, justicia

Publicado por ubara @ 23:17  | Islas
 | Enviar
Santi Pe?a
http://metienenfrito.blogspot.com
Me tienen frito

Formular de manera claramente expl?cita que mentir y manipular sobre la realidad es consustancial al ser humano podr?a llevarnos a ver como se arruga la cara de nuestro interlocutor para que luego nos acabe diciendo que son otros, y no nosotros, los que hacen esto. El hecho es que, a trav?s de procesos m?s o menos inconscientes, estamos socialmente programados para aceptar que nos mienta nuestra pareja, nuestro hijo, un compa?ero de trabajo o la vendedora de los grandes almacenes y asumirlo como algo casi natural. Ya lo dice el Doctor House siempre que puede: todo el mundo miente. Podr?a llegar hasta molestarnos que esto no sea as? porque ya sabemos que la sinceridad es una de las cosas que m?s incomodan. Sin necesidad de encerrarnos en el relativismo sin salida que esto supone tratar de reconocer que esto funciona as? nos ayudar? a crear siempre un filtro de la realidad para poner en suspensi?n los discursos que nos llegan desde el poder que tratan de hacer pasar como natural lo m?s atroz y salvaje que nos acontece a los seres humanos.

Un ejemplo de todo esto a escala planetaria es la famosa falacia de que el r?gimen iraqu? de Sadam Husein ten?a armas de destrucci?n masiva y que por ello resultaba un peligro para el mundo cuando, en realidad, el peligro para la existencia de la especie humana se ha demostrado que son los Estados Unidos que casualmente s? que tienen armas de destrucci?n masiva como son sus misiles nucleares que ya ni se sabe para d?nde apuntan. Ante esta manipulaci?n tan burda parece ser que el ?ltimo que se enter? del Tr?o de las Azores de que en Irak no hab?a tales armas fue Jos? Mar?a Aznar que ha dicho hace poco desde el cinismo m?s absoluto que le caracteriza, siempre hablando desde foros Neocom anglosajones, que no era tan listo como muchos presumen ahora de saber que no hab?a ese tipo de armas en aquel pa?s. Sin duda a Bush, Blair y Aznar les sobr? bastante arrogancia y haber atendido no s?lo a las pruebas en contra de la existencia de armas de destrucci?n masiva en Irak presentadas por el inspector de la ONU Hans Blix sino tambi?n haber escuchado a las voces de millones de ciudadanos del mundo que protest?bamos contra esa guerra que dura todav?a despu?s de cuatro a?os terribles. Fruto de ?sta es el atentado de Atocha del 11 de marzo de 2004 y de aquel nos ha quedado la mentira masiva que el gobierno del PP, con Acebes a la cabeza del ministerio del interior, se dedic? a expandir los tres d?as antes de la cita electoral del 14. S? no se viera la mano de la ultraderecha en todo este asunto ser?a para parirse de risa ver como Acebes, ascendido a n?mero dos de su partido despu?s del atentado, se esfuerza penosamente en mantener toda aquella patra?a inflada por los medios afines al partido popular.

S? damos todo este rodeo es para caracterizar de manera general lo que sucede en Canarias en torno a la mentira, el enga?o institucional y la manipulaci?n porque todo lo que se da en las islas tiene siempre un car?cter aut?ctono y hasta end?mico. Da la impresi?n de que la constante que hace que en Canarias existan gran variedad de especies naturales, exclusivas y bien diferenciadas de otras zonas del mundo, tenga tambi?n como fruto la existencia de partidos, propios y comprados, que tienen al frente a personas que s?lo pudieran existir en este territorio por cuestiones ambientales. Para ara?ar algo en el reparto econ?mico y de poder del habitual trile formado por CC, PSOE y PP se ha creado el centro canario nacionalista CCN. Para ser justos habr?a que decir que este partido ya exist?a pero que desde hace un a?o ha recibido una importante inyecci?n econ?mica de Ignacio Gonz?lez padre que como se dice por ah? atiende a un capricho m?s que personal de Ignacio Gonz?lez hijo que es el que ha acabado liderando el partido hasta por encima de Olarte que fue presidente de canarias y cuyo nombre siempre ha sonado en torno al dinero desaparecido de la Monta?a de Tindaya. No hay que olvidar que el Ignacio padre est? presuntamente implicado, junto con el empresario Antonio Plasencia tambi?n presunto, en el pelotazo de m?s de 100 millones de euros que la fiscal Mar?a Ferm?s ha investigado de la Playa de las Teresitas. Como el dinero no crece ni se reproduce por generaci?n espont?nea sino por inversi?n legal y sobre todo opaca dejamos a la imaginaci?n del lector la relaci?n que pueda haber entre los gastos de este partido y la playa santacrucera.

Una forma de solventar el hecho de que CCN sea un partido con nula base electoral, mezclar un respetable nacionalismo con una definici?n centrista que todav?a nadie ha logrado descifrar bien lo qu? es hacen que sea un partido sin ideolog?a alguna, es con dinero y con populismo puro y duro. Populismo que ha llevado a este partido a liderar manifestaciones racistas como la del 15 de octubre de 2006 contra los inmigrantes en Santa Cruz de Tenerife, a hacer campa?a y recogida de firmas para presentar una ILP para una torticera ley de residencia para Canarias, a regalar ced?s con villancicos en navidades, a decir en un planfleto que si tienen la alcald?a de Santa Cruz cerrar?n la refiner?a o a sumarse y reventar la manifestaci?n a favor de la sanidad p?blica del pasado 24 de marzo en Tenerife. En estos actos el impresionante aparato medi?tico de CCN puede ser contemplado en su verdadera magnitud. No es s?lo que el partido de Ignacio lleve m?s de un a?o haciendo propaganda en cabinas, vallas, octavillas o a trav?s de un n?mero 900 sino que cuando sale a la calle a buscar oportunismo despliega por ella sus furgonetas, azafatas contratadas, globos aerost?ticos o propaganda como gorras, banderas o camisetas. Quien sepa lo caro que es montar un partido pol?tico a este nivel, lo decimos porque conocemos las penurias y el derroche de imaginaci?n que tiene la agrupaci?n electoral S? Se Puede a la hora de afrontar la pr?xima campa?a sin un c?ntimo, no puede menos que esbozar un rictus de extra?eza ante todo este derroche. Seg?n la ley electoral los partidos tienen unos l?mites claros a la hora de aceptar fondos de terceros y estos tipos de financiaci?n no pueden ser menos que irregulares. Es f?cil pensar que alguna fiscal?a tendr?a que actuar de oficio en estos casos pero lo que seguramente sucede es que es tan descarado todo, no hay m?s que ver la campa?a de ?ngel Llanos para el ayuntamiento de Santa Cruz, las de coalici?n canaria o el PSOE, que no queda m?s remedio sino mira hacia otro lado porque lo m?s probable es que s? se hicieran investigaciones como es debido nos quedar?amos los ciudadanos solos. Cosa, por otra parte, que no estar?a mal viendo lo bien que se trabaja para la sociedad desde muchos colectivos y lo chafalmejas que son las instituciones y altos cargos normalmente.

Puede calificarse como axiom?tico el hecho de que aquellas personas que han sido las m?s ardientes defensoras de algo acaben siendo sus m?s vehementes detractoras. El que es m?s antitabaco y antifumador del mundo lo suele ser porque antes ha sido un fumador m?s que compulsivo. Nos acordamos como en las movilizaciones contra la LOU del PP Gregorio Peces Barba, Rector de la Universidad Carlos III, comentaba en La Laguna que la ex ministra de educaci?n del PP Pilar del Castillo (alias del Caudillo) lo hab?a atacado siendo alumna suya desde movimientos estudiantiles mao?stas y lo hac?a en aquellos momentos ocupando un cargo p?blico pues era una de las militantes m?s derechosas de los populares. Un caso igual de paradigm?tico podr?a ser el de Melchor N??ez que es candidato a la alcald?a de La Laguna por CCN. La gente que le conocen de las ?pocas del franquismo cuando en la clandestinidad en La Laguna habla delicias de ?l por aquella ?poca. De hecho se extra?an del vuelco electoral que ha dado en estos a?os y de lo ?ltimo que se lo recuerda es la militancia en el PSOE. Muchos, cuando vemos cosas as?, pensamos que hasta pudiera ser bueno volver a fumar, y s?lo estamos hablando de tabaco, a pesar de haber experimentado lo bien que se vive sin este vicio.

El CCN no va a traer m?s pluralidad y democracia a Canarias si logra ara?ar posiciones en las distintas administraciones porque en realidad es m?s de lo mismo. En Canarias existe el que tal vez sea el sistema electoral m?s injusto del mundo que hace que una formaci?n con poco m?s de mil votos en una isla menor tenga dos o tres representantes en el parlamento auton?mico mientras que un partido que tiene m?s de diez mil votos en toda Canarias se quede sin ning?n representante en esta instituci?n. Ya coalici?n canaria en esta legislatura se ha esforzado en asegurar este caciquil sistema electoral en lo que ser? la reforma del estatuto de autonom?a, reforma por otra parte autoritaria hecha de espaldas a los ciudadanos y que ni si quiera se va a someter a refer?ndum, para dejarlo todo atado y bien atado para el futuro de esta mamandurria que se conoce como clase pol?tica del archipi?lago. Una de las cosas que se ha apresurado a hacer coalici?n en el parlamento fuera ya de sesiones, al que habr?a que ampliar expropiando por alg?n lado al estilo Ruano para hacer un rin de boxeo, es una ley que ampliar el plazo de la recepci?n de los votos de los inmigrantes canarios que en el caso de islas como La Gomera deciden algunos municipios en procesos que podr?an ser clasificados como aut?nticos pucherazos electorales. La democracia, para desgracia del este sindicato de intereses que gobierna en Canarias, est? fuera de las instituciones que en la mayor?a de los casos ha perdido hasta las formas que se necesitan para hacer el simulacro de democracia formal. Muchos pol?ticos que se jactan en ser m?s democr?ticos que nadie, aunque luego puedan estar hasta 30 a?os en el poder para competir con los 39 del dictador Franco, recurren siempre a la manipulaci?n y a golpes autoritarios para tomar decisiones. No hace falta sino ver el procedimiento tramposo que ha existido en torno al puerto de Granadilla. S? la manipulaci?n burda est? instalada en el poder a las organizaciones civiles, reprimidas por aqu?l, les corresponde la gracia de la dignidad y la clarificaci?n de todo el discurso oscuro. En eso est? nuestra fuerza.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 17:22  | opini?n
 | Enviar
Domingo, 08 de abril de 2007
Canarias se mantiene en la lista de comunidades aut?nomas que m?s parte de su presupuesto destina a gasto corriente y de personal, si bien en los ?ltimos a?os se ha moderado algo el porcentaje del presupuesto que se destina a pagar a los empleados p?blicos, mientras que ha seguido aumentando el cap?tulo dos, que es el dedicado a gastos de funcionamiento interno.

Seg?n los datos de la distribuci?n del presupuesto de todas las comunidades aut?nomas del Ministerio de Administraciones P?blicas, en el a?o 2007 el 33,4 por ciento del presupuesto auton?mico se va a destinar en Canarias a pagar al personal del Gobierno canario. La media nacional es de un 29,7 por ciento.

En todo caso, la situaci?n ha mejorado durante la ?ltima legislatura, ya que en el a?o 2003, el porcentaje de su presupuesto que la Comunidad Aut?noma destinaba a pagar a sus trabajadores era del 38,8 por ciento. Esta reducci?n se debe a que en los ?ltimos a?os el Gobierno ha reducido de forma considerable su n?mero de empleados, aunque sigue en los primeros puestos a nivel nacional en cuanto a personal a su servicio.

De hecho, hace cuatro a?os Canarias era la comunidad que m?s dedicaba a cap?tulo de personal, y en la actualidad hay cinco regiones con casi el mismo porcentaje de gasto, aunque un poco por encima del Archipi?lago.

En concreto, el Gobierno que m?s destina a este cap?tulo es el de la Comunidad Valenciana, con un 34,8 por ciento, seguido muy de cerca por el de Cantabria, con un 34,3 por ciento. Casi igual que Canarias, aunque algunas d?cimas por encima, est?n Arag?n, Asturias y Madrid. Extremadura dedica a personal justo el mismo porcentaje que Canarias.

En el lado contrario, el Pa?s Vasco no llega ni al 20 por ciento del presupuesto para este cap?tulo, y Murcia tampoco llega al 23 por ciento.

De los 6.874 millones de euros de presupuesto que el Ejecutivo regional tiene para este a?o, 2.295 se destinan a cap?tulo uno, que es el de personal. En t?rminos absolutos, Andaluc?a es la que m?s gasta en pagar a sus empleados, con cerca de 9.000 millones de euros.

En el cap?tulo de gastos corrientes, el Gobierno canario emplea para este fin algo m?s del 17 por ciento del dinero con el que cuenta para este ejercicio. S?lo el Pa?s Vasco, con casi un 30 por ciento, Catalu?a, con un 24 por ciento, y la Comunidad de Madrid, con un 18 por ciento, est?n por encima del Archipi?lago en esta materia.

La media del pa?s se sit?a en un 15,6 por ciento, y la regi?n que menos cantidad de dinero destina a este fin es Murcia, con s?lo un 4,3 por ciento.

Hace cuatro a?os, Canarias destinaba a gasto corriente un 15,8 por ciento del dinero del que dispon?a, situ?ndose tambi?n por encima de la media nacional que exist?a en esos momentos, que no llegaba al 14 por ciento. Por tanto, no s?lo el Archipi?lago, sino la mayor?a de las regiones, siguen sin controlar la cantidad de su presupuesto que se destina a este fin.

Si se suman ambos cap?tulos, que son los destinados a administraci?n interna de la Comunidad Aut?noma, Canarias es la tercera regi?n, s?lo por detr?s de Pa?s Vasco y Madrid, que m?s porcentaje del presupuesto usa para esta materia.

Inversiones

En cuanto a otros cap?tulos de gasto, destaca el de inversiones tanto directas de la Comunidad Aut?noma, como las transferencias de capital a otras instituciones que se hacen desde el Gobierno.

En esta materia, Canarias est? un punto y medio por encima de la media nacional, con un 20,5 por ciento de su presupuesto total para este a?o destinado a inversiones, lo que supone un total de 1.409 millones de euros.

En la ?ltima legislatura, en todo caso, tambi?n se ha elevado el porcentaje del presupuesto que el Gobierno utiliza para inversiones, ya que en 2003 era s?lo el 18,2 por ciento del total.

En todo caso, hay un buen n?mero de comunidades aut?nomas que superan a la canaria en esta materia. La Rioja destina a estos cap?tulos el 29 por ciento de su presupuesto, mientras que Castilla y Le?n y Castilla-La Mancha est?n por encima del 27 por ciento. Asturias casi llega al 26 por ciento, Galicia al 25 por ciento y tambi?n Andaluc?a, Arag?n, Cantabria y Extremadura gastan en inversi?n m?s que el Archipi?lago.

Por tanto, Canarias s?lo supera a Baleares, Catalu?a, Madrid, Murcia, Comunidad Valenciana y Pa?s Vasco. Destaca el caso del Gobierno catal?n, que no llega al 10 por ciento del presupuesto para los cap?tulos de gasto inversor.

Andaluc?a, con un total de 6.576 millones de euros, es la regi?n con m?s cantidad global para inversi?n durante este a?o, seguida por Galicia y Castilla y Le?n.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 18:09  | Canarias
 | Enviar
Viernes, 06 de abril de 2007
Fruto de los contactos previos mantenidos desde Alternativa S? se puede por Tenerife con un grupo de j?venes procedentes del municipio de Buenavista del Norte, el pasado domingo, d?a 25 de marzo, se organiz? una reuni?n de tipo local y comarcal en un local social de dicha localidad norte?a. A ella acudieron 25 personas, casi todas procedentes de Buenavista, aunque tambi?n hab?a algunas de Los Silos y Garachico.



Aparte de llevarse a cabo una presentaci?n general de los antecedentes y las ideas b?sicas del proyecto pol?tico de Alternativa S? se puede por Tenerife, se abri?, como viene siendo habitual en este tipo de encuentros, una rueda de intervenciones de todos/as los/as asistentes, en la que se expres?, entre otras cosas, la convicci?n de que hac?a falta una nueva alternativa para el municipio de Buenavista del Norte y el conjunto de la Isla Baja. En este sentido, lo m?s importante de la reuni?n es que qued? formalmente constituido un nuevo comit? local de Alternativa S? se puede por Tenerife -anunciado de forma previa en una reuni?n de coordinaci?n de nuestro movimiento pol?tico-, constituido en gran medida por personas j?venes e inquietas, que han asistido durante los ?ltimos a?os a un proceso de degradaci?n creciente del medio ambiente en el ?mbito de la Isla Baja, y que han querido buscar una forma de atajarlo o frenarlo, en la medida de sus posibilidades. Adem?s, trabajar?n en otras l?neas program?ticas importantes, como son la promoci?n del empleo local, la sanidad, la mejora de la agricultura y las condiciones sociales, la potenciaci?n del tejido asociativo en la comarca, etc.




Por otra parte, este nuevo comit? local recibi? el apoyo expreso de Iniciativa por La Orotava (IpO), grupo pol?tico af?n a Alternativa S? se puede por Tenerife, que tiene bastantes a?os de experiencia a sus espaldas, y que en estos momentos est? representado por cuatro concejales en el ayuntamiento orotavense. Uno de sus miembros m?s activos acudi? a esta reuni?n a t?tulo informativo y sugiri? distintas cuestiones importantes a tener en cuenta por esta joven candidatura que acaba de surgir, a la que le auguramos mucha suerte en su andadura. Con ?ste ya son seis los municipios en los que Alternativa S? se puede por Tenerife presenta candidaturas locales, y adem?s, contamos con grupos locales y comarcales de apoyo en otras zonas de la isla, como es el caso de Arona.

Tags: Canarias, Tenerife

Publicado por ubara @ 10:37  | Islas
 | Enviar
Por encima de la pol?tica y de los partidos est?n las personas. En los ?ltimos tiempos la noble tarea de la pol?tica, entendida como la gesti?n racional de los recursos p?blicos para la mejora de la calidad de vida, ha sido prostituida.

La ciudadan?a tiene muchas razones para desconfiar de sus representantes. Desde finales de la d?cada de los setenta del pasado siglo, los partidos pol?ticos ten?an la obligaci?n de consolidar la democracia en una sociedad que sal?a de la dictadura. Hoy, un cuarto de siglo despu?s, lo que se ha consolidado es una democracia representativa del voto cada cuatro a?os.

A estas alturas de la historia constatamos la capacidad extraordinaria del poder para adulterar los principios de una verdadera democracia, tanto en las organizaciones pol?ticas como en las instituciones.

Hemos sido testigos y sufridores de una partitocracia donde el principal objetivo de los partidos pol?ticos, ha sido usar el poder para perpetuarse en ?l. No olvidemos la extraordinaria pareja de hecho que forma con el poder econ?mico, que es en realidad quien manda.

Los due?os del dinero tienen como primer objetivo ganar m?s y m?s dinero a costa de los que sea. Se cargan el territorio, destruyen los recursos, contaminan el mar y el aire, generan pobreza y desigualdad: nada importa mientras su patrimonio siga aumentando.

Y as? no tenemos m?s remedio que soportar el deterioro del medioambiente y de la sociedad en general que ha perdido valores democr?ticos como la libertad de expresi?n, participaci?n ciudadana, solidaridad, igualdad, pluralismo?

En este contexto, el Ayuntamiento de Granadilla de Abona se encuentra con un equipo municipal que, despu?s de 16 a?os de gobierno, est? m?s preocupado por continuar en el poder que por abordar los retos que tiene Granadilla.

*Un crecimiento demogr?fico disparatado, de 1996 a 2006 ha pasado de 20.000 a 40.000 habitantes.

*Un crecimiento econ?mico irracional, desarrollista, basado en grandes infraestructuras injustificadas y una pol?tica urban?stica de cemento y piche..

*Carencia de una pol?tica cultural basada en principios que desarrollen valores democr?ticos como la tolerancia, la participaci?n, el pluralismo, la libertad de expresi?n,?

*Pol?ticas sociales desbordadas por la explosi?n demogr?fica

*Un movimiento vecinal manipulado y despu?s desaparecido.

Estamos convencidos de que los componentes del equipo de gobierno son incapaces de aportar soluciones porque ellos mismos son el problema y su modelo de gesti?n pertenece al pasado.

Despu?s de 16 a?os gobernando, especialmente en las dos ?ltimas legislaturas, han consolidado un proceso de instrumentalizaci?n del Ayuntamiento al servicio de sus intereses, de sus familiares y amigos. Practican un clientelismo que divide a los vecinos en ciudadanos de primera y de segunda. Si adem?s tienen una relaci?n laboral temporal y se atreven a discrepar, son autom?ticamente censurados.

Los propios funcionarios y trabajadores municipales que no siguen la corriente clientelar, con frecuencia son victimas de acoso laboral y cambios de destino injustificados, como ha quedado demostrado en varias sentencias judiciales perdidas por el Ayuntamiento.

Son procedimientos viejos propios de otra ?poca: o est?s conmigo o contra m?. Pertenecen a la secta del pensamiento ?nico que, como dice Saramago, conduce al pensamiento cero.

Estas pautas ponen en evidencia la incapacidad del actual equipo de gobierno para cambiar la situaci?n. De continuar no conseguir?n otra cosa que empeorarla. Por lo tanto decimos a la ciudadan?a de Granadilla de Abona que los vientos del cambio soplan fuerte de mar a cumbre.

Necesitamos un Ayuntamiento que respete a sus trabajadores y trate por igual a todos los vecinos. Que no utilice el poder para beneficiar a unos en perjuicio de otros y mucho menos para, supuestamente, aumentar el patrimonio de algunos responsables municipales.

Alternativa S? se puede por Granadilla es un grupo joven que est? convencido de la necesidad urgente de una regeneraci?n democr?tica basada en la participaci?n real de la ciudadan?a. Los retos del presente son muchos y muy importantes. No nos valen viejas recetas. Tenemos que ganar el futuro con imaginaci?n y creatividad. De ello depende que la vida de las generaciones venideras tenga la calidad que se merece.

(*)
Candidato de ?Alternativa S? se puede por Granadilla?
a la alcald?a del Ayuntamiento de Granadilla

Publicado por ubara @ 10:34  | Islas
 | Enviar
Frente a la corrupci?n, tolerancia cero. Esa es la doctrina defendida por el PP canario durante los primeros meses de esc?ndalos propios con las operaciones Eolo y Fayc?n. Luego, con la irrupci?n de G?ndola en Mog?n, la tolerancia cero se torn? benevolencia m?xima con los compa?eritos y compa?eritas, al tiempo que se aplicaba un severo correctivo a medios de comunicaci?n, jueces, fiscales y polic?a. Todo menos seguir desangr?ndonos, pensaron. Paquirr?n Gonz?lez, alcalde de Mog?n, ha interiorizado tanto la nueva doctrina que hasta ha dictado sanciones a funcionarios y polic?as locales de su municipio como consecuencia directa de la operaci?n G?ndola. Y como ?l es el m?s blanco que lava, hasta se niega a recibir a la UGT, que le reclama explicaciones. Le recomendamos paciencia al se?or alcalde, que todav?a quedan muchas cosas por ver en esas oficinas municipales como para andar poniendo el carro por delante de los bueyes.

Top Secret. Canariasahora.es

Tags: Canarias, Gran Canaria, corrupción, partido popular

Publicado por ubara @ 10:30  | Islas
 | Enviar
Jueves, 05 de abril de 2007
Tagoror Achinech, apoya la convocatoria de Asamblea por Tenerife a manifestarse el pr?ximo d?a 14 de abril de 2007, por las calles de Santa Cruz de Tenerife, por entender que es necesario el exponer en la calle, el rechazo al modelo desarrollista que se ha impuesto en este territorio, el cual es responsable que se tenga que soportar instalaciones e infraestructuras da?inas como son las turbinas de Unelco-Endesa, que nos han instalado en Ch?o.



Este centro productor de energ?a, recurrido ante todas las administraciones p?blicas y en los ?rganos judiciales, es el efecto colateral de un modelo econ?mico dise?ado para unos pocos y perjudiciales para todos. Ejemplo de lo que no queremos para nuestro futuro. Ejemplo de la vor?gine de este modelo insostenible. Y ejemplo de lo que quieren hacer en la isla. Con nuestro silencio no podemos permitir que se contin?e destruyendo la isla, el permanecer inm?viles ser?a ser c?mplices de tal destrucci?n.



Tagoror Achinech, aprob? en asamblea del pasado 2 de marzo, el participar en esta manifestaci?n, as? como hacer un llamamiento a la ciudadan?a para que se manifieste, contra la corrupci?n, contra el puerto de Granadilla y, por la democracia participativa.



? Veinte y seis millones de euros despilfarrados en las turbinas instaladas en Ch?o y, seguimos sin tener un Hospital P?blico.



? Veinte y seis millones de euros despilfarrados en las turbinas instaladas en Ch?o y, las escuelas son centros de hacinamientos de ni?os.



? Veinte y seis millones de euros despilfarrados en las turbinas instaladas en Ch?o y, se sigue confundiendo el arte con artesan?a.



? Veinte y seis millones de euros despilfarrados en las turbinas instaladas en Ch?o y, se denomina cultura a las verbenas.



? Veinte y seis millones de euros despilfarrados en las turbinas instaladas en Ch?o y, las energ?as renovables son una utop?a.



Porque estamos convencidos de que otra isla es posible, tenemos el deber y la obligaci?n de acudir a manifestarnos el 14 de abril, a las 12 horas, en la plaza Weyler de Santa Cruz de Tenerife.



Ch?o a 4 de abril de 2007

Tags: Canarias, manifesatación, corrupción, Tenerife

Publicado por ubara @ 16:35  | Islas
 | Enviar
Ram?n P?rez Almod?var

El principal enemigo del bloque monol?tico o r?gimen que gestiona el dinero de todos los ciudadanos en muchas instituciones de Canarias es la democracia. As? lo atestiguan los dos plenos celebrados este mi?rcoles en Santa Cruz, a escasa distancia, en el Parlamento y en el Ayuntamiento capitalino.
Por inter?s particular de Coalici?n Canaria, que no va a renunciar a recoger miles de votos de emigrantes (no s?lo de Venezuela, ya que habr? que ver qu? es lo que viene de Uruguay, donde parece que algunos de sus dirigentes tienen ciertos intereses econ?micos), se convoc? un pleno extraordinario del Parlamento canario, fuera del per?odo de sesiones, con la finalidad de ampliar el plazo para recibir esos votos sobre los que pesan sospechas por las pocas garant?as del proceso, denunciado en anteriores elecciones por presunto fraude.

No les interesa la democracia. La Proposici?n de Ley que se ha tomado este mi?rcoles en consideraci?n en la C?mara tiene como ?nico objetivo ampliar ese plazo, discriminando a miles de ciudadanos canarios y a partidos que se quedan a las puertas del Parlamento por el injusto y antidemocr?tico sistema electoral que establece topes insalvables, el 30% a escala insular y el 6% a escala regional.

De ah? que las enmiendas anunciadas por el grupo parlamentario Socialista por medio del diputado Julio Cruz van a suponer la prueba del algod?n para Coalici?n Canaria y el Partido Popular, ya que se incluye una rebaja de estos topes al 15% insular y al 3% regional aprovechando la modificaci?n de la Ley Electoral impulsada por CC.

En cuanto a su aversi?n a la democracia, se demuestra tambi?n por el desinter?s del Gobierno de CC en activar campa?as institucionales para incentivar la participaci?n ciudadana en las elecciones del 27 de mayo, mientras gastan el dinero de todos los ciudadanos en campa?as de autobombo o totalmente in?tiles como la referida a la reforma del Estatuto de Autonom?a o que hablamos distinto a los gallegos o a los valencianos. Menudo descubrimiento.

El segundo enemigo de CC y PP ni siquiera es el PSC-PSOE en su conjunto, sino que han convertido al candidato socialista a la Presidencia del Gobierno auton?mico en la ?nica v?ctima de sus ataques. No le perdonar?n jam?s a Juan Fernando L?pez Aguilar que declarara que el Gobierno de CC estuviera ?centrado en su ombligo, en sus querellas internas, en equilibrios de poder, en repartos internos y, a menudo, sobre los negocios que vienen animando los distintos socios de Gobierno?. Seg?n afirm? en 2004 L?pez Aguilar, ?lo que inspira al Gobierno canario no es un modelo de sociedad ni un proyecto de pa?s para Canarias, sino otras iniciativas que tienen que ver con perspectivas de negocio?.

De ah? lo sucedido este mi?rcoles en el pleno del Parlamento: las preguntas de control al Gobierno auton?mico se convirtieron, mediante el pacto CC-PP, en preguntas dirigidas a cuestionar afirmaciones del candidato socialista, lo que llev? a los diputados de su grupo a tener que abandonar el sal?n de plenos durante breves momentos en se?al de protesta. Incluso, se acus? al Gobierno de Zapatero de la escasez de vacunas para el c?ncer de ?tero.

En el Ayuntamiento de Santa Cruz, el bloque de cemento armado, el material preferido por muchos dirigentes de CC y PP, ha sucedido algo parecido. El alcalde Miguel Zerolo (ATI-CC) cerr? el pleno con continuas referencias al portavoz de la principal oposici?n, Guillermo Guigou, sin permitir que ?ste respondiera por alusiones.

Como sucediera con el Plan General de Ordenaci?n Urbana, que se aprob? el viernes de Carnaval mientras se extend?a la gran cortina de humo de la Gala dirigida por Rafael Amargo, el grupo de gobierno CC-PP aprob? este mi?rcoles, mi?rcoles de Semana Santa, los presupuestos del Ayuntamiento para 2007, seis meses despu?s de la fecha establecida por Ley, a mediados de octubre.

Una de las cosas m?s curiosas de este pleno para aprobar los Presupuestos municipales es la cr?tica de Zerolo al an?lisis realizado por el equipo econ?mico de Guillermo Guigou, ya que le vino a decir que estaban para hacer pol?tica, no econom?a. En el pleno de Presupuestos. Aqu? el enemigo, despu?s de la democracia, es Guillermo Guigou, que con s?lo dos concejales m?s ha montado la ?nica oposici?n visible en el Ayuntamiento santacrucero, mientras los socialistas est?n m?s perdidos que el barco del arroz.

El problema, sin duda, es que el lema elegido por el alcalde para su reelecci?n, Yo cumplo, no aguanta en pie ni un solo segundo, porque en los ?ltimos tres a?os, la media de ejecuci?n de los presupuestos municipales es del 35%, es decir, de cada 100 euros presupuestados se invierten 35, mientras la presi?n fiscal en el municipio ha subido un 50% y el endeudamiento presupuestario es de 17.000 millones de las antiguas pesetas, pese al bot?n de 60 millones de euros (10.000 millones de pesetas) obtenido con la venta de la empresa p?blica de aguas Emmasa.

Mientras se destinan unos 800.000 euros a inversi?n en servicios sociales para 2007, el equipo de Gobierno ha aprobado un gasto cercano a los 4 millones de euros para pagar a un inmenso listado de asesores, de los que muchos ni tienen despacho.

Lo peor: un aumento del 13% en Cap?tulo I, gastos de personal, para este a?o, lo que puede ser utilizado para multiplicar las contrataciones en estos meses preelectorales, lo que podr?a vulnerar la Ley General de Presupuestos del Estado, que establece en un 2% el aumento m?ximo del Cap?tulo I en las corporaciones locales para controlar el gasto p?blico. Esto implica que se podr?a impugnar los Presupuestos municipales aprobados este mi?rcoles por CC y PP.

Tampoco Zerolo emplea el dinero de todos los ciudadanos en estimular la participaci?n de los ciudadanos en las elecciones del 27 de mayo. Sus mayor?as absolutas se sustentan en una abstenci?n del 50%, por lo que s?lo se organizan campa?as, financiadas claramente por empresas constructoras, como OHL o FCC, para vender a los ciudadanos que Santa Cruz avanza. Como los cangrejos.

Canarias Ahora

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 16:32  | opini?n
 | Enviar
El presidente del Organismo Social Kanaryo Titeroygakat, quiere poner en conocimiento de la opini?n p?blica y de sus asociados a trav?s de los diferentes medios de informaci?n tal y como lo exige las normativas legales. La realizaci?n de la Asamblea General en la que se comunicar? y presentaran las bajas - altas de los diferentes componentes del Comit? Ejecutivo Central.
Por lo tanto queda convocada p?blicamente la Asamblea General de Titeroygakat para el pr?ximo d?a 4 de mayo de 2007 a las 21:00 horas, en el centro sociocultural "Los Marinos de Valterra".
Con un ?nico punto en el orden del d?a, presentaci?n presidencial de los ceses y nuevas incorporaciones de los miembros del Comit? Ejecutivo Central.
Recordar que el art?culo 26 de los estatutos de Titeroygakat, argumenta que los diferentes cargos del Comit? Ejecutivo Central, Delegados y diferentes grupo de gobierno son de confianza y estos pueden ser cesados e incorporados directamente, por el presidente, sin necesidad de realizar ning?n tipo de asamblea. El ?nico cargo electo del Organismo Social Kanaryo Titeroygakat es el de presidente del Comit? Ejecutivo Central m?xima figura del colectivo. Los restante cargos ejecutivos son elegidos por el presidente de entre las personas de su confianza.
Sin embargo en ?sta ocasi?n y en un principio el ?rea de presidencia pretende que los cargos puedan contar con el visto bueno de la asamblea, como se podr? entender, muchos de los actuales componentes del ejecutivo dejar?n sus cargos pasando a formar parte de miembros honor?ficos. A estas personas tan valiosas, queremos anticiparle nuestro m?s sincero agradecimiento por su trabajo realizado y gran labor desempe?ada en pro del colectivo, la ciudadan?a y de nuestras islas Canarias.

Antonio Leal Aguilar
Presidente de titeroygakat


Arrecife de Lanzarote a, 3 de marzo de 2007.

Tags: Canarias, Lanzaote

Publicado por ubara @ 10:23  | Islas
 | Enviar
Yo estoy seguro que si a alg?n mortal se le hubiese ocurrido la brillante idea de hacer un desmonte impresionante para plantar una gigantesca huerta solar al pie de uno de los espacios naturales protegidos m?s imponentes -y de los pocos- de los que tenemos en ese Sur todo el mundo, comenzando por el Ayuntamiento de Granadilla y el Cabildo, lo hubiesen tratado de loco, de chiflado, de individuo peligroso al que convendr?a poner bajo control.

Pero no, el caso es que esa idea cojonuda, y que en ning?n lugar sensato del mundo llevan a cabo las administraciones p?blicas, la ha patrocinado Ricardo Melchior desde el Cabildo y desarrollada por el ITER, aparato de propaganda 'verde' de ATI que ha tenido el m?rito, con toda su propaganda incluida, de ponerlos a la cola Europa en lo que al desarrollo e implantaci?n de energ?as renovables se refiere (y eso que en las siglas va incluido un no s? qu? de 'energ?as renovables').

Claro que ellos, a lo que es estrictamente una 'huerta solar', no lo llaman huerta porque ya sabemos que a ?stos todo lo que les suene a agricultura les provoca urticaria, sino 'plataforma de energ?a fotovoltaica', como lo de la plataforma log?stica o todas esas machangadas a las que tan acostumbrados nos tienen aunque, al final, toda esta parafernalia venga a no significar absolutamente nada. Porque es que estas huertas solares lo normal el situarlas en zonas ya degradadas, como el vertedero de Arico por poner un ejemplo, o en los techos de naves industriales, de edificios p?blicos y, en todo caso, nada de historietas gigantescas sino cosas m?s peque?as cerca de los lugares donde se va a consumir esa energ?a porque, entre otras cosas, el transporte origina unas p?rdidas que hace que estas historietas, por muy rentables que sean fruto de las subvenciones p?blicas, un aut?ntico camelo en t?rminos de eficiencia y eficacia en lo ?nico que nos interesa, que no es otra cosa que el ser capaces de reducir nuestra dependencia del petr?leo o de los recursos f?siles de cualquier tipo, incluido el milagroso gas natural.

En fin, que visto desde el aire este disparate le Melchior, esta inmensa explanada en forma de rombo pr?cticamente metida dentro del Monumento Natural de Monta?a Pelada, se pregunta uno que hasta cu?ndo tendremos que soportar estas machangadas del Melchior y de su compa?ero de trabajo en Unelco, al que puso a dirigir el ITER nada m?s ostent? responsabilidades en el Cabildo, ser? para que todo quede bajo la ?rbita de influencia de la multinacional Endesa y no haya nada en el sector del desarrollo energ?tico que, de alguna manera, no quede bajo su ?rbita de influencia. Que hay que joderse.

Foro contra la Incineraci?n

Tags: Canarias, tenerife

Publicado por ubara @ 10:21  | Islas
 | Enviar
Mi?rcoles, 04 de abril de 2007
Asamblea por Tenerife consider? este martes que no existe ning?n inter?s general en la aprobaci?n en el Parlamento auton?mico de 5.500 nuevas camas tur?sticas en Canarias como excepci?n a la moratoria. "En realidad, otro tipo de intereses, bastante m?s oscuros, es lo que mueve a los diputados de CC y PP a aprobar nuevas urbanizaciones, cuando la oferta ya es claramente desproporcionada respecto a la demanda", opinaron desde el colectivo ciudadano.

Para este movimiento social, la aprobaci?n de las nuevas 5.500 plazas hoteleras podr?a vulnerar la Ley de Ordenaci?n del Turismo y la Ley de Directrices. "No se entiende que la mayor?a de los diputados de Parlamento, encargado de elaborar las leyes, apruebe proyectos que pueden ser contrarios a las leyes que los mismos diputados aprueban", destacaron desde Asamblea.

En este contexto, la plataforma ciudadana se sorprendi? de la aprobaci?n de las camas solicitadas por el empresario Santiago Santana Cazorla para Anfi Tauro. No en vano, Asamblea record? que el Cabildo de Gran Canaria declar? de inter?s general su proyecto despu?s de que el presidente de la instituci?n y del PP de Canarias, Jos? Manuel Soria, fuera invitado por el Grupo Anfi a un viaje para asistir al festival de m?sica de Salzburgo y para pescar salm?n en Noruega.

"Tambi?n es sospechoso que sea el empresario que mantuvo una curiosa conversaci?n con el presidente del Gobierno, Ad?n Mart?n, en la que ?ste le garantizaba que su proyecto ser?a aprobado por el Parlamento", apunt? el colectivo en referencia a la piza separada de la Operaci?n G?ndola, archivada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

"Palabrer?a barata para saltarse la ley"

La declaraci?n de inter?s general de los nuevos proyectos tur?sticos es, seg?n Asamblea, similar a la aprobaci?n del puerto de Granadilla, por razones imperiosas de inter?s p?blico de primer orden. A juicio del movimiento social, "los pol?ticos que gobiernan no pueden escudarse en esta palabrer?a barata para saltarse la ley y reiteramos que, si es de inter?s p?blico de primer orden el proyecto de puerto en Granadilla, deber?a, como m?nimo, someterse a una consulta popular, adem?s de cumplir la legislaci?n ambiental europea, cosa que no sucede, sino todo lo contrario".

Por todo ello, Asamblea por Tenerife convoc? a la ciudadania a manifestarse al mediod?a del 14 de abril a la plaza Weyler en Santa Cruz bajo el lema Contra la corrupci?n, por la democracia participativa y contra el puerto de Granadilla.

Tags: Canarias, turismo, corrupción

Publicado por ubara @ 14:17  | Canarias
 | Enviar
Martes, 03 de abril de 2007

Canariasdigital.org

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 15:56
 | Enviar

El pasado s?bado, d?a 31 de marzo, se realiz? una marcha explicativa y reivindicativa sobre el trazado de la pretendida autov?a exterior de La Laguna y Santa Cruz. La misma, organizada por algunos vecinos de la zona y por Alternativa S? se puede por Tenerife, cont? con un nutrido grupo de vecinos afectados por las m?s de 500 expropiaciones, entre casas particulares y fincas.

En el acto, y en medio del destrozado y abandonado campo de f?tbol de Los Bald?os, intervinieron Felipe D?az por parte del colectivo vecinal, quien afirm? que la pretendida obra arrasar? 2 millones de metros cuadrados de suelo, la mayor parte r?stico. Denunci? asimismo que se les est? ofreciendo a los vecinos una indemnizaci?n de 3 euros por metro cuadrado para las fincas cultivadas, 0 euros para las no cultivadas y 275 euros por la vivienda, cifras realmente irrisorias. En su opini?n, lo que se va a destrozar no tiene precio y el ayuntamiento lagunero lo que deber?a hacer es conservar esa bolsa de suelo y fomentar la ganader?a y la agricultura de la zona.



A continuaci?n tom? la palabra el candidato de Alternativa S? se puede por Tenerife al ayuntamiento de La Laguna, Juan Miguel Mena, quien record? que, en su anterior etapa, cuando fue concejal por la antigua UPC, adquiri? un compromiso con los vecinos, los que recordaban c?mo se puso el agua, se asfaltaron algunas calles y se inaugur? otro tipo de equipamientos para los pueblos y barrios de esa zona. Mena adquiri? su compromiso de luchar contra la autov?a exterior desde el ayuntamiento, si los vecinos le otorgan su confianza.



Tambi?n, durante el acto los vecinos y simpatizantes de Alternativa S? se puede por Tenerife pudieron o?r al profesor de la Universidad Tony Perdomo y al naturalista Rub?n Barone y, quienes documentaron desde el punto de vista agr?cola, faun?stico y bot?nico el atentado contra todo un modelo de vida y una zona ?nica, desde todos los puntos de vista, en el ?mbito insular, que merece ser preservada a toda costa.



Comit? Aguere de Alternativa S? se puede por Tenerife

Tags: Canarias, via exterior, carreteras, autopista, corrupción

Publicado por ubara @ 15:43  | Islas
 | Enviar

En acto celebrado en el d?a de hoy en los locales de Alternativa S? se puede por Tenerife, se ha presentado p?blicamente la candidatura de nuestra organizaci?n al Ayuntamiento de Tacoronte, as? como un avance del programa electoral que est? en fase de consenso con los diferentes sectores sociales, econ?micos y culturales del municipio.

La presentaci?n ante los medios de comunicaci?n corri? a cargo de Jos? Garc?a Casanova, nuestro candidato a la alcald?a y estuvo acompa?ado por miembros de la candidatura a concejales en el Ayuntamiento de Tacoronte.

Jos? Casanova naci? en Santa Cruz de Tenerife en 1954, reside en el municipio de Tacoronte desde hace 15 a?os y es licenciado en Biolog?a por la Universidad de La Laguna (1978). Ha desarrollado su actividad profesional en el ?rea de Medio Ambiente de la Administraci?n P?blica canaria y, entre otras responsabilidades, ha sido Director-conservador del Paraje Natural de Inter?s Nacional del Malpa?s de G??mar.

El programa de Alternativa S? se puede por Tenerife en Tacoronte, estar? centrado en tres principios b?sicos: regeneraci?n de la democracia, participaci?n real de la ciudadan?a en la gesti?n de lo p?blico y lucha contra la corrupci?n; rehabilitaci?n del territorio, del medio ambiente, y de los bienes y servicios b?sicos de la colectividad (educaci?n, salud, cultura, bienestar social?); y mayor redistribuci?n de la riqueza e integraci?n social.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 15:40  | Islas
 | Enviar
El n?mero de parados registrados en las Oficinas de Empleo en Canarias al t?rmino del mes de marzo subi? en 1.204 personas en relaci?n con el mes anterior, con lo que el n?mero de desempleados se situ? en 130.648, seg?n datos del Ministerio de Trabajo.

El aumento del paro en t?rminos porcentuales fue del 0,93%, mientras que en el conjunto de Espa?a baj? el 0,76%.

El paro se increment? en ambas provincias, m?s en Santa Cruz de Tenerife (1,00%) que en Las Palmas (0,88%).

En relaci?n con marzo del a?o anterior, el paro en la Comunidad baj? en 5.868 personas (-4,31%).

El paro masculino se situ? a finales del mes pasado en 52.380 y el femenino se cifr? en 78.268.

Del total de parados de Canarias, 16.086 son menores de 25 a?os, de ellos 8.869 son mujeres y 7.217 hombres.

Por sectores, el paro registrado vari? en las siguientes magnitudes: en Agricultura se increment? en 51 personas, en Industria subi? en 21, en Construcci?n decreci? en 183, en Servicios aument? en 860 y en el colectivo sin empleo anterior subi? en 455 personas.

El n?mero de contratos en marzo se elev? a 66.212, es decir 9.290 m?s que en el mes anterior. De ellos, 8.316 fueron contratos
indefinidos, lo que supone un aumento de 1.006 respecto al mes anterior.

Baja en todas las comunidades excepto en Madrid, Canarias, Ceuta y Melilla

El paro baj? en el mes de marzo en todas las comunidades aut?nomas, a excepci?n de Madrid y Canarias, donde subi? un 0,93% en cada caso, adem?s de Ceuta y Melilla, donde el desempleo se increment? un 2,53 y un 0,60%, respectivamente.

En el conjunto de Espa?a el desempleo baj? el pasado mes de marzo en 15.824 personas, un 0,76% menos que en febrero, con lo
que el total desempleados se situ? en 2.059.451.

Los descensos m?s significativos en t?rminos relativos se produjeron en Baleares, con una reducci?n del 8,07%; por delante de Asturias (-3,37), Cantabria (-3,30) y Navarra (-2,94%).

El paro tambi?n baj? por encima de la media nacional en Murcia (-1,89 por ciento), en Catalu?a (-1,11), Pa?s Vasco (-0,99), La Rioja (-0,93), Castilla-La Mancha (-0,91) y Comunidad Valenciana (-0,89%).

El desempleo se redujo por debajo de la media nacional en Andaluc?a (-0,71%), Galicia (-0,63), Castilla y Le?n (-0,49), Arag?n (-0,31) y Extremadura (-0,12%).

En t?rminos absolutos el paro baj? m?s en Baleares (-3.498) y Andaluc?a (-3.482), seguidas de Catalu?a (-2.863) y Asturias (-1.875).

Respecto al mismo mes del a?o anterior (interanual), el paro baj? en todas las comunidades aut?nomas menos en la ciudad aut?noma de
Melilla, donde subi? un 0,75%.

Los descensos m?s significativos en los ?ltimos doce meses fueron en la ciudad aut?noma de Ceuta (-13,50%), Arag?n (-13,37),
Cantabria (-9,47), Pa?s Vasco (-9,27), Galicia (-9,21) y Asturias (-9,11%).

En t?rminos absolutos, en el ?ltimo a?o el paro descendi? m?s en Galicia, con 16.228 personas; y en Catalu?a (15.853).

Tags: Canarias, empleo, paro

Publicado por ubara @ 15:37  | Canarias
 | Enviar
Intersindical Canaria ha expresado su rechazo a la aprobaci?n por el Parlamento de Canarias de 5.496 nuevas camas tur?sticas y ha calificado de "escandaloso" el pacto entre CC y PP en la C?mara para declarar de inter?s general cuatro nuevos proyectos tur?sticos. En una comunicaci?n aprobada por el V Congreso Confederal de esta organizaci?n, Intersindical Canaria manifiesta su rechazo a la aprobaci?n de estas camas tur?sticas por considerarla una vulneraci?n de la vigente Ley de Directrices de Ordenaci?n del Turismo de Canarias.

Ignacio Rodr?guez, miembro del Secretariado Confederal Nacional y Secretario de Acci?n Sindical de IC en Tenerife, explic? a este diario que la Federaci?n de Hosteler?a, con implantaci?n en Tenerife, Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura, aport? la propuesta de comunicaci?n ?porque responde a nuestra preocupaci?n al observar que las Directrices de Ordenaci?n del Turismo son bloqueadas en lo que tienen de positivo tiene, como es una cierta moratoria como aspecto razonable, con un crecimiento cero en las islas tur?sticas, donde las excepciones deben ser muy motivadas, ya que se aplican a proyectos que aporten una alta calidad?.

Para Ignacio Rodr?guez, ?la prioridad de la Ley es la renovaci?n de la planta, para recuperar recursos obsoletos, algo que no se hace. Sobre esta norma, que es unas de las pocas racionales del Gobierno anterior de Rom?n Rodr?guez, pesa la cr?nica de una muerte anunciada, ya que los mismos que han pactado ahora anuncian que la derogar?n en la pr?xima legislatura?.

Al respecto, anunci? que Intersindical Canaria ?ha puesto en marcha una recogida de forma para dirigirlas al pr?ximo Gobierno con el fin de que se desarrollen las directrices, para que se las nuevas plazas sean de verdad de inter?s general y aporten est?ndares de calidad probados, reforzando la renovaci?n de la planta obsoleta?.

Pacto escandaloso entre PP y CC

En la comunicaci?n aprobada en el V Congreso de IC, la organizaci?n considera ?escandaloso? que el pacto entre PP y CC ?apruebe en el ?ltimo pleno de la legislatura el Parlamento, por "inter?s general", cuatro nuevos proyectos tur?sticos para superar la moratoria establecida por las Directrices, forzando todos los plazos y procedimientos establecidos y haciendo caso omiso de tres informes jur?dicos de departamentos del propio Gobierno que se manifestaban en contra de tal aprobaci?n?.

Intersindical Canaria recuerda que el informe de la Direcci?n General de los Servicios Jur?dicos del Gobierno, el informe de la Direcci?n General de Ordenaci?n del Territorio y el informe emitido por la Direcci?n General de Infraestructura Tur?stica desaconsejaban por distintos motivos legales la aprobaci?n del conjunto de estas camas.

Los informes sostienen que se superan las 3.600 camas previstas excepcionalmente para una anualidad en la disposici?n Transitoria Segunda de la Ley de Directrices y que esta excepci?n ?no debe entenderse en ning?n caso? como que se permite la construcci?n de este n?mero de plazas sino que debe justificarse adecuadamente la ?especial cualificaci?n del proyecto y de su oferta complementaria? para declararlo de ?inter?s general?.

En Gran Canaria, sin el Plan Territorial Especial de Ordenaci?n Tur?stica

A?ade Intersindical que en los informes se se?ala que no est? suficientemente justificado al menos en dos de los proyectos presentados la ?especial cualificaci?n? de la oferta complementaria; que en el caso de los dos proyectos de Gran Canaria no est? aprobado el Plan Territorial Especial de Ordenaci?n Tur?stica de la isla, al que obliga la Ley de Directrices, para poder considerarlos ?de inter?s para la isla, conforme con la ordenaci?n, el modelo territorio establecido y la capacidad de carga insular?; y, por ?ltimo, que en caso del proyecto Anfi Tauro, la Direcci?n General de Ordenaci?n del Territorio informa desfavorablemente entre otras razones ?porque los instrumentos de planeamiento a los que se acoge tienen sentencias judiciales en contra?.

Para Intersindical Canaria, ?la aprobaci?n de estos proyectos tur?sticos de forma precipitada, en la ?ltima sesi?n parlamentaria y en contra de los informes jur?dicos de los Departamentos responsables del propio Gobierno de Canarias suponen un lamentable espect?culo de degradaci?n democr?tica del Parlamento y alejan a la ciudadan?a de la participaci?n pol?tica. Los parlamentarios de PP y de CC, al aprobar esta medida en su despedida de la legislatura, har?n crecer las sospechas de que para ellos la Ley s?lo se aplica en su conveniencia y se soslaya o vulnera cuando lo precisan sus intereses?.

Intereses de empresarios que sabr?n recompensarlos en campa?a electoral

Seg?n la organizaci?n sindical canaria, ?es una iron?a que declaren de ?inter?s general? estos proyectos tur?sticos cuando parece a los ojos de muchos ciudadanos que lo que est?n defendiendo desesperadamente son los "intereses particulares" de unos empresarios, que a buen seguro sabr?n recompensarlos adecuadamente en la pr?xima campa?a electoral?.

Intersindical Canaria considera ?parad?jico? que una Ley que establece de forma directa el crecimiento cero para nuevas plazas de alojamiento para las islas tur?sticas durante tres a?os, para as? promover preferentemente la renovaci?n tur?stica, ?s?lo se desarrolle por el Gobierno para aplicar ? adem?s de forma ilegal- la excepci?n de un cupo de hasta 3.600 camas anuales para proyectos que comporten una especial cualificaci?n?.


Canariasahora.es

Tags: Canarias, corrupción, turismo

Publicado por ubara @ 15:36  | Territorio
 | Enviar
Lunes, 02 de abril de 2007
Desde Titeroygakat no se nos caen los anillos a la hora reconocer la valiosa labor que dentro de su l?nea; en defensa de la Mujer, viene desempe?ando Marar?a en Lanzarote. Trabajo que no realiza ning?n otro colectivo en nuestra isla pues no se tiene por costumbre realizar duplicidad en la gesti?n social y porque ser?a absurdo competir entre los propios colectivos.

Desde hace muchos a?os venimos comprobando como las diferentes instituciones oficiales conceden a Marar?a anualmente una cantidad desproporcionada de millones, si tenemos en cuenta las rid?culas subvenciones que se les concede a otras asociaciones; nos preguntamos ?cu?l es el motivo de ?ste hecho diferencial? Aunque conocemos la respuesta, pero no estar?a de m?s que los responsables institucionales que ceden tantos millones a Marar?a nos explicaran claramente por qu? lo hacen.

Consideramos que los proyectos de los dem?s colectivos pueden ser tan valiosos y de tanto inter?s para nuestra sociedad como puede ser el trabajo que hasta ahora ha realizado Marar?a, podemos asegurar que se han presentado proyectos de vital importancia para la formaci?n, preparaci?n y desarrollo de nuestra sociedad y estos ni siquiera han tenido respuesta. Sin embargo se han gastado decenas de millones de las antiguas pesetas los distintos pol?ticos de turno; en charlas, conferencias y otro tipo de eventos, y a otros colectivos no se les concede ayuda alguna, ver para creer, desde luego que el concepto que tiene Titeroygakat sobre la; Participaci?n Ciudadana es otro bien distinto.

Recientemente el Cabildo de Lanzarote del fondo de participaci?n ciudadana, concedi? a Marar?a 30.000 euros (5 millones de pesetas) para que estos elaboraran un censo a trav?s de un cat?logo de todas las asociaciones existentes en Lanzarote, nos gustar?a saber, ?para qu? va servir ?ste cat?logo?, ?qu? rentabilidad se le va a sacar al mismo?.

Seg?n los comentarios realizados en los diferentes medios de informaci?n; ?Marar?a pretende intervenir en las asociaciones para tener en cuenta las necesidades y propuestas de los mismos?, nosotros nos preguntamos lo siguiente; ?es que Marar?a va solucionar las necesidades de estos colectivos?, ?es que ahora las propuestas de los organismos sociales se le han de realizar a Marar?a, en vez de a las instituciones oficiales?.

La nueva legislaci?n canaria de asociaciones creemos conocerla todos los colectivos, ahora que desde Marar?a se diga que pretenden asesorar a las asociaciones para posibilitar el buen funcionamiento de las mismas, nos parece un despotismo infranqueable y nos preguntamos; ?si ellos como colectivos no estar?a falto de ese asesoramiento para que funcionen mejor de lo que hasta ahora han estado funcionando?. Perdonen nuestro atrevimiento pero simplemente realizamos una observaci?n como Marar?a hace de otros colectivos.

Que Marar?a pretenda tener un encuentro con todas las asociaciones de la isla, no lo consideramos mal, y que quiera averiguar el trabajo que otros hace en parte nos parece un atrevimiento, para algo est?n las hemerotecas y si realmente quiere mantener una l?nea de colaboraci?n de cara al futuro con otros colectivos nos parece perfecto, pero esto lo pod?a haber realizado muchos a?os atr?s ya que la gran mayor?a de colectivos que actualmente trabajamos en Lanzarote hemos trabajado codo a codo muchas veces. Sin embargo, quien ?nico se ha quedado siempre fuera, mire usted por donde ha sido Marar?a que simplemente se re?nen con aquellos que consideran estar dentro de su escalaf?n social.

Nos parece demencial que del erario p?blico se est? gastando 30.000 euros en elaborar un cat?logo que no va a originar, ning?n tipo de beneficio al movimiento social de Lanzarote deseamos que en el futuro nuestros pol?ticos sepan gastar el dinero, que se maneja en nuestras instituciones oficiales para proyectos realmente v?lidos para nuestra sociedad.

Puntualizar que nosotros nada tenemos contra Marar?a pero si en contra de aquellos pol?ticos que no gestionan el dinero p?blico como debiera ser; procurando ser equitativos con todos los colectivos, pues estos tambi?n tienen derecho de que todos sus proyectos se desarrollen y lleven a cabo.

Titeroygakat a presentado a partir de agosto de 2006 diferentes proyectos sobre educaci?n, formaci?n, actos sociales de inter?s, etc. Sin embargo a d?a de hoy, todav?a no han sido tenidos en cuenta y ni siquiera hemos recibido respuesta alguna, a pesar de que como todos sabemos toda instituci?n oficial a de atenerse a la Ley y contestar correspondiendo en tiempo a las propuestas que se les efect?a de forma oficial, fueron muchos los proyectos presentados, pero a?n se encuentran en una situaci?n de desamparo pues no tenemos comunicaci?n alguna, algunos de los proyectos presentados fueron los siguientes:

- Proyecto de Carpinter?a y Ebanister?a.
- Proyecto de Serigraf?a.
- Escuela de prensa, radio y televisi?n.
- Homenaje a los Cinco Magn?ficos (Fundadores de la Ciudad Deportiva de Lanzarote).
- Curso de Costura, Macram? y Artesan?a.
- Curso de Inform?tica, Internet y Dise?o Gr?fico.
- Curso de Dibujo, Pintura y modelado de arcilla.
- Curso Escuela de Carnaval.
- Curso Escuela de Danza.
- Etc.

Si estos cursos no son de inter?s para nuestra sociedad cuando realmente para los mismos tenemos verdaderos profesionales que lo van a impartir. No entendemos el mutismo de la Administraci?n, pues consideramos que se pueden conseguir avances en la formaci?n de muchos ciudadanos en distintas modalidades.
Es penoso ver como se gastan cinco millones de las antiguas pesetas en un simple cat?logo y en otros proyectos de los cuales no queremos ni hablar. Sin embargo la formaci?n educativa, es un ?rea tab? para algunos pol?ticos de turno que se jactan de hablar sobre la Participaci?n Ciudadana, dando al traste con la financiaci?n de ciertos colectivos, mientras otros reciben anualmente ingentes cantidades de dinero en subvenciones.


El director auton?mico del departamento hist?rico y social.

Nicol?s Cabrera Acosta


Arrecife de Lanzarote a, 29 de marzo de 2007.

Tags: Canarias, Lanzarote

Publicado por ubara @ 19:00  | Islas
 | Enviar

Hombre, seguro que no lo es, pero lo parece. Y es que todo el mundo sabe ya que Zerolo es un tipo con buen rollito, y todo lo que t? quieras, pero que se parece a un verdadero dem?crata lo que un huevo a una casta?a... No siente el m?s m?nimo respeto por el pleno del Ayuntamiento, donde se encuentran representados los vecinos de su municipio -supuestamente y aunque no lleguen ni al 50% los que van a votar ya- donde rehuye los debates para, al d?a siguiente, lanzarse a la prensa con p?ginas enteras de publicidad -incluso en televisiones y radios ya- pagada con dinero de los impuestos de todos los vecinos de Santa Cruz.

Nosotros, como otros tantos, le acusamos directamente de utilizar dinero p?blico para publicitarse contra la querella que le ha metido la Farn?s, por media docena de delitos que tienen que ver con el pelotazo de Las Teresitas, pero el nota ha contraatacado con una revelaci?n m?s peligrosa y sospechosa todav?a, si cabe. Seg?n el alcalde las facturas de estas campa?as car?simas no las paga directamente el Ayuntamiento, pese a que aparece el escudo. Seg?n Zerolo las contratas -las empresas que consiguen contratos millonarios del Ayuntamiento- le quieren tanto que pagan esas campa?as prozerolianas a cargo de su privadas cuentas de resultados.

Y, francamente, si echar mano de los impuestos directamente para estas cosas es una indecencia, a la que tan acostumbrados estamos ya por aqu?, el hecho de que empresas poderosas se impliquen directamente en la campa?a, apoyando a Zerolo, es para nosotros la prueba del nueve de que el conchaveo es de tal calibre que si esto no es corrupci?n, propiamente dicha, es el diablo por ella. Que, al final y por m?s vueltas que le demos al tema, el dinero es dinero p?blico salga directamente del Ayuntamiento o, como dicen ellos indecentemente, en el supuesto de que el Ayuntamiento se lo d? primero a estas empresas que, posteriormente se lo devuelven al Alcalde en forma de estos favores fant?sticos.

Ahora parece que Ciudadanos de Santa Cruz comienza a reaccionar, como los motores diesel antiguos -ya sabemos que el PSOE no tiene nada que decir a esto porque ellos hacen exactamente lo mismo donde gobierna y el PePe mejor se calla no sea que alguien pregunte de d?nde ha sacado el Llanos el mill?n de euros que, ya a estas alturas, se ha mamado en propaganda electoral-. Pero la desverg?enza ?sta -que se repite miserablemente cada campa?a electoral-, contra la que el payaso del Zapatero prometi? legislar antes de llegar al poder -aunque una vez apoltronado lo olvid? radicalmente-, no tiene l?mites y al Zerolo ahora, cuando ya la campa?ita est? a punto de concluir para pasar a otra fase de la desverg?enza, le importa una mierda el que ahora nadie se la pueda declarar ilegal, como si pretendieran quitarle lo bailado.

Las vallas de la campa?a, supuestamente institucional pero que por lo visto es empresarial -y es aqu? eso es casi lo mismo-, est?n junto a las de propaganda pol?tica de Zerolo, lo de 'yo cumplo' -que no quiere decir ni 'yo he cumplido' ni 'yo cumplir?'. Y eso no es casualidad y, seg?n Radio Burgado -que de estas cosas saben un mont?n-, esto es as? porque de las campa?as institucionales se pagan despu?s las campa?as partidistas con unas perritas p?blicas que se quedan por ah? bailando, porque se pagan sobrecostes por las primeras. Y, que yo sepa, nadie ha denunciado al Chaves por estas terribles denuncias que, simple y llanamente, significan que estos golfos est?n robando dinero de las arcas p?blicas para pagarse las campa?as partidistas. Ni oposici?n, ni Tribunal de Cuenta, ni prensa -obviamente porque son los agraciados con esta mamandurria-, ni fiscales, ni jueces ni leche de cacharro, estamos vendidos.

Leer mas y ver fotos...
ART?CULO DE: FORO CONTRA LA INCINERACI?N DE RESIDUOS

Tags: Canarias, corrupción

Publicado por ubara @ 18:58  | Islas
 | Enviar
La fiscal?a ha recurrido hoy el archivo por parte del Tribunal Superior de Justicia de Canarias del 'caso Antigua', sobre la denuncia de un concejal que acus? al presidente del PP en Fuerteventura, Domingo Gonz?lez Arroyo, de intentar comprar su voto para que prosperara una moci?n de censura.
En un comunicado difundido hoy, el fiscal afirma que "los elementos de prueba existentes no son meras sospechas o conjeturas, sino que justifican, al menos, la continuaci?n del procedimiento, para que sea el ?rgano competente para enjuiciar este caso el que pueda valorar el material probatorio obrante en la causa".

En el recurso de apelaci?n presentado ante la sala de lo penal del TSJC, el representante del ministerio p?blico considera que "la apreciaci?n, o no, de la concurrencia cierta de un delito denunciado corresponde al ?rgano de enjuiciamiento a trav?s de la correspondiente sentencia y no al instructor".

La semana pasada el Tribunal Superior de Justicia de Canarias archiv? el "caso Antigua" al entender la magistrada instructora, Margarita Varona Faus, que "no existe prueba concluyente de la realidad de los hechos denunciados, sino solamente algunos indicios que vienen a ser posteriormente contrarrestados por otras pruebas, con lo que quedan convertidos en meras sospechas carentes de relevancia jur?dico-penal".

En junio del a?o pasado, Domingo Gonz?lez Arroyo, que es diputado del Parlamento canario y fue alcalde del municipio majorero de La Oliva, fue tambi?n absuelto de prevaricaci?n en el llamado "caso del top?grafo" por prescripci?n del delito, si bien acab? condenado a 9 meses de multa (5.400 euros) por un delito de intrusismo relacionado con el caso.

El "caso Antigua" arranc? en 2005 con la denuncia del concejal Francisco Almod?var contra Gonz?lez Arroyo y la concejala popular de Antigua (Fuerteventura) Ibiza Meli?n como presuntos autores de un delito de cohecho, tras grabar varias conversaciones que dice que mantuvo con ambos en las que le ofrec?an dinero y terrenos a cambio de su voto.

En concreto, seg?n el denunciante, Gonz?lez Arroyo e Ibiza Meli?n le ofrecieron en una primera reuni?n celebrada el 29 de septiembre de 2005 la entrega de 20.000 euros y de un solar en el municipio de La Oliva, as? como los materiales para hacer una vivienda en dicho solar.

Despu?s hubo otras reuniones y se reiteraron los ofrecimientos, seg?n denunci?.

La magistrada instructora ha afirmado en su auto que "aunque pudiera concluirse" que "existen indicios de la posible comisi?n del delito de cohecho" al haber admitido los implicados la existencia de reuniones y conversaciones telef?nicas, "existen tambi?n otros elementos probatorios que impiden el que se pueda tener por acreditada la concurrencia cierta del delito que se dice cometido".

Tags: Canarias, corrupción, sobornos, justicia, fiscal

Publicado por ubara @ 18:54  | Islas
 | Enviar
Hace unos d?as, no muchos, se llev? a cabo en Tenerife una necesaria manifestaci?n a favor de la sanidad p?blica. Pues bien, si para el caso de Tenerife vemos como justificado el que se reclame mejoras sanitarias, para el caso de La Palma estar?amos hablando de otro tipo de medidas m?s radicales que, si todos los palmeros que han tendido experiencias desagradables en la familia derivadas de las carencias de la isla en esta materia alzaran la voz, estar?amos hablando de algo m?s que de una rebeli?n civil. No habr?a ni UIP, ni UNIPOL ni guardias civiles en Espa?a capaces de parar a toda esa gente en la calle cabreada.

Pero el mutismo all? es casi total. Tan total que la gente ve como normal que, mientras Antonio Castro anuncia que le meter? otros 10.000 millones de pesetas para el Puerto de Tazacorte, no hace tanto que le meti? otros tantos (ya va por m?s de 20.000) aunque s?lo se ha visto a un barco merodeando por all? el d?a de la inauguraci?n -en diciembre del 2002- mientras para inaugurar la nueva planta de hospitalizaci?n el otro d?a, tuvieron que levantar a algunos enfermos de sus camas y dejarlos sentados en una silla mientras la flamante Consejera de Sanidad hac?a unos posados para la prensa, con un mobiliario que no pertenec?a a aquella planta.

Antonio Castro, el palmero m?s 'ilustre' de todos los tiempos, ha invertido ya en grandes obras de carreteras, adem?s de en su obsesi?n por meter barcos de gran calado en Tazacorte sin que nadie se explique muy bien para qu?, m?s de un mill?n de pesetas por habitante. Pero la co?a es que, pese a eso, la mayor?a de carreteras -la gran mayor?a- se encuentran hechas una mierda por falta de mantenimiento y porque son incapaces de rectificar una curva, hacer unos buenos arcenes para bicicletas o peatones. Nada, todo proyecto que no pase de los 5.000 millones tiene muy pocas posibilidades de ?xito por all?. Y eso que todav?a no hemos visto, como siga otros cuatro a?os habremos de verlo, c?mo le mete un puente, como el de Los Tilos, al Barranco de Las Angustias que ir?a a dar a mitad de ladera del Time desde donde, mediante un gigantesco t?nel, se ir?a a salir de nuevo a la superficie muy cerca de las grandes fincas de plataneras que Antonio Castro tiene en Tijarafe. Los planos ya los tiene, anunciarlo ya lo ha anunciado y lo ?nico que le falta es trincar las perras.

Pero la putada de todo esto, lo verdaderamente jodido, no es s?lo que a Antonio Castro no hay quien lo mueva de ah?, porque ha creado una de las redes de clientelismo pol?tico m?s grandes de las muchas que nos ha tra?do esta democracia nuestra, sino que parece que ni el hormig?n, ni el piche, ni ganar cinco minutos en movilidad en una Isla que -por m?s que nos disguste- es bastante peque?a, sean las recetas para acabar ni con un paro galopante, ni con una sanidad verdadera y aut?nticamente tercermundista, ni con una agricultura y ganader?a decadente en la isla con mejores opciones en este terreno, ni con los problemas sociales de todo tipo que avanzan a un ritmo descomunal en una isla que, hasta hace un par de d?cadas, se manten?a al margen de todo este tipo de problemas graves de marginaci?n, drogas, delincuencia...

Otros diez mil millones largos de pesetas para echar hormig?n al mar en Tazacorte, esta vez con la novedad de la siembra masiva de palmeras, seg?n la maqueta. El palmeral m?s caro del mundo entero, sin duda.

-----------

Castro da a conocer el proyecto de ampliaci?n del dique de Tazacorte

El consejero de Infraestructuras, Transportes y Vivienda del Gobierno de Canarias, Antonio Castro, dio a conocer ayer el proyecto de las obras de la segunda fase del puerto de Tazacorte. El objetivo es ampliar el dique exterior del mismo, buscando el atraque de cruceros de gran tama?o, as? como acoger embarcaciones pesqueras y de recreo y constituir un abrigo suficiente al oleaje de la zona.

FORO CONTRA LA INCINERACI?N

Tags: Canarias, LaPalma, corrupción

Publicado por ubara @ 18:52  | Islas
 | Enviar
Domingo, 01 de abril de 2007
Izquierda Unida Canaria (IUC) denunci? ayer, mediante un comunicado, que miles de empresas canarias han dejado de pagar m?s de 108.000 millones de las antiguas pesetas en un solo a?o, en concepto de impuestos, gracias a la Reserva de Inversiones de Canarias (RIC). La formaci?n de izquierdas se refiere a los datos proporcionados por el delegado especial en Canarias de la Agencia Estatal de Administraci?n Tributaria, Fernando Rodr?guez, quien cifr? en 650 millones de euros lo que empresas y empresarios dejaron de pagar a las arcas p?blicas en 2005.

IUC se?ala que tal cifra equivale a todo el presupuesto del Cabildo tinerfe?o, o al costo de nueve auditorios como el de Tenerife. Lo que IUC llam? "barra libre fiscal" de la RIC "permiti? a los canarios m?s adinerados dejar de pagar 650 millones de euros en impuestos para comprar miles de viviendas con las que poder especular, financiar camas tur?sticas que el mercado no demandaba y que han provocado el descenso de los precios o, simplemente, prestaron al Estado dinero que deb?an haber pagado en impuestos para que, m?s tarde, el Estado les devolviera ese dinero con lo aportado por quienes pagan todos sus impuestos". IUC destaca que las propias autoridades han se?alado a la RIC como responsable del encarecimiento del suelo industrial canario y del de la vivienda. En suma, afirma IUC, se trata de una locura econ?mica que ha hecho a Canarias m?s desigual y especulativa.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 22:38  | Canarias
 | Enviar
El concejal del grupo municipal mixto de la capital tinerfe?a ?ngel Isidro Guimer? anunci? ayer que su partido, Ciudadanos de Santa Cruz, presentar? una denuncia ante la Junta Electoral Provincial contra la campa?a institucional Santa Cruz, avanza, promovida por el Ayuntamiento. Guimer? tach? de "lamentables e insidiosos" los anuncios divulgados en vallas, televisi?n, prensa y radio.

A su juicio, "se quiere enga?ar de manera intencionada a los santacruceros, al pretender hacer pasar por publicidad institucional, pura y dura propaganda electoral; al tiempo que se prostituye el escudo municipal, utilizado inadecuadamente en dichos anuncios".

El concejal de Ciudadanos (el partido creado por Guillermo Guigou, Odalys Padr?n y el propio Guimer? tras romper con el PNC), sostuvo que el grupo gobernante en el Ayuntamiento, formado por CCy PP, "intenta enga?ar a los ciudadanos, al vender obras que a?n no se han finalizado y que no son de titularidad municipal."

Guimer? basar? su denuncia en la ley de publicidad y comunicaci?n institucional, seg?n la cual "no se podr? promover o contratar campa?as institucionales que tengan como finalidad destacar los logros de gesti?n o los objetivos alcanzados por el grupo de gobierno". Adem?s, seg?n mencion? el edil en un comunicado, la Ley del R?gimen Electoral General proh?be la propaganda electoral en el periodo comprendido entre la convocatoria y el inicio legal de campa?a. Guimer? opina que "el grupo municipal de gobierno act?a en fraude de ley, pues no vale decir que la publicidad es de las empresas que ejecutan las obras, ya que el ayuntamiento deber?a velar por que no se utilice su escudo por particulares".

Tags: Canarias, tenerife, corrupción, publicidad, elecciones

Publicado por ubara @ 22:37  | Islas
 | Enviar
Francisco D?niz Ram?rez (*)
T? sabes que la distancia m?s corta entre dos puntos es la vereda. C?gela my friends, pero no te apartes del camino. Observa los problemas detr?s del postigo. Cierra el postigo, pero sal a la calle y enfrenta los problemas. No te refugies m?s en tu casa. D?jate de chismear, habla claro. Ya s? que es dif?cil de comprender, pero para hablar claro no hace falta estar harto de copas. No te sulfures my friends. Recupera tu comunidad my friends. Recupera la acera, estralla la televisi?n contra la pared. A los que se las dan de superiores m?ralos a los ojos. D?jalos ir, dales li?a, pero ni un metro de ventaja. Dales un metro de ventaja y te pisar?n my friends. Su vida no es mejor que la tuya, t? tienes amigos. Cult?valos my friends. Nadie conoce a nadie y el capitalismo se pone las botas. No seas consumidor compulsivo, tambi?n puedes mirar para los celajes. Ya lo s? my friends, ya lo s?, los celajes son de cemento. Pues destruye el cemento my friends, ser?s arena, tierra y callao. Los chiquillos te lo agradecer?n, ser?s su h?roe my friends.

?chate un vasito de vino, pero vino del pa?s. Exige que sea bueno y que no te estafen, por muy canario que sea. Piensa en papas pero rechaza las congeladas o te intoxicar?s y tendr?s flatulencias. Denuncia a los padres que llevan a sus hijos a McDonals y similares, de mayores se lo agradecer?n.

Copia lo de afuera y ser?s machango. Ponte un gorro de pap? no?l y ser?s m?s machango todav?a. Come rosc?n de Reyes y ser?s un machango colonizado. No seas rid?culo my friends, no intentes diferenciar la z, s y c, a la manera del centro norte peninsular. Conf?rmate con tu pronunciaci?n que es m?s cari?osa. Lo moreno es bonito. Copia algo y ser?s rid?culo. Intenta aparentar lo que no eres y ser?s m?s que rid?culo: acomplejado. Piensa en tu gentilicio y ser?s bereber, come pescado salado y ser?s portugu?s, como tortilla de papas y? ?chale perejil, my friends. No la dejes muy rala.

Es m?s simple de lo que parece. Se canario sin aspavientos, a la zorruna. Pero con firmeza. No aflojes compadre. Mira el mapa y ser?s africano. Enciende el port?til y ser?s un africano con port?til. Piensa global, act?a local y ser?s un africano de tu tiempo, medio canelo y con port?til.

Ser canario es muy jodido my friends. No te dejan. Y tampoco se trata de estar siempre de tenderete comiendo papas arrugadas con mojo. Se canario y siente que tu pa?s est? destrozado, que eres extranjero en tu propia casa, y que las zonas tur?sticas son de otros. De que toda la zona es tur?stica. Se isle?o y el hombre blanco te mirar? raro, como si sobraras. Jer?ngate my friends, t? lo has querido. Levanta la cabeza y recupera tu espacio perdido y tu lugar en el mundo. Si no, ser?s un sat?lite my friends. My friends, enti?ndelo, la ?nica manera de ser canario es enfrentarte al mundo, y la ?nica manera que se me ocurre de serlo es comprometi?ndote con tu tierra y tu pa?s; o sea, enfr?ntate al mundo my friends, y ser?s digno. Olv?date de tus abuelos y ser?s un papa frita, olv?date de tus hijos y ser?s un chafalmejas: lo peor de lo peor. Ser?s un simple objeto consumidor an?nimo. Pero piensa en tu tierra y ser? nuestra tierra. Piensa en tu gente y ser? nuestro pueblo my friends. Piensa en todo ello junto y tendr?s un pa?s, paisano. Pero, a parte de pensar, mu?vete carajo, desperc?dete. Pensar est? bien para un rato, pero si no act?as te abatatas y, entonces? ser?s un batata my friends.

Para qu? carajo quieres un 4x4 my friends. Olv?date de las propagandas, no hay arroz en Canarias. Y como sigamos as?, tampoco habr? papas, ni berros, ni quemones para los p?jaros, ni p?jaros. Ni burgados. No flipes con las postales o ser?s un flipado de escaparate. Observa el destrozo de tu costa, y ya no podr?s disfrutarla my friends. Observa el deterioro social y cultural a tu alrededor y ya no podr?s pasear por tu barrio. Se barrio my friends. Cabr?ate, es sano, pero canaliza tu energ?a my friends. ?nete a los de tu misma condici?n carajo.

Desconf?a de los que dicen ser m?s canarios que t?. Desconf?a de los que dicen que te defienden. Defi?ndete. Pasa de los que acaban de llegar y ya son canarios de toda la vida y renuncian a lo que fueron. Ser canario no es f?cil, lo ex?tico est? de moda. Pero, my friends, nosotros ya no somos ex?ticos y esto s? es un para?so, pero fiscal. S?lo es un para?so fiscal para los que pueden acogerse a la RIC, pero para los trabajadores es una desgracia. Ya no es una suerte vivir aqu?. Canarias no es una tierra ?nica, ni siquiera para especular. Los especuladores son los mismos en todos lados.

Piensa en pl?tanos y subir?s el potasio, pero no te aplatanes m?s. Tambi?n piensa en el tomate, y en la verdura, piensa en toda la ensalada junta y tendr?s el campo verde. Pero no te olvides de quien lo siembra. No desprecies a los hijos de Magec. C?mete todo eso y tendr?s el campo cuidadito. No comas langostinos por navidad, come baifo y, adem?s, tendr?s queso. Haz eso y seremos m?s sanos y soberanos. Piensa en la soberan?a nacional y seremos m?s libres my friends. No pienses en tu alcalde ni en tu futbol, no vale la pena deprimirse. Haz amigos y quema las revistas del coraz?n, my friends. En fin, my friends, se gente, no votes a los de siempre? ?compadre!

(*)
Miembro de Aternativa S? se puede por Tenerife

Tags: Canarias, Tenerife

Publicado por ubara @ 7:30  | opini?n
 | Enviar