Domingo, 06 de mayo de 2007
Foro contra la Incineraci?n
.

Yo no s?, no tengo ni idea, lo que ha podido ocurrir este s?bado por la ma?ana con el ataque a las oficinas de unos abogados en Santa Cruz de Tenerife que, guardando convenientemente las distancias, nos trae a la memoria otras ?pocas de triste recuerdo de lo que se dio en llamar 'transici?n democr?tica' que, en muchos casos, no ha sido ni transici?n ni mucho menos Democracia.

Lo que s? s? es que hace unos meses, concretamente el 9 de febrero del corriente, public?bamos un art?culo acusando y se?alando al alcalde de Santa Cruz, cuyo abuelo firm? un decreto por el que se prohib?an los carnavales tras la Guerra Civil, de criminalizar gratuitamente a unos vecinos por ejercer un derecho democr?tico sin agredir a nadie, como es acudir a los tribunales cuando uno se siente agraviado por algo o por alguien.

Los jueces del TSJC, adem?s de considerar que el Carnaval est? por encima de los derechos fundamentales de la gente -que hay que joderse- no dijeron ni p?o cuando, durante uno de los juicios, una concentraci?n insultaba y amenazaba a todo el mundo a las misma puertas de este Tribunal. El abogado de los vecinos tuvo que requerir, porque nadie se la ofreci? -ni Hilario Rodr?guez que hay quien dice que estaba en las inmediaciones- protecci?n policial para salir de all?. Y no crean ustedes que se identific? a nadie, como hacen con nosotros cada vez que salimos a la calle legalmente, ni nadie carg? contra aquella gente que lanzaba todo tipo de amenazas contra los vecinos y el abogado que les representaba. Al contrario, desde medios de comunicaci?n como El D?a, c?mo no, se les identificaba -como siempre- con canariones infiltrados que ven?an a destruir a Tenerife.

Y no se vayan a creer ustedes tampoco, qu? co?o, que ninguna Junta de Jueces, ni asociaci?n de la magistratura alguna, conden? aquellos hechos vergonzosos y nunca antes visto por aqu?, como hacen ahora cada vez que alguien critica alguna de sus sentencias que, en algunos casos, resultan incomprensibles para el com?n de los mortales. Porque por lo visto para estos jueces que Dios nos ha dado todo es admisible a las puertas de los juzgados menos que alguien les critique sus sentencias. Que manda huevos el tema.

Es m?s, chiquito vacil?n no mont? el Jorge Vargas, el Chaves, el redactor de El D?a -que no recuerdo nunca c?mo se llama pero que es el ?nico canari?n bueno, junto con Ambrosio Jim?nez, que hay en Tenerife para ese grupo editorial- y el Javier Abreu con lo de que el abogado hubiera pedido protecci?n policial frente a las amenazas. Descojonados estaban mientras al que convoc? su manifestaci?n contra el negro no s?lo le puso Zerolo dos fornidos escoltas sino qu?, cr?anselo porque es verdad, un chaleco antibalas cuando pasearon a un grupo de neonazis por las calles de Santa Cruz al grito de 'ni uno m?s'.

Y no vamos a especular aqu? sobre las autor?as o las motivaciones de este ataque intimidatorio, peligros?simo y que podr?a haber originado una tragedia, ni descartamos ninguna posibilidad. Ninguna. Y aunque dudamos mucho de que nadie con responsabilidades en el asunto, como Hilario Rodr?guez o Domingo Medina, tengan demasiado inter?s en aclararlo (ellos est?n en otras cosas), en principio nos parece una desverg?enza que al igual que Zerolo, de los impuestos de los vecinos, insert? tremendo bando a toda p?gina en todas las contraportadas de peri?dicos para criminalizar a los denunciantes y a su abogado, ante el asunto de los ruidos -y que un juez desestim? aunque la Constituci?n parece clarita en la defensa de los Derechos Fundamentales y un a?os antes en Las Palmas otro juez opin? justo lo contrario-, no deber?a haber perdido ni un segundo en denunciar este tipo de actos criminales que s?lo recuerdan los tiempos de la persecuci?n de los jud?os en la Alemania Nazi. Atentados terroristas en toda regla, frente a los 'actos vand?licos' de los que habla desvergonzadamente El D?a este domingo.

Leer mas....

Tags: Canarias, Tenerife, corrupción, coalición canaria

Publicado por ubara @ 13:12  | Islas
 | Enviar