Martes, 15 de mayo de 2007
El candidato socialista al Parlamento de Canarias por Tenerife Francisco Hern?ndez Sp?nola afirm? durante la tarde de este martes que la rueda de prensa ofrecida por el alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo, es producto del ?desquiciamiento? porque dentro de unos d?as ?van a ser desalojados democr?ticamente del poder?. Sp?nola calific? la intervenci?n de Zerolo como ?rid?cula, bochornosa e insultante para la gente, para el PSOE y para las asociaciones que han defendido el inter?s general?.

Sp?nola, que compareci? acompa?ado por el candidato socialista a la presidencia del Cabildo de Tenerife, Santiago P?rez, y por la candidata del PSOE a la alcald?a de Santa Cruz, Gloria Rivero, se refiri? a que los dirigentes de CC tratan de enga?ar a la poblaci?n al negar la existencia de una sentencia del Tribunal Supremo. ?La sentencia es firme e inapelable. Negar la existencia de una sentencia es una broma pesada?, dijo.

Para Santiago P?rez, ?no todos somos iguales. El se?or Zerolo est? imputado y los que estamos en esta mesa no. Intent? plantear esta campa?a como un refer?ndum sobre su inocencia. Miguel Zerolo se ha comportado como un delincuente y Paulino Rivero ha convertido estas elecciones en un refer?ndum entre un sistema de corrupci?n generalizada o la democracia y el Estado de Derecho?.

?El pueblo de Santa Cruz espera que el alcalde explique por qu? pag? tres veces por el precio que fij? la arquitecta municipal (que valor? el suelo en unos 3.200 millones de pesetas, aunque el informe se perdi? del expediente), por qu? pag? 8.750 millones de pesetas, un precio fijado por el vendedor. Ha dilapidado el pueblo de Santa Cruz?, declar? Hern?ndez Sp?nola.

Paulino Rivero, adalid de la defensa de la corrupci?n

Para el candidato socialista al Parlamento, ?es un insulto a la inteligencia hablar de una trama para inventarse una sentencia del Supremo e intentar vincular a L?pez Aguilar. Qu? dir?n los magistrados del Supremo Mariano de Oro-Pulido y L?pez, Pedro Jos? Yag?e, Jes?s Ernesto Peces, Segundo Men?ndez, Enrique C?ncer Lalanne y el ponente Rafael Fern?ndez Valverde, cuando al parecer todo es una trama de L?pez Aguilar. ?Alguien se puede creer semejante dislate? ?Todo el Supremo est? al servicio del candidato de una Comunidad Aut?noma??, se pregunt?.

Hern?ndez Sp?nola record? que Zerolo ?est? imputado por el Tribunal Superior Justicia de Canarias por delitos muy graves en relaci?n con la corrupci?n, por prevaricaci?n y malversaci?n de fondos p?blicos?. Sobre Paulino Rivero, se?al? que se ha convertido ?en el adalid de la defensa de la corrupci?n al afirmar que Zerolo sacar? mayor?a absoluta. Es como premiar a los que violen las normas. Es el ?ltimo insulto a la inteligencia?, dijo Sp?nola, que se refiri? ?al episodio tragic?mico que vivi? Paulino Rivero cuando tras conocerse el auto de Garz?n afirm? que Zerolo no ser?a candidato. Es candidato a la alcald?a y lo lleva de tres en su lista al Parlamento. Un premio al aforamiento?.

Jaque mate a Zerolo

Santiago P?rez afirm? que la sentencia del Tribunal Supremo que anula la compraventa de las parcelas de Las Teresitas, unido a la querella de la Fiscal?a Anticorrupci?n, supone ?un jaque mate a las andanzas de Zerolo, que ha traicionado la confianza que el pueblo de Santa Cruz deposit? en ?l?. Aludi? a que Zerolo est? imputado por el TSJC ?e indiciariamente es autor de esos delitos graves, pese al apag?n informativo, para que nadie se enterara de que fue a declarar?, lo que, seg?n Santiago P?rez, no ha sucedido ahora y esta sentencia ?ha ca?do como una losa sobre Zerolo?.

Seg?n Santiago P?rez, la ?nica trama que ha existido en el caso Las Teresitas ?es la que organizaron los responsables de la Junta de Compensaci?n, los accionistas de Inversiones Las Teresitas y Don Miguel Zerolo, que puso a disposici?n de esta trama toda la maquinaria del Ayuntamiento y todo su presupuesto?.

Se refiri? a que en la querella de la Fiscal?a Anticorrupci?n se afirma que la Junta de Compensaci?n ?expoli? a 80 peque?os propietarios, dispuso de sus propiedades, vendi?ndolas a dos empresarios. Zerolo compr? una parte de las parcelas con dinero del pueblo de Santa Cruz, con el esfuerzo de todos los contribuyentes. Cuesta mucho reunir en impuestos 8.750 millones de pesetas, que regal? Zerolo?.

?Zerolo recalific? los terrenos sobrantes para aumentar las edificabilidades, que se vendieron por 15.000 millones de pesetas. Eso s? es una trama?, se?al? Santiago P?rez, quien a?adi? que las sentencias son p?blicas y critic? ?esta especie de paranoia de que todo el mundo est? contra ?l y de paso, con desfachatez, contra Santa Cruz?

Consider? que el Tribunal Supremo ha hecho p?blica la sentencia cuando lo ha estimado oportuno y en cuanto a qu? suceder? con el frente de playa cuando se devuelva a la empresa, Santiago P?rez explic? que el convenio est? en vigor y, por lo tanto, no se puede construir, adem?s de impedirlo la Ley de Ordenaci?n del Territorio de Canarias. P?rez apunt? que han sido los gobiernos de ATI los que han permitido la edificabilidad a lo largo de la historia municipal y que habr? de realizarse el deslinde para establecer el dominio p?blico mar?timo-terrestre.

Por ?ltimo, Gloria Rivero adelant? que el grupo municipal Socialista en el Ayuntamiento de Santa Cruz va a pedir la celebraci?n de un pleno monogr?fico sobre Las Teresitas que espera que se desarrolle antes de las elecciones.

Saavedra lamenta la "escandalosa" actitud nacionalista

El candidato socialista a la alcald?a de Las Palmas de Gran Canaria, Jer?nimo Saavedra, calific? este martes de "escandalosa" la actitud de Coalici?n Canaria en torno a la sentencia que anul? la compraventa de la playa de Las Teresitas y pidi? respeto a las decisiones de la Justicia, seg?n inform? Efe.

Al ser preguntado sobre la resoluci?n judicial conocida este fin de semana, Saavedra afirm? que es un asunto que afecta al alcalde de Santa Cruz de Tenrife en el que no se mete "para nada", pero "que respeten los tribunales y que no hagan de los tribunales motivos electorales y que cumplan con la legalidad". Para el candidato socialista, "la sentencia ha sido rotunda y han querido ahora decir como que la sentencia estaba tapada, guardada en un caj?n para sacarla en un momento electoral".

En su opini?n, "hasta esa maldad y falta de respeto a la decisi?n de la justicia son capaces de llegar los de Coalici?n Canaria y los del PP; una cosa verdaderamente escandalosa".

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 22:32  | Islas
 | Enviar