Viernes, 18 de mayo de 2007
La sesi?n transcurri? en medio de una gran pol?mica, ya antes de su inicio, previsto para las 10:00 horas de hoy. Seg?n la versi?n transmitida por el portavoz de Ciudadanos, Guillermo Guigou, en una rueda de prensa posterior y conjunta con el Grupo Socialista, desde las 9:20 horas de la ma?ana, "200 vecinos permanec?an ya a oscuras en el interior del sal?n de plenos, cuando el Reglamento de la Corporaci?n impide que nadie entre antes de que empiece la sesi?n". Narr? que pregunt? al agente de la Polic?a Local que debe garantizar que esta norma se cumple sobre la incidencia en cuesti?n y ?ste "me dio la raz?n, pero me dijo que don Antonio Bello Paz -teniente de alcalde de CC- le orden? que permitiera la entrada de estas personas", ante lo cual los ocho concejales de la oposici?n se negaron a incorporarse al Pleno hasta que lleg? el punto de Ruegos y Preguntas, donde hab?an de defender la urgencia de incluir la moci?n de Guimer?.
A partir de este momento, se produjo una discusi?n entre Guigou, Cuende y el alcalde-presidente, Miguel Zerolo, interrumpida constantemente por interjecciones, gritos, pateos y aplausos del p?blico, que los concejales de la oposici?n calificaron "de claca", con lo que quer?an comparar a los asistentes que coparon el sal?n de plenos con las personas que pagaban la mitad de la entrada al teatro con la condici?n de aplaudir les gustara o no la obra. "S?lo que hoy los pagos eran en mortadela", a?adi? Guigou. M?s contundente fue Cuende, que no dud? en comparar a Zerolo con Tirano Banderas, aludiendo a que presion? a los vecinos a venir con amenazas de "castigo o premio para que vinieran a aplaudirle y a impedir hablar a la oposici?n en la defensa de la moci?n".
Aunque finalmente no se integr? dicho punto en el orden del d?a de la sesi?n, la discusi?n sobre si proced?a o no la urgencia y sobre la legalidad de la permanencia del p?blico en el sal?n antes de su inicio motiv? un tenso y pol?mico fin del pleno, en el que s? hubo petici?n de dimisi?n al alcalde, de paralizaci?n de las obras y acusaciones de incumplir la sentencia del Supremo y el Reglamento del Ayuntamiento.
Zerolo argument? que el secretario de la Corporaci?n hab?a informado de que la tramitaci?n de la v?a de urgencia estaba fuera de plazo y que la moci?n deb?a ir a la siguiente sesi?n, mientras que ?ste declar? que la presencia del p?blico no vulneraba ninguna normativa legal.
Ante esto, Guigou justific? la existencia misma de la v?a de urgencia en casos como ?ste, en la necesidad de paralizar las obras para cumplir una sentencia y acus? a Zerolo de "aprovecharse de los vecinos para reventar el pleno u convertirlo en un acto pol?tico".

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 18:11  | Islas
 | Enviar