Mi?rcoles, 30 de mayo de 2007
En el d?a de ayer martes, Coalici?n Canaria y Centro Canario N, han comenzado diversas conversaciones para un mas que posible pacto de gobierno en el Ayuntamiento de Hermigua y en el Consistorio capitalino. En San Sebasti?n de La Gomera, despu?s de mas de 20 a?os, el PSOE ha perdido la mayor?a absoluta, la lista encabezada por Angel Luis Castilla consigui? 6 concejales frente a los 5 de Coalici?n Canaria y 2 del Centro Canario N. Aunque no se conoce que fichas mover? el PSOE en la capital, es mas que seguro un pacto de gobierno entre Coalici?n Canaria y el CCN que permitir?a a Manuel Herrera ser el Alcalde de la capital insular.
Por su parte, en el municipio norte?o de Hermigua, el PSOE gan? las elecciones municipales pero con tan solo 5 votos de diferencia y por lo tanto 6 concejales frente a 5 que obtiene el CCN, mientras que Coalici?n Canaria se queda como tercera fuerza pol?tica y con 2 actas. En este caso, la candidata del CCN, Solveida Clemente, ha afirmado la buena predisposici?n que posee para pactar con CC-PNC en Hermigua, y de no ser as?, ser?a cas? imposible un pacto con el PSOE.
Por su parte el PSOE de Hermigua se plantea su pase al grupo Mixto bajo una marca pol?tica propia. As? mismo, achaca los malos resultados electorales a una falta de apoyo por parte de su partido.

Tags: San Sebastián, Hermigua, CCN, coalición canaria, pacto electoral

Publicado por ubara @ 17:31  | Islas
 | Enviar
El Partido Socialista ha ganado las elecciones y ?es el que tiene que trabajar para conseguir mayor?a de pactos?, ha asumido Antonio Hern?ndez, que por su parte asegura que el PIL est? dispuesto a buscar una alianza ?estable y duradera? que sea ?extensible al m?ximo n?mero de instituciones de la isla?. Seg?n afirma Hern?ndez, ?stas ser?an las ?nicas condiciones para pactar con el PSOE, con lo que estar?an dispuestos a dejar en manos los socialistas Manuela Armas y Enrique P?rez Parrilla la presidencia del Cabildo y la Alcald?a de Arrecife.

En cuanto a posibles alianzas con otros partidos, el presidente del PIL asevera que ?jam?s? pactar?n ?tr?nsfugas, ni con traidores?, en referencia a sus ex compa?eros de partido y ahora integrantes de Coalici?n Canaria.

El PIL se ha convertido en la baza decisiva de la mayor?a de gobiernos, despu?s de que el pasado domingo volviera a recuperar el peso en casi todas las instituciones, especialmente en Arrecife y Cabildo, donde se ha situado como la segunda fuerza m?s votada y empata en consejeros y concejales con el Partido Socialista.

De hecho, desde el PIL ya se?alan que el PSOE es la formaci?n con la que ?es de sentido com?n que haya un acercamiento?, seg?n ha manifestado el presidente insular Antonio Hern?ndez. Por parte de los socialistas lo ?nico seguro hasta ahora es que Manuel Fajardo ser? el encargado de negociar con el resto de formaciones posible pactos y que habr? ?condiciones encima de la mesa?, aunque ?todav?a no se han establecido cu?les?, seg?n ha asegurado el secretario de Comunicaci?n, Miguel Gonz?lez.

Adem?s de las sumas matem?ticas que les dan posibilidad de pactos en la mayor?a de instituciones, por el momento el Partido Socialista y el PIL coinciden en querer paralizar el Plan General de Ordenaci?n de Arrecife y en tener unos antecedentes a tener en cuenta ?para reeditarlo?, en palabras de Antonio Hern?ndez.

Felicitaciones desde Tah?che

Este lunes, d?a despu?s de la cita electoral, Antonio Hern?ndez recib?a una carta desde Tah?che en la que el hist?rico l?der, Dimas Mart?n, le felicitaba por los resultados obtenidos. ?Me dice que est? muy contento y que hiciera extensiva su alegr?a a todos los miembros del partido?, ha comentado el presidente insularistas, satisfecho y, seg?n sus palabras, nada sorprendido de unos resultados que ?han demostrado que los votos son de los partidos y no de las personas?.

Tags: Lanzarote, elecciones, PIL, psoe

Publicado por ubara @ 17:02  | Islas
 | Enviar
Los resultados electorales que han derivado en que el gobierno socialista de Jaime Gonz?lez Cejas pierda la mayor?a absoluta, han dejado un panorama de incertidumbre caracterizado por las negociaciones entre el principal partido de la oposici?n, CC, y los restantes, PP y el que tendr? finalmente la llave del gobierno local de Granadilla de Abona, un nuevo partido llamado Alternativa S? Se Puede Por Tenerife.

Carmen Nieves Gaspar Rivero quiere ser alcaldesa y en la noche electoral los afiliados y simpatizantes de CC reflejaban su satisfacci?n por los resultados obtenidos, a pesar de que no ha aumentado el n?mero de concejales. Esteban Gonz?lez tiene claro que no pactar? con el PSOE y que, probablemente, su futuro socio de gobierno sean los nacionalistas. Ahora, la clave est? en Antonio Cabrera, cabeza de lista de Alternativa S? Se Puede, que obtuvo un concejal que, parad?jicamente, resulta de gran importancia porque cualquier pacto que se establezca para desbancar a Gonz?lez Cejas pasa por su mano.

Por su parte, el alcalde Jaime Gonz?lez Cejas ha dicho que lo razonable es que ASSPPT (Alternativa S? Se Puede Por Tenerife) no pacte con PP y CC, sino que exista la posibilidad, ante la falta de mayor?a socialista, de que haya una coalici?n de izquierdas en el Ayuntamiento de Granadilla para crear un gobierno estable. Adem?s, achac? el baj?n socialista a la alta abstenci?n en algunos n?cleos del municipio tradicionalmente del PSOE.

Asimismo, el mandatario granadillero considera que CC, la segunda fuerza m?s votada con 3.873 votos, har? todo lo posible ?por alcanzar la Alcald?a? a pesar de que el partido que dirige Carmen Nieves Rodr?guez Gaspar ?no ha subido de votos con respecto al 2003 y se ha mantenido con los mismos concejales?, es decir siete.

En definitiva, la llave sigue estando en manos de ASSPPT, que obtuvo 848 votos y una representaci?n, pues el pacto entre PP, con 1.935 votos y tres ediles, y CC, no dan mayor?a suficiente para gobernar.

Cejas afirma que los resultados electorales suponen ?que haya un respaldo importante por parte de la ciudadan?a al PSOE, porque al fin y al cabo somos el partido m?s votado, aunque hayamos perdido la mayor?a?, dice.

Por otro lado, los partidos que hasta el pasado domingo se encontraban sentados en la oposici?n del Ayuntamiento de Granadilla de Abona (CC y PP) ya iniciaron ayer las negociaciones para ver si llegan a un acuerdo con el que podr?an gobernar el municipio mediante un pacto. As?, los nacionalistas y los populares se reunieron en el d?a de ayer y alcanzaron ?un principio de acuerdo? que representantes de ambos grupos pol?ticos calificaron de ?muy bueno?.

As?, el cabeza de lista del PP, Esteban Gonz?lez, recordaba que ?tenemos la obligaci?n de entendernos? y recalcaba que ?aunque hay mucho nerviosismo, todo seguir? su l?nea y seguiremos con la negociaci?n que ha empezado muy bien?.

En este sentido, el popular anunci? que hoy esperan poder reunirse representantes de ambos partidos (PP y CC) con los integrantes de Alternativa S? Se Puede Por Tenerife y destaca que ?aunque todav?a no se ha concretado pacto alguno, hay un principio de acuerdo muy bueno por lo que seguiremos manteniendo las negociaciones y hablando del programa electoral?.

Tags: Granadilla, Alternativa Si Se Puede, psoe, coalición canaria

Publicado por ubara @ 16:53  | Islas
 | Enviar
El PSOE ha dicho que no le importar?a gobernar en la capital tinerfe?a. Ciudadanos de Santa Cruz se apunta a esta iniciativa y no le importa ir de la mano de Gloria Rivero y poner una nueva cara en la alcald?a. El Partido Popular est? abierto a todas las posibilidades, depende de lo que le propongan. Coalici?n Canaria, en principio, no cree que vaya a perder su mayor?a y dialogar? con todos. El Centro Canario Nacionalista con un ?nico concejal tambi?n forma parte de este juego que, el domingo por la noche, nadie imagin? que se iba a poner de esta guisa... Lo ?nico que parece claro es que todos los partidos, de una u otra forma han iniciado los contactos, si bien todos mantienen cierta delicadeza a la hora de hablar de las conversaciones telef?nicas de las ?ltimas 48 horas.

Fuentes del Partido Socialista dicen que hubo llamada de tel?fono a ?ngel Llanos. Tambi?n le lla- maron los de Coalici?n Canaria. Sin embargo, al ser consultado sobre los posibles pactos con los distintos partidos, el candidato del PP sostuvo: "Es a Miguel Zerolo a quien le corresponde la iniciativa de formar gobierno porque CC ha sido la lista m?s votada en el municipio". En cualquier caso, ni confirm? ni desminti? que se hayan iniciado conversaciones con ninguna fuerza pol?tica. Ciudadanos de Santa Cruz mantiene su puerta abierta al PSOE, seg?n indic? la todav?a concejal, Odalys Padr?n. "Nos encantar?a", dijo con rotundidad, pero se?al? que hasta el lunes por la noche no hubo llamada alguna. Los socialistas mantienen que un posible pacto con el Partido Popular est? condicionado a las decisiones de la ejecutiva regional. Sin embargo, no parece claro, que el candidato al Gobierno, Juan Fernando L?pez Aguilar, est? dispuesto a romper una lanza en favor de las alianzas con su ?enemigo? pol?tico. Los cambios y prebendas en otras administraciones regionales marcan, seg?n los socialistas, un punto de inflexi?n en el futuro de la ciudad.

Tags: Ayuntamiento, Zerolo, pacto de gobierno, psoe, partido popular

Publicado por ubara @ 16:48  | Islas
 | Enviar
Foro contra la incineraci?n


En esto del juego democr?tico o electoral, consistente en meter los votitos en la urna muy de vez en cuando, no vale para nada aquella machangada de que 'lo importante es participar'. Ni de co?a.

Porque es que yo desde que ayer he o?do al Javier Abreu con una terrible pataleta contra los vecinos de Geneto y de los Bald?os por haberle votado a la Oramas -pese al pelotazo que seg?n el Alem?n y ?l van a dar los de la ATI en toda esa zona, aunque siempre se han negado a dar nombre alguno-, lo ?nico que me pregunto es c?mo existe alguien en este mundo dispuesto a dar un voto al que no sabe asumir deportivamente un buen varapalo cuando procede de los vecinos a los que pretenden gobernar.

Algunos han llegado a insinuar, o a manifestar claramente, el car?cter corrupto del pueblo de Santa Cruz por haber puesto primero otra vez al Zerolo. Eso a pesar de que menos de 2 de cada 10 santacruceros con derecho a voto -y pese a los augurios del pat?tico Paulino seg?n los cuales los indicios de corrupci?n le har?an arrasar- le han dado su apoyo en el plebiscito que plante? el alcalde para parapetarse tras el voto ciudadano frente a las querellas que le afectan por asunto de corrupci?n. Y otros piensan, yo creo que ingenuamente, que en esta tierra es tan f?cil hacerle sombra a un individuo como Ricardo Melchior, el pol?tico m?s nefasto que haya existido en esta tierra nunca desde nuestro modesto punto de vista, pero que no s?lo trabaja 16 horas diarias dando palmetazos por ah? a todo el mundo, sino que es objeto de aut?ntica veneraci?n -ellos sabr?n por qu?- por parte de los medios de comunicaci?n de esta Isla.

Y a m? me parece una barbaridad, de considerable magnitud, acusar a la gente de corrupta o ignorante por votar por ?ste o por el otro. Porque es que, adem?s, el haberle metido el miedo en el cuerpo al Zerolo, incluso al Melchior que en los ?ltimos d?as perdi? los nervios hasta tal punto que sac? a su mejer, a la que siempre hab?a mantenido al margen de esta historia, a defenderle al m?s puro estilo mon?rquico en una revista car?sima que se distribuy? gratuita y masivamente por toda la Isla; pese a que El D?a -y otros muchos medios- ped?an directa e indirectamente el voto para ellos desde hace meses, le parece a uno motivo para la esperanza junto con la desaparici?n de la CoCa, el batacazo del PePe en Gran Canaria, del PSOE en Tenerife y el espantoso rid?culo del CCN.

Ana Oramas, a costa del estado de abandono de media Isla, ha conseguido que el Melchior le haga piscinas, parques, campos de f?tbol, centros ciudadanos... hasta un disparatado tranv?a que no sabremos nunca ni lo que nos ha costado ni cu?ndo terminaremos de pagarlo. De todo por todas partes donde hab?a un voto que trincar. Hasta los Reyes de Espa?a se prestaron a venir ha hacerle campa?a para inaugurar tranv?as que no funcionan o bibliotecas sin libros. Hay gente normal que llora cuando alguien le nombras a la Oramas, descendiente directa de las figuras m?s insignes del caciquismo isle?o, porque ?sta es de las que les deja su tel?fono m?vil a los dirigentes vecinales para resolverles, directamente y de favor -ellos no entiende de derechos ciudadanos sino de 'favores'-, todos los problemitas p?blicos y privados que le surjan por aqu? o por all?. Y contra eso no hay quien pueda de momento ni de co?a. Acaso los fiscales y los jueces que est?n entretenidos empurando a choricillos por aqu? y por all?. Y el que sea incapaz de ver y analizar adecuadamente esa realidad est? condenado indefinidamente al fracaso m?s estrepitoso, sobre todo si lo que se dedica es a insultar gratuitamente al personal.

Y todo el mundo habla de la mayor?a absoluta del Rever?n en Arona, como otro misterio. Y probablemente el que eso dice es que no ha estado en Arona nunca m?s que para coger el barco en Los Cristianos, porque desconoce que los aroneros, los pocos aroneros que han ido a votar, le han pegado una patada por el culo al individuo que m?s dinero se gast? en la campa?a y que m?s ha mangoneado el urbanismo en ese pueblo desde hace d?cadas. Las alternativas al Rever?n, que inteligentemente ha trabajado los temas sociales como nunca antes hab?a visto la gente por all?, eran, entre otras, la de un concejal de jardines despechado que contrataba con su propia empresa desde el Ayuntamiento. Y lo que han demostrado los poqu?simos ciudadanos de Arona que han ejercido su derecho al voto es que total y absolutamente gilipollas, como los quieren presentar algunos, no son ni de co?a.

Hay gente que pretende, en lugar de trabajar dura e inteligentemente durante cuatro a?os, una especie de 11 M que lo revolucione todo de repente. Y hay otros, los m?s bestias seguramente, que muestran un desprecio total y absoluto no s?lo por los que no les han votado, sino sobre todo por los 100, 500, 1.500 o 5.000 que les han votado, a?n a sabiendas de que dif?cilmente iban a obtener representaci?n, para que sigan defendiendo determinados planteamientos desde la oposici?n, dentro o fuera, porque en ning?n sitio est? escrito que el que se queda fuera de las instituciones no tiene derecho a la vida.

Es m?s, el chiflado del Javier Abreu ha dicho que ahora la Oramas, por culpa de los ciudadanos que la han votado masivamente, podr? hacer su pelotazo de Geneto, terminar de cargarse la banda de m?sica o lo que le d? la gana porque tiene mayor?a absoluta. Y eso no es m?s que la pataleta infantil del que no cree en la democracia, del que no cree en la Justicia, del que no cree en la movilizaci?n ciudadana -s?lo cuando se pone al servicio de su partido- o no considera en nada el derecho de las minor?as o en el papel fundamental que el sistema democr?tico otorga a la oposici?n pol?tica. Porque contra todos los grupos pol?ticos, incluido el suyo, la ciudadan?a y la Justicia han puesto en un compromiso a los promotores del pelotazo de Las Teresitas pese al Zerolo, al Chaves, a El D?a, al Florentino Guzm?n, al Javier Abreu... y a todo el poder medi?tico y econ?mico que se ha puesto incondicionalmente al servicio de esa inmoralidad.

Y as? es como nosotros vemos las cosas y as? es como se las hemos contado, meti?ndonos en unos terrenos que ni son los nuestros ni nos producir?an la m?s m?nima depresi?n ni des?nimo si no fuera porque gente a la que apreciamos, y consideramos valiosa para el futuro de esta tierra, consideran que s?lo ganando elecciones se puede transformar una sociedad que no puede prescindir de voces cr?ticas por mucho que diga o nos insulte El D?a. Sencillamente porque el paso siguiente consiste en bajar el escal?n que separa lo que en la pr?ctica es un r?gimen pol?tico -donde el inter?s p?blico y privado se confunde descaradamente- a una dictadura bananera en sentido pleno.

Por cierto, feliz d?a de Canarias aunque don Jos? se haya quedado sin premio.

ver fotos...

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 11:47  | Canarias
 | Enviar
El Partido Popular "va a hacer oposici?n" en el Parlamento canario al Gobierno aut?nomo, al que no se plantea aspirar ni apoyar, ni tan siquiera en el supuesto sugerido por Coalici?n Canaria de que los nacionalistas le pidieran su apoyo, porque no contempla esa hip?tesis. Tras una reuni?n del Comit? Ejecutivo Regional del PP en que se analizaron los resultados electorales del pasado domingo y el retroceso en decenas de miles de votos que experiment? su partido, el presidente de los populares en el Archipi?lago, Jos? Manuel Soria, neg? la posibilidad de apoyar a los nacionalistas.

Pese a la p?rdida del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, donde su mayor?a absoluta se traslad? a las filas del Partido Socialista, del Cabildo de la isla, merced al anunciado pacto entre PSC y Nueva Canarias, y la ca?da del n?mero de diputados regionales, de 17 a 15, Soria no se plantea dimitir, por "si alguien se hab?a hecho ilusiones". M?s a?n, "lamento decirle que no", ironiz? Soria tras asegurar que, en calidad de presidente regional del partido, asume la responsabilidad del retroceso en votos, como "de todo lo que ocurre en el PP en Canarias", para dejar as? claro que ning?n responsable pol?tico perder? su cargo en la organizaci?n a consecuencia de lo ocurrido.

En esa l?nea, Soria neg? espec?ficamente que interprete el descenso de apoyo electoral como un fracaso personal y brome? incluso cuando se le cuestion? si pensaba dimitir, llegando a preguntar el significado de esa palabra y a?adiendo, tras un tira y afloja: "?Marcharme? ?No!" Al tiempo, se mostr? dispuesto a pasar los pr?ximos cuatro a?os sin tener personalmente responsabilidades de gobierno en ninguna instituci?n de Canarias, se?alando que "en la oposici?n no se est? tan mal".

Afe?, en cualquier caso, las formas al PSC-PSOE por no resignarse a hacer lo mismo en el Cabildo de Gran Canaria. Corporaci?n donde reclam? para s? la legitimidad de la Presidencia porque la ley electoral prev? que la tenga directamente la candidatura m?s votada tenga o no mayor?a en el Pleno, aun a pesar de que populares y socialistas lograron el mismo n?mero de consejeros, 12 en ambos casos, y los primeros s?lo aventajaron algo al PSC en n?mero de votos: 136.502 frente a 132.767.

Desde esa diferencia de votos, critic? que los socialistas hayan anunciado ya que le apartar?n de la Presidencia del Cabildo mediante otra f?rmula que el propio Soria reconoci? que es igualmente legal: presentarle una moci?n de censura cuando se proclame presidente y dar el cargo al PSC con el respaldo de los 4 consejeros que completan el Pleno, representantes del partido Nueva Canarias. Al hacer eso, los socialistas "dicen una cosa y la contraria", puesto que, a la vez que respaldan esa moci?n de censura, han cuestionado la legitimidad de un hipot?tico pacto en el Parlamento de Canarias entre PP y CC, con 15 y 19 diputados, respectivamente, para apartar de la Presidencia del Gobierno Aut?nomo al PSC, la formaci?n m?s votada y que consigui? 26 esca?os.

En todo caso, Jos? Manuel Soria, que avanz? que la ?nica consecuencia que en el seno del PP tendr? su retroceso electoral en Canarias ser? que aumentar?n sus cargos internos, pero sin quitar a ninguno de los actuales, insisti? en estar dispuesto a resignarse y pasar esta legislatura relegado a labores de oposici?n. Algo que dijo que asumir?, "en principio", no s?lo en el Parlamento de Canarias, sino tambi?n en el Cabildo de Gran Canaria, que gobern? los ?ltimos cuatro a?os con mayor?a absoluta.

Tags: Canarias, Parlamento de Canarias, soria, partido popular

Publicado por ubara @ 0:20  | Canarias
 | Enviar
Martes, 29 de mayo de 2007
Jos? Manuel Soria se ha quedado lejos de demostrar que es un candidato maduro y consolidado como dec?an los miembros de su partido. El candidato a la Presidencia del Gobierno de Canarias ha visto como su partido ha recibido menos apoyos en toda Canarias que en el a?o 2003, en concreto un 21% menos. De los 283.186 votos conseguidos en las elecciones de 2003 en todo el Archipi?lago, se ha pasado a 223.165 votos en el 27-M. La ?nica excepci?n se encuentra en la isla de Tenerife. All?, el Partido Popular obtuvo un 9% m?s de votos que en 2003.
A pesar de todo, Soria ha conseguido ara?ar m?s votos para s? mismo en el Parlamento que para los distintos candidatos de los Cabildos. Curioso es el dato en la Corporaci?n insular grancaria donde Soria tambi?n encabezaba la lista del PP. Para el Cabildo obtuvo 129.865 votos mientras que en Gran Canaria obten?a 134.321 sufragios para el Parlamento, casi cinco mil personas lo prefirieron en el Gobierno de Canarias que como l?der de la Isla. En el caso de La Gomera, es a?n m?s significativa la diferencia. El descenso de votos entre 2003 y 2007 para el Cabildo gomero ha sido del 62%, mientras que para el Parlamento la ca?da en la Isla colombina fue del 29%.

Tampoco Pepa Luzardo consigui? arrastrar al electorado. La candidata a la Alcald?a de la capital grancanaria obtuvo 59.879 votos frente a los 63.270 vecinos capitalinos que apostaron por Soria para el Cabildo y 62.408 que dieron su apoyo al l?der de los conservadores al Parlamento regional.

El descenso del Partido Popular ha sido generalizado en todas las Islas. S?lo en Tenerife, los conservadores experimentaron una ligera subida. Un 9% en los votos para el Parlamento, lista encabezada por Cristina Tav?o y un 10% para el Cabildo, con Antonio Alarc? como candidato. Tambi?n en la capital tinerfe?a sube el PP un 6% de la mano de ?ngel Llanos poniendo un edil m?s en el Sal?n de Plenos del Consistorio. En total, el PP ha recogido 5.462 votos m?s para el Parlamento que en 2003, 7.560 para el Cabildo y 962 para el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife.

En el resto, cabe destacar la fuerte ca?da, la m?s grande, en Gran Canaria, tradicional basti?n de los conservadores canarios. Un 31% menos de votos para el Parlamento. En El Hierro la ca?da ha sido del 19%. En Fuerteventura, ?gueda Montelongo ha perdido un 20% de los votos que obtuvo Domingo Gonz?lez Arroyo en 2003 para la C?mara regional. En La Gomera, la p?rdida es del 29%. En Lanzarote de un 11% y en La Palma la bajada ha sido del 26%.

Tags: Canarias, elecciones, partido popular

Publicado por ubara @ 11:53
 | Enviar
Aporrea


El Consejo de la Uni?n Europea (UE) reconoce impl?citamente, en una declaraci?n emitida este lunes desde la ciudad de Berl?n, Alemania, el derecho soberano de Venezuela a no renovar la concesi?n a Radio Caracas Televisi?n (RCTV) para que continuase explotando el espectro radioel?ctrico.

En dicha declaraci?n, la Uni?n Europea da por sentado que RCTV no seguir? transmitiendo en se?al abierta por una decisi?n soberana del Estado, seg?n lo expresa un comunicado de prensa de la embajada de Venezuela en B?lgica.

La uni?n comparte ?con la Rep?blica Bolivariana de Venezuela el compromiso con los valores democr?ticos, como la libertad de prensa y de expresi?n, elementos esenciales de la democracia?, dice el texto.

La nota indica que la preocupaci?n de este organismo europeo no es el vencimiento de la concesi?n, sino que se realice una competencia abierta para el futuro uso de la se?al, tal y como lo ha garantizado el propio Gobierno.

El Gobierno de Venezuela ha se?alado en varias ocasiones que las franjas horarias de la Televisora Venezolana Social (TVes) ser?n licitadas de manera abierta y transparente entre productores independientes, comunitarios y sociales.

Esta declaraci?n se diferencia de la resoluci?n derechista del Parlamento Europeo, aprobada el 24 de mayo pasado, con apenas 43 votos de los 784 diputados que componen la euroc?mara.

El reconocimiento que hace el Consejo de la Uni?n Europea se suma a la declaraci?n realizada por la Comisi?n Europea durante la sesi?n de la semana pasada, por medio de la Comisaria por Lituania, Dalia Grybauskaite.

Grybauskaite manifest?, el 24 de mayo pasado, ante un parlamento casi vaci?, que la no renovaci?n de la concesi?n a este canal de televisi?n privado es un asunto de la competencia exclusiva del Estado venezolano.

El caso de RCTV ?es un asunto interno? venezolano. Respetamos el ?derecho soberano de cada Estado para organizar y regular su propia pol?tica de medios?, enfatiz? la comisaria.

Tags: Venezuela, medios de comunicación, rctv, espectro readioelectrico

Publicado por ubara @ 11:16  | Exterior
 | Enviar
El presidente en funciones del Cabildo de Gran Canaria, Jos? Manuel Soria (PP), proceder? este jueves en el ?ltimo pleno ordinario antes de la renovaci?n de la Corporaci?n a "dejar las arcas vac?as". As? lo denunciaron este lunes fuentes de la todav?a oposici?n y pr?ximo gobierno insular entre PSC y NC, al conocer que en este pleno de mayo se llevar? a cabo la mayor modificaci?n de cr?dito mensual del presente mandato: 10.466.141,48 euros.

Hasta 35 expedientes se presentan el pr?ximo jueves a la aprobaci?n del pleno, todav?a con la mayor?a de 15 consejeros del PP, sin que el pasado jueves se diera cuenta de ello en la Comisi?n de Hacienda que preside la consejera Rosa Rodr?guez, ni el viernes pasado, en la Junta de Portavoces, donde los grupos de la oposici?n decidieron no presentar moci?n alguna, ya que se considera improcedente al producirse en el pr?ximo mes un cambio de gobierno.

S?lo ha sido hasta este lunes cuando, por la v?a de urgencia, la oposici?n ha tenido acceso a los 35 expedientes, "un mont?n de papeles sin ordenar", seg?n explicaron las fuentes, en las que, sin tiempo material para analizar a conciencia el contenido de esos 10,4 millones de euros que se presentan como modificaci?n de cr?dito, se han podido comprobar hasta el momento, no deudas del pasado que son reconocidas en este acto administrativo, sino "contratos y compromisos nuevos".

Fuentes de la oposici?n denunciaron este lunes que "el ?nico objetivo que tiene [Soria] es dejar vac?as las arcas para la pr?xima Corporaci?n, porque no ha podido llevarse el Cabildo a cuestas", y que, adem?s, "ha dado orden a todos los departamentos de agotar sus presupuestos de este a?o".

La modificaci?n de cr?dito es una f?rmula que aplica mensualmente en este mandato el gobierno del PP, para desviar partidas en principio destinadas a otros fines en los Presupuestos Insulares, bajo la constante cr?tica de la oposici?n por la improvisaci?n en la gesti?n p?blica que se deduce de ella.

M?s de 300.000 euros en facturas de proveedores

Adem?s, el orden del d?a del pleno del pr?ximo jueves incluye 314.874,38 euros en facturas a proveedores del Cabildo de Gran Canaria, que, seg?n las fuentes denunciantes, suelen cobrar esos servicios siempre antes del 31 de diciembre de cada a?o, para el cierre de sus cuentas, o a lo sumo, hasta principios de marzo del a?o vencido.

Este 31 de mayo, se producir? ese reconocimiento de cr?ditos masivo del Cabildo de Gran Canaria, que para la oposici?n denota "la p?sima gesti?n econ?mica de la Corporaci?n insular".

Tags: Canarias, Las Palmas, Soria, partido popular, cabildo gran canaria

Publicado por ubara @ 0:25  | Islas
 | Enviar
Lunes, 28 de mayo de 2007
Rafael Morales
En uso de sus atribuciones constitucionales, el gobierno venezolano decidi? que no renovar?a la concesi?n a Radio Caracas Televisi?n (RCTV) que termin? el 27 de mayo. Este hecho provoc? una campa?a internacional m?s contra Venezuela, acus?ndola de atentar contra la libertad de expresi?n y encaminarse hacia una dictadura castro comunista y tal.
No recuerdo una campa?a semejante cuando Francia clausur? la cadena TF1, acusada de dudar del Holocausto, o el cierre de dos cadenas de televisi?n peruanas en abril por infringir la reglamentaci?n. Ch?vez se equivoc?. Ten?a que haber retirado la concesi?n a RCTV hace a?os, por su intervenci?n probada en el golpe de estado de Carmona. Marcel Granier, amo y dotado propagandista de RCTV, deb?a estar preso y condenado por la misma raz?n.

El ordenamiento legal vigente en todos los pa?ses del planeta, incluidos los m?s atrasados, contempla que el espectro radioel?ctrico es del dominio p?blico. Por la v?a de las concesiones, corresponde exclusivamente al estado esta atribuci?n. Aquel espacio no pertenece a ning?n particular ni puede heredarse. Quiz? por ese motivo, nadie habl? de ilegalidad, ataques contra la libertad de expresi?n o contra la propiedad privada cuando naciones como Francia, Espa?a, el Reino Unido, Per?, El Salvador, Canad? o Estados Unidos retiraron licencias a determinadas cadenas de televisi?n. Ni entraron en sus motivos, seguramente perversos en algunos casos. ?En virtud de qu? extra?o criterio se hace una excepci?n con Venezuela? ?Quiz? porque muchos medios privados de comunicaci?n restan como el ?ltimo baluarte de la derecha extrema y el golpismo, tras las repetidas derrotas electorales?

M?s del 80% del espacio televisivo venezolano est? todav?a en manos del oligopolio medi?tico compuesto por un grupo de familias. El 78% de la estaciones de televisi?n en VHF son utilizadas por el sector privado, mientras que s?lo el 22% corresponde al sector p?blico. En la banda UHF, empresas privadas acaparan el 82%, el sector p?blico el 7% y los operadores comunitarios el 11%. Seg?n el informe de de CONATEL (Comisi?n Nacional de Telecomunicaciones) conocido el pasado 27 de enero, ?entre RCTV y Venevisi?n concentran el 85% de la inversi?n publicitaria en medios de comunicaci?n, tienen el 66% del poder de transmisi?n, dominan las redes transmisoras y de difusi?n de la se?al. Controlan el 80% de la producci?n y elaboraci?n de mensajes y contenidos que se difunden en Venezuela?. Marcel Granier y sus mariachis, nacionales y extranjeros, pretenden asegurarse ese jugoso oligopolio eternamente, impedir la democratizaci?n de los medios y seguir conspirando.

Granier miente. Nadie cierra su emisora ni atenta contra sus derechos porque no le renueven la concesi?n de un bien p?blico. El espectro radioel?ctrico no es suyo, as? que tampoco cabe denunciar expropiaci?n alguna. RCTV ofreci? apoyo incondicional a un golpe de estado que enterraba todas las instituciones democr?ticas de Venezuela y a otras maniobras desestabilizadoras como el paro patronal de 2002, vulner? las leyes con publicidad encubierta, fraude fiscal e incumplimiento de las cuotas de producci?n nacional. A pesar de ?stas y otras operaciones inaceptables, podr? seguir emitiendo libremente por cable, sat?lite o Internet. ?Qu? m?s quiere? ?Pan, pl?tanos y perras para el cine? No.

Pretende ampararse en su peculiar interpretaci?n sobre la libertad de expresi?n, que intent? arrebatar en su d?a al conjunto del pa?s, para aplastar la revoluci?n bolivariana con los apoyos internacionales de siempre. ?Qu? cosas!

Noticias relacionadas:

Los defensores de RCTVas
RCTV se cierra ?y qu??
Venezuela y RCTV ?qui?n miente?

Tags: Venezuela, RCTV, RCTVAS, libertad de expresión, TEVES

Publicado por ubara @ 21:25  | Exterior
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n
Han ocurrido cosas importantes, muy importantes, este 27 de mayo en Canarias. Esencialmente triunf? la abstenci?n, lo que deber?a preocupar a todo el mundo pero no va a ser as?. A los ganadores les importar? un carajo y los perdedores, l?gicamente, lo intentar?n utilizar in?tilmente como excusa.

En Gran Canaria, yo creo que inteligentemente, los ciudadanos se han quitado del medio a los promotores de la corrupci?n pol?tica, lo que en cierto modo no ha ocurrido en Tenerife pese al importante retroceso electoral de Miguel Zerolo que le va a tener que vender su alma nada menos que al impresentable de ?ngel Llanos para gobernar. En Arona, sin embargo, barri? el otro alcalde imputado de la Isla ante la evidente ausencia de oposici?n seria y cre?ble. Al menos desde el punto de vista del votante, que en este caso es lo ?nico que importa.

Porque es que lo del PSOE en Tenerife, como era de esperar y a diferencia de Las Palmas, ha sido un batacazo de primera magnitud, sobre todo con la debacle lagunera donde la Oramas se ha re?do en las narices del cad?ver pol?tico del Alem?n, que sin embargo ya ver?n ustedes c?mo conseguir? cualquier cosilla por ah? antes que regresar a la tiza -de donde probablemente nunca se debi? marchar-, al igual que el Abreu que ha pretendido hacerle la oposici?n a la Oramas desde la emisora de radio m?s beligerante con su propio partido, lo nunca antes visto en forma de machangada pol?tica.

Pero acaso la m?s importante noticia, hay que decirlo clar?simamente, es el estrepitoso fracaso del CCN que, junto con los nulos resultados de Democracia Nacional en el Sur de Tenerife, donde despleg? una imponente campa?a, nos deben hacer mirar con esperanza a futuro, sin duda. Al Ignacio Gonz?lez cada voto conseguido le ha debido constar, sin duda, m?s de mil euros. El voto m?s caro de la historia de la humanidad, sin duda.

Y lo que queda claro, al menos en Tenerife, es que o en ese PSOE hacen una buena limpia -lo cual es extremadamente complejo porque algunos defensores del pelotazo de Las Teresitas han entrado en el Ayuntamiento de Santa Cruz- o a nivel insular nunca tendr?n nada que rascar. Conservar?n, eso s?, los feudos donde sus m?s destacados caciques dominan, como Adeje y dem?s, pero absolutamente nada m?s. La Alternativa S? se Puede por Tenerife no s?lo puede poner en un compromiso nada menos que al chiflado del Cejas, en Granadilla, sino que una lista con una media de edad de 22 a?os le ha plantado cara con fuerza a otro cacique en Buenavista. Porque si es verdad, incluso, que alg?n golfo ha estado intentando presionar laboralmente al padre de alguno de estos muchachos para que 'convenciera' a su hijo a fin de que no se presentase, estar?amos hablando de palabras mayores. Y ustedes saben que nosotros nunca hablamos aqu? gratuitamente de nada.

S? se Puede tambi?n se ha plantado en el pleno de Ayuntamiento de Tacoronte, y en La Laguna ha obtenido los mismos resultados que el CCN, con toda su multimillonaria campa?a. En Santa Cruz tambi?n se ha quedado bien situada en cuanto a n?mero de votos, por lo que felicitamos a toda esta gente que se ha batido el cobre sin dinero y con mucha imaginaci?n, acerc?ndose a los 10.000 votos al Cabildo y pis?ndole los talones tambi?n al CCN. Lo m?s novedoso que se ha visto en pol?tica en Tenerife en estos ?ltimos tiempos, si descontamos disparates y derroches como los del CCN.

En Canarias L?pez Aguilar ha arrasado. Yo no s?, aunque tienen cara para eso y para m?s, c?mo van a justificar el PePe y la CoCa un pacto de gobierno, ni lo que pueda ocurrir si eso se produce despu?s del imponente batacazo. Pero cosas m?s sorprendentes se han visto y veremos, sin duda, en esta tierra nuestra.

En fin, que nosotros no somos analistas pol?ticos ni cosa que se le parezca. La gente ha votado lo que le ha dado la gana, muy poca gente, por cierto, y con los medios de comunicaci?n que tenemos en Tenerife, que arropan inmediatamente a cualquier cosa que huela a corrupci?n, bastantes cambios ha habido para lo que cab?a esperar. Eso, y la pat?tica oposici?n en muchos casos, justificar?a estos resultados y poco m?s hay que hablar. La gente ha hablado y punto.


Leer mas...

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 16:53  | opini?n
 | Enviar
Jos? A. Alem?n
Tras los resultados de ayer, el tel?fono de Mauricio no sonar?, la c?pula federal del PSOE dejar? de temer el regreso de L?pez Aguilar a Madrid con las orejas gachas y el cuasi ex macho Soria habr? dejado de verse como presidente de Canarias. Las urnas no aceptaron las mentiras, las caricaturas y las fanfarronadas de Mauricio y Soria.
En el momento de escribir no hab?a finalizado el escrutinio, pero se daba a Saavedra por alcalde de Las Palmas de Gran Canaria con mayor?a absoluta y Jos? Miguel Ruano, consejero de la Presidencia, reconoc?a el rotundo triunfo del PSOE en las elecciones al Parlamento, con 27 de los 60 diputados que componen la C?mara. Menos se sab?a de los Cabildos porque no eran suficientes las papeletas escrutadas para confirmar los resultados que ya se apuntaban. Se daba por seguro que Soria perder?a la mayor?a en la corporaci?n insular grancanaria, que pasar?a a manos del PSC y Nueva Canarias. ?sta no logr? entrar en el Ayuntamiento de Las Palmas ni en el Parlamento, pero tendr? merecida representaci?n en el Cabildo como reflejo de su buena implantaci?n en el Sureste grancanario.

En Tenerife, Zerolo seguir? de alcalde de Santa Cruz, salvo un improbable desastre de ?ltima hora; Ana Oramas continuar? al frente de La Laguna con mayor?a absoluta y Ricardo Melchior repetir? con seguridad en el Cabildo. Han considerado, pues, los electores tinerfe?os que est?n bien como est?n. Ser? por tanto en Gran Canaria, que comienza a recuperar el peso pol?tico de que lo privaran Mauricio y Soria, donde podr? apreciarse si al giro electoral le seguir? el cambio a ?nuevos tiempos? con que se postularon los vencedores.

Cabe destacar que ATI-CC vuelve a tener la llave del Gobierno; como se esperaba. Y la usar?, claro. Lo m?s probable, para volver a gobernar con el PP. Es el modo de que Paulino Rivero consiga la presidencia del Gobierno que L?pez Aguilar reclamar?a para s?, caso de que CC optara por los psocialistas; cosa que descarto porque el esp?ritu ?tico no transigir?a hasta ese punto.

Parto de la base de que el pacto CC-PP ser?a tan leg?timo como cualquier otro. Pero no es menos cierto que mal se entender?a en Gran Canaria que gobernara un partido casi borrado del mapa de la isla (CC no obtuvo representaci?n en el Ayuntamiento de Las Palmas y cuenta con un solo consejero en su Cabildo) aliado a un PP descalabrado por la p?rdida de las dos principales corporaciones insulares. Ellos ver?n qu? hacen.

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 16:42  | opini?n
 | Enviar
El PSOE fue el partido ganador en las elecciones municipales celebradas este domingo en Canarias al obtener 281.703 votos y conseguir 463 concejales en los 87 municipios de las Islas.

Coalici?n Canaria fue la segunda fuerza pol?tica m?s votada con un total de 217.540 votos y 404 concejales, mientras que el PP obtuvo 190.429 votos y 234 representantes municipales.

Nueva Canarias fue el cuarto partido m?s votado con 53.010 votos y 54 concejales, seguido del CCN con 40.375 y 48 concejales.

En 52 municipios se obtuvieron mayor?as absolutas, de las que 18 fueron conseguidas por el PSOE, 24 por Coalici?n Canaria, 5 por el PP y una por fuerzas como Nueva Canarias, Roque Aguayro, Agrupaci?n Independiente de Santa ?rsula (AISU), Asamblea por San Mateo y Uni?n Baga?eta.

El PSOE obtuvo mayor?as absolutas en Teror, San Nicol?s de Tolentino, Las Palmas de Gran Canaria, Ingenio, Adeje, Vilaflor, La Victoria de Acentejo, Los Silos, El Rosario, La Matanza de Acentejo, Gu?a de Isora, Candelaria, Buenavista del Norte, Agulo, Alajer?, Vallehermoso, Puntagorda y Bre?a Alta.

Coalici?n Canaria obtuvo mayor?a absoluta en Tinajo, Santa Mar?a de Gu?a, Puerto del Rosario, Har?a, Mazo, Valle Gran Rey, Tijarafe, El Sauzal, Santiago del Teide, San Juan de la Rambla, La Laguna, San Andr?s y Sauces, La Orotava, Los Llanos de Aridane, La Guancha, Garachico, Frontera, Fasnia, Bre?a Baja, Tacoronte, Barlovento, Arona, Arico y El Tanque.

Los cinco municipios donde el PP ha obtenido mayor?as absolutas son los de Valleseco, Tejeda, Mog?n, Agaete y Arafo.

En el municipio grancanario de Ag?imes, Roque Aguayro obtuvo la mayor?a absoluta; Nueva Canarias en Santa Luc?a de Tirajana; Uni?n Baga?eta en el municipio palmero de Tazacorte; Agrupaci?n Independiente de Santa ?rsula en este municipio tinerfe?o y Asamblea por San Mateo (AxSM) en el municipio grancanario de la Vega de San Mateo.

Adem?s, el PSOE obtuvo 12 mayor?as relativas, 11 Coalici?n Canaria, 6 el PP y 2 Nueva Canarias.

En las elecciones municipales votaron 937.258 personas, lo que supone el 61,10% de los votantes, mientras que se abstuvieron 596.657, un 38,90 por ciento, y se contabilizaron 6.252 votos nulos y 13.054 en blanco.

El total de concejales a elegir fue de 1.359.

Tags: Canarias, elecciones, psoe

Publicado por ubara @ 16:40  | Canarias
 | Enviar
El PSOE gan? las elecciones con 318.030 votos (el 34,72 por ciento del total de votos emitidos), lo que le dio estos 26 diputados. Coalici?n Canaria consigui? 19 diputados, con los 213.986 votos (23,36 por ciento de los votos). En tercer lugar, pero como segunda fuerza en n?mero de votos, el Partido Popular obtuvo 223.165 votos, lo que le dio 15 concejales con el 24,37 por ciento de los votos.

Finalmente, Nueva Canarias se qued? a las puertas del Parlamento regional al conseguir 51.130 votos y un 5,58 por ciento de los votos, quedando a un 0,42 por ciento del tope regional que le habr?a colocado en la C?mara regional.

El reparto por islas qued? de la siguiente manera:

Fuerteventura: PSOE 3, CC 2, PP 2
Lanzarote: PSOE 4, CC 2, PP 2
Gran Canaria: PSOE 7, PP 7, CC 1
Tenerife: CC 7, PSOE 5, PP 3
La Palma: CC 4, PSOE 3, PP 1
La Gomera: PSOE 3, PP 1
El Hierro: CC-AHI 2, 1 PSOE

El candidato del Partido Socialista Canario - PSOE, ha manifestado que su partido ha experimentado en Canarias, el ascenso m?s importante de toda espa?a, recalcando que han conseguido la victoria en 4 de las 7 islas del archipi?lago y que habr? que dialogar con las diferentes fuerzas pol?ticas, pero la primera opci?n es formar un gobierno socialista en minor?a.


Para Hern?ndez Sp?nola esto refleja que ?los ciudadanos han votado por la regeneraci?n democr?tica y los derechos sociales?, afirm? ?Coalici?n Canaria ha recibido un castigo por su mala gesti?n en Canarias durante los ?ltimos a?os?. El candidato socialista mostr? la alegr?a que les supone el haber conseguido la mayor?a absoluta en una de las ciudades m?s importantes como es el caso de Las Palmas de Gran Canaria, donde han arrebatado la alcald?a al Partido Popular y que ha tildado de triunfo hist?rico y victoria espectacular.

Hern?ndez Sp?nola indic? adem?s que su partido tomar? la iniciativa para formar un gobierno en Canarias claro y transparente, porque los Canarios, ha dicho ?no quieren un gobierno de perdedores ni de pactos s?rdidos?.

Por ?ltimo agradeci? a todos los canarios que han votado a esta fuerza pol?tica y a los que no, porque seg?n sus palabras ?los Socialistas gobernar?n para todos?.

Tags: Canarias, Parlamento, López Aguliar, psoe, elecciones

Publicado por ubara @ 11:29  | Canarias
 | Enviar
Total de Consejeros de Cabildos:
Coalici?n Canaria ---------- 53 consejeros( 7 CC-AHI)
Partido Socialista Canario - 49 consejeros
Partido Popular ------------ 27 consejeros
Nueva Canarias ------------- 6 consejeros
Partido Indep. Lanzarote --- 6 consejeros
Centro Canario N ----------- 1 consejero
Partido Nacionalista Canario 1 consejero

Cabildo de Tenerife:
CC-PNC: 160.028votos, 41,45%, 14 consejeros
PSOE: 115.744 votos, 29,98% , 10 consejeros
PP: 60.620 votos, 15,70%, 5 consejeros

Cabildo de Gran Canaria:
PP: 136.502 votos, 34,86%, 12 consejero
PSOE: 132.767 votos, 33,91%, 12 consejeros
NCa: 51.906 votos, 13,26%, 4 consejeros
CC-PNC: 20.234 votos, 5,17%, 1 consejero

Cabildo de Lanzarote:
PSOE: 10.494 votos, 23,69%, 6 consejeros
PIL: 10.013 votos, 22,60% 6 consejeros
CC: 9.190 votos, 20,74%, 6 consejeros
PP: 5.399 votos, 12,19%, 3 consejeros
NCa: 3.020 votos, 6,82%, 2 consejeros

Cabildo de La Palma:
CC-PNC: 21.816 votos, 46,77%, 11 consejeros
PSOE: 12.706 votos, 27,24%, 6 consejeros
PP: 7.773 votos, 16,66%, 4 consejeros

Cabildo de Fuerteventura:
CC-PNC: 13.539 votos, 40,35% 10 consejeros
PSOE: 8.071 votos, 24,05% 6 consejeros
PP: 7.898 votos, 23,54%, 5 consejeros

Cabildo de La Gomera:
PSOE: 8.499 votos, 66,51% 12 consejeros
CC-PNC: 3.098 votos, 24,24% 4 consejeros
CCN: 693 votos, 5,42%, 1 consejero

Cabildo de El Hierro:
CC-AHI: 3.114 votos, 52,41% 7 consejeros
PSOE: 1.179 votos, 19,84% 3 consejeros
PP: 1.050 votos, 17,67% 2 consejeros
PNC: 391 votos,6,58% 1 consejero

Tags: Cabildos, Canarias, elecciones, resultados

Publicado por ubara @ 11:18
 | Enviar
En Telde
Aureliano Francisco Santiago ha vuelto a obtener la mayor?a simple en el municipio de Telde, con 9 concejales (14.712 votos). El Partido Popular ha logrado 7 concejales (10.329 votos), mientras que el Partido Socialista ha sumado 5 ediles. Ciuca-AFV ha conseguido 3 representantes. El CCN ha obtenido un concejal, mientras que Coalici?n Canaria se ha quedado fuera del pleno municipal.

De esta manera y respecto a las pasadas elecciones auton?micas de 2003, el PSC ha experimentado la mayor subida con tres concejales m?s. Los 10 concejales de CC en 2003 se han quedado ahora practicamente al completo en Nueva Canarias, con 9 ediles. Coalici?n Canaria no tendr? representaci?n, por lo que su cabeza de lista, el hist?rico Marcelino Galindo, no formar? parte del pleno por primera vez desde las primeras elecciones de la Democracia

El caso Faycan no parece haber pasado demasiada factura a las dos formaciones que gobernaron durante la pasada legislatura en Telde. Partido Popular ha experimentado un ligero descenso en el n?mero de concejales, pasando de 8 a 7, mientras que su socio de gobierno, AFV-Ciuca, ha bajado de cinco a tres concejales.

Por su parte, el Centro Canario-CCN, estar? representado en el consistorio teldense con un concejal.

Al 100% del escrutinio, el 63,04% de los teldenses ejercieron este domingo su derecho al voto -un total de 48.201 personas-, mientras que la abstenci?n lleg? al 36,94% -28.263 personas-. Un total de de 293 votos -el 0,58%- result? anulado, mientras que 762 papeletas -el 1,58%- fueron depositadas en blanco.

Mog?n
El PP revalida su mayor?a absoluta en el municipio grancanario de Mog?n con un concejal m?s pese al caso G?ndola, por el que fue detenido e imputado por presunta corrupci?n el reelegido alcalde, Francisco Gonz?lez, seg?n los resultados al 100% del escrutinio. As?, de las 17 actas en juego, el PP pas? de obtener 9 en 2003 a 10 en estos comicios, lo que supone una mayor?a absoluta a?n m?s holgada. PSOE, NC y CCN obtienen dos concejales cada uno y CC-PNC con un concejal, completar?a la lista.

El buen tiempo en el sur de la isla de Gran Canaria anim? este domingo al 67,57% de los moganeros a acercarse a los diferentes colegios electorales. El 32,43% de los ciudadanos se abstuvieron, un 1,03% vot? en blanco y el 0,31% de los votos fueron nulos.

En las pasadas elecciones locales en 2003, el Partido Popular obtuvo la mayor?a absoluta al alcanzar el 45,27% de los votos y nueve concejales. Tras ellos, Coalici?n Canaria consigui? cuatro ediles (el 24,4% de los votos), UCAMO (Uni?n Canaria de Mog?n) alcanz? tres concejales (el 16,26% de los votos) y el PSOE se qued? con un edil y el 7,98% de los votos.

Los cabezas de lista son Jos? Francisco Gonz?lez Gonz?lez (PP), Carmen Delia Meli?n (Nueva Canarias), Francisco Agust?n Ojeda (Los Verdes), Catalina C?rdenes C?rdenes (CC-PNC), Fernando S?nchez D?az (PSOE) y Benjam?n Pedro Mart?n Saavedra (CCN).

Tags: Ayuntamiento, Mogán, Telde, elecciones, partido popular

Publicado por ubara @ 10:48  | Islas
 | Enviar
Miguel Zerolo ha perdido la mayor?a absoluta en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife. Coalici?n Canaria (CC), con el actual alcalde como n?mero uno de su lista electoral, ha obtenido 11 concejales, 3 menos que en los comicios de 2003. El baj?n del grupo nacionalista en la capital tinerfe?a ha sido notable, tanto en el n?mero de actas de ediles como en el n?mero de votos: ha pasado de contar con el apoyo de 43.000 papeletas a sumar 32.000 (11.000 menos).

La imputaci?n del propio Zerolo en el caso Las Teresitas parece haber afectado a la lista nacionalista, aunque CC sigue contando con un apoyo mayoritario en Santa Cruz y parece que gobernar? en la capital tinerfe?a durante los pr?ximos cuatro a?os, a pesar de perder la mayor?a absoluta.

El PSOE, con Gloria Rivero como candidata, ha sido la segunda fuerza m?s votada. Los casi 22.000 votos acumulados en Santa Cruz de Tenerife dan al grupo socialista una representaci?n de 7 concejales en el consistorio (2 m?s que en 2003).

El Partido Popular (PP), con ?ngel Llanos como cabeza de lista, se perfila como llave para gobernar en Santa Cruz de Tenerife. Aunque presenta peores n?meros que en 2003, pasa de 6 edlies a 5, con el apoyo del grupo conservador Zerolo podr?a volver a mandar en el consistorio.

Ciudadanos de Santa Cruz (CSC), la nueva formaci?n que lidera Guillermo Guigou, irrumpe en el mapa pol?tico municipal de la capital tinerfe?a. Este domingo cont? con el apoyo de m?s de 6.000 votos, una cantidad que le da 2 concejales.

Cierra el reparto de ediles en el ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife el CCN que, con Ignacio Gonz?lez al frente, obtiene un concejal.

A la espera de Venezuela

Miguel Zerolo se?al? en su intervenci?n que con estas elecciones el mapa pol?tico de Canarias queda "dividido en dos".

Zerolo se refiri? a que en una provincia, la oriental, ha ganado el PSOE y en la occidental se ha dado otro resultado "con una mayor?a nacionalista ampl?sima".

A?adi? que a partir de la noche de este domingo iniciar? las gestiones para tener un Ayuntamiento al servicio de todos los que han votado a CC "y a los que no".

Tambi?n confi? en que "si esta vez vienen los votos de Venezuela, no como sucedi? en las pasadas elecciones, tendremos alg?n concejal m?s" y agradeci? a todas las personas que han hecho posible "el milagro" en Santa Cruz de Tenerife, donde la lista de CC ha sido "una vez m?s y con mucho la m?s votada".

Tags: Ayuntamiento, Santa Cruz, Zerolo, elecciones

Publicado por ubara @ 10:46  | Islas
 | Enviar
El PSOE, cuya lista encabeza Jer?nimo Saavedra, gan? la alcald?a de Las Palmas de Gran Canaria, con mayor?a absoluta, al obtener 15 de los 29 concejales que forman el Ayuntamiento, por lo que desbanca a la actual alcaldesa del PP, Josefa Luzardo.

Seg?n los datos del escrutinio al 96,7%, el PSOE gan? en estos comicios 6 concejales respecto a 2003, mientras que el PP, obtuvo 12 concejales, 3 menos que hace cuatro a?os.

Por su parte, Compromiso por Gran Canaria (CGCa), que no ten?a representaci?n, obtuvo 2 concejales, y CC, no consigui? ediles, mientras que en 2003 tuvo 5.

Con estas cifras provisionales, el PSOE pasar?a de 9 concejales a 15 y el PP de 15 a 12 respecto a los comicios municipales de 2003. Coalici?n Canaria pierde sus 5 actas logradas para la legislatura que ahora termina.

"No habr? que llamar a nadie"

Los socialistas han sentando una nueva p?gina en la historia de Las Palmas de Gran Canaria con la mayor?a absoluta conseguida en los comicios locales celebrados este domingo, donde han obtenido 15 concejales, por lo que "no habr? que llamar a nadie", dijo el candidato a la Alcald?a, Jer?nimo Saavedra.

Saavedra consider? que este nuevo cap?tulo de la pol?tica canaria tambi?n se producir? en el Parlamento regional y en el Cabildo de Gran Canaria.

El que ser? el nuevo alcalde de Las Palmas de Gran Canaria aludi? a su adversario de CC, Jos? Carlos Mauricio, al afirmar que con la victoria obtenida este domingo los socialistas no tendr?n "que coger el tel?fono ma?ana para llamar a n?meros que dicen que estar?n comunicando".

Tambi?n afirm? Saavedra que "el temor debe desaparecer", al tiempo que garantiz? a su audiencia "que nadie va a meterles miedo".

"Todos ser?n libres gracias a los socialistas, que siempre han luchado por la libertad", asever?.

Asimismo, asegur? que el PSC "gobernar? para todos" tras haber conseguido "este triunfo respetando a todos, sin criticar a nadie y defendiendo alternativa".

Jer?nimo Saavedra, al que interrumpieron numerosas ocasiones con aplausos y gritos de "esto s? que es un pedazo de alcalde" los centenares de emocionados simpatizantes congregados en la sala del Auditorio Alfredo Kraus donde el PSC se ha concentrado para seguir la noche electoral, afirm? que ?sta "ha sido una victoria muy trabajada".

Visiblemente emocionado y con la voz entrecortada por el ambiente de euforia que llena esta noche el Auditorio Alfredo Kraus, Saavedra se dirigi? a los militantes y miembros del partido que le rodeaban, algunos con l?grimas en los ojos, y dijo que "uno disfruta con el disfrute que supone esta victoria" en la capital grancanaria.

Saavedra concluy? diciendo que este domingo los socialistas "han conseguido lo que parec?a imposible".

Luzardo: ''Al mal tiempo buena cara''

La candidata del Partido Popular al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Pepa Luzardo, ha reconocido la noche de este domingo la victoria del PSOE al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, y explic? que ya ha felicitado por tel?fono al que ser? el nuevo alcalde de la ciudad, Jer?nimo Saavedra.

"Al mal tiempo buena cara", dijo la alcaldesa, que se mostr? "orgullosa del trabajo realizado en los ?ltimos cuatro a?os". La candidata popular dej? claro que a partir de ahora, y desde la oposici?n en el Ayuntamiento, el PP har? en la capital una "oposici?n constructiva y vigilante para la ciudad".

La candidata de Compromiso a la alcald?a de la capital grancanaria, Bernarda Barrios, dijo sentirse "muy orgullosa" de ser la tercera fuerza pol?tica m?s votada, frente a CC, que pese a gobernar en la Comunidad Aut?noma, se "ha quedado en el camino", como el CCN y NC.

Barrios: "Saavedra me va a tener para todo lo que sea bueno para la ciudad"

Barrios felicit? al candidato socialista a la Alcald?a, Jer?nimo Saavedra, que se ha convertido en la primera fuerza pol?tica, a quien dijo que "me va a tener para todo lo que sea bueno para la ciudad", al tiempo que subray? su satisfacci?n porque "por fin tiene que la defienda".

Se?al? que Compromiso ha hecho la "mejor oposici?n" en estos cuatro ?ltimos a?os en el Ayuntamiento, pero tambi?n "hemos hechos propuestas y ejercido control en la gesti?n p?blica.

"Estamos encantados de seguir en la ciudad trabajando", a?adi? Barrios, quien dijo sentir un "gran orgullo" de su partido y, "sobre todo, de todo el equipo", pues ninguno de sus colaboradores le ha pedido una contraprestaci?n econ?mica por el trabajo realizado, asegur?.

As? mismo, se?al? que la representaci?n conseguida es fruto del trabajo llevado a cabo por Compromiso, que "no se ha gastado dinero en grandes vallas, ni en invitar a comer aqu? y all?", como otras formaciones pol?ticas.

"Nosotros hemos hecho una campa?a diferente, participativa y creativa", sostuvo la candidata y presidenta de Compromiso, quien agreg? que "hemos aprendido que la gente valora el trabajo bien hecho".

Barrios subray? tambi?n que estar? pendiente de los pactos que se alcancen para gobernar la Comunidad Aut?noma, "porque esperamos que Las Palmas de Gran Canaria no sea moneda de cambio".

Tags: Ayuntamiento, Las Palmas, saavedra, psoe, elecciones

Publicado por ubara @ 10:45  | Islas
 | Enviar
Ricardo Melchior perdi? la mayor?a absoluta en el Cabildo de Tenerife al finalizar el recuento de votos. El CC-PNC sum? 14 consejeros de un total de 29. El PSOE alcanz? diez consejeros, mientras que el PP logr? cinco.

Melchior, representante de Coalici?n Canaria-Partido Nacionalista Canario, no revalid? la mayor?a absoluta al obtener 14 consejeros, uno menos que en el a?o 2003. El Partido Socialista Obrero Espa?ol, que tiene al frente a Santiago P?rez, logr? alcanzar la cifra de diez consejeros, misma cantidad que hace cuatro a?os. Por su parte, el Partido Popular, con Antonio Alarc? como cabeza de lista, gan? un consejero, ya que en las ?ltimas elecciones sum? cuatro por los cinco actuales.

Melchior: ?Tenerife sigue siendo nacionalista?

Melchior compareci? ante los afiliados, simpatizantes y medios de comunicaci?n congregados en la sede de campa?a de CC en Santa Cruz, cuando el porcentaje de votos escrutados estaba en torno al 90 por ciento, aproximadamente a la 1:00 horas.

El candidato de CC a la Presidencia del Cabildo de Tenerife, Ricardo Melchior, hizo hincapi?, tras confirmarse pr?cticamente la mayor?a de la formaci?n pol?tica en la Instituci?n, que la Isla ?sigue siendo nacionalista?.

Melchior compareci? ante los afiliados, simpatizantes y medios de comunicaci?n congregados en la sede de campa?a de CC en Santa Cruz, cuando el porcentaje de votos escrutados estaba en torno al 90 por ciento, aproximadamente a la 1:00 horas.

?En Tenerife ha ganado claramente CC y le sacamos m?s de 50.000 votos a la segunda fuerza pol?tica, por lo que somos claros vencedores?, expres?, mostrando asimismo su agradecimiento ?a todos los hombres y mujeres que han colaborado de forma importante y que han puesto tanto cari?o en esta campa?a?.

En este punto, precis? que esta campa?a ?dif?cil y dura? ha tenido ?un premio importante: en Tenerife, CC seguir? gobernando el Cabildo, quien les habla lo presidir? y trabajaremos con todas nuestras fuerzas, como lo hemos hecho en estos ocho a?os?.

Ricardo Melchior resalt? que CC ?continuar? entregando toda su ilusi?n y cari?o a las personas de esta tierra con obediencia?.

Alarc? afirma que el PP ?no tiene ninguna prisa en gobernar por gobernar?

Antonio Alarc? se mostr? muy satisfecho con el aumento en el n?mero de consejeros, que junto a la p?rdida de mayor?a absoluta por parte de CC, hacen que el PP sea decisivo en la configuraci?n del nuevo gobierno insular, un proceso que dijo se har? ?tranquilo y sin ninguna prisa?.

El candidato del PP a la Presidencia del Cabildo de Tenerife, Antonio Alarc?, destac? la obtenci?n de cinco consejeros ? con el 80 por ciento de los votos escrutados-, lo que sumado a la p?rdida de la mayor?a absoluta de CC, hacen que esta formaci?n sea decisiva en la configuraci?n del nuevo gobierno insular.

Alarc? se mostr? ?muy satisfecho, porque era una plaza nueva para m? y muy dif?cil de torear? y ante un candidato a la reelecci?n, Ricardo Melchior (CC) ?muy s?lido? y que ha perdido la mayor?a absoluta tras dos legislaturas.

Asimismo, afirm? que pretende ?disfrutar de los resultados? y apunt? que ahora queda ?sentarnos a planificar lo que vamos a hacer para administrar esa confianza que nos han dando, con mucha tranquilidad y sin ninguna prisa?.

En esta l?nea, al ser cuestionado sobre las prioridades a la hora de formar posibles pactos, afirm? que el PP ?no tiene ninguna prisa por gobernar, por gobernar, sino que estar? donde tenga que estar y de la forma que tenga que estar? para atender los problemas de los ciudadanos.

Por ello, afirm? que eso llevar? un proceso tranquilo y con calma ?porque las cosas que est?n en juego son muy serias y necesitan sosiego y un pronunciamiento muy claro del propio partido?.

Tags: Tenerife, Cabildo, elecciones

Publicado por ubara @ 10:43
 | Enviar
Con el 99% de los votos escrutados, Jos? Manuel Soria (PP) pierde la mayor?a absoluta en el Cabildo de Gran Canaria, al obtener s?lo 12 consejeros, los mismos que el PSC-PSOE, que podr? gobernar con Nueva Canarias, que alcanza 4 consejeros. Coalici?n Canaria tambi?n obtiene otro consejero.

El candidato del PSC a la Presidencia del Cabildo de Gran Canaria, Jos? Miguel P?rez, celebr? este domingo que los socialistas hayan conseguido dar el vuelco pol?tico que se esperaba en la Islas, donde "ha ganado el cambio".

Ante la posibilidad de gobernar mediante un pacto entre PSC y nacionalistas, P?rez afirm? que la isla de Gran Canaria "vuelve a estar en el centro del Archipi?lago". El candidato socialista consider? que solucionando los problemas de Gran Canaria se solucionan los del Archipi?lago y destac? que "no s?lo basta un cambio de marca pol?tica, sino que hay que cambiar la pol?tica con m?s democracia, descentralizaci?n y autonom?a; y as? funcionaremos los pr?ximos cuatro a?os".

P?rez se comprometi? de esta forma a cambiar "el estancamiento econ?mico, el desempleo, la pol?tica social", y apost? por "generar vivienda p?blica para la gente joven", que ser? su "principal aliado". El candidato socialista agreg? que los socialistas grancanarios han conseguido "dar el vuelco que se esperaba" en la Isla y conf?an en poder "gobernar Canarias, Gran Canaria y la mayor?a de ayuntamientos" del Archipi?lago, aunque el PSC reconocer? "la presencia de sus adversarios".

"Trabajando con ilusi?n"

Por su parte, CC atribuy? su p?rdida de votos en Gran Canaria a la bipolaridad de PP y PSOE, con especial incidencia en la capital, donde no tendr? representaci?n, y a la escisi?n de Nueva Canarias, aunque la formaci?n trabajar? desde este martes "municipio por municipio" para recomponerse en la isla. As? lo afirm? Mar?a del Mar Julios, ?nica diputada electa de CC por Gran Canaria, quien no obstante subray? que la formaci?n es de ?mbito "nacional canario" y los resultados globales sit?an a la formaci?n como la segunda fuerza m?s votada en el Archipi?lago.

Julios compareci? cerca de las once y media de la noche junto al candidato al Cabildo de Gran Canaria, Manuel Lobo, si bien no lo hizo Jos? Carlos Mauricio, aspirante a la Alcald?a de la capital grancanaria, porque, previamente a que se supiera que no consigui? representaci?n, explicaron, la organizaci?n hab?a decidido que ambos fueran los portavoces en la noche electoral. Julios y Lobo esperaron los resultados en la sede de CC en Gran Canaria, donde acudi? una veintena de militantes que desde el cierre de las mesas electorales se mantuvo atenta a la salida de los primeros datos, aunque a medida que se confirmaba la p?rdida de votos se dispersaron progresivamente y la mayor?a de los que quedaron era personal de los medios de comunicaci?n a la espera de las primeras valoraciones.

Durante su comparecencia, Julios manifest? que "es evidente" la "disminuci?n importante" sufrida en la capital grancanaria tras una campa?a en la que, consider?, tuvo efecto la confrontaci?n entre el PP y el PSOE, as? como la crisis que se inici? a mitad de legislatura en Gran Canaria y que culmin? con la divisi?n que dio lugar a Nueva Canarias (NC). En cualquier caso, CC "va a seguir trabajando con ilusi?n" y desde el d?a 28 empezar? a trabajar por su recomposici?n, asegur?.

Julios consider? prematuro avanzar las l?neas de trabajo que seguir? la formaci?n para su reorganizaci?n, as? como referirse a la reflexi?n interna a la que conducen los resultados electorales, que ser?n analizados por los ?rganos de CC. Manuel Lobo asegur?, de cualquier modo, que CC no se acercar? a los miembros de Nueva Canarias, pues los que decidieron "coger otro rumbo son los que deben volver".

Julios agreg? que CC mantiene sus resultados en la mayor?a de las islas y donde m?s pierde es en Gran Canaria, a pesar de lo cual se mantiene como una de las tres fuerzas nacionalistas con peso importante en Espa?a junto a Catalu?a y el Pa?s Vasco. La candidata agreg? que "la democracia es as?" y en unas ocasiones se avanza y en otras se retrocede.

"Lo que no vamos a hacer es excusarnos m?s", apostill? Lobo, quien record? que CC es una formaci?n con poco m?s de una d?cada de existencia y estim? que la campa?a "crispada" de socialistas y populares generaron una abstinencia que afect? sobre todo a Gran Canaria.

Tags: Cabildo, Gran Canaria, elecciones, Soria, psoe

Publicado por ubara @ 10:41  | Islas
 | Enviar
2:40

Cabildo de Gran Canaria, 96% escrutado:
PP: 131.063 votos, 12 consejeros
PSOE: 127.814 votos, 12 consejeros
NC: 49.800 votos, 4 consejeros
CC-PNC: 19.685 votos, 1 consejero

Cabildo de Tenerife, 95% escrutado:
CC-PNC: 152.941 votos, 14 consejeros
PSOE: 110.038 votos, 10 consejeros
PP: 58.067 votos, 5 consejeros

Cabildo de Lanzarote, 92% escrutado:
PSOE; 9.732 votos, 7 consejeros
PIL: 9.232 votos, 6 consjeros
CC: 8.052 votos, 6 consejeros
PP: 5.041 votos, 3 consejeros
NCa: 2.465 votos, 1 consejeros

Cabildo de La Palma, 83% escrutado:
CC-PNC: 18.704 votos, 11 consejeros
PSOE 10.979 votos, 6 consejeros
PP 7.037 votos, 4 consejeros

Cabildo de Fuerteventura, 87% escrutado:
CC-PNC: 11.553 votos, 10 consejeros
PP: 6.915 votos, 6 consejeros
PSOE: 6.696 votos, 5 consejeros

Cabildo de La Gomera, 44% escrutado:
PSOE: 5.002 votos, 13 consejeros
CC-PNC: 1.517 votos, 3 consejeros
CCN: 424 votos, 1 consejero

Cabildo de El Hierro, 55% escrutado:
CC-AHI: 1.947 votos, 7 consejeros
PSOE: 764 votos, 3 consejeros
PP: 736 votos, 2 consejero
PNC: 261 votos, 1 consejero

Tags: Canarias, Cabildos, elecciones, resultado electorales, 2007

Publicado por ubara @ 2:44  | Canarias
 | Enviar
2:30

RESULTADOS ELECTORALES AL PARLAMENTO DE CANARIAS CON EL 97% ESCRUTADO:

PSOE: 303.528 votos, 26 esca?os
CC-PNC: 205.919 votos, 17 esca?os
PP: 216.382 votos, 15 esca?os
CC-AHI: 2.104 votos, 2 esca?os

Tags: Elecciones, resultados, psoe, canarias

Publicado por ubara @ 2:29  | Canarias
 | Enviar
Miguel Zerolo pierde la mayor?a absoluta pero una coalici?n con el PP podr?a darle otra vez mas la alcald?a. En La Laguna arrasa Coalici?n Canaria. En Arona, el imputado Jose Alberto Gonz?lez Rever?n obtiene la may?r?a absoluta. En Granadilla, Gonz?lez Cejas pierde la mayor?a absoluta y Alternativa Si Se Puede obtiene 1 concejal.En La Orotava, Isaac Valencia de CC vuelve a revalidar la mayor?a absoluta, en el Puerto de la Cruz gana el PSOE. En Buenavista, Alternativa Si Se Puede obtiene 3 concejales y 1 en Tacoronte.

Resultados electorales en los distintos municipios de Tenerife:

Adeje: PSOE 14, CCN 3, PP 2, CC 2
Arafo: PP 7, PSOE-IU 3, CC 3
Arona: CC 13, PSOE 6, PP 4, CAN 2
Buenavista: PSOE 8, ASSP 3, CC 2
Candelaria: PSOE 13, CC 5, PP 3
El Rosario: PSOE 10, LV 4, PP 2, CC 1
El Sauzal: CC 9, CCN 2, PSOE 2
El Tanque: CC 6, PSOE 3, CCN 2
Fasnia: CC 6, PSOE 3, CCN 1, PP 1
Garachico: CC 8, PSOE 4, CCN 1
Granadilla: PSOE 10, CC 7, PP 3, ASSPT 1
Gu?a de Isora: PSOE 10, CC 6, PP 1
Guimar: PSOE 5, CC 4, PP 4, AxG 3, CCN 1
Icod: CC 9, PSOE 9, PP 2, CCN 1
La Guancha: CC 8, PSOE 4, CCN 1
La Laguna: CC 15, PSOE 9, PP 3,
La Matanza: PSOE 10, CC 2, PP 1
La Orotava: CC 12, PSOE 3, IpO 3, PP 2, IUC-Los Verdes 1
La Victoria: PSOE 7, CC 5, PP 1
Los Realejos: CC 9, PSOE 6, PP 6
Los Silos: PSOE 10, CC 3
Puerto de La Cruz: PSOE 10, CC 9, PP 2
San Juan de La Rambla: CC-AIS 7, PSOE 5, CCN 1
Santa Cruz de Tenerife: CC 11, PSOE 7, PP 6, CSC 2, CCN 1
Santa ?rsula: AISU 10, PP 3, UDIS 2, PSOE 1, APSU 1
Santiago del Teide: CC 11, PP 3, CCN 2, PSOE 1
Tacoronte: CC 11, PSOE 5, PP 4, ASSPT 1
Tegueste: CC 8, PSOE 7, PP1, CCN 1
Vilaflor: PSOE 8, PP 1
San Miguel: CC 6, PSOE 6, CCN 5

Tags: Elecciones, Tenerife, resultados, Canarias

Publicado por ubara @ 2:05  | Islas
 | Enviar
Los primeros datos del escrutinio de los votos a los distintos ayuntamientos de la Isla, arrojan datos reveladores, ya que el PSOE pierde la mayor?a absoluta de San Sebasti?n de La Gomera y, adem?s, pierde el Ayuntamiento de Hermigua. El sorprendente vencedor, el CCN, que consigue arrebatar la alcald?a al alcalde los ?ltimos veinte a?os, Jos? Ram?n Mora.
En el Ayuntamiento de San Sebasti?n de La Gomera, y a falta del recuento de algunas mesas, el resultado en votos parece igualado entre PSOE y CC, 1.611 y 1.459 votos respectivamente, quedando en tercer lugar el CCN, que presenta el aval de 815 votantes. A falta de contabilizar los votos del exterior, se presume que el CCN tiene la llave de la alcald?a de San Sebasti?n de La Gomera.

As?, en San Sebasti?n, con el 73,18% escrutado, el PSC obtendria 5 de los 13 concejales, igual que CC-PNC, el CCN, entrar?a con 3 y el PP quedar?a fuera del Consistorio, perdiendo su actual representante.

En San Sebasti?n de La Gomera, en los comicios municipales de 2003, el Partido Socialista fue la fuerza m?s votada al conseguir 8 de los 13 concejales (56,67 por ciento de los votos). Le sigui? Coalici?n Canaria con 4 concejales (28,22 por ciento), mientras que el Partido Popular obtuvo un representante (8,07por ciento de los votos).

Mientras, en Hermigua, con apenas el 20% escrutado, el CCN ha cosechado 203 votos (el 51,39%), equivalentes a 6 concejales, suficientes para la mayor?a absoluta, el PSC, 115 (el 29,11%) o 3 concejales, y CC-PNC, 72 (el 18,23%), o 2 concejales.

En Hermigua, en los comicios municipales de 2003, el PSOE fue la fuerza m?s votada al conseguir 7 concejales (con el 53,85 por ciento de los votos). Le sigui? Coalici?n Canaria con 4 concejales (37,71 por ciento de los votos), mientras que el Partido Popular no obtuvo ning?n representante.

Tags: Canarias, elecciones 2007

Publicado por ubara @ 1:19  | Islas
 | Enviar
1:07

Con el 90,52% de los votos escrutados, Jos? Manuel Soria (PP) gana s?lo por 1.200 votos a Jos? Miguel P?rez (PSOE) en el Cabildo de Gran Canaria, ambos con 12 consejeros. Nueva Canarias tiene la llave para gobernar con 4 consejeros. CC entra con un consejero.

Ricardo Melchior pierde la mayor?a absoluta en el Cabildo de Tenerife cuando se lleva escrutado el 90,12% de los votos. De momento, el CC-PNC suma 14 consejeros de un total de 29, con un 41,53% de papeletas a su favor. El PSOE alcanza 10 consejeros (29,74%) y el PP, 5, (15,77%).

Publicado por ubara @ 1:07  | Islas
 | Enviar
24:32

- Cabildo de Tenerife, 61% escrutinio
CC --- 14
PSOE - 10
PP --- 5

- Cabildo de Gran Canaria, 71% escrutinio
PP --- 12
PSOE - 12
NC --- 4
CC --- 1

- Cabildo de Lanzarote, 57% escrutinio
PSOE --- 7
PIL ---- 7
CC ----- 5
PP ----- 3
NC ----- 2

- Cabildo de La Palma, 34% escrutinio
CC ---- 10
PSOE -- 6
PP ---- 4
CCN --- 1

- Cabildo de Fuerteventura, 35% escrutinio
CC ---- 9
PSOE -- 6
PP ---- 5
CCN --- 1

- Cabildo de La Gomera, 16% escrutinio
PSOE -- 12
CC ---- 4
CCN --- 1

- Cabildo de El Hierro, 14% escrutinio
CC-AHI - 7
PP ----- 2
PSOE --- 2
PNC ---- 2

Tags: Canarias, elecciones, cabildos, resultados

Publicado por ubara @ 0:32  | Islas
 | Enviar
24:18

- Las Palmas de Gran Canaria, 94% escrutado
PSOE ----- 15
PP ------- 12
CGC ------ 2

- Santa Cruz de Tenerife, 90%
CC ------- 11
PSOE ----- 7
PP ------- 6
CSC ------ 2
CCN ------ 1

- Arrecife, 95 escrutado
PSOE ----- 7
PIL ------ 7
PP ------- 4


- San Sebasti?n de La GOmera, 73%
CC-PNC ---- 5
PSOE ------ 5
CCN ------- 3

- Puerto del Rosario, 95%
CC ----- 12
PSOE --- 5
PP ----- 4
CCN-IF - 1

- Valverde, 51%
CC-AHI --- 5
PP ------- 4
PSOE ----- 2

- Santa Cruz de La Palma, 85%
CC ------ 6
PSOE ---- 6
PP ------ 5

Tags: Canarias, elecciones, resultados

Publicado por ubara @ 0:24  | Islas
 | Enviar
Domingo, 27 de mayo de 2007
23:54

En el Cabildo de Gran Canaria, con el 62,12% de los votos, el PSC y PP obtienen cada uno 12 consejeros y Nueva Canarias 4 consejeros. La suma PSC - NC obtendr?a la may?r?a absoluta.

En el Cabildo de Tenerife, con casi el 50% escrutrado, Ricardo Melchior (CC) obtendr?a la mayor?a absoluta con 15 consejeros, frente a los 9 del PSC-PSOE y 5 del PP

Publicado por ubara @ 23:54  | Islas
 | Enviar
23:39

Miguel Zerolo, alcalde de Santa Cruz de Tenerife, pierde la mayor?a absoluta en el Ayuntamiento con el 89,90% de votos escrutados. CC obtiene 11 concejales, el PSOE, 7, PP, 6, Ciudadanos por Santa Cruz (CSC), 2, y CCN, 1.

Publicado por ubara @ 23:39  | Islas
 | Enviar
23:30

Resultados al Parlamento de Canarias:

- Partido Socialista Canario ---- 26 esca?os.
- Coaclici?n Canaria ------------ 19 esca?os.
- Partido Popular --------------- 15 esca?os.

Resultados por islas:


- Tenerife
PSOE 5
CC-PNC 7
PP 3

- Gran Canaria
PSOE 8
PP 6
CC 1

- Lanzarote
PSOE 4
CC 2
PP 2

- La Palma
PSOE 3
CC 4
PP 1

- Fuerteventura
PSOE 3
CC 2
PP 2

- La Gomera
PSOE 3
CC 1

- EL Hierro
PSOE 1
CC-AHI 2

Publicado por ubara @ 23:36  | Canarias
 | Enviar
23:18

- Arrecife, 83,83 escrutado
PSOE ----- 7
PIL ------ 7
PP ------- 4

- San Sebasti?n de La GOmera, 73%
CC-PNC ---- 5
PSOE ------ 5
CCN ------- 3

- Puerto del Rosario, 95%
CC ----- 12
PSOE --- 5
PP ----- 4
CCN-IF - 1

- Valverde, 36%
CC-AHI --- 5
PP ------- 4
PSOE ----- 2

-

Publicado por ubara @ 23:22  | Canarias
 | Enviar
23:12

Con el 78% de los votos escrutados, el PSOE de Jer?nimo Saavedra gana las elecciones por mayor?a absoluta al alcanzar los 15 ediles con el 42% de los votos. Le sigue el PP, con doce ediles y el 36,02% de los votos. Compromiso, con dos ediles, obtiene el 6,14% de los votos. Nueva Canarias no entra al no alcanzar el cinco por ciento de los votos.
En 2003, en Las Palmas de Gran Canaria, el PP alcanz? la mayor?a absoluta al lograr 15 concejales y el 46,24 por ciento de los votos. El PSOE obtuvo nueve ediles, con el 28,21 por ciento de los votos y CC-Compromiso obtuvo cinco ediles, al conseguir el 14,48 por ciento de los votos. Ninguna fuerza m?s consigui? representaci?n.

Cabezas de lista 2007: Pepa Luzardo (PP), Jer?nimo Saavedra (PSC-PSOE), Jos? Carlos Mauricio (CC), Nardy Barrios (Compromiso), Francis Candil (Nueva Canarias), Carmelo Cabrera (CCN), Rafael Rodr?guez (Los Verdes), Felipe Ros (Alternativa Maga Nacionalista), Antonio Barreto (Partido de Gran Canaria).

Tags: Canarias, elecciones, Las Palmas

Publicado por ubara @ 23:13  | Canarias
 | Enviar
23:00

El partido socialista encabeza con 27 diputados el recuento de votos de las elecciones auton?micas celebradas en Canarias este domingo cuando se han escrutado el 45,20% de los 60 esca?os. Seg?n las proyecciones de voto, la formaci?n socialista se convierte en la fuerza m?s votada del Parlamento canario, obteniendo el mejor resultado desde el a?o 1983 con Jer?nimo Saavedra.

Por su parte, Coalici?n Canaria, obtiene 17 parlamenterios, cuatro menos de los registrados en 2003, frente al PP que suma 14 diputados, tambi?n por debajo de los obtenidos en las anteriores elecciones auton?micas. AHI por su parte mantiene dos diputados.

De acuerdo con los datos facilitados por el Gobierno canario con ese porcentaje de escrutinio, el PSC obtendr?a 140.522 votos, equivalentes a un 34,77% del total, mientras que CC-PNC lograr?a 92.325 sufragios (22,85%), el PP se quedar?a con el 24,52% con 99.082 votos y AHI un 0,10% con 414 votos.

Por su parte, NC obtiene el 5,46% de lo escrutado, cerca del 6% necesario para conseguir un esca?o.

Por islas, en Fuerteventura el PSOE lograr?a tres diputados, CC-PNC dos y el PP dos, mientras que en Gran Canaria el PSC-PSOE obtendr?a 8, el PP 6 y CC-PNC 1, y en Lanzarote el PSC-PSOE tendr?a 4, CC-PNC 2 y el PP otros 2. En La Palma CC-PNC lograr?a 4 diputados, el PSC-PSOE 3 y el PP 1, y en Tenerife CC-PNC 8 diputados, el PSC-PSOE 5 y el PP 2.

Los datos escrutados hasta ahora no incluyen las circunscripciones de las islas de La Gomera, donde se eligen cuatro diputados, y El Hierro, donde se logran tres diputados.

Problemas t?cnicos en la empresa suministradora de datos de la Delegaci?n del Gobierno en la provincia de Las Palmas retrasaron durante medio hora el escrutinio electoral. Seg?n fuentes gubernamentales, estas incidencias t?cnicas han imped?an enviar datos al Ministerio del Interior que es quien rebota los datos al Parlamento canario.

Publicado por ubara @ 23:00  | Canarias
 | Enviar
22:57

Con el 23,40 % escrutado, en el Cabildo gran canario, Jos? Manuel Soria del Partido Popular perder?a la mayor?a absoluta, obteniendo 13 consejeros al igual que el PSC.

Partido Socialista Canario ----- 13
Partido Popular ---------------- 13
Nueva Canarias ----------------- 3

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 22:59  | Canarias
 | Enviar
22:53
Resultados en Puerto del Rosario con el 84,45% escrutado

CC ----- 12
PSOE ---- 5

Resultados en Arrecife con el 83,83% escrutado:

PSOE ---- 7
PIL ----- 7
PP ------ 4

Resultados en San Bartolom? de Tirahana con el 76,65% escrutado:

AV ----- 7
NC ----- 6
PSOE --- 5

Resultados en Telde con el 73,10% escrutado:

NC ----- 9
PP ----- 6
PSOE --- 5
CIUCA -- 3

Publicado por ubara @ 22:55  | Canarias
 | Enviar
22:44

El PSOE gana las elecciones municipales al obtener el 30,48 por ciento de los sufragios frente al 23,95 por ciento de CC y el 20,09% del PP, cuando se lleva escrutado el 34,21 por ciento de los votos.
Seg?n los datos facilitados por el Ministerio del Interior con ese porcentaje de escrutinio, los socialistas tambi?n logran el mayor n?mero de concejales con 376, mientras que CC obtiene 347 ediles y PP 201 concejales.

El resto de las fuerzas que obtienen concejales son Nueva Canarias, 50; CCN, 48; y PIL 18.

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 22:45  | Canarias
 | Enviar
22:38
En San Sebasti?n de La Gomera, Angel Luis Castilla del PSOE, podr?a perder la mayor?a abosluta, al empatar a concejales con Coalici?n Canaria con el 55% escrutado. El Partido Popular pierde su representaci?n:

CC-PNC ------- 5
PSOE --------- 5
CCN ---------- 3

En Santa Cruz de La Palma no cambiar?a el panorama pol?tico:

CC.PNC ------- 6
PSOE --------- 6
PP ----------- 5

Resultados provicionales en Valverde:

CC-AHI ------- 5
PP ----------- 4
PSOE -------- 2

Tags: Elecciones, canarias

Publicado por ubara @ 22:42  | Canarias
 | Enviar
22:27

El partido socialista encabeza con 23 diputados el recuento de votos de las elecciones auton?micas celebradas en Canarias este domingo cuando se han escrutado el 18,5% de los 60 esca?os. Seg?n las proyecciones de voto, la formaci?n socialista se convierte en la fuerza m?s votada del Parlamento canario.

Por su parte, Coalici?n Canaria, obtiene unos resultados por debajo de los registrados en 2003 y suma de momento 17 parlamentarios frente al PP que consigue 13 diputados, tambi?n por debajo de lo obtenido en las anteriores elecciones auton?micas.

De acuerdo con los datos facilitados por el Gobierno canario con ese porcentaje de escrutinio, el PSC obtendr?a 47.695 votos, equivalentes a un 34,14% del total, mientras que CC lograr?a 35.227 sufragios (25,22%) y el PP se quedar?a con el 23,67% con 33.058 votos.

Por su parte, NC obtiene el 4,88% de los escrutado, casi un punto menos de lo necesario para conseguir un esca?o.

Los datos escrutados hasta ahora no incluyen las circunscripciones de El Hierro y La Gomera.

Problemas t?cnicos en la empresa suministradora de datos de la Delegaci?n del Gobierno en la provincia de Las Palmas retrasaron durante medio hora el escrutinio electoral. Seg?n fuentes gubernamentales, estas incidencias t?cnicas han imped?an enviar datos al Ministerio del Interior que es quien rebota los datos al Parlamento canario.

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 22:29  | Canarias
 | Enviar
22.20

Ana Oramas (CC) obtendr?a una mayor?a absoluta en La Laguna con el 60% escrutado obteniendo una cifra muy importante de 15 concejales. Disminuye el apoyo al Partido Popular:

Coalici?n Canaria ---------- 15
Partido Socialista Canario - 9
Partido Popular ------------ 3

En Arrecife, Lanzarote, PSOE Y PIL empatar?an en concejales con el 15% escrutado:

PSOE ------- 7
PIL -------- 7
CC --------- 3
PP --------- 3
PNL-NC ----- 3

En Puerto del Rosario, ganar?a Coalici?n Canaria con 12 concejales y por lo tanto la mayor?a absoluta con el 57% escrutado:

CC ----- 12
PSOE --- 5
PP ----- 4
CCN-IF -- 1

Publicado por ubara @ 22:20  | Canarias
 | Enviar
22:05

Coalici?n Canaria --------- 11
Partido Socialista Canario- 7
Partido Popular ----------- 6
Ciudadanos de Santa Cruz -- 2
Centro Canario N ---------- 1

Tags: Canarias, elecciones, resultados, santa cruz

Publicado por ubara @ 22:08  | Canarias
 | Enviar
22.00

En Mog?n, Francisco Gonz?lez del Partido Popular podr?a mantener la mayor?a absoluta con el 43, 71% escrutado:
PP ----- 10
PSOE --- 2
NC ----- 2
CCN ---- 2
CC-PNC -- 1

El Telde, la coalici?n PP - Ciuca perder?a la mayor?a abosulta, y Nueva Canaria conseguir?a la mayor?a de los votos con el 43,70% escrutado:

NC ---- 8
PP ---- 6
PSOE -- 5
CIUCA - 3
CCN --- 2

Resultados en San Bartolom? de Tirajana con el 47,03 % escrutado:

AV ----- 7
NC ----- 7
PSOE --- 5

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 22:04  | Canarias
 | Enviar
21:45Josefa Luzardo podr?a perder la mayor?a absoluta en favor de Jer?nimo Saavedra que obtiene con el 41% escrutado 15 concejales. Compromiso obtendr?a 2 actas, y Nueva Canarias y Coualici?n Canaria se quedar?an sin representaci?n municipal.

Partido Socialista Canario ---- 15
Partido Popular --------------- 12
Compromiso por Gran Canaria ---- 2

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 21:48  | Canarias
 | Enviar
21:35Seg?n los primeros resultados, 30%, Miguel Zerolo (CC) estar?a a dos concejales de la mayor?a absoluta. El PSC aumentar?a su ventaja con respecto al 2003, Ciudadanos de Santa Cruz perder?a 1 concejal, y entrar?a en el consistorio Ignacio Gonzalez (CCN).

Coalici?n Canaria ------- 12
Partido Socialista ------ 7
Parti Popular ----------- 5
Ciudadanos de Santa Cruz- 2
Centro Canario N -------- 1

30% escrutado

Tags: Elecciones, resultados, Canaria, santa cruz

Publicado por ubara @ 21:37  | Canarias
 | Enviar
21:00
En el Ayuntamiento de Santa Cruz y seg?n los sondeos, Coalici?n Canaria perder?a la mayor?a absoluta, cifrada en 14 concejales, pero ser?a la fuerza mas votada:
Coalici?n Canaria -------- 10 - 12 concejales
Partido Socialista ------- 6 - 8 concejales
Partido Popular ---------- 5 - 6 concejales
Ciudadanos de Santa Cruz - 1 - 2 concejales

En el Ayuntamiento de Las Palmas, el vuelco electoral seg?n los sondeos ser?a a favor del Partido Socialista Canaria, que podr?a obtener hasta 17 concejales y as? la mayor?a absoluta, cifrada en 15 actas. No entrar?a en el consistorio capitalino Nueva Canarias ni Coalici?n Canaria:
Partido Popular -------- 9 - 13 concejales
Partido Socialista ----- 15 - 17 concejales
Compromiso por G.C. ---- 0 - 1 concejales

Tags: Canarias, elecciones, sondeos

Publicado por ubara @ 21:16  | Canarias
 | Enviar
20:45

La encuesta a pie de urna realizada por Ipsos Ecoconsulting para Televisi?n Espa?ola (TVE) y la federaci?n de televisiones auton?micas (Forta) concede entre 25 y 28 diputados al Partido Socialista Canario (36% de los votos), entre 14 y 16 esca?os a Partido Popular (22%) y entre 17 y 20 representantes a Coalici?n Canaria (21%). De este modo, el candidato del PSC a presidir el Archipi?lago, Juan Fernando L?pez Aguilar, se situar?a a cuatro esca?os de la mayor?a absoluta en el mejor escenario previsto por el sondeo despu?s de efectuar unas 12.000 entrevistas.

En Gran Canaria, el PSOE tendr?a entre 7 y 8 diputados, los mismos que el PP, mientras que Coalici?n Canaria obtendr?a entre 0 y 1 esca?o. En Tenerife, el PSOE ganar?a las elecciones al obtener entre 6 y 7 diputados al Parlamento, le seguir?a Coalici?n Canaria con 5-6 diputados, mientras que el PP quedar?a con 2-3 diputados.

En Lanzarote, el PSOE obtendr?a entre 3 y 4 esca?os, al igual que CC (3-4), mientras que el PP obtendr?a 0-1 esca?os. El PIL-CCN se queda fuera del Parlamento. En Fuerteventura, CC obtendr?a entre 3 y 4 esca?os, el PSOE estar?a entre 1 y 2 diputados, los mismos que el PP (1-2 diputados).

En La Palma, el PSOE tendr?a entre 3 y 4 diputados, al igual que Coalici?n Canaria, mientras que el PP se quedar?a entre 0 y 1 diputados. En La Gomera, el PSOE ganar?a entre 2 y 3 esca?os, y CC le seguir?a con uno o dos diputados.

En El Hierro, por ?ltimo, CC obtendr?a entre dos y tres diputados, mientras que PSOE y PP estar?an con entre 0 y 1 diputado.

Mayor?as locales en Gran Canaria

Por otro lado, el sondeo elaborado por encargo de la Forta, a la que pertenece Televisi?n Canaria, a la salida de los colegios electorales sit?a al borde de la mayor?a absoluta al candidato socialista a la Alcald?a de Las Palmas de Gran Canaria, Jer?nimo Saavedra, y tambi?n la victoria relativa del aspirante del PSC al Cabildo de Gran Canaria, Jos? Miguel P?rez.

Tags: Canarias, elecciones, sondeos

Publicado por ubara @ 20:57
 | Enviar
HOY DOMINGO 27 DE MAYO...
?? A VOTAR !!

DED?CALE 20 MINUTOS A TUS PR?XIMOS 4 A?OS

NUESTRO FUTURO EST? EN NUESTRAS MANOS

Publicado por ubara @ 0:54  | Canarias
 | Enviar
Marcelo Colussi
Rebeli?n

Mucho se ha dicho ya sobre la no renovaci?n de la concesi?n del canal golpista Radio Caracas Televisi?n ?RCTV?. La derecha se empe?a en presentar las cosas como un atentado a la libertad de expresi?n, como un atropello dictatorial m?s del ?r?gimen castro-comunista? del tirano Ch?vez, tergiversando con ello la verdad de las cosas. Pero tergiversaci?n o no, sin dudas toda esa manipulaci?n medi?tica alg?n efecto tiene. Dentro de Venezuela vuela a generar una partici?n de aguas polarizando la opini?n p?blica (cierre o no cierre), y hacia el exterior impuso la imagen de un atropello flagrante contra una libertad primordial ratificando que el pa?s vive bajo un yugo dictatorial.

Un porcentaje de la poblaci?n ?que lamentablemente no es poco? ha quedado entrampado en esas redes de la desinformaci?n terminando por hacer el coro a toda esta infernal orquestaci?n. Una vez m?s el pa?s se polariza y es llevado a la disyuntiva de todo o nada, Ch?vez s? o Ch?vez no, supuesta libertad versus dictadura, ?democracia? o ?barbarie chavista?. El mecanismo, en su esencia, es bastante simple: a trav?s de la continua mentira y el moldeamiento de opini?n de la prensa m?s golpista, buena parte de los venezolanos y venezolanas ?clase media y alta en lo esencial? ha sido conducida a un estado de confusi?n tal que no le permite ver con objetividad lo que est? sucediendo, al igual que en los momentos m?s ?lgidos de las arremetidas antibolivarianas como fueron los pasados intentos de desestabilizaci?n con paros y golpes de Estado en el 2002/2003.

En Venezuela, quiz? como en muy pocos pa?ses del mundo, se respeta a rajatabla la libertad de expresi?n. Como parte de una pol?tica de transparencia en derechos humanos (seguramente para no dar excusas a la derecha nacional ni internacional en relaci?n a denuncias de violaciones en este ?mbito, para evitar en todo lo posible la confrontaci?n y el desgaste, fundamentalmente con el imperio estadounidense) el gobierno bolivariano tolera con la mayor (?a veces incre?ble!) tranquilidad todo tipo de agresi?n medi?tica por parte de la derecha. Cualquier observador imparcial que visite Venezuela sin conocer en detalle los pormenores de la guerra medi?tica que se vive, quedar?a sorprendido ?u horrorizado? al constatar el nivel de agresi?n por parte de los medios comerciales hacia las pol?ticas del gobierno o hacia la figura del presidente Ch?vez, causante de todas las desgracias c?smicas seg?n ese discurso. Y quiz? m?s sorprendido a?n quedar?a al ver la paciencia con que el gobierno bolivariano soporta esos ataques. De hecho, la cara visible de la oposici?n pol?tica, sus verdaderos operadores hoy por hoy son los medios comerciales de comunicaci?n. El canal televisivo RCTV es, seguramente, el m?s emblem?tico al respecto.

Despu?s del triunfo en las elecciones presidenciales del pasado diciembre, la figura de Hugo Ch?vez y todo el proceso bolivariano salieron fortalecidos. A partir de ese momento surge la idea de comenzar a tener una relaci?n distinta con estos medios contrarrevolucionarios. Algunos canales televisivos comerciales, negociaciones por medio, morigeraron su discurso anti gobierno. Pero otros, como el caso de RCTV y tambi?n Globovisi?n, siguieron siendo la avanzada beligerante de la oposici?n y de la estrategia de Washington. En esa nueva din?mica post electoral, el gobierno revolucionario tom? la decisi?n de enfrentarse a este medio golpista, asumiendo el costo pol?tico que ello pudiera ocasionarle amparado en su fortalecimiento y su legitimaci?n por la v?a democr?tica y en la movilizaci?n popular que viene ganando terreno. Fue as? que decidi? no renovar la concesi?n del espacio radioel?ctrico a la empresa 1BC del empresario golpista Marcel Granier, concesionaria de la se?al desde hace d?cadas.

Est?n fuera de discusi?n los aspectos administrativo-legales en torno al hecho. Ya se ha dicho hasta el hartazgo ?aunque los medios golpistas no lo presenten as? que no se trata de un cierre sino de una no-renovaci?n. El Estado, como due?o del espacio radioel?ctrico, tiene toda la potestad para decidir a qui?n otorga esas concesiones. Pero desde una posici?n de victimizaci?n la derecha insiste en mostrar el supuesto atropello en juego, el atentado contra la libertad de prensa. Y sobre esa patra?a ha montado una enorme campa?a tanto nacional como internacional.

?Y por qu? un gobierno revolucionario no puede CERRAR un canal golpista? ?No es potestad (?obligaci?n! incluso) de un proceso revolucionario barrer con las estructuras anteriores contra las que, justamente, arremete? ?No es eso, precisamente, una revoluci?n: el proceso por el que se transforma todo, por el que se pone ?patas arriba? todo, por el que no queda ladrillo en pie y se comienza algo nuevo? ?Las revoluciones no se hacen para cambiar y mejorar el estado actual?

Hacia fines del pasado siglo con la ca?da del bloque sovi?tico y la entrada del capitalismo en China, el socialismo pareci? ?`pasar de moda?. Pero la revoluci?n bolivariana rescat? esos sue?os mostrando que las utop?as siguen siendo posibles (?y necesarias!). Claro que la monumental paliza sufrida por el campo popular estas ?ltimas d?cadas no pas? en vano: los retrocesos en las conquistas populares fueron notorios, y todav?a no terminamos de recuperarnos. Ah? est?n la precarizaci?n laboral, las impagables deudas externas de los Estados del Sur, las recolonizaciones que implican los tratados de libre comercio, el rosario de bases militares de Washington por todos los puntos del planeta. Aunque, sabiendo de la crudeza de este escenario, el proceso que vive Venezuela sirve como fuente de esperanza para la izquierda y los movimientos sociales de todo el mundo. Los cuales, es importante remarcarlo, est?n resurgiendo con gran energ?a nuevamente.

Ahora bien: la fuerza de esa avanzada de la derecha de estos ?ltimos a?os dej? marcas muy profundas. Hoy d?a ser de izquierda, volver a hablar de socialismo, volver a levantar banderas antiimperialistas, no es f?cil. Por eso el proceso venezolano va con tanta tibieza, con tantas precauciones. El contexto global no es, por ejemplo, el de Cuba en la d?cada de los 60, o el de Vietnam en los 70; hoy d?a no hay ?o no hab?a hasta ahora? mayor espacio para nacionalizaciones, expropiaciones, para proyectos socializantes. Y si la revoluci?n bolivariana, en estos primeros a?os de existencia, se movi? con toda esta tibieza, casi sin tocar cuestiones de estructura (la ?revoluci?n bonita?), ello se debi? a esa coyuntura que la fuerza a ser extremadamente prudente.

Pero los procesos comienzan a acelerarse. El empuje popular va ganando terreno y en el mediano plazo se deber?n ir dando definiciones cruciales: la revoluci?n puede seguir el camino del reformismo o de su profundizaci?n. La medida que ahora se toma con el canal RCTV puede marcar el camino: es probable (y debemos empujar para que as? suceda) que se radicalice. El poder popular, la aut?ntica participaci?n desde abajo es la ?nica garant?a que se elija el camino de la profundizaci?n.

En nombre de la cacareada libertad de expresi?n (que, en realidad, no es sino libertad de empresa), los medios comerciales de comunicaci?n ponen el grito en el cielo por este supuesto ?cierre?. Pero en realidad, aunque t?cnicamente no es un cierre, funciona como tal. Aunque ve?moslo desde otro punto de vista: el d?a domingo 27 de mayo se cierra el proyecto golpista y de la peor calidad ideol?gica que es RCTV. ?Y qu?? ?Gana o pierde el pueblo con ello? ?Ganan o pierden el proceso revolucionario y la construcci?n de una sociedad distinta con esta medida? ?Ganan!, sin la m?s m?nima sombra de duda.

Algunas d?cadas atr?s, con un campo socialista vivo y poderoso, era m?s f?cil cerrar un medio golpista de la derecha. Hoy, luego de la derrota que hizo retroceder al campo popular en conquistas hist?ricas, pareciera que hay que pedir permiso para hacer la revoluci?n. ?Pero no lleg? la hora de tomar la iniciativa? Si la revoluci?n cierra un canal de la derecha, golpista y ultra reaccionario como RCTV (y adem?s, muy malo est?ticamente): ?qu?? ?Invaden los marines? Si no se toca ning?n medio comercial, esos que viven jugando a la desestabilizaci?n de la revoluci?n y transmitiendo los m?s repulsivos valores del capitalismo, si por el contrario se les trata acarameladamente, no se les amenaza: ?garantiza eso que no invadir?n, que nos respetar?n o que la aristocracia dejar? de ser golpista?

La lucha de clases, aunque la revoluci?n sea ?bonita? y hasta ahora no haya disparado un solo tiro, sigue presente. ?Por qu? habr?a de desaparecer? Y si algunas grandes empresas medi?ticas llegaron a alg?n pacto de no agresi?n con el gobierno, ?significa eso que la guerra termin?? Quiz? la acumulaci?n de fuerzas por parte del campo popular pueda estar dando ahora la posibilidad de plantearse pol?ticas que algunos a?os atr?s se ve?an demasiado osadas, demasiado ?socialistas?. Y si as? fuera, ?no es eso un adelanto popular?

No sabemos qu? vendr? a partir del lunes 28 con la nueva se?al. Hay muchas expectativas, quiz? demasiadas. Es un tanto ampuloso decir que ah? nace una ?nueva televisi?n?. De hecho el Estado mantiene ya canales bajo su administraci?n, y muchos canales alternativos independientes est?n en sinton?a con la revoluci?n bolivariana. En todo ese campo tenemos ya la nueva televisi?n, por lo que no es correcto decir que s?lo con la se?al que ahora usufruct?a la empresa de Marcel Granier, a partir de la expiraci?n de su concesi?n vendr? la nueva propuesta. Y nada asegura que all? tendremos la mejor televisi?n. Pero definitivamente lo que es un paso adelante es que ya no estar? al aire el actual proyecto, que no s?lo es detestable por golpista, sino que debe ser sacado de circulaci?n porque es un basti?n de la cultura capitalista con toda su carga de valores, que son precisamente los que una revoluci?n debe transformar: consumismo, machismo, racismo, autoritarismo.

Si hoy el escenario mundial no fuera el que es luego de estas d?cadas de ultra liberalismo, de entronizaci?n del capital sobre las fuerzas del trabajo y de hegemon?a militar unipolar absoluta; en otros t?rminos, si hoy el campo socialista no estuviera tan debilitado: ?ser?a tan escandaloso cerrar un medio de comunicaci?n del enemigo de clase? ?No es eso lo que continuamente vivi? haciendo la derecha con cuanta propuesta contestataria surgi?? No se trata de repetir lo que hace la derecha, obviamente. En modo alguno estamos justificando ?y much?simo menos aplaudiendo? las pr?cticas dictatoriales. Pero llega un momento donde inevitablemente la ?armon?a? social entre las clases enfrentadas se rompe. La convivencia pac?fica tiene l?mites, y la resoluci?n consensuada de conflictos no alcanza para la din?mica social, para la lucha de clases. All? no hay diplomacia: hay violencia estructural, guerra, y as? siempre trat? la clase dirigente a los trabajadores. ?Hasta d?nde un gobierno revolucionario debe seguir tolerando la embestida medi?tica de la derecha?

Todo esto, sin dudas, remite a cuestiones b?sicas en relaci?n a la construcci?n del socialismo: ?c?mo se edifica una nueva sociedad con los viejos sectores y las viejas pr?cticas culturales que a?n persisten? ?Se debe pasar por las armas a cuanto ?reaccionario contrarrevolucionario? ande por ah?? ?O son esos excesos, justamente, contra los que debemos estar precavidos para evitar repetir errores de las pasadas experiencias socialistas? De todos modos el debate est? abierto en torno a ese tema: ?qu? sucede con los sectores que no se alinean con la revoluci?n sin ser la aristocracia propiamente dicha? ?Hasta d?nde es posible y conveniente negociar con el enemigo de clase? ?Cu?ndo la revoluci?n debe ponerse firme y tomar decisiones fuertes como el cierre de un medio golpista?

En definitiva, m?s all? de la propaganda de la derecha y de todas sus campa?as medi?ticas sensibleras apelando a la indefendible libertad de expresi?n irrestricta y absoluta (que, ingenuidades aparte, no existe ?ni puede existir? en ning?n lugar), ?no es un signo de fortaleza revolucionaria poder tomar una medida fuerte como la de poner un alto al enemigo y no permitir seguir saliendo al aire a RCTV? Sin repetir en forma mec?nica el esquema de ?dictadura del proletariado? ?que la experiencia nos ense?a tuvo m?s de dictadura que de proletaria? ?no es una buena noticia para el campo popular poder mandar cerrar un instrumento del enemigo de clase? ?Debemos sentir miedo por cerrar una herramienta de dominaci?n que lo ?nico que hizo durante d?cadas es atrasar/dominar al campo popular?

En definitiva: si es cierto que se CIERRA este canal, ?qu??


Tags: Venezuela, RCTV, RCTVAS, medios de comunicación

Publicado por ubara @ 0:41  | Exterior
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n
Cuando yo era peque?ito, lo recuerdo perfectamente, ten?a un maestro en el colegio -cuando todav?a el testamento de Franco estaba pegado en la pared en un gran mural- que nos explicaba, y le daba mucha importancia, al hecho ese de poder ir a votar despu?s de tantos a?os de dictadura. Incluso llegaba a cabrearse bastante cuando alguien decid?a hacerse el loco y no poner su voto para elegir al delegado de clase. Yo creo que ah? hasta se pasaba un poco.

Pero la de El D?a este s?bado, haciendo una loa al abstencionismo como posicionamiento v?lido como forma de censurar a todos los partidos pol?ticos, no deja de ser otra interpretaci?n de la democracia, por parte de un medio de comunicaci?n social, casi tan espectacular como la del viernes pidiendo directamente el voto para Zerolo porque es el ?nico que nos salvar? de los canariones. Argumento que, por cierto, vuelve a utilizar esta m?quina de recaudar votos para ATI desde el ?ltimo p?rrafo, del delirante editorial, este mismo s?bado.

Y yo no voy a decirle a nadie que es que me esperase otra cosa, a estas alturas de la pel?cula, de este medio de comunicaci?n que lo mismo te pide que le cambien el nombre a Gran Canaria, que se crucifique al nacionalismo vasco o, una de sus ?ltimas excentricidades viniendo de un peri?dico facha, reclamando la autodeterminaci?n del pueblo canario -o del chicharrero, m?s bien- para defendernos del colonialismo espa?ol al que ellos siempre han servido fielmente. Eso por no referirnos a la pen?ltima, cuando llamaron al pueblo de Tenerife a la manifestaci?n 'm?s grande de la historia' -que se qued? en nada- contra el negro con argumentaciones del tipo "...tenemos que contestar a disparates como negar que en estos momentos Canarias sufre una invasi?n de africanos de raza negra pura -salvo caso de sida o enfermedades contagiosas-, la cual, como todo el mundo sabe, prima sobre la blanca en caso de mezclarse...".

Por eso, y porque ese medio de comunicaci?n supone ya un aut?ntico peligro para la democracia y para la convivencia civilizada entre todos los canarios, nosotros -modestamente- queremos manifestar que ese derecho a votar, que tanta sangre cost? conseguir, debemos ejercerlo todos en la medida de lo posible. Que no se leg?tima una democracia en la que, como en el caso de Santa Cruz, ya no acuda a votar ni el 50% de los electores. Que hay que votar, que es el voto en blanco el que representa al ciudadano que quiere mostrar su disconformidad con las distintas opciones pol?ticas. Que cuando alguien como El D?a, o la propaganda de Zerolo -que es lo mismo-, te quieran transmitir que todo est? en manos de los mismos de siempre, del caciquismo, y que no merece la pena ir a votar, lo hacen en defensa de sus intereses pero en contra del pueblo, el ?nico soberano, aunque El D?a lleva tiempo diciendo que aqu? no hace falta ir a votar, sino que es suficiente con aceptar las consignas que ellos nos lanzan: "... estas p?ginas... son como un plebiscito del sentir de los isle?os..."

Leer mas...

Tags: Canarias, elecciones, el dia

Publicado por ubara @ 0:14  | Canarias
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n

Yo al se?or Becerra no lo conozco de nada, pero tampoco es que tenga especialmente mal concepto del tipo si no fuera por la co?a de la Banda de M?sica y poco m?s. Asunto extremadamente grave, e ilegal, por cierto.

Pero la actitud que tom? el candidato Becerra, cuando un animal que lleva en su lista -y que se present? como polic?a pese a que al parecer es operario de la gr?a municipal con los humos subidos-, agredi? a una joven de S? se Puede por pegar un cartel, porque el PePe hab?a ocupado todos los espacios reservados en la plaza del Ramal de Tejina, para nosotros le descalifica definitivamente no como pol?tico, sino como persona decente simplemente.

El Becerra lo vio todo, y pese a que ese animal que lleva de relleno en la lista a La Laguna, lleg? a amenazar a dos j?venes hasta con 'abrirles la cabeza', no hizo nada por hacer razonar a semejante bestia. Sencillamente se hizo el loco. Y que sepan esos candidatos -el Alarc?, el Becerra, la Tav?o, el Llanos, el Soria...- y todos los dem?s, que tanto han defendido su candidatura de mujeres en Garachico, que no s?lo llevan en sus listas de La Laguna a un individuo capaz de dar un manotazo a una mujer por pegar un simple cartel en un espacio que el PePe hab?a ocupado ilegalmente, sino que ese bestia, adem?s, se ha permitido el lujo de tomar la matr?cula del coche de estos j?venes delante de la misma puerta de la comisar?a de la polic?a de La Laguna, donde se present? la correspondiente denuncia.

Y pese a que el tipo dice que es polic?a, aunque realmente su trabajo consiste en enganchar los coches con la gr?a municipal, pareciera que esta actitud amenazante no se deber?a consentir a nadie en pa?s civilizado alguno y que la polic?a nacional ha hecho mal, muy mal, en no dejarlo durmiendo aunque s?lo sea una noche en el calabozo para ver si se le bajan los humos. Y atentos estaremos todos a la actitud que el PePe adopta con semejante personaje y las consecuencias de estas amenazas impresentables en un partido que se dijera democr?tico a estas alturas de la pel?cula.

Debajo el comunicado se S? se Puede, bastante laigh, para nuestro gusto, que de pol?ticamente correctos no tenemos nada, a la vista de lo que nos han relatado los afectados por el incidente y algunos familiares, que se sienten verdaderamente preocupados por las amenazas de un candidato del PePe al Ayuntamiento de La Laguna y por la actitud condescendiente del cabeza de lista, un tal Becerra, que a nosotros, al menos, nos ha venido a demostrar que no deja de ser m?s que otro impresentable que va tomando de esto de la Democracia aquello que a ?l m?s le interesa en cada momento.
---------------

Alternativa S? se puede por Tenerife denuncia una agresi?n sufrida por dos de sus militantes a manos de un candidato del Partido Popular en La Laguna

En la ?ltima noche de esta campa?a electoral, en la Plaza del Ramal de Tejina, dos militantes de Alternativa S? se puede por Tenerife fueron agredidos por un candidato el PP en La Laguna.

Los hechos se produjeron, sobre las 23:20 horas del viernes 25, mientras nuestros militantes trataban de pegar carteles sobre los espacios reservados por la Junta Electoral y un grupo de afiliados y/o simpatizantes del PP se interpusieron de forma violenta para impedirles llevar a cabo la pega de carteles.

Entre el grupo de miembros del PP se encontraba su cabeza de lista, Rafael Becerra, que no hizo nada para evitar el altercado, en el que finalmente un candidato de su lista a La laguna, lleg? a agresiones y a amenazas graves.

Por este motivo se present? una denuncia en la Comisar?a de la Polic?a Nacional de La Laguna y hoy se presentar? una demanda ante la Junta Electoral de Zona.

Desde Alternativa S? se puede por Tenerife deploramos actitudes de este tipo y hacemos un llamamiento para que los procesos electorales transcurran por cauces de libertad y de respeto.

Exigimos al Partido Popular excusas por estos hechos, en los que se ha visto implicado un candidato a concejal de sus listas a La Laguna.

http://noincineraciontenerife.com/noticias/1683.htm

Tags: Canarias, elecciones, si se puede, partido popular, violencia

Publicado por ubara @ 0:12  | Islas
 | Enviar


Despu?s que el Presidente Ch?vez anunci? el 28-12-2006 la decisi?n por la cual NO SE LE VA A RENOVAR LA CONCESI?N a la empresa 1BC para seguir usando el espacio Radioel?ctrico de la Rep?blica Bolivariana de Venezuela, aparecieron hasta desde debajo de la tierra miles de defensores de los intereses de la Esposa de Marcel Granier, la verdadera due?a del canal RCTVAS.

A estos defensores de RCTVAS y que en un 99% ninguno sintoniza este canal, porque todos tienen televisi?n por cable, los podemos clasificar en seis grupos los cuales est?n conformados por:

1. Grupo del ODIO: son todos aquellos que a lo largo de estos ?ltimos ocho a?os han sido inoculados por los MEDIOS GOLPISTAS, FASCISTAS y TERRORISTAS con este s?ndrome, este min?sculo grupo de antichavistas solo lo mueve por el ODIO que le han inyectado en sus almas y sus acciones son aut?matas, ellos son expertos en contradecir y criticar todo lo que haga el Gobierno Bolivariano, inclusive si eso que critican les beneficia, de paso, los que conforman el Grupo del ODIO todav?a andan con la bandera de Venezuela que tenia 7 estrellas, para ellos eso no ha cambiado.

2. Grupo de PALANGRISTAS: Son todos los pseudos periodistas que est?n haciendo negocios con este caso, Marcelino financia una parte los otros son pagados por el Gobierno Norteamericano, en sus actuaciones o show deben incluir llanto, rabia, consignas y todas esa pila de bolser?as que a diario hacen.

3. Grupo de Oportunistas: Son iguales a los PALANGRISTAS, estos tambi?n est?n sacando provecho a esta situaci?n y suponemos que deben ser financiados por MARCEL, ellos lloran, patalean, gritan y defienden RCTVAS como si fueran los due?os, sus SHOW son aderezados con apariciones y que espont?neas donde quiera que haya una c?mara de RCTVAS o GLOBOTERROR.

4. Grupo de Adulantes: Estos no reciben ning?n pago pero son los que mas GRITAN por RCTVAS, para demostrar su afecto se arrastran por el piso como reptiles y le besan los pies a marcel, que de paso a todos los desprecia.

5. Grupo de Terroristas y Golpistas: Estos son una minor?a y los mas peligrosos de todos los otros grup?sculos defensores de RCTVAS, ellos son los mismos que participaron en el GOLPE de ESTADO del 11 de Abril, a pesar de que son conocidos por todos y no niegan sus acciones la FISCALIA no los detiene, ellos presumimos que son financiados por el embajador de los estados unidos y posiblemente por Marcelino.

6. Grupo de Pol?ticos: Lo componen todos aquellos que han usado la politica como un medio para ganar dinero, todos (nuevos y viejos) est?n acabados, ellos no convencen a nadie y son rechazados hasta por sus antiguos seguidores, estos aprovechan cualquier akelarre para salir en las pantallas de los CANALES GOLPISTAS para poder tener sus 5 minutos de fama.


NO VOLVERAN y ?ESA BASURA DE CANAL QUE SE LLAMA RCTVAS, SALE FUERA DEL AIRE?

[email protected]

Tags: Venezuela, RCTV, RCTVAS, medios de comunicación

Publicado por ubara @ 0:10  | Exterior
 | Enviar
Eduardo Galeano-

Mucha pol?mica ha causado en los medios de comunicaci?n la decisi?n del gobierno venezolano de no renovar la concesi?n de la licencia del espectro radioel?ctrico a la televisora privada Radio Caracas Televisi?n (RCTV), parte del grupo 1 Broadcasting Caracas de propiedad de Marcel Granier.

Se habla de que esta decisi?n significar?a un "atropello a la libertad de expresi?n" y de un "pisoteo a la libertad de prensa".

En primer lugar debemos entender que el espectro radioel?ctrico es un bien de dominio publico del Estado (al igual que en nuestro pa?s seg?n el articulo 30 de la Constituci?n Nacional) como tambi?n los recursos h?dricos e hidrocarburos. Siendo as?, la decisi?n de la renovaci?n o no de la licencia para la explotaci?n del espacio radioel?ctrico responde a una decisi?n soberana del Estado venezolano. Como bien de dominio p?blico el espectro radioel?ctrico no le pertenece a ning?n particular y debe ser utilizado en beneficio de todos los ciudadanos.

Una concesi?n es un derecho que corresponde al Estado, el cual confiere a un particular o a una empresa privada por tiempo definido. Una concesi?n no es una propiedad que se tiene indefinidamente o que se puede heredar.

Con un medio escrito no sucede lo mismo. Mientras una revista o diario sale a la calle y no quita espacio a otro medio semejante, las emisoras que salen al aire impiden que otro medio igual ocupe su mismo espacio dentro de un espectro limitado. Surge de ah? la necesidad de la organizaci?n del espectro radioel?ctrico para garantizar el libre ejercicio de todos los ciudadanos a su derecho de "libertad de expresi?n".

El fundamento del ordenamiento jur?dico de la sociedad se basa en el respeto de los derechos y las libertades de los ciudadanos. Mal podr?amos hablar del respeto a los derechos si funcionamos simplemente a trav?s de la ley del m?s poderoso. Mal podr?amos hablar de justicia si el derecho de una mayor?a se ve pisoteado por la "libertad' de una elite. El ordenamiento jur?dico surge ante la necesidad de que la libertad de un individuo no avasalle la libertad de otro individuo.

En Venezuela mas del 80% del espectro televisivo esta en manos de un oligopolio medi?tico. En esencia el espectro radioel?ctrico se mantiene en poder de cuatro familias y es casi un negocio de herencia familiar.

?Solo los grandes emporios medi?ticos tienen derecho a ocupar el espectro radioel?ctrico, donde en una sociedad democr?tica, deber?amos poder elegir entre opciones pol?ticas diferentes?

?Puede una oligarqu?a apropiarse monop?licamente de los espacios radioel?ctricos? ?Es democr?tico esto?

La radio y la televisi?n no pueden estar ?nica y exclusivamente al servicio de las ganancias de un sector monop?lico dedicado exclusivamente a crear h?bitos de consumo.

Lamentablemente, en la realidad, el inter?s p?blico tiene mucho menos atenci?n en los medios que las ganancias econ?micas generadas por la libertad de empresa y las leyes del mercado que no siempre est?n vinculadas al inter?s del conjunto de la poblaci?n.

La concentraci?n de la propiedad de los medios de comunicaci?n conduce indefectiblemente a la reducci?n progresiva de la pluralidad informativa y la variedad de l?neas de opini?n.

De acuerdo con la UNESCO en un reporte preparado en 1980, asumiendo que "Los medios de comunicaci?n ejercen una influencia capital sobre las ideas y las opiniones, sobre la evoluci?n, para bien o para mal, de todas las sociedades" , "la concentraci?n de las fuentes de informaci?n bajo el control de grupos dominantes desemboca, cualquiera que sea el sistema pol?tico, en un remedo de la libertad".

En el editorial del diario Ultima Hora publicado el 2 de febrero pasado que llevaba como titulo: "La libertad de prensa es un valor que necesita ser defendido sin concesiones" se dec?a que la prensa ejerc?a la "tarea de contralor del poder para que los gobernantes no se extralimiten en sus funciones". El dilema surge cuando nos planteamos ?que sucede cuando es el llamado "cuarto poder" el que se "extralimita en sus funciones"?

El medio de comunicaci?n es un actor social. En el ordenamiento jur?dico todos los actores sociales tienen derechos y obligaciones. No se puede pretender que este sea un ente supra-social que escape a todo tipo de regulaci?n por parte del Estado o la sociedad civil.

?Es posible que se reclame una especie de poder divino por encima de sociedades, naciones, instituciones, derechos sociales, por el simple hecho de contar con los recursos financieros para tener la propiedad de los grandes medios?

Hoy d?a buena parte de la propiedad de los medios informativos se encuentra en manos de empresas ajenas por completo al mundo de la comunicaci?n. Existen as? cadenas de televisi?n y de radio, o peri?dicos, que son propiedad de compa??as dedicadas en lo fundamental a la telefon?a, a la construcci?n, o a la explotaci?n de los derivados del petr?leo, o a las finanzas. El mismo Marcel Granier director y propietario de la RCTV fung?a junto a su socio corporativo, de representante comercial en Venezuela de la corporaci?n norteamericana General Dynamics fabricante de los aviones de combate F-16.

Seg?n Horacio Verbitsky, periodista argentino y columnista del diario P?gina 12, "los medios bajo una estructura monopol?stica son usados por sus propietarios como 'guardaespaldas' para favorecer otros negocios" . Agrega adem?s que "Lo sabe todo el mundo, pero nadie lo ha dicho porque los favorece a todos. Son c?mplices de una medida que beneficia a todos pero que afecta a la sociedad".

El ling?ista esloveno, Lenar J. Kucic compara a los medios con un parque p?blico que debe ser defendido de invasiones privadas . Ir?nicamente en nuestro pa?s lo de "invasi?n a un parque p?blico" podr?a ser tomado no solo como una met?fora. Recu?rdese el caso de un parque del barrio Sajonia.

Me pregunto que cr?ticas hac?an los sectores que hoy se escandalizan por la no renovaci?n de la licencia de RCTV cuando durante el golpe de estado contra el Pte. Ch?vez, el gobernador opositor del estado de Miranda, Enrique Mendoza se refer?a al canal estatal venezolano diciendo "a esa basura de canal, llamado Venezolana de Televisi?n la vamos a sacar del aire" ante el aplauso de Marcel Granier y todos los dem?s directivos de plantas y emisoras privadas. Vale la pena subrayar que cumplieron con lo dicho tumbando la se?al del canal estatal.

Maurice Lemoine subdirector del peri?dico franc?s Le Monde Diplomatique que se encontraba en Caracas durante el golpe de estado contra el Pte. Ch?vez explicaba en una entrevista: "Lo que me impresion?, en primer lugar, fue la campa?a medi?tica. La observ? como periodista. Y me pareci? incre?ble semejante grado de violencia, deshonestidad y desinformaci?n". "La clase media ha sido totalmente descerebrada por los grandes medios de comunicaci?n".

La "Federal Communications Comisi?n", organismo ESTADOUNIDENSE encargado de regular el funcionamiento de los medios de comunicaci?n de ese pa?s, ha declarado p?blicamente que "manipular fraudulentamente o presentar las noticias con parcialidad es el acto m?s infame en contra del inter?s p?blico". La FCC publica adem?s que "toma cartas en el asunto para proteger el inter?s p?blico cuando ha recibido evidencia documentada de dicha manipulaci?n fraudulenta o parcialidad".

El canal RCTV tuvo un papel protag?nico en el quebrantamiento del orden constitucional del 2002 y a trav?s de su virulenta campa?a se transgredieron las normas m?nimas del tratamiento honesto de la informaci?n. A tal punto que el entonces director de programaci?n del canal Andr?s Izarra renuncio a su puesto para no convertirse en c?mplice y en una entrevista a la producci?n irlandesa Radio Telef?s ?ireann, relata como el d?a del golpe y los siguientes hab?a recibido la orden formal de Marcel Granier de "no transmitir ninguna informaci?n sobre Ch?vez, sus seguidores, sus ministros o cualquier otra persona que pudiera estar relacionada con ?l".

B?rbara Vecci del Comit? de Usuarios de Medios de Comunicaci?n (Cumeco), expresa que para ella son los medios privados "quienes estaban amordazando la libertad de expresi?n" y que la se?al del canal 2, hoy utilizada por RCTV "debe abrirse a cooperativas de periodistas y de productores nacionales independientes".

En salvaguarda del derecho a la tan mentada "libertad de expresi?n", los Estados deben promover pol?ticas publicas que apoyen las iniciativas de medios comunitarios que garanticen la pluralidad de opini?n y la democratizaci?n de la informaci?n como se estipula en el celebre informe McBride aprobado por la UNESCO que dice que es necesario "formular una pol?tica cultural nacional encaminada a fomentar la identidad y la creatividad cultural, recurriendo a los medios de comunicaci?n social como instrumentos de apoyo" .

[email protected]

Tags: Venezuela, RCTV, RCTVAS, medios de comunicación

Publicado por ubara @ 0:09  | Exterior
 | Enviar
S?bado, 26 de mayo de 2007
El constructor Antonio Plasencia y el presidente de la C?mara de Comercio de Santa Cruz de Tenerife, Ignacio Gonz?lez, declararon ayer en calidad de imputados ante la magistrada del TSJC que instruye la querella de la Fiscal?a Anticorrupci?n por el caso Las Teresitas. Los dos empresarios cierran las declaraciones de los imputados por la fiscal.
La declaraci?n ayer de Ignacio Gonz?lez y Antonio Plasencia ayer ante Carla Bellini, la magistrada instructora de la querella presentada por la fiscal anticorrupci?n de Santa Cruz de Tenerife por el caso Las Teresitas, cierra la ronda de declaraciones de los imputados que se inici? el pasado 19 de abril con el alcalde nacionalista de la capital tinerfe?a, Miguel Zerolo. Gonz?lez y Plasencia est?n acusados de un delito de prevaricaci?n y otro de malversaci?n de caudales p?blicos.
En la misma querella tambi?n est?n imputados por id?nticos delitos Miguel Zerolo, el concejal de Urbanismo, Manuel Parejo, los ex concejales delPP y PSC respectivamente, Jos? Emilio Garc?a G?mez y Emilio Fresco, adem?s de otros cinco altos funcionarios municipales. Todos ellos han declarado ya ante la magistrada Bellini.
Antonio Plasencia e Ignacio Gonz?lez declararon durante varias horas sin que de ellos se haya podido obtener siquiera una imagen, fruto del sigilo con el que la magistrada del TSJC est? llevando a cabo la instrucci?n del caso Las Teresitas.
La querella presentada por la fiscal anticorrupci?n Mar?a Farn?s Mart?nez imputa a Ignacio Gonz?lez y Antonio Plasencia unos beneficios por la venta de la playa de Las Teresitas al Ayuntamiento de unos 120 millones de euros.
La operaci?n urban?stica para la recuperaci?n del frente de playa por parte del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife cost? a las arcas municipales 52,6 millones de euros. Los dos empresarios hab?an comprado el frente de la playa y el Valle de Las Huertas en 1998 por 30 millones de euros gracias aun pr?stamo de CajaCanarias. Por s?lo el 10% de los terrenos, es decir, el frente de playa, el Ayuntamiento pag? 22,6 millones m?s. Pero, adem?s, traslad? los derechos urban?sticos que ten?an Gonz?lez y Plasencia sobre las playa a las restantes parcelas situadas en los Valles. Los empresarios vendieron luego los Valles a Mapfre Inmuebles por m?s de 90 millones de euros.

Evitable. La querella de la Fiscal?a Anticorrupci?n evidencia el presunto trato de favor que recibieron los empresarios por parte del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, adem?s, de la ?inusual celeridad? con la que resolvi? despu?s de d?cadas sin siquiera negociar con la junta de compensaci?n de propietarios la adquisici?n anterior del frente de playa para el uso p?blico.
Tambi?n refleja la querella la presunta connivencia entre Ayuntamiento y empresarios al endosar el cheque a favor de Inversiones Las Teresitas SL (la sociedad de Plasencia y Gonz?lez) por el 65% del costo de la playa directamente en CajaCanaria para liquidar el pr?stamo.

Tags: Canarias, corrupción

Publicado por ubara @ 2:07  | Islas
 | Enviar
Viernes, 25 de mayo de 2007
Adem?s, Tenerife lleva desde enero sin servicio de aguada a los mercantes en fondeo.

El Colegio Oficial de Agentes de Aduanas de Tenerife critic? ayer la gesti?n de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife de los ?ltimos a?os y se?al? que la actividad en las instalaciones capitalinas ha estado "moribunda". El vicepresidente del Colegio y portavoz del Consejo de Canarias, Baudilio Marichal, declar? que la competitividad ha descendido frente al entorno de la zona y que el puerto se ha convertido en un esclavo del de Las Palmas, de quien recibe el grueso del tr?fico. "Somos un puerto de cabotaje". En su opini?n, la culpa de esta par?lisis hay que buscarla en "la actitud deliberada que se ha hecho para promocionar el futuro puerto de Granadilla". Los agentes de Aduanas, asegura, "estar?n presentes en las nuevas instalaciones portuarias", pero piden que eso "no conlleve una disminuci?n de la actividad que lleve a una quiebra".

Los agentes de Aduanas de Tenerife celebraron ayer una junta de gobierno, con motivo de la festividad de la patrona de la aduana (Mar?a Auxiliadora), en la que se trataron varios temas relacionados con el puerto capitalino. Estos profesionales consideran que las instalaciones portuarias han estado un mont?n de a?os "paradas" y que s?lo en los ?ltimos seis meses se han producido algunos avances. Entre otros, mencion? el inicio de la ampliaci?n del dique del Este (que permitir? mover m?s contenedores), despu?s de que se haya rescatado la concesi?n del astillero. Tambi?n valor? la creaci?n de una comisi?n de seguimiento de estas mismas obras, en la que intervienen los empresarios y el Gobierno canario, y la inminente puesta en marcha del N?mero de Referencia Completa para las inspecciones sanitarias, que permitir? agilizar la descarga de productos vegetales o alimentarios, que en alguna ocasi?n se han deteriorado por el tiempo que han permanecido en el puerto a la espera de que la aduana les diese el visto bueno. Tenerife ser? de este modo el tercer punto de Espa?a en contar con este sistema denominado NRC, despu?s de Madrid y Valencia.

Sin embargo, se mostr? cauto con las ventajas que puede proporcionar el negocio de los trasbordos, una actividad que desde la Autoridad Portuaria se ha anunciado como una excelente oportunidad econ?mica. Para el portavoz del Consejo de Agentes de Aduanas de Canarias el potencial beneficio es discutible, puesto que "no deja riqueza directa en las Islas".



Buenas posibilidades

Marichal considera que el puerto tinerfe?o tiene buenas posibilidades. La ampliaci?n de la zona de contenedores, con una gran explanada, permitir? acoger los tr?ficos de muchos a?os, que pueden crecer a un ritmo normal de un 4 ? 5%, aunque anunci? que la tendencia es exponencial. Adem?s, indic? que a pesar de las discrepancias sobre el tama?o final que se ganar?, indic? que en el peor de los casos se podr? mover el doble de contenedores. No obstante, el tr?fico ser?a mayor si se mejorase la gesti?n de la terminal p?blica de contenedores (Capsa).

Por ?ltimo, demand? a la Autoridad Portuaria que dote a las autoridades inspectoras de un Punto de Inspecci?n Fronteriza (PIF) adecuado. Indic? que hab?a un proyecto, pero que el mismo permanece paralizado.


Tenerife lleva desde enero sin servicio de aguada a los mercantes en fondeo
El puerto de Santa Cruz de Tenerife lleva desde el mes de enero sin ofrecer el servicio de aguada (aprovisionamiento de agua) a los barcos que llegan a fondear en sus proximidades. Esta situaci?n se ha producido porque la Autoridad Portuaria tinerfe?a lleva reparando desde hace m?s de un a?o la embarcaci?n que ten?a para el suministro de agua a los barcos. Adem?s, la ?nica empresa que ofrec?a este servicio en la Isla, el Grupo Boluda, se march? a principios de este a?o, porque seg?n ellos, el negocio no era rentable. Sin embargo, los consignatarios se?alan que varios mercantes, que sol?an recalar en Tenerife, se est?n marchando a Las Palmas, que en la actualidad es el ?nico puerto del Archipi?lago que ofrece este servicio fundamental.

El presidente de la Asociaci?n Provincial de Consignatarios de Buques de Santa Cruz de Tenerife, Eduardo ?lvarez Hamilton, reconoci? la gravedad del panorama. "Un puerto que se vende como suministrador de combustible no es nada si no tiene este servicio. Tiene que tenerlo". Hamilton se?al? que varios barcos han querido recargar sus reservas de combustible y agua, pero como aqu? les falla el agua, se han marchado a Las Palmas, ya que a estas embarcaciones les resulta indiferente ir a un puerto o al otro, lo que est? claro es que no van a parar en dos puertos cuando en uno se lo dan todo lo que necesitan.

El presidente de los consignatarios explic? que antiguamente, Puertos de Tenerife ten?a una embarcaci?n, el Aljibe-Acentejo, que llevaba el agua a los barcos que fondeaban. Sin embargo, esta nave ten?a problemas de mantenimiento, por lo que se sac? del mar para repararse. Pero los trabajos se han alargado en exceso y lleva m?s de un a?o aparcada en la d?rsena de pesca. Adem?s, como se puede apreciar en la imagen, est? protegida por una alambrada y sostenida para que no se escore. Una de las caracter?sticas del Aljibe-Acentejo es que pod?a suministrar una gran cantidad de agua a la hora, mientras que la de Boluda ten?a una capacidad menor.



Sin soluci?n

El presidente de los consignatarios afirm? que han denunciado esta carencia a la Autoridad Portuaria tinerfe?a, la cual le ha respondido que est?n buscando una soluci?n. Pero, a?adi?, la realidad es que los meses est?n pasando y que no se ha hecho nada por solventar este desabastecimiento. En su opini?n, el servicio de aguada tiene que ofrecerse, con independencia de que sea rentable y se?al? que existen f?rmulas. Entre otras, propuso que se saque una concesi?n administrativa, para que una nueva empresa se encargue de proveer de agua a los barcos en fondeo. En todo caso, tiene claro que "la Autoridad Portuaria tiene que ponerse las pilas y actuar para recuperar cuanto antes el servicio".

En la actualidad, s?lo los barcos que atracan en el puerto capitalino puede recibir agua a trav?s de la red de tuber?as del puerto. Sin embargo, fuentes portuarias se?alan que las conexiones son muy amplias, pero no abarcan la totalidad de los puntos de atraque.



Las Palmas, bien

La Autoridad Portuaria de Las Palmas no tiene, a diferencia de la de Tenerife, una embarcaci?n propia que aprovisione de agua, pero adjudic? al grupo Boluda la concesi?n del servicio. La propia compa??a se?ala que el negocio va bien. Todos los meses atienden entre 15 y 18 barcos que, adem?s de agua, les compra combustibles, v?veres, piezas de recambio...

La empresa tiene una embarcaci?n, Ahem?n (en honor del dios aborigen canario del mar), con dos bombas, con las que puede suministrar 1.500 metros c?bicos a la hora y 1.200 con la segunda. Puede trasladar 16 toneladas de material. Seg?n indicaron, la cantidad de agua que consume cada barco depende de sus propias caracter?sticas. Hay algunos, como los cruceros que consumen mucha agua, m?s de 12 toneladas al d?a, mientras que un mercante, con poca tripulaci?n puede requerir entre 0,7 y una tonelada.



L?der absoluto

Hoy en d?a, el puerto de Las Palmas se ha convertido en el puerto de referencia para los buques que quieren aprovisionarse. En 2005, seg?n las estad?sticas oficiales, suministraron 2,1 millones de toneladas, m?s del doble que el puerto de Tenerife, donde se sirvieron 1,02 millones, de las que aproximadamente un 80% es de combustible y un 20% agua, y eso a pesar de que la refiner?a de petr?leo est? en Tenerife.

Este peri?dico contact? con la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife para conocer su opini?n sobre esta situaci?n, pero al cierre de la edici?n no hab?a recibido respuesta.

Tags: Canarias, Tenerife, autoridad portuaria, puertos, puerto de tenerife

Publicado por ubara @ 22:25  | Islas
 | Enviar
La Fiscal?a Anticorrupci?n asumir? la acusaci?n en la investigaci?n que se sigue en un juzgado de Arrecife contra los alcaldes de los municipios lanzarote?os de Yaiza y Teguise, a quienes se acusa de conceder ilegalmente licencias de obras para construir 20.000 camas en ?reas tur?sticas.

El proceso judicial se inici? despu?s de que el ex consejero de Pol?tica Territorial y Medio Ambiente del Cabildo de Lanzarote, Carlos Espino, del PSOE, presentara una denuncia ante la Brigada Provincial de Polic?a Judicial de Las Palmas.

Espino pidi? que se investigaran las posibles irregularidades cometidas por los alcaldes Jos? Francisco Reyes, de Yaiza, y Juan Pedro Hern?ndez, de Teguise, en el otorgamiento de licencias de construcci?n en las zonas tur?sticas de Playa Blanca, en Yaiza, y Costa Teguise, en el municipio de Teguise.

Seg?n consta en la denuncia, Espino acudi? a la Polic?a tras recibir un informe del abogado del Cabildo Agust?n Domingo Acosta Hern?ndez, experto en derecho administrativo y que lleva la direcci?n jur?dica de la corporaci?n en los procesos urban?sticos desde hace diez a?os.

En el informe de Acosta, que le fue solicitado oficialmente por acuerdo un?nime del pleno de la corporaci?n, se advert?a al pol?tico de que los citados alcaldes habr?an podido cometer varios delitos en el otorgamiento de las licencias, que en su d?a hab?an sido recurridas por el Cabildo ante los tribunales.

El informe del abogado hace referencia a la supuesta multitud de irregularidades urban?sticas cometidas por los alcaldes de Yaiza y Teguise para el otorgamiento de licencias de construcci?n durante el proceso de revisi?n del Plan Insular de Ordenaci?n del Territorio de Lanzarote, entre los a?os 1998 y 2000.

El Cabildo de Lanzarote recurri? en su d?a el otorgamiento de esas licencias, que afectan a unas 20.000 camas, ante los Tribunales al considerar los servicios jur?dicos de la entidad que son ilegales.

El letrado Acosta Hern?ndez destaca en su informe que casi 5.000 camas residenciales fueron aprobadas por el Ayuntamiento de Yaiza para su ejecuci?n en el plan parcial Playa Blanca, que el Cabildo considera extinguido.

Seg?n consta en el procedimiento judicial, tras recibir la denuncia de Espino, la Polic?a abri? una investigaci?n "sobre una supuesta trama encaminada, por un lado a otorgar una gran cantidad de licencias urban?sticas" y a esclarecer "el incalculable beneficio que con todas esas licencias irregularmente otorgadas hayan podido obtener multitud de promotores y constructores".

La Polic?a Judicial asegura en su informe al Juzgado que de sus indagaciones se desprende la existencia de una trama en la que participan los alcaldes investigados y el bufete del abogado Felipe Fern?ndez Camero, quien en algunos procesos defend?a los intereses del ayuntamiento y del promotor.

El informe policial indica que en otros procedimientos, el abogado Felipe Fern?ndez representa a la instituci?n y su hija o el compa?ero sentimental de ?sta, todos ellos compa?eros de despacho, representan a la otra parte.

El juzgado que instruye el procedimiento autoriz? a la Polic?a a intervenir los tel?fonos de los dos alcaldes investigados, que est?n citados a declarar pasados los comicios electorales.

Por su parte, la presidenta del Cabildo de Lanzarote, In?s Rojas, de CC, ha presentado una denuncia en el juzgado de guardia para que se investigue si el consejero que denunci? a los alcaldes "pudo incurrir en un presunto delito de infidelidad en la custodia de documentos mientras ostentaba dicho cargo".

El ex consejero de Pol?tica Territorial y Medio Ambiente del Cabildo de Lanzarote present? la denuncia ante la Polic?a cuando su partido gobernaba en el Cabildo junto a CC, aunque el pacto se rompi? despu?s de que la Polic?a abriera la investigaci?n.

El informe no "ha llegado" a?n a Presidencia

En su escrito al Juzgado, la presidenta del Cabildo afirma que "la instituci?n tuvo conocimiento de la existencia de un informe jur?dico realizado por un abogado sobre irregularidades advertidas en la concesi?n de las licencias recurridas por el Cabildo" a trav?s de los medios de comunicaci?n" y asegura que "el original de este informe, encargado por el pleno de la corporaci?n el 27 de mayo de 2005, a?n hoy no ha sido recibido por la Presidencia, a pesar de haber sido solicitado de forma reiterada, tanto escrita como verbalmente, desde el d?a 29 de noviembre de 2006" .

Fuentes del PSOE aseguraron que la denuncia formulada por la presidenta del Cabildo contra el consejero Carlos Espino "es una simple maniobra para hacer creer que ella desconoc?a el informe, cuando en realidad fue presentado y registrado oficialmente en la corporaci?n el d?a 6 de junio" de 2006.

Los socialistas recordaron que el alcalde de Teguise, Juan Pedro Hern?ndez, es compa?ero de partido de la actual presidenta del Cabildo y se?alaron que "es bochornoso que ahora se denuncie a una personal que simplemente ha cumplido con su obligaci?n de denunciar unos hechos supuestamente delictivos de los que tuvo conocimiento en funci?n de su cargo".

A?adieron que "lo peor de todo es que Rojas dice que no conoc?a un informe que pag? al abogado el pasado mes de febrero".

Tags: Canarias, corrupción

Publicado por ubara @ 21:45  | Islas
 | Enviar
La Asociaci?n Tinerfe?a Amigos de la Naturaleza (ATAN) ha presentado un recurso contencioso administrativo contra la decisi?n del Ayuntamiento de Santa Cruz de iniciar las obras en parte del frente de playa de Las Teresitas y pide al Juzgado que declare contrario a Derecho la actuaci?n de la administraci?n en relaci?n con lo que considera ?actos constitutivos de v?a de hecho?. Esta es uno de los seis recursos que ha presentado ATAN en distintas instancias judiciales en relaci?n con el proyecto de Las Teresitas.

Seg?n ATAN, algunos de cuyos miembros pudieron comprobar c?mo las obras se iniciaron el 1 de diciembre de 2006, la decisi?n municipal ?no estar?a amparada por el procedimiento legalmente establecido para actuar en el dominio p?blico mar?timo-terrestre, ni con el establecido en la normativa sobre la evaluaci?n de impacto ambiental?. Antes de interponer el recurso, ATAN solicit? una respuesta al Ayuntamiento, por escrito, sobre el inicio de las obras, sin que se le haya contestado.

En el recurso presentado, se recuerda que la playa de Las Tersitas ?carece de deslinde del domino p?blico mar?timo-terrestre adaptado a la Ley de Costas de 1988. Actualmente se est? tramitando el deslinde del dominio p?blico mar?timo-terrestre en el tramo de costa perteneciente a la playa de las Teresitas?, en cuyo expediente tambi?n se encuentra personada la asociaci?n ecologista.

De hecho, el deslinde del tramo de costa comprendido en la playa de Las Teresitas para su adaptaci?n a las determinaciones de la Ley de Costas de 1988 se viene tramitando, al menos, desde al a?o 2001.

Fijar el deslinde en el muro donde empieza la arena

Seg?n el expediente, la Demarcaci?n de Costas de Tenerife recibi? un escrito del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, de fecha 2 de octubre de 2001, al que acompa?a propuesta de deslinde del domino p?blico mar?timo-terrestre del ?mbito de la playa de Las Teresitas, para que Costas proceda a incoar el expediente de deslinde o de modificaci?n del existente, ?ateni?ndose a las caracter?sticas f?sicas y administrativas de la zona, derivadas tanto de las actuales circunstancias f?sicas y administrativas de la zona, derivadas tanto de la realizaci?n de las diversas obras que se han acometido en la playa como del contenido de la sentencia del Tribunal Supremo de 29 de junio de 1988.? La propuesta municipal consiste en fijar la l?nea de deslinde en el borde del muro de contenci?n de la arena, propuesta que es asumida por la Direcci?n General de Costas.

Ante este escrito, ATAN present? alegaciones manifestando su oposici?n al deslinde propuesto ?por entender que no se ajusta al mandato legal contenido en el art?culo 11 y concordantes de la Ley 22/1988, de Costas, que obliga a la Administraci?n a atenerse a las caracter?sticas de los bienes que integran el domino p?blico mar?timo-terrestre conforme a lo dispuesto en los art?culos 3, 4 y 5 de esa ley, y no a los intereses de ning?n Ayuntamiento, particular, formaci?n pol?tica o grupo de presi?n?.

Por ello, en este recurso presentado por ATAN contra el inicio de las obras por parte del Ayuntamiento de Santa Cruz se alude a la importancia que se da a la determinaci?n del dominio p?blico mar?timo-terrestre en la Playa de las teresitas en la querella de la Fiscal Anticorrupci?n presentada contra el alcalde Miguel Zerolo y diez personas m?s. En concreto, se alude al punto veinte de los hechos relatados por la fiscal Mar?a Farn?s.

Punto veinte de los hechos en la querella

En la querella, se indica que cuando la Direcci?n General de Costas autoriza a la Demarcaci?n de Costas para que inicie el expediente de deslinde del dominio publico mar?timo-terrestre en el tramo de la costa perteneciente a la playa de las Teresitas ?nos encontramos con que, lejos de reducir la de 1.961, la amplia considerablemente y como consecuencia de ello ya de los 109.420 metros que compr? el Ayuntamiento no est?n afectados s?lo los 9.076,50 metros dichos, sino que est?n afectados 31.159 metros cuadrados. Es decir, casi una tercera parte del terreno adquirido por el mismo, era y es de dominio p?blico, pero, es m?s, resulta que los terrenos que se encuentran afectados son, precisamente, donde presumiblemente ir?an ubicados los hoteles, ya que son los ?nicos que son llanos?.

Seg?n el texto de la querella, ?todo ello nos permite llegar a una conclusi?n, tenida en cuenta la l?nea de deslinde propuesta por la Demarcaci?n de Costas de Tenerife, que sin embargo no est? aprobada definitivamente por la Direcci?n General de Costas, y que no es otra que resaltar que el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, en el supuesto de aprobarse la mencionada l?nea de deslinde, en realidad ha satisfecho la cantidad de 8.750 millones de pesetas por 74.420 metros cuadrados de acantilado?.

Tags: Canarias, Las Teresitas, obras, corrupción, ayuntamiento, ATAN

Publicado por ubara @ 15:51  | Islas
 | Enviar
Los pagos que percib?a el portavoz del PP en el Parlamento de Canarias, Jorge Rodr?guez, del administrador ?nico de Grupo Europa, Jos? Manuel Ant?n Mar?n, para introducir a la promotora en los ayuntamientos canarios dominados por el PP, han quedado registrados en parte en las cuentas de las empresas del grupo promotor madrile?o, tanto Gesti?n de Cooperativas Europa SAU como Gardenkit SL, en 2003 y 2006.


Figura en la abundante documentaci?n aportada en la investigaci?n, sobre el gran fraude de la pol?tica de vivienda protegida en municipios gobernados por el PP en Gran Canaria (Telde, Mog?n, Santa Br?gida, Arucas) durante el actual mandato, que durante 2003, a?o en que Jorge Rodr?guez P?rez sali? del ostracismo pol?tico tras su dimisi?n como concejal de Urbanismo en Las Palmas de Gran Canaria, en 1999, para convertirse en diputado auton?mico y portavoz del grupo de Jos? Manuel Soria en el Parlamento de Canarias, el consultor de empresas popular percibi? del promotor Ant?n Mar?n al menos 15.686,88 euros.

La relaci?n de Jorge Alberto Rodr?guez P?rez y Jos? Manuel Ant?n Mar?n data de finales de 2001, cuando a a trav?s del arquitecto contratado por la filial canaria de Ant?n, GC Europa SAU, Fernando Pons Bordes, el empresario madrile?o conoci? al alto cargo org?nico del PP de Gran Canaria, para que intermediara ante el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, presidido por Jos? Manuel Soria, para solucionar ciertos problemas burocr?ticos surgidos en la parcela 50 de Ciudad del Campo, donde la Cooperativa Canaria de Funcionarios, dominada por Ant?n a trav?s de GC Europa SAU desde agosto de 2001, promov?a los residenciales Laurisilva y Villarreal, como ya ha publicado este diario.

El cobro de los 15.686,88 euros por parte de Jorge Rodr?guez se contempla en el Libro Mayor de Gesti?n de Cooperativas Europa SAU, un a?o en que Ant?n Mar?n todav?a no ha puesto en marcha su plan de introducirse de lleno en los ayuntamientos gobernados por el PP, que har?a en 2004 primero en Telde, con ?xito, y Arucas, sin cuajar como en Telde el contrato de asistencia t?cnica para promover viviendas de protecci?n oficial, a las cuales imputaba un gasto ficticio al suelo gratuito municipal, y ya en 2005 en Mog?n, donde tambi?n cerr? el mismo acuerdo y planific? un pelotazo al igual que en Telde.

En 2003, las gestiones de Jorge Rodr?guez se limitaban al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, donde sus concejales de Vivienda, Carmen Guerra, y del Distrito de Tamaraceite, Alejandra Fabre, participaban en la promoci?n publicitaria de las viviendas -en r?gimen de cooperativa privada- de Ciudad del Campo, tiempo en el que se recoge en el LIbro Mayor de Gc Europa SAU ese pago al que se convirtiera ese mes de junio en diputado auton?mico del PP por la circunscripci?n de Gran Canaria.

Una factura de 4.706, 10 euros para un trabajo en Moya

Existe otro registro f?sico de la relaci?n pecunaria entre Jorge Alberto Rodr?guez P?rez y Jos? Manuel Ant?n Mar?n, esta vez a trav?s de la mercantil Gardenkit SL, que como ya public? CANARIASAHORA en marzo pasado, cerr? una venta irregular con el Ayuntamiento de P?jara y un posterior acuerdo particular con el concejal socialista de Urbanismo, Blas Acosta.

En el caso del portavoz del PP en el Parlamento de Canarias, Gardenkit SL, cuyo apoderado es Jos? Manuel Ant?n Mar?n, pag? mediante una factura fechada el 5 de junio de 2006 4.706, 10 euros a Jorge Rodr?guez P?rez, consultor de empresas, por unos supuestos trabajos realizados por el diputado auton?mico del Partido Popular cuyo concepto, literalmente, es Estudio de antecedentes y elaboraci?n de propuesta de Convenio Urban?stico para suelos ubicados en el municipio de Moya-Gran Canaria.

El total de la factura a Jorge Rodr?guez, cobrada , seg?n obra en la documentaci?n, un mes despu?s, el 4 de julio de 2006, es de 5.229 euros, de los que se detrae el 15% de IRPF (784, 35 euros) y se aplica el 5% de IGIC (261,45 euros), un pago en teor?a legal, ya que desde finales de 2005, como ha publicado ya CANARIAS AHORA, Ant?n Mar?n hab?a dejado de traer dinero negro de sus promociones de Madrid y Guadalajara, con las que pagaba los favores pol?ticos en Telde.

El promotor madrile?o empezaba a reclamar facturas tanto en Mog?n como en este caso al portavoz del PP en el Parlamento, que durante esas fechas del supuesto estudio de suelos moyenses, hab?a intercedido ya dos veces por Ant?n Mar?n ante el alcalde de Telde, Paco Valido, y la nueva consejera delegada de Urvitel, Sonsoles Mart?n, tras la detenci?n de To?i Torres el 1 de marzo de 2006.

Canariasahora.es

Tags: Canarias, partido popular, grupo europa, corrupción

Publicado por ubara @ 12:28  | Canarias
 | Enviar
Foro contra la incineraci?n


El D?a le ha dado la ?ltima entrevista multimedia, como la llaman ellos, a Nacho. Y Nacho es un individuo que no tiene representaci?n en ning?n sitio pero es el que m?s pasta tiene, y con la cuarta parte de lo que cuesta esa entrevista muchos partidos se han hecho toda la campa?a, incluso con menos. Y eso no demuestra nada, sino que intentar aplicar cualquier l?gica democr?tica a esto de las campa?as electorales y el papel que en ella juegan, fundamental, los medio de comunicaci?n, es pura co?a marinera.

Pero eso no es nada nuevo, para grupos como El D?a, y otros, representa una especie de indecencia que todo el que no tenga disponible un mill?n de euros intente participar de alguna y otra manera en la vida pol?tica, como una especie de sacrilegio, vamos. Porque ?stos desde hace mucho tiempo vienen buscando una especie de fractura social, y todo por la pasta, donde se pasan por el arco del triunfo dos o tres art?culos de los derechos fundamentales de la Constituci?n por la puta cara. As?, sin m?s.

Y yo he de confesarles que hace como dos o tres a?os que estas cosas me crispaban un poco, me hac?an cabrear digamos. Pero las cosas han cambiado mucho desde entonces porque la sociedad civil de Tenerife, poco a poco y con el esfuerzo extra que ello supone, ha desarrollado mecanismos de defensa muy poderosos que ha conseguido, entre otras cosas, desenmascarar a tanto sinverg?enza que dice vender informaci?n y as?, por ejemplo, los alumnos de periodismo recog?an firmas no hace mucho para evitar que al due?o de El D?a le diesen un premio que lleva dos nombres, 'Canarias' y 'Comunicaci?n', dos conceptos -o lo que sea- contra los que trabaja este medio un d?a s? y el otro tambi?n. Y esa iniciativa, nunca antes vista en pa?s de la Uni?n Europea alguno, representa no s?lo un acto de valent?a sin l?mites -en j?venes que intentan abrirse paso en ese mundo, sino que se trata de una muestra de dignidad que la sociedad en peso nunca les agradeceremos bastante a estos chicos.

Pero el principal logro, del que debemos felicitarnos todos, ha consistido en ponerlos definitivamente nerviosos, con todo su poder y todo su dinero se han puesto nerviosos y el ?ltimo d?a de la campa?a no se han resistido ha hacer abiertamente lo que ning?n otro medio de comunicaci?n, que se pretenda independiente, ha hecho nunca antes en democracia que se precie alguna. Y nosotros lo hab?an dicho hace meses, que sin campa?a ni nada estaban pidiendo descaradamente el voto para la ATI, sin concesi?n imaginativa ni subliminal de ninguna naturaleza. Pero ya hoy el editorialista no resisti? m?s y pidi? el voto para el Zerolo de la peor de las maneras posibles, llamando al pueblo de Santa Cruz a defenderse de vecinos suyos que, democr?tica y valientemente, quieren optar tambi?n a trabajar por la ciudad desde el pleno de la Instituci?n, ese que Zerolo convirti? el otro d?a en local de campa?a porque ya lo considera suyo.

Todo por defender al imputado Zerolo, incluso el poco prestigio que le pudiera quedar a la empresa de comunicaci?n m?s potente de la Isla. ?Si don Leoncio levantara la cabeza...! Que ni nosotros, que como todo el que nos sigue sabe, estamos apoyando en la medida de lo posible a grupos pol?ticos que nos parecen valiosos, para que haya voces cr?ticas en las instituciones, y jam?s hemos pedido el voto para nadie a?n sin habernos considerado jam?s como un medio de comunicaci?n social, m?s que nada porque no lo somos dado que eso nos parece algo demasiado serio en una Democracia. Y eso es as? porque nos parece la mayor falta de respeto hacia nadie -adem?s de una indecencia-, en un momento como ?ste, pedir cualquier otra cosa que no sea el que la gente vaya masivamente a votar este domingo por el bien de la Democracia que tanto les cost? a muchos conseguir, justo lo que no le interesa ni al Zerolo ni a El D?a.


Leer mas...

Tags: Canarias, el dia, elecciones

Publicado por ubara @ 12:25  | Islas
 | Enviar
Espa?a ha retrocedido en el ?ndice de percepci?n de corrupci?n hasta la situaci?n en la que se encontraba en 1999, al bajar a un nivel del 6,8, seg?n el informe presentado este jueves por la organizaci?n Transparencia Internacional (TI), que pidi? a los espa?oles que no voten a pol?ticos corruptos.

Esta evoluci?n negativa se debe, a juicio del catedr?tico Manuel Villoia, unos de los responsables del cap?tulo espa?ol de TI, a la corrupci?n urban?stica, fundamentalmente en el ?mbito local, "en un volumen y extensi?n que han sorprendido a todos". Por ello, Villoia reclam? al Gobierno "medidas para recuperar puntuaci?n" en esta lista.

Actualmente, Espa?a se sit?a el puesto n?mero 23 del r?nking de 2006, el mismo que ocupaba en 2005, por debajo de catorce pa?ses del espacio econ?mico europeo y con un diferencial mayor (de 0,3 a 0,5). Espa?a est? por detr?s de naciones como Islandia (9,6), Finlandia (9,6), Nueva Zelanda (9,6), Dinamarca (9,5), Singapur (9,4), Suecia (9,2), Suiza (9,1), Reino Unido (8,6), Estados Unidos (7,3) y por delante de Estonia (6,7), Portugal (6,6) y Emiratos ?rabes Unidos (6,2).

Con este dato, seg?n Villoria, "se quiebra una tendencia muy positiva" que permiti? avanzar a Espa?a desde el 4,31 en 2006, hasta el 7 en el a?o 2000, s?lo rota por la excepci?n del 2003, cuando baj? al 6,9.

Tramas urban?sticas

Por ello, Transparencia Internacional reclam? a los partidos pol?ticos que logren un acuerdo para combatir de forma m?s eficaz la corrupci?n urban?stica, que tiene efectos sobre el medio ambiente, la situaci?n pol?tica, y la confianza de los ciudadanos en sus instituciones. De hecho, Manuel Villoria se?al? que un 66% de los espa?oles encuestados, en diciembre de 2006, creen que la corrupci?n afectaba "muy significativamente" a la vida pol?tica, mientras que s?lo un 2% reconoci? haber pagado un soborno, parejo porcentaje a quienes incluyen la corrupci?n como problema fundamental del pa?s en la encuesta del Centro de Investigaciones Sociol?gicas (CIS).

Por su parte, el abogado Jes?s S?nchez-Lamb?s critic? medidas aprobadas ya como que los interventores de los ayuntamientos y diputaciones dependan de las comunidades aut?nomas -y no del Estado-, puesto que puede afectar "al control del gasto" de estas instituciones. Adem?s, el presidente de TI Espa?a, Jes?s Lizcano, demand? que se reforme el C?digo Penal para adaptar a la legislaci?n espa?ola la convenci?n de Naciones Unidas contra la corrupci?n y seguir, de esta manera, en la l?nea de medidas positivas adoptadas por el Gobierno como la Ley del Suelo o la Ley de Financiaci?n de Partidos Pol?ticos que ahondan en la transparencia.

Seg?n la encuesta de TI, los partidos pol?ticos, con un 3,9, es es sector donde m?s impacto tiene la corrupci?n en Espa?a, seguido del sector privado (3,7) y los medios de comunicaci?n (3,4). En concreto, el catedr?tico Manuel Villoria pidi?, en nombre de Transparencia Internacional, que los ciudadanos en las pr?ximas elecciones municipales y auton?micas no voten a los pol?ticos corruptos ya que este fen?meno es "como un c?ncer" que se queda en las instituciones "y se va expandiendo".

Respecto a la situaci?n de Espa?a como pa?s corruptor, Espa?a es el pa?s n?mero 13 en el que las empresas menos corrompen con un 6,63%, mejor que Francia (6,50) e Italia (5,94), pero peor que siete pa?ses europeos, ya que "no se ha hecho mucho" por combatir esta situaci?n puesto que no existe ni una sola diligencia abierta en 2005 por la Fiscal?a Anticorrupci?n sobre este asunto. A pesar de reconocer "esfuerzos" por parte de la Direcci?n General de Comercio Exterior del Ministerio de Industria, Transparencia Internacional solicit? hoy al Ministerio de Justicia que facilite "herramientas" para luchar contra ello, como procedimientos repara denunciar los casos de corrupci?n en el extranjero o sistemas de protecci?n a los denunciantes.

Tags: Canarias, corrupción, política

Publicado por ubara @ 2:00
 | Enviar
200 simpatizantes de Alternativa S? se puede por Tenerife participaron en una colorida marcha del silencio para protestar por la saturaci?n de ruido, derroche y demagogia de esta campa?a electoral

La campa?a electoral est? repleta de ruido: el ruido de las vallas publicitarias, el ruido de la televisi?n y la radio, el de la competencia imperfecta de los grandes partidos, el ruido del dinero derrochado, el ruido de las voces que prometen lo mismo que llevan a?os prometiendo, el ruido de Las Teresitas clamando justicia, el ruido del destrozo de una isla que no aguanta m?s...
Para protestar por todo esto, Alternativa S? Se Puede por Tenerife, que ha puesto en toda esta campa?a electoral una nota de originalidad y de sensatez, organiz? por las principales calles de Santa Cruz una marcha del silencio, en la que el ?nico ruido que se permiti? fue el sonido de ch?caras y tambores.

La marcha parti? desde el Parque Garc?a Sanabria, junto al reloj de flores y culmin? frente al Parlamento de Canarias (s?mbolo de un gobierno que, al igual que la Isla de Tenerife, tambi?n debe cambiar de rumbo para ponerse en sinton?a con el pueblo).

Esta marcha nos sirvi? para recordar que aqu?llos que ahora est?n haciendo tanto ruido, son quienes han impulsado a la gente en esta Isla a salir una y otra vez a la calle a gritar justicia.

Y la Tierra herida pate? las calles, y desde su silencio grit?: ?S? SE PUEDE!

VER FOTOS

Tags: Canarias, alternativa si se puede, tenerife, marcha, elecciones

Publicado por ubara @ 1:46  | Canarias
 | Enviar


Alternativa S? se puede por Tenerife ha presentado un manifiesto de apoyo a las candidaturas electorales de esta nueva formaci?n pol?tica.
Incluye a numerosa gente destacada de los movimientos sociales, la ense?anza, la investigaci?n, la cultura, el arte y el deporte

El texto se?ala que
resulta indispensable consolidar un nuevo espacio pol?tico en Tenerife que impulse para toda Canarias un proyecto de regeneraci?n de la vida pol?tica, la redistribuci?n de la riqueza, y la rehabilitaci?n del deteriorado tejido social, asumiendo la defensa a ultranza de nuestro patrimonio medioambiental y cultural. Un nuevo proyecto que luche activamente contra el clientelismo pol?tico, que combata la corrupci?n que permita construir una sociedad m?s libre, justa y solidaria, basada en un mayor equilibrio ecol?gico y social.


Entre los firmantes hay personas que destacan en ?mbitos como la cultura, la investigaci?n, la pol?tica, el sindicalismo, los movimientos sociales... Entre ellos, el pintor Gonzalo Gonz?lez, las escritoras Isabel Medina y Elsa L?pez, los m?sicos Rogelio Botanz y Kike Perdomo, los catedr?ticos de Geograf?a Ram?n P?rez y Luz Marina Garc?a, el de Bot?nica Wolfredo Wildpret o el de Econom?a Regional Jos? ?ngel Rodr?guez Mart?n; tambi?n lo suscribe el deportista Juan Diego Amador, primer y ?nico, hasta el momento, canario que logr? coronar la cumbre del Everest.

Aunque la mayor parte de las personas firmantes proceden de Tenerife, tambi?n las hay de todas las islas del Archipi?lago, como el historiador Agust?n Millares Cantero, el economista Antonio Gonz?lez Vi?itez o el emprendedor palmero Antonio Manuel D?az (promotor durante d?cadas del rescate de las razas de ganader?a vern?cula).

De igual modo, lo suscriben activistas de colectivos vecinales, ciudadanos y ecologistas y l?deres sindicales como Manuel Marrero Morales (del Secretariado Nacional del STEC?Intersindical Canaria).

La lista tambi?n incluye a los dirigentes pol?ticos de Alternativa Popular Canaria y a personas significadas de diferentes partidos progresistas locales, como Alternativa Vecinal de Ingenio , Asamblea Valsequillera, Iniciativa por La Orotava (IPO), a trav?s de Jos? Manuel Hern?ndez; Alternativa Socialista de Vallehermoso, con Inmaculada Padr?n, aspirante a esa alcald?a; el candidato al Parlamento de Canarias por Alternativa Ciudadana 25 de mayo de Lanzarote, Jos? Antonio Hern?ndez Manchado; el alcalde de Ag??mes y l?der de Roque Aguayro, Antonio Morales.

El Manifiesto de apoyo a Alternativa S? se puede por Tenerife concluye destacando el compromiso de trabajar por una aut?ntica confluencia de las organizaciones pol?ticas y sociales progresistas de Canarias, dando cabida no s?lo a partidos pol?ticos, sino tambi?n a organizaciones c?vicas y a muchas personas que quieren participar de modo individual.

El casi medio millar de firmantes considera, de este modo, que se est? al comienzo de un proceso ilusionante, que forjar?, con el apoyo de mucha gente, un cambio de rumbo en Tenerife y en todo el Archipi?lago Canario.

Manifiesto de apoyo a Alternativa S? se puede por Tenerife

? S? podemos cambiar el rumbo de la Isla !
Las personas abajo firmantes conscientes del deterioro democr?tico, social y medioambiental que sufre nuestra isla, queremos hacer p?blico el presente manifiesto de apoyo al proyecto pol?tico de Alternativa S? se Puede por Tenerife, organizaci?n nacida al abrigo de las movilizaciones sociales surgidas en los ?ltimos a?os en defensa de nuestros pueblos y barrios, de la isla de Tenerife y en contra de los proyectos de grandes infraestructuras, entre otras la realizada contra el tendido de las torres de Vilaflor, la de oposici?n a la autov?a exterior y la gran movilizaci?n contra el Puerto de Granadilla.




Somos personas convencidas de que ahora es indispensable crear un nuevo espacio pol?tico para Tenerife que impulse para toda Canarias un proyecto de regeneraci?n de la vida pol?tica, la redistribuci?n de la riqueza, y la rehabilitaci?n del deteriorado tejido social, asumiendo la defensa a ultranza de nuestro patrimonio medioambiental y cultural. Un nuevo proyecto que luche activamente contra el clientelismo pol?tico, que combata la corrupci?n que permita construir una sociedad m?s libre, justa y solidaria, basada en un mayor equilibrio ecol?gico y social.

Apoyamos la necesidad demandada por Alternativa S? se Puede por Tenerife de trabajar por una aut?ntica confluencia de las organizaciones pol?ticas y sociales progresistas de Canarias, dando cabida no s?lo a partidos pol?ticos, sino tambi?n a organizaciones c?vicas y a muchas personas que quieren participar de modo individual. Creemos que se est? al comienzo de un proceso ilusionante, que forjar?, con el apoyo de mucha gente, un cambio de rumbo en Tenerife y en todo el Archipi?lago Canario.


Creemos que otra Canarias es posible. Con esta convicci?n, hemos decidido apoyar las candidaturas de Alternativa Si se puede por Tenerife, invit?ndote a que te sumes a este nuevo proyecto para estas islas en las que vivimos y en las que queremos que sigan viviendo nuestros hijos e hijas, con unas condiciones de vida y bienestar semejantes o mejores a las que se han alcanzado con el esfuerzo de mucha gente.

Tags: Canarias, alternativa si se puede, elecciones

Publicado por ubara @ 1:44  | Canarias
 | Enviar
Jueves, 24 de mayo de 2007
Los trabajadores de la empresa Socater, productora que gestiona los contenidos e informativos de la Televisi?n Canaria, han abandonado el encierro que manten?an desde las 9:30 horas de la ma?ana de este jueves tras una orden de desalojo de la Polic?a Nacional. Los trabajadores han salido de los plat?s y se han concentrado a las puertas de la sede de la Televisi?n Canaria en Santa Cruz de Tenerife. Sin embargo, en la sede de Las Palmas de Gran Canaria siguen encerrados en el interior del centro de producci?n.

El hartazgo de los trabajadores de Socater es cada vez m?s evidente ante la negativa de la empresa a sentarse a negociar, manifestaron fuentes sindicales. Durante el encierro y la concentraci?n que mantienen por fuera de la sede en Santa Cruz, los trabajadores han coreado ?Hoy Coalici?n, no sale en televisi?n?, con la m?sica de la campa?a electoral de CC, y ?Sin negociaci?n, no hay televisi?n?.

Jos? Pascual Mart?nez, presidente del Comit? de Empresa de Socater, ha afirmado a este diario que los trabajadores se encerraron en la ma?ana de este jueves en el centro de producci?n de Santa Cruz de Tenerife ?de forma muy pac?fica y tranquila. Cuando ha venido la Polic?a a desalojarnos, hemos salido caminando tambi?n pac?ficamente?.

Jos? Pascual expuso que el encierro y la posterior concentraci?n ?es una medida de presi?n para que se abra la negociaci?n del segundo convenio colectivo. No hemos tenido ninguna respuesta por parte de la empresa?.

Los trabajadores mantienen la huelga para este jueves, el viernes y todo el fin de semana. De hecho, en la ma?ana de este jueves no se retransmiti? la entrevista con el candidato de CC, Paulino Rivero. Los representantes de los trabajadores consideran que la empresa debe moverse ?puesta la pelota est? en su tejado. Son ellos los que tienen que moverse para desatascar esta situaci?n?.

Tags: Canarias, huelga, televisión canaria, televisión autonómica, coalición canaria

Publicado por ubara @ 15:06  | Canarias
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n


Esto ya es el desmadre total. Tres ejemplos, l?ete la nota de prensa que el Zerolo le envi? a los medios estos d?as -y que hasta los m?s afines han tenido reparo en publicar por obscena- en la que se narra c?mo el imputado acudi? a no s? qu? de unos coches y, seg?n se narra, 'Todos los presentes mostraron su apoyo y confianza en las propuestas planteadas por el actual Alcalde y candidato a la reelecci?n por Coalici?n Canaria, ya que hasta ahora ha demostrado que todo lo que ha prometido lo ha cumplido'. Manda huevos.

Una de la Oramas, con la entradilla que le hizo un afamado periodista de El D?a para una de esas entrevistas multimedia a las que s?lo acceden los que se la pueden pagar, a mayor gloria de la pluralidad, de la igualdad de oportunidades y de la Constituci?n y de la Democracia.

Cerramos con una fotito del pobre rico Nacho, que ya no sabe lo que hacer ni a qui?n contratar para intentar pescar algo en la campa?a m?s cara que se haya hecho nunca antes en Canarias, y otra de la invitaci?n que est? repartiendo como un loco el Melchior estos d?as, para comer y beber a costa de nuestros impuestos cuando pongan a funcionar un tranv?a que no han tenido narices de ponerlo a funcionar antes de las elecciones porque ni ellos mismo tienen claro lo que pueda pasar con ese capricho.

Leer mas...

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 11:48  | Canarias
 | Enviar
subir imagenes
?Alternativa S? se Puede por Tenerife? ha pedido el voto en La Orotava para IpO. Esta formaci?n pol?tica afirma, en un comunicado de prensa, que solicita el apoyo electoral a aquellos partidos del ?mbito de la izquierda que comparten programas, actitudes y trayectorias similares. Adem?s de reclamar el voto en La Orotava para IpO, en el Puerto de la Cruz hace lo propio para APC, mientras que en El Rosario respalda a Iniciativa por El Rosario, y en Candelaria a Ciudadanos en Defensa de Candelaria.

"Estas elecciones son importantes porque se ha evidenciado la unidad de muchas voluntades pol?ticas, que presentan una forma diferente de entender la isla y el Archipi?lago. Durante los ?ltimos a?os, en Tenerife han salido much?simas personas a la calle para defender al litoral y las median?as de la especulaci?n. Tambi?n para defender los puestos de trabajo, la sanidad p?blica y la educaci?n de calidad", destaca ?Alternativa S? se Puede?, cuyo candidato al Cabildo es Fernando Sabat?.

Tags: Canarias, elecciones, Ipo, Alternativa si se puede

Publicado por ubara @ 11:44  | Islas
 | Enviar
Los tabajadores de la Televisi?n Canaria han iniciado a las 09:30 horas de la ma?ana de hoy jueves, un encierro en los plat?s de Tenerife y Las Palmas, retomando de esta forma la huelga y acciones reivindicativas que interrumpieron el pasado lunes en se?al de luto por el fallecimiento de su compa?ero Cosme Orta

Unas 70 personas en la delegacion de Tenerife y 40 en la de Las Palmas, permanecen encerrados en los plat?s impidiendo el desarrollo normal de la programaci?n informativa, como fue el caso de la entrevista prevista para las 09:00 horas de la ma?ana de hoy jueves, al candidato de Coalici?n Canaria a la Presidencia del Gobierno, Paulino Rivero.

Benjam?n Santana, miembro del comit? de huelga ha declarado a ACN Press que permanecer?n en el interior de las instalaciones hasta que representantes de la empresa SOCATEL, productora que distribuye la mayor parte de la programaci?n de la tele canaria, se avengan a avanzar en las negociaciones.

En el momento de elaborar esta informaci?n un representante de la productora se personaba en el plat? de Tenerife.

La consigna "sin negociaci?n, no hay televisi?n", solo se vio interrumpida durante un minuto de silencio que los trabajadores dedicaron a la memoria del reciente desaparecido, Cosme Orta.

Tags: Canarias, huelga, Televisión canaria, televisión autonómica, paulino rivero

Publicado por ubara @ 11:39  | Islas
 | Enviar
El beneficio il?cito previsto por el Ayuntamiento de Mog?n (PP), en su contrato ama?ado de asistencia t?cnica de Grupo Europa con la empresa municipal Gesmog?n, superaba en las previsiones iniciales de octubre de 2005 los dos millones de euros, como suced?a en las dos promociones de viviendas sociales puestas en marcha por GC Europa SAU en Telde.

En Mog?n, sin embargo, la parte del pastel se ubicaba en dos parcelas en pleno coraz?n de Arguinegu?n, las identificadas como B4 y B5 en el lugar denominado Lomo Pino Seco, dentro de la expansi?n del mayor n?cleo de poblaci?n del municipio presidido por el alcalde del PP, imputado en el caso G?ndola, Francisco Gonz?lez.

S?lo en una de estas parcelas, la denominada B4, con 69 viviendas de protecci?n oficial proyectadas por Grupo Europa, el gasto ficticio imputado al suelo gratuito que ced?a la administraci?n p?blica local se cuantific? en su an?lisis est?tico correspondiente en 867.335,74 euros, seg?n consta en la documentaci?n aportada a la Justicia para el esclarecimiento de este otro gran esc?ndalo con la pol?tica municipal de vivienda del PP.

Y la B4 de Lomo Pino Seco, donde Gesti?n de Cooperativas de Europa iba a actuar tras la intervenci?n del portavoz del PP en el Parlamento de Canarias, Jorge Rodr?guez P?rez,, en virtud del contrato de asistencia t?cnica a Gesmog?n ama?ado por el alcalde del PP Francisco Gonz?lez y la concejal de Vivienda, Onalia Bueno, no era la ?nica de esas dimensiones: justo al lado, separada por una v?a asfaltada [se aprecia en una de las imagenes de esta informaci?n], se ubica la B5, donde se proyectaron otras tantas VPO con su correspondiente beneficio il?cito para repartir dividendos bajo cuerda, similar a los casi 900.000 euros de la B4.

Sin embargo, el Ayuntamiento de Mog?n, que hab?a apalabrado con la propietaria de los suelos, Lopesan, una permuta de esos solares a cambio de una mayor edificabilidad en otra zona, seg?n obra en la documentaci?n ya en poder del juez del caso G?ndola, no quiso romper ese acuerdo de palabra con la mercantil de Eustasio L?pez, que al final se qued? con la titularidad de las parcelas B4 y B5, con todos los proyectos e incluso las licencias de obra pedidas por la empresa de Ant?n Mar?n, que tuvo que llegar a un acuerdo con Lopesan.

De ah? que, en puridad, el pelotazo previsto en Mog?n se limitara a las doce viviendas puestas en marcha en el casco de Mog?n, en la calle Moc?n, y en el pago de El Horno, en el interior del municipio. Eran proyectos de bajo rentabilidad, pero a los que Onalia Bueno, seg?n consta en la investigaci?n, dio prioridad como un asunto de repercusi?n popular.

S?lo 24 de las 200 viviendas programadas en Mog?n

En esas 24 viviendas, de las 200 que lleg? a tener en cartera Grupo Europa, s? que se cuantific?, como en Lomo PIno Seco, el reparto il?cito del gasto ficticio del suelo gratuito. En concreto, en el casco de Mog?n, esa imputaci?n falsa ascend?a en una primera estimaci?n de octubre de 2005 a 119.937,75 euros, con un coste total de la promoci?n de viviendas de 1.199.377, 52 euros.

Y en El Horno, promoci?n parada durante 2006 por un interdicto interpuesto por la Heredad de Aguas hasta que se aclarase si invad?a terrenos de su propiedad, el gasto ficticio del suelo obten?a un dividendo ilegal de 185.804, 90 euros tambi?n en las estimaciones iniciales de octubre de 2005. El coste total de la promoci?n ascend?a a 172.177,92 euros, todas en torno a un 15% del gasto tope que fija la normativa VPO para el suelo, aunque, en este caso, como en Telde, era gratuito y repercut?a en los bolsillos de los futuros adjudicatarios.

Hubo otros proyectos de Grupo Europa en Mog?n, en la zona de Lomo Quiebre, una de las laderas del barranco que desemboca en la playa y puerto que ha dado nombre a la operaci?n G?ndola, por su similitud con Venecia.

En este caso, esas 56 viviendas previstas, estaban pendientes de una modificaci?n de las Normas Subsidiarias que rigen el municipio en materia urban?stica, y se llegaron a evacuar consultas para una actuaci?n futura en cuanto el PP aprobara el nuevo Plan General de Ordenaci?n, paralizado en este mandato, al igual que el resto de actuaciones de Grupo Europa con el Ayuntamiento de Paco Gonz?lez, con el estallido del caso Faycan en Telde en marzo de 2006 y m?s a?n con la detenci?n del alcalde y su concejal, Onalia Bueno, en enero de este a?o por el caso G?ndola.

Tags: Canarias, Mogán, pelotazo, corrupción, partido popular

Publicado por ubara @ 11:35  | Islas
 | Enviar
Las comisiones ilegales de Grupo Europa en Telde alcanzan tambi?n a la mano derecha del jefe de Urbanismo, Jos? Luis Mena. El responsable de Patrimonio, Pedro Pablo Santana, de la concejal?a de Guillermo Reyes (AFV-Ciuca), tambi?n cobr? 30.000 euros. Fue Pedro Pablo Santana quien la tarde del 23 de diciembre de 2005 se desplaz? a la sede Grupo Europa para recibir 30.000 euros dentro de un sobre, destinados a Mena. Y al contar la cantidad espet?: "?Y lo m?o?". Lo suyo se abon? tres d?as despu?s, el 26 de diciembre de 2005, a raz?n de otros 30.000 euros, por ?rdenes de Jos? Manuel Ant?n Mar?n.

Los hechos que se relatan en la investigaci?n que ha dado pie a la pieza separada 38 del caso Faycan, cuyo secreto de sumario fue levantado este mi?rcoles por el juez Javier Garc?a, dejan en evidencia la implicaci?n de este funcionario de la Concejal?a de Ordenaci?n Territorial de Telde, dirigida por Guillermo Benito Reyes (AFV-Ciuca): el responsable del departamento de Patrimonio, Pedro Pablo Santana Marrero. De ?l y de Mena, ya imputado por cohecho, depend?a no s?lo la liberaci?n de licencias de obra para construir VPO en El Goro, sobre suelo de Urvitel, sino de los terrenos que desde 2004 reclamaba Urvitel, por medio de su consejera delegada, To?i Torres, y de su gerente, Juan Carlos Saavedra, al propietario de los mismos: el Ayuntamiento de Telde.

Y desde finales de 2005, To?i Torres dej? claro al administrador ?nico de Grupo Europa, presentado a la concejal por el portavoz del PP en el Parlamento de Canarias, "en n?mina" de la promotora, Jorge Rodr?guez P?rez, que deb?a "engolosinar a Ciuca". Fue esa memorable tarde del 23 de diciembre de 2005 cuando se sucedieron los acontecimientos, acreditados con abundante documentaci?n ante el Juzgado de Instrucci?n y Primera Instancia n?mero 3 de Telde.

Ant?n Mar?n hab?a recibido una llamada de To?i Torres, en la que la concejal indic? al empresario que deb?a pagar a Jos? Luis Mena. La orden la transmiti?, desde Madrid, Ant?n Mar?n a su sucursal en la calle Ferreras. Y tras sacar 30.000 euros de la cuenta corriente de la empresa en la oficina de Caja Madrid de la Plaza de Espa?a, en la capital grancanaria, se concret? la cita para las 18:00 horas de aquel viernes, v?spera de Nochebuena.

Un BMW X5 en la isleta del reloj digital

Pedro Pablo Santana Marrero fue el empleado municipal que acudi? a la cita aquella tarde del 23 de diciembre. Seg?n consta en el Juzgado del caso Faycan, el jefe de Patrimonio de Telde se baj?, del puesto de copiloto, de un BMW X5 de color azul oscuro, y se acerc? al zagu?n de la sede de Grupo Europa, en el n?mero 24 de la calle Ferreras del Puerto de La Luz.

Hubo incluso un cortado de por medio, en una cafeter?a cercana a la sede de Grupo Europa, para relajar la tensi?n del momento. Y ya de vuelta al zagu?n del n?mero 24, cuando Pedro Pablo Santana Marrero abri? el sobre con los 30.000 euros, en teor?a destinados a su jefe, Jos? Luis Mena, o a repartir entre los dos funcionarios de la concejal?a de Guillermo Reyes, espet? con una naturalidad pasmosa: "?Y lo m?o?". Algo no cuadraba....

La incredulidad y la estupefacci?n se apoder? de la oficina de Gesti?n de Cooperativas Europa SAU, ante la reacci?n del todo natural del jefe de Patrimonio de Telde, ampliamente comentada tras evacuar consultas urgentes a Madrid, directamente al m?ximo responsable de la mercantil, Jos? Manuel Ant?n Mar?n. Fue entonces cuando el empresario imputado, junto a Jos? Luis Mena, por cohecho, orden? desde Madrid sacar otros 30.000 euros para lo suyo de Pedro Pablo Santana. Era viernes y la tarea qued? pendiente para despu?s de Navidad.

Fue el lunes 26 de diciembre de 2005, seg?n consta en los movimientos bancarios de la cuenta de GC Europa SAU de CajaMadrid, cuando se volvi? a extraer dinero de la sucursal de la Plaza de Espa?a. La cita con Pedro Pablo Santana se fij? de nuevo para las 18:00 horas de ese lunes posterior al D?a de Navidad. Y esa tarde, ya sin la tensi?n del viernes ni comentarios sobre "lo m?o", el jefe de Patrimonio de Telde recibia su parte del pastel europeo.

De nuevo, Pedro Pablo Santana Marrero hab?a acudido al Puerto de La Luz en un BMW X5, azul oscuro, que por un instante estaba aparcado en la bifurcaci?n de las calles Ferreras, Albareda y Juan Rej?n. Se subi? al puesto de copiloto y se march?.

Y a la semana siguiente, las licencias de obra sobre suelo no urbano fueron liberadas para que se empezaran a construir las dos promociones de 47 y 24 viviendas en El Goro.

Tags: Canarias, Telde, Grupo Europa, corrupción

Publicado por ubara @ 11:34  | Islas
 | Enviar
El comit? de huelga de los profesores de la ense?anza p?blica no universitaria convoc? este mi?rcoles dos manifestaciones para el viernes en ambas capitales canarias como "repudio" por la actuaci?n "irresponsable" del Gobierno auton?mico al no negociar la homologaci?n retributiva de los docentes.

El representante de la Federaci?n de Ense?anza de CCOO, Juan Manuel Rivero, dijo que ambas manifestaciones coincidir?n con la jornada de huelga convocada para el viernes por el profesorado y explic? que en el resto de islas se han organizado concentraciones de protesta por la situaci?n de los docentes. Las movilizaciones son apoyadas por un total de diez organizaciones sindicales con el objetivo de reivindicar la homologaci?n retributiva "lineal y sin excepciones ni contrapartidas con el resto del funcionariado de igual categor?a y titulaci?n", seg?n un comunicado difundido por los sindicatos.

A su juicio, la propuesta que el Gobierno ha tratado de "imponer" a los profesores "resultaba inaceptable y chapucera y se encontraba en las ant?podas de la reivindicaci?n que dio origen a este conflicto". Por ello, el comit? de huelga "harto de maniobras dilatorias y de entretenimiento" que han supuesto "un intento de enga?o y una burla hacia el conjunto del profesorado" exigi? a la Consejer?a que en un plazo de 24 horas hiciera su propuesta econ?mica, como forma de poder negociar sobre los conceptos retributivos y que, de no ser as?, se considerar?an rotas las negociaciones, como finalmente ha sucedido.

En su opini?n, las negociaciones se han roto "por la actuaci?n irresponsable" del Gobierno de Canarias "que ha generado el problema a lo largo de tres legislaturas y no ha querido darle soluci?n ni manifestado voluntad negociadora". A juicio del comit? de huelga, el Gobierno canario "ha intentado enga?ar al profesorado y a sus representantes" y traslada este problema al Ejecutivo que salga de las urnas el 27 de mayo.

Por este motivo, el comit? de huelga "suspende al Gobierno de Canarias en la convocatoria de junio y lo emplaza para las pruebas extraordinarias de septiembre", a?adieron las mismas fuentes.

"Una burla y una falta de respeto"

El comit? de huelga consider? la actitud del Gobierno de Canarias "como una burla y una falta de respeto" hacia el profesorado y reclama una mayor consideraci?n social por parte de los representantes pol?ticos.

Desde las fuentes sindicales insistieron en que repudia la actuaci?n de un Gobierno "que infravalora a los docentes a la vez que traslada a los mismos la responsabilidad exclusiva de mantener la calidad educativa sin destinar las suficientes inversiones". El ?rgano representativo del personal consider? que la huelga es una respuesta ante "el enorme malestar y descontento del profesorado con la actuaci?n dilatoria y sin soluciones del Gobierno canario".

En cualquier caso, el comit? de huelga confi? en que el pr?ximo Gobierno regional programe en los presupuestos de la pr?xima legislatura un aumento en un 7% y considere la educaci?n como una prioridad. Tambi?n reclam? que desde principios de septiembre se inicie un proceso de negociaciones reales "que d? cumplida respuesta a la reivindicaci?n de la homologaci?n, lineal para todo el profesorado, sin excepciones y sin contrapartidas, as? como a las m?ltiples carencias del sistema educativo".

Tags: Canarias, huelga, profesores, homologación, educación

Publicado por ubara @ 11:30  | Canarias
 | Enviar
Mi?rcoles, 23 de mayo de 2007
subir imagenes
El candidato de Alternativa S? Se Puede por Tenerife a la Presidencia del Cabildo tinerferfe?o, Fernando Sabat?, denunci? ayer que el nuevo e impactante tendido el?ctrico del Sur "vulnera tanto el Plan Insular de Ordenaci?n del Territorio (PIOT) como el Reglamento El?ctrico de Alta Tensi?n", por lo que anunci? que su partido "se reserva el derecho de acudir ante los tribunales de Justicia para denunciar estos hechos".

Sabat? record? en un comunicado que el PIOT a?n en vigor se?ala que cualquier tendido de este tipo "deber? guardar una distancia de toda edificaci?n residencial o dotacional de 50 metros cada 100 Kv"; lo que supone 110 metros para el caso de esta l?nea, de 220 Kv. El candidato considera "evidente para cualquiera que circule junto a la autopista del Sur que las nuevas torretas se encuentran a distancias mucho m?s cortas, tanto de los pol?gonos industriales como de algunos ?mbitos residenciales". Tambi?n repar? Savat? en que el citado reglamento proh?be instalar apoyos en la zona de influencia de carreteras a distancia inferior a 25 metros medidos desde el eje de la calzada (15 metros si es de red vecinal), ni a menos de 8 del borde de la explanaci?n, aun cumpliendo la separaci?n anterior. Una normativa que "s?lo autoriza distancias menores en el caso de circunstancias topogr?ficas excepcionales, caso que no se da en el nuevo tendido, que pasa en su mayor parte por zonas llanas".

Sabat? critic? a quienes culpan del impacto paisaj?stico de este tendido a los manifestantes que en 2002 salieron a la calle para rechazar que pasara por Vilaflor. "La alternativa planteada, entonces y ahora, por este movimiento ciudadano consist?a en el soterramiento del tendido", puntualiz?.

Tags: Canarias, elecciones, tendido eléctrico, alternativa si se puede, alta tensión

Publicado por ubara @ 11:41  | Islas
 | Enviar
subir imagenes
La plaza de toros, el antiguo balneario, el museo del Carnaval, la remodelaci?n del barrio de Duggi, una nueva zona de ba?o junto al Palm?tum y una soluci?n viaria al colapso de tr?fico en la TF-1 son las seis propuestas que el partido Alternativa S? se puede por Tenerife present? ayer en el pasaje de Pag?s y Sitges. De la mano del arquitecto Joaqu?n Galera, las iniciativas parten de la base de ser rentables y autofinanciarse.

Este es el caso del museo del Carnaval que se instalar?a sobre los aparcamientos de Ram?n y Cajal con una estructura fotovolt?ica que permitir?a producir luz y generar beneficios que se destinar?an a los grupos del Carnaval. Lo mismo sucede con la plaza de toros que se transformar?a en un gran recinto abierto y bajo el cual habr?a aparcamientos que ayudar?an a su manutenci?n. Convertir a Duggi en un ?rea peatonal con nuevos aparcamientos y zona de esparcimiento deportivo es otro de los proyectos. Rehabilitar el balneario y devolverle su uso, as? como cavar un t?nel desde Taco hasta Hoya Fr?a son otras soluciones para la ciudad.

Tags: Canarias, elecciones, alternativa si se puede

Publicado por ubara @ 11:37  | Islas
 | Enviar
Alternativa Si se puede por Tenerife considera que esta resoluci?n judicial que anula el convenio urban?stico y la compraventa del frente de playa, constata el fracaso de la gesti?n urban?stica del equipo de Zerolo y supone una clara derrota para aquellos que, como Zerolo y Parejo, basaron su pol?tica en beneficiar intereses ajenos a los generales.

Alternativa Si se puede por Tenerife afirma que la sentencia es un aldabonazo a la tesis mantenida desde el principio por la Fiscal?a Anticorrupci?n de Tenerife y deja sentenciado el futuro pol?tico de Miguel Zerolo.

Alternativa Si se Puede por Tenerife exige la paralizaci?n de la aprobaci?n del Plan General de Santa Cruz de Tenerife y advierte de las acciones legales en el supuesto que la COTMAC no cumpla con la resoluci?n judicial.

Por ?ltimo Alternativa Si se Puede por Tenerife felicita a la Coordinadora Ecologista El Rinc?n por la seriedad, constancia, tes?n y rigor en su denodada lucha por la defensa del medio del ambiente y de los intereses p?blicos de la isla. Este tipo de sentencias confirma el papel preponderante que los grupos ecologistas han asumido en la lucha en favor de la ciudadan?a y muestra las verdaderas razones de las campa?as de desprestigio hacia los movimientos sociales dise?adas por pol?ticos como Zerolo.

Tags: Canarias, elecciones, zerolo, alternativa si se puede

Publicado por ubara @ 11:31  | Islas
 | Enviar
Rafael Morales

La orientaci?n exterior de los candidatos a la presidencia del Gobierno carece del lugar que le corresponde por su importancia. Una pena. Fuera de la inmigraci?n, mal tratada, el tema ha estado casi ausente durante los debates a pesar de las canciones sobre las especiales caracter?sticas de este archipi?lago. Durante el ?ltimo per?odo asistimos a un doble juego del Gobierno. Los asuntos conflictivos los envi? a Madrid, sobre quien descarg? cualquier responsabilidad. Digamos la inmigraci?n o el S?hara Occidental. Los d?as de fiesta habl? de los derechos saharauis, pero el resto del tiempo lo emple? en fomentar los negocios de empresarios privados en Marruecos? a cambio de plegarse a la pol?tica represiva de Rabat en el S?hara ocupado. Y a esta impostura, por citar una, la denominaron defensa de los intereses generales canarios.
La reforma del Estatuto de Autonom?a, pendiente de aprobaci?n por las Cortes Generales, permite algunas iniciativas, pocas, en las relaciones internacionales que bien podr?an aprovecharse para establecer ciertos principios. Por ejemplo, que la pol?tica exterior canaria est? guiada fundamentalmente por la defensa de los derechos humanos en todas partes y la solidaridad con nuestros vecinos de peor suerte. No lo contempla as? el Estatuto, pero alguna rendija ofrece al establecer en las disposiciones generales el fomento de la paz y la tolerancia, as? como la cooperaci?n al desarrollo por medio de programas y acuerdos suscritos con los pa?ses vecinos geogr?ficamente o cercanos culturalmente a Canarias y con organizaciones no gubernamentales e instituciones privadas y p?blicas. Menos da una piedra.

Quiero decir que los candidatos parten de una base legal m?nima para desarrollar una pol?tica exterior audaz y solidaria en Europa, ?frica y Am?rica Latina, nuestras tres fuentes principales de relaciones internacionales, en lugar de manejarla como asunto secundario que poco nos afecta salvo en lo m?s vistoso a efectos electorales. Hace falta definiciones n?tidas con respecto a qu? pol?tica establecer? el pr?ximo gobierno canario respecto a los planes de la OTAN en el Atl?ntico; propuestas para la Uni?n Europea y el futuro de nuestra situaci?n definida como ultraperif?rica; iniciativas en el entorno africano (pa?s por pa?s, Marruecos y S?hara Occidental incluidos) con especial atenci?n a un trato solidario con los inmigrantes; una pol?tica encaminada a fortalecer nuestras relaciones con Am?rica Latina, empezando quiz?s por los pa?ses aparentemente m?s cercanos como Venezuela y Cuba. O Colombia y Ecuador, por la cantidad de emigrantes que aportan a nuestra sociedad.

Las grandes l?neas de una orientaci?n exterior propia, dada nuestra tan famosa especificidad atl?ntica, constituye una necesidad por varios motivos m?s. Aclara a los ciudadanos los compromisos program?ticos de los candidatos en esta materia, oblig?ndolos a responder despu?s por sus actos. Ofrece una perspectiva a seguir. Entorpece su manejo inescrupuloso o improvisado en ocasiones. Frena a quienes protestan por la ausencia de competencias, pero despu?s promueven una activa pol?tica exterior bajo cuerda para facilitar negocios privados y en su propio beneficio como intermediarios de la patronal. La de aqu? y las otras. Mucho me temo que estas cuestiones no entran como debe ser en la campa?a electoral porque algunos juegan a ese principio seg?n el cual entre menos me comprometa, mejor. Y que todo siga igual. Siempre nos quedar? Madrid.

Tags: Canarias, política exterior, elecciones

Publicado por ubara @ 11:26  | Canarias
 | Enviar
Martes, 22 de mayo de 2007
Cuando uno era un chinijo de pantal?n corto que absorv?a todo lo que le rodeaba y o?a, gran parte de la sabidur?a popular se expresaba a base de refranes. Algunos de los que recuerdo eran alusivos al florido mes en que estamos. As?, sab?amos que "agua en mayo, gofio pa'todo el a?o" porque, seg?n nuestros magos, que entonces todav?a plantaban en la Vega de Aguere papas y trigo de secano, a las cosechas les ven?a como "agua de mayo". Ahora, cuando en la Vega van arrinconando al mago y solo se planta piche y cemento, no solo no ha llovido en este mayo asirocado sino que nos han caido encima, con la calima saharaui y algun cigarr?n del desierto, las Elecciones conocadas por el Gobierno Espa?ol.

Un an?lisis, lo m?s desapasionado posible, nos muestra la absoluta injusticia del sistema electoral que, entre la metr?poli y los caciques criollos, nos han impuesto a los canarios, sistema que, precisamente por estar destinado a asegurar la pervivencia del actual status, prima a las formaciones que ya tienen el poder o a aquellas que emplean el suficiente dinero para adquirirlo, todas ellas parte de esa clase pol?tica financiada y sostenida por un oscuro entramado del mundo de los "negocios" y la especulaci?n.

Se que esto es as?, pero en este mayo hay algo que quiero sustraer a ese an?lisis desapasionado. Al contrario, y sin dejar de ser objetivo, quiero poner en ello la pasi?n que solo nos suscita lo que consideramos como absolutamente injusto, lo absolutamente indigno e indignante. Sabemos bien que un sistema colonial, "per se", es corrupto y corruptor, como lo es, en general, todo poder sin el necesario control popular. Aqu?, en esta heptainsulana patria nuestra, la corrupci?n nos ha alcanzado como una marea negra que ha dejado el alma del pueblo embreada e inerme, incapaz de ejercer ese imprescindible control. Solo as? es explicable que, tras tragar a?os de carros y carretones de Aerom?dicas, de fraudes del ICFEM, Fonsecas y Tindayas, robos con el REA y atracos con la RIC, Grandes Marinas y peque?os puertos, recalificaciones salvajes, destrucciones del medio rural, compras fraudulentas como la de La Favorita, UNELCOS, Teldes, Yaizas, Teguises, Las Olivas y Moganes, "operaciones" Doramas, Eolos, Faycanes, empresarios y ediles entrando y saliendo de juzgados....hasta llegar a este ?ltimo brutal saqueo, probado y comprobado, de Las Teresitas, sigamos como pueblo soportando este r?gimen colono-criollal corrupto y corruptor. ?C?mo puede entenderse que los Soria, los Zerolos, los Arroyos......y toda una caterva pol?tica, menor pero probadamente corrupta, pueda alcanzar, no solo representaci?n popular, sino incluso probables mayor?as?. Cuando oigo y leo que el Presidente "in pectore" de esta Comunidad Colonial, Paulino Rivero, nos dice a los canarios que la sentencia del Tribunal Supremo sobre la golfada sin nombre de Las Teresitas es solo "un error administrativo", que ha sido usado aviesamente contra Zerolo pero que lo que lograr? es "que el pueblo le de una mayor?a absoluta", siento la verguenza de que esta gente se autoreclame como "nacionalistas" y que pretenda usar, como propia, una bandera, a?n limpia, que reclama libertad como la de nuestras siete verdes estrellas.

Como dec?a, este mayo no ha venido con su agua. Ha venido con siroco, calima, elecciones, corrupci?n y, al menos para mi, con la verguenza de entender en carne propia lo que significa ser parte de un pueblo colonizado, expoliado...y, desgraciadamente, sumiso. Pero tras de mayo vendr? junio. ?Seremos capaces los nacionalistas reales de organizarnos y romper esta sumisi?n? Recordemos al gomero Pedro Garc?a Cabrera "A la mar fui por naranjas/ cosa que la mar no tiene/ Met? la mano en el agua/ la esperanza me mantiene"

Francisco Javier Gonz?lez

Gomera a 22 de mayo de 2007

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 23:05  | Canarias
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n


La foto de la entrada le toc? a Macario, el hombre que m?s terrenos y solares ha 'trapicheando' en El Rosario en las ?ltimas dos d?cadas, m?s que nada porque la imagen de portada del libro de propaganda electoral que est? repartiendo estos d?as entre sus vecinos no tiene el m?s m?nimo desperdicio. Un personaje, el Sr. Macario, que forma parte de un partido que, no hace tanto tiempo y desde el Cabildo, presentaba un v?deo denunciando la urbanizaci?n indiscriminada en nuestras costas. Macario, el de El Rosario, presume de lo que su partido, el PSOE, critica poniendo su careto sobre la costa m?s salvajemente urbanizada de la isla de Tenerife.

Por eso nosotros respetamos mucho a los que consideran que con este PSOE se pueda caminar hacia alternativa de cambio alguna o los que, en el leg?timo ejercicio de su libertad individual, creen que se pueden sentar en los sillones del grupo de Gobierno con Rodr?guez Fraga, de Domingo Medina, de Juan Carlos Alem?n, de Florentino Guzm?n PLASENCIA... para propiciar cambio de mentalidad alguno en semejantes elementos. Si es que toda esa gente, que t?ngase en cuenta que Plasencia les paga hasta el alquiler de los locales, preferir?an pactar cualquier cosa con el Melchior, con el Zerolo o la Oramas -o con el propio Demonio- antes de cambiar un ?pice la mentalidad devoradora de recursos y territorio que ha dirigido sus vidas pol?ticas -de treinta a?os en algunos casos- al servicio de los intereses de los que, a base de pasta, los mantienen en las c?pulas de un partido que fue referente del progresismo en su momento.

Tambi?n por eso, si son verdad las intenciones de L?pez Aguilar de ir contra la corrupci?n -que nosotros no tenemos porqu? dudarlo-, yo creo que lo que le ocurre a este muchacho es que no sabe por d?nde camina porque al ?ltimo pol?tico que le dio por denunciar corruptelas en esta tierra, Francisco de la Barreda, terminaron d?ndolo por loco desde todos los medios de comunicaci?n y hasta el Obispado lo machaca -sin derecho a r?plica- desde la televisi?n de los curas porque se meti? con el empresario que les hace las obras de restauraci?n a la Santa Madre Iglesia. Y muchas, muchas obras para el Cabildo porque -o acaso no tiene nada que ver- Ricardo Melchior es muy amigo suyo desde chiquitito.

En esta tierra lo que ocurre es que todo el mundo es bueno mientras no se meta con los del clan de la avaricia (Ignacio Gonz?lez, Antonio Plasencia, Ambrosio Jim?nez, Ricardo Melchior...), con El D?a, con los Carnavales o la Virgen de Candelaria. Eso le pas? al bocazas del Llanos que, despu?s de la campa?a m?s cara y mejor apoyada medi?ticamente que haya hecho nunca el PePe en Santa Cruz, no ha tenido otra ocurrencia que meterse con el pelotazo de Las Teresitas -apoyado hasta el d?a de la fecha por el grupo municipal del PePe en el Ayuntamiento, que la Tav?o de gilipollas no tiene pelo- con lo que El D?a le est? metiendo unos viajes del carajo, desde los editoriales, a la altura de los que le manda habitualmente a Santiago P?rez, otro ?ngel del Maligno para los del piche y cemento, aunque nadie se explica muy bien por qu?.

Y yo no digo, ni de co?a, que todos los pol?tico sean corruptos. Pero, al mismo tiempo, afirmo rotundamente que todo el que lleva unos a?os en pol?tica activa conoce de corruptelas y no las denuncia. ?Cu?l es la diferencia entre una cosa y la otra exactamente? Hasta el propio Paulino Rivero amenaz? con denunciar corruptelas del PSOE en el Sur -sin que ning?n fiscal lo llamara a declarar- cuando comenzaron a tocarle al intocable Zerolo. Que s?lo el Alt?simo sabe porqu? este imputado es un intocable. Cualquiera sabe lo que conoce el personaje ese.

Por eso, al igual que consideramos que en Adeje, Gu?a de Isora, Icod, Buenavista, El Rosario, Candelaria... ser?a necesario un cambio pol?tico, lo que no significa que advirtamos a nadie de la necesidad de apoyar a la CoCa, tampoco estamos por apoyar a personajes que no han hecho la tarea de oposici?n ni en el Cabildo, ni a la Oramas en La Laguna -s?lo un lamentable circo de la mano de Javier Abreu- ni, por supuesto, en Santa Cruz, donde el PSOE ha venido a apoyar el pleno de Las Teresitas s?lo cuando ya se ha terminado la Legislatura. ?De verg?enza!

?stos son trillizos. De momento, y mientras no se demuestre lo contrario, son trillizos. Ofrecen lo mismo ya casi hasta sin matices porque todos van a recibir las directrices pol?ticas al mismo sitio, incluso una vez fueron todos juntos al Recinto Ferial a escenificar la mayor verg?enza pol?tica que se haya dado jam?s en Canarias, delante de todas las televisiones. Y si ese partido, el PSOE, consiguiera alg?n d?a hacer una limpieza profunda, como intent? hacer -sin ?xito- con el Florentino Guzm?n en Santa Cruz, todos estar?amos encantados de tener una referencia a la Izquierda. Encantados de la vida entonces.

La realidad actual es muy distinta y nosotros estamos y apoyamos, en la medida y capacidad que tenemos nosotros de apoyar nada, a alternativas pol?ticas razonables, que han renunciado a los ofrecimientos de unos y de otros y que puedan tener cierta proyecci?n de futuro. Fuerzas preparadas y organizadas, con personas de val?a, para plantarse en las instituciones dispuestas a afrontar una OPOSICI?N -pilar b?sico para cualquier Democracia que se precie- seria y rigurosa, en positivo, y as? hacer que se oiga alg?n discurso diferente al pensamiento ?nico -basado en el modelo de piche y el cemento como ?nica alternativa- que se ha instaurado con tanta fuerza dentro de la mayor?a de las instituciones p?blicas. Y de los medios de comunicaci?n. La prueba del algod?n es el contrato del pelotazo de Las Teresitas: Era ilegal pero lo apoyaron todos sin rechistar. Lo nunca visto, como cuando se levantaron, ilegalmente tambi?n, el edificio del Parlamento para ponerse oficinas de lujo. Que hay que joderese la pasta que nos ha costado la co?a.

Ah, y lo m?s duro, a lo que con m?s fuerza nos hemos enfrentado en estos cuatro a?os. ?stos sinverg?enzas, que han propiciado un modelo de desarrollo ya previsto hace much?simos a?os, lo que te referenciamos m?s abajo con art?culos de 1998, donde reconoc?an que no hab?a mano de obra suficiente aqu? para tanto hormig?n como estaba previsto, estos golfos se han dedicado a criminalizar al inmigrante como el origen de todos nuestros males, fomentando el racismo y la xenofobia hasta unos l?mites rayantes lo estrictamente delictivo. La Ana Oramas se fotograf?a con una negra de patera porque su historia es muy 'emocionante' y, sobre todo, tuvo trascendencia medi?tica, y despu?s se pone hecha una fiera porque alguien intenta habilitar malamente unas instalaciones m?s o menos dignas para atenderlos cuando llegan medio muertos.

Y de todas las corruptelas, de toda la porquer?a, de todo el caciquismo... yo he de reconocerles que el jugar con estas cosas es lo que m?s mal he llevado estos dos a?os ?ltimos. ?Pero a qui?n quieren enga?ar con control poblacional ni leche, si tienen previstas aut?nticas urbes en ese Arona, en ese Geneto y por todas partes? ?C?mo se puede utilizar tan miserablemente el sufrimiento humano para trincar el voto del miedo por aqu? y por all?? Lamentable, muy fuerte y m?s vomitivo que lo de Las Teresitas para nosotros cuarenta veces.

Y lo primero de todo, lo fundamental, es que no cunda el des?nimo y vaya todo el mundo a VOTAR el pr?ximo 27. Por lo que le d? la gana a cada uno, en ejercicio de la Libertad que tanto trabajo cost? conseguir. Lo que es insoportable, para una democracia homologable, es una participaci?n de menos del 50%, como en Santa Cruz o en Arona. Eso no s?lo no legitima a nadie sino que supone un riesgo cierto de cara a un futuro donde primen los intereses generales frente al inter?s de unos cuantos. Justo lo contrario de lo que ya comenzamos a padecer hace unos a?os.

Leer mas y ver fotos...

Tags: Canarias, Tenerife, Incineración

Publicado por ubara @ 23:04
 | Enviar
Tagoror Achinech


Tagoror Achinech, se ha dirigido a la Consejer?a de Medio Ambiente, a la Direcci?n General de Industria y, al Ayuntamiento de Gu?a de Isora para denunciar otro incumplimiento en la pol?mica instalaci?n de las turbinas en Ch?o, como ha sido el caso de que entre en funcionamiento la l?nea de alta tensi?n del sur y no se hayan paralizado la producci?n el?ctrica del centro productor instalado en Los Pajales.



El colectivo social que lleva la lucha contra las turbinas de Unelco Endesa, declara que una vez m?s se pone de manifiesto las mentiras que han rodeado estas instalaciones, pues de todos los organismos oficiales se encargaron de decir y documentar que las turbinas eran provisionales hasta la entrada en funcionamiento de la l?nea de alta tensi?n del sur y, ahora que ya ha entrado en funcionamiento se contin?a con la actividad en Los Pajales, incluso en declaraciones de la Direcci?n General de Industria, afirma que las turbinas deben continuar con su funcionamiento, considerado por los vecinos como una tomadora de pelo, al igual que lo argumentado por el Ayuntamiento de Gu?a de Isora, que se ha encargado de decir que se quitar?a una vez puesto el tendido y no ha dicho absolutamente nada una vez que haya entrado en funcionamiento dicho tendido.



Tagoror Achinech ha expuesto en la denuncia presentada al Ayuntamiento que esta actitud incumple una vez m?s la estipulado en la Licencia Municipal, por lo que le piden al Consistorio Isorano que precinte estas instalaciones por la reiteraci?n en vulnerar lo especificado en el acuerdo de la Junta de Gobierno local de fecha 7 de marzo de 2006, por la que se otorg? licencia de instalaci?n a Unelco Endesa, para las turbinas.



Ch?o a, 22 de mayo de 2007

Tags: Canarias, turbinas, contaminación, tagoror achinech

Publicado por ubara @ 22:57  | Islas
 | Enviar
"Ya en esa ?poca, en palabras de Ant?n, Jorge Rodr?guez estaba en n?mina, y hablaba de que estaba pag?ndole por sus negociaciones unos 6.000 euros mensuales, por lo que era necesario agilizar o concretar en el menor tiempo las actuaciones para rentabilizar las sangr?as peri?dicas de los pol?ticos menores", figura en la investigacisubir imagenes?n de CANARIAS AHORA en torno a las relaciones del portavoz del grupo del PP en el Parlamento de Canarias, Jorge Rodr?guez P?rez, y el administrador ?nico de GC Europa SAU, Jos? Manuel Ant?n Mar?n, en libertad bajo fianza de 40.000 euros e imputado de presuntos delitos de cohecho y falsificaci?n en Telde.

Y en la investigaci?n que llev? al Juzgado de Instrucci?n n?mero 3 de Telde a autorizar a la Jefatura Superior de Polic?a en Canarias la redada del 16 de mayo, con cuatro detenciones en Madrid, Las Palmas de Gran Canaria, Telde y La Aldea de San Nicol?s, no s?lo figura esa referencia a los "6.000 euros mensuales", sino que se reflejan m?s datos sobre el supuesto cobro de comisiones durante al menos tres a?os por parte de Jorge Rodr?guez, en dinero negro tra?do de Madrid por Ant?n Mar?n, cantidades de dinero B en efectivo trasladadas desde la Pen?nsula por el administrador ?nico de GC Europa SAU, donde tiene en esa ?poca promociones en marcha en Guadalajara y Madrid.

Ant?n, adem?s, como ya ha publicado este peri?dico en anteriores entregas, traslad? el dinero B en efectivo para el pago continuado de comisiones a pol?ticos y funcionarios, en especial en Telde, hasta finales de 2005, y a partir de esa fecha, al dejar de fluir el dinero ilegal de la Pen?nsula a Madrid, se autoimpuso una n?mina de 6.000 euros como administrador de su filial, "y que realmente destinaba al pago de los servicios prestados por Jorge Rodr?guez", algo que no hab?a hecho desde que en agosto de 2001 aterriz? en la Islas con el fin de llevar a cabo su plan de beneficio il?cito con la pol?tica municipal de vivienda del PP.

Con sobres cerca del despacho del diputado y de la sede del PP

Obra en la investigaci?n c?mo Ant?n Mar?n, en un momento dado, cogi? cuatro sobres en la sede de GC Europa SAU de la Avenida de Jos? Mesa y L?pez, 19, donde estaba ubicada la oficina de la filial hasta diciembre de 2004. El administrador ?nico de Grupo Europa introdujo dinero en esos sobres y en uno de ellos, en el que hab?a metido grandes cantidades de dinero, escribi? por fuera el nombre del diputado auton?mico del PP por la isla de Gran Canaria.

Hay m?s datos en la investigaci?n que profundizan en la relaci?n entre Jorge Alberto Rodr?guez P?rez y Jos? Manuel Ant?n Mar?n: el lugar y la frecuencia de sus reuniones, citas que sol?a comentar el administrador ?nico de Grupo Europa en su oficina de Las Palmas de Gran Cnanaria, ya que hab?a dejado claro en m?s de una ocasi?n que Jorge Rodr?guez era "pieza clave" en el ?xito de la entrada de la empresa en los ayuntamientos gobernados por el Partido Popular.

Sol?an reunirse cada quince d?as, cuando Ant?n Mar?n viaja de Madrid a Gran Canaria para cuidar de sus negocios, y en lugares cercanos a los del trabajo de Jorge Rodr?guez P?rez: en la cafeter?a del Patio del Cuy?s, de la calle Viera y Clavijo, donde el portavoz del PP en el Parlamento de Canarias tiene su oficina de consultor de empresas, en el denominado Edificio Atl?ntico; en las terrazas de la Plaza de La Victoria, cuando la sede de Grupo Europa estuvo hasta diciembre de 2004 en Mesa y L?pez, y m?s tarde en una cafeter?a cercana a la calle Ferreras y tambi?n a la calle Albareda, donde a la altura del Parque de Santa Catalina se ubica la sede del PP en Las Palmas de Gran Canaria.

Es en esas reuniones donde supuestamente se produce la entrega del dinero negro metido en sobres por parte de Ant?n Mar?n a Jorge Rodr?guez P?rez, seg?n consta en la investigaci?n, en la que tambi?n obran registros f?sicos de pagos de Grupo Europa a Jorge Alberto Rodr?guez P?rez, ya en 2006, cuando el dinero B en efectivo dej? de fluir de Madrid y Guadalajara a Las Palmas de Gran Canaria, pero tambi?n en 2003, cuando el portavoz del PP en el Parlamento de Canarias no ostentaba, hasta las elecciones del 25 de mayo, cargo p?blico alguno desde su dimisi?n el 9 de febrero de 1999 como concejal de Urbanismo de Las Palmas de Gran Canaria por favorecer a la empresa de una amiga.

Canariasahora.es

Tags: Partido Popular, diputado, jorge rodríguez, corrupción, dinero negro

Publicado por ubara @ 10:37
 | Enviar
escrito por Eparquio Delgado

En estos d?as habla usted del candidato de Izquierda Unida Canaria al Parlamento, Eparquio Delgado, como ?un tipo a quien nadie conoce?, lo define como ?candidato fantasma? y se?ala: ?Usted le pregunta al mago por Eparquio y el mago le responde - Si le digo, le miento? (E.D. 17-05-07). No le niego parte de raz?n. Es m?s, preg?ntele al mago por Andr?s Chaves, el periodista, y ver? que la respuesta es la misma. D?gale que es un director de medios con tanta experiencia que hasta dirigi? el prometedor diario tinerfe?o ?La Gaceta? en la etapa que culmin? con su desaparici?n, antes de resucitar convertido en suplemento de un peri?dico estatal. Y nada, que el mago tampoco lo conocer?. Y casi es mejor as?, porque si el mago se toma en serio el modo como usted lo trata en sus columnas y libros qui?n sabe c?mo ser?a su respuesta.

Lo realmente malo no es que ese mago no me conozca a m?. Lo malo es que, magos o no, mucha gente no conoce pr?cticamente a ning?n candidato. ?O no es verdad que esa misma encuesta dice que al supuesto ganador, L?pez Aguilar, s?lo lo conoce poco m?s del 50% de los encuestados? ?Y Paulino Rivero, ignorado por un abultado porcentaje de interrogados? Convendr? conmigo (que no he sido ni ministro, ni alcalde, ni senador, ni he ostentado ning?n cargo institucional, a diferencia de los otros candidatos) que el porcentaje de personas que dice conocerme es realmente alentador. Y que quiz?s su propio amigo Ignacio Gonz?lez no figure porque ni con un cami?n de dinero volcado en la campa?a se rompe ese fen?meno. Ese fen?meno provocado por el poder al que todos ellos pertenecen.

Por eso, creo que en lugar de ocuparnos de mi caso deber?amos ocuparnos de revelar c?mo se ha llegado a este grado de ignorancia pol?tica. Y claro, descubriremos inmediatamente que el desprecio de los partidos mayoritarios por sus ciudadanos, su mercantilizaci?n indigna, sus demag?gicas promesas incumplidas y su corrupci?n en ciertos casos, han sembrado las semillas que alientan esa apat?a y ese hast?o de la gente. Acepto, pues, que me tache de candidato fantasma. Pero de fantasma que ya se ha corporizado un 7,6 %. Espere y ver?.

Por otra parte, eso de ?conocer o no? tambi?n es relativo. Seguramente nunca tendr? oportunidad de conocerme si usted se mueve s?lo en esos clubes, cen?culos, casinos y mentideros canarios, madrile?os e inclusive internacionales que nos menciona en sus columnas. Yo, como mis compa?eros y compa?eras de Izquierda Unida, frecuentamos m?s bien los c?rculos educativos, ONGs, organismos de solidaridad y sobre todo la calle. En fin, como se dice en los culebrones ?Somos de mundos distintos, Don Andr?s?. Pero cr?ame que en muchos de estos ?ltimos ambientes saben muy bien qui?n es Eparquio Delgado.

USTED ES CONOCIDO

Y tambi?n, justo es reconocerlo, es usted bastante conocido. Conocido por ser ese periodista que llama ?sarasas? a los homosexuales y ?peludos? a los pac?ficos manifestantes. ?Los peludos se nos han ido de las manos? tronaba su columna cuando las manifestaciones contra el Puerto de Granadilla y el tendido de Vilaflor. Entre esos manifestantes usted podr?a haber encontrado a la gente de Izquierda Unida, y por supuesto a m? entre ellos. Pero por lo visto, esos no son lugares que usted frecuente.

Usted es conocido por ser el columnista que llama ?indignos zorroclocos? a los padres que se beneficiar?n de una ley de paternidad que para usted ?favorece el ocio y el gandulismo? . (E.D., 20-3-07), pasando por alto que esa medida, impulsada por Izquierda Unida en el Congreso, favorece la igualdad entre hombres y mujeres, permitiendo a los mismos ejercer su parte de responsabilidad en lo que al cuidado de los reci?n nacidos respecta.

Usted es conocido por ser ese periodista que llama ?mor?nganos? a los magreb?es y dice que ?nuestra Marina de Guerra est? escoltando a los portaaviones americanos, pero no se emplea a fondo en resolver un problema tan grave como el de la inmigraci?n ilegal? (E.D. 30-3-06). Lamento decirle que yo, como candidato al parlamento, seguir? defendiendo que el problema no es la inmigraci?n a Canarias sino la emigraci?n desde los pa?ses de origen, que la solidaridad con ?frica y el desarrollo de la econom?a social en la regi?n es la ?nica soluci?n a esta cat?strofe humanitaria, y que aunque para usted no sea un dato relevante, esos que usted llama ?mor?nganos? son personas como usted y como yo, y merecen los mismos derechos.

Usted es un conocido periodista que asegura que ?el canari?n se acuesta temprano para tener tiempo de pensar la ruindad que va a hacer al d?a siguiente?. (E.D. 4-9-06), fomentando un ficticio pleito insular que solo ha servido para dividir nuestra tierra y beneficiar a las respectivas burgues?as de ambas islas capitalinas, en definitiva, a su gente.

Tambi?n es usted sobradamente conocido por su vehemente defensa de algunos de los due?os de nuestras islas, como el se?or Antonio Plasencia, al que en vez de pedir que aclare el turbio asunto de Las Teresitas, usted critica por reunirse con L?pez Aguilar, como si el se?or Plasencia fuera ingenuo y no supiera defender ?l solo sus intereses, o Ambrosio Jim?nez, al que lamenta que le echen ?zancadillas, envidias, pu?aditos de tierra en los ojos que son ejercicio t?pico de nuestra tierra? (E.D.7-9-06). Disculpe se?or Chaves, pero a m? me preocupan otros ?pu?aditos? de tierra, como las que este conocido constructor ha recibido de forma presuntamente il?cita por parte del alcalde de La Orotava, y que en estos momento se encuentra en proceso judicial. Francamente, con opiniones as? no me extra?a que sus declaraciones sean m?s conocidas que las m?as.

Pero si por algo se ha destacado de un tiempo a esta parte ha sido por una f?rrea dedicaci?n a salvaguardar la imagen de aquellos que han sido acusados en casos de corrupci?n y de los que usted presume ser amigo. Su defensa del expresidente del Cabildo de Lanzarote, Dimas Mart?n, que seg?n sus palabras ?ya ha sufrido su calvario judicial? (E.D. 27-06-06) y de Miguel Zerolo, asegurando que ?no existe probablemente nada punible en la compraventa de terrenos de Las Teresitas ni Miguel Zerolo se ha mamado una sola peseta que no sea suya. No se hagan ilusiones: Zerolo es honesto? (E.D. 12 12 06) deja bien claro que usted y yo estamos en aceras taxativamente enfrentadas, y que la Fiscal?a Anticorrupci?n est? en nuestro lado de la calle. A pesar de todo, hay que ver c?mo va cambiando su consideraci?n acerca de sus supuestos amigos, como en el caso de Paulino Rivero, al que hasta no hace mucho calificaba de ?Dictadorzuelo de aldea nacionalista? (E.D. 27-10-06) y al que ahora alaba con fervor. Entiendo que cualquier persona puede cambiar sus opiniones cuando se le ponen argumentos sobre la mesa, pero tambi?n cuando el argumento es un sobre en la mesa. Quiero suponer su caso ser? el primero.

Podr?a seguir citando muchas de sus columnas ?superconfidenciales?, en las que ha venido criticando entre otras cosas, las manifestaciones estudiantiles por una educaci?n p?blica y de calidad o la eliminaci?n de los homenajes a la dictadura franquista (a la que ?ltimamente se ha sumado hasta su defendido amigo Zerolo), pero estoy convencido de que sus veredictos son sobradamente conocidos.

En definitiva se?or Chaves, le informo que como candidato al parlamento voy a seguir defendiendo las opiniones y propuestas de Izquierda Unida en todos los foros a los que tenga acceso, y al paso que siguen los acontecimientos no le parezca extra?o que haya cada vez m?s gente que las comparta y que nos identifique con otra forma de hacer pol?tica. Le aseguro que, a pesar de que usted considere, como Moliere, que las opiniones y las palabras hay que venderlas cuando alguien las compre, aunque caras (ED 12 4 07), nosotros y nosotras, la gente de Izquierda Unida seguiremos fajados en luchar por una tierra que es de los canarios y las canarias, y no suya ni de las personas a las que usted representa.

Tags: Canarias, izquierda unida, andrés chaves

Publicado por ubara @ 0:49  | Islas
 | Enviar
Lunes, 21 de mayo de 2007
Candidatos, afiliados y simpatizantes de la organizaci?n pol?tica de izquierdas, Alternativa S? se puede por Tenerife, limpiaron el s?bado la playa de El Socorro (G??mar) como medida de protesta por el mal estado de muchas zonas del litoral de las Islas. Esta playa tiene la particularidad de ser un espacio en el que el mar arrastra constantemente basuras y desechos de la actividad humana, cuesti?n que sucede como consecuencia de la din?mica de las mareas predominantes en la zona. Adem?s de ser una forma alternativa de hacer campa?a y coherente con la filosof?a pol?tica y el compromiso medioambiental de Alternativa S? se puede por Tenerife, el acto se convoca con la finalidad de denunciar el maltrato que brindamos al mar.
subir imagenes
Fernando Sabat? Bel, candidato al Cabildo Insular, manifest? que "de forma err?nea tendemos a considerarlo como una alfombra en la que podemos esconder los residuos de nuestra actividad diaria, creyendo que nunca m?s los veremos, pero que tarde o temprano acaban aflorando". Este fen?meno es perfectamente observable en el litoral de G??mar, donde a diario la marea deposita gran n?mero de objetos que provienen de nuestros vertidos al mar. Es curioso que en este preciso lugar sea donde, seg?n cuentan las leyendas, apareci? una imagen religiosa de madera, la Virgen de Candelaria, que con el tiempo se ha convertido en un importante objeto de culto. Los vertidos incontrolados al mar, tanto de residuos s?lidos, como de l?quidos (por ejemplo aguas negras sin depurar), as? como la acci?n humana sobre el litoral, est?n provocando graves da?os en los ecosistemas marinos, con consecuencias que ya se est?n volviendo en contra de nuestra calidad de vida.
Sabat? apostill? que "el mar, fuente de vida y regulador de gran cantidad de fen?menos naturales, recibe en nuestras islas un trato que no se corresponde con la importancia que tiene y por ello, desde Alternativa S? se puede por Tenerife apostamos porque desde las instituciones pol?ticas se cambie la forma en que nos relacionamos con ?l. Para ello es imprescindible cambiar el actual modelo de desarrollo insostenible, que encuentra en el litoral el espacio ideal para poner en pr?ctica sus postulados".

Tags: Canarias, alternativa si se puede

Publicado por ubara @ 11:16  | Islas
 | Enviar
El Partido Socialista encabeza la intenci?n de voto para el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria por encima del Partido Popular, a quien aventaja en m?s de 3.000 papeletas, seg?n un sondeo realizado por KDKreativa para CANARIAS AHORA. As?, Jer?nimo Saavedra ser?a ahora mismo el preferido mayoritariamente, con 13-14 concejales frente a los 12-13 de Josefa Luzardo, los 2-3 que lograr?a Compromiso de Nardy Barrios y un ?nico edil para el candidato de Coalici?n Canaria, Jose Carlos Mauricio.

El ex ministro y ex presidente del Gobierno canario, Jer?nimo Saavedra alcanzar?a el 38,63% de los sufragios, con 74.401votos, muy por encima del 28,74% y 9 concejales de 2003, y con pr?cticamente las mismas cifras que en el sondeo llevado a cabo el pasado mes de marzo.

Luzardo, por su parte, con 70.973 votos, se quedar?a en un 35,95%, lej?simos del ahora inalcanzable 47,1% que los conservadores registraron en comicios municipales de hace cuatro a?os. Luzardo, no obstante, es la candidata que m?s ha aumentado su estimaci?n de voto desde la encuesta de marzo, pasando a ese 35,95 desde un 31,33%.

El partido de Mar?a Bernardo Barrios, Compromiso, consigue aglutinar una proyecci?n de 16.949 votos, un 8,80% del total que le permitir?a hacerse con 2-3 ediles y representar una probable llave de gobernabilidad, mientras que Mauricio y CC suben con respecto a marzo, de 3,72% a 5,03%, debati?ndose entre un ?nico concejal o incluso quedarse fuera de la Corporaci?n.

Nueva Canarias, con Francis Candil, nota y mucho la ruptura de su alianza electoral con Compromiso y, con el 2,97% que le dan 5.720 votos tiene pr?cticamente imposible entrar en el pr?ximo cuerpo de concejales. El CCN, con Carmelo Cabrera, se queda en el 2,88% de los sufragios, Los Verdes en el 1,73% e Izquierda Unida en el 1,63%, todos sin alcanzar ning?n acta.

Este sondeo fue realizado por KDKreativa entre el 7 y el 18 de mayo, mediante 600 entrevistas telef?nicas entre personas con derecho a voto en el municipio capitalino grancanario.

Simpat?as

Si el pr?ximo grupo de gobierno del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria se decidiera por la simpat?a que despiertan los diferentes candidatos, Jer?nimo Saavedra resultar?a el indudable vencedor de los comicios del pr?ximo domingo.

El socialista despierta esa simpat?a en el 40,24% de los electores, mientras que Pepa Luzardo no puede alcanzar siquiera el 28% (27,23%). Nardy Barrios recibe un 15,75% de apoyo en este sentido, por el 3.42%.

Tags: Canarias, Las Palmas, elecciones, encuestas, encuestas electorales

Publicado por ubara @ 11:09  | Islas
 | Enviar
El Partido Popular perder? la mayor?a absoluta en el Cabildo de Gran Canaria, seg?n la encuesta elaborada por Demom?trica Canarias para Canarias7, aunque los resultados quedan muy abiertos.
Seg?n los datos registrados en este sondeo, la candidatura encabezada por Jos? Manuel Soria se quedar? muy lejos de los 15 consejeros que precisa para gobernar en solitario la primera instituci?n grancanaria y se sit?a en los 12-13 representantes. A?n as?, los populares seguir?n contando con la mayor?a de los votos y suman hasta un 35,6% de las papeletas emitidas.
Esta bajada del PP beneficia directamente al Partido Socialista Canario que, de los siete consejeros obtenidos en las elecciones de 2003 pasa a 10 u once consejeros el 27 de mayo, con el 32,7% de los votos.
Tambi?n en el Cabildo de Gran Canaria, la ruptura en Coalici?n Canaria y la constituci?n de Nueva Canarias perjudicar? a la opci?n que encabeza Manuel Lobo, que se ver? tremendamente afectada en la pr?xima convocatoria electoral. CC perder?, seg?n la encuesta, entre cuatro y cinco diputados. De esta forma, pasar? de siete consejeros en el a?o 2003 a dos o tres despu?s del pr?ximo domingo, con el 8,3% de los votos emitidos.
En cambio, los representantes que pierde CC los gana la formaci?n que lidera Rom?n Rodr?guez Nueva Canarias obtendr?a casi el 14% de los votos y cuatro o cinco consejeros en la instituci?n insular.
Con estos resultados, las posibilidades de formar alianzas para gobernar durante los pr?ximos cuatro a?os parecen, en principio bastante claras. El Partido Popular, de obtener los mejores resultados que le predicen los sondeos, podr?a cerrar un acuerdo con Coalici?n Canaria, mientras que los socialistas tendr?an una situaci?n m?s holgada en el caso de firmar una alianza con Nueva Canarias para gobernar el Cabildo. Nuevamente, los centristas del CCN se quedan lejos del resto de las opciones pol?ticas, con el 2,8% de los votos y ning?n representantes en el Gobierno insular.

Canarias 7

Tags: Canarias, elecciones, encuestas

Publicado por ubara @ 1:04  | Canarias
 | Enviar
Domingo, 20 de mayo de 2007


HACIA UN PLAN GENERAL DE CIRCULACI?N URBANA Y APARCAMIENTOS
Un plan con, para y por los vecinos de La Orotava



El problema de tr?fico y los aparcamientos constituye uno de los problemas b?sicos de la ?vida moderna?, pero este hecho se ve agravado en La Orotava por el desarrollo de una pol?tica ?oculta? que no se ve reflejada en los programas electorales de Coalici?n Canaria, y que de forma caprichosa se va aplicando para pesar de sus sufridos ciudadanos.

A ritmo de ?riego por goteo? se van suprimiendo aparcamientos de manera continuada, cerrando calles, cambiando direcciones, ampliando aceras, interrumpiendo rotondas y todo ello de manera arbitraria y caprichosa, donde el ?t?cnico municipal? es ?nico y no atiende a otras razones m?s all? de las propias.

Ante estos cambios no se le ofrece al vecino, al peque?o comerciante y ni al cliente una alternativa a sus problemas de tr?fico y aparcamiento, m?xime cuando desde el Ayuntamiento orotavense s?lo se contribuye a hacerle m?s complicada esta cotidiana situaci?n.

Un claro y reciente ejemplo en este sentido es la ampliaci?n de la acera de la Carrera Escultor Est?vez, que no tiene en cuenta el paso de una ambulancia en caso de urgencia, que no da alternativas a los sufridos conductores para buscar aparcamientos y que evita el giro desde la Plaza de la Constituci?n, creando todo ello problemas que vamos a comprobar en los pr?ximos d?as.

La ?nica forma que este gobierno municipal ha tenido para escuchar a sus vecinos ha sido la protesta de estos cuando se ha hecho m?s que evidente a trav?s de los medios de comunicaci?n y/o un desgraciado suceso luctuoso.

Se hace necesario, por tanto, ahora m?s que nunca, la elaboraci?n de un plan al respecto, con visi?n de futuro, que atienda a esta problem?tica y no deje a los caprichos de turno su ?soluci?n?.

Un plan ?con? los vecinos, peque?os comerciantes y visitantes de La Orotava (bien sea como clientes o turistas). Y decimos ?con? porque entendemos que los principales afectados tienen mucho que decir al respecto, no en vano, van a ser los que lo sufran o disfruten.

Un plan ?para? porque tiene que estar al servicio de todos y no al de los caprichos unipersonales.

Un plan ?por? dado que tiene que estar encaminado hacia una vida m?s c?moda por parte de los vecinos, de los visitantes y de los peque?os comerciantes, y no para favorecer a determinados aparcamientos privados y poner chinitas (m?s a?n) al peque?o comercio en beneficio de grandes superficies.

Un plan que para peatonalizar tenga en cuenta las caracter?sticas propias de La Orotava, que no es La Laguna. El factor pendiente es decisivo.

Un plan que tenga en cuenta a los vecinos y las caracter?sticas de un casco hist?rico (villa de arriba y villa de abajo) con casa antiguas sin garaje y pocos aparcamientos.

Que ofrezca aparcamientos p?blicos gratuitos o de bajo coste en su defecto que se encuentren cercanos a las zonas a peatonalizar y colocados estrat?gicamente.

Que establezca m?s rutas de peque?o transporte colectivo.

Que colabore con las asociaciones de comerciantes para establecer centrales de reparto.

S?lo as? se podr? hacer un plan de circulaci?n y aparcamientos que tenga en cuenta a los vecinos, comerciantes y visitantes, que est? realizado teniendo en cuenta sus necesidades y escuchando sus propuestas.

De esta forma no se continuar? con un plan ?oculto? contra la ciudadan?a y llevado a cabo de manera unipersonal, caprichosa y hasta salt?ndose las normas de circulaci?n, sino que se mejorar? la calidad de vida de todos los orotavenses y sus visitantes, adoptando soluciones participativas y democr?ticas.

Publicado por ubara @ 19:39  | Islas
 | Enviar
subir imagenes

Alternativa S? se puede por Tenerife denuncia la hipocres?a de Coalici?n Canaria en el Ayuntamiento de Santa Cruz, por tratar de criminalizar su campa?a electoral
Los dirigentes de Coalici?n Canaria, m?ximos responsables de la quiebra medioambiental de las Islas Canarias y de llevarnos a una situaci?n de insostenibilidad al borde del desastre, pretenden ahora que s?lo los ricos se puedan presentar a las elecciones.

La denuncia que los miembros de ese partido en Santa Cruz hacen contra nuestra organizaci?n, por poner propaganda electoral fuera de los espacios habilitados para ello, es hip?crita, inconsistente y s?lo es una cortina de humo con la que pretenden tapar el rumbo que lleva su campa?a electoral, que marcada por los esc?ndalos de corrupci?n en la que est?n implicados sus principales dirigentes, les abocar? a estar en la oposici?n despu?s del 27M.
Desde Alternativa S? se puede por Tenerife, hemos desarrollado una campa?a creativa, ecol?gica y modesta, con el fin de darnos a conocer y para que la ciudadan?a pudiese conocer nuestras propuestas. Los murales creativos, pintados en muros abandonados y en lugares autorizados por sus due?os, han sido nuestro principal elemento de comunicaci?n. Frente al derroche de medios de todo tipo, que en algunos casos, en el de CC tambi?n, rozan la obscenidad y frente al poder del dinero, nosotros hemos respondido con ideas. Una sola valla de las miles que tiene CC servir?a para pagar todos los gastos de nuestra modesta campa?a electoral.

Esas vallas si que suponen una agresi?n directa contra el medio y no nuestros murales y resulta vergonzoso que la mayor parte de ellas est?n colocadas en lugares ilegales, seg?n las leyes de carreteras y que, desde CC y desde otros partidos en el poder, no se haya hecho nada para evitarlo. Al contrario, de una forma llamativa, en estas elecciones se han instalado varias decenas de nuevas vallas en lugares estrat?gicos de carreteras, cruces, entradas a las ciudades?

Desde Alternativa S? se puede por Tenerife les lanzamos la propuesta de prohibir todo tipo de vallas publicitarias en las carreteras de Tenerife, al igual que sucede en Lanzarote desde hace a?os y la de propiciar campa?as electorales en las que se permita la pluralidad y el contraste de ideas, por ejemplo abriendo los medios de comunicaci?n p?blica a la participaci?n en igualdad de condiciones de todas las opciones pol?ticas.

Las declaraciones de Norberto Plasencia, concejal de Infraestructura y Obras del Ayuntamiento del Santa Cruz de Tenerife, en el sentido de que ?aunque esas vallas sean ilegales su retirada no le costar? nada al Ayuntamiento?, son una desfachatez y constituyen un insulto que, quienes han privado a la ciudadan?a de miles de millones que han ido a parar a manos privadas, se preocupen por el escaso dinero que tienen que destinar a ?limpiar? la ciudad despu?s de las elecciones.

Los trillizos (CC, PP y PSOE) y los nuevos ricos del CCN se pueden pagar todas las vallas de la Isla, acaparan miles de espacios en prensa y otros medios de comunicaci?n, monopolizan la televisi?n y adem?s, en el caso de CC, pretenden criminalizar a organizaciones alternativas a las que, a toda costa quieren evitar en las instituciones.

Con el objetivo de estar en las instituciones y desde all? contribuir al cambio de rumbo que urge en la isla, en Alternativa S? se puede por Tenerife, coherentes con nuestros principios, seguiremos haciendo una campa?a ecol?gica, modesta y llena de imaginaci?n. Tampoco aflojaremos en la denuncia de los corruptos e hip?critas que hacen de las instituciones pol?ticas sus feudos personales.

Tags: Canarias, alternativa si se puede

Publicado por ubara @ 19:25  | Islas
 | Enviar
La investigaci?n sobre una presunta operaci?n de corrupci?n urban?stica en los municipios lanzarote?os de Teguise y Yaiza contin?a y cada d?a arroja una nueva sorpresa. La trama, que salpica a los alcaldes de ambos municipios, Juan Pedro Hern?ndez y Jos? Francisco Reyes y a abogados, se?ala ahora a familiares de ?stos.
Tanto el informe jur?dico del letrado Agust?n Domingo Acosta como el posterior de la Brigada provincial de la Polic?a Judicial de Las Palmas, Udyco, apuntan al abogado Felipe Fern?ndez Camero y a su hija Juana Fern?ndez de las Heras como colaboradores necesarios de la estrategia de conjunto llevada a cabo por los ayuntamientos de Teguise y Yaiza para dar licencias ilegales. Quien no aparece en ese informe es el socio de ambos letrados en el despacho de abogados y asesores fiscales que poseen en Arrecife, Ignacio Calatayud Prats. A esta uni?n laboral hay que sumarle la familiar: Calatayud Prats est? casado con Juana Fern?ndez de las Heras.

La vida profesional de Calatayud est? estrechamente ligada a la del Cabildo de Lanzarote. Coalici?n Canaria le abri? la puerta de la instituci?n insular y le coloc? en la Asesor?a de Presidencia. Su nombramiento, en septiembre de 2005, como personal eventual de la Corporaci?n le supon?a unos ingresos mensuales de 1.923 euros a los que se sumaban dos pagas extras. Ah? comenz? su relaci?n con la Corporaci?n. Meses m?s tarde y debido a las presiones del PSC, entonces socio de gobierno de CC, se vio forzado a dimitir.

La ruptura con el Cabildo dur? poco, tan poco como el pacto que manten?an socialistas y nacionalistas. Una vez que In?s Rojas se hizo con el bast?n de mando devolvi? a Calatayud al Cabildo bajo la modalidad de contrataci?n de servicios externos de consultor?a y asesoramiento jur?dico. En un a?o ?de marzo de 2006 a marzo de 2007- el Cabildo requiri? su trabajo al menos en tres ocasiones. Dos bajo la forma de contrato menor de servicios y una como contrato de consultor?a y asistencia en el que se expresa el deseo de la Corporaci?n porque fuera un procedimiento negociado sin publicidad. Entre todos Ignacio Calatayud ingres? 52.000 euros.

Felipe Fern?ndez Camero y Juana Fern?ndez de las Heras han ejercido en m?ltiples causas como abogados de los ayuntamientos en los procesos judiciales interpuestos por el Cabildo contra las licencias que concedieron durante la revisi?n del Plan Insular. A su vez defend?an los intereses de la mayor?a de los promotores privados que se alzaron contra el PIO de 1991. Camero es el letrado de hasta ocho de esos promotores, seg?n el informe.

Yaiza y Teguise son perlas inmobiliarias en un entorno limitado y fr?gil amenazadas por la sobreexplotaci?n del urbanismo. Las sospechas se ciernen ahora sobre la Corporaci?n insular.

Tags: Canarias, corrupción

Publicado por ubara @ 12:07  | Islas
 | Enviar
S?bado, 19 de mayo de 2007
Foro contra la Incineraci?n


Yo creo, con todo respeto, que el que dice que 'la afecci?n medioambiental y paisaj?stica' del tendido el?ctrico de 220 por Vilaflor 'iba a ser rid?cula' es sencillamente un mal nacido. Porque para uno, ya lo hemos dicho varias veces en relaci?n a las delirantes e insultantes editoriales de El D?a, tiene que ser un mal nacido el que no ama a la tierra que le pari?. Que tambi?n puede ser que el que escribi? esa mentecatez sea uno de esos subdirectores que ha venido aqu? a hacer las am?ricas y le importe todo esto un carajo.

En el a?o 2002 e incluso mucho antes, desde que se destara la pol?mica de ese tendido, l?gicamente El D?a se posicion? del lado de UNELCO y de Ricardo Melchior -el jubilado de la multinacional m?s fiel que haya tenido el lujo de tener multinacional alguna nunca- como ha hecho siempre. Fue el ?nico peri?dico ?de Espa?a! que se neg? a publicar una sola foto de las torres podridas de UNELCO que dieron la vuelta al mundo. Aunque, l?gicamente, el 24 de noviembre del 2002 no le qued? m?s remedio que titular con un rotundo 'Tenerife dice no'.

Eso s?, para ver la imagen de Ricardo Melchior, de Ana Oramas, de Miguel Zerolo -con todos su asesores- o de casi todo el grupo de gobierno del Cabildo incluido Wladimiro Rodr?guez Brito -que en la presentaci?n de la candidatura de ATI el otro d?a en Vilaflor dijo que siempre se hab?an opuesto al tendido sin ponerse colorado ni nada-; nos tuvimos que comprar el Canarias 7 porque ning?n peri?dico de Tenerife se atrevi? a publicar la foto period?sticamente m?s valiosa de aquel a?o. La de Melchior escoltado por la UIP.

El tendido del Sur se puede soterrar hasta tal punto que est? previsto -en el proyecto- se entierre cuando construyan la segunda pista del Reina Sof?a. Otra cosa es que UNELCO lleve toda una d?cada presionando para conseguir la opci?n m?s barata y ya no tengan tiempo de nada ante el disparatado crecimiento urban?stico de ese Sur. Pero ni siquiera el problema es ese. Para las supuestas 'planificaciones' que se hacen en esta tierra no existen cuestiones como las pol?ticas de ahorro o la racionalizaci?n, como considerar que la desalaci?n de agua debe ir vinculada, en una tierra como ?sta, a instalaciones modernas de generaci?n de energ?a e?lica. Al contrario, en lugar de llevar al Sur el agua desalada en las zonas de viento, lo que llevamos es la electricidad por unos cables -con las correspondientes p?rdidas, para desalar el agua en medio de Las Am?ricas.

El termo el?ctrico y la placa de vitrocer?mica son elementos incluidos en el precio de todas las nuevas promociones de ese Sur, el lugar de Europa con mejores condiciones para la potenciaci?n de la energ?a solar t?rmica, fotovoltaica o la que nos d? la gana. No, el Cabildo ha metido una gran huerta fotovoltaica en Granadilla, junto a un espacio natural protegido, para llevar la electricidad por los cables hacia el Sur tur?stico. Y simplemente cambiando todas las bombillas convencionales en ese Sur por otras de bajo consumo, estudio tambi?n hecho por ingenieros y desechado en el ?ltimo momento, tendr?an cables de sobra con los que hab?a -convenientemente mantenidos y mejorados- para d?cadas.

Pero claro, para la UNELCO todo lo que les suene a 'ahorro energ?tico' les chirr?a en los o?dos porque significa simplemente efectos perniciosos para su cuenta de resultados. Y lo que sea implementaci?n de energ?as alternativas que se escapen a su control, como es l?gico, les huele a cuerno quemado. Obviamente personajes como Benicio Alonso -medio ingeniero que realiza contratos millonarios con la multinacional-, Ricardo Melchior -empleado fiel hasta la sepultura de la multinacional indecente- o medios de comunicaci?n como El D?a, que cobran lo que no est? en los escritos de la multinacional, permanecer?n siempre al servicio de la cuenta de resultados de ENDESA salga el Sol por donde salga, independientemente de por d?nde puedan ir los tiros en lo que a los intereses generales de esta tierra se refiere.

Leer mas...

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 22:00  | Islas
 | Enviar


"Tenemos que recuperar el gusto de los vecinos para estar en la calle. Debemos devolverles las ganas de estar en las plazas, de implicarse... de vivir en Santa Cruz de puertas afuera". De esta manera, el candidato a la alcald?a de Santa Cruz por Alternativa S? Se Puede Por Tenerife, Pedro Fern?ndez Arcila, expresa su posici?n sobre la situaci?n en los barrios. En este sentido, su partido propone dos cosas: por un lado recuperar los espacios abiertos (parques y senderos) como una l?nea de conexi?n y, por otro, los microprogramas de los barrios.

El primero de los asuntos, pasa por "poner en marcha de una vez el proyecto para el parque de Las Mesas y recuperar senderos como el camino de Las Lecheras, adem?s se unir?a con el parque de Las Indias, potenci?ndolo, y con este una proyecci?n hacia el de La Granja, que actualmente no se encuentra en las mejores condiciones".

La plaza de toros tambi?n formar?a parte de la mejora y, con ello, se abrir?a un "espacio de ocio abierto dando una respuesta a las actividades culturales que no se han resuelto con el Auditorio, ni el recinto Ferial". El parque de Viera y Clavijo tambi?n entrar?a en esta l?nea de proyecci?n de los espacios abiertos y de convivencia que tambi?n tendr?a otro punto de encuentro en el Cuartel de Almeyda en el barrio de El Toscal. All?, seg?n el candidato, se abrir?a la ?nica ventana al mar que le queda al barrio.

Por otro lado, y como una forma de dar respuesta a las demandas vecinales, Arcila considera la puesta en marcha de microprogramas (jard?nes, luces...) con una apuesta en com?n, que "la gente se implique".

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 21:55  | Islas
 | Enviar
El Comit? de Huelga del profesorado no universitario de la ense?anza p?blica no universitaria de Canarias, reunido este s?bado en Santa Cruz de Tenerife, considera desde este momento rotas las negociaciones que ha venido manteniendo durante los ?ltimos d?as con la Consejer?a de Educaci?n del Gobierno Canario.

Al mismo tiempo, acuerda proponer al los 24.500 docentes de las islas la convocatoria de un d?a de huelga, en todos los centros de ense?anza de Canarias para el pr?ximo viernes, d?a 25 de mayo. Ese mismo d?a tendr?n lugar concentraciones y manifestaciones del profesorado en las distintas islas. Con esta movilizaci?n, en la que se vuelve a retomar la exigencia de homologaci?n retributiva, sin contrapartidas, del profesorado canario con el resto del funcionariado, se pone fin por el presente curso a las jornadas de huelga habidas el pasado 20 de abril y el 11 de mayo, y que han sido secundadas mayoritariamente por el profesorado. Durante el pr?ximo mi?rcoles y jueves, el Comit? de Huelga y el profesorado que as? lo decida realizar?n tambi?n acciones diversas de protesta.



Desde el pasado martes, este Comit? de Huelga ha estado esperando pacientemente una propuesta econ?mica concreta que el Gobierno comprometiera en futuros Presupuestos. Hasta el d?a de hoy, la Consejer?a no ha hecho oferta retributiva alguna, antes al contrario ha pretendido trasladar esta respuesta para el pr?ximo lunes, raz?n por la que el Comit? de Huelga adopt? la decisi?n de emplazar al Gobierno hasta las 12 de hoy s?bado.



Al no haber recibido respuesta alguna, y habiendo prevenido al Gobierno desde el d?a de ayer, este Comit? ha decidido la ruptura del proceso de negociaci?n abierto al respecto y manifiesta p?blicamente su indignaci?n ante lo que consideran una burla y una burda maniobra dilatoria, donde ha quedado sobradamente demostrada la nula voluntad negociadora del Gobierno de Coalici?n Canaria.



El profesorado canario hab?a esperado pacientemente desde 1995 a que el Gobierno revisara las diferencias retributivas que, a?o tras a?o, se han venido produciendo entre los docentes y el resto de funcionarios de la Comunidad Aut?noma y que, en reiteradas ocasiones, los tres ?ltimos gobiernos, conformados por Coalici?n Canaria y presididos sucesivamente por Manuel Hermoso, Rom?n Rodr?guez y Ad?n Mart?n, fueron negando dicha negociaci?n.



Desde el pasado febrero, con un planteamiento unitario de las 10 organizaciones presentes en el sindicalismo de la ense?anza en Canarias, se reiter? al Gobierno la petici?n de homologaci?n del profesorado con el resto del funcionariado. Ante la nula respuesta del Gobierno, se present? un preaviso de huelga para el 20 de abril, 11 de mayo y la semana del 21 al 25 de mayo, con la ?nica exigencia de homologaci?n sin contrapartidas.



El Gobierno se vio obligado a sentarse una vez comprobada la masiva participaci?n del profesorado, superando el 90%, en la jornada de huelga de 20 de abril.



En estas negociaciones, el Comit? de Huelga accedi? a no mencionar ni reclamar los 12 a?os de atrasos adeudados al profesorado. El Comit? de Huelga accedi?, igualmente, incluso a no mencionar el t?rmino de homologaci?n, al mismo tiempo que plante? al Gobierno que no hiciera referencias a retribuciones de los docentes del Estado. El Comit? de Huelga hizo denodados esfuerzos para intentar acercar posiciones entre su planteamiento inicial y la posici?n inamovible del Gobierno, cuyas ?nicas intenciones han sido las de intentar apagar el conflicto, entreteniendo y dilatando las conversaciones, y, en todo caso, persiguiendo que el Comit? de Huelga fuera aceptando sus propuestas de marco conceptual de la negociaci?n, de metodolog?a de trabajo, sin aportar otra soluci?n al problema planteado de diferencias retributivas entre funcionarios de igual titulaci?n y categor?a, que el anticipo acelerado y chapucero en Canarias de un Estatuto de la Funci?n P?blica Docente, que en la actualidad est? siendo objeto de negociaci?n en Madrid, que tendr? car?cter de norma b?sica y que, por tanto, ser? de obligado cumplimiento en todo el Estado.



Este Gobierno, una vez m?s, ha demostrado su incapacidad para solucionar los problemas educativos de Canarias, dejando de manifiesto su talante no negociador, demostrando un absoluto desprecio y falta de respeto hacia las reivindicaciones del profesorado, que han sido apoyadas por la totalidad de los partidos que se presentan a las elecciones en Canarias, apoyo que agradecemos p?blicamente. La ?nica organizaci?n pol?tica que no ha apoyado ha sido Coalici?n Canaria, cuyo candidato a la Presidencia, el Sr. Rivero, no ha tenido hasta la fecha siquiera la deferencia de recibir al Comit? de Huelga, a pesar de hab?rselo solicitado de forma expresa.



Durante este proceso, el profesorado ha demostrado un alto nivel de madurez y responsabilidad, entrando incluso a negociar la inaceptable propuesta del Gobierno, en un intento de acordar avances para la ense?anza p?blica en Canarias; y abundando en esa direcci?n present? al Gobierno en los pasados d?as un documento conteniendo una propuesta de "Preacuerdo de compromiso social por la mejora de la educaci?n en Canarias" y llegando incluso a desconvocar la huelga los d?as 21 y 22 de mayo para favorecer la negociaci?n. Sin embargo, esta actitud no obtuvo gesto alguno de cesi?n por parte del Gobierno.



Este Comit? de Huelga valora muy positivamente la unidad sindical, los esfuerzos hechos por la representaci?n de los trabajadores para unificar posiciones, lo que indica un alto grado de madurez del sindicalismo canario, y lamenta que el Gobierno no haya sabido estar a la altura de las circunstancias.



El Comit? de Huelga del profesorado le env?a al pr?ximo Gobierno, que se configurar? a partir de las elecciones del pr?ximo d?a 27 de mayo, el mensaje de que va a continuar unido demandando la homologaci?n retributiva del profesorado, sin contrapartidas, y denuncia la irresponsabilidad del actual Gobierno que traslada al pr?ximo un conflicto y un problema sin resolver en la ense?anza p?blica canaria.



Agradece al conjunto del profesorado su apoyo, implicaci?n y compromiso en las movilizaciones y a la sociedad canaria su comprensi?n y apoyo hacia las demandas planteadas.



A los medios de comunicaci?n les agradece la atenci?n que las reivindicaciones y movilizaciones del profesorado les han merecido.



Y desde ahora ofrecemos al pr?ximo Gobierno nuestra disposici?n para que, desde los inicios del pr?ximo curso, se abra un proceso de di?logo y negociaci?n para mejorar la educaci?n p?blica en Canarias y le hace la petici?n de que a lo largo de la pr?xima legislatura la educaci?n se considere una prioridad y se apueste por alcanzar el 7% del Producto Interior Bruto destinado a tal fin.

Tags: Canarias, educación, huelga

Publicado por ubara @ 21:50  | Canarias
 | Enviar
Hasta 12.800 plazas tur?sticas, con una inversi?n de 270 millones, han concedido los ayuntamientos de Teguise y Yaiza de forma irregular, seg?n se desprende de las investigaciones judiciales y policiales. Alrededor de ese negocio se instal? un sistema corrupto que salpica a los alcaldes de estos dos municipios: Jos? Francisco Reyes (PNL) y Juan Pedro Hern?ndez (CC), investigados por la Unidad contra la Droga y el Crimen Organizado (Udyco) por la presunta comisi?n de los delitos de prevaricaci?n, cohecho, tr?fico de influencias y blanqueo de capitales.. La operaci?n afecta a los muchos complejos tur?sticos construidos al margen de la moratoria. Y, al parecer, todav?a no alcanza a todos los que han participado en la trama.

El ex consejero de Pol?tica Territorial del Cabildo de Lanzarote, el socialista Carlos Espino, encarg? (cuando el PSC gobernaba en pacto con CC) al abogado Agust?n Domingo Acosta un exhaustivo informe sobre la situaci?n urban?stica de la isla que destap? numerosas irregularidades. Fue entonces cuando se puso en manos de la Unidad contra la Droga y el Criimen Oganizado (Udyco), del Cuerpo Nacional de Polic?a que inici? una investigaci?n con pinchazos telef?nicos incluidos y origin? los correspondientes procesos judiciales.

Yaiza y Teguise son dos municipios situados en Lanzarote, la isla canaria que m?s ha cuidado su crecimiento urban?stico y pionera en lo que a ordenaci?n del territorio se refiere, premiada incluso por la pulcritud de sus vecinos en el cuidado de sus casas. En ese id?lico paisaje tanta gr?a, tanto hotel y tanto complejo de apartamentos no pasan desapercibidos. La isla conejera, seg?n denuncia el PSOE, ha pasado a ser el lugar de Espa?a con m?s metros cuadrados ilegales construidos por habitante. Superando incluso a Marbella.

De ese mar de gr?as, el letrado Agust?n Domingo Acosta extrajo infracci?n tras infracci?n y elabor? un informe de 227 folios en el que las palabras ?fraude a la legalidad y a la ordenaci?n urban?stica y territorial en Yaiza y Teguise? son las m?s repetidas.

Por esas ?irregularidades advertidas en la actuaci?n de ambos ayuntamientos? investiga la Udyco la supuesta comisi?n de los delitos de prevaricaci?n, cohecho, tr?fico de influencias y blanqueo de capitales a los alcaldes de Teguise, Jos? Francisco Reyes, y Yaiza, Juan Pedro Hern?ndez. Ambos en el poder desde hace doce a?os y con la opci?n de seguir otros cuatro m?s. Las encuestas sonr?en a los dos.

La polic?a entiende que en ?la estrategia de conjunto? llevada a cabo por los cuerpos directivos de los dos municipios ?en la concesi?n de licencias urban?sticas de forma irregular contaron con la colaboraci?n de un grupo de letrados?. Los m?s significados Felipe Fern?ndez Camero y su hija Juana Fern?ndez de las Heras.

El informe de la Udyco detalla que Yaiza y Teguise concedieron multitud de pr?rrogas de viejas licencias ?en cartera? que hab?an sido otorgadas a finales de los a?os ochenta y cuyas obras nunca se iniciaron, buscando as? obviar la aplicaci?n de las medidas de suspensi?n del otorgamiento de licencias acordadas durante la revisi?n del PIOT y desarrollar el nuevo planeamiento. ?Los alcaldes accedieron a las solicitudes de pr?rroga de antiguas licencias, valind?ndolas y obviando la nueva nomativa?, rese?a.

Ante las prisas para evitar la aplicaci?n de las determinaciones del Plan Insular y previstas en su revisi?n, muchos especuladores urban?sticos hicieron que muchas de sus licencias fueran concedidas por los alcaldes sin esperar a que el promotor contara con la autorizaci?n sectorial tur?stica, de la que aquellos deb?an disponer antes del otorgamiento de la licencia de obra.

En el suma y sigue de infracciones tambi?n se detalla la vulneraci?n de la Ley 1/98 de 8 de enero de Actividades Clasificadas y Espect?culos P?blicos Canarios que en su art?culo 4 dice que la licencia de actividad clasificada exigible a los complejos tur?sticos ser? en todo caso previa a la de las obras. Por lo que al no haberse solicitado las licencias de actividad clasificada previamente a las obras se infringe otra normativa.

Hasta 12.800 plazas, muchas de ellas financiadas con fondos comunitarios Feder, est?n recurridas por la corporaci?n lanzarote?a. Algunos hoteles doblaron el precio de su valor en su solicitud a Europa. ?Dichas licencias fueron ocultadas de forma insistente por dichos alcaldes, neg?ndose a contestar a los m?ltiples requerimientos formulados?, contempla el informe de la Udyco.

Yaiza y Teguise se han convertido en un paradigma del urbanismo salvaje pese a estar enclavados en una isla con unas normas urban?sticas muy exigentes. Ambos municipios obviaron un Plan Insular que busca la reducci?n del ritmo de crecimiento.

Tags: Canarias, corrupción

Publicado por ubara @ 21:49  | Islas
 | Enviar
Viernes, 18 de mayo de 2007
Foro contra la Incineraci?n


Yo creo que hay mucho ingenuo por ah? -o alg?n ingenuo- que se cree que al Zerolo, al IMPUTADO Zerolo, lo van a sacar tan f?cilmente del Ayuntamiento, como no sea que se lo lleve esposado la polic?a judicial judicial camino de los calabozos. Que tambi?n es una posibilidad, aunque remota visto lo visto.

Nada m?s lejos de la realidad. La CoCa ha decidido presentar a una Capital de Canarias a un imputado por graves delitos de CORRUPCI?N y adem?s, y como ellos son m?s chulos que nadie, pretenden -y en algunos casos lo consiguen- que no se hable del tema. Y si el esc?ndalo de gritos e insultos hacia miembros de la oposici?n que se produjo esta ma?ana en el Pleno, dado que Zerolo llen? -antes de que se abrieran las puertas al p?blico- el Sal?n con una parte peque?ita de los est?magos agradecidos que tiene por ah?, se llegan a producir contra ?l es seguro que la UNIPOL hubiera estado dando porrazos a diestro y siniestro hasta bien entrada la noche.

Y lo que tienen que tener claro todos los vecinos de Santa Cruz, que a estas alturas de la pel?cula a?n consideran en algo la co?a esta de la democracia, es que el chiflado ?ste que habla de lo que le interesa s?lo cuando le interesa, pero nunca en el Templo de la Democracia -que es el Sal?n de Plenos- es que Zerolo, y lo que representa, se va a presentar a las elecciones nada menos que bajo tres siglas pol?ticas distintas por lo menos, que son el PePe, la CoCa y el CCN del hijo de uno de los que m?s trinc? con el pelotazo de Las Teresitas, donde algunos se quejan de supuestas filtraciones menos de la ?nica importante, la que dio lugar a que algunos compraran a precio de saldo lo que una sentencia convertir?a, a las pocas horas, en oro l?quido. O s?lido, en forma de solares que en su d?a fueron expoliados a unos cuantos desgraciados.

Y yo no es que piense, por el momento, salir corriendo a ninguna parte si el tipo ?ste, peligros?simo, sigue gobernando, si antes no lo detiene alguien. Pero o la gente se bota a la calle el domingo 27 a votar, por lo que le d? la gana pero a votar, o nos vamos a ver metidos en un fregado en esta tierra del que seguramente ser? muy dif?cil y complejo salir despu?s. Porque la demostraci?n de changuer?o pol?tico que ha hecho hoy el Zerolo en el Sal?n de Plenos -iguales a las que ha hecho es sus dos ?ltimas ruedas de prensa en la sede de campa?a- no es m?s que un leve aviso de hasta d?nde est? dispuesto a llegar con el apoyo de Radio Club, de Radio Burgado y del potent?simo grupo El D?a entre otros est?magos agradecidos del r?o inmenso de dinero p?blico que va repartiendo la CoCa por ah? entre sus adl?teres.

Leer mas....

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 18:18  | Islas
 | Enviar
La sesi?n transcurri? en medio de una gran pol?mica, ya antes de su inicio, previsto para las 10:00 horas de hoy. Seg?n la versi?n transmitida por el portavoz de Ciudadanos, Guillermo Guigou, en una rueda de prensa posterior y conjunta con el Grupo Socialista, desde las 9:20 horas de la ma?ana, "200 vecinos permanec?an ya a oscuras en el interior del sal?n de plenos, cuando el Reglamento de la Corporaci?n impide que nadie entre antes de que empiece la sesi?n". Narr? que pregunt? al agente de la Polic?a Local que debe garantizar que esta norma se cumple sobre la incidencia en cuesti?n y ?ste "me dio la raz?n, pero me dijo que don Antonio Bello Paz -teniente de alcalde de CC- le orden? que permitiera la entrada de estas personas", ante lo cual los ocho concejales de la oposici?n se negaron a incorporarse al Pleno hasta que lleg? el punto de Ruegos y Preguntas, donde hab?an de defender la urgencia de incluir la moci?n de Guimer?.
A partir de este momento, se produjo una discusi?n entre Guigou, Cuende y el alcalde-presidente, Miguel Zerolo, interrumpida constantemente por interjecciones, gritos, pateos y aplausos del p?blico, que los concejales de la oposici?n calificaron "de claca", con lo que quer?an comparar a los asistentes que coparon el sal?n de plenos con las personas que pagaban la mitad de la entrada al teatro con la condici?n de aplaudir les gustara o no la obra. "S?lo que hoy los pagos eran en mortadela", a?adi? Guigou. M?s contundente fue Cuende, que no dud? en comparar a Zerolo con Tirano Banderas, aludiendo a que presion? a los vecinos a venir con amenazas de "castigo o premio para que vinieran a aplaudirle y a impedir hablar a la oposici?n en la defensa de la moci?n".
Aunque finalmente no se integr? dicho punto en el orden del d?a de la sesi?n, la discusi?n sobre si proced?a o no la urgencia y sobre la legalidad de la permanencia del p?blico en el sal?n antes de su inicio motiv? un tenso y pol?mico fin del pleno, en el que s? hubo petici?n de dimisi?n al alcalde, de paralizaci?n de las obras y acusaciones de incumplir la sentencia del Supremo y el Reglamento del Ayuntamiento.
Zerolo argument? que el secretario de la Corporaci?n hab?a informado de que la tramitaci?n de la v?a de urgencia estaba fuera de plazo y que la moci?n deb?a ir a la siguiente sesi?n, mientras que ?ste declar? que la presencia del p?blico no vulneraba ninguna normativa legal.
Ante esto, Guigou justific? la existencia misma de la v?a de urgencia en casos como ?ste, en la necesidad de paralizar las obras para cumplir una sentencia y acus? a Zerolo de "aprovecharse de los vecinos para reventar el pleno u convertirlo en un acto pol?tico".

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 18:11  | Islas
 | Enviar
Los concejales del grupo Mixto y del grupo Socialista del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife coincidieron este viernes en se?alar que es "una verg?enza" que el alcalde (Miguel Zerolo) no convoque un pleno monogr?fico sobre el caso Las Teresitas antes de la celebraci?n de las elecciones.

Ramiro Cuende, concejal socialista, subray? que es "vergonzoso que el alcalde no haya tenido la categor?a pol?tica de celebrar un pleno para debatir la sentencia del Supremo sobre Las Teresitas".

El alto tribunal emiti? la semana pasada una sentencia por la que anula el contrato de compraventa de las parcelas colindantes a la playa santacrucera de Las Teresitas, llevado a cabo por el Ayuntamiento que preside Zerolo en septiembre de 2001 por un importe de 8.750 millones de pesetas.

Cuende critic? adem?s la actitud de Zerolo "por dar las explicaciones sobre la sentencia del Supremo en el sal?n de campa?a de su partido y no el pleno del ayuntamiento, que es donde debe darlas".

La petici?n de un pleno monogr?fico por el caso Las Teresitas fue apoyada por ocho concejales de la corporaci?n local, pero a pesar de que el reglamento se?ala que debe celebrarse, el plazo para hacerlo concluye el 31 de mayo, cuando ya han tenido lugar las elecciones auton?micas y municipales, que se celebran el 27 de mayo.

"Es legal, porque existen unos plazos, que el pleno monogr?fico se pueda celebrar despu?s del 27 de mayo, pero el alcalde no est? por la labor de convocarlo", a?adi?.

"Es importante decir que en el frente de la playa no se pude construir, ni ahora ni antes, y no porque lo diga Zerolo, sino porque lo dice el plan general", indic? el concejal socialista.

Por su parte, Guillermo Guigou, del grupo Mixto (Ciudadanos por Santa Cruz Tenerife) se?al? que "nos gustar?a que el pleno tuviera lugar antes de votar los ciudadanos", y arremeti? contra Zerolo por acusar "incomprensiblemente" de connivencia al poder judicial con el ejecutivo.

"Aqu? lo que hay es que se sacaron de las arcas municipales 8.750 millones de pesetas de manera imprudente para hacer un contrato de compraventa con dos empresarios privados", agreg?.

Para ?ngel Isidro Guimer?, tambi?n de Ciudadanos de Santa Cruz de Tenerife, la sentencia del Supremo "es firme y ejecutable y no se puede subsanar ning?n error. Zerolo est? enga?ando y manipulando con el pelotazo especulativo m?s grande de los ?ltimos a?os en Tenerife".

Guimer? pidi? adem?s que se paralizar?n de inmediato las obras de la playa de Las Teresitas, "porque se est?n haciendo obras p?blicas en terrenos privados".

Jos? ?ngel Mart?n, concejal socialista, dijo que les gustar?a que Zerolo respondiera en el pleno monogr?fico ?por qu? no se compraron todas las parcelas colindantes cuando hubo oportunidad y luego se compraron s?lo 11 parcelas?, ?por qu? no se tuvo en cuenta la tasaci?n de los terrenos de la Gerencia de Urbanisno y se tuvo en cuenta otra tasaci?n m?s cara?.

Jos? ?ngel Mart?n, tras asegurar que los antiguos propietarios de las parcelas fueron "expoliados por la Junta de Compensaci?n con la no acci?n de la junta de Gobierno del ayuntamiento", critic? la pol?tica seguida por el PP en el caso Las Teresitas.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 17:57  | Islas
 | Enviar
subir imagenes
Enrique Bethencourt

Para Ignacio Gonz?lez, hijo, el hecho de que el Tribunal Supremo haya considerado ilegal la compraventa de Las Teresitas, operaci?n en la que est?n inicialmente implicados, entre otros, Miguel Zerolo, alcalde de Santa Cruz de Tenerife y dirigente de ATI-CC, e Ignacio Gonz?lez, padre, es un tema de importancia menor. "Es una estupidez", dice Gonz?lez, hijo, solicitar la dimisi?n de Zerolo. Total, por unos miles de millones de pesetas de nada, que m?s da. Y ya puestos, les da le?a a los ecologistas denunciantes del asunto, no a los presuntos implicados en el pelotazo urban?stico.
Ignacio Gonz?lez, hijo, y su organizaci?n construida a base de talonario, padre, pidieron de forma reiterada la dimisi?n de Jos? Manuel Soria por la escandalera del caso Fayc?n. Y ya lanzados a la piscina, hasta solicitaron la de Jos? Luis Rodr?guez Zapatero cuando ETA rompi? la tregua la pasada Navidad con el criminal atentado en Barajas, yendo m?s lejos que los propios Acebes y Zaplana, que ya es ir lejos, coloc?ndose en posicionamientos de la extrema derecha.

Sin embargo, la bien documentada querella de la fiscal Farn?s o la reciente sentencia del Supremo que anula la compraventa de las parcelas colindantes a la playa santacrucera de Las Teresitas, llevada a cabo por el ayuntamiento que preside Miguel Zerolo en septiembre de 2001 por un importe de 52,58 millones de euros (8.750 millones de pesetas), no han merecido comunicado de condena alguno de los presuntos centristas. Se les acabar?a el papel, digo yo. De comportarse como en los otros casos, de reaccionar como lo hicieron en el l?o de Telde, tendr?an que exigir la dimisi?n no s?lo de Zerolo, sino tambi?n la de Paulino Rivero.

Pero no, eso s? que no, la playa es s?lo m?a, s?lo m?a, del pelotazo de Las Teresitas, nada de nada, como si no existiera. Ignacio Gonz?lez, hijo, de repente, ha quedado completamente enmudecido en su labor cr?tica. Aunque todo apunte, por lo que se ha ido conociendo del caso, a una posible maquinaci?n para alterar el precio de las cosas, en beneficio entre otros, de Ignacio Gonz?lez, padre. Otra estupidez, seguro.

Por el contrario, paradojas de la vida a quien ataca Ignacio Gonz?lez, hijo, es a los socialistas por utilizar la playa como "arma arrojadiza contra Coalici?n Canaria (CC) y contra el alcalde Miguel Zerolo", sin nombrar que por all? pasaba un tal Ignacio Gonz?lez, padre.

Dije hace unos meses que Ignacio Gonz?lez, hijo, hab?a montado una operaci?n similar a la operaci?n Roca: dinero a espuertas y campa?a casi a la americana. A lo que se le suman los fichajes de todos los despechados de los otros partidos y las encuestas a la carta que anunciaban hasta seis u ocho diputados. ?ltimamente desbarra m?s y ya habla de que su partido tiene encuestas internas que le dan la victoria en las elecciones; y tan internas, har?an los sondeos en la propia sede.

Y se?alaba entonces, y reitero ahora, que el invento acabar?a con los mismos resultados que la operaci?n que dirigi? Miquel Roca en los ochenta, una estallada de cuidado, con algunas decenas de concejales en toda Canarias que habr?n salido a precio de oro; sin duda, los concejales m?s caros de la historia de estas Islas.

Denomin? a este montaje electoral Operaci?n Arena, aclarando que lo hac?a porque consideraba que el personaje no ten?a la altura intelectual ni pol?tica como para denominarle al invento Operaci?n Gonz?lez, hijo. Algo que qued? refrendado con sus pat?ticas y rid?culas intervenciones en el debate del pasado mi?rcoles, m?s propias de la barra de un bar que de un debate pol?tico. Y es que lo que natura non da, Salamanca (o los euros) non presta.

Adem?s lo de Operaci?n Arena se justifica en la coincidencia en el car?cter inorg?nico de ambos, roca y arena, y, sobre todo, por la extrema volatilidad de esta ?ltima. Aclaraba, y aclaro, hijo, que no por otras confesables o inconfesables razones, padre.

Una Operaci?n Arena a la que Ignacio Gonz?lez, hijo, denomina Revoluci?n Naranja, por el color del CCN. En Canarias, Revoluci?n Calabaza. La misma calabaza que, con toda seguridad, obtendr?n en el examen electoral del d?a 27.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 1:12  | Islas
 | Enviar
subir imagenes
Jorge Rodr?guez P?rez, portavoz del PP en el Parlamento de Canarias, cobr? comisiones de Grupo Europa al menos desde 2003 hasta el verano de 2006. El alto dirigente del PP fue el referente institucional de lo que despu?s se convertir?a en la trama pol?tica montada entre la sociedad inmobiliaria madrile?a y los ayuntamientos de Telde y Mog?n, que pretend?a obtener suelo gratuito de los municipios gobernados por el PP, para construir viviendas de protecci?n oficial y obtener beneficios ilegales al final de toda la operaci?n, imputando un gasto ficticio a ese suelo. Rodr?guez P?rez ejerci? su papel de introductor de Grupo Europa en los ayuntamientos en todo este periodo.

El pago de los honorarios de Jorge Rodr?guez P?rez, por parte del administrador ?nico de Grupo Europa, Jos? Manuel Ant?n Mar?n, se hac?a con dinero negro tra?do de Madrid por el empresario detenido el pasado mi?rcoles dentro de la Operaci?n Faycan. Ant?n Mar?n sacaba ese dinero de una promoci?n inmobiliaria de la capital de Espa?a, CP Soto del Duque. Eran grandes cantidades de dinero que, seg?n obra en la investigaci?n realizada por CANARIAS AHORA durante los ?ltimos meses y judicializada por el magistrado Garc?a-Sotoca con las detenciones del mi?rcoles, se destinaba "para pagar los favores pol?ticos".

El dinero en efectivo que ten?a como principal destinatario en Canarias a Jorge Rodr?guez fluy? de la Pen?nsula a las Islas hasta finales de 2005, cuando Ant?n Mar?n dej? de traer grandes cantidades de Madrid y GC Europa SAU extra?a directamente de su cuenta corriente en una sucursal de Caja Madrid en Las Palmas de Gran Canaria. Entre finales de 2005 y principios de 2006, esas cantidades de dinero extra?das de Caja Madrid "eran justificadas como pago de la n?mina de Ant?n, que estaba sobre los 6.000 euros, y que realmente destinaba al pago de los servicios prestados por Jorge Rodr?guez", figura en la investigaci?n del caso.

El propio Ant?n Mar?n comentaba en esa ?poca en Las Palmas de Gran Canaria, ya que se jactaba de ello, que "Jorge Rodr?guez estaba en su n?mina". Curiosamente, hasta que Ant?n Mar?n se vio en la necesidad de extraer dinero de su cuenta corriente para los pagos "de los favores pol?ticos", nunca antes hab?a tenido una n?mina como administrador de la filial canaria Gesti?n de Cooperativas Europa, SAU. Fue al cesar el flujo de dinero negro desde Madrid cuando se asign? una n?mina de 6.000 euros.

El arquitecto Fernando Pons los puso en contacto

El primer contacto entre Jorge Rodr?guez y el administrador ?nico de Grupo Europa, Jos? Manuel Ant?n Mar?n, se produjo ya avanzado 2002 por medio de un arquitecto contratado por Ant?n Mar?n, Fernando Pons Bordes, hijo de la ex concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Santa Br?gida Rosa Bordes, una destacada militante del PP de Gran Canaria. Todo se debi? a problemas burocr?ticos en la parcela 50 de Ciudad del Campo, que Rodr?guez ayud? a desbloquear ante el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, en el final del segundo mandato municipal de Jos? Manuel Soria, actual presidente del Cabildo de Gran Canaria y candidato a la Presidencia del Gobierno de Canarias.

Desde entonces, seg?n ha constatado CANARIAS AHORA, Jorge Rodr?guez se convierte en el mejor relaciones p?blicas de la filial canaria creada por Ant?n Mar?n, Gesti?n de Cooperativas Europa SAU, que controla desde agosto de 2001 a la Cooperativa Canaria de Funcionarios a trav?s de su promoci?n inmobiliaria en Ciudad del Campo, Residencial Laurislva.

La Cooperativa Canaria de Funcionarios y su gestora, GC Europa SAU, venden una pol?tica ficiticia de viviendas sociales en la capital grancanaria, con la presencia de concejales del nuevo grupo de gobierno de la actual alcaldesa Pepa Luzardo, como Carmen Guerra y Alejandra Fabre, en la promoci?n publicitaria de las seis fases de Residencial Laurisilva, de gran repercusi?n medi?tica en su d?a.


La llave para abrir puertas en los ayuntamientos
El negocio previsto por Grupo Europa en Canarias se centraba en las promociones de viviendas de protecci?n oficial (VPO). Sin embargo, el nuevo equipo gobernante en Las Palmas de Gran Canaria en el ?rea de Urbanismo, a trav?s de la empresa municipal Geursa, con Felipe Afonso El Jaber al frente, nunca accedi? a ampliar la colaboraci?n que pretend?a la inmobiliaria relacionada con Jorge Rodr?guez, que a partir de 2003 y 2004, siendo ya diputado auton?mico, encamina los pasos de Ant?n Mar?n hacia otros ayuntamientos populares de la isla.

El motivo principal del portazo del ayuntamiento capitalino a GC Europa SAU fue el talante de Ant?n Mar?n. Literalmente, colaboradores de su mercantil que intentaron un segundo acercamiento al Consistorio de Luzardo tras el primer intento fallido de Rodr?guez P?rez, supieron que el empresario madrile?o era visto "como un godo que se cree que aqu? todav?a estamos en taparrabos". Alabar tanto al equipo t?cnico con que supuestamente contaba GC Europa para la asistencia a Geursa molest? much?simo a pol?ticos y funcionarios de Las Palmas de Gran Canaria.

As?, el diputado popular Rodr?guez P?rez se convierte en la llave que abre las puertas de esos otros ayuntamientos grancanarios, al gestionar citas con alcaldes, concejales de Urbanismo, presidentes, consejeros delegados y gerentes de empresas de suelo y vivienda municipales, para dar a conocer las excelencias de la oferta de Grupo Europa, que pretende cerrar acuerdos de asistencia t?cnica para la promoci?n de VPO con las administraciones p?blicas a las que toca el alto dirigente del partido conservador presidido en Canarias por Jos? Manuel Soria.

La lista de ayuntamientos a los que se dirige Ant?n Mar?n con la tarjeta de presentaci?n de Jorge Rodr?guez es amplia: despu?s del intento fallido en Las Palmas de Gran Canaria, Arucas, Telde, Santa Br?gida, San Bartolom? de Tirajana, Mog?n, Tejeda, conocen la oferta de GC Europa SAU, incluso en Fuerteventura acceden a P?jara, gracias al pacto del PP con PSOE e IF que descabalga a Asamblea Majorera-CC del poder en 2003.

Una empresa de confianza para el partido

Jorge Rodr?guez repite casi siempre el mismo gui?n: se limita a acudir al primer contacto de presentaci?n con el administrador ?nico de Grupo Europa, describe las grandes l?neas de actuaci?n en pol?tica de viviendas, la necesidad de cubrir esas demandas de la poblaci?n, el r?dito pol?tico que significa cara a la siguiente cita electoral, y oferta la mejor soluci?n a sus interlocutores municipales: Gesti?n de Cooperativas Europa SAU, una empresa de confianza para el diputado y para el partido.

Despu?s de ese primer contacto, Rodr?guez P?rez desaparece de la escena cotidiana, en la que ya Ant?n Mar?n negocia directamente con los responsables municipales, tanto pol?ticos como t?cnicos, los acuerdos de colaboraci?n a suscribir en un futuro, como sucedi? en Telde fundamentalmente con Mar?a Antonia Torres y en Mog?n con Francisco Gonz?lez y Onalia Bueno.

Los contactos abiertos por Jorge Rodr?guez P?rez a Jos? Manuel Ant?n Mar?n s?lo dieron sus frutos mediante acuerdos firmados en dos ayuntamientos de Gran Canaria: Telde y Mog?n, escenarios posteriores de las operaciones policiales bajo mandato judicial Faycan y G?ndola, por presuntos delitos de corrupci?n de sus grupos de gobierno respectivos: PP en Mog?n y PP-AFV/Ciuca en Telde, si bien en otros ayuntamientos de Gran Canaria estuvieron a punto de cuajar, y si llegaron a cometer ciertas actuaciones il?citas, pero estall? el caso Faycan el 1 de marzo de 2006 y no se firm? ning?n contrato de asistencia t?cnica m?s.

Tags: Canarias, corrupción, partido popular

Publicado por ubara @ 1:10  | Canarias
 | Enviar
El Juzgado de Instrucci?n de La Laguna ha admitido a tr?mite una querella por prevaricaci?n contra el alcalde de Tegueste, Vidal Su?rez (ATI-CC), presentada por el concejal socialista Antonio Exp?sito, a quien el alcalde, con los votos de su mayor?a absoluta, anul? su condici?n de edil del consistorio teguestero en noviembre pasado.

subir imagenes

Exp?sito present? la querella por prevaricaci?n contra Vidal Su?rez tras conocerse una resoluci?n de la Junta Electoral Central, firmada por el magistrado Jos? Mar?a Ruiz Jarabo Ferr?n, de fecha 28 de marzo de 2007, por la que devuelve al que fuera portavoz del grupo municipal Socialista su condici?n de concejal. Antonio Exp?sito, actual candidato a la alcald?a de Tegueste por el PSC-PSOE, fue destituido como concejal por CC en un pleno presidido por el alcalde Vidal Su?rez que se celebr? el 28 de noviembre de 2006.



El motivo aducido por Vidal Su?rez para aprobar en pleno el acuerdo por el que se retiraba a Antonio Exp?sito su condici?n de concejal fue que incurr?a en incompatibilidad al ser funcionario del Ayuntamiento, aunque Antonio Exp?sito fue destinado a trabajar en el Consorcio de Tributos de Tenerife en la sede de Tacoronte.



En la resoluci?n de la Junta Electoral Central se establece que al no haber transcurrido el t?rmino de diez d?as establecido por el art?culo 10.3 del Reglamento de Organizaci?n, Funcionamiento y R?gimen Jur?dico de las Entidades Locales, aprobado por Real Decreto de 28 de noviembre de 1986, en el momento en que se ejerci? la acci?n reclamada, ?no cabe entender la renuncia aludida a la condici?n de concejal, por lo que no procede la expedici?n de la correspondiente credencial a su sustituto en los t?rminos previstos en el art?culo 182.1 LOREG?.



A esta querella por prevaricaci?n presentada por Antonio Exp?sito se une la del ex concejal popular Jos? del Toro, que ha denunciado a Vidal Su?rez ante la Fiscal?a Anticorrupci?n tambi?n por prevaricaci?n y por falsedad en documento p?blico.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 1:08  | Islas
 | Enviar
Los alcaldes de los municipios lanzarote?os de Yaiza y Teguise, Jos? Francisco Reyes y Juan Pedro Hern?ndez, est?n siendo investigados por la administraci?n de Justicia por, al menos, un presunto delito de prevaricaci?n, despu?s de que hayan otorgado numerosas licencias urban?sticas sin contar con la comunicaci?n preceptiva previa al Cabildo de Lanzarote, despu?s de iniciarse el proceso de revisi?n del PIOT (1998-2000) conocido como moratoria tur?stica insular.

As?, Reyes, que tras pertenecer a Coalici?n Canaria (CC) forma parte ahora del Partido Nacionalista de Lanzarote (PNL), a su vez asociado con Nueva Canarias, y Hern?ndez, trasvasado tambi?n del Partido de Independientes de Lanzarote (PIL) a CC, est?n llamados a declarar sobre esta causa el pr?ximo d?a 25 de mayo en el Juzgado de Instrucci?n n?mero 2 de Arrecife, aunque algunas fuentes se?alan que ambos solicitar?n un aplazamiento de sus comparecencias hasta despu?s de la cita electoral del pr?ximo d?a 27 de mayo, aplazamiento que debe conceder la titular del juzgado, Mar?a Dolores Garc?a Ben?tez.

La Consejer?a insular de Pol?tica Territorial, Patrimonio Hist?rico y Medio Ambiente de Lanzarote, pidi? un informe juri?dco llevado a cabo por Agust?n Domingo Acosta, abogado externo contratado por el Cabildo y a la saz?n director legal de los recursos contencioso-administrativos que la propia instituci?n insular interpuso contra las citadas licencias. El informe, que fue finalizado en noviembre de 2006 y que alcanza las 230 p?ginas sin contar con los anexos, queda dividido en una primera parte donde se recoge la ?estrategia? de conjunto que siguieron los Ayuntamientos otorgantes, y una segunda parte que muestra los casos ?m?s llamativos?.

De esta manera, en el t?rmino municipal de Teguise, y dentro del Plan Parcial de Costa Teguise, existen un total de 8 licencias recurridas, con 3.950 plazas autorizadas y un presupuesto de obras de m?s de 73 millones de euros. Por su parte, Yaiza acoge hasta 23 permisos recurridos con 8.331 plazas afectadas y un presupuesto de las obras de 190 millones de euros: 7 en Las Coloradas, con 2.390 camas autorizadas y un presupuesto de obra de 37 millones, 2 en San Marcial Rubic?n con 698 camas y 12 millones, 6 en Monta?a Roja con 2.618 camas y 53 millones de euros, 2 licencias en Castillo del ?guila con 1.303 camas presupuestadas en 31 millones, 4 en Costa Papagayo con 708 camas y 31 millones de presupuesto, una licencia en Cortijo Viejo con 600 camas y 9 millones, y una en Puerto Calero con 815 camas y 17 millones de euros de presupuesto.

Estas cifras dan idea, seg?n el informe elaborado por Acosta, ?de la magnitud de las maniobras urban?sticas y de los flujos dinerarios en torno a proyectos de obras que pugnaban con el Plan Insular y su Revisi?n? en Teguise y Yaiza, ?municipios donde se encuentran las dos zonas tur?sticas con mayor potencial expansivo? de Lanzarote, citando como ejemplo la autorizaci?n de 4.000 nuevas plazas de apartamentos tur?sticos, ?tipolog?a alojativa prohibida por la revisi?n del PIOT?.

En la investigaci?n judicial, que ha practicado escuchas telef?nicas a los dos alcaldes, tambi?n parece estar involucrado el abogado Felipe Fern?dez Camero. Jos? Francisco Reyes y Juan Pedro Hern?ndez est?n imputados, por temas diferentes a ?ste, de un delito de prevaricaci?n.

Tags: Canarias, corrupción

Publicado por ubara @ 1:06  | Islas
 | Enviar
Jueves, 17 de mayo de 2007
Viernes 8 de diciembre de 2005. El presidente nacional del PP da un mitin, a mediod?a, en la Plaza Negra de Arguinegu?n. D?as antes, la concejal de Pol?tica Social de Mog?n, Onalia Bueno (PP), pidi? al administrador ?nico de GC Europa SAU, Jos? Manuel Ant?n Mar?n, que costeara los gastos de m?s de 16.000 euros de este acto partidista, ya que desde principios de a?o la mercantil madrile?a ha entrado tambi?n en el Ayuntamiento presidido por Francisco Gonz?lez (PP), para ama?ar otro contrato de asistencia t?cnica con la empresa municipal Gesmog?n, firmado en agosto. Y Ant?n Mar?n accede a pagar los gastos del mitin de Rajoy, ante la excelente relaci?n profesional que tiene con Onalia Bueno.

La entrada de Gesti?n de Cooperativas Europa en Mog?n tambi?n se produjo de la mano del portavoz del PP en el Parlamento de Canarias, Jorge Rodr?guez P?rez. Y a cambio del trato de favor recibido con la adjudicaci?n pactada de la asistencia t?cnica para promover viviendas de protecci?n oficial, como en el caso de Telde que ha provocado, de momento, cuatro detenciones dentro del caso Faycan, se produjeron una serie de pagos ilegales, el m?s significativo de ellos, el acto p?blico del PP del 8 de diciembre de 2005 en el que intervinieron Mariano Rajoy, Jos? Manuel Soria, presidente regional, Miguel Jorge Blanco, presidente insular, y el alcalde de Mog?n Francisco Gonz?lez, imputado desde enero pasado por seis delitos de corrupci?n en el caso G?ndola.

En los archivos de GC Europa SAU, filial de Grupo Europa en Canarias, figuran recogidos una serie de pagos con facturas a cinco proveedores que participaron en el montaje y la preparaci?n del acto partidista: Jukara Eventos cobr? 1.145, 81 euros, Audiovisuales Canarias 2.000 SL, 8.825, 36 euros, Garcitecnia, 5.040 euros, Anayak, 1.071 euros y Esteban Garc?a Cabrera, 600 euros. En total, el coste asumido por la filial de Grupo de Europa en el mit?n de Arguinegu?n asciende a 16.682, 17 euros.

El imputado Ant?n Mar?n, con respecto a todas estas facturas relacionadas con el mit?n de Mariano Rajoy, orden? a su empleada en Las Palmas de Gran Canaria, Yasmina Hern?ndez, tambi?n detenida e imputada por el caso Faycan, que cambiara todos los conceptos de los gastos, no con el fin directo de ocultar la relaci?n entre GC Europa SAU y el acto p?blico del presidente nacional del PP, sino con el objetivo de poder deducir fiscalmente los desembolsos efectuados a instancias de Onalia Bueno.

30.000 euros: Miguel R?os en concierto, 14 de julio de 2005

El mitin de Mariano Rajoy no fue el ?nico pago ilegal asumido por GC Europa SAU en nombre del Partido Popular en Mog?n. El 14 de julio de 2005, un mes despu?s de adjudicar el Ayuntamiento el contrato de asistencia t?cnica de la mercantil del detenido Ant?n Mar?n, y dos semanas antes de la firma formal del contrato con Gesmog?n por parte del alcalde Francisco Gonz?lez, la sociedad tambi?n investigada en Mog?n coste? un concierto de Miguel R?os en Arguinegu?n.

Fue el 14 de julio de 2005, dentro de las fiestas patronales del Carmen, anunciadas por la Concejal?a de Pol?tica Social y Vivienda que dirige la imputada en el caso G?ndola Onalia Bueno. En los archivos de Grupo Europa existen hasta correos electr?nicos en los que se indica la petici?n de Onalia Bueno, de costear en 25.000 euros el concierto organizado por su departamento. Y comunicaciones posteriores en las que se eleva la cifra a 30.000 euros.

La contabilidad del grupo investigado en Gran Canaria contempla que las facturas pagadas ascienden a 30.060, 84 euros. Se desgranan en 25.000 euros para la productora del rockero, Prom?sica SL, de ah? la petici?n inicial de esa cantidad, que se elev? en 5.000 euros m?s dado que hubo que pagar 2.548, 35 euros a Anayak, que tambi?n particip? en el montaje del mit?n de Rajoy, 1.881, 43 euros a la mercantil Alcoima SL y 631,06 euros a Camino Viejos Producciones.

Grupo Europa pudo realizar otros pagos en met?lico

La investigaci?n realizada por CANARIAS AHORA en los ?ltimos tres meses arroja que, mientras en el caso de Telde la mayor?a de los pagos de comisiones ilegales proced?an de dinero en efectivo tra?do de Madrid, en concreto de una promoci?n de Grupo Europa en Soto del Duque, que se destinaban a pagar a pol?ticos y funcionarios teldense (los 240.000 euros ya referidos en otras informaciones), en el caso de Mog?n buena parte de los pagos ilegales se realizan a trav?s de facturas a las empresas se?aladas para montar el mit?n de Mariano Rajoy y el concierto de Miguel R?os, solicitados por Onalia Bueno.

Esas facturas ascienden a la cantidad total de 46.743,01 euros y tambi?n existe otra m?s, de 22.857, 14 euros a nombre de la mercantil Canary Concert, con fecha de febrero de 2005, un mes antes de que el pleno del Ayuntamiento de Mog?n aprobara el pliego de condiciones t?cnicas del contrato de asistencia a Gesmog?n adjudicado a GC Europa SAU el 14 de junio de 2005.

Si bien en la documentaci?n de la empresa de Ant?n Mar?n no hay constancia de otros pagos en Mog?n, pudo realizar otros pagos en met?lico superiores a los 20.000 euros.

Tags: Canarias, partido popular, rajoy, corrupción

Publicado por ubara @ 21:42  | Islas
 | Enviar
Grupo Europa pag? 240.000 euros en comisiones a pol?ticos y funcionarios del Ayuntamiento de Telde por el contrato de asistencia t?cnica con la empresa municipal Urvitel. Pero esa cifra supone s?lo un 1% del gran negocio previsto en las casi 700 viviendas de protecci?n oficial programadas entre 2004 y 2005.

As? figura en los an?lisis est?ticos de las dos ?nicas promociones puestas en marcha en enero de 2006, a ra?z del cobro de 30.000 euros por parte del jefe de Urbanismo, Jos? Luis Mena, para liberar las correspondientes licencias de obra en El Goro otorgadas sobre suelo no urbano. El gasto imputado al suelo gratuito asciende en una de ellas a 1.311.446, 46 euros y en otra a 913.135,24 euros.

S?lo en estas dos promociones de 47 y 24 viviendas protegidas cada una de ellas, el gasto ficticio imputado al suelo cedido gratuitamente por Urvitel a GC Europa SAU asciende a 2.224.581, 70 euros. Esa ser?a la cantidad a repartir cuando se acabaran las promociones de viviendas, s?lo en las actuaciones previstas en las parcelas denominadas La Jardinera II U-132 A y U-132-B. Y esas 71 viviendas que Telde ofertaba al mercado de protecci?n oficial supon?an, en el plan previsto entre 2004 y 2005 por GC Europa SAU s?lo un 10% de la bolsa de VPO que lleg? a manejar la mercantil del detenido en Faycan Ant?n Mar?n.

No hubo m?s an?lisis est?ticos que fijaran el gasto ficticio del suelo gratuito en el resto de promociones previstas, ya que ninguna de ellas se pudo poner el marcha por las trabas que pon?a el ?rea de Urbanismo de AFV-Ciuca al departamento de Vivienda del PP en Telde, y si bien, de la investigaci?n de CANARIAS AHORA se desprende que no siempre se fijaba el mismo porcentaje del gasto total de la promoci?n como coste del suelo, el gran negocio cara al futuro podr?a superar los 20 millones de euros, a repartir en teor?a entre la mercantil de Ant?n Mar?n, los grupos de gobierno del PP y AFV-Ciuca, y los funcionarios clave en este gran montaje con la pol?tica municipal de viviendas.

Un porcentaje adem?s ilegal seg?n la normativa VPO

La Ley de Vivienda fija en un 15% el gasto m?ximo que se puede aplicar al suelo en una promoci?n de protecci?n oficial. En el caso concreto de las actuaciones en El Goro, no s?lo se aplic? un gasto ficticio sobre suelo gratuito, sino que adem?s se prepararon dos an?lisis distintos: a los bancos se iban a enviar gastos de suelo seg?n la normativa VPO, con el 15% legal, aunque el gasto del suelo municipal hab?a sido cero, y los internos que finalmente se aplicar?an al coste final de la promoci?n que repercutir?a en el bolsillo de los adjudicatarios de cada vivienda, en el caso concreto de las de El Goro, doblaban ese porcentaje.

En la promoci?n La Jardinera II U-132 A, de 47 viviendas, se aplic? un gasto de suelo de un 27,70% del coste final de la promoci?n, que arrojaban esos 1.311.446, 46 euros, adem?s remarcados en rojo dentro del an?lisis est?tico, para saber s?lo internamente el dinero a repartir en el futuro. El coste final de esta promoci?n estaba fijado en 4.734.070, 03 euros.

En el caso de la U 132-B, de 24 viviendas, el gasto aplicado para el reparto ilegal ascend?a al 31,54% del coste total de la promoci?n, m?s del doble que fija la normativa VPO, que arrojaban los 913.135, 24 euros. Esta segunda promoci?n puesta en marcha en enero de 2006, y paralizada por falta de pago a la constructora Menquinso en agosto del a?o pasado, iba a costar en total 2.855.530, 23 euros.

Una previsi?n de m?s de dos mil viviendas hasta 2007

La previsi?n de GC Europa SAU durante el mandato municipal a punto de concluir la pr?xima semana era alcanzar las 2.000 viviendas de protecci?n oficial. La bolsa concreta de VPO que manej? la mercantil de Ant?n Mar?n con la empresa municipal dirigida por Mar?a Antonia Torres (PP), Urvitel, fue en concreto de 656 viviendas en 2005, con lo que el beneficio il?cito manejado en los an?lisis est?ticos de las dos promociones de El Goro, realizados en febrero de 2006, ser?a insignificante de llegar a materializarse el total de viviendas programadas entre 2004 y 2007.

Publicado por ubara @ 21:37  | Islas
 | Enviar
El ex alcalde de Santa Cruz de Tenerife Emilio Garc?a G?mez prest? declaraci?n ante la magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Canarias Carla Bellini por su supuesta implicaci?n en el caso Las Teresitas.
Garc?a G?mez fue llamado a declarar a las 11.15 de la ma?ana, acompa?ado de su abogado. El ex alcalde de Santa Cruz de Tenerife fue sentado en el banquillo de los acusados donde habitualmente se ubica a los imputados durante los juicios orales. Su declaraci?n se escenific? como si se tratara de un juicio normal, con la fiscal Mar?a Farn?s Mart?nez en el puesto del Ministerio P?blico, la defensa en el otro extremo y la magistrada en la presidencia.

Esta forma de llevar a cabo la diligencia es habitual en el TSJC, aunque en la Audiencia y en los juzgados unipersonales lo normal es que se lleve a cabo en el despacho del juez, de manera menos formal.
Antes de Garc?a G?mez, compareci? ante la instructora el socialista Emilio Fresco, tambi?n imputado por la fiscal en la querella. En pasados d?as lo hizo Miguel Zerolo, alcalde de Santa Cruz y principal acusado en la querella.

Garc?a G?mez rehus? amablemente hacer declaraciones, recordando que el caso est? bajo secreto de sumario. Fresco, por el contrario, se mostr? visiblemente enojado ante la presencia de periodistas y afirm? que le parec?a una "hijoputada" que hubiera c?maras a la salida del tr?mite y no las hubiera cuando declar? Zerolo.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 21:33  | Islas
 | Enviar
La Asociaci?n de El Sobradillo, en una nota, muestra su malestar tras recibir la queja de algunos mayores que fueron invitados al Auditorio a una actuaci?n musical y se encontraron con la presentaci?n del candidato al Cabildo por Coalici?n Canaria, Ricardo Melchior. Aseguran que, a pesar de invitar a todos los partidos a exponer sus programas electorales, CC no ha mostrado inter?s en acudir. A?aden que aun pasando por la puerta y visitando la zona, no entraron para hablar con ellos. Critican la "manipulaci?n que se hace de los vecinos", que se han visto "seriamente afectados" por el Plan General y el plan de la V?a Exterior.

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 11:55  | Islas
 | Enviar
subir imagenes
Los candidatos al Cabildo de Tenerife, Fernando Sabat?, y al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, Pedro Fern?ndez Arcila, se plantaron ayer en la parada de la guagua que hay en la Cruz del Se?or, a la altura del barrio de la Salud. All? criticaron la poca inversi?n que se ha hecho en los ?ltimos a?os en mejorar y acondicionar los servicios de transporte p?blico en la Isla. As?, indicaron que en los ?ltimos 40 a?os se ha incrementado el transporte p?blico en s?lo un 0,37% frente al 99,63% del transporte privado, seg?n revela el Plan Energ?tico de Canarias de 2006. Sabat? indic? que "en un lugar como esta parada vemos la realidad existente y es que no hay una marquesina adecuada, ni siquiera se ha se?alizado el punto en el que para la guagua".

Para Arcila, "se potencia el tranv?a, en detrimento de servicios tan efectivos como la l?nea 901que une la Salud con el centro". El candidato a la alcald?a insisti? en que "siempre se habla de grandes inversiones en el transporte p?blico como el tren al Sur o el tranv?a y nuestra propuesta es una reordenaci?n de las l?neas y un incremento de las guaguas que garanticen el servicio". En este sentido, el candidato al Cabildo apunt? que "Alternativa S? Se Puede por Tenerife crear?a, si gobierna, una Comisi?n de Transporte". Estar?a formada por representantes de colectivos vinculados al transporte p?blico, incluidos usuarios.

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 11:55  | Canarias
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n


Es pura casualidad, pero hace unos d?as coment?bamos una foto -distribuida por Zerolo- donde se observa a unos vecinos mostr?ndole su agradecimiento, con pancartas incluidas, porque unos ciudadanos han tenido la oportunidad de disfrutar al derecho constitucional a una vivienda digna. Este mi?rcoles otro imputado por trapisondas que tienen que ver con urbanismo, como casi todas las trapisondas de esta tierra, nos ofrec?a una imagen similar en el municipio de Arona, entregando llaves y regalitos, detr?s de una mesa, de viviendas de protecci?n oficial en r?gimen especial. Las primeras que se hacen en el municipio, por lo visto.

Y siempre a uno le ha parecido indignante -no ahora porque haya elecciones- que unos individuos, servidores p?blicos supuestamente, hagan desfilar a gente necesitada por delante de sus narices para recibir lo que no es otra cosa que un derecho, como si se tratase de un regalo gracioso del cacique de turno. Cualquier d?a de ?stos vamos a tener que posar en la foto con estos individuos para matricular a nuestros hijos en un colegio p?blico o para que nos den el parte para operarnos de una hernia.

Y no es nada contra la CoCa, ni mucho menos, porque todos ellos hacen lo mismo. Y me juego un cortado a que la fotito del Rever?n es totalmente ilegal por normativa electoral, como lo del Zerolo con el tranv?a, pero tanto en un caso como el otro nos encontramos ante personajes a los que les encanta pasearse rozando ese filo hilo -que muchas veces se rompe- que separa lo legal de lo que no lo es. Pero fundamentalmente nos encontramos ante dos alcaldes, de municipios importantes, que se presentan a las elecciones desesperadamente con l?os gordos con la Justicia, que les har?an desistir del intento en cualquier democracia medianamente consolidada.

Eso independientemente de que tienen la cara m?s dura que el hormig?n armado, la suficiente como para abrir la boca de oreja a oreja incluso para traficar con las necesidades fundamentales de las personas.

Leer mas...

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 11:54  | Islas
 | Enviar
Tagoror Achinech critica el doble lenguaje de Industria y el silencio c?mplice del Ayuntamiento de Gu?a de Isora

Tagoror Achinech, afirma que los hechos est?n demostrando la falsedad en la palabra, tanto de Industria como del Ayuntamiento de Gu?a de Isora, pues ambos se han encargado de anunciar que las turbinas se quitar?an cuando estuviese el tendido del sur y, ahora que se ha autorizado a transportar fluido el?ctrico, argumentan que precisa una serie de reformas en la subestaci?n de Los Vallitos (Adeje), para llevar a cabo el desmantelamiento del centro productor de energ?a instalado en Los Pajales (Ch?o).



?El Ayuntamiento de Gu?a de Isora ha dicho hasta la saciedad que las turbinas se quitar?an cuando estuviese el tendido, guardando c?mplice silencio ahora que ya esta el tendido funcionando?, aseveran desde el colectivo social, ?porque la intenci?n de Unelco ha sido y es que esas instalaciones sean permanentes, sin que el consistorio haya cuestionado la intencionalidad de la compa??a el?ctrica? contin?an afirmando el colectivo.



En el mes de diciembre la Direcci?n General de Industria, otorg? resoluci?n de inter?s general para el funcionamiento de las turbinas instaladas en Ch?o, exigiendo a Unelco-Endesa un plan de desmantelamiento de las turbinas. Resoluci?n recurrida por Tagoror Achinech, ya que en ella no se contemplaba la fecha de desmantelamiento y que no se daban las condiciones para declarar el inter?s general. Hechos que han venido a dar la raz?n al colectivo social que ha llevado la lucha contra las turbinas, pues una vez la l?nea del sur entra en funcionamiento argumentan que no las desmantelan hasta que se ampl?e la subestaci?n de Los Vallitos.



Tagoror Achinech le pide al Ayuntamiento de Gu?a de Isora, que no contin?e siendo c?mplice de este atentado y, proceda al precinto inmediato de estas instalaciones, por los continuos incumplimientos que han hecho tanto Unelco- Endesa, como la Direcci?n General de Industria.



Desde el colectivo social, se afirma que las turbinas se quitar?n por resoluci?n judicial y no por actuaciones pol?ticas, pues los representantes de las administraciones p?blicas, act?an como testaferros de la multinacional el?ctrica, como sus hechos y palabras demuestran.



Ch?o a, 16 de mayo de 2007

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 11:53  | Islas
 | Enviar
La Coordinadora El Rinc?n-Ecologistas en Acci?n quiere, en primer lugar, felicitar al pueblo de San Andr?s, al pueblo de Santa Cruz, al de la isla de Tenerife, y a todas aquellas personas que en alg?n momento se han podido sentir identificados con esta causa.

En segundo t?rmino queremos informar acerca del contenido de esta sentencia, dictada por el Tribunal Supremo y que no es susceptible de ser recurrida.

Queremos destacar que en el fundamento jur?dico decimotercero de la sentencia se afirma que ?procede, pues, la estimaci?n ?en parte- del recurso de casaci?n [?], con la inmediata consecuencia de la anulaci?n de la Compraventa llevada a cabo por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, en fecha de 18 de septiembre de 2001 (Escritura P?blica n? 3.299 del protocolo del sr. Quintana Plasencia), de las once fincas descritas en la misma Escritura P?blica con su correspondiente aprovechamiento urban?stico; contrato de compraventa que declaramos contrario al Ordenamiento jur?dico?. La anulaci?n del contrato significa que el comprador (Ayuntamiento de Santa Cruz) tiene que devolver las parcelas compradas, y el vendedor (Inversiones Las Teresitas) debe devolver el dinero cobrado, con sus intereses.

Esta decisi?n ?la nulidad del contrato- se adopta porque el Tribunal Supremo acoge los defectos que la Coordinadora El Rinc?n entend?a que afectaban al contrato de compraventa, que son los siguientes:

a) Falta de idoneidad y competencia de los t?cnicos que emitieron el Informe pericial previo exigido por el art?culo 11 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales.

b) El Informe infringe los principios de objetividad e imparcialidad.

c) El Informe se acomoda a las exigencias de la parte vendedora.

En los contratos celebrados entre particulares, el precio se determina por acuerdo entre la parte compradora y la vendedora. Sin embargo, en este caso la compradora es una Administraci?n (el ayuntamiento), sometida a reglas espec?ficas dado que va a pagar con dinero p?blico. En consecuencia, la normativa aplicable exige el cumplimiento de una serie de requisitos que garantice que no se va a perjudicar los intereses p?blicos. En la sentencia se pone de manifiesto que tales requisitos no se han cumplido. En especial, porque se ha favorecido de forma clara a la parte vendedora.

La Coordinadora El Rinc?n tambi?n hab?a se?alado, tal y como recoge la sentencia, la falta de proporcionalidad del precio de la compraventa en relaci?n con el precio fijado para la totalidad del parcelario en 1998. La parte vendedora (Inversiones Las Teresitas) compra todo el parcelario por 5.500 millones de pesetas en 1998 y vende s?lo una parte (el 60%) al Ayuntamiento por 8.750 millones en 2001. Adem?s, el Tribunal Supremo tambi?n indica que no se hab?an valorado los aprovechamientos urban?sticos que se transfirieron a los empresarios vendedores. Entendemos, en consecuencia, que la parte vendedora se benefici? doblemente: por un precio de compra excesivo y por el aprovechamiento urban?stico que se les transfiere y que no se cuantifica econ?micamente.

Queremos aclarar que el convenio urban?stico no se anula por el Tribunal Supremo, como este se encarga de afirmar a lo largo de toda la sentencia. En consecuencia, las condiciones urban?sticas relativas a las parcelas del frente de playa son las que ahora mismo est?n vigentes e impiden que se construya en ?l. Esta circunstancia no ha cambiado con la sentencia, ya que, como reitera el Tribunal Supremo, el convenio y la compraventa son dos actos diferentes.

Creemos que hay que destacar que el mismo Tribunal llega a afirmar que el Ayuntamiento de Santa Cruz no ha cumplido el principio de buena administraci?n, al no haber contado con el informe pericial que exig?a la normativa aplicable y al no haber utilizado un sistema de fijaci?n del precio de la compraventa que asegurara su correcci?n.

La Coordinadora El Rinc?n-Ecologistas en Acci?n sigue convencida de que es necesario que se cumpla la legislaci?n, ya que se trata de una exigencia del Estado de Derecho, y la Administraci?n es la primera que tiene que dar ejemplo; que los procedimientos administrativos se ajusten a la legalidad vigente y que es imprescindible la participaci?n de la ciudadan?a en los procesos de toma de decisi?n. Asimismo, nos sentimos orgullosos de haber participado en la concreci?n del inter?s general, pues la sentencia aclara que el precio pagado por la compraventa fue excesivo e injustificado, lo que significa que era negativo para los habitantes de Santa Cruz.

Entendemos que en todo este tiempo no hemos estado solos; otros grupos, otras personas ?en esta isla y tambi?n fuera de ella- han luchado no s?lo por conservar el medio ambiente, sino por un futuro m?s digno; queremos agradecerles a todos/as su apoyo.

Muchas gracias

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 11:48  | Islas
 | Enviar
a relaci?n entre Grupo de Cooperativas Europa, SAU, y la empresa municipal Urvitel es la historia de una gran estafa a los ciudadanos de Telde. Si en el sumario abierto del caso Faycan se recoge con claridad c?mo el Partido Popular de Telde desvi? partidas municipales para programas de empleo subvencionados por la Uni?n Europea, la investigaci?n de CANARIAS AHORA que forma parte de la pieza separada n?mero 38 del caso ataca de lleno a otra de las necesidades b?sicas del ser humano: el derecho a tener una vivienda digna.

El plan urdido por el administrador ?nico de Grupo Europa, Jos? Manuel Ant?n Mar?n, supon?a para sus interlocutores la aut?ntica gallina de los huevos de oro en el plano electoral: construir gran cantidad de viviendas de protecci?n oficial para satisfacer las necesidades de la poblaci?n, sin que las promociones significaran coste alguno para los ayuntamientos y empresas municipales a las que propuso esta operaci?n a gran escala.

Ant?n Mar?n, presentado casi siempre a alcaldes y concejales por el portavoz del PP en el Parlamento de Canarias, Jorge Rodr?guez P?rez, despejaba cualquier duda sobre los costes en los responsables de las administraciones p?blicas, porque la operaci?n consist?a en que ayuntamientos o empresas municipales cedieran de manera gratuita el suelo donde se construir?n, bajo su supervisi?n y fiscalizaci?n, las futuras promociones de viviendas por medio de cooperativas a las que pasar?a el riesgo econ?mico.

Ese suelo, adem?s, se convertir?a en el "colch?n" para repartir ping?es beneficios, en dinero negro, entre pol?ticos, empresarios y la propia mercantil de Ant?n Mar?n. A pesar de no costar un euro el suelo para la cooperativa que se creara para cada una de las mismas, como Grupo de Cooperativas Europa SAU tendr?a el control de esas cooperativas seg?n el pliego de condiciones previamente dise?ado para los contratos de asistencia t?cnica, nadie sabr?a qu? gastos se imputar?an al coste de la vivienda.

Y el suelo, en realidad, costaba dinero. Cara a los bancos, a la hora de pedir el pr?stamo promotor, se fijaba en el 15% m?ximo que establece la Ley para las viviendas de protecci?n oficial, pero incluso en algunos casos constatados por CANARIAS AHORA, ese porcentaje se convert?a en el doble.

Grandes beneficios que nunca llegaron a materializarse

Esos grandes beneficios ilegales, que nunca se llegaron a materializar porque deb?an revertir con la entrega final de las promociones -no se ha culminado ni una de las 700 casas previstas- fueron la otra parte de la gallina de los huevos de oro que engatus? a m?s de un ayuntamiento. No s?lo Telde. "Y queda un dinero a repartir", era la frase que repet?a Ant?n ante los pol?ticos. Y cada cual lo entend?a c?mo su conciencia le dictara.

Fue el estallido de Faycan, el 1 de marzo de 2006 con la detenci?n de To?i Torres, el detonante para el desmoronamiento de todo este plan en el que finalmente quien iba a pagar los costes falsos del suelo gratuito era cada uno de los adjudicatario de las viviendas: por ley, ninguna promoci?n en r?gimen de cooperativas debe dar beneficios, y si los genera, ha de repartirse entre todos los componentes de esa promoci?n de viviendas concreta.

Nadie se iba a enterar, hasta que Faycan se llev? por delante todo este plan para repartir "dinero a espuertas". Palabra de Ant?n Mar?n.

Tags: Canarias, corrupción

Publicado por ubara @ 0:11  | Islas
 | Enviar
Arranca la 'Operaci?n Doramas' con la detenci?n de Gilberto Ram?rezLas presuntas comisiones ilegales pagadas a pol?ticos y funcionarios del Ayuntamiento de Telde por parte de Grupo Europa alcanzan los 240.000 euros. As? figura en un cuadro resumen de pagos a cuenta, recogidos en la contabilidad de la mercantil de Jos? Manuel Ant?n Mar?n, donde se reflejan todas las promociones de viviendas de protecci?n oficial previstas para el municipio, en virtud del contrato suscrito con la empresa Urvitel. En el apartado de Otros Gastos, es donde el personal de GC Europa SAU, la filial canaria de Ant?n Mar?n, anotaba el dinero negro, tra?do de Madrid.

Las relaciones entre GC Europa SAU y el Ayuntamiento de Telde comenzaron casi medio a?o antes de adjudicarse el contrato de asistencia t?cnica con Urvitel, el lunes 13 de septiembre de 2004, tras entregar su oferta al ayuntamiento el viernes anterior, 10 de septiembre. Fue el portavoz del grupo parlamentario del PP en la C?mara regional, Jorge Rodr?guez P?rez, quien present? a Ant?n Mar?n, a quien conoc?a de dos a?os atr?s desde su llegada a Canarias, a su compa?era entonces de esca?o en Teobaldo Power, Mar?a Antonia Torres.

La consejera delegada de Urvitel y concejal de V?as y Obras en Telde figura, seg?n los datos obtenidos por CANARIAS AHORA en los tres ?ltimos meses de investigaci?n, como la principal receptora del dinero negro contabilizado por Grupo Europa en esos 240.000 euros, entre la primavera de 2004 y finales de diciembre de 2005.

Los pagos de comisiones, en teor?a, deb?an ser repartidos entre cargos p?blicos del PP y funcionarios de sus ?reas, as? como de su aliado AFV-Ciuca, de quien depend?a el suelo donde construir las viviendas para el pueblo, y as? agilizar a toda la maquinaria municipal.

Reuniones preparatorias para ama?ar el concurso

Hubo m?ltiples reuniones entre To?i Torres y otros responsables de su departamento, as? como de representantes de la plataforma electoral de Guillermo y Carmelo Reyes, en el patio-restaurante del Hotel Fataga, donde se fragu? el ama?o del concurso. Hasta en alguna de ellas estuvo presente Enrique Orts, interventor del Ayuntamiento y esposo de Torres, tambi?n detenido e imputado en Faycan.

Y el procedimiento era sencillo: en una de esas reuniones, Ant?n Mar?n lleg? a entregar dentro de una funda pl?stica los pliegos de condiciones del concurso previamente redactados por GC Europa SAU a su medida, a la vez que dentro del folder o plastiquillo inclu?a sobres con dinero.

El propio Ant?n Mar?n lleg? a quejarse, avanzado 2004, de que en Canarias el reparto de comisiones era mucho mayor que en la Pen?nsula, "donde s?lo cobra el de arriba", ante las constantes entregas de dinero efectuadas con Mar?a Antonia Torres como principal recaudadora de las comisiones para sacar adelante el concurso de asistencia t?cnica a Urvitel.

Seg?n el cuadro resumen de GC Europa SAU, la bolsa de viviendas prevista en Telde, cercana a las 700 viviendas, se repart?a entre El Caracol 5, Cruz de La Gallina, La Herradura U-85, La Herradura U-092, El Calero 10, El Calero U-163 (Obispo), La Pardilla (G), La Estrella U-555 (B), La Estrella U-554 (A), La Jardinera U-281, La Jardinera U-456, La Pardilla (A) y La Pardilla (B), adem?s de las dos promociones ya rese?adas como las ?nicas que se pusieron en marcha, tras el pago de 30.000 euros a Jos? Luis Mena, en El Goro: La Jardinera U-132-A y La Jardinera U-132-B.

En ese cuadro se recogen todos los gastos de estas promociones de viviendas oficiales en Telde, tanto en estudios geot?cnicos, como topogr?ficos, los proyectos b?sico, de ejecuci?n, de urbanizaci?n, etc. El t?rmino concreto que figura al final del cuadro excel es "OT. GASTOS", con los referidos 240.000 euros.

Arranca la 'Operaci?n Doramas' con la detenci?n de Gilberto Ram?rez
CARLOS SOSA. Las Palmas de Gran Canaria
Con la detenci?n del intermediario Gilberto Ram?rez Mireles, este mi?rcoles comenz? de modo inadvertido la Operaci?n Doramas, por la que se investigan presuntos casos de corrupci?n en la Concejal?a de Urbanismo del Ayuntamiento de Telde. Las investigaciones las lleva a cabo la titular del Juzgado de Instrucci?n n?mero 6 de Telde, Mar?a de los ?ngeles Zabala, que tambi?n investiga los casos de revelaci?n de secreto relacionados con Fayc?n, por lo que tambi?n hay tres detenidos.

La puesta en marcha de esta segunda operaci?n contra la corrupci?n en el Ayuntamiento de Telde coincide con una nueva fase de la Operaci?n Fayc?n, en la que resultaron detenidas este mi?rcoles cuatro personas, entre ellas el jefe de los Servicios de Ordenaci?n Territorial del consistorio, Jos? Luis Mena. Precisamente Mena aparece tambi?n como investigado en la Operaci?n Doramas, por lo que la juez del 6 ha ordenado a la Polic?a el registro de un despacho profesional del detenido en la calle Bravo Murillo, en Las Palmas de Gran Canaria.

Es muy probable que el pr?ximo viernes Jos? Luis Mena tenga que declarar en calidad de imputado en los juzgados 3 y 6 de Telde, en el primero en relaci?n a las actividades de Grupo Europa, y en el 6 por las irregularidades detectadas en la Concejal?a de Urbanismo, donde supuestamente tambi?n se ped?an comisiones a cambio de favores.

Pero, adem?s, Mena podr?a ser interrogado en calidad de imputado en el caso de la investigaci?n por revelaci?n de secretos del caso Fayc?n, ya que la magistrada Zabala sabe que el funcionario presumi? en su d?a de poseer una fotocopia de la libreta de To?i Torres, una pieza clave en la investigaci?n que supuestamente fue sustraida por un perito policial para ser facilitada a concejales imputados en la trama. Por este asunto resultaron detenidas tres personas.

En el caso de Gilberto Ram?rez, detenido este mi?rcoles en el marco de la Operaci?n Doramas, los investigadores sospechan que ha actuado como intermediario en diversas operaciones relacionadas con la Concejal?a de Urbanismo. Ram?rez aparece en las primeras pesquisas, en concreto solicitando un pago de 120.000 euros a un abogado de Las Palmas de Gran Canaria a cambio de cierto trato de favor en urbanismo.

La Polic?a ha incautado a Gilberto Ram?rez dos coches de alta gama adquiridos recientemente, un Jaguar y un Jeep Cherokee.

Este detenido y Jos? Luis Mena pasar?n el viernes a disposici?n de la magistrada Mar?a de los ?ngeles Zabala.

Tags: Canarias, corrupción

Publicado por ubara @ 0:10  | Islas
 | Enviar
Mi?rcoles, 16 de mayo de 2007
Rub?n Alem?n


Hace aproximadamente diez d?as, 130 militantes del Partido Comunista de Venezuela (PCV) decidieron adherirse al naciente partido de la revoluci?n bolivariana PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela). Una decisi?n no entendida por la dirigencia inmovilista del PCV, temerosa de perder su hegemon?a burocr?tica en un minoritario partido que siempre fue digno referente de lucha en Venezuela pero que parece no haber entendido que la uni?n hace la fuerza y que los vientos de la historia en la Rep?blica Bolivariana hacen necesario hoy m?s que nunca un Frente Amplio que defienda los logros de la clase trabajadora que combata de ra?z los intereses de la burgues?a y el imperialismo. Igualmente, despu?s de una reuni?n nacional de dirigentes sindicales de la Corriente Clasista, Unitaria, Revolucionaria y Aut?noma (C-CURA) de la Uni?n Nacional de Trabajadores (UNT), un grupo de ellos acord? sumarse de manera individual a la construcci?n del Partido Socialista Unido, ente propuesto por el Presidente Hugo Rafael Ch?vez Fr?as. Entre los dirigentes de C-CURA que acordaron sumarse al PSUV figuran Stalin P?rez Borges y Rub?n Linares, ambos coordinadores nacionales de la UNT, Ismael Hern?ndez (Coordinador UNT Carabobo), Vilma Vivas (Coordinadora Regional UNT T?chira), Jos? Barreto (Coordinador UNT Carabobo), Iv?n Gonz?lez (Secretario General CONAC), Ra?l Rom?n (Coordinador UNT Trujillo) y otros. "Como dirigentes clasistas y de distintos sectores populares nos incorporamos al PSUV, para llevar a esta nueva organizaci?n pol?tica y en construcci?n, nuestras propuestas clasistas y socialistas, defendiendo tambi?n una propuesta de funcionamiento democr?tica en su interior, y participando en este proceso articulando nuestras experiencias," reza un comunicado emitido, donde se enumeran varios puntos acordados. M?s all? de las diferencias hist?ricas, geogr?ficas o pol?ticas entre ambos pa?ses unidos por los avatares de la emigraci?n, el ejemplo de la potencial unidad de la izquierda revolucionaria de Venezuela, que empieza a gestarse con las dificultades antes descritas, debe servir de acicate para forjar un frente com?n anticolonial, revolucionario y democr?tico en Canarias. Solamente la generosidad y el esfuerzo unitario pueden hacer que el pueblo canario sea protagonista de un futuro de emancipaci?n y libertad, puesto que la atomizaci?n de la izquierda nacional supone ?nicamente terreno ganado por la burgues?a caciquil isle?a. Esa que disfruta de la RIC mientras 600.000 personas est?n bajo el umbral de la pobreza, 134.000 trabajadoras y trabajadores en desempleo, 40.000 con contratos basura, la corrupci?n campa a sus anchas y el desastre medioambiental que sufre nuestro pa?s cabalga cual caballo de Atila. Mucha cabeza de rat?n: a nadie le gusta ser cola de le?n. Lo dec?an un tal Carlos y un tal Federico: "proletarios del mundo, ?nanse". En Venezuela, unos lo han comprendido. Otros, como en Canarias, aspiran a ser s?lo cabeza de rat?n.

RUB?N ALEM?N

MIEMBRO DEL CONSEJO NACIONAL DE UNIDAD DEL PUEBLO

Tags: Canarias, Venezuela, izquierda

Publicado por ubara @ 19:48  | opini?n
 | Enviar
Tagoror Achinech


Los vecinos de Ch?o est?n alarmados por lo ?ltimos acontecimientos que est?n ocurriendo en sus median?as. Ven como despu?s de la imposici?n de las turbinas de Unelco-Endesa, se ha montado una machacadora de ?ridos de forma impune, que siendo denunciada por afectados no se ha actuado y, por el contrario cuando un agricultor quiere hacer una reforma de sus terrenos, se les sanciona con una rapidez y contundencia que ya se quisiera para todos.



Ahora han podido comprobar como se est?n llevando a cabo obras de movimientos de terreno con la finalidad de instalar una cementera, sin que cuente con licencias ni permisos para ello y, aunque se lo han comunicado al Ayuntamiento no se detecta paralizaci?n de las obras, por el contrario, empresarios est?n adquiriendo terrenos anexos a la zona donde se est?n llevando a cabo las excavaciones, lo que lleva a la sospecha de los vecinos que se trata de que la zona tendr? la finalidad de convertirla en zona industrial.



Las sospechas de los vecinos se incrementan al observar como en le Plan Insular de Residuos s?lidos se contempla la ubicaci?n de un punto limpio RICIAS, en esta zona, siendo necesario para ello el hacer v?as de comunicaci?n desde el futuro anillo insular para dar servicio a este punto limpio, argumentando de esta forma la calificaci?n territorial como industrial, aprovechando que se pretende modificar el Plan Insular de Ordenaci?n del Territorio (PIOT).



Como acci?n inicial los vecinos afectados est?n recogiendo firmas para denunciar este nuevo atentado a su tranquilidad y forma de vida, al mismo tiempo que se sienten desamparados por las autoridades civiles que deber?an preservar esta parte de la isla y defender a los ciudadanos.



Las personas afectas, se plantean si es posible el emprender las acciones pertinentes para solicitar la segregaci?n municipal visto como los pol?ticos locales los dejan tirados constantemente, al igual que en el caso de las turbinas y, afirman que ?si son ellos los que tienen que defenderse constantemente, mejor hacerlo desde una administraci?n propia y no dependiendo de los que ahora no hacen nada?



El grupo de personas que se est?n movilizando en este aspecto se han puesto en contacto con Tagoror Achinech para que les asesore en esta lucha, sin descartar unirse al colectivo y emprender acciones conjuntamente.



Ch?o, 15 de mayo de 2007

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 19:44  | Islas
 | Enviar

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 16:18  | Islas
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n.


Miguel Zerolo ha convocado la misma rueda de prensa que realiz? hace unos meses, cuando apareci? el registro de unos sobornos para ?l -y otros- en unos papeles que encontr? el Garz?n, para amenazar con todo tipo de investigaciones, encargadas a sus abogados -que por lo visto ahora los abogados se dedican a hacer investigaciones-, no para saber qu? co?o es lo que hace con el foll?n en el que nos ha metido -?l o acompa?ado de otros- con el pelotazo de Las Teresitas sino para localizar a los responsables de que el pueblo de Santa Cruz se haya enterado antes de ir a votar.

Todos sus derechos fundamentales, por lo visto, le han sido violados aunque por ninguna parte en la sentencia se lee el nombre de Miguel Zerolo. Por lo visto la ?ltima es que para un alcalde le supone una violaci?n de sus derechos el que los ciudadanos se enteren de lo que est? pasando con sus impuestos. Y en lugar de alegrarse de que la gente acuda a las urnas con alg?n dato m?s, el hombre se cabrea y lanza cabezazos hacia todas partes.

Pero lo m?s sorprendente es que ha hecho nada menos que un llamamiento a los medios de comunicaci?n de Tenerife para que le ayuden a investigar. No en la l?nea -que nunca lo han hecho- de c?mo se urdi? la trama de Las Teresitas, el pelotazo m?s grande y m?s burdo jam?s contado, sino de c?mo los ciudadanos nos hemos enterado de la anulaci?n de la compra por parte del Tribunal Supremo.

Considera el tipo, incluso, que la difusi?n de la sentencia puede haber dado lugar a un ?delito electoral!, que imag?nense ustedes qui?n se viene a quejar de manipulaci?n informativa y jugar sucio en unas elecciones, el hombre m?s mimado por los principales medios de comunicaci?n de Tenerife que, precisamente por esa actitud reverencial, acaso lo hayan conducido a esta actitud de prepotencia y chuler?a que podr?a ocasionarle un d?a de ?stos un disgusto cierto con la Justicia. Aunque si este individuo, con su aforamiento, puede decir las cosas que dice de sentencias del Tribunal Supremo acaso tampoco cabr?a esperar mucho por esa v?a.

Una 'trama oculta contra Miguel Zerolo' ha llevado al TSJC a imputarle por varios delitos.?Manda huevos! Del contenido de la sentencia no ha querido, esta vez -y aunque el s?bado dijo una sarta de barbaridades-, decir una sola palabra y, ante las preguntas de los periodistas, sus simpatizantes tuvieron que arroparle con aplausos porque perdi? los nervios literalmente. Acaso por esos prontos es por lo que su equipo psicol?gico le han aconsejado no admitir debate alguno ni el pleno del Ayuntamiento, el templo de la Democracia. ?Chiquito personaje!

Leer mas...

Publicado por ubara @ 16:13  | Islas
 | Enviar
El Grupo Mixto en el Ayuntamiento de Santa Cruz, del que es portavoz Guillermo Guigou, adem?s de candidato a la Alcald?a, dirigi? ayer un escrito al alcalde, Miguel Zerolo, para advertirle de que, una vez que ha conocido la sentencia del Tribunal Supremo que anula la compraventa del frente de la playa de Las Teresitas, ser? su "responsabilidad personal" mantener las obras en este litoral pese a ser ya ilegales por ocupar terrenos que han dejado de ser municipales por el citado fallo.

Los concejales del Grupo Mixto, del que tambi?n forman parte Odalys Padr?n y ?ngel Isidro Guimer?, hacen esta advertencia al alcalde tras la decisi?n adoptada el pasado lunes en la Junta de Portavoces de no incluir en el orden del d?a del pr?ximo viernes, el ?ltimo del mandato, la moci?n en la que solicitan la paralizaci?n de las obras en Las Teresitas, tras la citada sentencia judicial, as? como la dimisi?n del alcalde porque el m?ximo tribunal del Estado haya declarado ilegal la compraventa que hizo el Ayuntamiento de 11 parcelas por 55,6 millones a los empresarios Antonio Plasencia e Ignacio Gonz?lez Santiago, quienes adem?s, gracias a la mejora de aprovechamientos urban?sticos de los solares del Valle de Las Huertas -incluida dentro de la misma operaci?n- ganaron otros 90 millones de euros vendi?ndolos a Mapfre. Un expediente objeto de una querella penal, en fase de instrucci?n, en que est?n imputados el alcalde y otras once personas.

Por ello, en la carta, los tres ediles de Ciudadanos de Santa Cruz creen que Zerolo debe asumir su responsabilidad "en los pagos, gastos, complementos, indemnizaciones, perjuicios, etc., que se causen o puedan causarse como consecuencia de la ejecuci?n de las obras que se est?n llevando a cabo por el Ayuntamiento en el frente de playa". Aunque la moci?n podr?a debatirse si CCapoyara declararla urgente y se incluyera en el orden del d?a por esta v?a, el Grupo Mixto ya da por perdida esta opci?n. Tal vez por ello en su misiva indica que "ante la imposibilidad de debatirla, al parecer por cuestiones meramente formales, y a pesar de estar en estos momentos en el debate p?blico de los ciudadanos de Santa Cruz, queremos significar al se?or alcalde su responsabilidad personal" en las consecuencias que tenga no paralizar las obras.

Guigou presid?a el PP tinerfe?o cuando, en 2001, el pleno municipal aprob? el pol?mico convenio urban?stico, y dio orden a los concejales de su partido, Maribel O?ate y Jos? Emilio Garc?a G?mez, de votar en contra. La primera se ausent? de la votaci?n pero el segundo -luego alcalde con CCy hoy asesor de Urbanismo- lo hizo a favor.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 16:12  | Islas
 | Enviar
El jefe de los Servicios de Ordenaci?n Territorial del Ayuntamiento de Telde, Jos? Luis Mena Santana, el administrador ?nico de Grupo Europa, Jos? Manuel Ant?n Mar?n, la empleada de esta mercantil, Daniela Yasmina Hern?ndez Falc?n, y los empresarios Mar?a Luisa Talavera Encinas y Gilberto Ram?rez Mireles han sido detenidos este mi?rcoles en el marco de la Operaci?n Faycan.

Las tres primeras ?rdenes de detenci?n ejecutadas en Telde, Madrid y Las Palmas de Gran Canaria, obedecen a presuntos delitos de cohecho cometidos por el m?ximo responsable t?cnico de la Concejal?a que dirige Guillermo Reyes (AFV-Ciuca), socio de gobierno del PP en Telde, y el accionista principal de la mercantil madrile?a, radicada en Gran Canaria desde agosto de 2001 para promover viviendas de protecci?n oficial.

Su filial, Grupo de Cooperativas Europa, SAU, firm? un contrato con la empresa municipal del suelo y la viviendad de Telde, Urvitel en septiembre de 2004, por medio de su consejera delegada y concejal de V?as y Obras, Mar?a Antonia Torres, para promover 365 viviendas al a?o durante el mandato del PP, un acuerdo plagado de irregularidades desveladas en marzo por CANARIAS AHORA.

Agentes de la Brigada Provincial de Informaci?n de la Jefatura Superior de Polic?a de Canarias procedieron a detener a primera hora de este mi?rcoles a Jos? Luis Mena, que fue conducido posteriormente a las dependencias municipales de la Plaza de San Juan, donde se congregaban ya desde primera hora medios de comunicaci?n y curiosos alertados por la noticia.

Antes de la llegada de Mena ya hab?an entrado en las oficinas de Urbanismo tres polic?as de la Brigada de Informaci?n, para proceder a tomar posiciones cara al registro de las dependencias, a donde tambi?n acudieron el alcalde, Francisco Santana (PP), y el responsable del ?rea, Guillermo Reyes (AFV-Ciuca), as? como el secretario del Consistorio bajo investigaci?n judicial.

Plaza de Castilla, calle Ferreras y La Aldea

Por su parte, el administrador ?nico de Grupo Europa, Ant?n Mar?n, fue detenido en el garage de la sede central de la mercantil en la Plaza de Castilla de Madrid. El empresario fue conducido a los Juzgados ubicados en el mismo lugar de la capital de Espa?a, para proceder a los requisitos legales antes de entrar a registrar las oficinas centrales de Grupo Europa.

Est? previsto su traslado a Gran Canaria, a los calabozos de la Jefatura Superior de Polic?a de Canarias, a lo largo de esta larga jornada de trabajo policial y judicial.

A su vez, la mano derecha de Ant?n Mar?n, Yasmina Hern?ndez Falc?n, fue detenida en el momento de acudir a su puesto de trabajo en Las Palmas de Gran Canaria, en la calle Ferreras del Puerto de La Luz, donde agentes del Grupo I de la Brigada efect?an el correspondiente registro.

Relacionada directamente con este caso de Grupo Europa, Urvitel y Urbanismo de Telde, que figura en la pieza separada n?mero 38 del sumario de Faycan, tambi?n fue detenida en La Aldea de San Nicol?s Mar?a Luisa Encinas Talavera, propietaria de la mercantil Marisa Inform?tica SL.

La detenci?n del empresario Gilberto Ram?rez Mireles est? directamente relacionada con las presuntas irrelugaridades delictivas cometidas en la Consejer?a de Ordenaci?n Territorial que dirige Guillermo Reyes, sin tener relaci?n directa con Grupo Europa, seg?n ha podido constatar CANARIAS AHORA durante los tres meses de investigaci?n de las relaciones de esta mercantil con diversos ayuntamientos de Gran Canaria y Fuerteventura.

Diferentes delitos para los detenidos de este mi?rcoles

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias inform? ya oficialmente de los delitos que se imputan a los detenidos de este mi?rcoles dentro de la Operaci?n Faycan:

Jos? Luis Mena, jefe de los Servicios de Ordenaci?n Territorial del Ayuntamiento de Telde, imputado por los delitos de cohecho y prevaricaci?n.

Jos? Manuel Ant?n Mar?n, administrador ?nico del Grupo Europa, imputado por los delitos de cohecho, falsificaci?n y alteraci?n de precios en concursos y subastas p?blicas.

Daniela Yasmina Falc?n Hern?ndez, responsable de la administraci?n del Grupo Europa en Las Palmas. Se le imputan los delitos de falsificaci?n, cohecho y alteraci?n de precios en concursos y subastas p?blicas.

Mar?a Luisa Talavera Encinas, empresaria. Se le imputan los delitos de fraude a la hacienda p?blica y falsificaci?n de documentos.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 16:05  | Islas
 | Enviar
Martes, 15 de mayo de 2007
En opini?n de ?ngel Isidro Guimer?, Zerolo huye de dar explicaciones porque sabe que no tiene argumentos convincentes y que no podr? enga?ar al resto de representantes pol?ticos de los santacruceros en sede municipal
subir imagenes
?ngel Isidro Guimer?, de Ciudadanos de Santa Cruz, considera: ?intolerable y antidemocr?tico el comportamiento de Miguel Zerolo al rechazar la moci?n urgente que ha presentado su Grupo Municipal en la que se ped?a: la inmediata paralizaci?n de las obras que se llevan a cabo en el frente de Playa de Las Teresitas y, consecuentemente, del Proyecto de realizaci?n de las mismas, como consecuencia de la anulaci?n por el Tribunal Supremo de la compraventa de los terrenos aleda?os a la Playa de Las Teresitas, en Sentencia dictada el pasado d?a tres de los corrientes; as? como, solicitud de la dimisi?n del Alcalde por el da?o que est? causando al buen nombre de esta Ciudad y sus habitantes con ?stas repetidas actuaciones y resoluciones judiciales.?

?Esta es una muestra m?s de la prepotencia que afecta a este alcalde que cual Neron, pretende quemar el nombre de nuestra maravillosa, honorable y respetable Ciudad, al verse envuelta en esc?ndalos judiciales, provocados por el que deber?a defenderla por encima de sus propios intereses personales.?

?Ciudadanos de Santa Cruz pretend?a que esta moci?n fuera debatida en el pr?ximo pleno del d?a 18, pero una vez m?s se vuelve a hurtar a los vecinos la posibilidad que se debata y aclare p?blicamente, si fuera oportuno, otra decisi?n judicial respecto a la controvertida compraventa de Las Teresitas, cuyo principal promotor fue Miguel Zerolo.?

La raz?n de la urgencia expresada no es otra que el conocimiento el pasado s?bado, de los t?rminos de la Sentencia dictada por el Tribunal Supremo en cuyo fallo se anula la compraventa de los terrenos aleda?os a la playa de Las Teresitas, llevada a cabo por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en Septiembre de 2001 por un importe de 8.750 millones de las antiguas pesetas.

En opini?n de Guimer?, ?este Grupo Municipal, lleva a?os denunciando y poniendo de relieve que esa operaci?n inmobiliaria ha sido la m?s especulativa y contraria a los intereses generales que se conoce por una Corporaci?n, realizada burdamente y en beneficio de intereses privados, habiendo supuesto muchos miles de millones a las arcas municipales. No se efectu? nunca una correcta tasaci?n y se pag? un precio absolutamente desproporcionado, perjudicando claramente los intereses del pueblo de Santa Cruz. Sobre este asunto siempre hemos pedido y reiterado un debate monogr?fico, pero Zerolo y su grupo de gobierno siempre se han negado. Ahora el Tribunal Supremo nos ha dado la raz?n.?

?La reacci?n de Zerolo a la Sentencia de anulaci?n, es una tomadura de pelo al pueblo de Santa Cruz, al manifestar irresponsablemente, que la Sentencia del Tribunal Superior no ?anula en ning?n caso la compra de los terrenos? al tratarse solo de un ?simple error administrativo?. Adem?s asegur? que esa Sentencia ?no es firme? en el colmo del disparate jur?dico y del sentido com?n, adem?s de poner de manifiesto su escaso conocimiento del Derecho.? Guimer? a?ade: ?declarada la nulidad del contrato de compraventa, sus efectos abarcar?n todas y cada una de las actuaciones administrativas posteriores que tengan relaci?n con el mismo, igualmente nulas, alcanzando las responsabilidades a todos los concejales que votaron afirmativamente en la correspondiente sesi?n plenaria. El Alcalde enga?a permanentemente, y sin el menor rubor, al pueblo de Santa Cruz.?

Finalmente, ?ngel Isidro Guimer?, opina que: ?estamos ante otro esc?ndalo para Santa Cruz y su buen nombre. Las responsabilidades pol?ticas deben ser depuradas inmediatamente. Ya no es una cuesti?n de sospecha en el ?mbito penal. Tampoco se trata de la respetable presunci?n de inocencia. Estamos ante una Sentencia firme de nuestro m?s alto Tribunal que declara ilegal, y consecuentemente anula, la compraventa de Las Teresitas, por eso su principal defensor y promotor debe dimitir y dejar de enga?ar a los santacruceros.?

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 22:48  | Islas
 | Enviar
En una nota de prensa, la candidata de Los Verdes-Grupo Verde al ayuntamiento de Santa Cruz, Eva Alonso, ha destacado la contradicci?n del Gobierno canario al anunciar que recurrir? mediante Contencioso el deslinde de Anaga realizado por la Direcci?n General de Costas, ?mientras hace la vista gorda en Las Teresitas, donde se ha obviado la demarcaci?n, extremo que est? ya denunciado porque el ayuntamiento pact? la venta de los terrenos sin saber exactamente qu? se estaba vendiendo al no haber efectuado Costas previamente el deslinde mar?timo-terrestre?.




Eva Alonso responsabiliz? a ATI y al PSOE, cuya gesti?n en el ayuntamiento, en la Direcci?n General de Costas y en el Ministerio de Medio Ambiente, ?ha convenido obras en el dominio p?blico sobre terrenos ganados al mar?. Alonso insiste en que ?la venta no pod?a realizarse siguiendo el principio de buena administraci?n y de inter?s general porque el l?mite del dominio p?blico, es decir, una de las lindes de los solares vendidos, no se hab?a fijado previamente?. Critica la candidata verde ?el distinto rasero que se est? aplicando al hacerse dejaci?n del deslinde en Las Teresitas mientras el Gobierno anuncia acciones judiciales contra el deslinde de Alm?ciga, Roque de las Bodegas y Tachero, que amenaza de derribo a 250 casas en esos n?cleos hist?ricos?.

Para la candidata a la alcald?a de Santa Cruz ?la Ley de Costas de 1988 proh?be cualquier actuaci?n hasta que no se haya aprobado el deslinde, pero la misma irregularidad que pudiera existir en Anaga por exceso se da en Las Teresitas por defecto, de manera que si el Gobierno acude a un Contencioso en un caso y no en el otro, entonces estamos ante una maniobra de judicializaci?n publicitaria con tintes populistas y meramente electoralistas?.

Eva Alonso se?ala que ?el Ministerio de Medio Ambiente, la Direcci?n General de Costas y el Gobierno de Canarias han ido de la mano en la planificaci?n de nuevos puertos en terrenos ocupados por peque?os n?cleos de poblaci?n, con la excusa de recuperar el dominio p?blico costero?. Por ello, Alonso ve ?una extra?a coincidencia de fondo en las actuaciones de CC y PSOE, que tambi?n se da en Las Teresitas, a pesar de que escenifiquen diferencias que son puramente teatrales?. La candidata defiende que ?algunos n?cleos por su car?cter popular o pesquero puede decirse que prestan un servicio p?blico al ocio y esparcimiento, y deber?an mantenerse mejorando sus condiciones y ayudando a mantenerlos bonitos, porque derribarlos para despu?s poner un mazacote de cemento no representa mejor el inter?s general de uso p?blico del litoral, ni tiene m?s encanto?.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 22:46  | Islas
 | Enviar
Tenerife/ El candidato a la Alcald?a de Santa Cruz de Tenerife por Unidos por Tenerife -Los Verdes-Izquierda Unida-Uni?n Ciudadana (LV-IU-UC)-, Ram?n Trujillo, afirma que Coalici?n Canaria (CC) y Partido Popular (PP) "apoyaron la compra del frente de playa de Las Teresitas y el padre del candidato del CCN particip? en la venta", en alusi?n a Ignacio Gonz?lez. Trujillo subraya que la operaci?n "ha sido declarada ilegal por el Tribunal Supremo, por m?s que el alcalde Zerolo intente desviar la atenci?n desde lo sustantivo hacia lo adjetivo".




Trujillo considera "esperp?nticas" las declaraciones sobre este asunto del candidato del PP a la Alcald?a santacrucera, ?ngel Llanos, "quien afirma que su partido apoy? las decisiones ilegales sobre Las Teresitas para ofrecer estabilidad?. Sin embargo, Llanos "no entiende que las decisiones ilegales producen justamente lo contrario", a?ade Trujillo.

El candidato de LV-IU-UC recuerda que Llanos afirma que el empresario que vendi? el frente de playa "eligi? al portavoz municipal del PP, de modo que PP y CC tomaron la decisi?n de la compraventa ilegal del frente de playa y ahora compiten electoralmente con el hijo del vendedor". Esto, a juicio de la coalici?n progresista, "refleja el deterioro del pluralismo, la realidad de una clase pol?tica sin clase y a tres partidos iguales hasta en lo de creerse diferentes".

Publicado por ubara @ 22:41  | Islas
 | Enviar
subir imagenes
La noticia sobre la anulaci?n de la compravente del frente de playa de Las Teresitas no ha dejado indiferente al partido Alternativa S? Se Puede Por Tenerife. El candidato a la alcald?a por Santa Cruz de Tenerife, Pedro Fern?ndez Arcila, cree que "hay que depurar responsabilidades y los responsables deben ser recusados inmediatamente". Aseguran que la sentencia permite que Inversiones Las Teresitas recupere su propiedad, pero que podr?n cobrar una indemnizaci?n por da?os y perjuicios. En cualquier caso, Arcila mantiene que "habr? que buscar un acuerdo o compromiso para que no se construya en el frente de playa, porque ese proyecto, actualmente, es impensable".

El candidato de Alternativa S? Se Puede cree, adem?s, que "esta sentencia apoya las tesis de la Fiscal?a Anticorrupci?n, e incluso, aporta nuevos datos". Fern?ndez Arcila cree que probablementel la revisi?n del Plan General de Ordenaci?n pueda quedar deslegitimado, al producirse este cambio en las previsiones para este ?mbito; si bien desde la Direcci?n de Ordenaci?n del Territorio aseguran que no hay relaci?n alguna.

El representante de esta alternativa considera que se han de paralizar de forma inmediata los trabajos en la playa de Las Teresitas, pero sobre todo que se han de depurar responsabilidades, porque "al final, siempre terminar? pagando el Ayuntamiento, que somos todos". Arcila conf?a en que progresivamente, los responsables pol?ticos tambi?n tendr?n que dar explicaciones sobre esta operaci?n y las razones que les han llevado a un asunto de este tipo en el frente de playa de Las Teresitas.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 22:36  | Islas
 | Enviar
El candidato socialista al Parlamento de Canarias por Tenerife Francisco Hern?ndez Sp?nola afirm? durante la tarde de este martes que la rueda de prensa ofrecida por el alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo, es producto del ?desquiciamiento? porque dentro de unos d?as ?van a ser desalojados democr?ticamente del poder?. Sp?nola calific? la intervenci?n de Zerolo como ?rid?cula, bochornosa e insultante para la gente, para el PSOE y para las asociaciones que han defendido el inter?s general?.

Sp?nola, que compareci? acompa?ado por el candidato socialista a la presidencia del Cabildo de Tenerife, Santiago P?rez, y por la candidata del PSOE a la alcald?a de Santa Cruz, Gloria Rivero, se refiri? a que los dirigentes de CC tratan de enga?ar a la poblaci?n al negar la existencia de una sentencia del Tribunal Supremo. ?La sentencia es firme e inapelable. Negar la existencia de una sentencia es una broma pesada?, dijo.

Para Santiago P?rez, ?no todos somos iguales. El se?or Zerolo est? imputado y los que estamos en esta mesa no. Intent? plantear esta campa?a como un refer?ndum sobre su inocencia. Miguel Zerolo se ha comportado como un delincuente y Paulino Rivero ha convertido estas elecciones en un refer?ndum entre un sistema de corrupci?n generalizada o la democracia y el Estado de Derecho?.

?El pueblo de Santa Cruz espera que el alcalde explique por qu? pag? tres veces por el precio que fij? la arquitecta municipal (que valor? el suelo en unos 3.200 millones de pesetas, aunque el informe se perdi? del expediente), por qu? pag? 8.750 millones de pesetas, un precio fijado por el vendedor. Ha dilapidado el pueblo de Santa Cruz?, declar? Hern?ndez Sp?nola.

Paulino Rivero, adalid de la defensa de la corrupci?n

Para el candidato socialista al Parlamento, ?es un insulto a la inteligencia hablar de una trama para inventarse una sentencia del Supremo e intentar vincular a L?pez Aguilar. Qu? dir?n los magistrados del Supremo Mariano de Oro-Pulido y L?pez, Pedro Jos? Yag?e, Jes?s Ernesto Peces, Segundo Men?ndez, Enrique C?ncer Lalanne y el ponente Rafael Fern?ndez Valverde, cuando al parecer todo es una trama de L?pez Aguilar. ?Alguien se puede creer semejante dislate? ?Todo el Supremo est? al servicio del candidato de una Comunidad Aut?noma??, se pregunt?.

Hern?ndez Sp?nola record? que Zerolo ?est? imputado por el Tribunal Superior Justicia de Canarias por delitos muy graves en relaci?n con la corrupci?n, por prevaricaci?n y malversaci?n de fondos p?blicos?. Sobre Paulino Rivero, se?al? que se ha convertido ?en el adalid de la defensa de la corrupci?n al afirmar que Zerolo sacar? mayor?a absoluta. Es como premiar a los que violen las normas. Es el ?ltimo insulto a la inteligencia?, dijo Sp?nola, que se refiri? ?al episodio tragic?mico que vivi? Paulino Rivero cuando tras conocerse el auto de Garz?n afirm? que Zerolo no ser?a candidato. Es candidato a la alcald?a y lo lleva de tres en su lista al Parlamento. Un premio al aforamiento?.

Jaque mate a Zerolo

Santiago P?rez afirm? que la sentencia del Tribunal Supremo que anula la compraventa de las parcelas de Las Teresitas, unido a la querella de la Fiscal?a Anticorrupci?n, supone ?un jaque mate a las andanzas de Zerolo, que ha traicionado la confianza que el pueblo de Santa Cruz deposit? en ?l?. Aludi? a que Zerolo est? imputado por el TSJC ?e indiciariamente es autor de esos delitos graves, pese al apag?n informativo, para que nadie se enterara de que fue a declarar?, lo que, seg?n Santiago P?rez, no ha sucedido ahora y esta sentencia ?ha ca?do como una losa sobre Zerolo?.

Seg?n Santiago P?rez, la ?nica trama que ha existido en el caso Las Teresitas ?es la que organizaron los responsables de la Junta de Compensaci?n, los accionistas de Inversiones Las Teresitas y Don Miguel Zerolo, que puso a disposici?n de esta trama toda la maquinaria del Ayuntamiento y todo su presupuesto?.

Se refiri? a que en la querella de la Fiscal?a Anticorrupci?n se afirma que la Junta de Compensaci?n ?expoli? a 80 peque?os propietarios, dispuso de sus propiedades, vendi?ndolas a dos empresarios. Zerolo compr? una parte de las parcelas con dinero del pueblo de Santa Cruz, con el esfuerzo de todos los contribuyentes. Cuesta mucho reunir en impuestos 8.750 millones de pesetas, que regal? Zerolo?.

?Zerolo recalific? los terrenos sobrantes para aumentar las edificabilidades, que se vendieron por 15.000 millones de pesetas. Eso s? es una trama?, se?al? Santiago P?rez, quien a?adi? que las sentencias son p?blicas y critic? ?esta especie de paranoia de que todo el mundo est? contra ?l y de paso, con desfachatez, contra Santa Cruz?

Consider? que el Tribunal Supremo ha hecho p?blica la sentencia cuando lo ha estimado oportuno y en cuanto a qu? suceder? con el frente de playa cuando se devuelva a la empresa, Santiago P?rez explic? que el convenio est? en vigor y, por lo tanto, no se puede construir, adem?s de impedirlo la Ley de Ordenaci?n del Territorio de Canarias. P?rez apunt? que han sido los gobiernos de ATI los que han permitido la edificabilidad a lo largo de la historia municipal y que habr? de realizarse el deslinde para establecer el dominio p?blico mar?timo-terrestre.

Por ?ltimo, Gloria Rivero adelant? que el grupo municipal Socialista en el Ayuntamiento de Santa Cruz va a pedir la celebraci?n de un pleno monogr?fico sobre Las Teresitas que espera que se desarrolle antes de las elecciones.

Saavedra lamenta la "escandalosa" actitud nacionalista

El candidato socialista a la alcald?a de Las Palmas de Gran Canaria, Jer?nimo Saavedra, calific? este martes de "escandalosa" la actitud de Coalici?n Canaria en torno a la sentencia que anul? la compraventa de la playa de Las Teresitas y pidi? respeto a las decisiones de la Justicia, seg?n inform? Efe.

Al ser preguntado sobre la resoluci?n judicial conocida este fin de semana, Saavedra afirm? que es un asunto que afecta al alcalde de Santa Cruz de Tenrife en el que no se mete "para nada", pero "que respeten los tribunales y que no hagan de los tribunales motivos electorales y que cumplan con la legalidad". Para el candidato socialista, "la sentencia ha sido rotunda y han querido ahora decir como que la sentencia estaba tapada, guardada en un caj?n para sacarla en un momento electoral".

En su opini?n, "hasta esa maldad y falta de respeto a la decisi?n de la justicia son capaces de llegar los de Coalici?n Canaria y los del PP; una cosa verdaderamente escandalosa".

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 22:32  | Islas
 | Enviar
La Coordinadora El Rinc?n-Ecologistas en Acci?n ha hecho p?blico este martes un comunicado donde aclara que la sentencia del Tribunal Supremo por la que se anula el contrato de compraventa ?significa que el comprador -Ayuntamiento de Santa Cruz- tiene que devolver las parcelas compradas y el vendedor -Inversiones Las Teresitas- debe devolver el dinero cobrado, con sus intereses?.

La organizaci?n ecologista considera que la declaraci?n del contrato de compraventa -se?alada en el fundamento jur?dico d?cimotercero- como contrario a derecho se adopta porque el Tribunal Supremo acoge los defectos que la Coordinadora El Rinc?n entend?a que afectaban al contrato de compraventa, que son la falta de idoneidad y competencia de los t?cnicos que emitieron el Informe pericial previo exigido por el art?culo 11 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, que el Informe infringe los principios de objetividad e imparcialidad y que el Informe se acomoda a las exigencias de la parte vendedora?.

La Coordinadora El Rinc?n explica que en los contratos celebrados entre particulares, el precio se determina por acuerdo entre la parte compradora y la vendedora. Sin embargo, en este caso la compradora es una Administraci?n (el Ayuntamiento), sometida a reglas espec?ficas dado que va a pagar con dinero p?blico. En consecuencia, la normativa aplicable exige el cumplimiento de una serie de requisitos que garantice que no se va a perjudicar los intereses p?blicos. ?En la sentencia se pone de manifiesto que tales requisitos no se han cumplido. En especial, porque se ha favorecido de forma clara a la parte vendedora?, considera la organizaci?n ecologista.

Precio no proporcional

La Coordinadora El Rinc?n recuerda que tambi?n hab?a se?alado, tal y como recoge la sentencia, ?la falta de proporcionalidad del precio de la compraventa en relaci?n con el precio fijado para la totalidad del parcelario en 1998. La parte vendedora (Inversiones Las Teresitas) compra todo el parcelario por 5.500 millones de pesetas en 1998 y vende s?lo una parte (el 60%) al Ayuntamiento por 8.750 millones en 2001. Adem?s, el Tribunal Supremo tambi?n indica que no se hab?an valorado los aprovechamientos urban?sticos que se transfirieron a los empresarios vendedores. Entendemos, en consecuencia, que la parte vendedora se benefici? doblemente: por un precio de compra excesivo y por el aprovechamiento urban?stico que se les transfiere y que no se cuantifica econ?micamente?.

No se puede construir en el frente de playa

La organizaci?n ecologista aclara que el convenio urban?stico ?no se anula por el Tribunal Supremo, como ?ste se encarga de afirmar a lo largo de toda la sentencia. En consecuencia, las condiciones urban?sticas relativas a las parcelas del frente de playa son las que ahora mismo est?n vigentes e impiden que se construya en ?l. Esta circunstancia no ha cambiado con la sentencia, ya que, como reitera el Tribunal Supremo, el convenio y la compraventa son dos actos diferentes?.

Destaca, asimismo, que el mismo Tribunal llega a afirmar que el Ayuntamiento de Santa Cruz ?no ha cumplido el principio de buena administraci?n, al no haber contado con el informe pericial que exig?a la normativa aplicable y al no haber utilizado un sistema de fijaci?n del precio de la compraventa que asegurara su correcci?n.

La Coordinadora El Rinc?n-Ecologistas en Acci?n sigue convencida de que es necesario que se cumpla la legislaci?n, ?ya que se trata de una exigencia del Estado de Derecho, y la Administraci?n es la primera que tiene que dar ejemplo; que los procedimientos administrativos se ajusten a la legalidad vigente y que es imprescindible la participaci?n de la ciudadan?a en los procesos de toma de decisi?n. Asimismo, nos sentimos orgullosos de haber participado en la concreci?n del inter?s general, pues la sentencia aclara que el precio pagado por la compraventa fue excesivo e injustificado, lo que significa que era negativo para los habitantes de Santa Cruz?.

Por ?ltimo, considera que en todo este tiempo ?no hemos estado solos. Otros grupos, otras personas, en esta isla y fuera de ella, han luchado no s?lo por conservar el medio ambiente, sino por un futuro m?s digno?.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 22:27  | Islas
 | Enviar
Domingo Gar? Hayek (*)


Despu?s de varios quinquenios sin posibilidad de que emergiese una izquierda real en esta Isla parece que, por fin, la confluencia de multitud de vecinos de los barrios santacruceros y laguneros, la incorporaci?n de los activistas m?s din?micos y numerosos del ecologismo insular, importantes sectores del mundo universitario, militantes de la izquierda canaria desde siempre, han decidido empujar el carro de Alternativa S? se puede por Tenerife, para con paciencia y entrega, levantar a medio plazo una verdadera organizaci?n de masas de la izquierda insular, y por qu? no de alcance archipiel?gico.

El experimento vale la pena. El desaf?o es enorme, pero con el trabajo de cientos y el apoyo de miles, vamos a dejar de ser hu?rfanos pol?ticos. La izquierda canaria ha pagado varias veces las consecuencias del consenso. El voto al centro ?izquierda?, es decir al PSOE, como voto ?til, ha tenido el efecto contrario al que esperaban sus electores. El PSOE ha terminado siendo un partido de centro-centro. Hablo en t?rminos exclusivamente insulares.

La ?nica forma de que a medio plazo se produzca un cambio en la correlaci?n de fuerzas pol?ticas, es si el electorado de izquierda decide dar un apoyo considerable a la ?nica opci?n de la izquierda real hoy, es decir a Alternativa S? se puede por Tenerife.

De cualquier manera, un cambio de rumbo en la pol?tica insular y canaria, no se producir? de la noche a la ma?ana, es por eso tan urgente comenzar a construir un nuevo espacio en la izquierda, para poner las bases que nos posibiliten salir del atolladero hist?rico en el que nos encontramos.

Los partidos de centro, por su misma naturaleza, son proclives a pendular a un lado u otro del escenario pol?tico, en funci?n del efecto de arrastre que ejerzan otras fuerzas situadas a su izquierda o su derecha.

La anomal?a hist?rica que vivimos en esta isla, es la ausencia de fuerzas en el lado izquierdo, lo que tras una larga temporada ha tenido como consecuencia un desequilibrio de las opciones pol?ticas en favor de las derechas.

En las elecciones del pr?ximo d?a 27, en el ?mbito insular, todas las opciones que entrar?n en las instituciones son ofertas electorales de las distintas fracciones de la derecha, excepto el PSOE, que si no lo remedia Alternativa S? se puede por Tenerife, no encontrar? en las instituciones interlocutor a su izquierda, y de esta forma seguir? empantanada la pol?tica insular entre los modelos desarrollistas de unos y los super desarrollistas de otros.

Las pol?ticas sociales, garantistas y de profundizaci?n democr?tica dependen de hacer bascular las decisiones pol?ticas en otra direcci?n, pero adem?s, y tan importante como eso, la construcci?n de un nuevo referente hegem?nico, que difunda nuevos valores asentados sobre la solidaridad, la igualdad y la democracia participativa, son esenciales para impulsar un tejido social amplio, sensible a este tipo de cuestiones.

La batalla de las ideas sigue siendo una tarea pendiente de las fuerzas democr?ticas. Una de las peores consecuencias que tuvo el consenso de la transici?n fue dejar de lado este asunto. Y sin este asunto no hay izquierda posible. Las derechas se mueven, avanzan, y consolidan posiciones usando el talonario. La defensa de sus intereses materiales es lo que les da fortaleza.

Las izquierdas, si quieren serlo, deben trabajar el territorio de las ideas. Hacer que las mayor?as compartan sus principios universales de igualdad, libertad, y fraternidad. Y sobre esos ejes construir los programas de intervenci?n pol?tica adaptados a las condiciones reales de cada lugar. Para garantizar que esto comience a ser real aqu?, es para lo que surge Alternativa S? se puede por Tenerife.

(*)
Miembro de Aternativa S? se puede por Tenerife

Tags: Canarias, izquierda, Tenerife, elecciones

Publicado por ubara @ 1:28  | opini?n
 | Enviar
* "La sentencia es firme porque no cabe recursos ordinario alguno"
* La ilegalidad cometida por el Ayuntamiento "ha causado un perjuicio de 8.750 millones de pesetas a todos los ciudadanos, 46.000 pesetas. a cada uno"
* "al haberse anulado la operaci?n de compraventa tendr? que devolver los 8.750 millones de pesetas al pueblo de Santa Cruz"
* La sentencia "sit?a cada vez m?s cerca de D. Miguel Zerolo y al resto de los imputados a las puertas del centro penitenciario Tenerife-II"

Sobre el alcalde de Santa Cruz de Tenerife manifest? que en una sociedad normal se producir?a su dimisi?n inmediata y la renuncia de presentarse a las elecciones porque ?que la m?xima instancia judicial del estado declare que la operaci?n estrella de la gesti?n del candidato imputado Don Miguel Zerolo es una operaci?n ilegal, contraria al principio de buena administraci?n, contraria al inter?s p?blico y contraria al buen manejo de los fondos p?blicos, deber?a bastar en una sociedad democr?tica para que renunciara a presentarse a las elecciones?.

Sobre las declaraciones de Miguel Zerolo el pasado s?bado, Jos? P?rez Ventura manifest? que miente cuando dice que la sentencia no es firme: ?La sentencia es firme porque no cabe recursos ordinario alguno. En el supuesto de un recurso extraordinario de amparo ante el TC, no es viable jur?dicamente por cuanto no se han vulnerado ning?n derecho constitucional?.

Continu? diciendo que ?El candidato imputado vuelve a mentir cuando afirma que la sentencia s?lo constata un error administrativo subsanable. Muy al contrario, pone en evidencia una palmaria ilegalidad que no puede ser subsanada desde el punto de vista jur?dico, ya que no estamos ante una simple omisi?n de car?cter leve, sino de una grave ilegalidad y una grave vulneraci?n del principio de buena administraci?n, que ha causado un perjuicio de 8.750 millones de pesetas a todos los ciudadanos, 46.000 pesetas. a cada uno?.

Seg?n Jos? P?rez Ventura, ?vuelve a mentir el candidato imputado cuando dice que esta sentencia descarta la apreciaci?n de indicios de delito. El imputado candidato Don. Miguel Zerolo es licenciado en derecho, y sabe que en esta sentencia se ha pronunciado un tribunal de lo contencioso-administrativo, y en una sentencia de este tipo no se puede incorporar elementos de tipo penal?... ?La sala 3 de lo contencioso administrativo del tribunal supremo no deduce testimonio porque ya le consta que hay unas diligencias penales abiertas, es decir, que esta sentencia viene a salvar sus responsabilidades desde el punto de vista penal es un error: para que haya prevaricaci?n, es decir, dictar resoluci?n a sabiendas de que es injusto, es necesario que se declare la ilegalidad del acto, y eso es lo que se ha hecho en esta sentencia?.

Continu? manifestando que ?esta sentencia apuntala y refuerza la instrucci?n penal que se esta realizando y los indicios que ya han sido judicialmente apreciados y sit?a cada vez m?s cerca de D. Miguel Zerolo y al resto de los imputados a las puertas del centro penitenciario Tenerife-II?.

Por otra parte a?adi? que la sentencia anula s?lo la operaci?n de compraventa y mantiene en vigor el convenio urban?stico por ese motivo ?al haberse anulado la operaci?n de compraventa tendr? que devolver los 8.750 millones de pesetas al pueblo de santa cruz?.

Tambi?n indic? que el convenio urban?stico s?lo plantea la compensaci?n con la edificabilidad en el Valle de las Huertas y nunca la compra, pero a?n as?, si tuviese que comprarse alguna parcela, ?al anularse la venta, y ser terrenos afectados por el dominio p?blico, una nueva valoraci?n de las parcelas ha de tener en cuenta que no se podr? edificar sobre ellos, por lo que su precio ser? muy inferior?.

Ram?n Trujillo, valor? pol?ticamente esta sentencia y calific? al alcalde un ?Robin Hood al rev?s, es decir, que despoja a las mayor?as a favor de una minor?a adinerada?. La representaci?n de LOS VERDES-IZQUIERDA UNIDA-UNI?N CIUDADANA se compromete a impulsar la demarcaci?n mar?timo terrestre y recurrir a la v?a expropiatoria si fuera necesario para recuperar las parcelas y compensar los derechos expropiatorios.

Al final de la intervenci?n ambos candidatos definieron exactamente el ?mbito del ?pelotazo?, en ?no tener en cuenta la plusval?a de la recalificaci?n? y que ?esta es una operaci?n de trileros. S?lo se diferencian estos se?ores de un trilero de la calle del castillo en el cuello y la corbata, ya que esta ha sido una operaci?n muy burda?.

Finalmente retaron a Miguel Zerolo para que, en un debate p?blico explique ?sin demagogia, sin medias verdades o sin enteras mentiras, todo lo que se esconde tras la operaci?n de venta del frente de las Teresitas. Es una exigencia democr?tica que en plena campa?a electoral todos los ciudadanos tengan toda la informaci?n?

Tags: Canarias, corrupción

Publicado por ubara @ 1:16  | Islas
 | Enviar
Lunes, 14 de mayo de 2007
Foro contra la Incineraci?n
Seguramente el d?a en el que el dinerito p?blico sea respetado como lo que es, perritas que a la gente le cuesta trabajo ganar -a la mayor?a de la gente, que ya se sabe que los m?s listos no tienen problemas con eso- habremos pasado, seguramente, a una especie de estadio superior en el que la cultura y la decencia habr?n desterrado determinadas practicas por las cuales nuestros pol?ticos, la mayor?a de nuestros pol?ticos gobernantes, han llegado al convencimiento de que el resto de los ciudadanos humanos somos una especie de inmenso tropel de gilipollas.

Y yo nunca he entendido, de ninguna de las maneras, c?mo en los panfletos o revistas de muchas instituciones, pagaditas con dinero de todos, jam?s se da cabida no s?lo a voces discrepantes, sino incluso a la propia oposici?n pol?tica de esas instituciones que han sido elegidos, exactamente igual que los grupos de gobierno, por el pueblo supuestamente soberano.

Pero en ocasiones esta desverg?enza raya el m?s absoluto de los rid?culos. Y yo supongo que ser? una coincidencia que la cuarta revista del tranv?a haya coincidido, de todos los meses que tiene el a?o, con los quince d?as de la campa?a electoral. Supongo ser? otra casual coincidencia. Pero lo que parece menos casualidad es que la revistita se dedique, en lugar de informar a los ciudadanos de los aspectos de inter?s pr?ctico del proyecto, a algo as? como una especie de orgasmo colectivo en el cual de lo menos que se habla es de la problem?tica del transporte p?blico -al fin y al cabo a todo el mundo parece que eso le importa un carajo- y donde pareciera que todo el mundo est? disfrutando de una prolongada corrida por un bichito que va sobre ra?les, en lugar de sobre ruedas y por asfalto como las guaguas.

Hasta una encuesta y las fotos de los Reyes que se subieron por primera vez en su vida en un transporte p?blico hace -yo qu? s?- por lo menos seis o siete meses, a mayor gloria del 'Reino de ATI', aunque despu?s de tanto tiempo los ciudadanos no hayamos podido utilizarlo para lo verdaderamente necesario, y, c?mo no, la correspondiente foto de cuerpo entero del Melchior y el chico ese peninsular que maneja todas las perras que se mueven en ese Cabildo. O las pocas que quedan, para otras necesidades, despu?s de que se hayan tirado un pedo de unas proporciones mucho mayores que las del propio culo.

Pero lo m?s cojonudo son las encuestas. Doce se han buscado y, aunque no aparece la ficha t?cnica, el hecho de que en esas doce encontremos s?lo alabanzas y grandilocuencias hacia el caprichito del Melchior, hace pensar que tuvieron que buscar bastante para evitar cualquier planteamiento m?nimamente cr?tico. Porque hombre, por qu? no decirlo, cualquier persona a la que se le pregunte por el tranv?a y no hable de la guagua -no se nombra ni una sola vez la palabra 'guagua' en todas las entrevistas- o es que no ha utilizado nunca transporte p?blico alguno -ni piensa hacerlo- o vive en los mundos de Yuppi directamente.

Y dicho lo dicho, por si no te quieres descargar el panfleto , te ofrecemos casi todas las im?genes -yo creo que todas- las que aparecen en la fastuosa revista del tranv?a, pagada por todos nosotros para el autobombo de tanto vividor. Informaci?n, datos, las perritas que nos ha costado, problemas, accidentes... de eso nada de nada. Opiniones cr?ticas, que debe ser que no las hay, nada de nada. Y, por supuesto, lo que hemos copiado literalmente, porque no tiene desperdicio, son los comentarios de los supuestos encuestados en estado de ?xtasis total.

Leer mas y ver fotos

Tags: Canarias, Tenerife, tranvía

Publicado por ubara @ 22:52  | Islas
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n


Hombre, lo de La Opini?n no es nada nuevo y para El D?a nunca sus trabajadores han sido chicharreros y deber?an ser expulsados a galeras como otros tantos muchos que no pensamos como ellos. Pero la novedad es lo del Tribunal Supremo y la consideraci?n de que la sentencia, de 3 de mayo, por la que se anula la compra de Las Teresitas -el gran Pelotazo- representa otro ataque a Tenerife.

En realidad el hecho de que Ignacio Gonz?lez y Antonio Plasencia tengan que devolver las perritas y quedarse con sus terrenos, unos acantilados en gran parte y zonas a las cuales no se les ha aplicado el famosos deslinde mar?timo que a tanto pobre afecta en esta Isla (ver querella de la Farn?s), pareciera que deber?a ser recibido con regocijo por cualquier chicharrero de bien. Sobre todo aquellos que alguna vez han sufrido expropiaciones -esas que nadia aplica a los poderosos cuando del 'inter?s general' se trata- o el que sacrificadamente paga sus impuestos para que despu?s su Ayuntamiento pague 8.750 millones de pesetas por unos terrenos que P?a Oramas valor? en 3.500.

Pero El D?a, que lleva meses pidiendo el voto directamente para el Zerolo y para la ATI, esto le ha sentado como una patadita en los ri?ones porque mucha perrita entra en ese grupo de comunicaci?n del Plasencia y del Ignacio Gonz?lez. Y no digamos nada del Zerolo y de la ATI. Pero confundir el inter?s de esta Isla o identificar entre sus enemigos a los que velan -como es su obligaci?n- por la gesti?n decente de los impuestos de los chicharreros, pareciera no s?lo pretencioso sino, adem?s, un poco indecente. Eso si no fuera porque desde hace ya muchos a?os El D?a ha identificado a los buenos y a los malos, a los chicharreros y a sus enemigos, los del 'oro amarillo'.

Sin ir m?s lejos hace unos a?os que unos cuantos empresarios, a los que nadie ha elegido en elecci?n alguna -no se presentan porque les basta con pagarle costos?simas campa?as a cuatro monigotes y comprar unos cuantas televisiones, radios y peri?dicos-, se reunieron en el Recinto Ferial para decir a los pol?ticos cu?l hab?a de ser el futuro de esta Isla y, al siguiente d?a, el peri?dico 'patriota' nos plant? en cabecera y a todo lo ancho un tremendo 'Tenerife en pie'. Y claro, si para ?stos Tenerife son la media docena de especuladores que convocaron esa asamblea (de los 60.000 empresarios de la Isla acudieron 300), no es de extra?ar que todo el que les joda alg?n negociete o pelotazo a estos tipos sea considerado como enemigo de esta tierra. Eso aunque el asunto signifique que los contribuyentes puedan recuperar unas perritas mal gestionadas por Zerolo en su d?a. Por hablar fino.

Leer mas....

Tags: Canarias, medios de comunicación, prensa, corrupción

Publicado por ubara @ 22:43  | Islas
 | Enviar
subir imagenes
El candidato a la Alcald?a por Ciudadanos de Santa Cruz, Guillermo Guigou, se propone dar marcha atr?s al actual proyecto de revisi?n del Plan General de Ordenaci?n (PGO) de la capital tinerfe?a, a?n no aprobado de forma definitiva, para elaborar un nuevo documento "elaborado con el consenso de los vecinos y que impida la especulaci?n urban?stica". El concejal, que ha hecho de la revisi?n del PGOuno de sus caballos de batalla en el Ayuntamiento capitalino junto a sus otros dos compa?eros de grupo, Odalys Padr?n y ?ngel Isidro Guimer?, defiende "un plan general que tenga en cuenta la historia de nuestra ciudad y de sus barrios, cada uno con su historia, por lo que, a diferencia de lo que han hecho CCy PP, hay que buscar la mejor manera de encontrar su progreso urban?stico sin da?ar su cultura, sus recuerdos y sus caracter?sticas", seg?n afirm?.

Como ejemplo, Guigou mencion? el caso de El Toscal, a su juicio "gravemente afectado por el Plan General de Zerolo, un lugar caracter?stico para cualquiera que se llame a s? mismo chicharrero". En El Toscal afortunadamente viven miles de personas que no quieren que se convierta en Manhattan, les gusta disfrutar de sus calles t?picas, con sus casas tradicionales", coment? el candidato, quien responsabiliz? a CC de la especulaci?n urban?stica haciendo de Santa Cruz "una mole urbana" sin equipamientos sociales.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 17:00  | Islas
 | Enviar
Ram?n Trujillo es docente de profesi?n, y traslada esta vocaci?n a un discurso pol?tico firme en el fondo y mesurado en las formas. El candidato de Los Verdes-Izquierda Unida-Uni?n Ciudadana a la alcald?a de Santa Cruz de Tenerife, tambi?n coordinador de IUC en la Isla, cree posible entrar como concejal en el pr?ximo mandato del Ayuntamiento. Y tiene claro lo que propondr? all?.

- Usted es candidato por vez primera, y a su partido le ha costado mucho lograr representaci?n en Santa Cruz. ?Qu? le hace creer que es posible entrar en la pr?xima corporaci?n?

"Varias cosas. Por un lado, tenemos m?s capacidad para hacernos visibles que hace cuatro a?os, aunque ya tuvimos dos concejales entre 1995 y 1999. Adem?s, hemos unido nuestras candidaturas a Los Verdes y Uni?n Ciudadana, y eso nos ofrece una posibilidad real para preguntarnos no si entraremos o no, sino con cu?ntos concejales vamos a estar".

- Pero hay un mont?n de fuerzas que se presentan como alternativa en la capital...

"Bien, sabemos que en todas las elecciones aparecen y desaparecen muchas formaciones pol?ticas. Nosotros estamos ah?, con resultados buenos o malos, pero con estabilidad, y nos identificamos con una parte de la ciudadan?a".

- ?Qu? ofrecen ustedes al electorado de Santa Cruz que se define como de izquierda?

"Planteamos ofertas en pol?tica social, sostenibilidad y democratizaci?n. En el primer asunto, queremos cambiar las pol?ticas de derechas por pol?ticas de derechos, con propuestas de sentido com?n. Por ejemplo, si reducimos en un 70% el gasto en asesores a dedo y un 40% los salarios de privilegio de los miembros del grupo de gobierno en Santa Cruz tendremos recursos para duplicar los servicios de atenci?n domiciliaria a mayores; esto son cuentas y no cuentos. Proponemos crear escuelas p?blicas de cero a tres a?os -no me gusta llamarlas guarder?as-; el Consejo Europeo recomienda una cobertura p?blica del 33%, y Santa Cruz est? en el 9%. Todo el mundo tiene en su discurso esto, pero hay que mirar el pasado; por ejemplo, en 2003 el PP dijo que crear?a 25 escuelas infantiles, y desde el grupo de gobierno en el Ayuntamiento han hecho dos. Nos hemos acostumbrado a llamar al pan vino y al vino pan, y hemos terminado por asumir eso".

- Ustedes compiten en el espacio progresista con el PSOE

"La pol?tica progresista en Canarias es cuesti?n de programas, no de siglas. Respecto al PSOE, por ejemplo, tenemos diferencias con ellos en materia fiscal, de infraestructuras, en la sostenibilidad, las privatizaciones... El vicesecretario del PSOE canario, Hern?ndez Sp?nola, dijo que los Presupuestos canarios de 2007 eran buenos, as? que la pol?tica econ?mica de Coalici?n Canaria le parec?a buena. Miremos las propuestas, no la ret?rica, porque el compromiso progresista del PSOE depender? en buena medida de la representaci?n que puedan tener otras fuerzas pol?ticas de izquierda, como la nuestra. Eso lo sabe la gente, en las filas socialistas y en la calle".

- Y la agenda pol?tica en Santa Cruz, ?est? derechizada?

"Absolutamente. No hay pol?ticas sociales, porque el presupuesto asignado a este ?rea es ligeramente superior al de Fiestas. Hay una cultura seg?n la cual gobernar es poner cemento, con grandes presupuestos en urbanismo y unos proyectos que nosotros rechazamos, como las v?as litoral y de cornisa. Nosotros planteamos cambiar el modelo de transporte, porque una ciudad como esta tiene que apostar por habilitar carriles bus y tener m?s guaguas, plantear un desarrollo del transporte p?blico en detrimento del privado".

- Eso incluye al tranv?a.

"El tranv?a es una propuesta de Izquierda Unida, y lo que nos parece rechazable del proyecto es que ha sido dise?ado en competencia con la guagua, como se?alan los propios estudios del Cabildo. Y lo que hay que poner a competir es al transporte p?blico con el privado, apoyando al primero. No estamos de acuerdo con limitarnos a gestionar un problema que sigue creciendo, consumiendo territorio y devorando recursos".

- Ustedes, en materia de vivienda, optan por fomentar el alquiler, una propuesta que va contra la cultura de este pa?s.

"La paradoja es que los pa?ses europeos que mejor satisfacen el derecho a la vivienda no son los que tienen m?s propietarios.La realidad es que en Canarias hoy hay m?s viviendas por habitante que la media europea, y sin embargo tenemos graves problemas de acceso a la vivienda para los sectores de nuestra poblaci?n con rentas m?s bajas. En lugar de hacer pol?ticas que fomentan la vivienda como recurso especulativo, proponemos hacer realidad el derecho de acceso a la misma. Nuestro problema es que tenemos tres veces m?s viviendas vac?as que la media europea, con un gran despilfarro de recursos y suelo. Por ello nosotros proponemos incentivar el alquiler, penalizando fiscalmente a las viviendas vac?as, y abogamos por centrar en el alquiler los esfuerzos en vivienda de protecci?n oficial".

- El programa, ?lo han elaborado conjuntamente?

"Por supuesto. Los Verdes han aportado propuestas en materia de sostenibilidad, IUC ha tenido un protagonismo mayor en pol?ticas sociales y Uni?n Ciudadana es una formaci?n nueva que aporta su experiencia en la lucha por la defensa del medio ambiente en la Isla".

- ?Qu? proponen ustedes sobre sostenibilidad?

"Las decisiones m?s importantes que se pueden tomar en este ?mbito tienen que ver con el transporte. En Santa Cruz los ciudadanos viajan de media 24 veces en guagua al a?o, cuando la media de otras ciudades espa?olas de similar tama?o ronda los 150, as? que hay una clar?sima infrarrepresentaci?n del transporte p?blico. Ese es el principal problema medioambiental que tiene Canarias. Tambi?n abogamos por implantar medidas de ahorro energ?tico, por ejemplo en las viviendas. Apostamos por crear una empresa municipal para generar energ?a e?lica, porque entendemos que los beneficios de esta tecnolog?a tienen que ser para la ciudadan?a. Nosotros creemos en lo p?blico y nunca hubi?ramos hecho una operaci?n como la venta de Emmasa, una decisi?n que nadie hubiera hecho con su patrimonio privado, que carece de ?tica y de est?tica".

- Ese discurso de defensa de lo p?blico, sin embargo, hoy camina contra corriente...

"Eso tiene que ver con los deseos de los grandes agentes privados por elevar su participaci?n en la tarta. La CEOE ha dicho que sobran 11.000 empleados p?blicos en Canarias, que costar?an 300 millones de euros. Uno reflexiona sobre ello y concluye que eso suma el 1% del producto interior bruto de Canarias, mientras que 21 familias acaparan el 8% del PIB. ?Por qu? no denuncian eso? Esto no es un s?lo un tema de justicia, sino de eficiencia econ?mica, porque hasta los informes del Banco Mundial se?alan que la desigualdad social es mala para la econom?a. Lo cierto es que llevamos un modelo insostenible, un proceso desarrollista que antes o despu?s se va a colapsar. Por eso proponemos una reconversi?n por las buenas, pues la paradoja es que quienes mantienen este modelo son, a largo plazo, los verdaderos grupos antisistema. Es el motivo por el que nos atrevemos a pedir el voto ?til a personas que no se consideren de izquierdas".



Texto: J.M. Bethencourt

Foto: Fran Pallero

Diario de Avisos

Tags: Canarias, izquierda unida

Publicado por ubara @ 16:58  | Islas
 | Enviar

Alternativa Si se puede por Tenerife considera que esta resoluci?n judicial que anula el convenio urban?stico y la compraventa del frente de playa, constata el fracaso de la gesti?n urban?stica del equipo de Zerolo y supone una clara derrota para aquellos que, como Zerolo y Parejo, basaron su pol?tica en beneficiar intereses ajenos a los generales.

Alternativa Si se puede por Tenerife afirma que la sentencia es un aldabonazo a la tesis mantenida desde el principio por la Fiscal?a Anticorrupci?n de Tenerife y deja sentenciado el futuro pol?tico de Miguel Zerolo.

Alternativa Si se Puede por Tenerife exige la paralizaci?n de la aprobaci?n del Plan General de Santa Cruz de Tenerife y advierte de las acciones legales en el supuesto que la COTMAC no cumpla con la resoluci?n judicial.

Por ?ltimo Alternativa Si se Puede por Tenerife felicita a la Coordinadora Ecologista El Rinc?n por la seriedad, constancia, tes?n y rigor en su denodada lucha por la defensa del medio del ambiente y de los intereses p?blicos de la isla. Este tipo de sentencias confirma el papel preponderante que los grupos ecologistas han asumido en la lucha en favor de la ciudadan?a y muestra las verdaderas razones de las campa?as de desprestigio hacia los movimientos sociales dise?adas por pol?ticos como Zerolo.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 16:54  | Islas
 | Enviar
Francisco J. Chavanel

El caso Las Teresitas es t?cnicamente un pelotazo por cuanto los empresarios que compraron los terrenos de la pol?mica lo hicieron mediante un cr?dito solicitado a CajaCanarias (36 millones de euros), de cuyo consejo de administraci?n formaba parte uno de los encartados (Ignacio Gonz?lez Mart?n), terrenos que tres a?os m?s tarde vendieron al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife por la cantidad de 52 millones de euros pero no su totalidad: los empresarios Plasencia y Gonz?lez se desprendieron ?nicamente de un 10%, transando el 90% restante con Mapfre en un precio de100 millones de euros.
Ahora una sentencia del Tribunal Supremo acaba de anular la compraventa efectuada por Miguel Zerolo en 2001; es decir, del ?acantilado? que seg?n la fiscal anticorrupci?n Mar?a Farn?s adquiri? a los dos empresarios citados, cuando perfectamente la Corporaci?n pudo haber materializado la operaci?n por un precio muy inferior si hubiera iniciado las negociaciones con los propietarios originales de los terrenos y no mirar para otro lado a favor de la empresa privada.

En su momento la Asociaci?n Coordinadora Ecologista Popular El Rinc?n present? un recurso administrativo en la Sala de lo Contencioso de Tenerife, recibiendo un r?pido varapalo del tribunal. El recurso que acaba de fallar el Supremo le da la vuelta al calcet?n y coincide en gran parte con la filosof?a de los presuntos delitos cometidos por Zerolo (y compa??a) seg?n el relato de hechos descritos por la fiscal Farn?s en el pasado mes de diciembre.

Ignoro si con el nivel de preocupante politizaci?n que actualmente contamina las decisiones del TSJC esta noticia fortalece o debilita la investigaci?n de la magistrada Carla Bellini; lo que s? es seguro es que Zerolo est? m?s que nunca en las manos de Paulino Rivero y Soria, este ?ltimo ?vendedor? ante Zerolo de una protecci?n tentadora, pues el todav?a presidente del Cabildo le recuerda constantemente al ?alcalde en la cuerda? que Bellini la puso ?l por la cuota que le pertenec?a al PP. Supongo que Bellini sabr? c?mo defender su prestigio.

Lo cierto es que el Supremo afirma que las partes pactaron el precio, que ese precio no ha contado con el soporte pericial reglamentario (una de las tasaciones la realiza CajaCanarias, entidad que es juez y parte en la tramitaci?n), que no resulta cumplido el principio de buena administraci?n, y que llama la atenci?n que el Ayuntamiento santacrucero desestimara el informe, que para el Consistorio era al principio ?el m?s completo?, elaborado por Sociedad de Tasaci?n SA, que hubiese supuesto un ahorro para las arcas p?blicas de casi 6 millones de euros.

En definitiva: Zerolo no compr? un frente de playa sino un l?o; si la compraventa queda anulada se abre un nuevo contencioso que te?ricamente le permitir? al Ayuntamiento de Santa Cruz o recuperar los 52 millones de euros entregados graciosamente, o bien concretar con Plasencia y Gonz?lez un nuevo precio. Estos tambi?n reciben una buena ?pedrada?. No s?lo porque tal vez tengan que devolver entre 20 y 30 millones de euros, sino, sobre todo, porque el Supremo arroja luz sobre c?mo se fragu? la operaci?n hasta llegar al momento definitivo de la venta a Mapfre.

En cuanto a Zerolo alguien en su lugar, absolutamente desacreditado por esta sentencia inapelable, tendr?a que dimitir, pero es evidente que dicho verbo no se conjuga por estos lares salvo cuando est? por medio Juan Romero Pi. Pero los electores ya saben que por muchos manejos en la oscuridad que se hagan por gente de variado pelaje y reputada influencia una sentencia del Supremo crea jurisprudencia, y en el caso que nos ocupa, si en el plano de lo contencioso resulta probado que Zerolo pact? el precio con Plasencia y Gonz?lez de forma ilegal antes o despu?s esta premisa se ver? contemplada en el plano penal.

Por tanto se elige a un posible delincuente y, desde luego, a alguien que garantiza una legislatura llena de bochornos y tormentas de todo tipo si siguiera ocupando posiciones de responsabilidad.


Canariasahora.es

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 16:51  | Islas
 | Enviar
No ha pasado desapercibida la mejora inmobiliaria de Jos? Manuel Soria en los ?ltimos a?os. Desde que fuera elegido alcalde, por primera vez, de Las Palmas de Gran Canaria en el a?o 1995, el dirigente conservador ha pasado de residir en una amplia vivienda de clase media en la calle Goya, en Tafira Alta, a un superchalet pr?cticamente en la misma zona, una de las m?s valoradas de toda la isla, conocida como Los Lagares.

Entre medias, otra gran casa, ?sta en r?gimen de alquiler y en Santa Br?gida, por la que el l?der popular tendr? que responder judicialmente, toda vez que en las cuentas oficiales de su casero, Javier Esqu?vel, no aparece pago alguno de los Soria, tras 19 meses habitando la vivienda en cuesti?n.

Una de las empresas de los hermanos Esqu?vel, Promotora de Recursos E?licos, fue defendida por Soria en un consejo de la Autoridad Portuaria, circunstancia que ?ste neg? ante una comisi?n parlamentaria, por lo que tambi?n ha sido denunciado.

Soria, de 50 a?os, y su mujer, Mar?a del Carmen Ben?tez, a nombre de quien est? el impresionante chalet, adquirieron su actual residencia en el a?o 2005, siendo Soria ya presidente del Cabildo de Gran Canaria, cargo al que accedi? en 2003.

La mansi?n posee una cimentaci?n de estructura met?lica realizada por Cimentaciones Archipi?lago, que al mismo tiempo realizaba la ampliaci?n del Cabildo. Con una apariencia absolutamente cuidada y de extrema calidad, dos plantas se levantan desde un trabajado c?sped.

Planta baja

El piso bajo encierra, siempre de acuerdo con el proyecto de obra presentado inicialmente, con 182,45 metros ?tiles, sobre los 201,50 construidos. Esa primera planta cuenta, adem?s, con una terraza de 76 metros.

Fuera, en la enorme parcela al aire libre puede disfrutarse de una gran piscina. Un comedor y una sala de estar de 25 metros cada uno, una cocina y office tambi?n de 15 metros cada uno, un hall de 12 metros, un despacho de 20 y un sal?n de 55 metros completan la parte baja de la residencia.

Planta alta

La planta alta es algo menor en extensi?n, con 130,15 metros ?tiles sobre 148,30 construidos. Parte de un hall de 9 metros, tres dormitorios (18, 15 y 13 metros) con sus respectivos ba?os (9,6 y 7 metros) componen esa segunda altura. La terminan otra terraza de 25 metros y la joya en cuanto a distribuci?n: un vestidor de 35 metros.

En total, la finca se expande hasta alcanzar los 1.200 metros cuadrados, con una piscina de dise?o que apenas cubre la gran parcela exterior, recubierta del cuidad?simo c?sped que separa al edificio de una larga y alta valla blanca que, a modo de muralla, impide las distracciones y molestias exteriores.

Una finca que Jos? Manuel Soria compr? con la edificaci?n en ruinas y que tuvo que derruir para luego construir su actual domicilio. El precio que se ped?a por su venta en 2005 era de 120 millones de pesetas. Soria, dentro de la cantidad a pagar, incluy? como permuta su anterior residencia, cuya valoraci?n de entonces podr?a estar en torno a los 60 millones de pesetas. Derribar la vieja casa y levantar la nueva pudo salirle a la pareja Soria-Ben?tez por unos 110 millones de pesetas.

Con estas cifras, y restando la vivienda entregada, el matrimonio Soria debe hacer frente a una letra mensual cercana a los 5.100 euros, es decir, casi 850.000 pesetas cada 30 d?as, en el c?lculo de una hipoteca a amortizar en 30 a?os. Cantidades a satisfacer para vivir y disfrutar de una de las zonas m?s caras y nobles de Gran Canaria, y en un chalet que se levanta imponente, llamativo y marcial. Un aut?ntico palacio.

Cabildo, Parlamento, consejos, dietas...

Jos? Manuel Soria recibe, aproximadamente, 5.000 euros mensuales como presidente del Cabildo de Gran Canaria, m?s unos 2.600 cada mes del Parlamento de Canarias, atendiendo a dietas por asistencia a sesiones plenarias, comisiones de investigaci?n y unos 1.800 euros que, cada mes, recibe de su grupo, el PP, dinero ?ste que desembolsa la C?mara a cada formaci?n. Tambi?n cobra dietas por asistencia a los consejos de administraci?n de la Autoridad Portuaria, unos 8.000 anuales, y del Pol?gono de Arinaga, que le reporta unos 800 durante los doce meses. As?, el presidente de los populares canarios se coloca en torno a los 110.000 euros anuales brutos, al menos, que dejan un sueldo al mes de 9.166 euros.

Canariasahora.es

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 16:50  | Islas
 | Enviar
Rafael Morales

La credibilidad internacional del presidente ?lvaro Uribe toca fondo tras su viaje a Estados Unidos. All? contempl? c?mo recortaban fondos al costoso Plan Colombia y c?mo el Congreso estadounidense puede convertirse en un obst?culo para firmar el Tratado de Libre Comercio (TLC). Por otro lado, el senador Gustavo Petro pas? por Espa?a, donde plante? la necesidad de que el Tribunal Penal Internacional (CPI) intervenga en Colombia por el caso de la parapol?tica, es decir, la influencia de los paramilitares en la pol?tica oficial.
George Walker Bush y su secretaria de Estado, Condoleezza Rice, apoyan incondicionalmente a Uribe, porque consideran el TLC como parte vital de la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos. Colombia recibe m?s ayuda militar norteamericana que cualquier otro pa?s latinoamericano, pero la lucha contra la guerrilla de la FARC s?lo ha cosechado fracasos al tiempo que el balance sobre los derechos humanos no encuentra progresos. De ah? el recibimiento al presidente Uribe de la dem?crata y presidenta de la C?mara de Representantes, Nancy Pelosi: ?Felicito a quienes en Colombia han denunciado a los paramilitares y nexos con los congresistas de la coalici?n uribista. Es esencial que el Gobierno de Colombia investigue y condene las relaciones entre paramilitares y autoridades colombianas, incluidas las de alto nivel.? El congresista James McGovern a?adi?:?No se trata s?lo de palabras, informes o crear unidades de investigaci?n, sino de resultados y condenas. Verdaderos progresos.?. El presidente encontr? tambi?n protestas de los sindicalistas estadounidenses por los asesinatos de destacados l?deres laborales colombianos.

Los jefes paramilitares aseguran que llegaron a tener bajo control al 30% de los congresistas. Lo nuevo no consiste en esas relaciones, conocidas desde hace a?os, sino en los procesos judiciales abiertos contra importantes pol?ticos de la derecha gracias, entre otras revelaciones, a las declaraciones de los criminales afiliados a las Autodefensa Unidas de Colombia (AUC) que pretenden reinsertarse socialmente como respetables ciudadanos. Cada d?a aparecen nuevos elementos de la parapol?tica, algunos de los cuales conducen al mismo presidente Uribe, al menos durante su gesti?n como gobernador de Antioquia. O relaciones con algunos de sus m?s ?ntimos colaboradores de gesti?n gubernamental durante los ?ltimos a?os. Las fincas de la familia Uribe se utilizaban en Antioquia como base de operaciones de los paramilitares ligados al narcotr?fico.

La democracia colombiana est? tocada por la represi?n indiscriminada de la poblaci?n m?s pobre y sus representantes pol?ticos, sociales y sindicales. El senador del Polo Democr?tico Alternativo, Gustavo Petro, present? en Espa?a sus protestas por la pasividad de la Uni?n Europea ante el esc?ndalo de la parapol?tica. Critic? la pasividad del Tribunal Penal Internacional que ni siquiera env?a observadores. ?Y nuestro pa?s? ?La UE concede gran atenci?n a Espa?a en relaci?n con Am?rica Latina. Pero los Gobiernos del Partido Popular y del PSOE han desarrollado pol?ticas muy similares porque la diplomacia espa?ola est? ligada a los intereses de las empresas, que buscan tranquilidad para sus negocios. Por eso, Espa?a no act?a. Y al no actuar, su eco resuena en Europa?. M?s claro, el agua clara.

Tags: Colombia

Publicado por ubara @ 16:46  | Exterior
 | Enviar
Domingo, 13 de mayo de 2007
PP y AFV-Ciuca no podr?n revalidar la mayor?a absoluta que les llev? al poder en Telde en 2003, seg?n se desprende de una encuesta realizada por KDKreativa, en la que Nueva Canarias se perfila como el ganador de las elecciones municipales del 27 de mayo, con nueve concejales, lo que le permitir?a gobernar en alianza con el PSC-PSOE, que obtendr?a cuatro concejales, el doble que en 2003.

El sondeo realizado por KDKreativa que este domingo publica www.teldeactualidad.com otorga la victoria a Nueva Canarias, con el 31,12% de los votos y nueve concejales, uno menos de los que obtuvo como Coalici?n Canarias en 2003. Le seguir?a el Partido Popular, con seis ediles y el 20,75% de las papeletas, con dos representantes menos que hace cuatro a?os.

El Partido Socialista se convertir?a en la tercera formaci?n del municipio, con cuatro concejales, el doble que en 2003, con el 15,98% de los votos, cinco puntos m?s que en las anteriores elecciones. La lista que encabeza Jos? Antonio Perera quedar?a por delante de AFV-Ciuca, CCN y CC, que tambi?n entrar?an en el Consistorio teldense.

As?, la plataforma electoral de los hermanos Guillermo y Carmelo Reyes bajar?a de cinco a dos concejales, con una ca?da de once puntos con respecto a 2003, cuando el 20,30% de los votos mientras que ahora la encuesta arroja un 9,34% de los sufragios para AFV-Ciuca.

El CCN, por su parte, obtendr?a el 8,30% y dos concejales mientras que CC, con Marcelino Galindo, sacar?a otros dos ediles con el 7,05% de los votos.

La encuesta de KDK para TeldeActualidad fue realizada entre el 1 y el 11 de mayo entre 600 personas, con un error muestral de +/- 3,99%.

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 22:13  | Islas
 | Enviar
"Acusamos a la TVC de ocultar informaci?n relevante a los canarios, minimizando hasta el absurdo la sentencia del Supremo sobre las Teresitas, una operaci?n capitaneada por Zerolo y que ha entra?ado un grave perjuicio para los intereses generales", indic? Francisco Hern?ndez Sp?nola, responsable de la campa?a electoral de su partido.

"De esta actitud sectaria hacemos responsable a su director, que ha venido a confirmar las sospechas que ten?amos sobre su parcialidad a favor del Gobierno de Canarias y de CC", subray?.

Tambi?n el candidato a la Alcald?a de Santa Cruz de Tenerife por Los Verdes-Izquierda Unida-Uni?n Ciudadana (LV-IU-UC), Ram?n Trujillo, exigi? este domingo la dimisi?n de Daniel Cerd?n, tras el "apag?n informativo" de este domingo sobre el fallo judicial del Tribunal Supremo (TS) sobre Las Teresitas.

Trujillo considera de "extrema gravedad" la "manipulaci?n" informativa y la "parcialidad" de este medio de comunicaci?n "en favor de Coalici?n Canaria", despu?s de que el Tribunal Supremo anulase el acuerdo de compra de los terrenos suscrito por el alcalde de Santa Cruz y candidato de CC, Miguel Zerolo, con dos multimillonarios locales.

"Este asunto, portada de todos los diarios regionales no ha sido siquiera mencionado en los informativos de la TVC por lo que LV-IU-UC exige tambi?n la dimisi?n del responsable de contenidos de dichos servicios", agreg?, se informa en un comunicado de LV-IU-UC.

Adem?s, Trujillo se solidariza con los trabajadores de la TVC que en la actualidad se encuentran en huelga debido, "no s?lo a las condiciones laborales que soportan, sino al rechazo de muchos de ellos a la burda manipulaci?n bajo la que tienen que trabajar".

Trujillo se?ala que la sentencia del Supremo es de "tanta trascendencia" que el propio Zerolo tuvo que ofrecer el s?bado una rueda de prensa extraordinaria para tratar de defender su gesti?n.

Asimismo, Ram?n Trujillo considera "despreciable" la cortina de humo con la que estos directivos tratan de ocultar los temas que m?s afectan a la ciudadan?a al dedicar la mayor?a del informativo a la inmigraci?n africana, "intentando crear un clima de alarma social basado en el rechazo al inmigrante pobre, ya que, por ejemplo, la inmigraci?n ilegal por puertos y aeropuertos jam?s aparece en el orden del d?a".

Tags: Canarias, televisión

Publicado por ubara @ 22:12  | Islas
 | Enviar
La Asociaci?n Justicia y Sociedad ha hecho p?blico un comunicado en relaci?n con la sentencia del Tribunal Supremo que anula la compraventa de Las Teresitas en el que recuerda que mientras est? abierta una investigaci?n criminal sobre el denominado ?pelotazo? de ?Las Teresitas?, ?debe paralizarse y abstenerse cualquiera de los imputados y concretamente el se?or Zerolo como alcalde de Santa Cruz de Tenerife de impulsar lo que ?l ha llamado ?subsanaci?n? de defectos de forma, en relaci?n a la compraventa anulada?. Para la asociaci?n que agrupa a m?s de un centenar de juristas, ?al ser un negocio jur?dico en el que existen indicios racionales de criminalidad, insistir en dicha compraventa podr?a dar lugar a la comisi?n de una presunta reiteraci?n delictiva?.



Por ello, y en evitaci?n de que se reiteren tales hechos, considera que ha de ser la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias ?quien tiene que tomar cartas en el asunto, a instancias, sobre todo, de la Fiscal?a Anticorrupci?n, sin dejar de mencionar el papel que debe desempe?ar esta asociaci?n al respecto, en su caso. Ordenando la suspensi?n de cualquier actuaci?n que trate de convalidar la compraventa anulada?.



Justicia y Sociedad se?ala que contra la sentencia del Tribunal Supremo ?no cabe recurso ordinario alguno, salvo el de amparo ante el Tribunal Constitucional. Adquiriendo desde este momento dicha sentencia el car?cter de firme, debiendo, en consecuencia ejecutarse inmediatamente. Al ser ilegal la compraventa, la misma ha sido anulada y no puede surtir efectos, debiendo reponerse la situaci?n al momento anterior a la escritura de fecha18 de septiembre de 2001?.



Seg?n Justicia y Sociedad, ?en ese momento anterior a la escritura de fecha 18 de septiembre de 2001 hay t?tulos suficientes para reivindicar y defender por los poderes p?blicos ante quien corresponda, la naturaleza de dominio p?blico de lo que fue objeto de la compraventa declarada judicialmente ilegal ( ?parcelas del frente de playa de ?Las Teresitas? ). Tales t?tulos se encuentran recogidos perfectamente en la querella por diversos delitos, entre ellos el de malversaci?n de caudales p?blicos, presentada al respecto por la Fiscal?a Anticorrupci?n y por esta asociaci?n como forma de personarse en las diligencias penales abiertas en la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, como consecuencia de aquella querella. No siendo necesario tal compraventa?.



Se compraron las parcelas incumpliendo la buena administraci?n



La sentencia del Tribunal Supremo anulatoria de la compraventa de las parcelas de ?Las Teresitas?, en s?ntesis, establece que el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife compr? unas parcelas incumpliendo el principio de buena administraci?n establecido en la Ley de Contratos de las administraciones P?blicas y sin contar con el informe pericial exigido por el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. Y que como m?nimo el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, con cargo a las arcas p?blicas, ha pagado de m?s 961 millones de las antiguas pesetas, considera la asociaci?n.



Se a?ade que eso ha ocurrido ?sin contar que no se ha hecho valoraci?n de las expectativas urban?sticas, en virtud de un convenio urban?stico tambi?n suscrito, de las parcelas que la entidad privada vendedora retuvo para s? y no vendi?, tambi?n en esa playa. Por tanto, la sentencia del Tribunal Supremo establece y consolida los indicios racionales de criminalidad en la actuaci?n de los querellados en relaci?n a la comisi?n de lo que se ya se ha denominado ?pelotazo? de ?Las Teresitas?, objeto de investigaci?n, repetimos, por la v?a penal, en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Por lo que, inmediatamente debe de recabarse del Tribunal Supremo testimonio de la citada sentencia, para su uni?n a las diligencias penales abiertas?.



Por ?ltimo, Justicia y Sociedad, tambi?n quiere recordar que esa misma Secci?n de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo fue la que, en fecha 29 de junio de 1998, ?dict? la sentencia por la que confirm? la aprobaci?n definitiva de la revisi?n del plan parcial de la playa de ?Las Teresitas?, desarroll?ndose un conjunto de operaciones tendentes a que ?Inversiones Las Teresitas, S.L.? adquiriera el total parcelario del frente de playa, por un importe escriturado de 5.500 millones de las antiguas pesetas, entre el d?a antes de la deliberaci?n para la deliberaci?n, votaci?n y fallo de dicha sentencia ? que fue se?alada para el d?a 17 de junio de 1998- y el 26 de junio de 1998?.



CanariasAhora.es

Tags: Canarias, Santa Cruz, Zerolo, corrupción

Publicado por ubara @ 11:56
 | Enviar
El Ayuntamiento de Santa Cruz no compr? Las Teresitas por lo que val?a, sino por lo que una parte interesada en favorecer al vendedor le dijo que val?a. Esta es, en s?ntesis, la realidad que ha destapado el Supremo con una sentencia que anula la operaci?n y coloca a Miguel Zerolo y a su equipo en un complejo laberinto jur?dico.
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo hizo p?blica ayer la sentencia que declara contraria al ordenamiento jur?dico la operaci?n de compraventa llevaba a cabo por el Ayuntamiento de Santa cruz de Tenerife el 18 de septiembre de 2001 para la adquisici?n del frente de playa de Las Teresitas.

El fallo declara nulo el contrato que permiti? que los terrenos pasaran a manos del Ayuntamiento por 8.750 millones de pesetas (52.588 euros), al apreciar que tal cuant?a deriv? de una tasaci?n de la Caja General de Ahorros de Canarias. Esta entidad, dice el Supremo, estaba ?relacionada e interesada en la operaci?n, por cuanto ten?a hipotecadas las parcelas? a la sociedad que figuraba en el contrato como vendedora.

La Sala recuerda que, a la hora de cerrar el trato, el Ayuntamiento contaba con tres tasaciones de las parcelas: una de la Universidad Polit?cnica de Catalu?a aportada por la Junta de Compensaci?n y los vendedores de las parcelas que elevaba su valor s a 12.740 millones de pesetas; otra elaborada por la firma Tinsa, a instancias de la Caja General de Ahorros, que valoraba el suelo en 10.500 millones de pesetas, y una tercera, encargado por la Gerencia de Urbanismo municipal a Sociedad de Tasaci?n S.A., de 7.789 millones de pesetas.

S?lo vio uno.

Seg?n el Supremo, el informe de valoraci?n con el que el Ayuntamiento justific? su opci?n final no fue ?un estudio comparativo de las tres tasaciones que obran en el expediente, sino, m?s bien, una ratificaci?n del informe emitido por la entidad Tinsa, sin referencia alguna a las otras dos valoraciones, teniendo, adem?s, en cuenta la diferencia de 5.000 millones de pesetas entre dos de las tasaciones?.

A?ade la Sala que el Ayuntamiento justific? esta elecci?n porque la tasaci?n de Tinsa ya hab?a sido ?contrastada?, pues hab?a servido de base para el cr?dito concertado en su d?a por la parte vendedora. Explica que tan operaci?n hab?a sido ?la adquisici?n por la entidad Inversiones Las Teresitas S.L. de la totalidad del parcelario de la Junta de Compensaci?n por importe de 5.500 millones de pesetas, con base en cr?dito hipotecario por aquella concedido a ?sta?.

Por ello, el Supremo establece que el precio de compraventa de las Teresitas ?no ha contado con el informe pericial? que exige el art?culo 11 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales ?ni con un sistema de fijaci?n que acredite la correcci?n del mismo de modo fehaciente, por lo que, en consecuencia, no resulta cumplido el principio de buena administraci?n?.

?El informe de Valoraci?n que hemos analizado no cuenta con las exigencias necesarias para constituir un elemento objetivo de control administrativo en el tr?mite de determinaci?n del precio de la compraventa que nos vemos obligados a anular?, finaliza la sentencia.

El interventor avis? del error y nadie le hizo caso

La sentencia del Supremo subraya que un mes antes de que el Ayuntamiento presidido por Zerolo cerrara el contrato que ahora ha sido anulado, el servicio de intervenci?n municipal avis? del error que se les ven?a encima.

Sin atreverse a apreciar la nulidad del acto, el 16 de julio de 2001 el interventor advert?a de lo resbaladizo del informe de valoraci?n unilateral: ?hubiera sido m?s correcto desde el punto de vista de la idoneidad?, expon?a el t?cnico, ?que dicho informe estuviera suscrito por un arquitecto de la Administraci?n urban?stica (bien en exclusiva, o mejor, conjuntamente, con los profesionales que rubrican el presente informe), lo fundamental es que se trate de expertos en relaci?n del ?rea de conocimientos sobre el que informan?. Seg?n la Sala, este informe es el de ?mayor rigor jur?dico y econ?mico? de todo el expediente.

El fallo del Alto Tribunal obedece a la estimaci?n parcial del recurso interpuesto por la Asociaci?n Coordinadora Ecologista Popular El Rinc?n contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ canario que en abril de 2003 desestim? el recurso presentado por el colectivo contra el acuerdo del pleno del Ayuntamiento santacrucero que el 23 de julio de 2001 dio su conformidad al texto del convenio sobre Las Teresitas. La Sala rechaz? el recurso al entender que los ecologistas impugnaban un acto de tr?mite y no una decisi?n finales, criterio que ahora ha corregido el Supremo.

Canarias7

Tags: Canarias, Santa Cruz, Zerolo, Tribunal Supremo, corrupción

Publicado por ubara @ 11:50  | Islas
 | Enviar
S?bado, 12 de mayo de 2007


Ciudadanos de Santa Cruz ha pedido este s?bado, tras conocerse la sentencia del Tribunal Supremo -que se?ala que la compra de los terrenos de la Playa de Las Teresitas no se ajust? a la legalidad- la dimisi?n del alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo y su retirada de la campa?a electoral con la que pretende la reelecci?n. As? lo ha manifestado en declaraciones a ACN Press, en candidato de Ciudadanos de Santa Cruz a la Alcald?a capitalina, Guillermo Guigou, quien opin? que ?si existe un m?nimo de verg?enza y pudor Zerolo deber?a dimitir hoy y apartarse de la candidatura?.



Guigou se?al? que ?hoy es un d?a triste? para todos los chicharreros ya que la justicia ha confirmado que ?tenemos un alcalde que Santa Cruz no se merece y que ha enga?ado a todos los vecinos? y que ?ya est? bien de seguir en manos de la especulaci?n y de la corrupci?n?. Por eso, anunci? que Ciudadanos de Santa Cruz ha presentado por la v?a de urgencia una moci?n que quieren que se debata en un pleno de la Corporaci?n municipal el pr?ximo 18 de mayo, en el que solicitan formalmente la dimisi?n de Zerolo como alcalde y su retirada de la carrera electoral.

Guillermo Guigou record? que su partido lleva a?os denunciando que el proceso de compra de los terrenos de Las Teresitas por parte de Miguel Zerolo, ?no respond?a al inter?s general de los vecinos? por lo que calific? de ?triste? que ?una vez m?s la cercan?a del poder de CC con algunos empresarios vuelva a poner en entredicho a la ciudad?,

En ese sentido, apunt? que en Santa Cruz viven m?s de 220.000 personas ?y s?lo media docena est?n siendo investigadas por el Fiscal anticorrupci?n aunque lo lamentable es que entre ellas est? el alcalde?. Guigou sostuvo que en cualquier lugar del mundo, ante la querella presentada por la Fiscal?a y ante la sentencia del Supremo, ?un dirigente pol?tico dimitir?a de forma inmediata por verg?enza y por dignidad?.

SALVAR SU CABEZA

No obstante, se?al? que Zerolo hab?a anunciado su intenci?n de retirarse de la vida pol?tica, pero ?se ha presentado contra la opini?n de buena parte de su propio partido con la mera intenci?n de salvar su cabeza. No lo hace por los ciudadanos ni por el inter?s, sino por ?l mismo, de ah? que busque ser aforado en el Parlamento de Canarias porque se avecina una gran tormenta jur?dica?, asegur?.

El candidato de Ciudadanos de Santa Cruz tambi?n critic? las posiciones que han tomado otros partidos sobre este tema. As?, indic? que el Partido Popular en cuatro a?os ?ha sido el bast?n de CC y c?mplice de todos los desaguisados? hasta el punto de que ayer viernes ?vot? a favor del convenio de Las Teresitas a pesar de que su candidato a la Alcald?a, ?ngel Llanos diga que esta en contra de este pelotazo especulativo?.

En cuanto al PSOE, record? que vot? a favor de esta ?trama? en su d?a y que en esta legislatura se ha negado a la propuesta de Ciudadanos de Santa Cruz de abordar el tema de Las Teresitas en un pleno monogr?fico.

HIJO DE UNO DE LOS BENEFICIARIOS

No se olvid? del candidato del Centro Canario (CCN), Ignacio Gonz?lez, ?hijo de uno de los grandes beneficiarios de la venta de Las Teresitas, y del que preferimos no decir nada y s?lo ver el dinero que est?n dispuestos algunos a gastarse en publicidad con tal de estar en pol?tica?, puntualiz?.

En cuanto a las declaraciones realizadas en la ma?ana de hoy por el candidato de CC a la Presidencia del Gobierno, Paulino Rivero, quien aseguraba que la sentencia del TS s?lo iba a impulsar la mayor?a absoluta de Zerolo en Santa Cruz, se?al? que ?son desvergonzadas? y Rivero ?no deber?a seguir enga?ando a la opini?n p?blica porque no existe precedente en todo el Estado espa?ol en donde adem?s de la querella de la Fiscal?a anticorrupci?n hoy se sume una sentencia del Tribunal Supremo.

Tags: Canarias, Santa Cruz, Zerolo, Ciudadanos de Santa Cruz, corrupción

Publicado por ubara @ 18:26  | Islas
 | Enviar
El recurso fue promovido por la Asociaci?n Coordinadora Ecologista Popular El Rinc?n, y en el que ha sido parte demandada el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, la Gerencia Municipal de Urbanismo, Inversiones Las Teresitas S.L., y la Junta de Compensaci?n Las Teresitas.

El propio Convenio expresa que el ayuntamiento adquiere las parcelas propiedad de la entidad mercantil Inversiones Las Teresitas S.L, fijando su precio y forma de pago. Esta adquisici?n, una vez perfeccionada, no est? sujeta a condici?n alguna que limite las facultades del Ayuntamiento en cuanto a su ordenaci?n urban?stica o a cualquier otra competencia municipal". En el Informe de Valoraci?n, se expresa que su objeto es "determinar si el precio pactado por las partes se adecua al mercado y que adem?s cumple con el principio de buena administraci?n, considerando la esencia del negocio jur?dico bilateral de que se trata y con apoyo en las valoraciones periciales de parte".

Sin embargo tal Informe de Valoraci?n no es un estudio comparativo de la tres tasaciones que obran en el expediente, sino, mas bien, una ratificaci?n del informe emitido por la entidad TINSA, sin referencia alguna a las otras dos valoraciones, teniendo, adem?s, en cuenta la diferencia de 5.000 millones de pesetas entre dos de las tasaciones; seg?n el mismo Informe indica, parece que la elecci?n de tal valoraci?n viene determinada por cuanto, seg?n se expresa, la misma "ya ha sido contrastada en la medida en que ha servido de base para la operaci?n crediticia concertada en su momento por la parte vendedora".

En la demanda se expresa que tal operaci?n hab?a sido la adquisici?n por la entidad Inversiones Las Teresitas, S. L. de la totalidad del parcelario de la Junta de Compensaci?n en 1998 por importe de 5.500.000.000 pesetas, con base en cr?dito hipotecario por aquella concedido a esta.

De esta forma, el fallo dispone la anulaci?n de la compraventa de los terrenos aleda?os a la playa de Las Teresitas, llevada a cabo por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en septiembre de 2001 por un importe de 8.750 millones de pesetas (52.588.156 euros).

Tags: Canarias, corrupción, Zerolo, Tribunal Supremo, Santa Cruz

Publicado por ubara @ 18:24  | Islas
 | Enviar
/C de Tenerife/ En una nota de prensa, la candidata de Los Verdes-Grupo Verde al ayuntamiento de Santa Cruz, Eva Alonso, ha valorado como ?una medida esperanzadora? la Sentencia del Tribunal Supremo que anula la compraventa de los terrenos del frente de playa de Las Teresitas.




La candidata de Los Verdes considera que el Supremo est? reconociendo ?impl?citamente que el precio no se ha fijado objetivamente?, fallo que ?servir? de base en los recursos planteados contra las administraciones por haber pactado la venta de los terrenos sin saber exactamente qu? se estaba vendiendo al no haber efectuado Costas previamente el deslinde mar?timo-terrestre y aceptar el realizado por el ayuntamiento sin ajustarse a la ley?.

Eva Alonso responsabiliz? a ATI y al PSOE, cuya gesti?n en el ayuntamiento, en la Direcci?n General de Costas y en el Ministerio de Medio Ambiente, ?ha convenido obras legitimando un pelotazo en el dominio p?blico que llega hasta la coronaci?n del acantilado de Las Teresitas en terrenos ganados desde el mar a la monta?a, que constitucionalmente son bienes inalienables, imprescriptibles e inembargables?. Alonso insiste en que ?la venta no pod?a realizarse siguiendo el principio de buena administraci?n y de inter?s general porque el l?mite del dominio p?blico, es decir, una de las lindes de los solares vendidos, no se hab?a fijado previamente?.

?El PSOE es directamente responsable ?se?alan Los Verdes- al frente de Costas y del Ministerio de Medio Ambiente por haber admitido un acuerdo con el ayuntamiento que incumple tanto la Ley de Costas de 1988, que proh?be cualquier actuaci?n hasta que no se haya aprobado el deslinde, como la legislaci?n de Impacto Ambiental?.

Eva Alonso pregunta a Gloria Rivero y a Florentino Guzm?n, candidatos del PSOE capitalino, ?c?mo es posible que en estos d?as la Direcci?n General de Costas haya recibido de la Comisi?n de Urbanismo municipal, denunciada en Anticorrupci?n, buena parte de los terrenos de la playa para acometer las obras de remodelaci?n, sin haberse hecho el deslinde?. De esta manera ?el PSOE contribuye a blindar con su complicidad el pelotazo urban?stico?.

Tambi?n critica la candidata verde ?el distinto rasero que aplica el PSOE cuando en sotavento hace dejaci?n del deslinde en Las Teresitas y, al otro lado en barlovento, se muestra inflexible con el deslinde de Alm?ciga, Roque de las Bodegas y Tachero, que amenaza de derribo a 250 casas en esos n?cleos hist?ricos?.

Tags: Canarias, Los Verdes, Santa Cruz, corrupción, zerolo

Publicado por ubara @ 18:19  | Islas
 | Enviar
El Tribunal Supremo considera que la compraventa de las 11 parcelas de Las Teresitas por parte del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife a varios empresarios, por valor de 8.700 millones de pesetas, se hizo con un informe pericial de valoraci?n que no se ha ajustado a la legalidad, por lo que anula la compraventa realizada. Seg?n la Sala, el informe de baremaci?n tendr?a que haber sido emitido por t?cnicos de la Administraci?n y no por una entidad privada, que adem?s era la que hipotecaba las parcelas.
Como se recordar?, la tasaci?n de las parcelas vendidas por Ignacio Gonz?lez y Antonio Plasencia al Ayuntamiento de Santa Cruz por el valor de 8.750 millones de pesetas constituye uno de los argumentos de la querella que la Fiscal?a Anticorrupci?n present? ante el Tribunal Superior una querella contra los empresarios y cargos p?blicos que participaron en la operaci?n de compraventa y que instruye el TSJC.

Seg?n el fallo, del que es ponente Rafael Fern?ndez Valverde, "la compra que el alcalde santacrucero Miguel Zerolo acord? con la mercantil Inversiones Las Teresitas SL es 'contraria al ordenamiento jur?dico' porque el precio pactado entre el Ayuntamiento y los empresarios no se ajusta a una valoraci?n independiente, cuando en realidad tendr?a que estar sujeta al derecho administrativo y haberse realizado por t?cnicos municipales. La sentencia se basa en la existencia de una especie de compromiso entre comprador y vendedor para ponerse de acuerdo en el precio de la operaci?n al margen de la legalidad. La base de la sentencia se circunscribe a una de las alegaciones de la asociaci?n recurrente que dice que "el Informe pericial se acomoda a las exigencias de la parte vendedora". Adem?s se aleg? que la falta de proporcionalidad del precio pactado, en relaci?n con el precio fijado para la totalidad del parcelario en 1998 (5.500 millones de pesetas) frente al establecido en el actual contrato de 2001 (8.750 millones de pesetas, s?lo por once parcelas del total, de las que, adem?s, el Convenio contempla transferir su aprovechamiento urban?stico a las parcelas que conserva la vendedora.

La Sala considera que en la valoraci?n de las parcelas vendidas al Ayuntamiento por los particulares se debi? contemplar el requisito formal del art?culo 11 del Reglamento de Bienes: "hubiera sido m?s correcto desde el punto de vista de la idoneidad que dicho informe estuviera suscrito por un arquitecto de la Administraci?n urban?stica (bien en exclusiva, o mejor, conjuntamente, con los profesionales que rubrican el presente informe), lo fundamental es que se trate de expertos en relaci?n del ?rea de conocimientos sobre el que informan, determinaci?n que se deduce en la medida en que la Administraci?n les ha encomendado su elaboraci?n".

El conflicto que ha terminado en el Supremo fue presentado por la Asociaci?n Coordinadora Ecologista Popular El Rinc?n. La Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJC no hab?a admitido tal recurso, que ahora estima en parte el Supremo y declara nula la citada compraventa. Seg?n el fallo del alto tribunal, "el precio de la compraventa no ha contado con el soporte (informe pericial) exigido en el precepto que se cita como infringido en la demanda", que no es otro que el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. Tampoco ha contado "con un sistema de fijaci?n que acredite la correcci?n del mismo de modo fehaciente", algo que exige el citado reglamento.

Adem?s, la Sala advierte que los tres informes de valoraci?n emitidos por entidades particulares "adolecen de inconcreci?n y generalidad, estando condicionados por una serie de par?metros sobre cuyo cumplimiento no existe seguridad". Por otro lado se?ala tambi?n que el informe de TINSA, el que sirvi? de base para ajustar el precio que pag? el Ayuntamiento, fue encargado por la Caja General de Ahorros de Canarias y remitido a la Gerencia de Urbanismo, a solicitud de esta, siendo esta una entidad relacionada e interesada en la operaci?n, por cuanto ten?a hipotecadas las parcelas, como consecuencia de concesi?n de cr?dito hipotecario para la anterior compraventa de 1998 por parte de la luego vendedora Llama la atenci?n la sentencia que para alcanzar un precio precio en la compraventa, no se incluya, en el Informe de Valoraci?n un estudio comparativo entre "el valor actual de la parte del parcelario que no se vende y su futuro incremento de valor como consecuencia de los desplazamientos de aprovechamiento que en el Convenio se contemplan, por cuanto dichos par?metros tendr?an un influencia decisiva en la correcta fijaci?n del precio".

Concluye el fallo judicial que el precio de la compraventa no ha contado con el soporte (informe pericial) exigido por el precepto que se cita como infringido en la demanda (11 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, aprobado por Real Decreto 1372/1986, de 13 de julio), ni con un sistema de fijaci?n que acredite la correcci?n de mismo de modo fehaciente (art?culo 118 del mismo Reglamento) por lo que, en consecuencia, no resulta cumplido el principio de "buena administraci?n".

Tags: Canarias, Santa Cruz, Tribunal Supremo, corrupción, zerolo

Publicado por ubara @ 18:18  | Islas
 | Enviar
El candidato de Los Verdes-Izquierda Unida-Uni?n Ciudadana (LV-IU-UC) a la alcald?a de Santa Cruz, Ram?n Trujillo, afirm? este s?bado que el alcalde de la ciudad y candidato a la reelecci?n por CC, Miguel Zerolo, ?se debe retirar la vida pol?tica para no marbellizar Santa Cruz. Tras la quiebra ?tica y pol?tica, viene la legal. Se demuestra que el alcalde que est? doblemente imputado quebrant? el erario de todos los ciudadanos?.



Ram?n Trujillo es autor de un extenso trabajo sobre la operaci?n de Las Teresitas publicado en el libro ?Toma de decisiones colectivas y pol?tica del suelo?, trabajo dirigido por Juan S?nchez del departamento de Econom?a Aplicada de la Universidad de La Laguna y editado por la Fundaci?n C?sar Manrique. Parte de este trabajo se ve reflejado en la querella de la Fiscal?a Anticorrupci?n y se incluyen unas declaraciones del empresario Antonio Plasencia en las que afirma que se pagaron 9.970 millones de pesetas a la Junta de Compensaci?n, en lugar de 5.500 millones de pesetas.



Para el candidato de LV-IU-UC, si Zerolo no se retira y sale reelegido, ?la idea es que la legislatura va a consistir en una pugna permanente entre temas de corrupci?n, porque va a convertir el Ayuntamiento en un reducto para defenderse de las causas judiciales que tiene pendiente y va a tratar de c?mo volver a hacer un convenio en Las Teresitas. Va a generar inestabilidad y a medio plazo mayores niveles de descr?dito del sistema democr?tico?.



Seg?n Ram?n Trujillo, ?el nacionalismo canario le ofrece a los ciudadanos elegir entre el que hizo la compra y el hijo del que hizo la venta de las parcelas de Las Teresitas. Esta situaci?n expresa una degradaci?n del sistema democr?tico superlativa: que se nos d? a elegir entre dos opciones nacionalistas vinculadas con una operaci?n econ?mica y urban?stica, en un caso pol?ticamente y en el otro familiarmente, declarada ilegal por el Supremo?.

Tags: Canarias, Santa Cruz, corrupción, Izquierda Unida, Coalicion Canaria

Publicado por ubara @ 18:14  | Islas
 | Enviar
La candidata socialista a la alcald?a de Santa Cruz de Tenerife, Gloria Rivero, afirm? este s?bado en rueda de prensa que el alcalde de la ciudad, Miguel Zerolo, debe dimitir tras conocerse la sentencia del Tribunal Supremo que anula el acto de compraventa del 62,3% de las parcelas del Plan Parcial de Las Teresitas, por las que el Ayuntamiento pag? 8.750 millones de pesetas a la empresa Inversiones Las Teresitas SL, de los empresarios Antonio Plasencia e Ignacio Gonz?lez.



Seg?n Gloria Rivero, ?la sentencia es demoledora y no es una sorpresa similar a lo que se recoge en la querella de la Fiscal?a Anticorrupci?n. El se?or Zerolo deber?a presentar de forma inmediata su dimisi?n. Espero que dentro de la cordura, el alcalde, responsable de la compraventa, dimita?. Para la candidata socialista, cuando se dicte la ejecuci?n de la sentencia, se deber?a volver al estado anterior a la firma de la compraventa, por lo que supondr?, con seguridad, da?os y perjuicios. Seg?n esta sentencia, la empresa Inversiones Las Teresitas tendr?a que devolver a las arcas municipales el precio pagado, es decir, 8.750 millones de pesetas.



Rivero hizo menci?n expresa al punto d?cimo segundo de la sentencia del Supremo, donde se se?ala que no ha resultado cumplido el requisito exigido en el art?culo 11 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. En concreto, se indica que los tres informes de valoraci?n de las parcelas emitidos ?adolecen de inconcreci?n y generalidad, estando condicionados por una serie de par?metros sobre cuyo cumplimiento no existe seguridad?.



Informes de tasaci?n



En el apartado segundo del punto, se explica que el que sirve de base al Informe de Tasaci?n de los Servicios Municipales, emitido por TINSA, fue encargado por la Caja General de Ahorros de Canarias ?y remitido a la Gerencia de Urbanismo a solicitud de ?sta-, siendo esta una entidad relacionada e interesada en la operaci?n, por cuanto ten?a hipotecadas las parcelas, como consecuencia de concesi?n de cr?dito hipotecario para la anterior compraventa de 1998 (se refiere a la venta de la Junta de Compensaci?n a Inversiones de Las Teresitas, por 5.500 millones de pesetas, operaci?n realizada mediante aval de CajaCanarias) por parte de la luego vendedora. Del examen de la escritura de compraventa se deduce la necesidad de la previa cancelaci?n del anterior cr?dito hipotecario?.



En el apartado tercero del punto d?cimo segundo, se indica que el informe emitido por la Sociedad de Tasaci?n SA, directamente por encargo de la Gerencia, ofrece un resultado que queda por debajo del precio de la compraventa en 961 millones de pesetas, sin que se motive en el Informe de Valoraci?n la raz?n de por qu?, al menos, no se ha exigido en las negociaciones con los vendedores el expresado importe, m?s beneficioso para el Ayuntamiento, cuando-adem?s- el Informe de la Intervenci?n considera a dicho informe el m?s completo?.



Rivero expuso que en la sentencia se recuerda que tampoco se tuvo en cuenta el informe del arquitecto municipal de la Gerencia de Urbanismo, ?seg?n ponen de manifiesto varias de las alegaciones al Convenio que figuran en el expediente. Tal informe, no consta unido al expediente de autos y tampoco ha sido, como decimos, tomado en consideraci?n en el Informe de Valoraci?n?. Es decir, se refiere al informe elaborado por P?a Oramas, que cifraba en poco m?s de 3.000 millones de pesetas la valoraci?n de las parcelas por las que se pagaron 8.750 millones de pesetas, informe que no aparece en el expediente.



Gloria Rivero tambi?n se refiri? al apartado quinto del punto d?cimo segundo, donde se aclara que tampoco existe ?explicaci?n alguna? que motive ?el precio que se indica, en comparaci?n con el de la anterior compraventa, llevada a cabo tres a?os antes ?por importe de 5.500 millones, seg?n se expresa en el escrito de demanda, siendo adem?s aquella del total parcelario de la Junta de Compensaci?n, mientras que las once parcelas de la actual compraventa suponen una extensi?n del 62,33% del total?.



Por ?ltimo, aludi? al apartado sexto del mismo punto, donde se especifica que se est? en presencia de la venta de unas parcelas ?que se valoran en funci?n de las determinaciones y aprovechamientos urban?sticos vigentes, pero para las que se contempla ?y as? se pacta en el Convenio- otro diferente. Esto es, se est? procediendo a la compra de las parcelas en funci?n de su actual valoraci?n urban?stica, si bien teniendo en cuenta la futura alteraci?n de dichas determinaciones a trav?s del correspondiente instrumento de planeamiento?.



Rivero destac? que el Tribunal Supremo ha fallado que no se cumple el requisito de buena administraci?n y que el Informe de Valoraci?n ?no cuenta con las exigencias necesarias para constituir un elemento objetivo de control administrativo en el tr?mite de determinaci?n del precio de la compraventa que nos vemos obligados a anular?.



Jos? Antonio Mart?n, concejal socialista y miembro del colectivo ?nsula Viable que present? la denuncia ante la Fiscal?a Anticorrupci?n que ha dado lugar a la querella por prevaricaci?n y malversaci?n de fondos p?blicos contra Zerolo, el concejal de urbanismo, Manuel Parejo, los empresarios Antonio Plasencia e Ignacio Gonz?lez, y varias personas m?s, anunci? que su grupo pedir? explicaciones al alcalde en la sesi?n de control del pr?ximo viernes y solicitar? su dimisi?n en el pleno que se celebrar? el pr?ximo 18 de mayo.

Tags: Canarias, Santa Cruz, PSOE, Zerolo, corrupción, Coalicion Canaria

Publicado por ubara @ 18:10  | Islas
 | Enviar
El Tribunal Supremo ha anulado la compraventa de los terrenos aleda?os a la playa de Las Teresitas, llevada a cabo por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en septiembre de 2001 por un importe de 8.750 millones de pesetas (52.588.156 euros).El fallo indica que la compra que el alcalde capitalino, Miguel Zerolo, hizo con Inversiones Las Teresitas SL es "contraria al ordenamiento jur?dico". Se basa en la existencia de una especie de compromiso entre comprador y vendedor para ponerse de acuerdo en el precio de la operaci?n.

Seg?n el fallo, "la compra que el alcalde santacrucero Miguel Zerolo acord? con la mercantil Inversiones Las Teresitas SL es contraria al ordenamiento jur?dico porque el precio pactado entre el Ayuntamiento y los empresarios no se ajusta a una valoraci?n independiente, cuando en realidad tendr?a que estar sujeta al derecho administrativo y haberse realizado por t?cnicos municipales. La sentencia se basa en la existencia de una especie de compromiso entre comprador y vendedor para ponerse de acuerdo en el precio de la operaci?n al margen de la legalidad. La base de la sentencia se circunscribe a una de las alegaciones de la asociaci?n recurrente que dice que "el Informe pericial se acomoda a las exigencias de la parte vendedora". Adem?s se aleg? que la falta de proporcionalidad del precio pactado, en relaci?n con el precio fijado para la totalidad del parcelario en 1998 (5.500 millones de pesetas) frente al establecido en el actual contrato de 2001 (8.750 millones de pesetas, s?lo por once parcelas del total, de las que, adem?s, el Convenio contempla transferir su aprovechamiento urban?stico a las parcelas que conserva la vendedora.

La Sala considera que en la valoraci?n de las parcelas vendidas al Ayuntamiento por los particulares se debi? contemplar el requisito formal del art?culo 11 del Reglamento de Bienes: "hubiera sido m?s correcto desde el punto de vista de la idoneidad que dicho informe estuviera suscrito por un arquitecto de la Administraci?n urban?stica (bien en exclusiva, o mejor, conjuntamente, con los profesionales que rubrican el presente informe), lo fundamental es que se trate de expertos en relaci?n del ?rea de conocimientos sobre el que informan, determinaci?n que se deduce en la medida en que la Administraci?n les ha encomendado su elaboraci?n".

La Asociaci?n Coordinadora Ecologista Popular El Rinc?n fue la entidad que present? un recurso administrativo ante el TS al considerar ilegal la compraventa de los terrenos de la playa de Las Teresitas y el Convenio Urban?stico firmado entre las partes. La Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJC no hab?a admitido tal recurso, que ahora estima en parte el Supremo y declara nula la citada compraventa. Seg?n el fallo del alto tribunal, "el precio de la compraventa no ha contado con el soporte (informe pericial) exigido en el precepto que se cita como infringido en la demanda", que no es otro que el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. Tampoco ha contado "con un sistema de fijaci?n que acredite la correcci?n del mismo de modo fehaciente", algo que exige el citado reglamento.

La Sala advierte que los tres informes de valoraci?n emitidos por entidades particulares "adolecen de inconcreci?n y generalidad, estando condicionados por una serie de par?metros sobre cuyo cumplimiento no existe seguridad".

En el fallo se se?ala que "el Informe de Valoraci?n de los Servicios Municipales, emitido por la entidad TINSA, fue encargado por la Caja General de Ahorros de Canarias, siendo esta una entidad relacionada e interesada en la operaci?n, por cuanto ten?a hipotecadas las parcelas, como consecuencia de concesi?n de cr?dito hipotecario para la anterior compraventa de 1998 por parte de la luego vendedora".

Por todo ello, el fallo judicial concluye que el precio de la compraventa no ha contado con el soporte (informe pericial) exigido por el precepto que se cita como infringido en la demanda (11 del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales, aprobado por Real Decreto 1372/1986, de 13 de julio), ni con un sistema de fijaci?n que acredite la correcci?n de mismo de modo fehaciente (art?culo 118 del mismo Reglamento) por lo que, en consecuencia, no resulta cumplido el principio de "buena administraci?n".

Tags: Canarias, zerolo, Santa Cruz, alcalde, Tribunal Supremo, corrupción

Publicado por ubara @ 18:05  | Islas
 | Enviar
Viernes, 11 de mayo de 2007
Foro contra la Incineraci?n








VER MAS FOTOS....

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 10:52  | Canarias
 | Enviar
La Secci?n Primera del Tribunal Constitucional (TC) decidi? este jueves por unanimidad no admitir el recurso del Partido Popular por la no proclamaci?n de su candidatura de mujeres en Garachico "por falta de agotamiento de la v?a judicial procedente", es decir, el contencioso-administrativo.

El Partido Popular, a trav?s de Pilar Merino, recurri? a la v?a contencioso-administrativa al ver que la Junta Electoral no acced?a a proclamar su candidatura municipal formada solamente por mujeres al Ayuntamiento de Garachico. Tras ese recurso, el titular del Juzgado de Instrucci?n n?mero 1 de Santa Cruz de Tenerife plante? una cuesti?n de inconstitucionalidad de la Ley Org?nica de Igualdad entre Mujeres y Hombres, que entre otros preceptos obliga a la paridad de sexos en las candidaturas.

Seg?n el auto del Constitucional, "el auto de planteamiento de la cuesti?n de inconstitucionalidad no es 'susceptible de recurso de ninguna clase', es de a?adir que la v?a judicial no ha concluido, en efecto, por cuanto en el procedimiento electoral sustanciado ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n?mero 1 de Santa Cruz de Tenerife se ha acordado el planteamiento de una cuesti?n de inconstitucionalidad (...). Dicho incidente, obligado para el ?rgano judicial por cuanto abriga dudas sobre la constitucionalidad del referido precepto legal, implica la suspensi?n del proceso principal, pero no su conclusi?n o cierre, ?nica circunstancia que deja expedito el acceso a la jurisdicci?n de amparo constitucional".

Tags: Canarias, Tenerife, partido popular, elecciones

Publicado por ubara @ 10:49  | Islas
 | Enviar
Jueves, 10 de mayo de 2007
CUENTOS Y NOTICIAS DESDE CANARIAS
(EN ADELANTE CYNDC) ENTREVISTA A D. JOS? DEL TORO MONTESDEOCA EXCONCEJAL DEL PP EN TEGUESTE:


?Qu? le parece el asalto errado al despacho del abogado D. Felipe Campos y qu? similitudes le ve usted a esta situaci?n con el llamado "Caso Bango"?

Es intolerable que a un abogado en el ejercicio de sus obligaciones y responsabilidades se le quiera amedrentar de esta manera, intentando, al parecer, incendiar su despacho.

?Si hay similitud con el Caso Bango? pues no lo s?, pero tambi?n a la abogada D? Julia Bango, cuando estaba preparando un Contencioso-Administrativo contra un acuerdo plenario del Ayuntamiento de Tegueste, por la aprobaci?n, a mi modo de ver ilegal, del Proyecto de Urbanizaci?n de la Finca el Tagre, le robaron en su despacho, y tambi?n le hicieron pintadas en las paredes y muchas m?s acciones para intentar coaccionarla.

CYNDC: En pocas palabras, ?en qu? consisti? la denuncia que usted present? en su d?a con respecto a la finca "El Tagre"?

Pues la denuncia consisti? en solicitar la anulaci?n de un acuerdo Plenario por el que se daba licencia a la Urbanizaci?n de la Finca El Tagre que adem?s de estar en suelo r?stico, en aquel momento, tampoco se produjo la cesi?n de terrenos para equipamiento p?blico como es preceptivo por la Ley del Suelo, antes y ahora; Suelo ?ste que no reclamaba para m? sino para el pueblo, por ser patrimonio de todos los teguesteros, lo que adem?s ten?a obligaci?n de reclamar por mi condici?n de Concejal, leg?timamente elegido por el pueblo. Por eso en el ejercicio de mis atribuciones leg?timas, asum?, junto con otros dos Concejales del Partido Popular, la responsabilidad de interponer un Recurso Contencioso-Administrativo, con el ?nico fin de recuperar esos terrenos, que por cierto, todav?a no se ha producido, pero que seguimos en la lucha para que alg?n d?a quede el pueblo compensado por esta p?rdida.


CYNDC: ?Qu? actuaciones considera inadecuadas por parte del Ayuntamiento al respecto?

M?s que por el Ayuntamiento en s?, es la actuaci?n de su alcalde, Vidal Su?rez, la inadecuada, pues considero que como m?ximo responsable del Ayuntamiento ha vulnerado la confianza que los ciudadanos de Tegueste depositaron en ?l, y digo esto, porque era ?l qui?n, como alcalde, ten?a el deber de exigirle al Promotor, la cesi?n de terrenos preceptiva que la Ley establece para todos los Proyectos de Urbanizaci?n que se desarrollen, y sin embargo no lo hizo, ni en su momento, ni despu?s, cuando se vio descubierto; haciendo m?ltiples triqui?uelas para evitarlo. Es por esto por lo que hasta la fecha no se ha producido esta cesi?n.

He de a?adir que he puesto en conocimiento de la Fiscal?a Anticorrupci?n unos hechos que pueden derivar en un presunto delito de falsedad en documento p?blico, por haber aportado el Sr. Vidal Su?rez una presunta prueba falsa en la querella que interpuso el constructor don Victor Rodriguez contra mi persona, querella que gan? y en la que el propio Juez dictamin? que don Victor Rodriguez actu? con temeridad y mala fe, haci?ndome padecer un juicio innecesario.


CYNDC: Sabemos que usted no ha abandonado la militancia del PP, pero ?tiene algo que reprocharle al Partido Popular por su actuaci?n en este caso, y en concreto a D. Jos? Manuel Soria?

Ideol?gicamente, en pol?tica, siempre me he ubicado dentro de un Centro Liberal y Reformista y cuando hace a?os ingres? como afiliado al Partido Popular ese era el sentimiento mayoritario de las bases del Partido y creo que a?n lo es; aunque ahora quienes llevan las riendas se hayan radicalizado, a mi juicio, demasiado a la derecha.

Cuando el promotor de la Urbanizaci?n de la Finca El Tagre, don V?ctor Rodr?guez, me interpuso su querella, le solicit? la defensa al Partido Popular dirigi?ndome a su presidenta, do?a Cristina Tav?o, al amparo de los Estatutos y Reglamentos vigentes en el Partido y m?s cuando dicha denuncia derivaba como consecuencia de ejercer mi responsabilidad como Concejal de ese Partido en el Ayuntamiento de Tegueste. Pues bien, dicha defensa nunca se produjo y tuve que acarrear con todos los gastos judiciales del proceso.

La paradoja se produce, a d?a de hoy, cuando vemos c?mo representantes del Partido Popular en diferentes Instituciones con cargo de gobierno est?n imputados por presuntos delitos de prevaricaci?n, cohecho, financiaci?n irregular, etc... y ?stos tienen todas las ayudas y manifestaciones de apoyo por parte de altos cargos del Partido; mientras, en mi caso, cuando precisamente me vi. atacado por defender un patrimonio municipal y la legalidad, no obtuve ning?n apoyo de mi Partido ?curioso, no?

Con respecto a don Jos? Manuel Soria, independientemente de su capacidad como gestor, siempre he manifestado que su cargo como Presidente Regional del Partido Popular en Canarias es incompatible con el cargo de Presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria, puesto que esta representaci?n obliga, como es l?gico, a defender los intereses de Gran Canaria y no es compatible al mismo tiempo poder defender los intereses de las dem?s islas.



CYNDC: De producirse en estos momentos su denuncia de ilegalidad urban?stica, ?qu? diferencias habr?a con lo sucedido en ese momento?


Si la denuncia se hubiera producido en estos momentos, a d?a de hoy, estoy seguro que el denominado Caso Bango nunca hubiera existido, porque dada la magnitud de otros casos como el de G?ndola, Faycan, Las Teresitas etc?, el caso Tagre hubiera quedado diluido como uno m?s.

Pero hace 10 a?os, atreverse a impugnar ante los Tribunales de Justicia la aprobaci?n irregular del Proyecto de Urbanizaci?n de la Finca El Tagre, que fue una de las primeras puntas de lanza de denuncia de presuntos delitos de corrupci?n urban?stica, era arriesgado, porque nadie pod?a imaginar la trama corrupta que se estaba produciendo. La soluci?n, en aquellos momentos, por parte de los corruptos era bien sencilla: usar todas las armas a su alcance, como la amenaza, la coacci?n y la difamaci?n mediante plumas asalariadas, para intentar amedrentar y de esta manera evitar que otros, que pudieran venir detr?s con posibles nuevas denuncias, cogieran miedo.



CYNDC: Usted se ha manifestado en algunas ocasiones sobre la relaci?n de este caso con el de Las Teresitas. En concreto, ?a qu? se refiere?


Tengo que reconocer que, al principio, es decir hace 7 u 8 a?os, no sab?a de d?nde ven?an los ?cachetones? y no encontraba l?gico que una actuaci?n leg?tima del Partido Popular de Tegueste contra el Grupo de Gobierno de su Ayuntamiento, de Coalici?n Canaria, se volviera en contra del propio Partido Popular.

A ra?z de una Rueda de Prensa, en Tegueste, all? por el a?o 2002, en la que aparecieron D. Ricardo Melchior y el Alcalde Vidal Su?rez, arropando al constructor V?ctor Rodr?guez, que desprestigiaba con sus manifestaciones a la Sra. Bango, comenc? a preguntarme por qu? un alto cargo, todo un Presidente del Cabildo Insular de Tenerife, se prestaba p?blicamente a este feo asunto. Si a esto le sumamos que en el momento en que estall? el Caso Bango, all? por 1998, tambi?n se fraguaba el asunto de las Teresitas, y era precisamente D. Ignacio Gonz?lez Mart?n, hoy imputado en el caso, un miembro muy influyente del Partido Popular; pues se podr?a pensar que entre esta operaci?n de ingenier?a pol?tico-financiera de las Teresitas y el caso Bango, podr?an encontrarse muchos hechos y coincidencias. De todas maneras, ah? est?n las hemerotecas, registro mercantil y comprobaci?n de fechas por las que puede llegarse a esta conclusi?n.




CYNDC: ?C?mo ve el actual clima pol?tico de Canarias y qu? cree que har?a falta para cambiar esta situaci?n?


El clima pol?tico, desde la ?ptica de un ciudadano normal, lo veo bastante crispado. La lucha por el poder cara a las pr?ximas elecciones se observa, sobre todo, en algunos partidos que llevan m?s de un a?o de campa?a electoral, con el gasto que esto conlleva y me pregunto ?de d?nde sale tanto dinero??qui?n lo aporta??qu? intereses ocultos est?n detr?s?

A nivel insular observo una proliferaci?n de partidos, sobre todo de corte municipal, huyendo del encorsetamiento de los partidos de ?ndole estatal. A nivel regional, tanto al Partido Popular como a Coalici?n Canaria los veo en declive porque est?n inmersos en presuntas corrupciones, sobre todo, de tipo urban?stico.

Para cambiar esta situaci?n, son los ciudadanos los ?nicos que pueden hacerlo. Lo primero es conseguir evitar la abstenci?n, que hasta ahora ha sido entre el 35% y el 50% y conseguir con su voto que haya cambios reales evitando, de esta manera, que cualquier pol?tico est? m?s de 8 a?os ejerciendo un cargo.

Hay que tener en cuenta que los que ejercen el poder pol?tico son los que al fin y al cabo est?n marcando los destinos de cada individuo, con sus decisiones; y teniendo en cuenta que el pol?tico que gobierna cobra, m?s o menos bien, por su gesti?n, soy de la opini?n que no deber?an ocuparse cargos p?blicos m?s de 8 a?os: 4 son suficientes para tomarle pulso a la Instituci?n que se represente, y los otros 4, a lo sumo, lo son para poner en pr?ctica las ideas y consolidar los Proyectos. M?s tiempo ocasiona lo que estamos viendo, una prepotencia y altaner?a de muchos cargos p?blicos que derivan en abuso de poder, como se ha visto recientemente con lo ocurrido a los desalojados de sus casas y negocios para ampliar el Parlamento con un acuerdo, a todas luces, ilegal que ha excedido de sus limitaciones. Se est? olvidando la defensa del inter?s general, y esto es muy peligroso para la democracia; la que, a mi juicio, todav?a no se ha consolidado en nuestra tierra.






Fuente: http://tenerifehoy.blogcindario.com/2007/05/00002-cuentos-y-noticias-desde-canarias-ii.html

Tags: Canarias, Tenerife, corrupción

Publicado por ubara @ 18:47  | Canarias
 | Enviar

La defensa del suelo r?stico es una de las prioridades de Alternativa S? Se Puede por Tenerife, por lo que se comprometen, si son elegidos como fuerza mayoritaria el pr?ximo 27 de marzo, a "salvar m?s de 1,5 millones de suelo r?stico", afirmaci?n mantenida durante una rueda de prensa ayer, en la que esta formaci?n present? su candidatura. Asimismo, el cabeza de lista del partido, Juan Miguel Mena, se?al? que Alternativa S? Se Puede es el "fruto de la unidad de muchos sectores en un proyecto com?n para el cambio. Se trata de un proyecto cohesionado, que da respuesta a todas las zonas de La Laguna y a los diferentes sectores de la sociedad", declar?.

Adem?s, el candidato se?al? que el grupo "pretende dar un cambio al estilo actual de la pol?tica, donde las personas sean lo primero". En esta l?nea enumer? las tres "erres del programa electoral del partido, que son la regeneraci?n de la democracia y la vida pol?tica, la rehabilitaci?n del territorio y el cuerpo social y la redistribuci?n de la riqueza y los recursos y la atenci?n a la juventud y la cultura". El n?mero dos de la candidatura de S? Se Puede por Tenerife, Francisco D?niz, afirm? que "esta coalici?n era fruto de cuatro a?os de lucha contra la corrupci?n, la V?a Exterior y el Puerto de Granadilla". Adem?s, enumer? algunas de las propuestas del programa de Alternativa, en La Laguna. De esta manera se?al? que "plantean criterios ecol?gicos como la oposici?n a la V?a Exterior y a la tercera fase de la V?a de Ronda ". Tambi?n indic? "la intenci?n de impulsar la incorporaci?n de la juventud a la agricultura y ganader?a". Este partido apuesta, asimismo, por la creaci?n de los Consejos de Barrios, donde se pueda llevar a cabo un seguimiento de la zonas y facilitar la participaci?n de los ciudadanos. En esta l?nea, abogan por los presupuestos participativos. Adem?s, otro de los aspectos del programa son la lucha contra el absentismo escolar, la recuperaci?n del Teatro Leal, el Paraninfo, el Coliseum y los Multicines Aguere o la potenciaci?n de pr?cticas deportivas aut?ctonas.

Tags: Canarias, Tenerife, Alternativa si se puede, elecciones

Publicado por ubara @ 17:37  | Canarias
 | Enviar
Rafael Morales

Uno de los terroristas latinoamericanos afamado, Luis Posada Carriles, recobr? la libertad por decisi?n de la jueza estadounidense Kathleen Cardone, a pesar de opiniones como la del secretario general de la OEA (Organizaci?n de Estados Americanos), el chileno Miguel Insulza. Lo curioso de la informaci?n consiste en que este cubano de Cienfuegos no estaba procesado por sus cr?menes sino por delitos migratorios menores. Posada ha recibido hasta ahora la protecci?n del gobierno estadounidense y otros favores menores, como el de esa prensa que lo presenta sumariamente como ?activista anticastrista? acusado de delitos sin probar. Y se quedan tan tranquilos.
Las correr?as del ex agente de la CIA dejaron huellas de atentados terroristas sobre todo en Cuba, algunos de ellos reconocidos por el acusado, y el conjunto centroamericano. Considerado un h?roe por el sector duro del exilio cubano en Miami, al menos uno de los delitos m?s graves est? probado. Washington parece atrapado en una disyuntiva de hierro. De seguirse negando a la extradici?n de Posada Carriles a Venezuela por la explosi?n del vuelo 455 de Cubana de Aviaci?n, su credibilidad sobre la lucha contra el terrorismo venga de donde venga corre graves riesgos. Suponiendo, eso s?, que le quede alg?n gramo de autoridad en este asunto tan aireado para justificar la desmesura de su armamento, guerras ilegales y ocupaciones militares.

Vamos a verlo. Posada Carriles aterriz? durante la d?cada de los 60 en Venezuela, incorpor?ndose a la polic?a pol?tica (DISIP) como Jefe de Operaciones y enlace de la CIA. Algunos de los activistas pol?ticos torturados por ?l todav?a lo recuerdan y reconocen sin lugar a dudas. Cre? en 1974 una supuesta agencia caraque?a de detectives llamada ?Investigaciones Comerciales e Industriales?, desde donde preparaba sus planes bien escondidos. Ayud? a los terroristas de Orlando Bosch, con quien perpetr? diversos atentados dentro y fuera de Venezuela.

El 5 de octubre de 1976, Posada, Bosch y dos venezolanos llamados Hern?n Ricardo Lozano y Freddy Lugo mantuvieron un encuentro en un chal? (quinta) de Caracas, donde ultimaron los preparativos del atentado contra un avi?n de Cubana de Aviaci?n, en el que colocaron dos cargas explosivas. Murieron 73 personas, la mayor?a j?venes deportistas cubanos que regresaban a su pa?s despu?s de competir. Posada fue detenido e ingres? en prisi?n, donde permaneci? hasta que logr? darse a la fuga en agosto de 1985. ?Alguna prueba sobre su culpabilidad? Papeles desclasificados de la CIA y del FBI que lo confirman aparte, el mismo Posada lo confes?: ?est?bamos en guerra con Cuba y ese avi?n hab?a que tumbarlo?.

Caracas solicit? la extradici?n del terrorista hace casi dos a?os. Sin declararlo abiertamente, Washington apela a la animadversi?n que le provoca el gobierno de Hugo Ch?vez para negarse. Respuesta insuficiente. Existe un acuerdo bilateral entre Venezuela y Estados Unidos firmado en 1922, as? como un convenio para la represi?n de actos contra la seguridad de la aviaci?n civil firmado en Montreal en 1971, por el cual la deportaci?n de un terrorista es obligatoria. El atentado contra Cubana de Aviaci?n carece de otra caracterizaci?n distinta a la de acto terrorista con resultado de muerte para 73 civiles inocentes que tampoco participaban en guerra alguna. El autor confeso debe regresar a Caracas si Estados Unidos, como parece, sigue mostr?ndose en contra de procesarlo por ese mismo delito. Pero entonces vayan ahorr?ndose los discursos sobre la guerra mundial contra el terrorismo venga de donde venga. Depende.

Tags: Cuba, Venezuela, EEUU, Luis Posadas, terrorista

Publicado por ubara @ 17:34  | Exterior
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n
.


Si todo transcurre seg?n lo previsto, este viernes el Pleno del Cabildo de Tenerife podr?a aprobar inicialmente el que es sin duda uno de los retos m?s importantes a los que se enfrenta Tenerife en los pr?ximos a?os, que no es otro que el reordenar la gesti?n de los residuos -de todo tipo- para los pr?ximos a?os o d?cadas.

Y nosotros queremos ser claros y rotundos, como es l?gico, en el asunto que m?s nos ha ocupado desde que se organiz? un colectivo social para discutir sobre estos asuntos, ya desde el verano del 2002. Y lo que queremos dejar claro es que la presentaci?n de este Plan se ha retrasado m?s de lo deseable pero no sabemos si m?s de lo necesario, probablemente tambi?n. Por otro lado no es deseable ni aplaudiremos cualquier postura que pretenda simplemente retrasar sin m?s la toma de decisiones sobre un asunto estrat?gico como ?ste. Y, por ?ltimo, que consideramos que la postura m?s razonable en este asunto -pese al periodo electoral en el que nos hemos metido- es la de apoyar y exigir el desarrollo de los muchos aspectos positivos que se plantean en este proyecto y, aprovechando el periodo de informaci?n p?blica que se abre, reivindicar que se corrijan aquellos aspectos que, desde los diferentes colectivos afectados y la sociedad en general, se consideren necesarios mejorar o corregir.

Ha habido, esta vez s? y es lo justo reconocerlo, un proceso de participaci?n importante que creemos honestamente ha enriquecido mucho el resultado final del proceso, a falta de conocer la ?ltimas modificaciones que se hayan podido introducir. Creemos, adem?s, que han habido equipos t?cnicos del Cabildo que han puesto ilusi?n en el trabajo, ha habido di?logo -no con nosotros, sino con todo el mundo- y probablemente habr? existido tambi?n una direcci?n pol?tica que, en este asunto, ha permitido que el trabajo que pueda surgir como definitivo se convierta en un referente para lo que es el futuro de la gesti?n de los residuos en todo el Archipi?lago.

Nosotros alegaremos, sin duda, aprovechando la informaci?n p?blica que se abrir? pr?ximamente. Son, fundamentalmente, todos aquellos aspectos que tienen que ver con la incineraci?n o con la implementaci?n al m?ximo de la materia org?nica, como recurso fundamental para recuperar y mejorar la calidad de nuestros suelos, los ejes en los que se centrar?n estas alegaciones. Y creemos, honestamente, que si todos nos comprometemos verdaderamente con el asunto, comenzando por los responsables p?blicos, los medios de comunicaci?n y la sociedad en su conjunto -independientemente de que son necesarios cambios legislativos que permitan la reducci?n en la generaci?n de residuos- Tenerife puede salir exitosamente de una situaci?n muy compleja.

No podemos seguir, imposible, ocupando centenares de miles de metros cuadrados en vertederos. La soluci?n s?lo viene de la mano de la reducci?n, de pol?ticas agresivas de separaci?n en origen y de un compromiso social y pol?tico para hacer esto factible. El Plan que propondr? el Cabildo este viernes sienta las bases firmes para que todo esto sea posible con descentralizaci?n y opciones adecuadas que permiten a empresas y ciudadanos colaborar efectivamente en estas pol?ticas. Y nosotros consideramos que estos compromisos, que incluyen aspectos que nos parecen fundamentales como sistemas de tasas que favorecen al que separa en origen los residuos frente al que no lo hace, se deben llevar adelante de manera urgente, con el compromiso y la exigencia de todos.

Este viernes en el Cabildo se dar? otro paso para implantar un Plan que llega con mucho retraso. Solo ser? bienvenido ese retraso si buena parte de los compromisos del proyecto, que compartimos, se convierten en una apuesta seria por un futuro distinto. E independientemente de las alegaciones, de los debates que se puedan establecer sobre su contenido -que todav?a no conocemos en su integridad- pareciera l?gico que todas las fuerzas pol?ticas del Cabildo, tal y como hicieron el otro d?a con el poco meditado proyecto del tres de alta velocidad al Sur, evitasen en lo posible cualquier uso partidista de la cuesti?n -comenzando por el grupo de Gobierno y siguiendo por el PePe y el PSOE- y se empe?asen m?s en mejorarlo que en retrasarlo.

Otra cosa son las interpretaciones grandilocuentes que algunos est?n haciendo irresponsablemente por ah? sobre soluciones fant?sticas y milagrosas al principal problema ambiental del mundo desarrollado. Pero de esos disparates con intencionalidad pol?tica tocar? hablar otro d?a.

Tags: Canarias, Tenerife, Cabildo de Tenerife, Residuos

Publicado por ubara @ 17:31  | Islas
 | Enviar

Tagoror Achinech, ha aprobado llevar a cabo una campa?a consistente en proponer a toda la poblaci?n tinerfe?a, el que se apaguen durante diez minutos todos los aparatos el?ctricos, el pr?ximo d?a 12 de mayo, entre las 21,00 y 21,10 horas.



La sociedad no puede permanecer inm?vil ante el problema del cambio clim?tico ? calentamiento global como consecuencia directa de las emanaciones de gases efecto invernadero. En Canarias podemos perfectamente, no depender de industrias contaminantes para la producci?n energ?tica. Un territorio con zonas de vientos, gran n?mero de horas solares, orograf?a que permite la ca?da de agua para la producci?n por el sistema de generaci?n hidr?ulica. Prueba de ello es el proyecto que se lleva a cabo en al Isla de El Hierro.



El proyecto presentado por la compa??a el?ctrica Unelco-Endesa, para los pr?ximos a?os, va encaminada en sentido contrario: implantaci?n de m?s centrales el?ctricas, tanto t?rmicas como turbinas ante la creciente demanda de energ?a por el modelo econ?mico impuesto en este territorio, sin que se haya visto una respuesta contraria a estas decisiones por parte de las administraciones p?blicas, las cuales han sido y son, c?mplices de este tipo de sistemas arcaicos y perjudiciales para el medio ambientes y la poblaci?n.



Las actividades desarrolladas por los seres humanos son las responsables de la existencia de este fen?meno an?malo denominado calentamiento global, de consecuencias impredecibles, pero nefastas, da?inas y dif?cilmente recuperables. Por ello, lo que a?n nos consideramos humanos debemos actuar con responsabilidad y proponer alternativas y medidas ante esta situaci?n.



El permanecer durante diez minutos a oscuras, sin dependencia de aparatos electr?nicos, es una llamada de atenci?n a las administraciones p?blicas, para implantar sistemas de ahorro energ?tico, para la implantaci?n de energ?as renovables y, crear conciencia ciudadana sobre el gran problema en que la vor?gine desarrollista nos ha metido.



El d?a 12 de mayo, a las 9 de la noche, no ha sido elegido al azar. Ese d?a todos los aspirantes a gobernar estas islas desde distintas instituciones, se presentan a las oposiciones y, deben superar esta prueba, debemos exigirle el compromiso para cambiar este modelo energ?tico. Ese d?a a la hora prevista, todos los opositores a administradores estar?n en sus respectivos m?tines y, comprobaremos qui?n de ellos es capaz de asumir un compromiso y qui?n lo elude.



Desde Tagoror Achinech hacemos un llamamiento a toda la ciudadan?a que se sume a esta iniciativa.



El d?a 12 de mayo a las 21 horas: ?Apaga la luz, enciende la vida.?

Tags: Canarias, Tenerife, cambio climático

Publicado por ubara @ 2:11  | convocatorias
 | Enviar
Mi?rcoles, 09 de mayo de 2007
Foro contra la Incineraci?n
.

Este hombre, no cabe la menor duda, es un tipo con suerte. No s?lo ha hecho el negocio padre comprando y revendiendo a los vecinos de Santa Cruz los terrenos valorizados por la playa p?blica de Las Teresitas. En el Puertito de G??mar tambi?n le hicieron otra que, probablemente, habr? salvado a la hilera de adefesios, en forma de cajones para vivir gente, que construy? irregularmente y que lleg? a tener orden de demolici?n por parte del Supremo que, evidentemente nunca se ejecut? ni se ejecutar? jam?s.

El D?a, c?mo no, ha aprovechado el vergonzoso anuncio propagand?stico del PSOE -que despu?s monta un n?mero por la apertura de una comisar?a- para lanzarle las cuatro o las cinco columnas -que nunca me aclaro con eso- a la maqueta de la nueva playa, o al proyecto de la nueva playa de Plasencia. Todo un n?mero en medio de la campa?a electoral.

Si usted recorre el paseo mar?timo de Punta Larga, fant?stico, llega el momento en el que se acaba la visi?n del mar y hay que meterse por detr?s de unos enormes caserones que se encuentran metidos literalmente en el mar. Hay quien dice que el m?s grande, el que tiene mayores jardines y piscina, es de Antonio Plasencia. El primero que te encuentras y cuyo muro exterior impide literalmente que pases por el peque?o camino que utilizan los pescadores. Te juegas la vida literalmente para pasar.

Pues esos caserones se quedan literalmente, seg?n los planos expuestos por los sociolistos, en el mismo centro de la nueva playa. Acojonante. Y les digo yo que, desde el modestito punto de vista de uno y sin acusar de ilegalidad a nadie, que acometer obra alguna en esa zona sin recuperar previamente -al precio que sea- el dominio p?blico mar?timo no deja de ser m?s que una nueva indecencia por la que, los contribuyentes, pagaremos casi -o sin casi- cinco mil millones de pesetas para colocar a cuatro potentados, que nunca debieron estar ah?, en primera l?nea de playa.

LEER MAS...

Tags: Canarias, Tenerife, Santa Cruz, elecciones, zerolo, alcalde

Publicado por ubara @ 11:18  | Islas
 | Enviar
La Junta Electoral de zona de Santa Cruz de Tenerife dict? una resoluci?n, de fecha 5 de mayo, donde se considera que Coalici?n Canaria ha realizado una campa?a de propaganda mediante vallas que implica ?captaci?n de sufragio y, por ende, constituye campa?a electoral?. La Junta da la raz?n a Izquierda Unida Canaria (IUC), que presentar? un escrito pidiendo que se d? traslado de la resoluci?n al Juzgado de Guardia o se incoe expediente sancionador, al considerarse delito electoral la petici?n del voto antes del 12 de mayo.

La denuncia de IUC se refiere a una campa?a de propaganda, por medio de vallas y de anuncios en prensa, donde se imita un mensaje de SMS formado por palabras incompletas pero donde se deduce claramente el mensaje, que viene a decir que Zerolo cumple lo que dice (tiene una campa?a paralela bajo el lema Yo cumplo), que ha sido el mejor alcalde de Santa Cruz y que acaba con las letras VTL PSLO, que en el contexto ser?a V?talo, P?salo.

Seg?n la resoluci?n de la Junta Electoral de Zona de Santa Cruz, ?en relaci?n con la denuncia presentada por Jos? P?rez Ventura, representante de IUC, referente a las vallas publicitarias que habr?a colocado CC (por m?s que dicha formaci?n alegue que ignora si las ha colocado o no, aunque se ofrece en su escrito de alegaciones a retirar las letras ?V.T.L.?) se rechazan en?rgicamente las alegaciones de CC sobre que las indicadas vallas no contengan un mensaje claro, como demuestra la interpretaci?n que de dicho mensaje ha hecho la prensa, conforme se acredita con los recortes aportados por la formaci?n denunciante?.

?Por lo anterior, es claro que las vallas publicitarias denunciadas implican captaci?n de sufragio y por ende constituyen campa?a electoral. (art?culo 50.2 de la LOREG), de modo que al no haber comenzado la campa?a electoral (art?culo51 LOREG), se contraviene la previsto en el art?culo 53, por lo que procede estimar la denuncia preentada y requerir a CC para la inmediata retirada de las vallas publicitarias en un plazo de 24 horas improrrogable?.

Tags: Canarias, Tenerife, Santa Cruz, elecciones, zerolo, alcalde

Publicado por ubara @ 11:15  | Islas
 | Enviar

Los cuatro imputados que hasta ahora han declarado en los juzgados de Arona por presunto delito de prevaricaci?n urban?stica, el alcalde, Jos? Alberto Gonz?lez Rever?n, los ediles de Urbanismo, Manuel Barrios, y de Playas y Medio Ambiente, Daniel Mart?n, adem?s del portavoz municipal del PP, F?lix Sierra, no han contestado a las preguntas de la acusaci?n. As? lo revel? este martes el propio abogado de la acusaci?n, Felipe Campos, quien dijo respetar este derecho a no contestar antes de subrayar: "Lo ocurrido en Arona no ha pasado en toda Espa?a y no creo que pase".

Por su parte, el abogado de la defensa, Jos? Ram?n Pitti, dijo que "al final todo se solucionar?" y no quiso dar detalles sobre las declaraciones de sus clientes. Este martes declararon Daniel Mart?n y Felix Sierra y ambos mostraron "tranquilidad" y "confianza en la Justicia", seg?n comentaron al salir del juzgado.

El abogado de la acusaci?n asegur? que se han concedido sistem?ticamente "licencias ilegales con informes jur?dicos contrarios y advertencias del secretario de la corporaci?n". Felipe Campos tambi?n se refiri? a la mitad de la querella que suma los 274 expedientes donde "el Ayuntamiento concede contratos a dedo con todos los informes jur?dicos contrarios por la mera arbitrariedad del pol?tico, en este caso el imputado", refiri?ndose al alcalde de Arona.

Habl? de otras contrataciones "a dedo" por parte del alcalde en el seno del Ayuntamiento que ya fueron denunciadas en su d?a por los socialistas de Arona. Todos los imputados, un total de ocho, finalizar?n su declaraci?n este jueves y, en opini?n de Campos, "se enfrentan a una pena de entre seis y dos a?os de c?rcel por prevaricaci?n y hasta diez a?os de inhabilitaci?n pol?tica".

Este mi?rcoles declarar?n el concejal de Parques y Jardines, Juan Jos? Alay?n, y el de Obras, Alfonso Barroso.

Tags: Canarias, Tenerife, Arona, corrupción, prevaricación, ayuntamiento

Publicado por ubara @ 11:10  | Islas
 | Enviar
Martes, 08 de mayo de 2007
La Junta Electoral Provincial ha ratificado la suspensi?n de los paseos de demostraci?n y actos relacionados con el tranv?a, dictada la semana pasada la Junta Electoral de Zona de La Laguna en relaci?n con la denuncia presentada por los socialistas laguneros sobre una visita en metro ligero que hab?a previsto la alcaldesa, Ana Oramas. El acta, a la que ha tenido acceso EFE, fue remitida el pasado d?a 2 de mayo.

En ella, ?l ?rgano electoral provincial desestima el recurso presentado por Coalici?n Canaria (CC) y resuelve que las visitas al tranv?a de Tenerife van en contra de la legislaci?n electoral, por lo cual, deber?n posponerse hasta despu?s de los pr?ximos comicios del 27 de mayo.

La particularidad de esta resoluci?n radica en que, al ser emitida por la Junta Electoral Provincial, se hace extensible a todas las Juntas Electorales de Zona, incluida la de Santa Cruz, municipio donde la semana pasada se realizaron visitas ciudadanas al tranv?a, en la primera de ellas con la asistencia del alcalde, Miguel Zerolo, y varios concejales del grupo municipal de gobierno, justo el mismo d?a en que la Junta Electoral de La Laguna prohib?a otro acto similar en Aguere.

Para el vicesecretario del Grupo Socialista en el Ayuntamiento lagunero, Gustavo Matos, esta decisi?n supone "el m?ximo reproche que se le puede hacer a una candidatura, pues ha sido una clara bofetada a la l?nea de campa?a de CC", seg?n declar? a EFE. Adem?s, se?al? que la candidata a la alcald?a lagunera, Ana Oramas, y el candidato al Cabildo, Ricardo Melchior, "deber?an pedir disculpas p?blicas".

Por otra parte, advirti? de que "si se incumplieran estas resoluciones, el PSOE no dudar? en tomar cartas en el asunto, pues se podr?a incurrir en delitos de desobediencia, prevaricaci?n y malversaci?n de fondos p?blicos.

Tags: Canarias, Tenerife, elecciones, coalicion canaria

Publicado por ubara @ 12:17  | Canarias
 | Enviar
La Direcci?n General de Medio Ambiente de la Comisi?n Europea ha suspendido el archivo del expediente de la queja presentada contra el proyecto del puerto de Granadilla con el fin de examinar las nuevas alegaciones que se formulen contra la construcci?n de la infraestructura. El jefe de Unidad de Infracciones ha comunicado en estos t?rminos a la Asociaci?n Tinerfe?a de Amigos de la Naturaleza (ATAN) que tendr?n acceso al expediente para presentar nuevas alegaciones.

En una primera carta, de principios de febrero de este a?o, la Direcci?n General de Medio Ambiente informaba que el proyecto pod?a realizarse ?por razones imperiosas de inter?s p?blico de primer orden siempre y cuando se adopten a su debido tiempo cuantas medidas compensatorias sean necesarias para garantizar que la coherencia global de Natura 2000 quede protegida? y adelantaba el archivo de la queja de ATAN, abriendo la posibilidad de formular observaciones a la decisi?n del archivo en el plazo de un mes desde el env?o de la carta, que se recibi? en la sede del colectivo a finales de febrero.

Por este motivo, los servicios jur?dicos de la organizaci?n ecologista respondieron, en primer lugar, que el plazo deber?a correr a partir de la fecha de recibo de la carta donde se anunciaba el archivo y que para poder presentar nuevas alegaciones era necesario consultar el expediente, en especial la documentaci?n que sustentar?a la decisi?n final de la Comisi?n Europea.

En la comunicaci?n por la que se permite a ATAN formular las nuevas alegaciones, la Direcci?n General de Medio Ambiente se?alaba que el expediente completo relativo al proyecto de construcci?n del nuevo puerto de Granadilla ?abarca un enorme n?mero de documentos? y alud?a a la formativa vigente en materia de acceso informaci?n respecto a que en casos de solicitud de documentos de gran extensi?n o de un gran n?mero de documentos ?la instituci?n podr? tratar de llegar a un arreglo amistoso y equitativo con el solicitante?.

Por ello, el organismo europeo ped?a a la asociaci?n ecologista tinerfe?a que precisara ?los documentos concretos que pudieran ser de su inter?s a fin de tratar de manera adecuada su solicitud de acceso?, al tiempo que solicitaba informaci?n respecto a si los documentos que se consultar?an corresponden al expediente de queja o al dictamen emitido por la Comisi?n, que atribuye a ?razones imperiosas de inter?s p?blico de primer orden? la realizaci?n del proyecto.

Relaci?n ?ntegra de documentos

Para hacer efectivo el derecho a la informaci?n y formular las alegaciones de forma adecuada, ATAN ha solicitado con car?cter previo la relaci?n ?ntegra de todos los documentos incluidos en el expediente, tanto en el de queja como en el dictamen de la Comisi?n, para definir despu?s la petici?n concreta de la documentaci?n sobre la que se presentar?n las alegaciones.

Asimismo, al igual que la Plataforma en Defensa del Puerto de Santa Cuz, ATAN ha impugnado la decisi?n del Consejo de Administraci?n de la Autoridad Portuaria de adjudicar las obras del dique de abrigo por 116 millones de euros a la UTE formada por FCC y Promotora Punta Larga, ya que se ha realizado sin que se haya puesto en marcha ninguna medida compensatoria para proteger los espacios naturales afectados, como establec?a la propia Comisi?n Europea, y porque se ha adjudicado el concurso sin que este garantizada la financiaci?n europea, en opini?n de la organizaci?n ecologista.

Tags: Canarias, Teneife, Europa, puerto de granadilla, corrupción, especulación

Publicado por ubara @ 12:15  | Puerto de Granadilla
 | Enviar
Lunes, 07 de mayo de 2007
subir imagenes

Ciudadanos de Santa Cruz cree que es imprescindible que se potencie la inserci?n de los j?venes en la actividad diaria de la Ciudad. Para ello, propone la dinamizaci?n de la Concejal?a de la Juventud y que dicho ?rgano funcione de forma aut?noma, y que gestione y organice todos los acontecimientos relacionados con la juventud. Lo primero que propone hacer Ciudadanos es elaborar un Plan Integral para la Infancia y la Adolescencia con el que conocer las verdaderas necesidades de los j?venes y crear el Consejo Municipal de la Juventud en cada distrito.

Asimismo, Ciudadanos de Santa Cruz propone la creaci?n de Casas de la Juventud, una por cada Distrito, a la que los j?venes puedan acudir a realizar actividades, convirti?ndolas en Ludotecas Municipales.

Pero, la principal propuesta que Ciudadanos de Santa Cruz presenta para la juventud es la elaboraci?n de Programas de Desarrollo Comunitario que vayan directamente encaminados a la formaci?n y a la ocupaci?n del ocio y tiempo libre de los j?venes de nuestros barrios, potenciando las iniciativas de ocio saludable, culturales y deportivas como actividades formativas y de protecci?n frente al consumo de sustancias en cada uno de los barrios. Todo ello, bajo unas directrices que concilien el ocio de nuestra juventud con el descanso de los vecinos.

Tags: Canarias, Tenerife, Santa Cruz, elecciones, juventud

Publicado por ubara @ 22:48  | Islas
 | Enviar

El alcalde de Arona, Jose Alberto Gonz?lez Rever?n, de Coalici?n Canaria (CC), y el edil de Ubanismo, Manuel Barrios, del Centro de Arona (CAN), declararon este lunes en el juzgado n?mero 8 del municipio como imputados por un presunto delito de prevaricaci?n en asuntos urban?sticos, tras una denuncia del Partido Socialista (PSOE) ante la Fiscal?a de Medio Ambiente y del Territorio.

Rever?n declar? durante m?s de tres horas y media ante el juez decano que lleva el caso, Nelson D?az Fr?as, y asegur? que durante 28 a?os se llevan concediendo licencias urban?sticas en el municipio "con el mismo procedimiento" y, por lo tanto, se mostr? "tranquilo". Sobre los 274 expedientes investigados que contienen licencias de obras p?blicas y otras tramitaciones urban?sticas, el alcalde asegura que los procedimientos "tienen informes favorables de los t?cnicos municipales" y "son correctos aunque los informes jur?dicos sean negativos".

El alcalde afirm? tener "ganas" de acudir al juzgado para "aclarar" una "jugada electoralista" del portavoz del PSOE en Arona, Francisco Santamar?a, "que lleva 12 a?os en la oposici?n y denuncia estos expedientes cuatro meses antes de las elecciones". Rever?n, alcalde desde 2003, tambi?n subray? que no tiene "ni inmobiliarias, ni promotoras, ni negocios, ni empresas" sino que vive de su "sueldo del Ayuntamiento".

El mandatario tambi?n recomend? a la Justicia que investigue "en otros ayuntamientos de Canarias y de Espa?a con alcaldes que llevan 20 a?os gobernando. No como yo que acabo de llegar".

Por su parte, Manuel Barrios, dijo sentirse "muy tranquilo" y confiar "plenamente en la Justicia" y no cree que este procedimiento judicial le afecte en las elecciones del 27 de mayo. Entre este martes y el viernes prestar?n declaraci?n en los mismos juzgados el resto de imputados que conforman la comisi?n de gobierno en el Ayuntamiento de Arona, integrada por Coalici?n Canaria, el Partido Popular y el Centro de Arona.

Tags: Canarias, Tenerife, corrupción

Publicado por ubara @ 22:40  | Islas
 | Enviar
El Organismo Social Kanaryo Titeroygakat de ?mbito auton?mico, viendo las demandas de nuestro pueblo y el poco caso que hacen las formaciones pol?ticas (representantes electos en nuestras Instituciones) por solucionar los problemas de la ciudadan?a, decide presentarse a las pr?ximas elecciones, para ello necesitamos:

- Candidatos.- ser?n candidatos los que no gusten de trabajar, carezcan de ideolog?as pol?ticas, sean capaces de pactar con el diablo y como compensaci?n tendr?n elevados sueldos, tarjeta ?visa Oro?, buenas dietas de viaje, estancia en buenos hoteles, desayunos, almuerzos y cenas de trabajo, am?n de lo que puedan rebanar por cuenta propia en proyectos, obras municipales, etc. etc. , etc.
Como contrapartida a tan sacrificada y altruista labor, nos comprometemos a salvaguardar su integridad f?sica, legal y a que pueda hacer lo que le venga en ganas.
Todos los interesados en sacrificarse por su pueblo hasta los extremos que solicitamos, pueden ponerse en contacto con nosotros, ser?n admitidos seg?n val?a.

- Programa de gobierno.- nos comprometemos a hacer lo que digan los empresarios, ya que son los que realmente nos pagan, y no se puede morder a la mano que t? d? de comer. A la vez, convenceremos al pueblo de que trabajamos y nos sacrificamos solamente por y para ellos.
Intentaremos hacer los proyectos que nos soliciten los empresarios y a la vez, expropiaremos a los pobrecitos indefensos sus terrenos para construir campos de golf, hoteles, etc., adem?s, permitiremos construir en todas las playas grandes infraestructuras, para ello, derribaremos cualquier chabola y/o tienda de campa?a que exista en el litoral. En el campo, permitiremos plazas tur?sticas bajo cualquier pretexto y para ello, quitaremos la escasa agricultura que existe en la isla, ya que como todos sabemos somos Reserva de la Biosfera y por lo tanto, no podemos contaminar plantando batatas, cebollas, etc., etc., etc.

- Campa?a Electoral.- La campa?a la pagaran los empresarios que nos sean afines, no importa su ideolog?a pol?tica, ya que siempre sondean y apoyan a casi todas las formaciones electorales punteras. Invitaremos a nuestros simpatizantes a m?tines interminables sobre nuestra Declaraci?n de Principios y objetivos a conseguir, les convenceremos que vamos a lograr todo lo que ellos demanden y encima, les daremos de comer, sardina asada, garbanzas, chuletas, vino perrero, agua moya y les daremos emblemas, camisetas, gorras, llaveros, relojes, agendas, bol?grafos, mecheros, etc., etc, etc..

A las Asociaciones legalmente establecidas, y a las que no, negociaremos a posteriori, les concederemos grandes subvenciones para que nos apoyen, pero que no se les note mucho. A sus responsables los pondremos en nuestras listas en puestos de salida, y los enchufaremos en nuestros Organismos Oficiales. A nuestros respetables ancianos les llevaremos la comida, si no pueden venir, y a los indigentes les daremos de comer para tres d?as y encima les pagaremos la guagua para que vayan a votarnos con el sobre que le hemos dado.

Tenemos convocada una reuni?n con nuestros Organos de Gobierno en el centro Socio-cultural de Valterra, el d?a 4 de mayo a las 9 de la noche, 21 horas para los m?s listos. Se ruega vengan en ropa de trabajo para despistar.

Es broma, la presente comunicaci?n hace referencia al ?amigismo? por llamarlo de alguna forma que algunas formaciones pol?ticas practican desde hace muchos a?os. Titeroygakat no se presentar? a los pr?ximos comicios electorales.

Tags: Canarias

Publicado por ubara @ 22:38  | Canarias
 | Enviar
Alternativa S? se puede ha dado a conocer su candidatura al Ayuntamiento de Santa Cruz, en un acto desarrollado en el centro cultural Tamaragua de El Tablero, en el que garantizaron ?honestidad y eficacia? en pro de construir una sociedad isle?a verdaderamente democr?tica y moderna.

En un comunicado, la formaci?n que encabeza el abogado Pedro Fern?ndez Arcila como candidato a la Alcald?a capitalina, afirma que ?la elecci?n de este barrio santacrucero fue totalmente intencionada, en tanto es uno de nuestros espacios amenazados por los macroproyectos de los actuales gobernantes, que ponen en serio riesgo la convivencia de numerosos n?cleos vecinales?.

Junto a Fern?ndez Arcila, en la lista para Santa Cruz de Tenerife habr? tambi?n representantes vecinales de El Tablero, Roberto Abdullah Mej?as; de Las Cabritas, Ceferino Ayala; de Cueva Roja, Alberto Bola?os; de Los Gladiolos, Mar?a Teresa Coello; de Valleseco, Juan Manuel P?rez; del mundo de la cooperaci?n internacional al desarrollo, Manuel David Sanfiel, as? como de la Universidad de La Laguna, en las personas de la catedr?tica Luz Marina Herrera y de hist?ricos portavoces estudiantiles como Miguel Hern?ndez.

Adem?s, la plancha electoral de la formaci?n pol?tica de izquierda incluye nombres relacionados con las bases cristianas como Jos? Manuel Giron?s; del mundo del Carnaval chicharrero, como Jos? Antonio Gonz?lez (El flaco); de los empresarios de la Zona Centro, Amparo Higuera, y del ?mbito de la formaci?n e inserci?n sociolaboral, con ?ngel Ignacio Gonz?lez, entre otros.

En este sentido, el candidato a la Alcald?a, Pedro Fern?ndez Arcila, recuerda que el esp?ritu fresco que la Alternativa S? se puede por Tenerife quiere aportar a la sociedad capitalina, en particular, e insular en general, es el de las TRES ERRES program?ticas: R-egeneraci?n de la democracia y la vida pol?tica, R-ehabilitaci?n del territorio y el cuerpo social y R-edistribuci?n de la riqueza y los recursos.

Tags: Canarias, Tenerife, elecciones

Publicado por ubara @ 12:30  | Islas
 | Enviar
Los Verdes de Canarias apoyan totalmente la campa?a lanzada por Tagoror Achinech denominada "apaga la Luz, enciende la Vida", consistente en apagar todas las luces y aparatos electr?nicos durante diez minutos el d?a 12 de mayo a las 21 horas.
Para los Verdes de Canarias, estas iniciativas sociales vienen a determinar la sensibilidad que existe en la poblaci?n sobre la pol?tica energ?tica en Canarias, basada en la producci?n mediante productos f?siles, en una zona geogr?fica que permite el ser autosuficientes mediante energ?as renovables, con el que se proteger?a el medio ambiente, siendo un ejemplo a seguir en disminuir la cantidad de emanaciones de CO2 a la atm?sfera y otras sustancias da?inas, que est?n determinando el gran problema con el calentamiento global.

Los Verdes de Canarias afirman "que la pol?tica energ?tica tiene que sufrir una gran cambio, pues la ciudadan?a est? exigiendo estos cambios constantemente, como es el caso de Ch?o", donde se ha visto un movimiento social sin precedente con la lucha en contra de la implantaci?n de las turbinas, m?quinas altamente contaminantes.

La organizaci?n ecologista promocionar? esta campa?a, por ser fiel a sus posicionamientos en defensa del medio ambiente, al mismo tiempo que hace un llamamiento a todas las fuerzas pol?ticas para que se sumen, por ser una iniciativa de la ciudadan?a que esta soportando la inexistencia de planificaci?n sostenible de un territorio cada d?a m?s degradado.

Los Verdes de Canarias concluyen su comunicado felicitando al colectivo social Tagoror Achinech por esta campa?a y por su compromiso, firmeza, perseverancia y trabajo en su lucha contra la implantaci?n del generador el?ctrico a que le han colocado en Ch?o.

Tags: Canarias, Tenerife, luz, cambio climático

Publicado por ubara @ 12:23  | Canarias
 | Enviar
Es un fuera de serie Miguel Zerolo, alcalde de Santa Cruz de Tenerife y candidato a repetirlo. Sus campa?as electorales llaman siempre la atenci?n por situarse en esa fina l?nea que separa lo original de lo descarado, lo audaz de lo extravagante. Pero consigue llamar la atenci?n sobre su figura y personalidad, de eso no hay duda. Su pen?ltima acci?n de pre campa?a no ha sido mandar a nadie a hacer una pintada a un abogado. Zerolo es mucho m?s sutil: ha convencido a la Delegaci?n del Gobierno en Canarias para que le eche una manita en su campa?a y contribuya a hacerle un lavadito de imagen, con Mimos?n y todo, ahora que el TSJC lo tiene tan imputado. Este martes, Zerolo se va a retratar con la Polic?a, como lo leen. Y la Polic?a se va a dejar utilizar.
Zerolo tiene en Jorge Bethencourt, periodista, amigo, compa?ero... a un magn?fico asesor de imagen, y en Domingo Medina, asesor del subdelegado del Gobierno en Santa Cruz de Tenerife, a un magn?fico mantenedor de juegos florales. Intuimos que fruto de la vieja y fruct?fera relaci?n entre ambos es este acto del martes: el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife va a imponer la Medalla de la Ciudad a la Unidad de Intervenci?n Policlal (UIP) por m?ritos que en estos momentos se nos escapan, palabra de honor. Lo de menos es la medalla y sus motivos, lo verdaderamente relevante es que el Cuerpo Nacional de Polic?a, con sus jefes org?nicos y pol?ticos (no podemos imaginarnos un acto as? sin Pepe Segura) se va a retratar con un alcalde imputado. Calculamos, grosso modo, que Zerolo recuperar? unos 10.000 votos de esos ciudadanos que cre?an que el PSOE iba en serio con eso de la tolerancia cero contra la corrupci?n.
La idea de conceder una medalla a la UIP no naci? hace un a?o, qu? va. Es muy reciente, de un par de meses, cuando ya se sab?a que el alcalde de Santa Cruz hab?a sido denunciado por la Fiscal?a Anticorrupci?n por una serie de actuaciones presuntamente delictivas. Por lo tanto, no cabe pensar en la ingenuidad a la hora de valorar la iniciativa municipal. Lo que se nos escapa del todo es qu? persiguen la Delegaci?n del Gobierno y la Polic?a aceptando esta medalla en estos momentos, en lugar de solicitar muy cortesmente que sea impuesta despu?s de las elecciones, en ese periodo de descompresi?n que va del 27 a la constituci?n de las nuevas corporaciones. El PSOE sigue acertando de pleno en su estrategia de pon?rselo dif?cil a sus propios candidatos. Nuestra m?s sincera enhorabuena de nuevo.

Top Secret. canariasahora.es

Tags: Canarias, Tenerife, Santa Cruz, Zerolo, policía, elecciones

Publicado por ubara @ 12:22  | Islas
 | Enviar
Domingo, 06 de mayo de 2007
La abogada y diputada regional del PSC-PSOE Gloria Guti?rrez dijo a Efe que el intento de quemar hoy su despacho en la capital tinerfe?a est? relacionado con las denuncias que sobre corrupci?n ha presentado su partido en el municipio de Arona, en el sur de la isla.


Gloria Guti?rrez explic? que el l?quido inflamable que fue arrojado sobre la puerta de su despacho en la calle Valent?n Sanz de Santa Cruz de Tenerife no afect? a los expedientes que tiene pero s? a las instalaciones telef?nica y el?ctrica, as? como a parte del techo y a un ordenador.



La diputada y abogada relacion? este hecho con la querella que ella y el abogado Felipe Campos tienen contra el Ayuntamiento de Arona, gobernado por Coalici?n Canaria (CC), por presuntas irregularidades urban?sticas.





Felipe Campos es el abogado del PSOE en el sur de Tenerife y Gloria Guti?rrez manifest? que al parecer quien intent? quemar su despacho se equivoc? porque sobre la fachada hab?a una pintada con el lema "Felipe fuera".





El despacho de Felipe Campos est? un piso por encima del de Gloria Guti?rrez, quien lament? que estas cosas ocurran en Tenerife y asegur? que no tiene miedo pero est? asombrada con este tipo de actitudes "mafiosas".





Gloria Guti?rrez tambi?n declar? a Efe que tras la denuncia que Felipe Campos y ella han presentado en Arona varios compa?eros de partido en ese municipio han sufrido amenazas.

Tags: Canarias, Tenerife, corrupción

Publicado por ubara @ 13:19  | Islas
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n
.

Yo no s?, no tengo ni idea, lo que ha podido ocurrir este s?bado por la ma?ana con el ataque a las oficinas de unos abogados en Santa Cruz de Tenerife que, guardando convenientemente las distancias, nos trae a la memoria otras ?pocas de triste recuerdo de lo que se dio en llamar 'transici?n democr?tica' que, en muchos casos, no ha sido ni transici?n ni mucho menos Democracia.

Lo que s? s? es que hace unos meses, concretamente el 9 de febrero del corriente, public?bamos un art?culo acusando y se?alando al alcalde de Santa Cruz, cuyo abuelo firm? un decreto por el que se prohib?an los carnavales tras la Guerra Civil, de criminalizar gratuitamente a unos vecinos por ejercer un derecho democr?tico sin agredir a nadie, como es acudir a los tribunales cuando uno se siente agraviado por algo o por alguien.

Los jueces del TSJC, adem?s de considerar que el Carnaval est? por encima de los derechos fundamentales de la gente -que hay que joderse- no dijeron ni p?o cuando, durante uno de los juicios, una concentraci?n insultaba y amenazaba a todo el mundo a las misma puertas de este Tribunal. El abogado de los vecinos tuvo que requerir, porque nadie se la ofreci? -ni Hilario Rodr?guez que hay quien dice que estaba en las inmediaciones- protecci?n policial para salir de all?. Y no crean ustedes que se identific? a nadie, como hacen con nosotros cada vez que salimos a la calle legalmente, ni nadie carg? contra aquella gente que lanzaba todo tipo de amenazas contra los vecinos y el abogado que les representaba. Al contrario, desde medios de comunicaci?n como El D?a, c?mo no, se les identificaba -como siempre- con canariones infiltrados que ven?an a destruir a Tenerife.

Y no se vayan a creer ustedes tampoco, qu? co?o, que ninguna Junta de Jueces, ni asociaci?n de la magistratura alguna, conden? aquellos hechos vergonzosos y nunca antes visto por aqu?, como hacen ahora cada vez que alguien critica alguna de sus sentencias que, en algunos casos, resultan incomprensibles para el com?n de los mortales. Porque por lo visto para estos jueces que Dios nos ha dado todo es admisible a las puertas de los juzgados menos que alguien les critique sus sentencias. Que manda huevos el tema.

Es m?s, chiquito vacil?n no mont? el Jorge Vargas, el Chaves, el redactor de El D?a -que no recuerdo nunca c?mo se llama pero que es el ?nico canari?n bueno, junto con Ambrosio Jim?nez, que hay en Tenerife para ese grupo editorial- y el Javier Abreu con lo de que el abogado hubiera pedido protecci?n policial frente a las amenazas. Descojonados estaban mientras al que convoc? su manifestaci?n contra el negro no s?lo le puso Zerolo dos fornidos escoltas sino qu?, cr?anselo porque es verdad, un chaleco antibalas cuando pasearon a un grupo de neonazis por las calles de Santa Cruz al grito de 'ni uno m?s'.

Y no vamos a especular aqu? sobre las autor?as o las motivaciones de este ataque intimidatorio, peligros?simo y que podr?a haber originado una tragedia, ni descartamos ninguna posibilidad. Ninguna. Y aunque dudamos mucho de que nadie con responsabilidades en el asunto, como Hilario Rodr?guez o Domingo Medina, tengan demasiado inter?s en aclararlo (ellos est?n en otras cosas), en principio nos parece una desverg?enza que al igual que Zerolo, de los impuestos de los vecinos, insert? tremendo bando a toda p?gina en todas las contraportadas de peri?dicos para criminalizar a los denunciantes y a su abogado, ante el asunto de los ruidos -y que un juez desestim? aunque la Constituci?n parece clarita en la defensa de los Derechos Fundamentales y un a?os antes en Las Palmas otro juez opin? justo lo contrario-, no deber?a haber perdido ni un segundo en denunciar este tipo de actos criminales que s?lo recuerdan los tiempos de la persecuci?n de los jud?os en la Alemania Nazi. Atentados terroristas en toda regla, frente a los 'actos vand?licos' de los que habla desvergonzadamente El D?a este domingo.

Leer mas....

Tags: Canarias, Tenerife, corrupción, coalición canaria

Publicado por ubara @ 13:12  | Islas
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n
.

Yo creo que no est? bien reirse del Tribunal Superior de Justicia de Canarias. O no deber?a estar bien, supongo. Pero que, despu?s de los a?os que llevamos al tumbo con lo del pelotazo de Las Teresitas, se desmarquen ahora con unos registros a algunas empresas de Antonio Plasencia e Ignacio Gonz?lez -el grande-, ambos imputados, y de lo que hemos venido a enterarnos -como en todo lo referente a este asunto- por un peri?dico de Las Palmas porque los de aqu? juraron en su momento pacto de silencio, o beligerancia plena, hacia cualquier imputaci?n de corruptelas a Zerolo o su entorno, pareciera cosa de risa.

Porque yo no s? si el Ignacio Gonz?lez y el Plasencia son tipos imprudentes o no, ?qu? co?o s? yo que no tengo dossier de nadie como el Vargas!, pero p?nganle el cu?o que de gilipollas no tienen nada. ?C?mo si no dos individuos tan brutos pueden llegar a controlar todo lo divino y lo humano en esta Isla sin presentarse a elecciones de ninguna naturaleza? Bueno, el Ignacio s? lo hizo por el PePe, con unos varapalos impresionantes, por cierto. Aunque ahora el hijo ha invertido lo que no est? en los escritos por lo mismo.

Porque es que si cogen a un camello -por poner un ejemplo-, que lleva meses en las portadas de algunos peri?dicos por sospechoso, que tiene presentada una terror?fica querella criminal por parte de la Fiscal?a, con los instrumentos para cortar los polvos blancos en su casa, es como para meterle una manta de palos no por traficante, sino por guanajo.

Y es que en esta investigaci?n rid?cula, absurda y rayante con lo estrictamente grotesco, todo han sido pa?os calientes porque la justicia no es igual para todo el mundo y los parlamentarios tienen todos los privilegios, cuando alguien los imputa, independientemente de que el asunto tenga algo que ver con sus responsabilidades parlamentarias o no. Yo creo que por eso muchos individuos de lo m?s raros, como ese de Fuerteventura al que la polic?a cient?fica de Madrid fue incapaz de reconocerle la voz que -por otro lado- todo el mundo le reconoce, se dan de pu?aladas por ocupar uno de esos esca?os. Cuando all? se consigue poner el culo se ve la vida de otra manera m?s relajada si eres hombre o mujer de 'negocios', dig?moslo as?.

Pero es que esos privilegios judiciales no afectan s?lo a esos se?ores y se?oras. No, todo su entorno, o todos los que lleven a cabo negocios o lo que sea con ellos, se cubren tambi?n de ese manto protector porque simplemente con relacionar cualquier trapisonda, con una simple llamada telef?nica interceptada con un diputado -como le pas? al de las camas de Mog?n cuando llam? a Ad?n Mart?n por tel?fono-, el asunto pasa a las altas esferas judiciales donde casi todo son garant?as y nada patadas en la puerta ni rollos de esos a los que estamos expuestos es resto de los mortales.

En Marbella, en Telde, en Mog?n... en muchos sitios la gente ha dormido, unos m?s que otros, en las comisar?as en una gran pamplina contra la corrupci?n que, con el simple contacto con un diputado o senador, hubieran evitado todos ?stos ignorantes de la pol?tica. Aqu? la cosa es poner el trasero en el esca?o aunque sea, como el caso de Zerolo, para no abrir la boca en cuatro a?os.

Con eso y con una Delegaci?n del Gobierno que avisa, en gesto de solidaridad, a los dirigentes de los partidos de las inminentes detenciones y registros pues, francamente, perm?tanme que con todo el respeto del mundo -y todo lo que ustedes quieran- me r?a yo de que a estas alturas de la pel?cula algunos con toga, con escafandras, con guantes o con lo que sea nos vengan a montar un numerito para hacernos ver que alguien tiene el m?s m?nimo inter?s en averiguar algo de un asunto, y unas sospechas, que a cualquier otro mortal -no aforado- le hubiesen supuesto una patada en la puerta, el interrogatorio incomunicado durante 48 horas -como m?nimo- y los registros indiscriminados desde hace ya un par de a?os, al menos.

Leer mas y ver fotos....

Tags: Canarias, Tenerife, corrupción, policia

Publicado por ubara @ 13:10  | Islas
 | Enviar
S?bado, 05 de mayo de 2007
El candidato socialista a la Presidencia de Canarias, Juan Fernando L?pez Aguilar, ha acusado hoy a su hom?nimo en el Partido Popular (PP), Jos? Manuel Soria, de ?desfachatez? decir que su actuaci?n en el caso Faycan ha sido ?ejemplar?.

No s?lo eso, sino que le acusa adem?s de ?seguir mintiendo? a la ciudadan?a ?cuando oculta que muchos de los imputados? en el caso Faycan ?est?n todav?a en el Consistorio de Telde para bochorno de quienes depositaron en su d?a la confianza en personas indignas?.

Para L?pez Aguilar el pr?ximo 27 de mayo, d?a de Elecciones, ?es la ocasi?n para que los ciudadanos pongan en su sitio a quienes estando en el Gobierno de Canarias y teniendo la responsabilidad de favorecer la diversificaci?n energ?tica derrocharon los caudales p?blicos para favorecer a cuatro desaprensivos?, en referencia al caso E?lico.

?La corrupci?n es un mal y requiere una acci?n ejemplarizante por quienes nos dedicamos a la pol?tica pero una vez m?s hemos visto a los males gobiernos y a quienes est?n en esas siglas hacer un ejercicio de desfachatez, nunca asumiendo ninguna responsabilidad, sin explicaciones, intentando rebotar sus responsabilidades a otras instancias?, declar?.

Tambi?n record? las acusaciones del tambi?n presidente del PP en Canarias, de utilizar el aparato del Estado para desgastarle pol?ticamente. ??D?nde quedan ahora todas esas pat?ticas acusaciones de utilizaci?n de la Justicia ahora que los sumarios ponen de manifiesto que aquellos que nunca estuvieron a la altura de la ciudadan?a han malversado los caudales p?blicos para el enriquecimiento il?cito de cuatro??, se pregunt?.

Tags: Canarias, Tenerife, Via exterior, especulación, corrupción, obras públicas

Publicado por ubara @ 23:43
 | Enviar
Los Verdes 02.05.07 - La Comisi?n Europea en su dictamen emitido el pasado noviembre ten?a en cuenta en su evaluaci?n del impacto ambiental que las corrientes de arena provocadas del Noreste al Suroeste si el proyecto de construcci?n del Puerto de Granadilla sigue adelante, lo que significar?a la erosi?n del lecho marino. Para mitigar el problema, que no evitarlo, las autoridades espa?olas proponen realizar un trasvase de arena de norte a sur en el puerto y la Comisi?n no solo lo ha aceptado sino que lo considera fundamental sin haber tenido en cuenta previamente el impacto ambiental de un trasvase norte-sur. Por lo tanto, David Hammerstein ha preguntado ?cu?les considera la Comisi?n que son los criterios a tener en cuenta para determinar que un proyecto ha sufrido cambios sustanciales que aconsejan analizar de nuevo su viabilidad econ?mica y ambiental? y s?, despu?s de realizados dichos cambios, ?la Comisi?n considera que no es necesaria otra evaluaci?n de impacto ambiental dando por hecho que se ajustan a la Directiva de Evaluaci?n de Impacto Ambiental?.

Por otra parte, la Comisi?n declar? que hab?a recibido informaci?n sobre una alternativa viable, la ampliaci?n del Puerto de Santa Cruz, pero se desconoce en que consist?a o si hab?a m?s alternativas y si se ha considerado el impacto ambiental y la viabilidad de las mismas e incluso, si se han rechazado. Los argumentos utilizados por las autoridades espa?olas para desestimar las alternativas de la ampliaci?n del Puerto de Santa Cruz han sido, la disponibilidad de terreno para las instalaciones pertinentes y la disposici?n de una cantera en los alrededores, se contradicen con la realidad ya que la cantera Los Pasitos se encuentra frente al Dique del Este y la superficie existente supera con creces la propuesta en el proyecto de puerto industrial de Granadilla.

Adem?s, a?n no se han despejado las dudas en lo que respecta a la financiaci?n del proyecto, ya que la Comisi?n Europea no ha confirmado ni desmentido si fondos europeos ir?n a parar a la construcci?n de este puerto. Sin embargo, lo que s? que est? ya financiado con fondos europeos son dos obras que representan alternativas a la construcci?n del puerto de Granadilla, la D?rsena polivalente de Cueva Bermeja y el Ensanche de la explanada de la D?rsena pesquera, por lo que el eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein, pregunt? a la Comisi?n Europea si era consciente que con su construcci?n y ensanche se obtendr? una plataforma de 220.000 metros cuadrados, alternativa clara y posible al Puerto de Granadilla.

Revista Digital San Borond?n

Tags: Canarias, Tenerife

Publicado por ubara @ 23:42  | Puerto de Granadilla
 | Enviar
FUERTEVENTURA LIMPIA

Al Gore ha anunciado su decisi?n de celebrar en Fuerteventura en septiembre un Congreso Mundial de L?deres en Cambio Clim?tico, tras aceptar una propuesta del consejero de Medio Ambiente y Orde?aci?n Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel. Este congreso se enmarcar? en las acciones emprendidas por el Ejecutivo regional para concienciar a ciudadanos y gobiernos del mundo sobre la crisis de calentamiento global que se cierne sobre la Tierra, inform? el departamento que dirige Berriel en un comunicado. Apl?cate el cuento.


En este foro, Al Gore, propuesto al Nobel de la Paz por su defensa del Medio Ambiente (no por su negativa a repartir medicamentos en ?frica en 1999), impartir? un curso intensivo de tres d?as a una audiencia de 200 grandes l?deres de opini?n de distintos ?mbitos de la econom?a, la cultura, la sociedad, el espect?culo y la pol?tica de todo el planeta, a los que se convertir? en verdaderos embajadores sobre cambio clim?tico de alt?simo impacto social.
Con el fin de hacer part?cipes de esta iniciativa de calado internacional a todos los habitantes de Fuerteventura, Berriel ha programado diversas reuniones con representantes del Cabildo (respetados activistas pro-derechos medioambientales) y de todos los municipios de la isla, en las que expondr? las acciones que se realizar?an en ella durante la visita de Al Gore.

A esta llamada acudieron esta semana los alcaldes de La Oliva, Puerto del Rosario y Betancuria, Claudina Morales, Marcial Morales e Ignacio Gordillo, respectivamente, as? como el consejero de Industria del Cabildo majorero, Andr?s Valer?n, que mantuvieron con el representante auton?mico un encuentro en el que mostraron su apoyo al desarrollo de este foro mundial. ?Pero c?mo se puede ser tan hip?crita! Por favor Al Gore, expl?cale a ?stos miserables a qu? es debido, entre muchas cosas, el cambio clim?tico... ?No te das cuenta que quieren hacerse un lavado de cara invit?ndote a participar y as? esconder sus nefastas actividades?

Al Gore gan? en la pasada edici?n de los Oscar una estatuilla por la pel?cula "An Inconvenient Truth" (Una verdad inc?moda), un documental que recopila el material audiovisual de una campa?a de educaci?n que desarroll? durante varios a?os divulgando alternativas para frenar la destrucci?n del medio ambiente.
Mucha peliculita, mucho politicucho suelto, pero el tema nos lo sabemos ya. No caben maquillajes, ni medias verdades. El ecologismo al que se han adherido los personajes citados no dejar?n de ser meras patra?as hasta que tomen una posici?n firme y contundente frente al modo de producci?n ecocida actual. Por poner un ejemplo, para sostener medioambientalmente el modo de vida a escala mundial al que est? (o estaba) acostumbrado Al Gore, es decir, el estadounidense, se necesitar?an 7 planetas como en el que vivimos, o sobreviven en el otro hemisferio. ?Se imaginar?an a Olivia Est?vez, Barrag?n o al Marqu?s yendo en bicicleta a las instituciones que est?n esquilmando? Nosotros tampoco...


El pasado de Al Gore



En 1999 Al Gore perdi? mucho apoyo por su racismo contra ?frica, ya que muchos dem?cratas y sus aliados pol?ticos atacaron al entonces Vicepresidente por condenar a millones de africanos a una muerte lenta y horrible, al negarles el acceso a las drogas gen?ricas contra el SIDA y el VIH. Ese mismo a?o las Naciones Unidas informaron que 5.500 hombres, mujeres y ni?os africanos mor?an diariamente por el VIH-SIDA; muchos m?s que las v?ctimas que se dice cobr? la "limpieza ?tnica" en Kosovo, que en ese tiempo recibi? la atenci?n de los mismos medios de comunicaci?n que guardaron un silencio sepulcral sobre las muertes por VIH-SIDA en ?frica, donde debieron haberse tomado medidas para reducir la mortandad.

M?S INFORMACI?N: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com/
Leer tambi?n: Cambio clim?tico: una cat?strofe para Canarias

Tags: Canarias, Fuerteventura, Al Gore, cambio climático

Publicado por ubara @ 23:30  | Canarias
 | Enviar
En la ma?ana de este s?bado, alrededor de las 8:30 horas, han atacado el despacho de la diputada socialista Gloria Guti?rrez, en la calle Valent?n Sanz, rociando un l?quido inflamable en la puerta, lo que ha provocado la condensaci?n de gran cantidad de humo en el edificio donde se ubica. Sin embargo, parece que el destinatario del ataque era el abogado Felipe Campos, que tiene su despacho en el mismo edificio, ya que junto a la puerta quemada del despacho de Gloria Guti?rrez apareci? la pintada, en rojo: ?Felipe fuera?.

Felipe Campos, que llev? la defensa de los vecinos que denunciaron el alto nivel de ruidos en el Carnaval de Santa Cruz, tambi?n est? personado en la denuncia presentada por la Fiscal?a de Medio Ambiente contra el alcalde de Arona y todo el grupo de gobierno, que han sido imputados por cometer presuntos delitos continuados contra la ordenaci?n del territorio y por prevaricaci?n.

Felipe Campos manifest? este s?bado a CANARIASAHORA que existen varios datos que hay que analizar en conjunto: ?Se ha intentado quemar la sede del PSOE en Arona (fueron miembros de este partido los que denunciaron los hechos asumidos por la Fiscal?a de Medio Ambiente), hoy se ha conocido que ayer se forz? la puerta del local del partido en Arona, dejando todo revuelto; han amenazado al dirigente socialista Jos? Antonio Rever?n, con llamadas telef?nicas por las noches, lo que ha puesto en conocimiento de la Guardia Civil, y ahora tratan de quemarme el despacho?.

El abogado a?adi? que este pr?ximo lunes por la ma?ana ?tomar? declaraci?n como imputado a Jos? Alberto Gonz?lez Rever?n (alcalde de CC en Arona) y al concejal de Urbanismo, Manuel Barrios. Que cada uno saque sus conclusiones. Pero m? ?nimo es el mismo y no voy a cejar en la persecuci?n de conductas como las de estos individuos?.

Guti?rrez, sin dudas

La abogada y diputada regional del PSC-PSOE Gloria Guti?rrez dijo que el intento de quemar este s?bado su despacho en la capital tinerfe?a est? relacionado con las denuncias que sobre corrupci?n ha presentado su partido en el municipio de Arona, en el sur de la isla.

Gloria Guti?rrez explic? que el l?quido inflamable que fue arrojado sobre la puerta de su despacho en la calle Valent?n Sanz de Santa Cruz de Tenerife no afect? a los expedientes que tiene pero s? a las instalaciones telef?nica y el?ctrica, as? como a parte del techo y a un ordenador.

La diputada y abogada relacion? este hecho con la querella que ella y el abogado Felipe Campos tienen contra el Ayuntamiento de Arona, gobernado por Coalici?n Canaria (CC), por presuntas irregularidades urban?sticas.

Felipe Campos es el abogado del PSOE en el sur de Tenerife y Gloria Guti?rrez manifest? que al parecer quien intent? quemar su despacho se equivoc? porque sobre la fachada hab?a una pintada con el lema "Felipe fuera".

El despacho de Felipe Campos est? un piso por encima del de Gloria Guti?rrez, quien lament? que estas cosas ocurran en Tenerife y asegur? que no tiene miedo pero est? asombrada con este tipo de actitudes "mafiosas".

Gloria Guti?rrez tambi?n declar? que tras la denuncia que Felipe Campos y ella han presentado en Arona varios compa?eros de partido en ese municipio han sufrido amenazas.

Tags: Canarias, Tenerife, terrorismo, coalicion canaria, culpable

Publicado por ubara @ 20:31  | Islas
 | Enviar
La Junta Electoral de Santa Cruz de Tenerife ha rechazado el recurso presentado por Coalici?n Canaria en La Laguna contra la resoluci?n de la Junta Electoral de La Laguna de suspender los paseos en tranv?as organizados por CC en La Laguna y el Cabildo. Seg?n fuentes del PSC-PSOE en La Laguna, la decisi?n de la Junta Electoral de La Laguna no s?lo es ajustada a derecho, sino que en ning?n caso se acredita que los paseos tuvieran como finalidad el inter?s p?blico. "Entendemos que por lo tanto Miguel Zerolo tampoco puede darse los paseos con los vecinos, al ser una resoluci?n de la Junta Provincial?.

Asimismo, la Junta Electoral de La Laguna tambi?n ha suspendido, tras la denuncia presentada por el PSC-PSOE, el acto de inauguraci?n del Parque de Las Torres, previsto para este s?bado y al que estaba previsto que asistieran Ricardo Melchior, Ana Oramas y Jos? Manuel Berm?dez, con una paellada incluida.

Las mismas fuentes informaron a este diario que la alcaldesa de La Laguna ha declarado en la v?a p?blica en la ma?ana de este s?bado que es la alcaldesa de La Laguna ?y a m? nadie me proh?be andar por el municipio? y que ha enviado una carta a los vecinos, adjuntando la denuncia del PSC-PSOE, donde se?ala que por culpa de los socialistas no se pueden dar paseos en el tranv?a.

Se trata de la tercera suspensi?n, en una semana, de actos organizados por CC en La Laguna, incluyendo el de este viernes, con la inauguraci?n de una Comisar?a, acto al que asistieron finalmente dos concejales, que han sido denunciados por el PSOE por vulnerar presuntamente la resoluci?n de la Junta Electoral de La Laguna.

Seg?n fuentes del PSC-PSOE, si tratan de realizar este s?bado el acto en el Parque de Las Torres ?los denunciaremos, pero ya vamos a ir por la v?a penal, presentando una querella por prevaricaci?n, por malversaci?n de caudales p?blicos y por desobediencia a la autoridad?.

Tags: Canarias, tenerife, elecciones

Publicado por ubara @ 20:28  | Islas
 | Enviar
Ciudadanos de Santa Cruz cree que es necesario que se lleven a cabo pol?ticas medioambientales que hagan de Santa Cruz una ciudad m?s limpia, ecol?gica y sostenible.
subir imagenes

Para ello, Ciudadanos de Santa Cruz elaborar? un mapa de ruidos de la ciudad, con el fin de conocer los verdaderos puntos conflictivos, y as? establecer soluciones que repercutan en el bienestar de los vecinos. Asimismo, Ciudadanos de Santa Cruz propone desarrollar las medidas necesarias para la reducci?n de emisiones de la Refiner?a, asumiendo desde la Corporaci?n Municipal el control de dichas emisiones, e impulsaremos el traslado de la Refiner?a.



Ciudadanos de Santa Cruz propone la elaboraci?n de una Ordenanza Reguladora estricta que regule la instalaci?n y puesta en funcionamiento de Antenas de Telefon?a M?vil en el municipio, as? como la elaboraci?n de un proyecto de soterramiento de las l?neas de alta tensi?n.



Con el fin de que Santa Cruz sea una ciudad m?s saludable y sostenible, Ciudadanos de Santa propone la instalaci?n de paneles fotovoltaicos en los edificios municipales. Asimismo, Ciudadanos establecer? la bonificaci?n del impuesto de basura para las empresas que dispongan de pol?ticas de respeto al medio ambiente y utilicen energ?as renovables y llevar? a cabo la reforestaci?n del Parque de las Mesas.


Tambi?n, desde Ciudadanos de Santa Cruz promocionaremos la Bio-Construcci?n mediante bonificaciones en las tasas sobre construcciones y obras. Ciudadanos de Santa Cruz crear? una Ventana Verde en el Ayuntamiento donde hacer las denuncias sobre temas medioambientales y mantendr? un contacto directo con las asociaciones ecologistas.

Tags: Canarias, Tenerife, Santa Cruz, medio ambiente, elecciones

Publicado por ubara @ 0:05  | Islas
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n
.

Bueno, en realidad yo no s? de nadie que haya atacado ?ltimamente a Segura. En realidad nadie lo ataca nunca. Para Andr?s Chaves es uno de los pocos socialistas ?ntegros -aunque ll?vate t? por el Chaves y la integridad-, para El D?a lo mismo -a cada rato editorializa alabando sus virtudes incluso cuando de destripar al Psoe se trata- y para los grandes poderes econ?micos de la Isla no digamos nada. Para todos ellos es sencillamente Dios.

Por eso parece un poco, por no decir bastante, excesiva la reacci?n casi visceral del desde hasta no hace mucho director de La Opini?n de Tenerife por un asunto que, si no hubiera sido por la reacci?n visceral y grosera del Delegado del Gobierno de Espa?a en Canarias -llamando 'cerdos' a los de la oposici?n pol?tica en Adeje-, hubiera pasado casi hasta desapercibida para todo el mundo en medio de tanta podredumbre.

Y es que si hay alguien en esta Isla con capacidad para defenderse s?lo, no s?lo por su car?cter intransigente y dictatorial, sino porque cuenta con todos los medios t?cnicos, humanos y medi?ticos para hacerlo en este momento; es Jos? Segura uno de ellos. Cuentan muchos amigos, que de vez en cuando comunican a la Delegaci?n del Gobierno la convocatoria de alguna concentraci?n o manifestaci?n, que en la ?poca del PePe estos asuntos se resolv?an sobre la marcha, a nivel de funcionarios, sin problemas de ning?n tipo y, cuando exist?a alg?n inconveniente, las discrepancias se negociaban sencillamente a golpe de tel?fono.

Todo eso ha terminado. Ahora como te pases cinco minutos del plazo legal establecido te la rechazan y los funcionarios ya no pintan nada porque todo se interpreta en clave pol?tica. No queda ninguno, o casi ninguno, que en estos tres a?os no haya sido identificado o agredido gratuitamente por la polic?a de Segura. Y pese a que el Delegado del Gobierno anda un d?a s? y otro tambi?n haci?ndose fotos frente a fardos de coca de aprensiones que no tienen nada que ver con sus responsabilidades, porque se trata de operaciones internacionales, el tipo no hay forma de que resuelva los verdaderos asuntos escandalosos y graves que, afortunadamente, hasta que lleg? este individuos no eran habituales. Como desapariciones de ni?os y dem?s donde, incluso, ha tenido la osad?a de crear falsas expectativas a los familiares.

Y que el Pomares ponga, de esa manera tal exaltada, la mano en el fuego por Segura, pues no nos parece ni bien ni mal, ni todo lo contrario. Eso es su problema. Ahora, que nos eche la lloradera de que el pobre Segura no llega a fin de mes -precisamente en esta tierra donde se pagan los sueldos que se pagan a los currantes-, que s?lo viaja en primera clase cuando corre por cuenta de los impuestos nuestros, que el pobre vive en un chalet desde hace 20 a?os -en zona residencial privilegiada de La Laguna- y que no ha cambiado ni de coche... pues, francamente, pareciera un poco rid?culo y dice bien poco de la capacidad de gestionar la econom?a dom?stica de un se?or que, despu?s, hace la boda de uno de sus hijos en el Bah?a del Duque.

Pero es m?s, que el se?or Pomares tenga la osad?a de considerar una memez que el Ayuntamiento de Adeje gestionara una factura para pagarle la actuaci?n de un grupo musical al hijo del Delegado, para la boda, s? que es algo que para nosotros le descalifica para denunciar trapisonda alguna con la cosa p?blica. Yo conozco un pol?tico que, hace muchos a?os, sufri? una inundaci?n en su chalet y, para conseguir un deshumificador, compr? cuatro para unas oficinas p?blicas de las que era responsable en Santa Cruz -que nunca se llegaron a utilizar por innecesarios- porque la oferta era que si compraba cuatro le regalaban uno. Para su casa, claro.

Y por m?s vueltas que le doy al tema, por m?s que analizo ese caso -y otros- sigo considerando que en el supuesto de que se demostrasen ciertas todas las denuncias de la Farn?s sobre el pelotazo de Las Teresitas, ser?an para m? -y a los efectos- tan corruptos los imputados de Las Teresitas como el listo del deshumificador. Y son igualmente corruptos, f?jense que machangada, los que dan diez viajitos en avi?n o en barco con dinero p?blico y, para el caso de algunas compa??as que promocionan el 'regalo' de algunos trayectos para los clientes fieles, utilizan el obsequio para d?rselo a alg?n familiar o amigo.

El respetito por las perritas p?blicas es algo muy bonito. Y yo no digo que el Segura sea corrupto -por muchas cosas que se oigan por ah? en los mentideros- pero, en el terreno del Segura y las corruptelas, s?lo tengo una certeza. Vi a su coche oficial -pagadito por todos nosotros- dando viajes como loco con ocasi?n de la visita de Zapatero para dar un mitin pol?tico en el Auditorio. Y yo no s? si eso es corrupci?n o no, pero a mi me sienta como una patada en los ri?ones y me trae a la memoria, no s? muy bien por qu?, el asuntito de los deshumificadores in?tiles. Machangadas pero que dicen mucho, o casi todo, sobre la co?a esa de la integridad de la que tanto presumen algunos. O, m?s rid?culo todav?a, la que otros atribuyen a algunos como si durmieran con ellos por la noche.

El instinto de uno, que casi siempre falla -por qu? no decirlo-, le lleva a poner en cuarentena a todo individuo que recibe alabanzas 'gratuitas' de personajes como el Chaves o el Jos? Rodr?guez. Ahora tambi?n del Pomares. Peligro, porque es reconocible la gente que s?lo se mueve por la pasta, cosa que tampoco niegan en muchos casos. Pero la realidad de la vida, muchas veces, tiene que ver poco con las apreciaciones personales de nadie y, en el caso de Segura, para m? no super? la prueba del algod?n cuando, gentilmente, llam? por tel?fono a Soria para anunciarle que le polic?a iba camino de Telde a detenerle a unos concejales por corrupci?n.

Si eso no es delito, deber?a de serlo. Sobre todo cuando uno ve c?mo trata esa Delegaci?n del Gobierno al desgraciado que mete la pata.

LEER MAS....

Publicado por ubara @ 0:01
 | Enviar
Viernes, 04 de mayo de 2007
Miguel Zerolo e Ignacio Gonz?lez, candidatos a la alcald?a por CC y CCN, coinciden en el baile de magosy se intercambian sombreros y pegatinas
subir imagenes
Los candidatos centrista y nacionalista se encontraron y departieron anoche en La Noria, donde ambos partidos reservaron mesas

3-5-07.- El presidente del Centro Canario-CCN y candidato a la alcald?a de Santa Cruz de Tenerife, Ignacio Gonz?lez, coincidi? anoche en el baile de magos con el alcalde y candidato de Coalici?n Canaria, Miguel Zerolo. Los dos partidos ocuparon mesas que hab?an encargado para el evento tradicional de Santa Cruz.

Zerolo y Gonz?lez se encontraron en la calle de La Noria y departieron durante unos minutos en buena lid. Incluso ambos candidatos intercambiaron sombreros y pegatinas. Mientras Zerolo acept? que Gonz?lez le colocara un sombrero del CCN, el candidato centrista permiti? que el nacionalista le colocara una pegatina con la leyenda ?Hecho en Canarias?.

Tags: Canarias, Tenerife, Santa Cruz, politica, elecciones, zerolo

Publicado por ubara @ 23:54  | Islas
 | Enviar
Jos? Manuel Corrales (*)
En apretada s?ntesis la operaci?n urban?stica de Las Teresitas ha permitido que determinados intereses particulares hayan obtenido unos beneficios de al menos 120 millones de euros en muy poco tiempo. La inmobiliaria Inversiones Las Teresitas compr? unos terrenos en 1998 por 30 millones de euros para edificaciones tur?sticas frente a la playa, posteriormente vendi? una parte al Ayuntamiento de Santa Cruz por 53 millones para que no se edificara nada sobre ellos, obtuvo la recalificaci?n del resto, que vendi? m?s tarde a una inmobiliaria por 96 millones, y a?n se qued? con un 10% del suelo.

Ante esta operaci?n urban?stica extra?a y rocambolesca y ante la petici?n generalizada de que se diesen explicaciones claras y convincentes, el hasta ahora alcalde de Santa Cruz no solo no responde adecuadamente sino que se defiende pat?ticamente utilizando a la ciudadan?a como un escudo protector, confundiendo y mezclando su persona y su actuaci?n, con el pueblo de Santa Cruz y con el Ayuntamiento.

En estos meses hemos visto declaraciones exculpatorias y nerviosas de un alcalde que se atreve a se?alar a jueces, fiscales y fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado como si fuesen meros empleados que act?an por instrucciones pol?ticas del Gobierno de Espa?a o de un ex ministro concreto. Adem?s hemos tenido que padecer campa?as propagand?sticas con cuantiosos recursos p?blicos que intentan justificar lo injustificable, generando una cortina de humo y provocando solo confusi?n.

El hasta ahora alcalde de Santa Cruz no explica que hoy es protagonista de una querella criminal (a pesar del secreto del sumario algunas informaciones apuntan que ya esta procesado) porque estaba en el consejo de administraci?n de la entidad bancaria que concedi? el cr?dito de 30 millones a Inversiones Las Teresitas para comprar los terrenos y porque posteriormente, como regidor del municipio, impuls? sospechosamente la compra de parte de los terrenos costeros. En el consejo de administraci?n de la entidad bancaria que concedi? el cr?dito tambi?n estaba uno de los propietarios de la empresa que solicit? el pr?stamo, compr? los terrenos y logr? los 120 millones de euros de beneficios.

La querella interpuesta contra los protagonistas de esta operaci?n se?ala la probable mala gesti?n del dinero municipal, al no haber acudido a f?rmulas menos onerosas como la expropiaci?n de los terrenos y la posible ilegalidad en que se ha podido incurrir ya que ning?n funcionario ha valorado el suelo comprado y las plusval?as otorgadas en el convenio.

Cuanto menos es extra?o que Inversiones Las Teresitas haya conseguido quintuplicar el valor de su inversi?n sin haber movido un solo ladrillo, sin realizar inversi?n posterior alguna que justificase la magnitud de sus beneficios y sin otorgar ninguna compensaci?n al municipio de Santa Cruz de Tenerife.

Una serie de interrogantes sobre esta operaci?n urban?stica se agolpan en la cabeza de cualquier ciudadano de Santa Cruz de Tenerife o de Canarias, interrogantes que a d?a de hoy no han sido contestados. En la tramitaci?n del expediente que condujo a la firma del Convenio de Las Teresitas, y a la consiguiente compra de los terrenos del denominado Frente de Playa ?Intento el gobierno municipal de CC-PP evitar la especulaci?n del suelo? ?Se garantiz? la adecuada participaci?n de la sociedad chicharrera en las plusval?as generadas por la actuaci?n urban?stica? ?Sirvi? la administraci?n con objetividad y con sometimiento a la Ley y al derecho el inter?s general?

Mucho nos tememos que la respuesta a estos interrogantes tras analizar las actuaciones del gobierno municipal de CC-PP es que no. Parece que eran otras las preocupaciones de ese gobierno y del alcalde capitalino.

La reivindicaci?n de la recuperaci?n del frente de playa ha sido constante y permanente. La ciudadan?a de Santa Cruz y con ella el PSOE y otros colectivos sociales y ciudadanos han mantenido siempre su oposici?n a la privatizaci?n de la playa y a la especulaci?n del litoral.

En la tramitaci?n del expediente que da origen al Convenio de Las Teresitas se ha utilizado el m?todo de huir del marco legal establecido, de fijar acuerdos de conveniencia que se justificaban a posteriori mediante f?rmulas chirriantes o encajando con calzador los procedimientos. As? se reviste de ?Convenio? lo que era una simple operaci?n de compraventa, desconociendo los propios acuerdos y compromisos pre-existentes; fijando el precio ignorando las previsiones del Reglamento de Bienes y utilizando instrumentos de valoraci?n inadecuados o viciados.

Se compra el frente de playa con una celeridad inusual, que se materializa con el pago de 8.750 millones de pesetas del erario p?blico a los promotores, eliminado el aprovechamiento constructivo de una parte de los terrenos, pero sin que se haya obtenido ning?n beneficio econ?mico o social tangible por parte del pueblo de Santa Cruz. Pero si ha habido beneficiarios concretos: los inversores privados han obtenido m?s de 20.000 millones de las antiguas pesetas de dinero p?blico y de plusval?as mediante una operaci?n meramente especulativa.

Si los Tribunales de Justicia declarasen probada la comisi?n de un il?cito penal en el acto de aprobaci?n o en aspectos determinantes de la tramitaci?n del expediente se iniciar?a el proceso de nulidad con evidentes consecuencias sociales, pol?ticas y jur?dicas. El expediente puede, adem?s, estar afectado por otros vicios de nulidad o de anulabilidad. Estamos ante un caso claro de posible desviaci?n de poder, al ponerse las potestades que la administraci?n tiene atribuidas para la realizaci?n del inter?s p?blico al servicio de intereses particulares.

En este momento hay miles de ciudadanos y ciudadanas escandalizados por la actuaci?n de un gobierno municipal que utilizando el dinero de todos los contribuyentes, constituye un ejemplo paradigm?tico de c?mo no hay que hacer las cosas. Un ejemplo de mala gesti?n del erario p?blico y de p?sima defensa del inter?s general. Los Tribunales de Justicia tendr?n la ?ltima palabra en el plano legal y jur?dico, pero en el plano social y pol?tico la ciudadan?a debe censurar claramente actuaciones tan bochornosas y antisociales.

(*)
Vicesecretario General del PSC-PSOE/ Tenerife

Tags: Canarias, Tenerife, Santa Cruz, Zerolo, corrupción

Publicado por ubara @ 23:44  | opini?n
 | Enviar
La Junta Electoral de Las Palmas ha decidido romper la baraja y poner freno a la necesidad de promoci?n incontrolada de los partidos canarios. Las m?ltiples denuncias recibidas en la sala de la Audiencia Provincial en relaci?n a la colocaci?n de carteles ha provocado la orden de retirada de los mismos.
A la vista de las continuas denuncias formuladas por distintos partidos pol?ticos en relaci?n con la colocaci?n de carteles de propaganda para los comicios, la Junta Electoral ha decidido cortar por lo sano y ordenar la retirada de todos ellos a los grupos implicados. La Junta ha enviado la orden al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria y ha recordado que los partidos pol?ticos que no cumplan con dicho requerimiento ?podr?n incurrir en una de las infracciones a las que hace referencia la Ley de R?gimen Electoral?.

As? que los partidos que se presentan a las elecciones tendr?n que echar mano de una esp?tula y empezar a arrancar las imagenes y lemas de sus candidatos que inundan las farolas y contenedores de la capital y limitarse a las vallas de pago.

Lo cierto es que la Junta Electoral ha tenido mucho trabajo en esta precampa?a. PSC y CCN han sido los partidos que m?s denuncias han presentado, y ganado, ante la Junta Electoral. Ambos se mostraron contrarios a la campa?a sobre el Estatuto de Autonom?a que inundaba las televisiones. Ad?n Mart?n insisti? en que dicha campa?a ya estaba anulada e indic? que la continuidad de la misma se debi? a un error ajeno al Gobierno que ?l dirige.

Otras dos campa?as institucionales del Ejecutivo regional suspendidas por la Junta Electoral se refieren al ?rea de Empleo. En ellas se hac?a promoci?n de las ofertas de empleo y de formaci?n, y se daba a conocer las propuestas de mejora de las pol?ticas de empleo.

El PSC tambi?n consigui? eliminar las vallas de la campa?a del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria Con orgullo a pesar de que Pepa Luzardo sosten?a que no se vend?a ninguna bondad pol?tica.

Para contrarrestar, Coalici?n Canaria tambi?n encontr? tambi?n una campa?a irregular en el ?rea socialista. Se trataba de un v?deo de la Zona Especial Canaria que conten?a lemas como ?la ZEC beneficia a todos los canarios y contribuye a crear empleo?.

Mar?a del Mar Julios, consejera de Sanidad, tuvo que eliminar de la programaci?n de los hospitales p?blicos un v?deo que explicaba las bondades de la Sanidad canaria, por lo que fue calificado de inadecuado por la Junta Electoral. En Tenerife tambi?n ha habido anulaciones como las excursiones en tranv?a organizadas por la nacionalista Ana Oramas.

Hasta el 13 de mayo

Los partidos pol?ticos tendr?n que esperar hasta las 00:00 horas del d?a 13 de mayo para llenar las calles de carteles. Ese d?a comienza oficialmente la campa?a electoral que durar? 15 d?as.

Tags: Canarias, elecciones, partidos politicos, publicidad

Publicado por ubara @ 23:40  | Canarias
 | Enviar
Jueves, 03 de mayo de 2007
Rafael Morales

El presidente Hugo Ch?vez anunci? la salida de Venezuela del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional (FMI) tras pagar todas las deudas contra?das con esos organismos. La decisi?n ha desatado la ira habitual de los fariseos espa?oles contra Caracas. Un editorialista, sin ofrecer m?s explicaciones, caracteriza aquella medida diciendo que Venezuela ?est? a punto de dar un paso m?s hacia la ?cubanizaci?n? del r?gimen bolivariano?, sum?ndose as? a las campa?as medi?ticas que despachan el curso pol?tico venezolano con los simplismos ideol?gicos de Washington, siempre repetidos desde los medios golpistas criollos.
Vamos a ver. Venezuela, y quiz?s Argentina y Brasil (Kirchner y Lula tambi?n liquidaron su propia deuda con el FMI), rompi? con el Banco Mundial y el FMI. Incluso est? promocionando la creaci?n de un Banco del Sur con un criterio distinto al de los usureros del Norte. M?s todav?a. Bolivia, Argentina, Brasil, Ecuador, Paraguay y Venezuela estudian las bases para fundar dos instituciones nuevas, el Banco citado y un Fondo Monetario del Sur. ?En virtud de qu? principio informativo, queridos editorialistas, silencian ustedes estos proyectos y s?lo atacan a Ch?vez?

Digan la verdad de una vez. Ustedes saben que el Banco Mundial anda en crisis, no s?lo por el esc?ndalo reciente de Wolfowitz, su presidente gringo, o por la expulsi?n de su delegado en Ecuador. Ustedes temen que cada d?a nuevos pa?ses pobres renuncien a sus designios y, por lo tanto, a la supeditaci?n de sus pol?ticas econ?micas a los intereses de quienes no se ocuparon jam?s de ayudarlos sino, sobre todo, de sustraerles riquezas. Los pa?ses adaptados a las f?rmulas del Banco Mundial y del FMI simplemente se arruinaron, descapitaliz?ndose encima a velocidad de crucero gracias a una deuda externa no siempre leg?tima.

Demasiado largas sus trayectorias para tratarlas ahora. Sin embargo, Damien Millet y Eric Toussaint resumen adecuadamente los ?ltimos a?os de los usureros implacables. Escriben estos expertos que, tras la crisis de la deuda de 1982, el Banco Mundial sostuvo las pol?ticas de ajuste estructural promovidas por las grandes potencias y el FMI, que condujeron a una dr?stica reducci?n de los presupuestos sociales, a la supresi?n de las subvenciones a los productos b?sicos, a las privatizaciones masivas, a una fiscalidad que agrava las desigualdades, a una liberalizaci?n forzada de la econom?a. Adem?s de poner a los productores locales en una situaci?n de competencia desleal frente a las multinacionales. Estas medidas deterioraron las condiciones de vida de las poblaciones?

Debe eclipsarse esta supeditaci?n insoportable para millones de seres humanos. Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Paraguay y Venezuela trabajan sobre un proyecto aparentemente com?n que tambi?n pasa por el control democr?tico y transparente de sus disponibilidades financieras. A Venezuela le asiste todo el derecho del mundo a desligarse del Banco Mundial y del FMI si as? lo estima conveniente, una senda a seguir por otros, seguramente, antes o despu?s. Como dice Eric Toussaint, ?sobre los escombros del Banco Mundial?. ?Qu? escribir?n entonces los editorialistas de la prensa espa?ola, incluida la considerada progresista! ?Que muchos pa?ses de Am?rica Latina caminan con enormes dificultades hacia su unidad e independencia de Estados Unidos o que nadan velozmente hacia la orilla de la ?cubanizaci?n? bolivariana? Ya est? bien de usar groseramente a Cuba como arma arrojadiza contra cualquier avance en la regi?n. Bastante tienen los cubanos con soportar el bloqueo estadounidense ante la indiferencia o complicidad de sus aliados. Ya est? bien.

Tags: Venezuela, Chávez, Banco Mundial, FMI, neoliberalismo, capitalismo

Publicado por ubara @ 11:58  | Exterior
 | Enviar
Antonio Nadal y Felipe Ojeda, dos de los primeros imputados y detenidos por el caso Faycan en marzo de 2006, admitieron en sus declaraciones a la Polic?a que el fin de las comisiones que pagaban al Ayuntamiento de Telde era para la financiaci?n ilegal del PP. El delegado de Cobra y el due?o de la ferreter?a supieron del destino real de estos cobros il?citos por medio de Francisco Gordillo, asesor de la concejal de V?as y Obras, Mar?a Antonia Torres, dos de los principales imputados en el caso de presunta corrupci?n.

En el acta de declaraci?n del detenido Antonio Nadal Moreno, de 2 de marzo de 2006, el representante de la empresa Cobra explic? que su firma contrat? algunas obras con el Ayuntamiento de Telde, aunque ten?a problemas a la hora de los cobros.

Cobra Instalaciones y Servicios, que hab?a fichado al hijo de Francisco Gordillo, Juan Francisco, como t?cnico comercial, empez? a colaborar con el Ayuntamiento "con una serie de presiones de hacer contribuciones monetarias" al Consistorio que presidia el popular Francisco Valido, seg?n relat? Nadal a los investigadores del caso Faycan.

Dinero "para el partido"

Fueron unos veinte millones de las antiguas pesetas los que pag? Cobra, por medio del hijo de Gordillo, a su propio padre, cada mes o mes y medio desde finales de 2004 hasta finales de 2005, y Nadal Moreno recuerda que s?lo en una ocasi?n estuvo presente en el momento de la entrega del dinero, de la que, habitualmente, se encargaba el hijo de Gordillo.

Nadal admiti? que fue el propio asesor de To?i Torres quien le explic?, en una de esas entregas, que el destino del dinero entregado "era para el partido". El imputado interpret? que se refer?a al PP, organizaci?n a la que pertenece Francisco Gordillo y que gobierna en Telde en alianza con AFV-Ciuca.

En el momento de su detenci?n en marzo de 2006, a Nadal se le intervino un sobre con dinero a nombre de Juan Francisco Gordillo Chamorro, destinado para su padre, Francisco Gordillo Su?rez, para el pago de las comisiones il?citas.

En cuanto a Felipe Ojeda P?rez, en su declaraci?n el mismo 2 de marzo ante la Polic?a Nacional explic? que la relaci?n de su ferreter?a con el Ayuntamiento de Telde data de mayo de 2003, cuando ya estaba en el poder el actual grupo de gobierno del PP.

Confes? que la condici?n que le impuso el Ayuntamiento fue pagar a Francisco Gordillo "un 20% de lo facturado, una vez cobrado, y que iba a financiar al partido". Y asegur? que se ofreci? a esta componenda porque Gordillo le convenci? de que "era una pr?ctica normal con otros proveedores para poder vender al Ayuntamiento".

Sobre otras facturas de otros clientes que reclamaba Francisco Gordillo a su ferreter?a, Ojeda admiti? que "en el contexto de la petici?n de comisiones Gordillo hac?a referencia a la Jefa, entendiendo que se trataba de Mar?a Antonia Torres".

El ferretero confes? los pedidos de material para la sede

Felipe Ojeda P?rez reconoci? a los investigadores de la Brigada Provincial de Informaci?n de la Polic?a Nacional que entre los pedidos que encargaba Gordillo se encontraban los de la nueva sede del PP.

El ferretero admiti? que los gastos relativos a 20.000 euros por una compra de aire acondicionado, 3.900 euros por la compra de un techo, 800 por la compra de ba?les, 141 euros para rodapi?s y 200 euros m?s para esquineros del suelo "fueron pagados con pedidos del Ayuntamiento no servidos", ya descritos en las informaciones sobre el desv?o de fondos europeos destinados a ayudas al desempleo para reformar la sede del partido.

Ojeda P?rez declar? que desde un principio ten?a claro que las comisiones iban destinadas "al partido", si bien, un comentario de Gordillo le hizo dudar de que todas las partidas acabaran en las arcas del PP de Telde, ya que el asesor de To?i Torres le indic? que "si de otra Concejal?a le ped?an comisi?n dijera que ya aportaba a la Presidenta [del PP de Telde], que en aquel momento era Mar?a Antonia Torres".

Canariasahora.es

Tags: Canarias, Gran Canaria, Telde, corrupción, comsiones, partido popular

Publicado por ubara @ 11:57  | Islas
 | Enviar
TAGOROR ACHINECH



A lo largo de la historia ha habido grupos sociales enfrentados a la clase gobernante: las reivindicaciones laborales, la defensa de la libertad de expresi?n, la lucha por el derecho al voto femenino, la defensa del medio ambiente..., llegando a influir y hacer que el conjunto de la sociedad asuma estas ideas como parte de s? misma. Hoy nadie cuestiona el derecho al voto de la mujer, por ejemplo. Lo que describe a los colectivos sociales como aquellas agrupaciones que cambian la sociedad, y por extensi?n las formas de gobernar.



En los ?ltimos a?os, los movimientos sociales en Tenerife, han supuesto un incremento en n?mero y acciones que esta creando una conciencia ciudadana diferente a la impuesta desde los estamentos gubernamentales, que ha llegado a que los que poseen intereses en las decisiones institucionales, utilicen medios poco honorables para frenar este fen?meno social, silenciando las voces cr?ticas y, financiando campa?as electorales que determinen la protecci?n de sus intereses. Pero las movilizaciones populares no van a parar, de lo contrario ser?n muchos los perdedores ante los pocos insensibles que usurpan el poder absoluto y, aplicarlo acorde con sus intereses y en contra de los de la comunidad.



Las organizaciones pol?ticas, incapaces de acercarse a las necesidades de la ciudadan?a, optan por presentarse a las elecciones con proyectos, que crean desoyendo el sentir popular, defendi?ndolo como una mejora para la ciudadan?a a la que pretenden representar, sin haberla consensuado ni consultada ante los electores que pretenden captar, lo que es definido como ?despotismo ilustrado?. Todo para el pueblo, pero sin el pueblo.



Cada vez es m?s notoria la relaci?n entre pol?ticos y empresarios sin escr?pulos, pero para que los pol?ticos tengan poder de decisi?n, tienen que tener el respaldo de los ciudadanos y ciudadanas, en forma de voto. Un voto que no se atreven a explicar qu? es, ya que si los votantes supiesen de la importancia de su voto, otro gallo nos cantar?a. Un voto es dar un poder amplio y absoluto a una opci?n pol?tica y, en muchos casos a un solo pol?tico, el cual act?a respaldado por los poderes que le otorgan una serie de personas, la mayor?a enga?adas con falsas promesas. El votante debe saber qui?n o quines le van a representar, pues las acciones que emprenda dicho individuo o individua elegida, las hace por el poder otorgado en forma de papeleta introducida en una urna.



La abstenci?n s?lo da la raz?n a la que m?s votos pesquen en este charco embarrado de mentiras, dando raz?n a quien afirma que quien calla otorga. El voto en blanco no da representaci?n en las instituciones, aunque baje porsentualmente la representaci?n de los elegidos, careciendo de importancia a la hora de decidir que o quines amigos son los beneficiados, en otorgar licencia de obra o instalaci?n, en contra de los intereses de la ciudadan?a. Circunstancia dada por una ley electoral antidemocr?tica y dise?ada como traje a medida para los intereses de los que financian las campa?as electorales.



La informaci?n a la ciudadan?a del valor de un voto, conllevar?a al conocimiento y la responsabilidad del mismo. Asignaturas pendientes, sin que haya sido posible llevarlo a toda la sociedad por el inter?s partidista y particular de la fauna pol?tica, que ver?a peligrar su poder, al comprobar como se le exige de qu? forma quiere que se le represente, de que forma quiere que se gobierne, qu? modelo socio-econ?mico se precisa. Desapareciendo el poder absoluto, y el actuar impunemente en contra de los intereses comunes.



Las personas deben elegir a sus representantes pol?ticos, como base fundamental del sistema democr?tico, pero con la responsabilidad, que le dar?a la informaci?n y el conocimiento, de que ese voto es algo m?s que una papeleta con nombres que se deposita en una urna, que no se vota al candidato o candidata, por ser simp?tico o simp?tica, sino que ese voto es el que marca a donde vamos y de que forma vamos. No podr?amos acusar a un pol?tico de una determinada decisi?n, sin nos hemos callado ante un sufragio, o sabiendo de sus intenciones le hemos dado la representaci?n en las urnas.



El puesto institucional alcanzado, es por haber acumulado m?s votos. Bien porque los cambia por bocadillos de mortadelas, o porque el votante es interesado en la finalidad de las acciones que va ha emprender el candidato elegido. Es incoherente que una vez dado el poder de representaci?n a un candidato o candidata, se proteste por los da?os que ocasiona, si de antemano se tiene conocimiento de los perjuicios que pretende dicha candidatura. El elegido act?a, para los fines financiados, porque posee el poder de representaci?n.



El voto es un arma democr?tica que tiene la ciudadan?a, y tiene que saber usarlo. El mal uso de esta arma repercute en da?os, que en la mayor?a de los casos, son irreversibles.

Tags: Canarias, elecciones

Publicado por ubara @ 11:56  | Canarias
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n
.



Seg?n el director de Radio el D?a usted pude pagar una valla en la autopista gigante que diga, por ejemplo, 'PP MORENO S 1 KBRON', que nadie podr? actuar judicialmente contra usted. Y es que no ha hecho burla ni nada, en su programa matutino de este mi?rcoles, de la denuncia que ha puesto Izquierda Unida a la nueva cafrada de Miguel Zerolo en esta delirante precampa?a, despu?s de haber utilizado el tranv?a indecentemente el mismo d?a en el que los jueces le prohib?an lo mismo a Ana Oramas.

Porque dice Moreno que aunque el Zerolo pida el voto en gigantescas y car?simas vallas publicitarias, asunto terminantemente prohibido hasta que se inicie oficialmente la campa?a, como lo hace en un lenguaje raro, que nadie entiende, pues tremenda machangada el asunto. Y hombre, no cabe duda que el descubrimiento del Moreno -el que avisa a los camioneros de los controles de tr?fico en la autopista-, que pareciera el asesor jur?dico de Zerolo, tiene su intr?ngulis porque ?stos han abierto la 'veda' para un mont?n de cosas bastante indeseables en una sociedad que tienda a lo civilizado.

Pero esto es s?lo el comienzo, o lo que va antes del comienzo. ?stos van a por todas, han convertido las elecciones en un plebiscito donde pretenden convertir a los ciudadanos de Santa Cruz en una especie de jurado popular gigantesco, otro r?cord Guiness como lo de aquel baile de carnaval, en el que les exoneremos de una cosa, o de unas cosas, de la que s?lo los pueden exonerar los jueces que, de momento, les han imputado por los indicios que encontr? la Farn?s. Pero con este ganado tenemos que arar.

Leer mas....

Tags: Canarias, Tenerife, Alcalde Zerolo, elecciones

Publicado por ubara @ 11:53  | Islas
 | Enviar
Mi?rcoles, 02 de mayo de 2007
Canarias Ahora. Top Secret
Hay cosas que no debemos permitir que queden en el olvido de tan estupendo puente. En al ?ltima sesi?n de control del grupo de gobierno del Ayuntamiento de Santa Cruz, el pasado viernes, se produjo una situaci?n bastante inc?moda. No para Zerolo, que no aparece por las sesiones, que a ?l no lo controla ni la fiscal Farn?s. Los concejales de su grupo tuvieron que responder a las preguntas de la oposici?n, formuladas por Odalys Padr?n (Ciudadanos de Santa Cruz), respecto a si Zerolo est? incumpliendo el reglamento de incompatibilidad de altos cargos, ya que no declar? que era administrador y socio unipersonal de una empresa cuando tom? posesi?n como alcalde en 2003, lo que era una obligaci?n legal, adem?s de moral. La empresa, Meumque SL, tiene su sede en la calle 25 de julio, n?mero 25, bajo derecha, y se mont? con un capital social de 52.588,56 euros. Empez? a operar el 31 de diciembre de 2001, tres meses despu?s del convenio de Las Teresitas.

Algunos relacionan el nombre de la empresa zeroliana con la frase latina ?Deus meumque jus?, que se encuentra en la imaginer?a mas?nica, en especial en el grado 33 del Rito Escoc?s, en lo que parece una secta (no sexta) no relacionada con la masoner?a llamada Priorato de Si?n. Tambi?n hay referencias a esa expresi?n en otras sectas que practican la santer?a en Cuba, a la que parece que es aficionado el concejal Hilario Rodr?guez, que algunos por Cabo Llanos llaman cari?osamente matagallinas. Traducida del lat?n, la frase de marras es algo as? como ?Dios y mi derecho?, aunque en lenguaje vern?culo puesto en boca de Zerolo vendr?a a ser: ?Soy divino?. (El ?Yo cumplo? lo podemos asimilar a ?Yo, Claudio?, pero esa es otra historia).

Aparte de interpretaciones esot?ricas o estratosf?ricas, seg?n se mire, el objeto social de la empresa de Zerolo es la prestaci?n de servicios profesionales de ingenier?a, arquitectura y urbanismo con la colaboraci?n en su caso de los profesionales legalmente competentes, as? como las actividades de gesti?n, asesoramiento, coordinaci?n y administraci?n que guarden relaci?n y sean compatibles con las misiones profesionales de la arquitectura y la ingenier?a. Seg?n los concejales que defendieron al alcalde en la sesi?n de control, la empresa no ha tenido movimientos desde que se cre?. Vamos, que no se ha movido nadie ni para presentar las cuentas en el Registro Mercantil los a?os 2001 y 2002. Pero en 2003 s? pas? algo, ya que declar? como actividad el ?comercio al por mayor de otros productos no comprendidos?. ?No comprendidos? ?Incomprendidos? Rogamos a nuestras santeras vocacionales que nos echen las cartas, a ver si sale el caballero negro, miren a ver. Porque el de negro ya se sabe que es Jorge Bethencourt

Meumque SL. la empresa fantasma de Miguel Zerolo, no tiene tel?fono ni fax porque ni falta que le hace. Con una empresa as?, basta tener un buen juego de tarot para comunicarse con el exterior. Seg?n coment? el viernes la concejal Odalys Padr?n (a la que sugerimos que vaya a darse una limpieza de malas vibras), tampoco aparece en los censos correspondientes a las cuotas municipales, provinciales ni nacionales del Impuesto de Actividades Econ?micas. Tampoco paga el impuesto de la basura, posiblemente porque no la genera o porque, de repente, la recicla sobre la marcha. No es s?lo que aparentemente no tenga actividad, es que no aparece ni como sujeto pasivo. Antes muerto que sencilo, s? se?or. Ya revisaremos eso de cumplir con la Hacienda p?blica.

TOP SECRET. www.canariasahora.es

Tags: Canarias, Tenerife, alcalde, zerolo

Publicado por ubara @ 12:03
 | Enviar
Organismo social Kanaryo Titeroygakat

PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE ARRECIFE
SE RETIRA LA SOLICITUD DE MAS LICENCIAS DE TAXI


Seg?n noticias de ?ltima hora se retir? o dejo sobre la mesa la solicitud de licencia de taxi que aparec?a en el punto 16 del acta del pleno del Ayuntamiento de Arrecife.
Esta determinaci?n no tiene sentido ni explicaci?n que pueda convencer a la ciudadan?a, a la Colectividad Social, Sindicatos, Asalariados, y otras personas que demandan soluci?n inmediata al mas que demostrado d?ficit de Licencia de Taxi que hay en el Municipio de Arrecife, existen estudios debidamente fundamentado que as? lo demuestra.
Titeroygakat present? un estudio en perfectas condiciones tan v?lido o mas que cualquier estudio oficial. Tenemos entendido que se echo este punto para atr?s por que el ?nico estudio presentado en la comisi?n era el de Titeroygakat, determinaci?n esta que fue apoyada por todos los componentes presentes de la citada comisi?n.
Si esto es as? como se atreven estos personajes a hablar de Democracia y Participaci?n Ciudadana cuando son capaces de echar para atr?s un punto tan importante para la ciudadan?a capitalina por el mero hecho de que el estudio presentado era de un colectivo social, es decir, de una parte del pueblo soberano que solicitaba a la instituci?n p?blica m?s licencias de taxi para mejorar el transporte p?blico de Arrecife, presentando para ello el correspondiente estudio que avalaba la solicitud solicitada.
Parece ser que para determinados elementos, es mas importante la opini?n de ochenta corporativistas del taxi que no representan ni el 32% del total de los trabajadores existente en el sector, que las 58.000 personas de derecho que habitan en Arrecife, aunque en este municipio existen m?s de 75.000 personas de echo y si a esto se le suma las personas que por motivos varios se mueven diariamente por esta capital, podr?amos estar hablando de mas de 100.000 personas.
Por lo tanto no entendemos por que tan serio problema no se quiere solucionar y como un punto tan vital para nuestra ciudad y se echa para atr?s, evitando que el mismo se debata en el pleno. Consideramos que el hecho ocurrido es irrespetuoso y vulnera los derechos mas elementales de los Colectivos y Ciudadanos.
El Reglamento Org?nico de las Administraciones Locales, el Estatuto de Autonom?a y la propia Constituci?n Espa?ola protege al ciudadano y le brinda la posibilidad de presentar ante las Instituciones Oficiales cualquier tipo de demanda para que se debata en las Instituciones y plenos correspondientes.
Si tras la solicitud de Titeroygakat, el Ayuntamiento ten?a que haber hecho un estudio oficial y no lo hizo como era su deber, entendemos que esto no era motivo de peso para que la solicitud realizada no se llevara al pleno, adem?s no es disculpable esta negativa que utilizan los portavoces de los diferentes partidos para evitar que esta solicitud de mas licencias de taxi realizadas por Titeroygakat se debatieran en el pleno.
El estudio presentado por Titeroygakat era de f?cil entendimiento y las f?rmulas de c?lculo existente en el mismo las pueden realizar hasta los parvularios, simplemente los Concejales ten?an que haber tirado de la calculadora y realizar una serie de simples operaciones matem?ticas que le dar?an con exactitud los resultados del citado estudio.
En un momento tan delicado y en plena Campa?a Electoral tomar una determinaci?n de este calibre, (la cual adem?s desvaloriza la actuaci?n de los colectivos) sin lugar a dudas, no ha sido un acierto.
Lo prioritario en las elecciones es la suma de votos, no la resta.
Nos gustar?a saber p?blicamente quien o quienes han sido los responsables de lo que nosotros podemos catalogar como una actuaci?n caciquil y dictatorial que deber?a ser corregida de inmediato.





Presidente de Titeroygakat; Antonio Leal Aguilar


El Director Auton?mico del Departamento Hist?rico y Social; Nicol?s Cabrera Acosta



Arrecife de Lanzarote a, 1 de mayo de 2007

Tags: Canarias, lanzarote, ayuntamiento

Publicado por ubara @ 11:58  | Islas
 | Enviar
Martes, 01 de mayo de 2007
Rafael Morales

La Cumbre de la Alternativa Bolivariana para las Am?ricas (ALBA) tuvo lugar en Venezuela con los miembros incorporados hasta ahora (Bolivia, Cuba, Venezuela y Nicaragua) y la presencia de Ecuador, Uruguay, Hait? y otros pa?ses antillanos. Nuestros medios de comunicaci?n informan s?lo de un aspecto del acontecimiento: Venezuela asegurar? las necesidades energ?ticas de los miembros del ALBA y financiar? el 50% de la factura petrolera que genere esos suministros. Este gesto no se presenta por aqu? como solidario sino como una maniobra pol?tica inconfesable de Caracas. Pura frivolidad informativa.
Toca explicarlo, pues. La necesidad de la unidad latinoamericana ante el depredador del Norte resulta una necesidad pol?tica, econ?mica, social y cultural ineludible. Los intentos implementados hasta ahora obtuvieron resultados m?s bien desalentadores por varios motivos. Los fundamentales, la oposici?n implacable de los gringos y la cobard?a hist?rica de la burgues?a criolla. El ALBA naci? en diciembre de 2004 por iniciativa de La Habana y Caracas como principio de otro intento para la integraci?n latinoamericana. Surgi? como alternativa a la propuesta estadounidense de finales del siglo XX de crear el ?rea de Libre Comercio de las Am?ricas (ALCA), sustentada en el principio de v?a libre a las transnacionales, a los que el ALBA contrapone los de la cooperaci?n solidaria y la complementariedad.

A pesar de lo desigual del combate estrat?gico, el ALCA muri? en Mar del Plata antes de nacer porque estaba asociada al neoliberalismo, el gran proyecto fracasado sin remedio en Latinoam?rica durante la d?cada pasada. Washington firma hoy acuerdos parciales con quien se preste, pero los planes de privatizar hasta el aire retroceden porque encuentran serias resistencias populares. El ALBA, apenas nacido, crece y no s?lo promueve principios generales de igualdad entre las naciones, sino que adem?s se encuentra en condiciones de mostrar ya peque?os avances no basados en las leyes del libre comercio, por ejemplo en materia de educaci?n, sanidad, energ?a, empresas mixtas e intercambios tecnol?gicos. Se trata de los recursos que puede aportar cada uno. Estos pasos adelante anima la incorporaci?n de otros. Quiz?s el pr?ximo sea Ecuador.

Hablar s?lo del acuerdo energ?tico, a?adi?ndole un juicio de intenciones contra Venezuela significa ocultar informaci?n de calado a los lectores. El primero de los acuerdos denominados Proyectos ALBA aprobados en este encuentro contiene planes de alfabetizaci?n, formaci?n universitaria y trabajo productivo. Otro, impulso a las Casas de la Cultura comunes. El tercero estipula la creaci?n de empresas para suministros industriales, importaciones y exportaciones. El cuarto y los siguientes afectan a la alimentaci?n, las telecomunicaciones, el transporte a?reo, mar?timo y terrestre, la salud, el turismo, la miner?a, la industria, el medio ambiente?

Imposible contar aqu? el conjunto de los acuerdos referidos a la integraci?n de los pa?ses que constituyen hoy el ALBA. Imposible reemplazar la capacidad los grandes medios de informaci?n que incumplen sus deberes como servicio p?blico. El ALBA puede fracasar, pero empez? con buen pie. Se basa adem?s en la necesidad de la integraci?n latinoamericana (futuro complicado frente al coloso del Norte) que a mi entender s?lo pasar? de ilusi?n a realidad prometedora si se enmarca en el objetivo de los estados unidos socialistas de Am?rica Latina. Porque s?lo entonces la inmensa riqueza de los recursos de Latinoam?rica, al margen del lucro privado como motor de desarrollo, superar? con creces la socializaci?n de la miseria en un marco democr?tico com?n. Suerte.

Tags: ALBA, venezuela, medios, medios de comunicación

Publicado por ubara @ 12:18  | Exterior
 | Enviar
Coalici?n Canaria (CC) ha denunciado al alcalde de Vallehermoso (La Gomera), el socialista Jaime Noda, por ordenar el cierre con candado de un instituto en el que el candidato nacionalista a la Presidencia canaria, Paulino Rivero, ten?a previsto presentar sus propuestas a 900 mujeres.
Los hechos ocurrieron el pasado fin de semana y la denuncia se dio a conocer hoy en rueda de prensa por el presidente y la secretaria general de la agrupaci?n nacionalista en La Laguna, Fernando Clavijo y Blanca P?rez, respectivamente.

El acto iba a celebrarse en un instituto de Vallehermoso con la participaci?n de 900 mujeres que se hab?an desplazado del municipio tinerfe?o de La Laguna.

Seg?n afirmaron, el evento se trat? de "boicotear" tanto desde el Cabildo de La Gomera como desde el Ayuntamiento de Vallehermoso, que pusieron "muchas trabas" a la hora de seleccionar el punto de reuni?n, debido al elevado n?mero de personas que estar?an presentes.

Clavijo explic? que tras ponerse en contacto el subdelegado del Gobierno, Carlos Gonz?lez Segura, y el asesor en materia de Seguridad, Domingo Medina, el Cabildo ofreci? el parque de Las Nieves en San Sebasti?n, las plazas de Alajer? y Vallehermoso y la zona recreativa de El Paso.

El lugar elegido fue la plaza de Vallehermoso pero el alcalde del municipio rechaz? el permiso, algo que va en contra de la ley electoral, dado que se trata de un espacio p?blico, se?al? Clavijo.

Finalmente, tras obtener el pertinente permiso de la Consejer?a de Educaci?n, se resolvi? celebrar el acto en el instituto de Vallehermoso, propiedad del Gobierno de Canarias.

Los organizadores de Coalici?n Canaria se dirigieron en ese momento al cuartel de la Guardia Civil "y el teniente no se cre?a lo que estaba sucediendo, e incluso colabor? con nosotros intentando sin ?xito que el alcalde entrara en raz?n", a?adieron los dirigentes nacionalistas.

El acto pudo celebrarse en Valle Gran Rey "aunque hac?a mucho sol y gran parte de las mujeres terminaron el d?a con quemaduras en la piel", se?al? P?rez.

Clavijo y P?rez criticaron esta actitud como "propia de un cacique que ve La Gomera como su finca, y no quiere que nadie entre en ella".

Tags: Canarias, Tenerife, La Gomera, coalición canaria, psoe, elecciones

Publicado por ubara @ 12:15  | Islas
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n. Tenerife


Lo hizo, sin cortarse un pelo pese a que los jueces le prohibieron a Anita Oramas que hiciera lo mismo, Miguel Zerolo cogi? el tranv?a y se puso a dar vueltas para arriba y para abajo para hacer campa?a electoral, pese a que lo tienen en pruebas todav?a.

Dec?an que no lo iban a inaugurar antes de las elecciones, pese a que t?cnicamente podr?an hacerlo -seg?n ellos-, para que el tema no se utilizara pol?ticamente. Pero esto es como lo de cuando se refieren a 'lo nuestro'. Para ?stos todo es 'lo de ellos', sobre todo lo p?blico y lo que pagamos todos sacrificadamente de los impuestos. Y yo creo que es la primera vez que Zerolo se sube a un transporte p?blico, porque desde que le daba a la teta disfruta de coche oficial y guardaespaldas. Que no s? yo a qu? o a qui?nes tiene miedo este individuo, cuando el ?nico peligro grave que tiene Santa Cruz es precisamente ?l y, acaso, la Refiner?a.

Cuando ese proyecto iba por la mitad, a principios del a?o pasado, ya se hab?an mamado los 10 millones de euros que ten?an para 'imprevistos' y nunca m?s se ha vuelto a saber lo que nos costar? el caprichito del Melchior, como nunca hemos sabido lo que nos cost? realmente el Auditorio -que tambi?n inauguraron varias veces antes de las elecciones del 2003 aunque no estaba terminado- y a?n hoy en d?a no cuenta ni con licencia de apertura por deficiencias. Y nosotros no hemos dicho, jam?s, que el tranv?a es un capricho en s? mismo, lo es porque meterse en un proyecto de 300 millones de euros -con hipoteca a cuarenta a?os por medio- para poner un aparato que tarda una hora en llegar de Santa Cruz a La Laguna, cuando no existe ni un triste carril para las guaguas, es tirarse el pedo m?s grande que el culo aqu? y en Pek?n.

Pues el mismo d?a, y a la misma hora, que los jueces hab?an prohibido a Anita Oramas hacer campa?a electoral en una propiedad p?blica -que no pueden utilizar libremente los ciudadanos todos- supongo que por ilegal, el fen?meno de Zerolo hizo lo mismo aprovechando que a ?l todav?a no lo han denunciado porque, ya se sabe, lo del PSOE de Santa Cruz es mucho. Y la desverg?enza de los tipos ?stos, que se consideran los due?os de todo, llega hasta el punto de que, no hace muchas semanas de esto, y desde luego mucho despu?s de que Juan Carlos se subiese en el tranv?a tambi?n para montar el mismo numerito, un colegio de una zona rural del Sur de Tenerife -bastante alejado y cuyos alumnos seguramente no tendr?n muchas oportunidades habitualmente de probarlo, pese a que lo tendr?n que pagar la factura religiosamente como el resto de los tinerfe?os- pidieron permiso para hacer el trayecto entre las cocheras de Taco y el Museo de la Ciencia, aprovechando una actividad escolar, y les dijeron que no porque faltaban certificaciones de seguridad y dem?s. Que manda huevos.

Por lo visto no faltaba nada sino que s?lo lo quieren para la campa?a -acaso para lo que lo han querido siempre- cuando, teni?ndolo terminado como dicen, no lo van a poner a funcionar al p?blico porque ni saben qu? hacer con la guaguas ni tienen ni idea de lo que va a pasar en materia de seguridad ante un dise?o verdaderamente criminal.

LEER MAS Y VER FOTOS...

Tags: Canarias, Tenerife, Santa Cruz, Zerolo, alcalde, elecciones

Publicado por ubara @ 12:10  | Islas
 | Enviar
El sindicato de Educaci?n ANPE ha hecho p?blico este lunes los datos de una encuesta realizada en marzo de este a?o en centros de Infantil, Primaria, Secundaria y Bachillerato de toda Gran Canaria, en la que se recoge que un 93,3% de los encuestados reconoce la existencia de situaciones de violencia en su centro educativo, hechos que el 60% califica de ?graves? y que est?n motivados por una crisis de valores, seg?n el 24% de los encuestados y en la situaci?n familiar de los alumnos seg?n un 25%.

Estos hechos convierten a Canarias en la Comunidad Aut?noma espa?ola ?con m?s violencia escolar?, seg?n Bernardo Huerga, secretario de Organizaci?n, quien exigi? en nombre de todo el colectivo que se elabore ? un Estatuto de la Funci?n P?blica Docente en el que todas las particularidades de nuestro trabajo est?n reflejadas?. Agreg? que los docentes exigen que ?se aborden con rigor y de manera inmediata los temas referentes a la Salud Laboral, las normativas sobre Convivencia Escolar, la protecci?n y asistencia jur?dica al Profesorado?.

En este sentido responsabilizan ?directamente al Gobierno canario? por ?pasarse la pelota en las denuncias presentadas por los centros?. ANPE culpa a la Administraci?n canaria de ?no actualizar su normativa sobre convivencia escolar? que implicar?a el ?establecimiento de una relaci?n de las situaciones de conflicto que se dan en los centros con su correspondiente medida correctora y la agilizaci?n del tr?mite de los expedientes disciplinarios?, explic? Mar?a Perera, vicepresidenta de ANPE.

?Hasta un mes tarda la Administraci?n en resolver un conflicto?, explic? Huerga, ?con lo que el objetivo que se persigue no se cumple, ya que el alumno debe recibir la medida correctora inmediatamente?. En estos momentos el estatuto del alumnado establece ?m?s derechos que deberes, es demasiado garantista?, por lo que las situaciones de conflicto son muy ?frecuentes?.

Estas consisten ?fundamentalmente en faltas de respeto, aunque tambi?n se dan casos de violencia f?sica o acoso tanto por parte del alumno como otro compa?ero?, explic? Perera. Todo esto provoca que un 64.7% de los encuestados encuentre dificultades para impartir clases con normalidad, ya que en un 43,5% padecen ?con asiduidad? agresiones verbales y el 22% psicol?gicas. A las agresiones f?sicas les corresponde un porcentaje del 30,6%.

Todo ello provoca que el 49.6% de los docentes encuestados por ANPE reconozca que esta conflictividad escolar le ?desmotiva con respecto al trabajo?, explic? Huerga, ?lo que incide directamente en la calidad educativa que reciben los j?venes?.

Bajas laborales

Esta situaci?n descrita est? provocando tambi?n que el 80.7% de los encuestados consideren que las dificultades en el desempe?o de su trabajo ?afectan negativamente a su salud?, ya que un 46.2% reconoce ?no haber recibido formaci?n espec?fica sobre la resoluci?n de conflictos escolares?.

Seg?n Huerga, ?no existen cifras oficiales de cu?nto le cuesta las bajas laborales a la Administraci?n canaria? aunque s? existen datos a nivel nacional que establecen que ?los docentes son el colectivo profesional con m?s bajas por motivos psiqui?tricos?.

Un dato, seg?n ANPE, por el que se puede comprobar que el n?mero de docentes de baja ?es muy importante en Canarias son el n?mero de sustituciones que se nombran en un curso y el hecho de que la Administraci?n educativa haya tenido que abrir dos veces en este a?o las listas de sustituci?n?, un hecho ?muy relevante?, explic? Huerga.

Tags: Canarias, educación, violencia escolar

Publicado por ubara @ 12:08
 | Enviar
La Junta Electoral de Zona de La Laguna ha resuelto este lunes suspender todos los paseos de demostraci?n y actos sobre el tranv?a organizados por el Cabildo de Tenerife y el Ayuntamiento de La Laguna en dicho municipio hasta el 27 de mayo.

Esta resoluci?n se ha adoptado tras la denuncia presentada el pasado s?bado por el concejal socialista en el Ayuntamiento de La Laguna Gustavo Matos en relaci?n a estas visitas, que consider? "la mayor desfachatez que se ha visto nunca en Canarias en cuanto a uso partidista de los medios p?blicos".

La campa?a, promovida por los Ayuntamientos de Santa Cruz y La Laguna y por el Cabildo de Tenerife consist?a b?sicamente en convocar a colectivos de alumnos, vecinos, empresarios y todo tipo de asociaciones a conocer el tranv?a.

A los invitados se les recog?a en guagua en diversos puntos de Santa Cruz y La Laguna para trasladarlos a las cocheras del tranv?a, donde se les proyectaba un v?deo propagand?stico y, a continuaci?n, se les paseaba en el tranv?a, que a?n se encuentra en periodo de pruebas.

Adem?s, la campa?a incluye la emisi?n de v?deos publicitarios en las televisiones tinerfe?as.

La decisi?n de la Junta Electoral se produce a requerimiento del Partido Socialista.

Tags: Canarias, Tenerife, La Laguna, elecciones, coalición canaria, tranvia

Publicado por ubara @ 12:06  | Islas
 | Enviar
Organismo Social Kanaryo Titeroygakat

El pr?ximo mi?rcoles, d?a 2 de Mayo, en el Orden del D?a del Pleno Al Ayuntamiento de Arrecife se lleva a debate la posibilidad de que se apruebe el m?s que merecido homenaje a un grandioso deportista hijo de esta ciudad capitalina.

Rom?n Cabrera Viera, llega a jugar en la Uni?n Deportiva Las Palmas como portero, adem?s, fue arbitro de boxeo, lucha canaria, f?tbol, etc., as? mismo, ejerci? durante m?s de una treintena de a?os de entrenador de atletismo, bal?n mano, bal?n cesto, f?tbol, etc. Fue seleccionador de f?tbol de Lanzarote y entrenador de la Uni?n Deportiva Lanzarote.

Rom?n Cabrera Viera, consigui? para Lanzarote varios t?tulos Nacionales con diferentes equipos y estuvo al frente de la Ciudad Deportiva de Lanzarote m?s de treinta y siete a?os.

Rom?n Cabrera, jam?s cobr? un solo duro por todo el trabajo realizado para el deporte lanzarote?o. La historia de este deportista es merecedora del Homenaje y Reconocimiento Oficial y P?blico solicitado por el Organismo Social Kanaryo ?Titeroygakat?, solo esperamos que los pol?ticos opositores no salgan con absurdas tonter?as, de que es marido, padre, o suegro de, ya que desde nuestro Colectivo estamos valorando solamente su gran labor deportiva.

Titeroygakat esta informada de que posiblemente no se apruebe en este Pleno el citado Homenaje, que alguien y no entendemos el porque, pretende dilatarlo en el tiempo con la disculpa de llevarlo a estudios en la Comisi?n correspondiente.

Consideramos, que este acto no conlleva tanto estudio, ya que de todos es conocida la trayectoria de Rom?n Cabrera, y los pormenores solicitados en este proyecto, se pueden matizar tranquilamente despu?s de su aprobaci?n.

Esperamos que este asunto se lleve a debate para su aprobaci?n, confiamos en la seriedad y honradez de todos y cada uno de los Concejales que componen el Ayuntamiento de Arrecife.

Aclarar ante la Opini?n P?blica, que intentar ralentizar este tan merecido Homenaje seria un imperdonable e injustificable error.


Presidente de Titeroygakat; Antonio Leal Aguilar
El Director Auton?mico del Departamento Hist?rico y Social Nicol?s Cabrera Acosta

Tags: Canarias, Lanzarote

Publicado por ubara @ 12:02  | Islas
 | Enviar
Organismo Social Kanaryo Titeroygakat

El Organismo Social Kanaryo Titeroygakat, quiere poner en conocimiento de la Opini?n Publica, Colectivos Sociales, Sindicatos, Partidos Pol?ticos y Miembros de la Corporaci?n Local de Arrecife, que en el pr?ximo Pleno del Ayuntamiento Capitalino a celebrar el mi?rcoles d?a dos de mayo, se llevara a debate un punto que consideramos muy importante para el desarrollo de nuestra ciudad, aunque seg?n informaci?n obtenida, se intentar? por parte de los responsables de la Comisi?n pertinente que este se quede sobre la mesa para estudiar en otro momento. Esta pretensi?n nos parece fuera de lugar e impropia por parte de unas personas que tienen que atender debidamente a sus obligaciones P?blicas, e intentar cubrir con urgencia los problemas y necesidades que tiene esta ciudad.

Titeroygakat, diferentes Colectivos, Federaciones, Sindicatos y Asalariados, vienen solicitando desde hace mucho tiempo se atienda la problem?tica existente en el Transporte P?blico de Arrecife y se cubra la demanda de licencias que hacen falta.

Desde el a?o 2001 el Ayuntamiento de Arrecife y la Mancomunidad del Taxi, no han ampliado el n?mero de licencias, por lo que desde ese a?o cuenta solamente con 122 licencias y la poblaci?n por esas fechas era de 46.309 habitantes. Actualmente, la poblaci?n arrecife?a cuenta con 58.100 habitantes, es decir, 11.791 ciudadanos m?s y las licencias siguen siendo las mismas. Adem?s se tiene que tener en cuenta que Arrecife es una ciudad que no para de crecer seg?n el Padr?n Municipal, si adem?s tenemos en cuenta el turismo que llega en los Cruceros Tur?sticos y la problem?tica antigua de la atenci?n al Aeropuerto, as? como las m?s de 100.000 personas que a diario se mueven en este Municipio por diferentes motivos. Podemos a llegar a comprender que la necesidad urge de una pronta actuaci?n por parte de nuestras autoridades capitalinas.

Arrecife en la actualidad en el Transporte P?blico no est? prestando un buen servicio, debido a que las actuales licencias no cubren las necesidades existentes, por tal motivo, solicitamos a todos los miembros de la Corporaci?n Capitalina que este punto bajo ning?n concepto, permitan dejarlo sobre la mesa. Este se debe debatir y conceder a trav?s del Pleno, las tan ansiadas 29 licencias de taxi que seg?n el d?ficit acumulado hacen falta para satisfacci?n de la poblaci?n, colectivos y sindicatos, habida cuenta de que de esta forma entre otras cosas se cumplir?a con la Legislaci?n vigente.

El Ayuntamiento desde hace muchos meses tiene en su poder diferentes estudios debidamente fundamentados que demuestran con todo lujo de detalles la necesidad m?s que demostrada sobre la necesidad de la concesi?n de las 29 licencias que demandamos. Quienes ?nico se oponen a la concesi?n de las mismas, son ciertos empresarios del taxi que entienden, que cuantos m?s taxis menos beneficios obtienen ellos, sin considerar en ning?n momento la precaria situaci?n que viene padeciendo, desde hace ya algunos a?os, la capital insular.


Presidente de Titeroygakat;Antonio Leal Aguilar


El Director Auton?mico del Departamento Hist?rico y Social; Nicol?s Cabrera Acosta

Tags: Canarias, Lanzarote

Publicado por ubara @ 11:59  | Islas
 | Enviar
Foro contra la Incineraci?n. Tenerife

30 - 04 - 07

Verdaderamente ya nos faltaban pocas cosas que ver en esta precampa?a electoral, pero lo del l?o en el que se ha visto envuelto, supongo que involuntariamente, el Sant?simo Cristo de La Gallega, francamente pareciera que pasa ya un poco del casta?o oscuro.

Y es que el CCN (Centro Canario de Nacho), el tipo al que cada voto le tiene que salir como m?nimo a cien mil pesetas -a este ritmo-, se ha ofrecido, al igual que cualquier otra empresa, a apoyar la fiesta de este barrio santacrucero. Y el problema no se origina por el hecho de que las siglas del partido hayan salido debajo de la imagen del Cristo en los carteles. No, el asunto es anterior, cuando la presidenta de la comisi?n de fiestas se dirigi? a Hilario Rodr?guez, el concejal del arcarde Zerolo que est? al mando de la polic?a, a fin de pedirle ayuda para las fiestas -como concejar de zona que es- y tuvo la ocurrencia de decirle que Nacho les iba a echar una mano con unos castillos hinchables, no s? si alguna orquesta y algo m?s.

?Pa qu? fue eso! El Hilario, que procede del CCN, se encochin?, que dicen que no hay peor astilla que la del mismo palo. Le dijo de todo a la chica al grito limpio, la acus? de dejarse manipular porque, por lo visto, en ese Santa Cruz los ?nicos autorizados a mangonearlo todo los los zerolistos. Inmediatamente Hilario cit? al presidente de la asociaci?n de vecinos de La Gallega y le habl? muy clarito en el sentido de que del Ayuntamiento no esperara ver nada para la fiesta. Nada pero lo que se dice nada.

Dicho y hecho, ni una ristra de bombillos les ha puesto el Ayuntamiento en la plaza. Nada, todo para las Fiestas de Mayo. La luz, que se fue varias veces la noche de la elecci?n de la reina y que han 'solucionado' ahora con un motor que les han tirado en el parque de mala manera, suponiendo un verdadero peligro para cualquier chiquillo que se acerque por all?. Este mismo domingo, pese a que se celebraba una concentraci?n de coches tuneados -con calles cortadas y dem?s- , no desplaz? Hilario ni a un jodido guardia y, m?s sorprendente todav?a, se han negado a llevarles hasta un retrete qu?mico de esos.

Claro que, seg?n cuentan los vecinos, el odio viene de un tiempo atr?s. El 14 de abril el Ayuntamiento celebraba el D?a del Vecino en La Gallega. La propuesta fue llevada al Tagoror por el presidente de la asociaci?n de vecinos, que representa a la CoCa en ese supuesto ?rgano de participaci?n, y que pretend?a favorecer la toma de contacto entre los vecinos de los distintos barrios donde cada cual llevara la comida para compartir entre todos y echar el d?a. El Ayuntamiento acept? la propuesta, claro que quitando todo eso de que la gente llevara comida y dem?s. Estamos en elecciones y lo que se estila ahora es el 'todo gasto pago' y, adem?s, ?xito garantizado porque se entregaban diplomas de todos los cursos y cursillos municipales celebrados en todo el a?o. Uno a uno llamaron a todos los participantes.

Claro que la asociaci?n de vecinos, que se vio venir la jugada de la politizaci?n del acto, 'meti? la pata' y curs? invitaci?n por su cuenta a todos los grupos pol?ticos de Santa Cruz para este acto. Tal fue la c?lera que se cogieron los concejales y asesores de Zerolo que, entre otras cosas, le retiraron la llave al presidente de la asociaci?n de vecinos del polideportivo, por lo que a partir de ese d?a es imposible utilizar la instalaci?n en horario nocturno porque no hay quien se encargue de encender y apagar las luces. Hasta el campeonato de bochas han tenido que suspenderlo.

Algunos dicen que el l?o lo ha formado una emisora dirigida por un asesor a sueldo de Zerolo que tiene una gigantesca antena a la entrada del barrio. Otros dicen que el cura ha perdido un poco los papeles y se ha puesto indignado con lo del cartel cuando, no hace mucho, se ha ido de viaje a Las Palmas con un mont?n de parroquianos y que, en aquella ocasi?n, no hizo asco a la financiaci?n del CCN. Incluso hay quien advierte que el Cristo, y hasta los bancos de la iglesia, son del pueblo que sacrificadamente lo pag?.

Hombre, nosotros no opinamos sobre el tema porque tampoco nos parece que sea un asunto como para montar tremendo foll?n. Entre otras cosas porque la mayor?a de la gente, y sobre todo el Ayuntamiento, jam?s se ha acordado de que en La Gallega hab?a una fiesta, ni que hab?a un Cristo, ni nada que tenga que ver con los problemas reales del barrio. Nacho ha llegado por all? y gente de la comisi?n de fiestas ha visto en la colaboraci?n del CCN una posibilidad de revivir una fiesta que, hasta ahora, al Ayuntamiento le ha importado un carajo, cuando se gasta un mill?n de euros en contratar a Amargo para dirigir un acto del Carnaval. Y aunque no parezca l?gico que partido pol?tico alguno se meta en asuntos vecinales de ning?n tipo, francamente, pocos dirigentes vecinales existen en Santa Cruz -como en la mayor parte de los pueblos de la Isla- que no est?n controlados de alguna u otra forma por el grupo de gobierno municipal. Algunos incluso a sueldo directamente.

Y eso s? que es la perversi?n m?s terrible a la que se puede ver sometido un pueblo en un estado de derecho. Lo dem?s es anecd?tico.


LEER MAS....

Tags: Canarias, Tenerife, elecciones

Publicado por ubara @ 11:56  | Islas
 | Enviar