S?bado, 21 de julio de 2007
El grupo municipal Socialista en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife considera que las ?ltimas sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), que dan la raz?n a propietarios de terrenos que fueron vendidos por la Junta de Compensaci?n a Inversiones Las Teresitas, "apuntalan" la querella presentada por la Fiscal?a Anticorrupci?n.

La portavoz del grupo, Gloria Rivero, secundada por los concejales Ramiro Cuende y Jos? ?ngel Mart?n, afirm? este viernes que las citadas sentencias ?abundan? en la querella de la fiscal Mar?a Farn?s, por la que est?n imputados el alcalde, Miguel Zerolo, el concejal de Urbanismo, Manuel Parejo, y los empresarios Antonio Plasencia e Ignacio Gonz?lez, entre otros, por prevaricaci?n y malversaci?n de fondos p?blicos.

Rivero calific? lo que est? sucediendo como ?una historia terrible para el pueblo de Santa Cruz, que est? en la m?s absoluta indefensi?n. El Ayuntamiento nunca actu? en defensa de los intereses de los ciudadanos, sino que lo ha hecho a sus espaldas y sin transparencia?.

Gloria Rivero critic? la nota de prensa ?del teniente de alcalde, o del pseudoalcalde, porque no sabemos qui?n nos gobierna, donde habla de errores formales. No se puede seguir enga?ando a la poblaci?n. El alcalde tiene que dar explicaciones ante el pleno y vamos a pedir uno extraordinario para septiembre donde pediremos su dimisi?n?.

La portavoz socialista a?adi? que lo que tiene que hacer ya el grupo de gobierno ?es ejecutar la sentencia del Supremo? y expuso que el grupo Socialista no dispone de informaci?n porque el equipo de gobierno no la facilita.

Todo est? anulado

En cuanto a si las ?ltimas sentencias del TSJC anular?an la venta realizada por la Junta de Compensaci?n, por 5.500 millones de las antiguas pesetas, a Inversiones Las Teresitas SL, Jos? ?ngel Mart?n afirm? que ni el Ayuntamiento ni Inversiones Las Teresitas son en la actualidad propietarios de los terrenos y argument? que cualquier acuerdo tomado desde 1989 en adelante "ser?a nulo de pleno derecho. Se anula toda la venta. La Junta de Compensaci?n vuelve a recuperar los terrenos".

Al respecto, Gloria Rivero se mostr? convencida de que habr? que pagar ?da?os y perjuicios porque el Ayuntamiento estaba en la Junta de Compensaci?n?, es decir, al corriente de todo: que se vendieron terrenos sin permitir a sus propietarios presentar alegaciones ni personarse en el proceso.

Este elemento, junto con el hecho de que se pagara un precio ?pactado entre los vendedores y el comprador por el frente de playa? es lo que apuntalar?a las tesis de la denuncia presentada por el propio Jos? ?ngel Mart?n como presidente del colectivo ?nsula Viable, que recoge y ampl?a la fiscal?a anticorrupci?n con datos detallados de la operaci?n.

Un expolio, no un defecto formal

Ramiro Cuende declar? que no hacer tenido en cuenta, desde 1989 en adelante, a los propietarios de los terrenos que acaban de ganar la sentencia del TSJC ?no es un defecto formal sino un expolio, un abuso. Estos se?ores han tenido la capacidad para llegar hasta el final, pero hay hasta 80 propietarios sin recursos econ?micos? objeto de tal abuso.

El segundo hecho destacable, seg?n Cuende, es que el TSJC ?anula el contrato de compraventa porque no se cont? con la valoraci?n de los funcionarios, de los arquitectos municipales, por lo que no se ajusta a derecho. Se ha hecho mal todo desde el principio y esto huele de una forma muy extra?a?.

A?adi? Cuende que el TSJC le ha ordenado al Ayuntamiento que cumpla la sentencia del Supremo, es decir, que cobre el dinero a Inversiones Las Teresitas y devuelva las parcelas.

El concejal socialista argument? que no se puede seguir hablando de ?errores formales? porque el Ayuntamiento ha estado representado en todos los ?mbitos donde se han producido esos ?errores?: en la Junta de Compensaci?n, en la operaci?n de compraventa, ?donde se compra lo que era nuestro?, y en instituciones crediticias, como CajaCanarias, que avalaron toda la operaci?n a Inversiones Las Teresitas SL.

Que Plasencia no amenace

Cuende destac? que en la playa no se puede construir ?porque lo ha querido el pueblo de Santa Cruz, as? que nadie nos amenace? porque la ciudad ?tiene derecho a decidir d?nde y cu?ndo se construye?. No obstante, consider? que las declaraciones de un empresario, en alusi?n a Antonio Plasencia, que pide que se le devuelvan los terrenos y se le permita construir, ?son una forma de presi?n, pero demuestra una debilidad?.

Jos? ?ngel Mart?n consider? que esas declaraciones ?no son de recibo? porque se sabe que la potestad para permitir las construcciones ?la tiene el Ayuntamiento. Se siguen escudando detr?s de ese sentimiento del frente de playa para esconder sus negocios?.

Sobre el futuro del alcalde, Miguel Zerolo, Gloria Rivero respondi? que su grupo no va a hablar del futuro de los alcaldes ?pero tengo claro lo que yo hubiera hecho. Tiene que asumir sus responsabilidades y va a tener que dar explicaciones ante el pleno del Ayuntamiento?.

En cuanto al asesoramiento de un profesor de la ULL a Inversiones Las Teresitas, Gloria Rivero reconoci? que cualquier privado tiene ?derecho a convenir? pero ?no nos parece que deba hacerse? y reiter? que se han conculcado los derechos de los propietarios originales y que en caso de indemnizaciones ?deberemos pagar todos de nuestros bolsillos?.


canariasahora.es
Publicado por elmachal @ 20:55
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios