Jueves, 30 de agosto de 2007
El proyecto de la obra, aprobado en septiembre de 2006, justifica la medida por el "fuerte aumento" de la demanda de transporte a?reo que ha generado que "la capacidad de la plataforma de estacionamiento del aeropuerto resulte insuficiente".El Gobierno de Canarias, el Cabildo de Tenerife y los ayuntamientos de La Laguna y Santa Cruz de Tenerife conoc?an desde 2001 las previsiones de ampliaci?n de la plataforma de estacionamiento del Aeropuerto de Los Rodeos contemplada en el Plan Director del Aer?dromo del Norte de Tenerife que fue aprobado en septiembre de ese mismo a?o, aunque estos trabajos no estaban planificados en fechas porque las obras se van ejecutando en funci?n de lo que la demanda exige.

Adem?s, el consistorio de La Laguna fue informado, en septiembre de 2006, del contenido del proyecto de obras a ejecutar para la ampliaci?n de la plataforma del lado Este del aeropuerto, aprobado ese mismo mes, que se justifica por el "fuerte aumento" de la demanda de transporte a?reo que ha generado que "la capacidad de la plataforma de estacionamiento del aeropuerto resulte insuficiente".

El Plan Director del aeropuerto Tenerife Norte preve?a que el aer?dromo alcanzara 4,4 millones de pasajeros en 2015. Sin embargo, las cifras han aumentado muy por encima de las previsiones y ya en 2007 el n?mero de pasajeros se estima en 4,1 millones. Adem?s, para este a?o estaban previstas unas 40.000 operaciones y ya superan las 61.000.

"Esto requiere una adaptaci?n de la capacidad de las infraestructuras para atender las necesidades de la sociedad canaria y para aumentar los niveles de calidad de los servicios", afirm? hoy el director de Planificaci?n de Infraestructuras de Aena, Jos? Manuel Hesse Mart?n, en una rueda de prensa en la que estuvo secundado por el delegado del Gobierno en Canarias, Jos? Segura, y por el director de aeropuertos del Grupo Canarias, Juan Jos? ?lvarez.

Para ello, destac? Hesse, es necesario contar con nuevos terrenos no pertenecientes al aer?dromo. As?, precis?, el proyecto de ampliaci?n recoge como "condici?n indispensable" para la realizaci?n de la ampliaci?n "llevar a cabo una expropiaci?n" de parte de los terrenos adyacentes al aeropuerto. La ocupaci?n urgente de los terrenos fue aprobada el pasado viernes por el Consejo de Ministros.

PROYECTO DE INTER?S PARA LA SOCIEDAD CANARIA

En concreto, la superficie afectada supone m?s de 20.000 metros cuadrados de terrenos no urbanizables, en su mayor?a dedicados a labores de secano y pastos y ninguna casa se ver? afectada por las expropiaciones. Estos terrenos se reparten en 18 fincas, dos de ellas propiedad del Ayuntamiento, seis a otras tantas personas f?sicas y el resto a propietarios desconocidos.

"Se trata de un n?mero reducido de afectados por las expropiaciones, proceso recogido en la ley y que es estrictamente necesario para desarrollar un proyecto de inter?s para la sociedad canaria", afirm? Jos? Manuel Hesse Mart?n, quien adem?s precis? que la ampliaci?n no se fija de forma aleatoria y asegur? que no se puede realizar en otra zona del aer?dromo.

Adem?s, explic? que el proyecto de expropiaci?n fue sometido a informaci?n p?blica el 25 de mayo de 2007 y tras concluir los 15 d?as de plazo para presentar alegaciones "no se present? ninguna".

Las obras de ampliaci?n ya se est?n ejecutando en los terrenos pertenecientes a Aena y se espera el acuerdo con los propietarios de las fincas objeto de expropiaci?n para proseguir los trabajos, que podr?an iniciarse en dos meses si hay acuerdo.

A juicio del director de Planificaci?n de Infraestructuras de Aena, el acu?fero existente en la zona objeto de los trabajos no se ver? afectado dado que no se realizar?n excavaciones, y record? que el proyecto de obras cuenta con la preceptiva declaraci?n de impacto ambiental, publicada el 28 de junio de 2006 en el Bolet?n Oficial del Estado (BOE n?mero 153).

Ante las quejas de los vecinos de los barrios de San L?zaro y Camino de La Villa por las obras por la falta de reuniones, Hesse explic? que Aena no lo tiene como norma. Lo que s? se hace, agreg?, es cumplir todos los requisitos legales para ejecutar una expropiaci?n, como la publicaci?n del proyecto y la fijaci?n de un plazo de presentaci?n de alegaciones.

Tras las explicaciones del representante de Aena, Jos? Segura record? que la ampliaci?n del aeropuerto est? recogida en el Plan Insular de Ordenaci?n del Territorio y en el Plan General de Ordenaci?n de La Laguna y afirm? que se trata de una peque?a actuaci?n en comparaci?n con las proyectadas en las infraestructuras aeroportuarias de Gando (Gran Canaria) y Tenerife Sur.

El delegado del Gobierno en Canarias asegur? que la ampliaci?n del aeropuerto de Los Rodeos es necesaria para la sociedad canaria y afirm? que el aer?dromo del Norte de Tenerife se ha convertido en el "aeropuerto estrella en Canarias" por el volumen de personas y mercanc?as.

En relaci?n a las protestas por la medida, Segura record? que las instituciones canarias luchan por el incremento del n?mero de turistas y demandan la entrada de nuevas l?neas a?reas para mejorar la conectividad con y entre las Islas y record? que para ello es necesario mejorar las infraestructuras.

Publicado por ubara @ 22:46  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Juan Jes?s Berm?dez
La Agencia Internacional de la Energ?a, el organismo de los pa?ses de la OCDE que asesora a ?stos en materia energ?tica, en su Oil market report ? Medium Term de Julio de 2007, advert?a que, en el paso a la pr?xima d?cada, esto es, en poco m?s de dos a?os, existir?n problemas de escasez de suministro de gas natural. Este enfoque entronca con la extendida visi?n del gas natural como combustible alternativo al petr?leo y sustituto abundante para sus usos habituales, especialmente el de generaci?n el?ctrica o industrial. El contenido de este documento es de libre acceso a trav?s de cualquier buscador de Internet.
Dice literalmente el citado Informe de la AIE, nada sospechoso de radicalismo, y que caus? conmoci?n en el mundo de la energ?a al comienzo del verano, que ?no s?lo el mercado del petr?leo tiene perspectivas de ser ajustado en el plazo de cinco a?os, sino que este hecho coincide con la perspectiva de incluso un mercado del gas natural a?n m?s ajustado a la vuelta de la pr?xima d?cada. En los ?ltimos 25 a?os, ha habido un proceso de sustituci?n desde el fuel oil al gas natural. Sin embargo, cuando los suministros de gas natural han resultado insuficientes, o han existido problemas de suministro (como los vistos en los huracanes Katrina y Rita, en el a?o 2005, y Rusia en el a?o 2006), el fuel oil se ha convertido en su sustituto natural. Sin embargo, al final de esta d?cada, esta flexibilidad quedar? constre?ida, teniendo como consecuencia un incremento de la presi?n sobre todos los hidrocarburos. Un crecimiento m?s lento del esperado del producto interior bruto, puede ofrecer un respiro, pero resulta claro que si la senda de la demanda no cambia por s? misma, se ver? obligada a hacerlo debido a los precios m?s altos?.

Sigue diciendo la Agencia que ?Los efectos potenciales de una combinaci?n de la baja capacidad excedentaria de la OPEP, junto con el bajo crecimiento de la producci?n de los pa?ses No ? OPEP, son motivo para una preocupaci?n significativa ? a?n m?s cuando tomamos en cuenta la escasez de los otros hidrocarburos, particularmente el mercado del gas natural?. Contin?a: ?El Gas Market Review 2007 (GMR) de la Agencia Internacional de la Energ?a (AIE) apunta que la producci?n de gas de los pa?ses miembros de la AIE se encuentra en una situaci?n de meseta o, en muchos pa?ses, en un estado de declive con una tasa r?pida. Al mismo tiempo, la demanda se est? manteniendo fuerte. El GMR indica igualmente que existe una escasez del suministro de gas natural y la necesidad de inversiones en infraestructruras, para afrontar esa demanda, llegando a la conclusi?n de que el mercado del gas natural es probable que se caracterice por la escasez hasta el 2012, y probablemente m?s all?.

El informe a?ade que podemos encontrarnos, en los pa?ses de la OCDE, con problemas en la seguridad del suministro en el mercado del gas y en los precios crecientes de este combustible, y que la habitual sustituci?n de fuel oil por aquel hidrocarburo no ser? tan sencilla en un futuro inmediato, porque no est? claro que ?vaya a haber suficiente gas para alimentar el incremento de la capacidad planteada de nuevas centrales t?rmicas, especialmente en Europa?, entre otras cosas por falta de inversiones en algunos grandes productores como Rusia.

No se habla de que el gas se vaya a acabar, aunque algunos ge?logos advierten de un cenit y declive del mismo una d?cada despu?s del inminente cenit del petr?leo, sino de que la oferta se tornar? escasa ante una demanda que crece a un ritmo muy superior, en una tendencia creciente. Como ha explicado el banquero especialista en cuestiones energ?ticas Matthew Simmons, debemos mirar a los EE.UU. y su declive del gas para comprobar c?mo no siempre la programaci?n de nuevas instalaciones gaseras tiene suficiente cobertura de suministro. Ser?a muy deseable que, en cualquier debate sobre la introducci?n del gas, se tuvieran en cuenta las opiniones de los ge?logos expertos y las perspectivas de escasez de suministro de las que advierte la Agencia Internacional de la Energ?a.

Tags: gas natural, GNL, combustible fósil, contaminación

Publicado por ubara @ 22:44  | Gas natural
Comentarios (1)  | Enviar
Martes, 28 de agosto de 2007
Coalici?n Canaria conoc?a perfectamente esta cuesti?n desde 2001
Incre?ble pero cierto, un gran n?mero de vecinos de las zonas laguneras del camino La Villa y San L?zaro, ver?n como se les arrebatan sus terrenos y propiedades de forma forzosa y sin ning?n tipo de indemnizaci?n. Esto ocurrir? si sigue adelante el acuerdo tomado por el Consejo de Ministros el pasado viernes y en el que se declar? urgente la ocupaci?n de los bienes y derechos afectados por la ampliaci?n del Aeropuerto Tenerife Norte, por este motivo se ha abierto un expediente de expropiaci?n forzosa de todas las propiedades afectadas.


Este hecho afecta claro est? a las viviendas de varios vecinos de la zona, en la que llevan pr?cticamente toda su vida viviendo y adem?s, es lo ?nico que tienen.

Los vecinos se sienten ?enga?ados y ultrajados? comenta Andr?s P?rez, portavoz de los vecinos a CANARIAS24HORAS.COM, quien manifiesta que al estar clasificado este suelo como de inter?s p?blico, no caben negociaciones de ning?n tipo, pudiendo realizar en este caso Aena, la expropiaci?n forzosa de esos terrenos.

En la pasada noche, se reunieron en asamblea tras el encuentro que sus portavoces mantuvieron con los representantes del ayuntamiento de La Laguna, su alcaldesa Ana Oramas y el concejal de ordenaci?n territorial, Fernando Clavijo. ?Seg?n nos cuentan, van a defender este tema a capa y espada? se?ala Andr?s, ?porque nos han dicho que desde el gobierno central se han ?saltado? al ayuntamiento, al cabildo y al gobierno de Canarias, ignorando incluso al primero ante una petici?n de reuni?n y lo que hicieron fue aprobarlo directamente?. La alcaldesa y el concejal nos han dicho que van a buscar todas las f?rmulas jur?dicas posibles, para que esto no se lleve a cabo.

Los vecinos no entienden c?mo, sin todav?a ser oficial la aprobaci?n de la ampliaci?n, se llevan varios d?as haciendo obras y movimiento de tierras, en los terrenos del
Aeropuerto cercano a las zonas afectadas.



Aun as?, se muestran alentados por los apoyos que est?n recibiendo de partidos como el PSOE de La Laguna, quienes seg?n Andr?s P?rez ?est?n a todas con nosotros, les da igual lo que haya dictaminado su partido a nivel nacional, ya que est?n en contra?. Adem?s valoran positivamente el apoyo ?despu?s de bastante tiempo? de la asociaci?n de ganaderos.

Tras la asamblea de anoche, los vecinos afectados por la ampliaci?n del aeropuerto Tenerife Norte, han acordado seguir con la estrategia de protesta mediante banderas y pancartas en todas las viviendas, as? como la convocatoria de una manifestaci?n el pr?ximo s?bado 15 de septiembre.

Tags: Los Rodeos, aeropuerto, expropiación

Publicado por ubara @ 16:30  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 27 de agosto de 2007
La Alcaldesa de Puerto de la Cruz confirma la existencia de amenazas de car?cter personal que incluyen todo tipo de acciones intimidatorias, entre las que no se descartan las de muerte. Los alarmantes hechos se remontan al inicio de las negociaciones que establecieron PSOE y PP en aras de posibilitar la cristalizaci?n del pacto pol?tico que actualmente rige los designios del gobierno municipal. El caso, que es minuciosamente investigado por la polic?a, mantiene en vilo tanto a la clase pol?tica como a la ciudadan?a en general.

?Qu? valoraci?n hace de las amenazas personales que est? usted recibiendo en los ?ltimos meses?

En primer lugar, tendr? que decirle que los propios servicios policiales me han recomendado que tenga discreci?n en mis declaraciones. No obstante, s? quiero dejar claro que no se pueden dejar como una cuesti?n balad?. Las amenazas empezaron desde que comenzamos las negociaciones para el pacto con el PP. Suman unas doce o trece, son de diverso tipo y todas han sido ya denunciadas: la ?ltima aconteci? el pasado jueves.

Lo que pueda subyacer en el fondo de todas estas amenazas ya lo dir? la polic?a que, por cierto, est? haciendo un buen trabajo y espero que pronto tengamos los resultados. Este tipo de cosas no se puede ver como normal en una democracia que se precie, pero, lo que s? digo es que las amenazas conmigo no est?n dando el resultado que supuestamente sus autores pretenden: lo conseguir?an si efectivamente consiguen lo que dicen en ellas, pero espero que no sea as?.

?Cu?l es el contenido de las amenazas y a qui?nes afecta personalmente?

Inicialmente las amenazas afectaban personalmente a Mar?a Jes?s, la Secretaria General del PSOE y a m? concretamente. ?ltimamente parece que se concentran en m? persona exclusivamente. La ?ltima se recibi? un polic?a en la comisar?a municipal e iba dirigida a nivel personal y a nivel del PSOE como partido. Las amenazas son de todo tipo, a m? no me han enviado animales muertos, lo que s? han hecho es llenarme el coche de harina en la puerta de casa.

S? tengo que decir que no me gusta nada que determinados sectores intenten frivolizar con este tema pues, evidentemente, no es normal este acoso sistem?tico a los pol?ticos: se llame Lola Padr?n o de cualquier otra forma. Y todo, por estar haciendo lo que el Pueblo ha decidido. Si con estos actos se pretende hurtar una decisi?n que se ha dado en las urnas, est? claro que conmigo no lo van a conseguir.

Puede hacernos un balance de su gesti?n al frente del gobierno municipal hasta el momento?

Hay que reconocer que estamos empezando a caminar. Un hecho fundamental en la gesti?n ha sido garantizar el comienzo de curso escolar. Las instituciones competentes tendr?an que replantearse que el inicio del curso no puede convertirse en un lujo para las familias. Nosotros hemos completado con material escolar y libros de texto a los alumnos del Puerto de la Cruz.

Tambi?n hemos iniciado un Plan de Rehabilitaci?n de la ciudad con la intenci?n de plantear un modelo tur?stico para el Puerto de la Cruz que sea capaz de sacar a la ciudad del marasmo en el que se encuentra. Trabajamos tambi?n sobre temas como el de la estaci?n de guaguas, un plan de rehabilitaci?n de fachadas. Hemos habilitado distintas salas de estudio para los alumnos del municipio, pero, muy especialmente estamos trabajando sobre el Plan General de Ordenaci?n Urbana, en el cual queremos cambiar algunas cuestiones que se ten?an previstas para determinadas zonas, concretamente para la zona de Martianes. Tenemos que ver c?mo queremos crecer y qu? tipo de infraestructuras necesitamos. Tambi?n hemos pedido al Cabildo un cambio en el Plan Territorial pues ?ste impide al municipio crecer.

?En qu? estado se encontr? las arcas municipales?

Hemos encargado una auditoria y a sus resultados me remito. A veces nos meten prisa pero nosotros queremos hacer las cosas con paso firme. Le puedo asegurar que el Concejal de Hacienda est? trabajando muy en serio sobre ese tema.

?Qu? piensa hacer para posibilitar la participaci?n ciudadana en su municipio?

Ya en nuestro programa estaba la Participaci?n ciudadana como una cuesti?n en valor. Al ciudadano hay que darle participaci?n, siempre que se pueda claro, porque a veces hay cuestiones que carecen de l?gica.

Hemos creado el ?rea de Participaci?n Ciudadana dependiente directamente de la Alcald?a y aqu? se han incluido sectores como el de la juventud y el de la mujer, entre otros. Por otro lado, estamos valorando la posibilidad de cambiar el Reglamento pues la configuraci?n del actual no permite la participaci?n de los ciudadanos. Tambi?n es cierto que el asociacionismo hay que trabajarlo especialmente en temas como el urban?stico.

?A qu? atribuye que el Puerto de la Cruz haya perdido su pujanza como reclamo tur?stico?

El marasmo econ?mico que existe tiene mucho que ver en el c?mo se han planteado las pol?ticas territoriales en un municipio que s?lo tiene ocho kil?metros y medio de superficie. Hay una planta obsoleta y algunos, adem?s, fomentaron la competencia con el sur. El Puerto de la Cruz necesita una f?rmula diferente. El "Pan para todos" no nos ha servido, el modelo del sur no nos sirve: el Puerto vive del turismo pero nuestro producto es diferente.

Creo que ha tenido mucho que ver tambi?n el no potenciar los vuelos de bajo coste con el aeropuerto del norte. En fin hay muchos factores pero, en resumen, est? claro que al Puerto de la Cruz no le interesa que se le meta en la globalidad: no debemos vender un producto que luego no vamos a poder dar al turista. Necesitamos una promoci?n singularizada.


Canarias 24h

Publicado por ubara @ 16:55
Comentarios (3)  | Enviar
http://apestando.blogspot.com/2007/08/marujas-sueltas-en-el-ayuntamiento-de.html

Otra vez. Desde que se inaugur? el tranv?a, hace menos de tres meses, esta es la segunda vez que colisiona con una guagua de TITSA, de forma brutal. En este caso, era una guagua articulada, volvi? a descarrilar, y encima se carg? la v?a.

Las consecuencias son evidentes: peor servicio para sortear la v?a estropeada, gasto de dinero para reparar la v?a, el tranv?a y la guagua? Todo con dinero p?blico. No estamos hablando de que un particular invada la v?a y provoque un accidente. Estamos hablando de supuestos profesionales, acostumbrados a conducir habitualmente por el mismo recorrido, y que embisten al tranv?a brutalmente. O no prestan atenci?n, o se est?n saltando alguna norma descaradamente.

Esto pone en evidencia algo que sab?amos, y que no quer?amos comentar, para no echar m?s le?a al p?simo transporte p?blico de Tenerife: los conductores de TITSA, adem?s de maleducados y malcriados, tambi?n suelen ser temerarios.

No sabemos si ser? por culpa del exceso de horas de trabajo, que no cobran lo suficiente, o cualquier otra excusa de las que suelen presentar los sindicatos. Lo cierto es que son unos bestias: bajan como locos por la carretera de La Cuesta, van por la autopista a velocidades impensables con veh?culos articulados, se saltan paradas por la velocidad, frenan bruscamente?

Ya ha habido varios accidentes graves por culpa de los conductores de TITSA, incluso uno con muertos en Las Chafiras. ?Qu? hubiese pasado hoy, si hubiera habido m?s pasajeros en el tranv?a o en la guagua?

En la vez anterior, cuando el choque se produjo en la Avenida del Tres de Mayo, el director insular de Transportes, Manuel Ortega, dijo que se investigar?an las causas del mismo. Hasta hoy, no se sabe cu?les son los resultados de dicha investigaci?n, si es que los hay.

Pues nada, a ver qu? pasa en Octubre, cuando el tranv?a empiece a competir de verdad con el resto de los sistemas de transporte. Eso si queda alguna unidad en funcionamiento, y las v?as est?n enteras? Por cierto, ?guard? el Cabildo alguna v?a de repuesto, o la van a cortar de uno de los dos extremos?

ENLACE A LA P?AGINA

Tags: TITSA, tranvia, tenerife, metropolitano, santa cruz

Publicado por ubara @ 16:53  | Islas
Comentarios (32)  | Enviar
http://apestando.blogspot.com/2007/08/marujas-sueltas-en-el-ayuntamiento-de.html

Cada vez nos sorprenden m?s las noticias relacionadas con la sociedad de este archipi?lago. Siempre sospechamos que el desastre pol?tico y ambiental, unido a la superpoblaci?n, ten?an que repercutir en la sociedad de las islas, pero nunca que fuese a ser tan r?pido y tan radical.

Ayer, al finalizar el pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz, a la salida del ?palacete? de Viera y Clavijo, una Maruja de altos vuelos se dedic? a increpar de manera basta y ordinaria a Ram?n P?rez Almod?var. Seg?n las declaraciones de la Uni?n de Profesionales de la Comunicaci?n de Canarias (UPCC), ?P?rez Almod?var estaba realizando su trabajo, como redactor del peri?dico digital Canarias Ahora, cuando una se?ora del p?blico le amenaz? haciendo el gesto de cortarle el cuello?.

Lo de los gritos e imprecaciones lo vimos en Canal 8 ayer noche en el programa que, precisamente, dirige Ram?n P?rez Almod?var. Dicho programa se caracteriza por darle ca?a, de forma educada, a los sinverg?enzas corruptos de Coalici?n Canaria, as? como a sus amigos. En ?l pusieron un v?deo que no dejaba pie a ninguna duda acerca de la actitud de esta se?ora.

La duda que s? nos queda es de si realmente la presunta maruja actu? de forma espont?nea, o bien fue contratada por Zerolo o alguien similar, a modo de claque desafortunada y basta. En cualquier caso, por el bien de la implicada, ser?a preferible que hubiese cobrado algo a cambio de haber da?ado su imagen tan desafortunadamente ante los medios de comunicaci?n.

Como nota curiosa, una de las cosas que dec?a era que P?rez Almod?var era un corrupto, y Zerolo ?buena gente?. No tenemos ninguna noticia de que P?rez Almod?var sea un corrupto, o al menos nunca lo hemos le?do en la prensa. Lo que s? sabemos es que Zerolo est? imputado, y tendr? que ser un juez quien declare si es un corrupto o no, as? como su amigo Plasencia. Y si esto pasa, los que le sigan votando, suponemos que apoyar?n la corrupci?n, con lo que no tendr?a mucho sentido que increpasen a un supuesto corrupto.

ENLACE A LA P?GINA

Publicado por ubara @ 16:50  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 23 de agosto de 2007
Tras dos reuniones infructuosas entre Intersindical Canarias y el Cabildo de Tenerife para llegar a un acuerdo que impida la huelga de los trabajadores del sector del transporte de guaguas, el portavoz del sindicato, Virgilio G?mez, ha informado a CANARIAS24HORAS.COM que la situaci?n se mantiene igual y el pr?ximo d?a 30 de agosto se celebrar? una Asamblea General en la que los trabajadores decidir?n si van a la huelga el d?a 31 y a partir del 3 de septiembre de car?cter indefinido.




La ?ltima reuni?n entre sindicato y Cabildo se produjo este mi?rcoles con el fin de tratar la reordenaci?n de las l?neas de guaguas que la Corporaci?n Insular tiene previsto desarrollar a partir del 1 de septiembre. "No hay ning?n avance en las negociaciones por lo que de no llegarse a un acuerdo convocaremos una Asamblea General el pr?ximo 30 de agosto", dijo G?mez.

En total son cinco las l?neas de guaguas que se ver?n afectadas siendo estas la 904, 908, 136, 013 y 014. Sobre ?sta ?ltima l?nea que desplaza a viajeros desde Santa Cruz - La Laguna, G?mez destac? que diariamente se transportan unas 300.000 personas que pretenden que con la reducci?n de este trayecto se vean obligadas a utilizar el tranv?a.

"No estamos en contra del tranv?a. Lo que queremos es que no se vean perjudicadas las guaguas ni los pasajeros que utilizan este medio de transporte como v?a alternativa", enfatiz?.

Asimismo, se?al? que de momento no se tiene prevista ninguna otra reuni?n con el Cabildo de Tenerife por lo que est?n a la espera de un acuerdo que favorezca al sector.

Entre tanto, los trabajadores de TITSA han hecho llegar un comunicado a esta redacci?n en la que expresan su desacuerdo en esta medida adoptada por el Cabildo tinerfe?o con el fin de justificar a los franceses que "explotan" al tranv?a, unos 60.000 pr?ximos usuarios que garanticen su rentabilidad.

Manifiestan que la l?nea 136 ser? eliminada y las l?neas 014-013 ser?n reducidas a la mitad y circular?n de La Laguna hasta la Vuelta de Los P?jaros. La l?nea 013 circular? hasta La Cuesta Arguij?n hasta el "humilladero" cruce del Tablero y quedar? reducida obligando a transbordo necesario.

"Las l?neas de guaguas 014-013,015,136, no son simples l?neas de guaguas. Forman parte de nuestro acuerdo inicial desde mucho antes de que estos iluminados las quisieran quitar", destaca el comunicado agregando que "nadie como los usuarios y conductores de ?stas l?neas hemos aguantado los dolores de parto de esta cosa tan bonita llamada tranv?a de Tenerife".

Los trabajadores rechazan que para justificar el buen funcionamiento del tranv?a se quiten las l?neas de guaguas que les "estorban" al Cabildo, al igual que el abandono de las paradas. "Los ciudadanos tenemos derecho a elegir como queremos desplazarnos y no queremos que nos quiten ni reduzan nuestras guaguas", se?ala el comunicado.

TITSA SE DEFIENDE LA NECESIDAD DE MEJORAR SUS L?NEAS

Por su parte, el gerente de TITSA, Santiago Pinilla, indica a trav?s de un comunicado que la Corporaci?n Insular ha dado "todas las garant?as" de permanencia de los puestos de trabajo y mantener el n?mero de l?neas, sin suprimir guaguas, por lo que considera "injustificado" el preaviso de huelga previsto para final de mes.

Pinilla teme que un conflicto de estas caracter?sticas perjudique la imagen de la compa??a y deteriore gravemente el servicio p?blico que ofrece TITSA, lo que podr?a traducirse en una p?rdida de usuarios.

As?, emplaza a los representantes de los trabajadores a continuar trabajando conjuntamente en el estudio sobre la reordenaci?n, adecuando la oferta a la demanda de los ciudadanos, con di?logo y sin conflictos.

Tags: Tenerife, TITSA, tranvia, santa cruz, guaguas, transporte urbano, huelga

Publicado por ubara @ 22:33  | Islas
Comentarios (1)  | Enviar
Pedro Anatael Meneses (*)
El pasado s?bado 11 de agosto sal?a remolcado del puerto de Santa Cruz de Tenerife, con destino a Turqu?a, el Dique Flotante de Inter Burgo Espa?a SA, que desde 1986 permanec?a atracado en el Puerto de Santa Cruz para realizar operaciones de varada y reparaciones de buques en nuestro puerto.
Este Dique Flotante fue adquirido por Nuvasa siendo director el que suscribe, y ven?an a cubrir la creciente demanda de reparaciones navales en Canarias, iniciada en los a?os 80, incrementando as? las instalaciones de varada en el puerto y permitiendo una mayor cobertura y diversificaci?n en las reparaciones de buques en Tenerife. Adquirido a la firma Blonson & Boss de Alemania, el Dique Flotante de Nuvasa, con capacidad para varar buques de hasta 6.500 toneladas de peso muerto y 130 metros de eslora, llega a Tenerife el 10 de julio de 1986 e inicia su actividad.

Pese a las diversas vicisitudes que han tenido que soportar los varaderos de Tenerife, el papel que han jugado como servicios complementarios esenciales portuarios ha sido muy destacado, m?xime al contar con instalaciones y personal cualificado para afrontar emergencias a buques que hayan necesitado varada inmediata para evitar riego de hundimiento o da?os mayores.

Un amplio historial, avalaba la presencia del Dique Flotante en el puerto de Santa Cruz, actividad que pudo ser a?n m?s brillante si las facilidades y apoyos institucionales hubiesen sido mayores. Varadas como los petroleros de la Naviera Petrog?s, destacando al mayor buque de la flota, el Nivaria, a una amplia lista de buques pesqueros de las flotas que faenan en los caladeros de las costas de ?frica Occidental, como el Luando n?6, Mitsa, Medra, King Slip, Baikal, Valery Chiklov, etc, frigor?ficos y petroleros como el Dae Sung N?11, Fortuna Uno o Tenerife por citar algunos, remolcadores como el Teno y Arico, veleros e incluso buques de pasaje como el crucero Lyubov Orlova o la embarcaci?n de alta velocidad Shahrazad Express, antiguo Bah?a Express de Fred Olsen. Ninguno de estos buques podr?a varar hoy en las peque?as instalaciones de varada existentes en la provincia de Santa Cruz de Tenerife, al contrario de lo que ocurre en los puertos de Las Palmas o Arrecife.

Gracias a la hostil conducta de la Autoridad Portuaria de Tenerife -?acaso para favorecer intereses de particulares, desaparecen ?stos importantes servicios portuarios y lo m?s grave a?n es que no se vislumbra ninguna alternativa ni se ha hecho nada desde las Instituciones P?blicas, principalmente desde la A.P. para evitarlo. Tal es as? que desde febrero del presente a?o, las tasas portuarias aplicadas por la A.P. por el atraque del Dique Flotante en la D?rsena de Los Llanos se han incrementado desde los 708,33 ?/mes a los 13.500 ?/mes, es decir, casi un 2.000% de subida. Una evidente soga al cuello y una amenaza clara para que de inmediato abandonen el puerto. ?O quiz?, un s?ntoma m?s de la precaria situaci?n financiera del puerto, consecuencia del multimillonario cr?dito que a pecho descubierto pretende afrontar la Autoridad Portuaria de Tenerife para financiar el conflictivo puerto de Granadilla?

Con la marcha del Dique Flotante se culmina el proceso auspiciado por la Autoridad Portuaria de Tenerife de desmantelar las ?nicas instalaciones de reparaciones navales de importancia en toda la Provincia de Santa Cruz de Tenerife, proceso iniciado con el desmantelamiento y total cese de actividad de los Astilleros de Inter Burgo Espa?a SA ubicados en Mar?a Jim?nez que adem?s ha llevado al paro a casi un centenar de trabajadores desde finales del pasado a?o. La desaparici?n de ?stos astilleros, capaces de varar buques de porte medio y de atender la importante demanda de embarcaciones dedicadas al tr?fico local, insular y exterior que Tenerife como base de reparaciones, hab?an apostado por dejar desasistidas de ?ste esencial servicio portuario a todas las Islas Occidentales y con ello a todas las embarcaciones que componen las flotas atunera y pesquera insulares, los remolcadores con base en la provincia, las numerosas embarcaciones de recreo del Sur de Tenerife, los buques pesqueros andaluces y gallegos que ten?an su base de operaciones en Santa Cruz de Tenerife, los buques r?pidos de Garajonay Express, los pesqueros congeladores de la flota coreana de InterBurgo as? como sus petroleros y frigor?ficos, la flota pesquera rusa que realiza asiduamente reparaciones en Tenerife y un largo etc. de actividades relacionadas y potenciales derivadas de ?sta importante actividad industrial, pero sobre todo deja hu?rfano a un puerto que pretende presumir de primera categor?a e incapaz de atender situaciones de emergencia y varada de buques, dejando a Las Palmas como ?nico punto de referencia internacional en Canarias ?una vez m?s- en lo que a reparaciones navales se refiere. Un paso m?s hacia la desaparici?n por completo del nombre de Tenerife de los c?rculos de referencia portuarios internacionales, incrementando el deterioro y p?rdida de imagen de los servicios portuarios de Santa Cruz de Tenerife y significando un importante paso adelante en lo que desde hace tiempo venimos denunciando desde la Plataforma de Defensa del Puerto de Santa Cruz de Tenerife como el premeditado desmantelamiento del puerto de Santa Cruz de Tenerife.

(*) Pedro Anatael Meneses Roqu? es portavoz de la Plataforma en Defensa del Puerto de Santa Cruz.

Tags: Tenerife, puertos, autoridad portuaria

Publicado por ubara @ 22:31  | Islas
Comentarios (3)  | Enviar
La poblaci?n de Fuerteventura creci? en m?s del doble en un periodo de ocho a?os, al pasar el n?mero de personas empadronadas en la isla de 52.018 en el a?o 1998 a 105.980 en el ?ltimo 31 de diciembre, seg?n pone de manifiesto el Anuario Estad?stico 2006 insular, presentado este mi?rcoles.

Ese ritmo de crecimiento poblacional supone, proporcionalmente, que las personas censadas en Fuerteventura aumentaron en los ocho a?os referidos en un 146%, cifra que "destaca sobre un menor crecimiento, del 24%, en el resto de Canarias", en palabras de la presidenta en funciones del Cabildo, Candelaria Umpi?rrez.

Una autoridad que, seg?n explica un comunicado del Cabildo, aludi?, como otro dato destacado del anuario, a "una serie de estad?sticas que reflejan el devenir de la econom?a majorera hacia el sector tur?stico en detrimento de los sectores tradicionales".

En materia de empleo, coment? que el pasado a?o se cerr? con 4.776 parados registrados, lo cual significa, en t?rminos proporcionales, que exist?a "una tasa anual del 3,67% de la poblaci?n insular en paro", agrega el texto.

Recalca, por ?ltimo, que Umpi?rrez tambi?n se refiri? a los datos relativos al nivel de seguridad existente en Fuerteventura que recoge la publicaci?n, conforme a los cuales la isla "se situ?, con treinta delitos al d?a, como la isla de la provincia de Las Palmas con menor incidencia de la delincuencia".

Tags: fuerteventura, población

Publicado por ubara @ 22:30  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 22 de agosto de 2007
Arturo Inglott - Canarias-semanal.com


No son pocos los que asocian la egolatr?a -la veneraci?n que algunos se profesan a s? mismos - con cierto tipo de complejo de inferioridad. Este culto personal esconde - en su opini?n- una inseguridad que s?lo se manifiesta plenamente en la intimidad. De ser cierta esta afirmaci?n, nos encontrar?amos gobernados -desde los municipios al Gobierno central - por una pl?yade de acomplejados que ocultar?an, tras la p?rpura de sus cargos, sus m?s profundas inseguridades.

Personalmente, y aun reconociendo mi ignorancia supina en los temas de la psique humana, me cuesta aceptar que una explicaci?n tan sencilla permita entender la mayor?a de los desmanes que protagonizan

habitualmente nuestras autoridades. Me inclino a pensar que influye m?s en sus acciones, junto a la siempre peligrosa borrachera de poder, su participaci?n en estructuras dise?adas para el medro econ?mico y social de una minor?a de privilegiados, en las que los valores del ?triunfador? se mimetizan de manera casi imperceptible.

Claro est? que en el mundo de la pol?tica, como en botica, nos encontramos especimenes de lo m?s variado. Y algunos de ellos, desde luego, parecen empe?ados en dar la raz?n a quienes insisten en ofrecer una interpretaci?n psiqui?trica a su quehacer institucional.

En las Islas, un caso que quiz? fuera digno de estudio es el del l?der del Partido Popular, Jos? Manuel Soria, quien parece aquejado -desde sus tiempos de alcalde de la ciudad de Las Palmas de G.C. - de lo que se podr?a denominar como ?s?ndrome del gran hombre?. De sobras son conocidas sus formas dictatoriales, el caracter?stico ?ordeno y mando? que traslad? de la corporaci?n municipal al Cabildo Gran Canario o su empe?o en permanecer siempre por encima no s?lo de la ?plebe? - de los gobernados- sino tambi?n de sus ?colegas?. La espectacular tarima que mand? instalar en la instituci?n cabildicia para lograr tan ?prioritaria? finalidad es una fehaciente prueba de estas ?nfulas. Al igual que el conocido episodio de la bandera de los 360000 euros que - seg?n palabras del propio Soria - ?tendr?an que tragarse sus detractores?.

Pero, a partir de ahora, la prepotencia de Jos? Manuel Soria costar? mucho m?s cara a los canarios. Seg?n ha recogido en estos d?as la prensa del Archipi?lago, poco despu?s de iniciarse su primer mandato como alcalde de las Palmas de G.C., Soria estim? que una personalidad de su importancia no pod?a pasearse por la peligrosa urbe a pecho descubierto. Fue entonces cuando seleccion? a tres polic?as locales para que - abandonando sus habituales labores - se convirtieran en sus escoltas personales. As?, desde 1995, el ?gran hombre? comenz? a acudir a los actos oficiales convenientemente protegido -no se sabe muy bien de qu?- por estos tres polic?as vestidos de paisano. Ignoramos si, adem?s, Soria les oblig? a equiparse con gafas de sol y auriculares, para mejor emular la est?tica ?hollywoodense?.

Cuando, en el a?o 2003, Jos? Manuel Soria fue elegido presidente del Cabildo grancanario, decidi? llevarse consigo a sus escoltas, contando con la l?gica aquiescencia de su ?delfina?, Pepa Luzardo. La ya ex alcaldesa cedi? amablemente este servicio a su jefe sin pedir ninguna contraprestaci?n. Ahora, con Jos? Manuel Soria como nuevo Vicepresidente y consejero de Econom?a y Hacienda del Gobierno aut?nomo, las cosas van a cambiar? para peor.

Soria seguir? disfrutando de esa sensaci?n - que al parecer tanto le place - de estar por encima de la mayor?a de los mortales. Acudir? a inauguraciones, conciertos y audiencias varias, flanqueado por sus tres trajeados y fornidos guardaespaldas. Y para pagar su ?seguridad personal? la Comunidad aut?noma desembolsar? -del dinero previamente sustra?do a los ciudadanos mediante nuestro regresivo sistema fiscal - alrededor de 200.000 euros anuales. Casi 33 millones y medio de pesetas. 135.000 euros se le pagar?n al Ayuntamiento capitalino cada a?o por la cesi?n de los agentes. El resto, se destinar? a pagar los sueldos de unos guardaespaldas que, al margen de abrir la puerta de alg?n coche oficial y alimentar el ego de Jos? Manuel Soria, no creemos que suden mucho ?la camiseta?.

Y es que, como les gustaba repetir a los curas del jesu?tico colegio de Vegeta, cuando alguno de sus alumnos se atrev?a a cuestionar los privilegios de las jerarqu?as, ?todos somos iguales a los ojos del se?or; pero algunos son mucho m?s iguales que otros?.


canariasemanal

Publicado por ubara @ 19:00
Comentarios (0)  | Enviar
Foro contra la Incineraci?n


Probablemente se trataba de una de las palmeras canarias m?s 'valientes' de las que exist?an en todo el Archipi?lago. Situada pr?cticamente dentro del barranco, enraizada sobre un risco, resisti? la impresionaste embestida de la riada de hace medio siglo, en la que murieron decenas de personas y desaparecieron varias casas que se situaban en el entorno de este magn?fico ejemplar.

?ltimamente, adem?s, me hab?a llamado la atenci?n porque en ella sol?an encontrarse muchos ejemplares de loros que andan sueltos por esta zona del municipio de Bre?a Alta, justo debajo de la conocida como Cruz de La Laja, por lo que incluso estos ?ltimos a?os la hab?a fotografiado en varias ocasiones. La ?ltima, creo que fue en estas pasadas Navidades, observ? c?mo alguien le hab?a realizado un corte extra?o en las ramas porque, por lo visto, sus ramas se estaban acercando demasiado a un tendido de alta tensi?n que se situ? sobre ese barranco hace como unos 25 o treinta a?os.

Pero cual no ser?a mi desagradable sorpresa cuando este verano, al no encontrarme la palmera, me dicen que la multinacional Unelco-Endesa ha obtenido como una especie de 'licencia para matar' todo rastro de vida que se encuentre en el entorno de sus tendidos independientemente de las caracter?sticas del ejemplar natural del que se trata. En este caso un aut?ntico monumento.

Y yo les digo la verdad, como intentamos hacer siempre, de que en estos casos la ?nica duda que se me plantea es sobre qui?nes son los aut?nticos belillos, o golfos, en el caso de estas atrocidades irremediables. Porque si lo de la multinacional indecente es fuerte, carg?ndose un ejemplar de estas caracter?sticas por no rectificar m?nimamente el viejo trazado (s?lo con renovar una de esas viejas torretas y elev?ndola cinco metros hubiese estado el problema resuelto para otro medio siglo), lo del Cabildo de La Palma autorizando a estos individuos a cometer estos cr?menes pareciera acaso much?simo m?s indecente todav?a porque, entre otras cosas, es algo que no le admitir?an jam?s a nadie. Sobre todo cuando, como en este caso, existen alternativas de lo m?s sencillas.

Cuentan, los que lo vieron, que llegaron fuertemente armados con maquinaria especial. Cogieron la palmera con grandes pinzas y la fueron troceando hasta que no dejaron ni rastro en menos de dos horas. Algunos vecinos, incluso, tardaron d?as en darse cuenta de la atrocidad cometida. Y algunos hay, incluso, que no terminan de cre?rselo.

Pero no ha sido s?lo este el caso, hay much?simas palmeras m?s que han desaparecido taladas por estos individuos sin escr?pulos. Incluso porque afectaban a l?neas de baja y media tensi?n con alternativas -incluso de soterrado- mucho m?s sencillas. Pero, como siempre hace Unelco-Endesa y consienten con toda naturalidad nuestras autoridades, han optado por la soluci?n m?s c?moda, econ?mica y, en este caso, m?s criminal en beneficio exclusivamente del engordamiento desproporcionado de la cuenta de resultado.

Y yo no s? si todo esto es legal o no, ni me interesa la legalidad del tema lo m?s m?nimo. Lo que s? s? es que si soy yo el que va a pedir el permiso porque la palmera se puede caer sobre mi casa y matar a mi familia, la respuesta del Cabildo de La Palma hubiera sido, sin la m?s m?nima duda, que me buscara la vida y me cambiara de casa. A eso p?nganle el cu?o. Y, por qu? no decirlo, la co?adita de la palmera me hizo coger un cabreito bastante considerable porque nunca pens?, con la edad que tengo y a estas alturas de la supuesta democracia, presenciar con mis propios ojos c?mo algunos campan a sus anchas haciendo lo que les da literalmente la gana al m?s puro estilo de genuina rep?blica bananera de tres al cuarto.

Leer mas y ver fotos

Tags: Unelco, Endesa, palmeras

Publicado por ubara @ 18:52  | Islas
Comentarios (1)  | Enviar
Lunes, 20 de agosto de 2007
Al parecer, y sin que lo haya podido confirmar a?n las autoridades competentes, algunos de los 24 inmigrantes rescatados ayer al sur de Fuerteventura (entre los que se encontraba un fallecido) han asegurado que durante su trayecto se vieron obligados a lanzar al mar los cad?veres de 9 adultos y dos menores.

En menos de 24 horas han alcanzado las aguas canarias varias embarcaciones de irregulares. La primera no tuvo mayor suerte y naufrag? al sur de Fuerteventura dejando un saldo de un inmigrante fallecido y tres heridos graves.

Los restantes 15 irregulares fueron rescatados y llevados al muelle de Arguinegu?n. El segundo fue rescatado a unas 200 millas de Gran Canaria y se prev? llegue a tierra este martes con una treintena de inmigrantes. Finalmente, una tercera embarcaci?n arribaba al puerto de los Cristianos, al sur de Tenerife, con 120 personas a bordo este lunes.


Este ?ltimo cayuco avistadoeste lunes a una milla de Punta de Rasca, en el sur de Tenerife, ha llegado al Puerto de Los Cristianos con un total de 120 personas a bordo, entre ellas nueve menores y ninguna mujer.

Fuentes del Centro Coordinador de Emergencias y Seguridad (Cecoes) 112 informaron de que el estado que presentan los inmigrantes, todos de origen subsahariano, es bueno. Ninguno de ellos ha precisado ser trasladado a centros sanitarios y los casos atendidos por Cruz Roja en el propio puerto no han revestido gravedad.

Seg?n el Cecoes, algunos de los ocupantes del cayuco presentaban quemaduras o rozaduras debidas a las condiciones del viaje, pero de car?cter leve. Las mismas fuentes han precisado que la alerta la dieron ciudadanos que divisaron la barquilla pr?xima a la costa sobre las 10:30 horas de este lunes.

Tras ser localizada, una patrullera de la Guardia Civil y Salvamento Mar?timo interceptaron la patera, que fue conducida hasta Los Cristianos, donde lleg? a las 11:00 horas. Luego se comenzara a los correspondientes tr?mites de indentificaci?n.

EN cuanto a los irregulares llegados a Gran Tarajal, Fuerteventura, Las propias fuentes consultadas, expertas en la atenci?n de inmigrantes, no descartan este supuesto teniendo en cuenta en el p?simo estado de salud en el que llegaron estas personas, todas con cuadros severos de hipotermia y deshidrataci?n. De manera oficial las autoridades han confirmado la muerte de uno de sus tripulantes que, junto a otras tres personas en un primer momento y cinco m?s tarde, tuvieron que ser trasladas en helic?ptero a hospitales de Gran Canaria.

A?n no se sabe el tiempo que pudieron permanecer perdidos en alta mar, pero teniendo en cuenta su estado de salud y el lugar en el que los encontraron (a 85 millas del sureste de Fuerteventura) pudieron ser varios d?as. Adem?s, cuando se les encontr? su embarcaci?n se estaba hundiendo lentamente y el agua que les entraba empeoraba su estado de salud. El mal estado de la mar tampoco ayud? mucho a mejorar las cosas.

Seg?n comentan las fuentes de Cruz Roja, la noche en la que atendieron a los 15 inmigrantes que no tuvieron que ser derivados en helic?ptero fue bastante "at?pica". Para empezar atendieron a los inmigrantes dentro del pesquero que los rescat? para hacerles una primera valoraci?n y atenci?n. Los afectados llegaron visiblemente desorientados y sin apenas poder hablar, con fuerzas s?lo para pedir agua. Los efectivos de emergencias les trataron con suero fisiol?gico para la deshidrataci?n e inyect?ndoles suero caliente para intentar que recuperaran la temperatura debido a la hipotermia que presentaban.

Tras esta primera valoraci?n fueron derivados a un Centro de Salud cercano a Gran Tarajal ocho de ellos, de los cuales siete tuvieron que ser trasladados al Hospital General de Fuerteventura debido a la gravedad de su estado. En estos momentos, seis de los inmigrantes permanecen en observaci?n .

Los efectivos de emergencias emplearon siete horas para su atenci?n. El primer inmigrante lleg? a las 00:45 horas y el ?ltimo en ser derivado fue a las 06:20 de esta madrugada.

INGRESADOS

Seg?n informa la Consejer?a de Sanidad del Gobierno canario, contin?an ingresados tres de los 17 inmigrantes que han recibido atenci?n en los hospitales p?blicos canarios a los que fueron trasladados en la tarde de este lunes. En los centros sanitarios de la Consejer?a se ha atendido entre la tarde de este domingo y la madrugada de este lunes a todos los inmigrantes que precisaron tratamiento m?dico.

En la tarde de este domingo fueron ingresados en el Hospital Universitario Insular de Gran Canaria cinco inmigrantes, uno en estado grave debido a quemaduras que falleci?n, y los otros cuatro de car?cter leve por deshidrataci?n, hipotermia y malestar general. Dos de ellos siguen ingresados aunque no en estado grave y otros dos contin?an en la unidad de observaci?n pendiente de alta uno de ellos.

En la misma tarde fueron ingresados otros seis inmigrantes en el Hospital Universitario de Gran Canaria Doctor Negr?n, con cuadros de deshidrataci?n e hipotermia, de los que tres han sido ya dados de alta y un cuarto posiblemente le ser? dado el alta en el transcurso de la tarde de este lunes.

Otro de los inmigrantes que lleg? este domingo al centro hospitalario ha sido remitido a la Unidad de Medicina Intensiva (UMI) con diagn?stico de rabdominiolisis y fracaso renal, y un sexto paciente que estaba pendiente de ingresar ha sido trasladado a la Cl?nica San Roque en Gu?a.


canarias24h.com

Publicado por ubara @ 21:15  | Migraci?n
Comentarios (0)  | Enviar
Los j?venes canarios sufren la mayor tasa de paro en Espa?a y la mayor?a de los contratos que se realizan tienen un car?cter temporal. La Uni?n General de los Trabajadores en Canarias (UGT) exige al Gobierno canario y a los empresarios el cumplimiento del Acuerdo para la Mejora y Crecimiento del Empleo (AMCE) que fue aprobado hace m?s de un a?o y que ha obtenido resultados a nivel nacional, pero en Canarias, al no haberse cumplido, ha provocado un mayor nivel de precariedad laboral.

La tasa de paro juvenil canario es la m?s alta de Espa?a, seg?n los datos de la ?ltima Encuesta de Poblaci?n Activa (EPA), puesto que, de un 9,78% de parados, un 22,78% son personas con edades comprendidas entre los 16 y 24 a?os. Sin embargo, no s?lo el desempleo preocupa a UGT, puesto que m?s del 90% de los contratos que los j?venes canarios firmaron fueron temporales.

El problema, seg?n afirma Manuela Fern?ndez, secretaria general de Mujer, Juventud y Pol?tica Social de UGT Canarias, es que, mientras que en el conjunto de Espa?a est?n mejorando las tasas de desempleo y temporalidad, en Canarias "se est? dando el proceso inverso", y, por lo tanto, "los datos son alarmantes", es decir, "el acuerdo firmado hace m?s de un a?o no est? teniendo ning?n resultado, ni en la mejora del empleo, ni en la mejora de la contrataci?n".

Afirma, por esto, que "los j?venes canarios siguen siendo los que soportan un mayor nivel de precariedad laboral". Esto se debe a que no se ha cumplido el AMCE, aprobado hace m?s de un a?o, y cuyo contenido contempla "un sistema de bonificaciones y ayudas a la contrataci?n indefinida, tanto en la contrataci?n inicial como en la transformaci?n de contratos temporales en fijos".

Asimismo, Fern?ndez desvel? que los "j?venes canarios tienen una gran cualificaci?n, pero que no se ve reflejada en la tasa de empleo ni contrataci?n". Exige, por ello, que "estos acuerdos sean tomados en serio y se adopten las medidas oportunas". Juan Francisco Fonte, secretario general de UGT en Gran Canaria, a?adi? que "el Gobierno Canario, los cabildos, ayuntamientos, los institutos municipales de empleo y las agencias de desarrollo deber?an crear programas de empleo para j?venes con cualificaci?n".

Fonte aclara que "en Canarias no se est? creando empleo para j?venes profesionales con titulaciones", y desde UGT piensan que se deber?a crear un empleo especializado. Por otro lado, afirma que "las pol?ticas que se est?n llevando crean grandes diferencias de retribuciones entre el empleo estable y el precario; lo cual lleva a que la diferencias entre ricos y pobres aumenten cada vez m?s".

Las causas que explican estas diferencias, denuncia Fonte, se basan en la "enorme cantidad de contratos encadenados que se firman", que en determinados sectores suelen ser de "un solo d?a, una semana o un mes". Esto conlleva, afirma Fern?ndez que "un joven que quiera acceder a la compra de un coche, moto, o de una vivienda no tiene la posibilidad de que un banco lo avale". Por esto, lo mejor para el bienestar es "tener un contrato indefinido".

Fontes advirti? de que, debido a la temporalidad de los contratos, "se est? extendiendo en Canarias un modelo, que a medio y largo plazo, aumentar? la inestabilidad laboral y social, afectando al consumo".

Tags: Canarias, paro, desempleo, paro juvenil

Publicado por ubara @ 21:09  | Canarias
Comentarios (1)  | Enviar
Foro contra la Incineraci?n


Seg?n la empresa a la que el Cabildo le ha pagado unas perritas de nuestros impuestos para que pregunte a la gente por el tranv?a, Schoffer Consulting -que no se sabe lo que es porque ni en el Google aparece-, aqu? estamos todos m?s contentos que unas casta?uelas con lo de habernos gastado 400 millones de euros para una l?nea de 12 kil?metros de tranv?a. Clara que lo que se le encarg? encarecidamente a la supuesta consultora -o lo que sea- fue que no se les ocurriese preguntar ni por la sanidad, ni por la educaci?n p?blica, ni por las guarder?as p?blicas y mucho menos por la guagua, que en realidad es el ?nico medio de transporte con capacidad potencial de dar un cambio radical a la movilidad en esta Isla.

Y yo no s? lo que le han preguntado a la gente ni me interesa especialmente. Claro que es muy distinto decirle a alguien que si le gusta el tranv?a que interpelarle con preguntas del tipo: ?Cree usted que invertir 400 millones de euros en un tranv?a es una prioridad para esta Isla? ?Considera que hubiera sido mejor invertir primero en carriles de guaguas que cuestan 10 veces menos? (...)

Pero la co?a de estos desvergonzados, que no preguntan por la guagua pero utilizan un dato para seguirla desprestigiando, seg?n el cual es m?s la gente con coche que coge el tranv?a que la guagua -cuando los verdaderos efectos del tranv?a o qui?nes van a ser sus aut?nticos usuarios habituales no se conocer? hasta dentro de unos meses m?s-, es que la encuestita coincide con el anuncio de huelga en TITSA por el desmantelamiento de las l?neas m?s potentes de la empresa p?blica, no mixta como la del tranv?a dichoso, porque van a obligar a los viajeros a hacer transbordos para que se garantice que todos y cada uno de ellos paguen billetes dobles y triples para que se garantice que los inversores privados del tranv?a puedan mamar a gusto del dinero p?blico.

Por cojones vamos a tener que utilizar el tranv?a hasta para ir a los sitios por donde ?ste no pasa. Eso para el pasajero no supone gasto adicional alguno, pero para las arcas p?blicas supone el que en muchos casos nos saldr?a m?s barato juntar a dos viajeros y pagarles un taxi que el numerito que piensan montar desviando a miles y miles de usuarios hacia el tranv?a para que despu?s hagan trasbordos a la guagua, o al contrario, en lugares que ni est?n habilitados para eso. Un esc?ndalo de unas magnitudes impresionantes que nos va a costar a todos lo que no est? en los escritos, adem?s de alejar m?s a?n, como es la clara intenci?n de estos desvergonzados, a la gente de la guagua a la que se le est?n cayendo a trozos estaciones important?simas como la del Puerto o la de La Laguna porque para eso no hay dinero. Que estar?a bien que pusieran a unos encuestadores a preguntarle a la gente por la mierda que se puede uno encontrar en estos recintos.

Pero eso no es nada con el pelotazo que piensan dar ?stos del Metropolitano, donde participan empresas privadas, con lo del parque e?lico que les van a montar nada menos que en el suelo p?blico del vertedero de Arico porque, nos guste m?s o menos, lo que est? claro es que al precio que sea el tranv?a tiene que generar beneficios sea a costa de la guagua, de nuestra paciencia o de la sant?sima Virgen de Candelaria. A eso p?nganle el cu?o.

Leer mas...

Tags: Tenerife, tranvía, guagua, cabildo de tenerife, metropolitano

Publicado por ubara @ 21:07  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Foro contra la Incineraci?n


Wladimiro ya ha anunciado la contrataci?n de 'empresas especializadas' para regenerar las zonas quemadas por el incendio con una inversi?n, para empezar a hablar, de un mill?n de euros. Si yo tuviese alguna responsabilidad en la gesti?n de esos montes, que por fortuna para m? -y seguramente para los montes tambi?n- no la tengo, la primera medida que tomar?a ser?a la de prohibir taxativamente la entrada en el ?rea quemada de ninguna 'empresa especializada' en un periodo m?nimo de 4 o cinco a?os. As? de clarito lo digo.

Y desde aqu? no hemos hecho drama alguno, ni nos hemos dedicado a crucificar a nadie por lo que para todos es una desgracia, algunos hasta parecen m?s damnificados incluso que los propios montes lo cual, como ustedes comprender?n, pareciera acaso un poco excesivo. Y durante buena parte de este s?bado nos hemos dedicado a recorrer algunas zonas los montes de Santiago del Teide, El Tanque e Icod siguiendo el rastro de uno de los incendios m?s potentes que ha padecido esta tierra en un par de d?cadas al menos. La primera impresi?n, como cualquiera puede comprender, es bastante dura pero acaso no tan terrible como la que en un principio esper?bamos encontrar los que hemos visto y o?do de este incendio en la distancia.

En principio me parecen una especie de milagro el que ya a estas alturas se observen rastros de vida en medio de tanta desolaci?n. El segundo milagro que uno no alcanza a entender, acaso lo explicar?a s?lo la oportuna llegada del alisio, es c?mo a ?stos incompetentes e irresponsables -que tienen a su cargo la gesti?n forestal en esta tierra- no se les ha quemado toda la Isla entera cuando ni en las coladas kilom?tricas de volcanes recientes, ante la ausencia total de cortafuegos, han sido capaces de parar el avance de las llamas hacia zonas despobladas de pinares, como es el escandaloso caso de Masca. Y eso que el ingeniero responsable de la gesti?n de estos incendios, que dice que tiene controlados los montes en cortafuegos que dividen nuestra masa forestal en per?metros de unas 500 hect?reas aunque de esta se le han quemado cerca de 15.000 probablemente, ya ha encontrado a los responsables del desastre, culpando del caos a los servicios de protecci?n civil de los ayuntamientos, que manda huevos con el personaje.

Porque el que en una isla como Tenerife, La Palma o Gran Canaria se quemen 2.000 o 3.000 hect?reas ante un fuego con condiciones climatol?gicas negativas puede ser normal y hasta razonable. Pero que un incendio que empieza en Los Realejos se meta en los barrancos de Masca y se plante en Gu?a de Isora donde lo detienen las nubes del alisio, pareciera motivo suficiente como para que alguno de ?stos se hiciera un poco de autocr?tica, m?s que nada como condici?n imprescindible para que el asunto no se vuelva a repetir en estas dimensiones: Un cuarto de nuestra superficie forestal destruida.

Pero el Melchior, siempre orgulloso de s? mismo hasta los l?mites m?s insospechados, dice que desde el incendio de Vilaflor en el 98 ha habido 1.000 conatos y que los ha parado todos menos este ?ltimo. E imag?nense ustedes si es chulo el tipo, a?n -o sobre todo- en las situaciones m?s terribles, que a rengl?n seguido coment? que 'lo normal es que de cada 40 conatos se desarrolle un gran incendio en otros lugares' (que esto le o? decir por la radio cuando me encontraba a unos buenos kil?metros de Tenerife lo que no impidi? que la cara dura de este individuo me volviera a dejar de piedra nuevamente) seg?n unas estad?sticas que alguien le elabor? sobre la marcha. Claro que esto me record? cuando ante otra desgracia reciente, a?n peor que ?sta por las consecuencias dram?ticas del asunto, dijo que la galer?a del Monte del Agua, en la que fallecieron seis excursionistas, ten?a puerta 'hasta dos o tres d?as antes del accidente' pero que alguien la rompi?. Claro que por el estado en el que se encontraban los soportes de la supuesta puerta, que en su d?a debi? existir all?, nadie dir?a que de veinte a?os a esta parte se hubiera sostenido puerta alguna en esos hierros literalmente podridos.

Por decir han dicho hasta que saben, o sospechan, qui?nes son los autores del incendio -al parecer de una misma familia- porque llevan a?os intent?ndolo un par de veces al mes. Han dicho, tambi?n, que han localizado el mecanismos de ignici?n que origin? el incendio aunque se niegan a dar detalles de nada. El tal Humberto, el de la melenita, se hecha flores diciendo que impidi? que el fuego entrase en el Valle de La Orotava cuando, al mismo tiempo, sostiene que hab?a un viento de 100 km/h propagando el fuego a velocidad vertiginosa justo en el sentido contrario. Vamos, que lo de los 100 km/h del viento es como lo de los 300 que le adjudic? Ad?n Mart?n a la tormenta Delta para cubrirle las espaldas a la Unelco porque se le cayeron un mont?n de torres de alta tensi?n podridas. Y lo de que un fuego pueda propagarse en sentido contrario a un viento de esas caracter?sticas pues ya me dir?n ustedes con la clase de personaje que estamos tratando.

Y Wladimiro, que no nos quiere explicar a nadie c?mo es posible que en Masca, en La Monta?eta o en San Jos? de Los Llanos no exista una sola boca de incendio por si ?stos barrios sufren el acoso de un incendio forestal, ha encontrado la soluci?n en arrasar por todos los pinos cercanos a las poblaciones. La limpia que este hombre pretende, en una huida hacia delante de lo m?s escandalosa, supondr?a que desaparecieran hasta los pinos gordos de Vilaflor que se encuentran pr?cticamente sobre viviendas, una de ellas la propia casa forestal. Y para m? est? claro que la estrategia de esta gente consiste en hacer ruido, mucho ruido, para distraer la atenci?n de lo verdaderamente importante y de lo verdaderamente remediable de cara a otro enfoque diferente y m?s sensato a la pol?tica forestal de esta tierra.

El monte quemado, si impedimos que esta gente haga el desastre que promete, como hicieron en El Hierro, metiendo tractores, palas y camiones a abrir pistas en vertical y a talar pinos y matorrales que se pueden recuperar indiscriminadamente; se puede recuperar en pocos a?os. Es rigurosamente falso que en m?s del 90% de la superficie quemada existan especiales riesgos de erosi?n ante un invierno normal si nadie mete tractores ni maquinaria de ning?n tipo ah?. Se trata de suelos relativamente j?venes y con buena capacidad de absorber el agua de lluvia. Si lo que viene este invierno es el diluvio universal, l?gicamente, tendremos un problema, problema que ante una situaci?n de esta naturaleza no resolver?a, acaso podr?a empeorarlo, las obras que pretende hacer el Wladimiro a toda carrera para que los de 'Canarias Forestal', y otros amigachos, se pongan morados.

Por lo que dicen individuos como el Humberto ese, que mantiene que es una 'leyenda urbana' lo de la pinocha y lo de que los montes est?n sucios, cuando el fuego atraves? amplias zonas de cultivo abandonadas que de haber estado sencillamente aradas hubieses dificultado enormemente el avance de las llamas -como han demostrado mediante fotos los compa?eros de El Turc?n en el caso de Gran Canarias-, el aut?ntico olor a chamusquina de este incendio no ha hecho sino que empezar. Comienzan a moverse los contratos millonarios para los de siempre, para los que est?n abriendo pistas y montando un pitote impresionante con lo de las entresacas (que ah? s? que hay un riesgo erosivo m?s que evidente), y los contratos millonarios y los incendios la mayor parte de las veces no han tra?do m?s que lamentables consecuencias. Y sospechas, porqu? no decirlo.

Aunque parezca mentira la vida ha comenzado a resurgir, no s? c?mo, entre tanto desastre y est? claro que la naturaleza es capaz de superar esto casi completamente en unos a?os. La otra cara de la moneda son unos pol?ticos y unos t?cnicos de alto nivel cuya ?nica preocupaci?n ha sido la de intentar tomarnos el pelo a todos cuanto m?s mejor. Y eso con una prensa acr?tica y sumisa como la que nos ha tocado padecer pues es de lo m?s facil?n que se despacha, por otra parte. Y esp?rate porque la pr?xima es que el Humberto Guti?rrez ?ste nos insulte, como hizo cuando publicamos un art?culo recientemente, asesorados por un mont?n de gente que lleva toda la vida en el monte, sobre los desastres que est? provocando un ingeniero de su decanato en la isla de El Hierro. Primero te llaman 'ignorante', despu?s 'demagogo' y, por ?ltimo, 'antisistema' o 'terrorista social' por pensar distinto o criticarles sus inquebrantables verdades. Me lo s? ya de carrerilla y es que son muchos a?os ya.

VER LAS FOTOS

Tags: Tenerife, montes, incendios, cabildo

Publicado por ubara @ 20:19  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Domingo, 19 de agosto de 2007
Rafael Morales


El presidente venezolano present? ante la Asamblea Nacional la propuesta de modificar 33 de los 350 art?culos de la Constituci?n que ?l impuls? y que recibi? el apoyo del 70% de los ciudadanos a trav?s de un refer?ndum en 1999. Tras el debate en la Asamblea Nacional (sin representantes de la oposici?n porque no quisieron presentar sus candidatos a las elecciones), otro refer?ndum aprobar? o rechazar? probablemente en diciembre las propuestas de Hugo Ch?vez, despu?s de un amplio debate p?blico. Desde el punto de vista del procedimiento, el proceso es democr?tico.
La misma derecha que organiz? golpes de Estado y se opuso a la Constituci?n Bolivariana de 1999 sale ahora en su defensa. El motivo m?s esgrimido es la reforma del art?culo 230, donde se establece que el per?odo presidencial es de seis a?os y que la reelecci?n puede efectuarse "de inmediato y por una sola vez". "Propongo al pueblo soberano -dijo Ch?vez- modificar el art?culo 230 de la forma siguiente: el per?odo presidencial es de siete a?os. El presidente o presidenta puede ser reelegido o reelegida de inmediato para un nuevo per?odo. As? de sencillo".

La cr?tica inmediata, dentro y fuera de Venezuela, consisti? en acusar a Ch?vez de querer perpetuarse en el poder. Quiz? este juicio de intenci?n acierte. ?Y qu?, si la gente lo sigue votando? Desde Europa, donde sus mandatarios (salvo los reyes, que obtienen el cargo por el impecable mecanismo democr?tico de la herencia) pueden ser reelegidos las veces que los ciudadanos estimen conveniente, hay quien se siente en la obligaci?n de dar lecciones de democracia a los venezolanos. No s?lo se trata de un ejercicio hip?crita sino perverso. Si el mecanismo funciona y no altera la voluntad ciudadana en Europa, ?por qu? resulta una opci?n totalitaria en Venezuela? Al fin y al cabo, la reforma del art?culo 230 tambi?n estar? sometida a la voluntad popular.

Respecto al resto de las propuestas, confieso mi desconocimiento para valorar modificaciones como las territoriales o las referidas a las del poder p?blico y las atribuciones que se repartir?n con el llamado poder popular, por ejemplo la relaci?n entre la Fuerza Armada y las nuevas milicias populares. Por otro lado, habr?a cinco formas de propiedad: p?blica, social, colectiva, mixta y privada (art?culo 115). ?Novedades? La reforma autorizar?a la expropiaci?n con indemnizaci?n por razones de utilidad p?blica, prohibir?a el latifundio (art?culo 305) y los monopolios (art?culo 113), establecer?a un fondo de estabilidad social para trabajadores por cuenta propia (art?culo 87), asegurar?a la jornada laboral de 36 horas semanales y ning?n patr?n podr? obligar a trabajar tiempo extra (art?culo 90), acabar?a con la autonom?a del Banco Central de Venezuela...

Tomadas de conjunto en el terreno econ?mico, habr?a una mayor capacidad de intervenci?n del Estado para desasosiego de los neoliberales. Sin embargo, las grandes empresas espa?olas no encuentran motivos para preocuparse ni ven en peligro sus inversiones en Venezuela, seg?n informa el diario El Pa?s. Apenas emiten alg?n quejido por la reducci?n de la jornada laboral. Parece que a Repsol, bancos, Mapfre, Movistar y dem?s angelitos no les provoca fr?o ni calor el proyecto bolivariano sobre el socialismo del siglo XXI. Cosas para pensar despacito. El debate sobre la reforma constitucional venezolana ha comenzado

Tags: Hugo Chávez, Venezuela, constitución

Publicado por ubara @ 22:14  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 18 de agosto de 2007



Digno de an?lisis es el apoyo que los dos hoteles han recibido del ayuntamiento y el Cabildo Insular (pacto CC-PSOE) a pesar de que ninguno de los dos edificios ha pagado impuestos municipales al encontrarse fuera de la ordenaci?n urban?stica del municipio de La Oliva. Adem?s, el ?Oliva Beach? se ha pasado a la modalidad del ?todo incluido?, a pesar de lo cual, ambas administraciones subrayan el gran inter?s econ?mico que reportan los hoteles.


Nuestra sorpresa fue may?scula cuando, al querer acceder a la playa (a una playa con reci?n estrenada bandera azul), nos encontramos con un cartel de prohibido el paso en una v?a p?blica. M?s adelante, una valla prohibiendo el paso a los coches (por riesgo de obra dicen, a 20 metros del hotel con un segurita-gorila inclu?do)... y para colmo de este intento descarado de privatizaci?n, otra valla m?s en el muro que circunda el per?metro del hotel para privatizar las playas anexas e impedir el acceso.


Una vez conseguimos pasar a la playa sorteando todo tipo de intentos privatizadores como ya dijimos, caminando por la arena, notamos lo suelta que estaba (nos llegaba a los tobillos). Bastante raro aquello, hasta que vimos a varios tractores aparcados, tras haber removido la arena por los alrededores del hotel. Resulta sospechoso el silencio complice de los responsables de Costas en la isla que son conocedores de las ilegalidades que se est?n cometiendo.


Siguiendo el rastro que hab?an dejado los tractores, nos encontramos a la izquierda, c?mo el hotel ha invadido a?n m?s la playa construyendo unas duchas en lo que era la salida a la playa , para sus clientes claro, (forrado de piedra... para disimular), hasta que llegamos al chalet de "La Ballena". Dicho chalet, donado por las autoridades franquistas al periodista Tico Medina, pasar? a convertirse en una talasoterapia. Todo esto suena muy bonito, aunque no del todo legal.


RIU se ha esmerado en construir d?a y noche, edificando toda la zona verde existente entre el hotel y dicho chalet, adem?s de invadir con el muro de cerramiento la zona de deslinde mar?timo-terrestre mucho m?s. La Ley de Costas, como vemos, es excusa para que la polic?a se le eche encima a los vecinos de El Jablito, pero para denunciar a la RIU, no sabemos d?nde est?n.

V?DEO YOUTUBE: http://youtube.com/watch?v=S6lKfcZHcVE

Ante esta cadena de ilegalidades nos preguntamos: ?cumplen las obras ejecutadas con lo redactado en el proyecto de remodelaci?n? ?d?nde est?n y qu? tienen que decir las fuerzas pol?ticas (CC, PSOE, PP, Los Verdes)? ?Estar?n todos de vacaciones tambi?n?

Cuando quieran reaccionar los irresponsables pol?ticos, las obras estar?n acabadas, el hotel lleno de turistas y no se atrever?n a actuar...Eso s?, tendremos un trozo m?s de Fuerteventura privatizado, para uso y disfrute de unos pocos.

M?S INFORMACI?N: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com/

Tags: Fuerteventura, costas, fuerteventura limpia

Publicado por ubara @ 21:58  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 17 de agosto de 2007

Con la nueva Carta Magna se pretende profundizar en los derechos del pueblo


Una Fuerza Armada Bolivariana, Poder Popular con rango constitucional y situado propio, nuevas formas de propiedad, vicepresidentes ejecutivos regionales, una nueva geometr?a del poder y la inclusi?n de las Misiones en la Carta Magna fueron las propuestas que present? el presidente de la Rep?blica, Hugo Ch?vez, en su proyecto de reforma.

Tambi?n "reconoce y garantiza" las propiedades "social, colectiva, mixta y privada", por lo que Ch?vez reiter? su llamado a los empresarios a trabajar junto al Gobierno en la construcci?n de una "econom?a socialista", que deje atr?s las "ansias de ganancias exageradas" y la "explotaci?n de los trabajadores".

"Se?ores empresarios, sector privado: no est?n ustedes excluidos, los necesitamos para aliarnos. ?Vamos, juntos haremos el gran pa?s que ya comienza a ser Venezuela! ?ste es un concepto que nos permite llamar a todos a la uni?n, a la cooperaci?n", manifest? el presidente de Venezuela, quinto exportador mundial de crudo.

Ch?vez resalt? que su propuesta da rango constitucional al Poder Popular , expresado en "consejos comunales, obreros, estudiantes, campesinos", entre otros, como una forma para la "profundizaci?n de la democracia participativa y protagonista".

En el ?mbito social, Ch?vez propuso establecer un "fondo de estabilidad social" que garantice a "trabajadores no dependientes derechos fundamentales como jubilaciones, pensiones, vacaciones, prenatal y posnatal y otros que establezcan las leyes". Tambi?n reducir a "seis horas diarias" la jornada laboral y la prohibici?n de los patronos de obligar a sus empleados a trabajar horas extra a fin de incentivar el empleo formal, seg?n Ch?vez.

La reforma de la Constituci?n puede ser emprendida, seg?n lo contempla la actual Carta Magna, por iniciativa del pueblo, de la Asamblea Nacional o por el Presidente de la Rep?blica, tal y como ha sucedido en esta oportunidad. Para su aprobaci?n, debe ser sometida a referendo consultivo popular y universal.

El Poder Popular se propone como uno de los componentes del Estado

Record? el l?der socialista que en la Constituci?n Bolivariana de 1999 no se plasm? ya que se qued? corta debido al tiempo en el que naci? y la velocidad de los cambios generados.

'Esta reforma es impostergable, ya que generar? impactos tremendos en la aceleraci?n del proceso de cambio revolucionario en lo social, pol?tico, econ?mico y una mayor fortaleza democr?tica?.

La propuesta para el articulo 136 se?ala: El poder p?blico se distribuye territorialmente de la siguiente forma: el Poder Popular, el Poder Municipal, el Poder Estatal y el Poder Nacional.

En relaci?n con el contenido de las funciones que ejerce el Poder P?blico, se organiza en Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral.

El Poder Popular se expresa constituyendo las comunidades, las comunas y el autogobierno de las ciudades, a trav?s de los Consejos Comunales, los Consejos obreros, los Consejos Campesinos, los Consejos Estudiantiles y otros entes que se?ale la Ley.

Cinco formas de propiedad

Presenta la propuesta de reforma cinco formas de propiedad: P?blica, social, colectiva, mixta y privada (art?culo 115).

La propiedad p?blica es aquella que pertenece a los entes del Estado. La social es la que pertenece al pueblo en su conjunto y puede ser indirecta o directa. Por su parte, la colectiva es la que pertenece a grupos sociales o personas para su aprovechamiento. ?sta puede ser de orden social o privado.

Adem?s, la propuesta sobre la propiedad mixta se basa en su aprovechamiento por parte de los p?blicos y privados.

Finalmente, el l?der socialista plantea la propiedad privada (perteneciente a personas naturales o jur?dicas). Nuevamente bajo algunos par?metros como la posibilidad de expropiaci?n por utilidad p?blica.

Al referirse a la modificaci?n del articulo 225 de la Carta Magna se?al? el Presidente que se contempla la existencia de vicepresidentes ejecutivos regionales.

Descart? el incremento del burocratismo con dicha modificaci?n del texto, al tiempo que asegur? que propiciar? el aumento de los niveles de corresponsabilidad en la funci?n de gobierno.

Record? que dicha propuesta fue formulada por ?l mismo ocho (8) a?os atr?s, sin embargo la 'Constituyente no la consider?'.

Ley? su planteamiento de c?mo quedar? el articulo 225 : 'El poder Ejecutivo se ejerce por el presidente o presidenta de la Rep?blica, el primer vicepresidente o primera vicepresidenta, los vicepresidentes o vicepresidentas, los ministros o ministras y dem?s funcionarios que determine esta constituci?n', prosigui?.

La propuesta, se?al? el Mandatario nacional, 'la dejar? con flexibilidad porque si esto lo aprueba el pueblo ser? muy importante para incrementar la eficacia y la gesti?n del gobierno'.

Sobre la llamada nueva geometr?a del Poder (art?culo 16) adelant? la propuesta sobre crer regiones mar?timas, territorios federales, municipios federales, distritos federales, distritos insulares y comunas.

La propuesta es: ?El territorio nacional se conforma a los fines pol?ticos territoriales y de acuerdo con la nueva geometr?a del poder por un Distrito Federal, en el cual tendr? su sede la capital de la Rep?blica, por los estados las regiones mar?timas, los territorios federales, los municipios federales y los distritos insulares'.

La vigencia de los territorios y municipios federales quedar? supeditada a la realizaci?n de un referendo aprobatorio en la entidad respectiva.

Los estados se organizan en municipios y la unidad pol?tica primaria de la organizaci?n territorial nacional ser? la ciudad, entendida ?sta como todo asentamiento poblacional dentro del municipio e integrado por ?reas o extensiones geogr?ficas denominadas comunas.

Las comunas ser?n las c?lulas geohumanas del territorio y estar?n conformadas por las comunidades, cada una de las cuales constituir? el n?cleo espacial b?sico e indivisible del estado socialista venezolano.

A partir de la comunidad y la comuna, el poder popular desarrollar? formas de agregaci?n comunitarias, pol?tico-territoriales, las cuales ser?n reguladas en la Ley y que constituyan formas de autogobierno y cualquier otra expresi?n de democracia directa.

La Ciudad Comunal se constituir? cuando en la totalidad de su per?metro se hayan establecido las comunidades organizadas, las comunas y los autogobiernos comunales, estando sujeta su creaci?n a un referendo popular que convocar? el presidente de la Rep?blica en Consejo de Ministros.

Los Distritos Funcionales se crear?n conforme a las caracter?sticas hist?ricas, socioecon?micas y culturales del espacio geogr?fico correspondiente as? como en base a las potencialidades econ?micas que sea necesario desarrollar en beneficio del pa?s.

El Distrito Funcional podr? ser conformado por uno o m?s municipios o lotes territoriales de ?stos sin perjuicio del estado al cual pertenezcan.

La creaci?n de un Distrito Funcional implica la creaci?n y activaci?n de una misi?n Distrital con el respectivo plan estrat?gico funcional a cargo del Gobierno nacional con la participaci?n de los habitantes de dichos Distritos Funcionales y en consulta permanente con ellos.

La organizaci?n y funcionamiento de las Ciudades Federales se har? de conformidad con lo que establezca la Ley respectiva e implica la activaci?n de una misi?n local en una ciudad con su correspondiente plan estrat?gico de desarrollo.

En el Territorio Federal, en el Municipio Federal y en la Ciudad Federal el Poder Nacional designar? las autoridades respectivas, por un lapso m?ximo que establecer? la Ley, y sujeto siempre a mandatos revocables.

Las Provincias Federales se conformar?n como unidad de agregaci?n y coordinaci?n de pol?ticas territoriales, sociales y econ?micas a escala regional, siempre en funci?n de los planes estrat?gicos nacionales y al enfoque estrat?gico internacional del Estado venezolano.

Las Provincias Federales se constituir?n pudiendo agregar indistintamente en Estados y Municipios sin que estos sean menoscabados en las atribuciones que esta Constituci?n les confiere.

La organizaci?n pol?tico territorial de la Rep?blica se regir? por una Ley Org?nica?.

Misiones est?n consagradas en la propuesta

Ch?vez propone incluir la figura de las misiones sociales en la Constituci?n Nacional, pero ?sin burocratizarlas ni limitarlas por exceso de legalismo?.

En el art?culo 141 se incluye el concepto de Misiones como una figura alternativa de administraci?n publica. ?Las administraciones p?blicas son las estructuras organizativas destinadas a servir de instrumento a los poderes p?blicos, para el ejercicio de sus funciones y para la prestaci?n de los servicios.

Las categor?as de las administraciones p?blicas son: 1. Las administraciones p?blicas burocr?ticas o tradicionales, que son las que atienden a las estructuras previstas reguladas en esta constituci?n y las leyes y, 2. Las Misiones, constituidas por organizaciones de variada naturaleza, creadas para atender a la satisfacci?n de las m?s sentidas y urgentes necesidades de la poblaci?n, cuya prestaci?n exige de la aplicaci?n de sistemas excepcionales e, incluso, experimentales, los cuales ser?n establecidos por el Poder Ejecutivo mediante reglamentos organizativos y funcionales?.

El Presidente enfatiz? que las Misiones no estar?an ?encerradas? en una ley.

Otros de los cambios propuestos fueron la prohibici?n expresa del latifundio, la inclusi?n de la explotaci?n de los hidrocarburos l?quidos, s?lidos y gaseosos, as? como las explotaciones, servicios y bienes de inter?s p?blico y car?cter estrat?gico.

Adem?s, propuso aumentar el mandato presidencial a siete a?os y permitir la reelecci?n inmediata de este cargo, en su anteproyecto de reforma constitucional planteada al pa?s desde la Asamblea Nacional.

Cabe destacar que la reforma constitucional fue una propuesta anunciada por el presidente Hugo Ch?vez Fr?as el 12 de agosto de 2006, cuando formaliz? la inscripci?n de su candidatura ante el Consejo Nacional Electoral (CNE), para participar en la pasada contienda electoral del 3 de diciembre.

La reforma constituyente el segundo de los Cinco Motores Constituyentes, con los cuales el Presidente se propuso acelerar la construcci?n del socialismo en Venezuela.

Tags: Chávez, Venezuela, constitución, socialismo

Publicado por ubara @ 23:17  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Foro contra la Incineraci?n


Yo no s? si habr?n destituido al presidente de una cosa que se ha dado en llamar algo as? como 'Asociaci?n en favor del Transporte P?blico en Tenerife', de cuyas primeras manifestaciones p?blicas se desprende algo as? como que en Tenerife esto de las guaguas est? muy bien y que lo que cabe aportar ahora es pues m?s tranv?as y trenes, a mayor gloria de las multinacionales del sector y de la Unelco.

El caso es que criticamos este planteamiento a principios del mes pasado, lo que dio lugar a un intercambio de misivas, yo creo que constructivas, entre el presidente de esa Asociaci?n y el autor de dicho art?culo cuyo contenido, el de los correos, no vamos a reproducir ni ahora ni probablemente nunca. Pero el caso es que llegamos de vacaciones y nos encontramos con un comunicado de otro alto cargo de dicha Asociaci?n -que mira que tienen cargos directivos esa gente-, que recibe comunicados directos de Metropolitano de Tenerife, en la que le tiran a rajar a los ecologistas porque, por lo que se entiende, creen que nosotros nos las damos de ecologistas cuando es algo de lo que nadie encontrar? referencia alguna en ninguno de nuestros cerca de mil ochocientos art?culos publicados desde el a?o 2003. M?s bien al contrario.

Es por eso que o me he perdido algo o un golpe de mano ha cambiado el rumbo de esa asociaci?n llamada 'Trantf' para buscar un enfrentamiento con nosotros que jam?s va a encontrar ning?n iluminado de ?stos. Con el presidente en su d?a aclaramos el asunto, nos pidi? propuestas y no s?lo se las dimos sino que le invitamos a una visita a la zona afectada por el nuevo trazado del tren del Sur en Arona. La visita se hizo, sin ?l que no respondi? a la invitaci?n quiz?s despu?s de consultar con instancias superiores -no lo s?-, y es verdad que nunca este se?or nos volvi? a contactar pese a que le dejamos hasta el tel?fono, cosa sobre la que tampoco vamos ahora a hacer reproches de ning?n tipo, pero al tal Quintana Armas ?ste -que por lo visto es Vicepresidente-, que parece meterse con nosotros, sin citarnos pero poniendo un enlace a nuestro art?culo, y m?s perdido que el barco del arroz, pues simplemente decirle que por nuestra parte si quiere guerra, simplemente por haberles criticado algunos planteamientos, pues no la va a tener porque sencillamente el asunto nos parece de una gilipollez supina.

---------------


Leer mas....

Publicado por ubara @ 17:56  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar


Hemos visto con buenos ojos y satisfacci?n la llegada del Mercadillo del Agricultor de La Orotava como manera de potenciaci?n de una agricultura tan castigada en Canarias, y en concreto en La Orotava, municipio en el que las iniciativas llevadas a la pr?ctica para apoyarla, han sido escasas sino nulas.



Si el gobierno municipal hubiese hecho caso con anterioridad a las reiteradas propuestas del grupo de Iniciativa por La Orotava (IpO) (moci?n de IpO en 2002)*, informaci?n en probablemente tendr?amos uno de los mercados municipales del agricultor m?s afamados de la isla, y adem?s hubi?ramos contribuido a mantener un suelo agr?cola que cada a?o pierde gran cantidad de hect?reas de cultivo, y por ende, a la complementaci?n de la econom?a de muchos ciudadanos, que con su esfuerzo contribuyen al mantenimiento de un paisaje agr?cola b?sico para la actividad tur?stica como elemento embellecedor del entorno y como freno a una pol?tica basada en el cemento y la depredaci?n irreversible de territorio, que ya no s?lo ataca al medio natural y agr?cola, sino al mantenimiento de un turismo de m?nima calidad.



Muchos han sido los ataques que ha recibido el campo orotavense, desde recalificaci?n de fincas en producci?n contra el inter?s de sus propietarios por mantenerlas en explotaci?n, vi?ndose obligados a pagar impuestos como suelo urbano, hasta planes parciales, juntas de compensaci?n y dem?s argucias legales que se usan de manera habitual para ir consumiendo territorio.



Como quiera que sea que mirar hacia detr?s ya no nos lleva a ning?n lado que no sea el de la reflexi?n con el fin de plantear iniciativas que potencien y mantengan el suelo agr?cola en explotaci?n, creemos llegado el momento de ?stas, por lo que animamos a los distintos grupos municipales a plantear soluciones imaginativas que faciliten el mantenimiento de las explotaciones rurales y pongan al grupo de gobierno en la tesitura de tener que aprobarlas y llevarlas a la pr?ctica.



Entendemos que cualquier iniciativa debe llevar como primer objetivo el no perder ni una sola hect?rea m?s de terreno cultivado, estableciendo las medidas de protecci?n y apoyo necesarias para ello y planteando un pacto por la defensa del suelo agr?cola.



Tambi?n deben ir orientadas a conseguir la mayor cuota de soberan?a alimentaria posible, difundiendo entre los vecinos la bondad del consumo de frutas y verduras de temporada y con la maduraci?n necesaria en contraposici?n con las venidas desde larga distancia, conservadas en c?maras y extra?das de las plantas antes de tiempo.



Otro factor a fomentar es el de la valoraci?n de la supresi?n de los intermediarios con la obtenci?n de un mayor beneficio tanto por parte de los agricultores como de los consumidores al producirse un abaratamiento de los productos.



Igualmente, desde el ayuntamiento se deber?an impulsar h?bitos agr?colas saludables, tanto a la hora de propiciar cultivos ecol?gicos y fomentar las semillas locales adaptadas al terreno y que marcan la diferencia, como la valoraci?n y el conocimiento por parte del consumidor de los mismos, y de la necesidad de una mejora de la cultura alimentaria basada en el mayor consumo de frutas y verduras.



Se deben introducir soluciones tecnol?gicas con la aplicaci?n de todo tipo de medidas innovadoras que no entren en contraposici?n con lo anteriormente rese?ado, tales como el empleo de nuevas t?cnicas y propiciar el acceso a las nuevas tecnolog?as. En este sentido cabe rese?ar explotaciones familiares que venden ya toda su producci?n a trav?s de internet. Podr?a complementarse el mercadillo f?sico con otro virtual. V?ase a modo de ejemplo esta completa p?gina de una explotaci?n familiar que vende toda su producci?n a trav?s de la red, y que adem?s ofrece una completa informaci?n actualizada sobre la misma http://www.campodeelche.com/



Se podr?an establecer rutas agr?colas con la potenciaci?n de caminos y actividades educativas en los colegios fomentando un consumo sano, haci?ndolo compatible con un turismo rural integrado en ese medio.



Entendemos pues, que es el momento de las iniciativas de apoyo a nuestro suelo agr?cola, ya que nos va mucho en ello, tanto en lo que a mantenimento de paisaje, apoyo del turismo, soberan?a alimentaria y salud en tiempos de unas alimentaci?n cada vez m?s prefabricada e insana se refiere.



M?s informaci?n:

*El mercado del agricultor de La Orotava

Agapito de Cruz Franco (*)




*IpO denuncia las anunciadas inauguraciones en plena campa?a electoral



*IpO denuncia el uso en la Villa de herbicidas por parte de las instituciones p?blicas, entre ellas el Ayuntamiento de La Orotava



*IPO-LV POR UN MERCADO DEL AGRICULTOR BIEN UBICADO Y GESTIONADO



*IPO-LOS VERDES INICIA UNA CAMPA?A PARA LA REALIZACION DE UN MERCADO DEL AGRICULTOR EN LA OROTAVA

Tags: Mercadillo, la orotava, Ipo

Publicado por ubara @ 17:53  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Los alcaldes de la Mancomunidad del Sureste restaron ayer importancia a la intenci?n de Enag?s de participar en el negocio del gas en Canarias y al hecho de que este operador contemple la creaci?n de la planta de Arinaga en su plan inversor para el a?o 2011, tal y como anunci? ayer CANARIAS7.
Los alcaldes de la Mancomunidad del Sureste restaron ayer importancia al inter?s mostrado por Enag?s por entrar en el negocio del gas en Canarias. A pesar de que el Estado prev? entrar en el accionariado de este operador gasista -lo que podr?a suponer un mayor apoyo de Madrid a la implantaci?n de la planta de gas en Arinaga- y de que Enag?s ya contempla la regasificadora en su plan de inversiones, los ayuntamientos se muestran optimistas y consideran que ?a?n queda mucho por hacer? para impedir que salga adelante este proyecto.


?Que haya una empresa que apoye la regasificadora de Arinaga no nos lleva a quedarnos con los brazos cruzados sino que nos da m?s fuerza para seguir luchando?, asegur? ayer el alcalde de Ingenio, Juan D?az, quien se mostr? sorprendido ante el hecho de que Enag?s ?d? por hecho ya la planta de Arinaga? cuando a?n faltan diversos pasos previos. ?No s? como se atreven a decir esto cuando est? dentro del PIOT, y se tiene que recoger dentro del planeamiento insular y municipal, que no lo recoge. Adem?s de que hay tres ayuntamietos que se oponen a ello?, manifest? D?az. El alcalde de Ingenio mostr? su confianza en que el Estado ?escuche? finalmente las reivindicaciones de la Mancomunidad del Sureste.


?La planta de Arinaga tendr? un efecto directo y nocivo sobre la poblaci?n; por eso la rechazamos y esperamos que el Estado nos escuche?, concluy?.
En el mismo sentido se expres? el concejal de Medio Ambiente y alcalde en funciones en el Ayuntamiento de Aguimes, Agust?n Trujillo, para quien a?n hay mucho camino por recorrer.
?No entendemos que a ra?z de las intenciones de Enag?s la planta de Arinaga sea ya una realidad. Eso se puede parar y para ello, nosotros seguiremos luchando con todos los argumentos que tengamos a nuestro alcance, como hemos venido haciendo?, manifest? Trujillo.
En este punto, Trujillo indic? que, en el supuesto de que se demuestre que la regasificadora es beneficiosa para el medio ambiente aceptar?n su implantaci?n aunque ?nicamente si es ?mar adentro?.

Tags: Gas natural, sureste, gran canaria

Publicado por ubara @ 17:51  | Puerto de Granadilla
Comentarios (0)  | Enviar
Foro contra la Incineraci?n
,





No es que en la comisar?a de La Laguna est?n exponiendo todas las tardes el cuerpo incorrupto de ning?n aspirante a santo, ni que Segura est? repartiendo patas de jam?n serrano para celebrar sus ?xitos estad?sticamente incontestables en todos los sentidos, sencillamente se trata de la cola que todos los d?as se forma mucho antes de las cinco, hora muy taurina, para coger un numerito que te permita hacer otra cola para conseguir el DNI o el pasaporte.

Y para m?, que ya hize algunos intentos -todos fracasados- a principios del verano para conseguir el numerito y as? poder 'documentar' a mi chiquillo el peque?o, es noticia de gran trascendencia el que este jueves por la tarde me he mamado la cola y he trincado n?mero para el lunes, ?todo un triunfo! La ?nica secuela, de momento, es que del solajero que hab?a en la acera derecha de la calle del Agua direcci?n El Cristo -en la otra hab?a sombra a esas horas pero los maderos est?n al otro lado- tengo una media sensaci?n de mareo todav?a que no s? si no ser?n principios de insolaci?n. Que espero que no, para poder acudir orgulloso este lunes con mi n?mero para el chiquillo a fin de que le den su primer DNI, supuestamente digital.

Y en un d?a, aunque les parezca incre?ble, he resuelto adem?s lo de la partida de nacimiento en el Registro Civil, aunque casi me l?o a la trompada limpia con un segurita impertinente que me increpaba mascando chicle con la boca abierta porque hab?a accedido a la zona de mostradores con el n?mero 42 cuando la pantalla todav?a marcaba el n?mero 41, por lo que me obligaron a salir a m? y a otros cuantos atrevidos m?s cuando la funcionaria cabreada de turno grit?: '?Todo el que no est? siendo atendido en este momento pa'fuera!'. Y eso no fue nada comparado con lo de otra funcionaria, casi todas estaban cabreadas, le grit? a una chica que le son? el m?vil: '?Aqu? no se puede hablar por el m?vil, pa'fuera! Claro que si la co?a es que dentro est?n s?lo los 'atendidos' parecer?a como un poco m?s razonable que la pantalla con el numerito estuviera en el patio, no escondida en el interior por lo que todo el mundo tiende a apelotonarse como si fu?ramos unos miserables en la puerta.

Pero eso no es todo, encima tuve tiempo de pasarme por la oficina de correos a recoger una carta certificada. All? son m?s modernos, llegas y aprietas el botoncito de 'entregas' o el de 'recoger' y te sale un numerito digilalizado que te da el turno. Me toc? el 113 e iban por el 94, por lo que tuve tiempo de ir a la comisar?a de la polic?a, a ver si eso de la colita para el numerito segu?a igual que antes de marcharme de vacaciones, y de volver con cortadito por medio y todo. Otros diez minutitos de espera y me llev? el certificado orgullosamente tambi?n, y eso que las noticias que me daban desde el Ministerio de Econom?a no eran ni muy buenas tampoco, pero yo contento.

En fin, que un d?a de lo m?s aprovechado, desde muy tempranito por la ma?ana y hasta casi entrada la noche pendiente de hacer una gesti?n y media, porque lo de la partidita de nacimiento y lo del DNI forman parte del mismo acto burrocr?tico. Ahora a esperar al lunes a ver si no se atasca una m?quina o no te surge un imprevisto que te obligue a empezarlo todo de nuevo otra vez. Y el que diga que esto no forma parte de la nueva Europa de los ciudadanos y de los derechos pues se equivoca de cabo a rabo. Ciudadanos un mont?n, todos haciendo colas interminables y de pie 'derechos', como corresponde.




Leer mas...

Publicado por ubara @ 17:49  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 16 de agosto de 2007
Javier Ortiz
www.javierortiz.net



Ya est? otra vez El Pa?s armando bulla contra Ch?vez. Ahora la excusa es que el presidente venezolano prepara una reforma constitucional que, de salir adelante, permitir? la reelecci?n sucesiva de los jefes de la Rep?blica (y, por ende, la suya propia).

Lo de El Pa?s es de un aburrimiento total. Para estas alturas, es ya escandalosamente evidente que todas sus opciones editoriales en materia de pol?tica latinoamericana ?todas sus opciones, en general, pero de manera muy especial las que realiza con relaci?n a Am?rica Latina? est?n dictadas por sus intereses empresariales, que son muchos y sustanciosos.

Esa gente no odia a Ch?vez de todo coraz?n, sino de toda cartera.

Algo semejante, pero menos corporativo, podr?a decirse de muchos periodistas espa?oles, siempre dispuestos a escribir algo ?lo que sea, venga o no a cuento? contra el presidente de Venezuela. Era un fen?meno que me ten?a intrigado. ?Y esa obsesi?n? Hasta que me enter? de que un consorcio empresarial con intereses en Venezuela contrat? hace meses los servicios de una agencia estadounidense especializada en crear opini?n. Este tipo de agencias forman redes de intereses que movilizan a cientos de periodistas de todo el mundo, a los que pagan por escribir en pro de tal o cual causa. Unas veces remuneran sus servicios por la brava, en cheque al portador o en efectivo, y otras se sirven de m?todos m?s sutiles, pero no menos sustanciales. (Alg?n d?a de ?stos quiz? me anime a detallar c?mo funcionan esas cosas, para poner al tanto a quienes no las conozcan.)

Pero que haya quien se mete con Ch?vez por motivos espurios no quiere decir que Ch?vez tenga obligatoriamente raz?n en todo, ni mucho menos. Lo digo con conocimiento de causa, porque yo mismo he tomado m?s de una vez mis distancias con respecto al l?der de la Revoluci?n Bolivariana, y desde luego no porque nadie me haya pagado por ello. He tomado distancias no s?lo pol?ticas, sino tambi?n, con cierta frecuencia, ?ticas, y hasta est?ticas.

Por ejemplo: considero que su aparatosa devoci?n religiosa, sea sincera o impostada, no pinta nada en la acci?n pol?tica. (Ya s? que las referencias culturales que all? tienen m?s gancho no est?n dictadas por los principios que inspiraron la toma de la Bastilla, como lo est?n las m?as, pero me temo que va a ser dif?cil que me convenzan de que aquellas convienen mejor a la educaci?n del pueblo.)

De todos modos, las cuestiones invocadas en el enunciado de este Apunte no precisan de tantos meandros como vengo recorriendo. Son de teor?a pol?tica, y muy concretas.

Las dejar? en dos.

Primera: ?es condenable, por principio, que un Estado adopte normas constitucionales por las cuales sus m?ximos dirigentes puedan mantenerse indefinidamente en el cargo, si tal es el deseo expresado en las urnas por la ciudadan?a?

A esto respondo que lo que resulta de traca fallera es que responda negativamente a esta pregunta alguien que se muestra fervoroso defensor de una monarqu?a, que tiene un jefe del Estado fijo, de por vida y sin pasar por las urnas.

Pero es que, al margen de eso, y aunque quien dijera tal cosa fuera republicano, habr?a que recordarle que son muchos los estados en el mundo, entre ellos el espa?ol, que no tienen establecida ninguna limitaci?n para la reelecci?n de sus principales dirigentes. Los Estados Unidos de Am?rica la fijaron por iniciativa de George Washington, pero la suprimieron posteriormente (gracias a lo cual el f?sicamente muy limitado Franklin D. Roosevelt pudo cubrir hasta cuatro mandatos), para volver a imponerla m?s tarde.

O sea que, se piense lo que se piense de la norma, lo que no puede afirmarse sin hacer el rid?culo es que sea antidemocr?tica.

Segunda cuesti?n que vale la pena plantearse: ?es bueno para la salud social que haya l?deres pol?ticos que se perpet?en en el cargo?

Eso es discutible.

Mi criterio, basado en la mera observaci?n hist?rica, es que la renovaci?n, por melancol?a que pueda producir en ciertos casos, a la vista de la talla intelectual de los sucesores, es sana. Oxigenante. Conviene, adem?s, para asentar en la conciencia ciudadana uno de los principios m?s dif?ciles de asimilar del que yo tenga noticia, y que fue formulado por el ciudadano Eug?ne Pottier en el poema que dar?a origen al himno de La Internacional. Dec?a, en franc?s: ?Il n?est pas de sauveurs supr?mes: Ni Dieu, ni C?sar, ni tribun!? Ni Dios, ni C?sar, ni tribuno.

Ch?vez parece defender los tres t?tulos.

Por supuesto que tiene que haber dirigentes, y es mejor que salgan listos que tarados. Pero los propios equivalentes ling??sticos de la palabra deber?an ponernos en guardia: caudillo, duce, f?hrer, conducator?

Lo peor que acarrean los grandes l?deres no es que acaben crey?ndose que son geniales ?lo cual ya es de por s? francamente peligroso?, sino que la gen?tica molicie de los pueblos tiende a delegar en ellos sus responsabilidades, lo que acaba dando origen, como destilado, a las dictaduras, de derecho o de hecho.

Ch?vez es lo mejor que le ha ocurrido a Venezuela desde tiempo inmemorial. De eso no me cabe duda. Pero mi esp?ritu insatisfecho me mueve a pensar que el pueblo de Venezuela se merece algo mucho mejor todav?a. Y que eso no puede encarnarlo una persona. Tiene que ser un sistema de organizaci?n social.

Tags: Venezuela, Chávez, El País, manipulacion mediática

Publicado por ubara @ 23:16  | Exterior
Comentarios (2)  | Enviar
Intentan aniquilar la oposici?n pol?tica y la protesta social, se esta armada o desarmada. El terrorismo de Estado es siempre conservador y estas son siempre sus practicas, crueles y aberrantes para asegurar la dominaci?n, pero al mismo tiempo niegan su autor?a para no transgredir las normas, pues perjudican las internas e internacionales de los derechos humanos, como ocurri? con Somoza, como en el Salvador y todos los pa?ses latinos utilizaron los escuadrones de la muerte y siguen utiliz?ndolos.
Como el congreso de la Casa Blanca, otorgaron 700 millones de dolores al r?gimen de Jos? Napole?n Duarte, y dirigieron y financiaron a otros fascistas asesinos como, Stroessner en Paraguay, Pinochet en Chile, Sh? en Iran, Fernand Marcos, y todas las dictaduras militares en toda Latinoam?rica y otros continentes.
Las dictaduras militares o civiles dirigidas y financiadas por los Estados Unidos, es la forma de hacer una guerra sucia y dominio en el mundo. En Brasil y Uruguay la clase pol?tica lleg? al gobierno tras haber pactado con los militares una ley del olvido, y as? en toda Latinoam?rica.
El l?der del Movimiento Indio Americano Leonard Peltier cadena perpetua, el ?nico crimen de Peltier que ha cometido es doble: ha nacido indio en Estados Unidos y ha defendido a su pueblo: sus recursos, su cultura y su fe en un futuro mejor, pero no se ha doblegado al sistema de la reservaciones y por tanto constituye una amenaza para la ?lite dominante del pa?s. Por eso esta en la c?rcel siendo inocente.
Terrorismo internacional del crimen organizado, prioridad la agresi?n y la invasi?n. La invasi?n sovi?tica en Chechenia y Afganist?n, luego mas tarde en Irak, Afganist?n y L?bano los Estados Unidos y pa?ses Europeos y otros pa?ses colaboradores en el saqueo. En Vietnam del Sur mas de 2.500.000 millones de vietnamitas fueron asesinados por la maquina asesina de los Estados Unidos e Indochina fueron castigados por Estados Unidos para el saqueo. Israel ataca, asesina y roba tierras al L?bano, Siria y Palestina. Indonesia invade Timor Oriental y Papua, y crea solo genocidio con sus ocupaciones y expolian.
Son seres que prefieren dedicar sus pasiones humanitarias a hacer cr?menes, Estados unidos en nicaragua hizo muchos asesinatos sin que nadie interviniesen.
Israel en 1985 ataco a T?nez con apoyo de Estados Unidos matando a muchos civiles. Cuba se encuentra en uno de sus principales objetivos, ya que ha tenido cientos de operaciones terroristas, y 50 a?os de sufrimiento por el bloqueo a Cuba para as? matar a la poblaci?n y poder tener el control del pa?s, as? con los buenos de Norteam?rica.
En el L?bano, la poblaci?n ha sido afectada por las presiones, ejecuciones de hostilidades sobre la poblaci?n del sur del L?bano como reh?n persiste hoy en d?a.
El Salvador masacres de personas durante a?os. Guatemala aun dura hasta hoy en d?a.
Nicaragua mas 50.000 mil personas fueron victima de Somoza en 1978-1979 con apoyo de los Estados Unidos y sus mercenarios.
En toda Latinoam?rica el ej?rcito es la fuerza terrorista que act?a sobre la poblaci?n, batallones ?lite entrenados por los Estados Unidos. En Costa Ricas y Panam?, el trabajo resulta barato a las compa??as, donde los indios se les pueden negar el servicio de salud, asimismo est?n disponibles para la explotaci?n, son constantemente degradados y pueden ser sostenidos f?cilmente por otros cuando mueren de enfermedades y sobre trabajo.
La finalidad del terrorismo de Estado es que no desarrolle ninguna alternativa de cambios sociales y sigan siendo esclavos de los que gobiernan.
La tortura en Am?rica Latina
La gran tecn?loga multinacional del terror desarrollado en centros especializados, cuya finalidad estriba en perfeccionar los m?todos de explotaci?n, opresi?n en pueblos enteros. M?todos usados por el terrorismo de Estado, dirigido por los Estados Unidos. La direcci?n y asistencia de la CIA, que puede matar a la suficiente gente y causar la suficiente destrucci?n, es el ?xito de la violencia. Tenemos un compromiso con la democracia y los derechos humanos. El terrorismo internacional, toda la guerra del terror por el mundo creada y dirigida por los Estados Unidos, Europa y aliados de turno.
La invasi?n israel? es precisamente provocar acciones terroristas de palestinos desesperados (los palestino se defiende del yugo de Israel y ocupaci?n de su tierras y asesinato lento del palestino por los israelitas) , de esta manera poner a Israel en condiciones de evitar el peligro de un soluci?n pol?tica negociadora. Una opci?n que ha sido bloqueado durante muchos a?os por Israel y Estados Unidos. La matanza de Sabra-Satila, en los campos del Sur del L?bano, donde mataron a la mayor?a ni?os/as, mujeres y ancianos, gente civil indefensa y no pasa nada y no se condena nada esos asesinatos, ni se hace justicia, se oculta y se silencia. Pero como no son seres humanos para Europa y aliados, ya que son menos que animales los muertos.
Millones de seres humanos son asesinados al a?o, all? donde participa los Estados Unidos, Europa, Australia, Jap?n y sus aliados de gobiernos t?teres de la corrupci?n dirigidos por los pa?ses poderosos del primer mundo en el saqueo y genocidio.
Los muertos en Estados Unidos, Inglaterra, Espa?a por los atentados son m?nimos,
comparando los miles de millones que han asesinado y siguen asesinando por estos pa?ses en el Mundo. Es que la diferencia es que un norteamericano o europeo vale por cientos de millones de los llamados Tercer Mundo.
Es bueno ser un mierda y un hip?crita y ser tambi?n una persona miserable como piensan en Norteam?rica y en Europa , es como son tan buena gente, que sigan asesinando a millones de civiles en otros pa?ses, ya que no es importante, mientras no se toque sus poblaciones.
?Es ser buena gente e inteligente esta actitud en el llamado Primer Mundo?

Publicado por ubara @ 23:13  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 15 de agosto de 2007
Las encuestas y comentarios period?sticos manipulados, para intentar hacer creer a la ciudadan?a que la mayor?a poblacional capitalina est? de acuerdo con las absurdas medidas y cancelaciones que el Concejal de Festejo del Ayuntamiento de Arrecife y sus cuatros amigos de turno han querido realizar negativamente dentro de las Fiestas de "San Gin?s" las consideramos fuera de lugar.
Lo que han hecho este a?o con la programaci?n de la Fiesta de "San Gin?s" es imperdonable y sin lugar a duda, har? historia por haberse llevado a cabo la mayor metedura de pata de todos los tiempos y haberse realizados las peores fiestas del siglo.
Los experimentos est?n bien que se realicen en laboratorios, all? donde no se perjudique, ni da?e al resto de la sociedad porte?a.
Los inocentes e infantiles sue?os de la ni?ez esta bien que se pongan en pr?ctica en los patios de juegos de los Colegios de EGB, pero no en las concejal?as de nuestros organismos oficiales.
Como es posible, que este concejal, se haya atrevido a reducir de forma alarmante los d?as en la programaci?n de unas fiestas tan importantes, as? como la cantidad de verbenas, los presupuestos, y as? mismo se haya cancelados actos muy importantes como son el Campeonato Internacional, Nacional y Auton?mico de Baile Retro, un Festival Folkl?rico con casi veinte a?os de historia, Gala Masarpey con mas de trece a?os de antig?edad etc...
Y sin embargo, a pesar de todo lo expuesto algunos colectivos, partidos y personas ante tan lamentable agresi?n al patrimonio festivo municipal se han mantenido en silencio.
El actual concejal ha comenzado su cargo abriendo una tumba para enterrar las Fiestas de "San Gin?s", unas fiestas que en su momento fueron las principales de Lanzarote y a su vez estaba entre las mejores de Canarias y ostentan el inmerecido galard?n de Fiesta Nacional de Inter?s Tur?stico.
Un concejal que se atreve a decir p?blicamente sin sonrojarse que la realizaci?n de un programa festivo se tiene que analizar cient?ficamente y estad?sticamente, mejor se queda en su casa hasta que este baje de su nube particular, y se de cuenta de que ostenta un cargo oficial para el cual no esta preparado.




Adem?s el ?nico giro que se debe realizar a cabo en estas fiestas de San Gin?s, es la inmediata destituci?n de Miguel ?ngel Ferrer como concejal del Ayuntamiento capitalino de Arrecife.
Terminar diciendo que todos los habitantes de este Municipio somos los verdaderos Ciudadanos por Arrecife y no los cuatro personajes de la Zona Centro que creen ser los ?nicos que tienen competencias para tomar determinaci?n en esta ciudad capitalina.
Dejar muy claro que no vamos a consentir locuras e imposiciones caciquiles u dictator


Antonio Leal Aguilar
Presidente de titeroygakat

Publicado por ubara @ 22:57
Comentarios (0)  | Enviar
El presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, se refiri? este mi?rcoles a las pol?ticas energ?ticas en las Islas como un asunto "muy importante" e hizo hincapi? en que el Archipi?lago est? "perdiendo el tren", por lo que apost? por abordar esta cuesti?n "sin dilaci?n" y por impulsar, en los pr?ximos meses, el di?logo institucional para encontrar el "entendimiento necesario".

De este modo respondi? al pregunt?rsele por la planta de gas que se pretende instalar en Arinaga y la pol?mica suscitada por las declaraciones del consejero de Industria, Jorge Rodr?guez. "Lo que ha dicho el consejero, dicho est?, y cuando llegue el mes de septiembre, retomaremos este asunto. Aqu? cada uno ha de asumir sus responsabilidades, y garantizo que el Gobierno no va a hacer dejaci?n de las suyas", dijo.

Rivero insisti? en que el Ejecutivo "trabajar? para buscar soluci?n a uno de los problemas m?s importantes que tiene Canarias actualmente desde el punto de vista energ?tico" y remarc? que esas soluciones "no se consiguen con dimes y diretes a trav?s de los medios de comunicaci?n, a lo que tan aficionados son algunos, sino a trav?s del di?logo institucional, tanto con el Cabildo como con los ayuntamientos afectados".

Respecto a las afirmaciones del vicepresidente del Cabildo de Gran Canaria, Rom?n Rodr?guez, relativas a que la posici?n del Gobierno insular es "contraria" a ubicar la planta en tierra en Arinaga, posici?n que concuerda tanto con la Mancomunidad del Sureste como por los pronunciamientos previos del propio Cabildo, Paulino Rivero se?al? que ?ste es "el momento de reflexionar", insistiendo en que el consejero regional de Industria "ha hablado sobre este asunto".

Por ?ltimo, reiter? que ?ste es "un asunto muy importante que requiere reflexi?n, an?lisis y valoraci?n de los datos para, una vez se tengan los pros y los contras, tomar las decisiones que se crean convenientes en aras del inter?s general". El presidente subray? que el Gobierno mantendr? una "posici?n clara" en la b?squeda de una "alternativa" al tema energ?tico en el Archipi?lago.

Tags: Gas natural, Paulino Rivero, especulación, contaminación, canarias

Publicado por ubara @ 22:48  | Gas natural
Comentarios (0)  | Enviar
Tacorontesemueve
martes, 14 de agosto de 2007
Tacorontesemueve denuncia la aparici?n e hipocres?a del Foro para el Desarrollo del Norte y del se?or Jos? Ana P?rez Labajos, quienes disfrazan claros intereses econ?micos personales mediante florituras medioambientales para intentar as? licuar, dar bonita forma y textura al gran pelotazo urban?stico que pretenden llevar a cabo en el municipio tacorontero.



La Asociaci?n Plataforma Tacorontesemueve, al contrario de lo que este foro clama, nunca se ha opuesto al progreso del municipio, pero S? a los caprichos del se?or D. Jos? Ana P?rez Labajos y su empresa, quienes se encuentran conspirando tejemanejes legales para dar cabida a sus maquinaciones, algo sobre lo que las administraciones canarias competentes deber?an tomar medidas r?pidas y contundentes.

El argumentado progreso del que este Foro para el Desarrollo del Norte se jacta deber?a, siempre, ser respetuoso, en primer lugar con la propia ciudadan?a, respetar sus derechos y no privarles de sus mayores zonas de ocio, descanso, relax, ba?o y disfrute en pro de intereses claramente especulativos y que atacan y tratan de ignorar las principales leyes existentes en Canarias, mucho m?s a?n la honradez y el respeto a la ciudadan?a, que han sido abandonados en lo m?s profundo del ba?l de los recuerdos. Ser?a entonces cuando el Foro para el Desarrollo del Norte, la empresa Parque Mar?timo Guayonge y el se?or Jos? Ana P?rez Labajos podr?an comenzar a hablar de valores medioambientales.

Sin embargo, no se puede hablar del respeto medioambiental ni de la viabilidad de un proyecto que pretende emplazarse en:

- un ESPACIO NATURAL PROTEGIDO

- una zona catalogada como BIEN DE INTER?S CULTURAL (BIC) con categor?a arqueol?gica

- una zona catalogada por el propio PIOT como zona NO APTA para infraestructuras portuarias por muchos y diversos motivos

- un proyecto no contemplado en el PGOU del municipio

- una zona donde (al igual que est? ocurriendo actualmente en el Puertito del Sauzal, muy cerca de la Playa de La Arena) tuvieron lugar derribos de casas para recuperar completamente la zona al uso P?BLICO y que parad?jicamente es ahora v?ctima de garras especulativas que pretenden privatizarla de nuevo.

- una zona de disfrute p?blico a cualquier hora del d?a, una zona de gran calidad tur?stica, de gran impresi?n paisaj?stica y otro largo etc?tera de razones totalmente fundamentadas que pretenden ignorarse bajo falsas excusas de progreso.

Para presumir de actuaciones respetuosas con el medio ambiente, como este Foro, su presidente, Parque Mar?itimo Guayonge SA y P?rez Labajos pretenden, la primera opci?n a tomar deber?a SIEMPRE ser el respetar los ESPACIOS NATURALES que en Canarias han sido creados, y que pretenden asegurar la conservaci?n de determinados espacios dadas sus singulares caracter?sticas, asegurar la belleza y la paisaj?stica de nuestra tierra y hacer posible la comuni?n del canario con su entorno y el legado a nuestras generaciones venideras, teniendo en cuenta adem?s la gran afluencia diaria de personas que disfrutan de esta zona tacorontera y el grave perjuicio social que dicho proyecto implicar?a. Es entonces cuando el dinero debe ser olvidado en pro de los derechos civiles y las administraciones canarias actuar como garantes de la calidad de vida de las poblaciones, teniendo en cuenta tambi?n que m?s del 80% de la poblaci?n no dispone de veh?culos acu?ticos pero s? disfrutan a todas horas del d?a de este trozo de costa protegida que se pretende destruir.

El Foro Para el Desarrollo del Norte no debe hablar de grupos antisistema cuando lo que ellos mismos pretenden es ir en contra de la legalidad, de la ciudadan?a, del disfrute p?blico, de la costa y de la mism?sima honradez, y optar sin embargo por el beneficio econ?mico y el ocio privado de una inmensa minor?a.

Tan nocivos para nuestra tierra son los radicales antisistema como los radicales pro-progreso.

Debe este Foro ser realmente objetivo y correcto en sus declaraciones y retractarse cuando dice que "pensamos con el culo", pues insulta a la inmensa mayor?a poblacional. As? como desconoce que esta Plataforma dispone de la suficiente informaci?n en todos los niveles como para argumentar su rechazo y aborrecer el ilegal proyecto de macropuerto deportivo. A?n cuando las administraciones callan y no nos aportan todo que hemos solicitado, sabemos lo que decimos y sabemos argumentarlo; no nos oponemos porque s?.

Tacorontesemueve deja clara una vez m?s su desvinculaci?n pol?tica y su car?cter abierto, as? como sirve en estos momentos de conductor del sentimiento y opiniones de la gran mayor?a de la ciudadan?a del municipio.

Tacorontesemueve quiere recordar al consistorio tacorontero, a su alcalde Herm?genes P?rez y a todo su equipo de gobierno la rotunda oposici?n al proyecto que han mostrado todos y cada uno de ellos a trav?s de los medios, y que sabemos no va a cambiar repentinamente en ning?n momento e insta a la administraci?n canaria a hablar claro de una vez por todas ante el atropello al que se nos est? sometiendo a todos.

Si este proyecto saliese adelante en un ?rea como ?sta, sea cual fuere sus dimensiones, ser?a ?nicamente porque las administraciones canarias permitir?an la modificaci?n de las leyes y las recalificaciones territoriales y har?an la vista gorda ?nica y exclusivamente con la intenci?n de dar cabida a un aut?ntico pelotazo urban?stico.

Tacorontesemueve seguir? denunciando y luchando por lo que pertenece a TODOS Y TODAS y ha quedado demostrado en la opini?n p?blica de la inmensa mayor?a de los/las tacoronteros/tacoronteras.


EN ESPACIOS NATURALES, NI UN PASO ATR?S

Tags: Tacoronte, tacoronte se mueve, puerto deportivo, costas

Publicado por ubara @ 22:45  | Territorio
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 14 de agosto de 2007
Las denuncias que distintas empresas minoritarias y peque?as industrias de importaci?n realizan contra el actual sistema aduanero canario muestran c?mo los empresarios y artistas no pueden hacer frente a los costes derivados de la importaci?n de productos necesarios para ejercer su actividad profesional.

El peque?o comercio canario ve ?imposible? enfrentarse a los ?altos costes aduaneros? derivados de la ?importaci?n de bienes?, seg?n denuncia Santiago Gonz?lez, cofundador de la empresa canaria Artepay?. Este artista fotogr?fico afirma que en Canarias no puede hacer sus exposiciones "porque nadie monta fotograf?a en soporte de aluminio, y cuando quiero hacerlo tengo que enviar las fotos a Madrid, pero luego, a la hora de recibir el trabajo montado, tengo que pagar las aduanas canarias?.

?Es como si perteneci?semos a Marruecos -prosigue el artista- es una discriminaci?n, y los que salimos perjudicados somos los canarios y el arte, porque un particular no puede costearse los gastos aduaneros?. Pero Santiago Gonz?lez no es el ?nico que clama ante esta situaci?n.

Empresas nacionales tambi?n ven imposible afrontar los tr?mites para pasar las aduanas del Archipi?lago. Es el caso de Hofmann S. L., una empresa que se dedica, entre otras cosas, a la creaci?n de ?lbumes digitales, y que ha tenido que retirar este producto porque, como afirma Franz Hofmann, directivo de la empresa, ?lo que no podemos hacer es cobrar 39 euros por ?lbum en el territorio peninsular, y luego decir a los canarios que ellos deben abonar 79 euros porque los costes de aduanas doblan su precio original?.

?Nos tachar?an, prosigue Hofmann, de discriminar a los residentes que viven en las Islas?. Pero, es que ?lo m?s llamativo de la situaci?n es que nos sale m?s barato exportar a Polonia o Ruman?a que a Canarias?. Por esto, ?nos vimos obligados a suspender nuestros servicios en Canarias hasta que encontremos una soluci?n o cambie la situaci?n de las aduanas?.

El funcionamiento de las aduanas canarias

Las Islas Canarias cuentan con un sistema aduanero especial, distinto al de resto de la Uni?n Europea. El Archipi?lago, al ser un territorio distante, es una regi?n ultraperif?rica que disfruta de un car?cter especial seg?n se recoge en el Tratado de ?msterdam y, aunque se mantiene la libre circulaci?n de mercanc?as que el organismo internacional prescribe, se encuentra con un r?gimen fiscal distinto al de la Pen?nsula que beneficia a los isle?os. Pero esto hace que realizar importaciones se convierta en un proceso m?s complejo y costoso que en el interior del Viejo Continente.

Mientras que en el terreno peninsular se aplica el Impuesto sobre el Valor A?adido (IVA), en las Islas se aplica el Impuesto General Indirecto Canario (IGIC). A la hora de importar un producto este no contiene el 16% de IVA, ya que entrar? en un r?gimen fiscal distinto, pero eso no lo exime del impuesto canario, que es algo menor.

Sin embargo, a esto se le a?ade otro impuesto que es el Arbitrio sobre las Importaciones y Entregas de Mercanc?as (AIEM). Como explica Ram?n Redondo, t?cnico de la C?mara de Comercio, ?el AIEM es un impuesto aut?nomo que protege a la industria local, y cuyas ganancias se destinan, desde el Gobierno Canario, a los cabildos y ayuntamientos? isle?os.

El principal error que Redondo advierte es que ?se cree que en Canarias existen dos aduanas: una europea y otra canaria; pero no es as?, y prosigue, ?lo que ocurre es que la Direcci?n General de Tributos recauda impuestos y parece que hay una segunda aduana, pero esto no se ajusta a la realidad?.

A estos impuestos que exige la administraci?n tributaria hay que a?adir los que implica realizar todo el papeleo y adquirir los permisos necesarios, que, aproximadamente rondan los 20 euros, seg?n cada caso. Estos papeles tienen el nombre de Documento ?nico de Aduana (DUA), y hasta julio era necesario un DUA de exportaci?n y un DUA de importaci?n.

Sin embargo, estos tr?mites eran ?engorrosos? y ?lentos?. Por esto, para ?agilizar el papeleo? se ha creado la Ventanilla ?nica Canaria (Vexcan). Y, como afirma Ram?n Redondo, es una ?actuaci?n que busca homogeneizar el papeleo necesario para realizar las importaciones, ya que gracias a la Vexcan todo el proceso se hace en un solo tr?mite?.

Con todo, no suele haber problemas para las grandes industrias exportadoras e importadoras, pero cuando son empresas peque?as las que se enfrentan a una importaci?n se encuentran con que en el proceso el precio del producto se multiplica por dos.

Adem?s, el hecho de pagar tan altos costes en las importaciones encarece el producto final, el que compra el consumidor en la calle, porque el vendedor necesita obtener beneficios, y si el precio del producto que importa crece, su venta comercial tambi?n lo hace.

Tags: Canarias, exportación, comercio, transportes

Publicado por ubara @ 10:57  | Canarias
Comentarios (1)  | Enviar
Lunes, 13 de agosto de 2007
Representantes de la concejal?a de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Granadilla se personar?n en Bruselas en septiembre con el fin de comunicar su rechazo a la construcci?n del Puerto de Granadilla. Esta posici?n se vincular? tambi?n a su desacuerdo con la instalaci?n de una planta de regasificaci?n en el Pol?gono Industrial, a expensas de lo que determinen los nuevos informes solicitados por el equipo de gobierno municipal en torno al proyecto promovido por la Compa??a Transportista de Gas Canarias (Gascan).

Jos? Luis Fern?ndez, gerente de Administraci?n municipal y secretario de Asamblea S? Se Puede por Granadilla, inform? a este diario de que el Ayuntamiento de Granadilla ?ha pedido nuevos informes respecto a la planta de regasificaci?n y estamos en contacto con los ayuntamientos de Santa Luc?a y Ag??mes?, que se han opuesto a la planta de Gascan en Arinaga.

No obstante, aclar? que su grupo pol?tico est? en contra de la planta y que esta posici?n ?se transmitir? a nuestros socios de gobierno. Nos preocupa la falta de informaci?n de Gascan a los representantes del municipio respecto a las consecuencias que acarrear? la planta de regasificaci?n en caso de accidente o la afecci?n a la vida cotidiana?.

?No ha habido informaci?n y no est? claro respecto a la legislaci?n de plantas regasificadoras un territorios insulares. A nosotros no nos convence en absoluto. Estamos totalmente en contra?, a?adi?.

Respecto a si su grupo municipal, SSP, presentar? alguna iniciativa ante el pleno para expresar el rechazo a la planta de regasificaci?n, Jos? Luis Fern?ndez respondi? que seguramente ?se puede discutir en la Junta de Gobierno, donde se analizar?n los informes t?cnicos, de los que ya tenemos una idea, y se decidir? si se lleva a pleno, En cualquiera de los casos, haremos caso a los informes t?cnicos y se valorar?.

No obstante, es probable que finalmente se opte por emitir un comunicado de los tres partidos que gobiernan en coalici?n, se?al? Fern?ndez, que consider? que tanto los concejales del PP como los de CC van a apoyar la misma posici?n que su grupo.

Dado que el proyecto de la planta de regasificaci?n est? estrechamente vinculado a la construcci?n del Puerto Industrial de Granadilla, Fern?ndez expuso que si hay un acuerdo donde se expresa la inviabilidad de la planta de Gascan, ?la concejal?a de Medio Ambiente se presentar? en Bruselas para comunicarlo y para expresar directamente nuestro rechazo al Puerto Industrial?.




Ram?n P?rez Almod?var. Canarias AHora

Tags: Puerto de Granadilla, si se puede, granadilla, puerto industrial

Publicado por ubara @ 10:48  | Puerto de Granadilla
Comentarios (0)  | Enviar
Marruecos y el Frente Polisario concluyeron este domingo dos d?as de negociaciones en la localidad neoyorquina de Manhasset, bajo mediaci?n de la ONU, sin grandes progresos aparentes y con la intenci?n de reunirse de nuevo, pero sin fijar fecha y lugar.

Peter van Walsum, el enviado especial del secretario general de la ONU, as? lo se?al? este domingo al t?rmino del encuentro en el que adem?s de Marruecos y el Polisario, participaron los pa?ses vecinos de Argelia y Mauritania, aunque sin capacidad para intervenir en el di?logo directo.

El objetivo de estos dos d?as de reuniones, que se celebran por segunda vez en menos de tres meses y despu?s de que en siete a?os no hubiera habido conversaciones entre las partes, es buscar una soluci?n negociada sobre el S?hara Occidental, que fuera colonia espa?ola hasta 1975.

Al t?rmino de la reuni?n, el jefe de la delegaci?n marroqu? y ministro del Interior, Chakib Benmusa, explic? que no se hab?a fijado la fecha de la tercera ronda negociadora porque su pa?s celebra a principios de septiembre elecciones y "preferimos no hacerlo hasta que ese proceso democr?tico termine".

La primera y segunda ronda negociadoras han tenido lugar en Manhasset, a unos 40 kil?metros de Nueva York, donde se ubica el complejo de Greentree, utilizado por la ONU para este tipo de conversaciones que requieren de discreci?n.

Pero no se descarta que las negociaciones contin?en en Europa, posiblemente en Ginebra, donde las partes se han reunido con anterioridad.

Marruecos y el Polisario abordaron tambi?n, a instancias del enviado especial, asuntos espec?ficos como la gesti?n de los recursos naturales y de las administraciones locales.

"Las partes coincidieron en que el estatus quo actual es inaceptable y se comprometieron a seguir negociando de buena fe", agreg? van Walsum, que se?al? que a partir de ahora se establecer?n consultas para determinar la pr?xima reuni?n.

Al inicio del proceso van Walsum advirti? a las partes que en Manhasset, adem?s de buenas intenciones, deb?a haber avances productivos.

Marruecos ha presentado una iniciativa de autonom?a limitada y bajo su soberan?a para el territorio del S?hara Occidental, mientras que el Polisario reclama un refer?ndum mediante el que los saharauis puedan decidir entre autonom?a o independencia.

Por su parte, el jefe de la delegaci?n saharaui, Mahfud Ali Beiba, calific? este segundo contacto de "productivo", al tiempo que consider? que se dio al Polisario la oportunidad de presentar las ventajas de su propuesta "para lograr una soluci?n justa y duradera en relaci?n a la descolonizaci?n del S?hara Occidental".

En declaraciones, Beiba dijo que en las conversaciones concluidas hoy "Marruecos asegur? que la mayor?a de la poblaci?n saharaui est? de acuerdo con su propuesta. Que lo demuestren someti?ndola a votaci?n".

Sin embargo esa posibilidad fue rechazada por Marruecos, y el presidente del CORCAS (Consejo Real Consultivo para Asuntos Saharianos), Jalihena Uld Errachid, insisti? en que la iniciativa de su pa?s es positiva, "no humilla al Polisario ni a los saharauis".

Agreg? que el Polisario, "al pedir un refer?ndum imposible, hace que de alguna manera el conflicto siga", al tiempo que se?al? que las conversaciones fueron "francas y directas" y produjeron "desarrollos positivos".

"La primera ronda fue de contacto, la segunda de intercambios sobre la puesta en pr?ctica de la resoluci?n" adoptada por el Consejo de Seguridad de la ONU el pasado 30 de abril, dijo Benmusa.

Con anterioridad, fuentes diplom?ticas marroqu?es se?alaron que su pa?s ten?a ante las negociaciones una actitud "responsable y serena", y recordaron que contaban con el apoyo de las grandes potencias, como Francia y EEUU.

La ONU despleg? en septiembre de 1991 una Misi?n en el S?hara Occidental (MINURSO) con el encargo de vigilar el cumplimiento del alto el fuego entre Marruecos y el movimiento independentista del Frente Polisario, que reclama la autodeterminaci?n de esa regi?n, de la que Espa?a se retir? en 1975 y que es rica en fosfatos y otros recursos naturales.

Tags: Sáhara, marruecos, frente polisario, autodeterminación

Publicado por ubara @ 10:46  | S?hara
Comentarios (1)  | Enviar
Viernes, 10 de agosto de 2007

Gara


El conflicto que enfrenta desde hace m?s de treinta a?os a Marruecos y al Frente Polisario por el futuro del Sahara Occidental tuvo, a principios de junio, un t?mido avance en las conversaciones de Nueva York que puso cara a cara a las dos partes. Apenas un peque?o paso pero significativo que, a partir de ma?ana tendr? una segunda parte.

La primera cumbre de Manhasett, auspiciada por Naciones Unidas, sirvi? b?sicamente para romper el hielo y emplazar a los dos actores principales a la segunda ronda de conversaciones que empezar? ma?ana. Pero en cualquier caso, fue el mayor avance de los ?ltimos diez a?os en la mal resuelta descolonizaci?n del Sahara desde que el Estado espa?ol se retir?, hace ya m?s de tres d?cadas.

Hay que ser muy optimista para esperar que en esta nueva ronda de conversaciones se llegue a alguna parte, m?xime cuando Marruecos s?lo se plantea otorgar un estatuto de autonom?a mientras el Frente Polisario no piensa renunciar a un refer?ndum de autodeterminaci?n que incluya la opci?n de la independencia.

Con motivo del octavo aniversario de su reinado, el rey de Marruecos Mohamed VI se refiri? a la cuesti?n en t?rminos de ?autodeterminaci?n consensuada? y ?autonom?a?, siempre en el marco de la soberan?a marrroqu?, que afirm? que era ?perenne y inalienable?. Y aunque el monarca habl? de ?tender la mano?, desde el Frente Polisario, Ahmed Bujari, que estuvo presente en la primera ronda, reconoce ante esta nueva fase, que el di?logo es ?fr?gil y dif?cil? por la actitud marroqu?.

La presencia de otros actores, m?s all? de las dos partes enfrentadas, no ha servido de nada hasta ahora pero s? ha permitido tener otros puntos de vista sobre este conflicto. En el ?ltimo encuentro estuvieron presentes representantes de Argelia y Mauritania, y enviados de los Estados espa?ol y franc?s lo siguieron de cerca desde la sede de Naciones Unidas, junto a observadores de grupos de seguimiento de conflictos internacionales, el International Crisis Group o el Angus Reid Global Monitor.

Hugh Roberts, de International Crisis Group, no quiso mostrarse optimista ni pesimista en declaraciones a GARA, pero dijo que en caso de que la segunda tanda resulte infructuosa ?habr?a que buscar un nuevo enfoque diferente del actual?. A?adi? que ?no se puede excluir la posibilidad de que el Frente Polisario vuelva a la lucha armada, porque hay presiones en su seno?, aunque agreg? que ?es improbable que se materialicen?.

Respecto a si las reticencias marroqu?es se deben a la riqueza en fosfatos de la zona o a una cuesti?n de orgullo nacional, Roberts respondi? que Marruecos tiene muy asumida la tesis de que ?el Sahara Occidental es parte de su territorio y, adem?s, la legitimidad de la monarqu?a est? muy comprometida con este concepto?.

Por su parte, Rob Annandale, en la web de Angus Reid Global Monitor, pide al Estado espa?ol ?un esfuerzo para resolver un conflicto que ayud? a crear?. Replica al ministro espa?ol de Exteriores, Miguel ?ngel Moratinos, cuando dice que Madrid no tiene la llave para resolver este conflicto, que ?el Estado espa?ol tiene algo que Marruecos anhela y que podr?a permeabilizar la postura de la monarqu?a alau??, planteando la devoluci?n de Ceuta y Melilla, algo a lo que Madrid se opone.

?Es el mantra del colonizador, pero el tiempo de las posesiones europeas en ?frica se acaba y el hecho de que la ocupaci?n espa?ola de los dos puertos haya durado cinco siglos, no es raz?n suficiente para que contin?e?, subraya Annandale. A su juicio, si el Estado espa?ol se ofreciera a dar este paso a cambio que Marruecos permitiera celebrar un refer?ndum en condiciones aceptables ?ayudar?a a resolver el desorden que dej? atr?s en 1976?. A sabiendas o no, Annandale pincha en hueso. Mientras tanto, Marruecos y el Frente Polisario dar?n un nuevo paso en busca de un punto de inflexi?n, que no parece f?cil de hallar.

Tags: Sáhara, MArruecos, Frente Polisario

Publicado por ubara @ 13:19  | S?hara
Comentarios (1)  | Enviar
La futura planta de regasificaci?n que proyecta la Compa??a Transportista de Gas Canarias (Gascan) se ubicar? en una zona cercana a varios espacios naturales y Lugares de Importancia Comunitaria (LIC). Distintas organizaciones y varios organismos p?blicos advierten del impacto que causar? la planta sobre la flora y la fauna, que la empresa se?ala que se resolver? cuando la Autoridad Portuaria y Capitan?a Mar?tima establezcan "rutas marinas de navegaci?n de aproximaci?n y salida del puerto".

A unos dos kil?metros de la zona donde se construir? la planta regasificadora se encuentran los sebadales del sur, considerados de gran riqueza y diversidad de especies vegetales y animales y destacan por su importancia las praderas de Cymodocea nodosa, las m?s extensas y mejor conservadas del archipi?lago canario, y las poblaciones de la Halophylla decipiens. Respecto a la fauna, es especialmente rese?able la presencia de tortuga boba (Caretta caretta), listada en el Anexo II de la Directiva 92/437CEE de H?bitat y que utiliza estos sebadales del LIC para alimentarse.

Pero adem?s de este LIC, existe otro, tambi?n catalogado como Espacio Natural Protegido, denominado Monta?a de Ifara y los riscos, a unos tres kil?metros de distancia; los monumentos naturales y espacios naturales protegidos de Monta?a Pelada, a dos kil?metros al oeste de la planta; y Los derriscaderos, tambi?n a dos kil?metros, en direcci?n norte, de la regasificadora.

En cuanto al patrimonio arqueol?gico, en el entorno de los barrancos de Charc?n y Tagoro se han encontrado yacimientos, de poca entidad en su mayor?a, tales como concheros y abrigos, pero tambi?n han aparecido grabados rupestres y una cueva natural, localizados en la zona de la playa de Los Vidrios y la desembocadura del barranco Charc?n.

Afecciones a la flora y fauna marinas

Aunque en el Informe de Impacto Ambiental la empresa considera que no se afectar? a los sebadales, no es de este parecer la Direcci?n General para la Biodiversidad, que considera que a pesar de que el proyecto no se desarrolla dentro de ning?n elemento de la Red Natura 2.000, ?se encuentra situado a una distancia inferior a dos kil?metros del LIC Sebadales del Sur de Tenerife por lo que es de esperar que se generen afecciones sobre este espacio?.

Respecto a los valores del LIC, la Direcci?n General de Biodiversidad estima que las praderas de Cymodocea nodosa y las poblaciones de Halophylla decipiens "presentan un alto grado de vulnerabilidad. A esto se le a?ade la presencia del alga end?mica Avrainvillea canariensis, que unida a las especies anteriores genera unas praderas que constituyen un lugar id?neo para la cr?a de diferentes especies de inter?s pesquero?.

En lo que se refiere a la fauna, con la destacable presencia de la tortuga boba (Caretta caretta), especie recogida en el Anexo II de la Directiva 92/437/CEE de H?bitat, la Direcci?n General de Biodiversidad considera que el tr?fico previsto de buques metaneros, ?as? como la propia actividad y presencia de la planta generar? impactos adversos sobre esta especie, que tiene estas zonas como ?reas de alimentaci?n?.

En t?rminos similares se ha expresado la Viceconsejer?a de Pesca del Gobierno de Canarias, que se?ala ?el posible impacto que puede ocasionar la planta sobre las poblaciones de sebadal, (Cymodocea nodosa), especie incluida en el Cat?logo de Especies Amenazadas de Canarias y cuyas formaciones constituyen zonas de reproducci?n y cr?a de numerosas especies?.

En cuanto a las apreciaciones del Cabildo de Tenerife, destaca su coincidencia con otros organismos respecto a las afecciones a la flora y la fauna marina. En este sentido, se indica que se deber?n valorar ?las repercusiones sobre los recursos existentes en la zona, estableciendo medidas preventivas, correctoras y compensatorias. De igual forma, se destaca la vulnerabilidad de la terrera marisme?a (Calandrella rufescens) de cuya especie tan s?lo quedan cuatro poblaciones conocidas y que vera deteriorado su h?bitat como consecuencia de la ejecuci?n de la planta?.

El Cabildo de Tenerife considera necesario que los estudios de din?mica litoral y marina ?estimen la repercusi?n del proyecto sobre los espacios naturales protegidos que se hallan pr?ximos a la ubicaci?n de la planta, como son el LIC Sebadales del Sur de Tenerife, el Monumento Natural de Monta?a Pelada y la Reserva Natural Especial de Monta?a Roja".

Tanto las organizaciones WWF/ADENA y Ben Magec como el Colegio de Bi?logos reiteran la cercan?a de Espacios Naturales Protegidos, las afecciones a los h?bitats y especies protegidas que viven en la zona, as? como las que producir? el tr?fico de buques metaneros sobre los ecosistemas del litoral y el impacto de los vertidos de agua fr?a desde la planta de regasificaci?n, resultando letal para peces, huevos y larvas, seg?n otra organizaci?n ecologista, Coalici?n Ciudadana Toda Canarias contra el Gas.

Gascan responde que no se afecta a los sebadales

No obstante, Gascan afirma en el informe de impacto ambiental que el proyecto ?no afectar? directamente a ninguna de estas ?reas protegidas, dada su localizaci?n en terrenos de car?cter portuario. En el caso del LIC Sebadales del Sur de Tenerife, la ?nica afecci?n relacionada con el proyecto que podr?a tener incidencia es el tr?fico de buques metaneros, pero este aspecto ser? regulado por la Autoridad Portuaria y Capitan?a Mar?tima, estableciendo las rutas de navegaci?n de aproximaci?n y salida del puerto?.

Asimismo, estima que el proyecto no producir? afecci?n directa sobre la fauna, indicando adem?s que la presencia de aves esteparias y limn?colas se registra principalmente en el entorno del Monumento Natural de Monta?a Pelada, alejadas de entornos transformados como son las inmediaciones del pol?gono industrial de Granadilla, donde se ubicar? la planta.

Respecto a los yacimientos arqueol?gicos, Gascan reconoce que en la parcela de ubicaci?n propuesta ?existen restos arqueol?gicos identificados que podr?an resultar afectados por la construcci?n de la regasificadora sobre la misma. Este aspecto ya fue considerado durante el tr?mite ambiental del proyecto del puerto de Granadilla; en cumplimiento de lo establecido en su Declaraci?n de Impacto Ambiental, se est? ejecutando una actuaci?n arqueol?gica en la zona, cuyos resultados y conclusiones ser?n incorporados al proyecto de implantaci?n de la regasificadora. No obstante, con car?cter previo a la ejecuci?n de la planta, la empresa obtendr? ?todas las autorizaciones y permisos necesarios para el cumplimiento de la legislaci?n vigente en materia de protecci?n de bienes de inter?s cultural?.

Sobre los vertidos y tratamiento de efluentes, la empresa responde que en el Estudio de Impacto Ambiental ?se explicaba con detalle que el vertido de agua de mar no se realizaba al interior de la d?rsena portuaria, sino en la c?ntara de captaci?n de la Central T?rmica de Granadilla, procurando una mejora de la eficiencia energ?tica de los ciclos de vapor de la misma, adem?s de evitar la construcci?n de un emisario submarino para el vertido fr?o y sus posibles impactos sobre el medio marino?.

Finalmente, la compa??a aclara que las aguas aceitosas que se generen en la planta, efluente ocasional no continuo de las instalaciones, ?ser? tratado en las propias instalaciones de la planta antes de su vertido a la red de alcantarillado que se defina para el Puerto, entregando el aceite residual a un gestor autorizado?.





Ram?n P?rez Alomodovar. Canarias Ahora.es

Tags: Gas natural, regasificadora, granadilla, impacto ambiental, gascan

Publicado por elmachal @ 11:16  | Gas natural
Comentarios (1)  | Enviar
Jueves, 09 de agosto de 2007
Rub?n Alem?n S?nchez. Aporrea.org


El Informe Anual del CES correspondiente al per?odo 2006-2007 establece que el 59,5% de las personas mayores de 65 a?os que viven en Canarias se encuentra ?objetivamente? en situaciones de ingresos que los colocan bajo la l?nea de la pobreza.

Tres de cada cuatro mayores viven bajo el umbral de la pobreza con menos de 456,73 euros al mes. Estas personas, junto con los mileuristas y los casimileuristas ?muy poco se habla de estos trabajadores y trabajadoras, que cobran 600, 700, 800 o 900 euros al mes- ven en el paraguas familiar, el que lo tenga, el ?nico refugio ante una cr?tica situaci?n econ?mica en el caso de tener hijos, alquiler, hipoteca, etc. para poder llegar a fin de mes. Y a esto, la que se avecina ante la inminente subida de la cesta de la compra en un 30% en nuestro pa?s debido, entre otros factores, al aumento de los precios del petr?leo ?casi a 80 euros el barril de crudo brent- y la distorsi?n inflacionaria que produce monstru?tos como el REA. Esta situaci?n la sufrimos a diario los canarios y canarias que por suerte gozamos del amparo familiar antes mencionado. Pero, ?qu? me dicen de los trabajadores y trabajadoras inmigrantes que tienen que hacinarse en pisos de apenas 40 metros cuadrados en Guanarteme o en la Ciudad Alta de Las Palmas de Gran Canaria compartiendo h?bitat con cucas y moscas? Eso cuando consiguen arrendador que les alquile un piso de estos de mala muerte porque el acento, el color de la piel y el atuendo son la primera radiograf?a que sirve de examen a los caseros. Para que luego digan que a esta gente se les da m?vil, casa y coche nada m?s llegar a nuestra tierra? El sue?o de la raz?n neoliberal produce monstruos.

El 28,5% de poblaci?n canaria vive bajo el umbral de la pobreza frente al 19,9% de media del Estado. Son datos del Instituto espa?ol de Estad?stica, a 31 de diciembre de 2005. Y mientras tanto, los lopesanes, satocanes y dem?s tropa haciendo su agosto en Cabo Verde, Mauritania o Marruecos a costa de nuestro dinero. S?, de nuestro dinero, robado por la clase dominante canaria y su expresi?n pol?tica, porque la Reserva para Inversiones en Canarias, que ya lleva afectados cerca de 20.000 millones de euros es nuestra. Es dinero que ten?a que haber ido dedicado a la educaci?n, a la sanidad, a la vivienda p?blica de calidad, a las energ?as renovables, al transporte p?blico, al medio ambiente, a la prevenci?n de incendios?

Los pobres en Canarias son, fundamentalmente, mayores y mujeres. Con respecto a los mayores, la pobreza es m?s severa en las f?minas que en los varones, que es m?s importante cuanto m?s a?os tienen. As?, el 40% de las mujeres mayores de 70 a?os se encuentra por debajo del umbral de la pobreza, frente al 34% de los hombres en la misma situaci?n. La mujer, maltratada en Afganist?n, en Arabia Saud?, en Estados Unidos, en Espa?a, en Canarias. La violencia machista se viste con un burka de pobreza en nuestro pa?s atl?ntico. Quedarse embarazada es sin?nimo de no ser contratada. El maltrato no es s?lo f?sico en algunos pa?ses ?que no todos- isl?micos. Tambi?n en los pa?ses cat?licos existe ese maltrato. Con ellas.

Otra lectura distinta a los tr?gicos incendios sufridos en Gomera, Tenerife y Gran Canaria: no s?lo la falta de participaci?n de los que saben, campesinos y pastores, en la prevenci?n del fuego en invierno es la causa de esta hecatombe ecol?gica. Tampoco debemos achacar a profesionales que se han jugado la vida el que no se haya podido evitar que 8.000 fanegadas en Gran Canaria hayan sido arrasadas por el fuego y el viento. Los agentes forestales y los bomberos son aut?nticos h?roes que han dado todo por el monte y por las personas que all? viven. De la ex?gesis de lo acontecido escapa lo que la administraci?n Soria sembr?: falta de medios materiales y humanos, falta de limpieza de la cumbre y de los espacios naturales protegidos, contratos basura,? Si a esto a?adimos el hiperproteccionismo, la plantaci?n masiva de pinos y no de ?rboles frutales, anulaci?n de la agricultura y la ganader?a ?s?lo un 3% del PIB se dedica al sector primario en Canarias-, la antes mencionada RIC, etc, tenemos el caldo de cultivo del desastre.

Ser pejiguera es m?s sano para la memoria que el f?sforo y el rabo de pasa: en los EE.UU. de Ronald Reagan y la Gran Breta?a de Margareth Thatcher se multiplicaron los accidentes ferroviarios y a?reos al implementar las pol?ticas de ahorro y d?ficit cero. El Cabildo de Gran Canaria se ha destacado en los ?ltimos a?os por no gastar ni el 50% de su presupuesto. El dinero en los bancos no previene el fuego.

Ll?menlo X o ll?menlo Y: no es falta de coordinaci?n ni de profesionalidad de los trabajadores de medio ambiente. El Neoliberalismo era esto.

Publicado por ubara @ 11:58
Comentarios (0)  | Enviar
Gascan sostiene que la planta de Granadilla ''no est? obligada a cumplir'' la distancia de n?cleos urbanos

La Compa??a Transportista de Gas Canarias (Gascan) considera que existen art?culos y consideraciones del Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (RAMINP) que justifican que el proyecto de instalaci?n de planta regasificadora en el Pol?gono Industrial de Granadilla ?no est? obligado a cumplir la distancia de 2.000 metros? de n?cleos urbanos.

En su respuesta a las alegaciones presentadas por distintas organizaciones pol?ticas, sociales y ecologistas en contra de la planta de regasificaci?n, Gascan expone que la jurisprudencia del Tribunal Supremo ?ha llegado a admitir que esta distancia se puede rebajar prudencialmente cuando, en atenci?n a las caracter?sticas potenciales de la industria, resulte un grado de seguridad aceptable, consiguiendo acreditar este extremo mediante la eficacia de las medidas correctoras adoptadas. Gascan se acoge a esta excepcionalidad, ampar?ndose en que en el proyecto se han aplicado todas las medidas necesarias para evitar y minimizar los accidentes y sus consecuencias?.

No obstante, en la Declaraci?n de Impacto Ambiental, Gascan ha presentado cartograf?a que muestra que las instalaciones ?se localizar?n a m?s de 2.000 metros de los n?cleos m?s cercanos, cumpliendo lo dispuesto en el RAMINP?. El n?cleo poblado m?s cercano de la instalaci?n ser? Las Maretas, en Granadilla, a poco m?s de 2 kil?metros de distancia.

Gascan baraj? tres ubicaciones para la instalaci?n de la planta regasificadora: la primera en una parcela ubicada en la explanada norte del proyectado Puerto de Granadilla, directamente vinculada a la prevista zona de atraque D?rsena Sur, pero se desestim? por los recortes que ha sufrido en Puerto Industrial.

En segundo lugar, se proyecto la instalaci?n de la planta regasificadora en unos terrenos de la compa??a Unelco, junto a la Central T?rmica de Granadilla, pero tambi?n se desestim? ?por ser terrenos necesarios para futuras ampliaciones de la Central T?rmica y por su cercan?a al n?cleo de Las Maretas?.

Por ?ltimo, se ha optado por una parcela para uso industrial en el futuro Puerto de Granadilla, junto al Pol?gono Industrial, zona que presenta vegetaci?n escasa, no afecta a especies protegidas ?y se sit?a a suficiente distancia del n?cleo urbano?.

El proyecto en tres fases, hasta 2025

Gascan promueve la instalaci?n de una Planta de Regasificaci?n de Gas Natural Licuado (GNL), con capacidad para regasificar hasta 1.314 millones de Nm3 (un metro c?bico en condiciones normales: 0? C de temperatura y 1 atm?sfera de presi?n), en una primera fase, y hasta 2.628 millones de Nm3 de gas por a?o, una vez se completen todas las ampliaciones previstas. El proceso consistir? en la recepci?n, almacenamiento y vaporizaci?n de Gas Natural Licuado, y posterior emisi?n de Gas Natural.

Seg?n el proyecto presentado, en la primera fase, prevista para entrar en funcionamiento en el a?o 2012, el sistema contar? con:

Un tanque de 150.000 metros c?bicos para el almacenamiento de GNL. Ser? un tanque de tipo criog?nico y contenci?n total con una dimensi?n exterior de unos 77,6 metros de di?metro y unos 52 metros de altura. Estar? constituido por un dep?sito interior met?lico de acero 9% n?quel y otro exterior a ?ste de hormig?n que permite contener fugas de GNL y de vapor resultante de derrames.

Dos l?neas de vaporizadores de agua de mar de 75.000 Nm3/h de capacidad de producci?n en los que se produce el intercambio t?rmico necesario para gasificar el GNL. Adicionalmente, existir? un sistema de vaporizaci?n por combusti?n sumergida de reserva (funcionar? en caso de indisponibilidad de uno de los primeros), cuyo funcionamiento se estima aproximadamente en 160 h al a?o.

Sistema de gesti?n y recuperaci?n de los vapores de GNL (Boiloff), compuesto de relicuador, compresores, atemperadores y separadores de gotas, dep?sito de 1 m3 de capacidad y tuber?as.

Antorcha para tratar las descargas de emergencia que eventualmente pudieran producirse.

Edificios de oficinas, control, talleres de mantenimiento, almacenes, servicios el?ctricos y auxiliares.

Atraque de m?s de 14 metros de calado para buques metaneros de hasta 145.000 metros c?bicos 3 de GNL.

La segunda fase, cuyas obras comenzar?n en el a?o 2015 y se espera que est? operativa en el a?o 2018, ampliar? la capacidad de emisi?n de la planta en 75.000 Nm3/h mediante la instalaci?n de un tercer vaporizador de agua de mar y un segundo tanque de 150.000 metros c?bicos para almacenamiento de GNL. La tercera fase prevista, consistente en la instalaci?n de un cuarto vaporizador de agua de mar, tendr? lugar en el a?o 2025 (ejecuci?n y puesta en funcionamiento).


Ram?n P?rez Almodovar. Canarias Ahora.

Publicado por ubara @ 11:56
Comentarios (0)  | Enviar
CUENTOS Y NOTICIAS DESDE CANARIAS


Milagros Lu?s se ha destapado con una declaraciones nada oportunas ni afortunadas en las que se contradec?a abiertamente. Como bien se han prestado a se?alar enseguida los sindicatos, por una parte se mostraba abierta al di?logo, mientras que por otra, negaba la mayor, descartando la principal, ?nica y unitaria reivindicaci?n de los sindicatos y de la pr?ctica totalidad de los docentes no universitarios.



Tan dif?cil es de entender por este torpe gobierno en el mejor de los casos que lo que los ense?antes reclaman no es una mejora salarial, sino simplemente equipara sus salarios al mismo nivel que otros funcionarios de igual categor?a.



Y, tras llevar a cabo una negociaci?n sobre este aspecto, o en paralelo si lo desean, pero de forma desvinculada, negociar medidas en pro de una mejora de la ense?anza.



Aunque en este sentido nos mostramos esc?pticos, pues no apunta nada que vaya en la direcci?n de una mejora real de la educaci?n que pretenda ir m?s all? de de la consabida receta de situar a los docentes en la tesitura de maquillar los resultados.



Esta pol?tica continuista dise?ada por Ruano, ha sido desarmada por informes europeos que la han dejado al descubierto.



No creemos a este gobierno capaz ni interesado en coger el toro por los cuernos y aplicar medidas que traten de cambiar de forma aut?ntica esta situaci?n, aplicando aquella m?xima africana de que para educar a un ni?o hace falta una sociedad entera.



Por otro lado, y en consonancia con su jefe, a quien muestra su total fidelidad en la medida que esta sea cre?ble, culpa de los males de la educaci?n canaria al exceso de peso de la ense?anza p?blica canaria. No en vano, hace unos a?os, Paulino Rivero ya se mostraba partidario del aumento de la ense?anza privada.



Por lo tanto, o nos equivocamos, o detr?s de esa m?scara negociadora se esconden tiempos contradictorios y enfrentamientos de una consejera que no se quiere enterar, y de un gobierno que quiere perseverar en el error con un sector docente que hace de un derecho bandera.



Y que no se llame a equ?vocos este gobierno, la reivindicaci?n de los profesores no era una situaci?n puntual para aprovechar un momento electoral, sino un sentir generalizado de todo el profesorado no universitario, que adem?s ha perder el poder adquisitivo que le hab?a proporcionado el primer intento de homologaci?n. Este hecho trajo consigo una relativa paz en la educaci?n durante unos a?os, que ahora se puede ver afectada.



Y en esto aparecen las AMPAS por medio, apoyando las manifestaciones de la consejera. Con ello, podr?a caer en la tentaci?n de poner a los docentes nuevamente a los pies de los caballos, emulando al olvidado y denostado Garc?a Deniz, que tanto coste electoral tuvo en su d?a para el PSOE.

Publicado por ubara @ 11:52  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Foro contra la Incineraci?n


Yo no le hab?a visto nunca el careto, lo reconozco, a este personaje que se dice es el decano del colegio de ingenieros de montes de Canarias, nada m?s y nada menos. No es de extra?ar, a la vista de las declaraciones del personaje hoy en La Opini?n, que este Archipi?lago estuviese a punto de arder de cabo a rabo la semana pasada.

La primera referencia que tuve yo de este Humberto Guti?rrez Garc?a fue en febrero pasado cuando, en unas declaraciones a Radio El D?a, nos descalificaba por el art?culo en el que critic?bamos la pol?tica forestal que se lleva a cabo en la isla de El Hierro, a la que se?al?bamos como principal responsable del desastre ambiental que supusieron las lluvias torrenciales de finales de enero. El tipo compart?a al cien por cien la tala indiscriminada de pinos y todo tipo de ?rboles tras el lamentable incendio del verano pasado, lo que hizo que miles de toneladas de suelo desprotegido desaparecieran literalmente. Claramente advirti? que estuvo all? estudiando el tema y que todos nuestros planteamientos eran falsos y que s?lo busc?bamos notoriedad.

Pero el que quiera saber algo de montes no debe perder la oportunidad de leer esta jugosa entrevista que nos ofrece La Opini?n, en la que podemos enterarnos, entre otras cosas, de que los cortafuegos no sirven ni, por lo visto, est?n planteados para cortar-el-fuego. El hombre se descojona, al mismo tiempo, de los que plantean la necesidad de mantener los montes m?s o menos limpios de pinocha. 'Es un combustible f?cilmente apagable', dice, sin tener en cuenta que no es el fuego de copa, sino el que se produce a ras de suelo, el que realmente provoca un da?o irreversible a nuestra corona forestal.

Y nosotros sobre lo ocurrido en los ?ltimos d?as en Canarias no hemos querido opinar absolutamente nada por varios motivos. El primero de ellos -adem?s de que porque me encuentro de vacaciones precesamente en medio del monte de La Palma y sin muchas ganas de salir de ?l- es porque nos encontramos ante una gran desgracia, una gran desgracia que, por otro lado, tiene a uno muy caliente, demasiado para decir nada. Y si lo de Tenerife es grave, o grav?simo, lo de Gran Canaria es sencillamente de juzgado de guardia. En Tenerife el Wladimiro, el Melchior y personajes como este tal Guti?rrez, nos hab?an convencido en los ?ltimos a?os no s?lo de que hab?an acabado con los incendios forestales sino que, lo m?s sorprendente, la supuesta buena situaci?n de nuestros montes deb?amos agradec?rsela a ellos y no as? a la llegada hace unas d?cadas del gas butano, que es lo ?nico que ha hecho que se recupere espont?neamente gran parte de nuestra riqueza forestal ahora gravemente amenazada de nuevo.

Lo de Gran Canaria es acaso peor. All? los pol?ticos se han olvidado en las ?ltimas d?cadas de que exist?an bosques que hab?a que proteger, incluso poblaciones que han estado gravemente amenazadas sin la m?s m?nima justificaci?n. Y es que el centro de Gran Canaria est? lleno de gigantescas presas que llevan agua a las zonas tur?sticas para llenar piscinas y regar campos de golf. Y el que intente justificarme a m? que por donde pase una de esas tuver?as es l?gico que se propague un incendio, o que se tenga que desalojar un municipio como Mog?n o una poblaci?n como Fataga que, para nada, se encuentran metidos dentro de ning?n pinar -lo mismo que ocurri? en Masca donde no hay una simple boca de incendios-, creo que m?s que nada est? intentando tomarnos el pelo al conjunto de los ciudadanos.

Y lo ?nico que se desprende de declaraciones como las del decano Guti?rrez es lo que ya hemos advertido desde el principio de esta tragedia, cuando los pol?ticos encorbatados no dejaban de lanzarnos mensajes esperp?nticos, y no es otra cosa que el reconocimiento de que esta desgracia no va a servir para lo ?nico que puede servir una desgracia en un momento dado, que es para sacar conclusiones positivas para el futuro. Nada de autocr?tica, es m?s, como ocurriera con la tormenta Delta, ?ste habla de vientos de 100 kil?metros por hora para justificar lo injustificable. El alisio, una vez m?s, acudi? en nuestro auxilio hace unos d?as para atajar un fuego que permitimos se nos fuera de las manos. De haberse mantenido las condiciones meteorol?gicas el fuego no s?lo hubiese entrado por Vilaflor sino que, probablemente, hubiese atravesado Las Ca?adas para hacer desaparecer completamente la corona forestal de Tenerife. As? de sencillo pero as? de horripilante.

Imag?nense las contradiciones del ingeniero Guti?rrez que, por una parte, defiende la pol?tica de entresacas y, por otra, advierte de la necesidad de proteger nuestros suelos y del riesgo del sotobosque -que te?ricamente es lo que propicia la entresaca- dado que es 'los matorrales dan continuidad vertical al fuego'', aunque dif?cilmente podr? usted encontrar a nadie que le sepa explicar qu? es eso de la 'continuidad vertical' del fuego.

Yo no s? si es justo o injusto lo que le est? pasando a Wladimiro, aunque no s? ni qu? es lo que le est? pasando de tanta gravedad, supongo que no ser? el que le critique la gente. Pero si Wladimiro no se deja de fantasmadas, de seguir comprando millones de metros de fincas privadas por ah? que despu?s no puede mantener ?l tampoco, si no se deja de hacer el gallito con esto de los fuegos y se plantean verdaderos cortafuegos, no estas cosas tan raras de las que habla el decano, que impidan que un momento dado arda esta Isla por completo, o aqu? algunos seguir?n creyendo que si queda alg?n ?rbol en Tenerife es gracias al Melchior -como nos llevan cacareando algunos medios desde hace a?os- pero la realidad del problema al que nos enfrentamos, fruto del abandono, ser? bien distinta lamentablemente. Por lo pronto este a?o ya hemos perdido, de momento, un cuarto de la masa forestal de Tenerife y un tercio de la de Gran Canaria. Y eso que el se?or Guti?rrez dice que tiene cortafuegos que dividen a Tenerife en espacios de 500 hect?reas. Que hay que ser tremendo mentiroso para decir p?blicamente semejante patra?a.

Y yo no s? si este chico es godo o no, ni me interesa, pero no me extra?ar?a nada que fuese como aquel ingeniero de montes que envieran una vez a La Palma y que, al cruzar el t?nel hacia El Paso, se qued? sorprendido por los campos de tagasastes y plante? la necesidad de proteger aquella planta impidiendo que se cortase. Y como no saquemos pronto de las manos de estos eruditos la gesti?n forestal y la devolvamos a manos de la gente que sabe de eso, esencialmente la que se cri? en su d?a en el monte, la cosa no s?lo seguir? jodida sino que corre el riesgo de empeorar significamente con planteamientos como el del Decano o actuaciones como la del otro colegiado que est? cometiendo todo tipo de barbaridades en El Hierro en contra de lo que ha sido la brillante gesti?n que se hab?a hecho de esos montes antes de que llegase a la isla semejante personaje con la pesada carga de su prepotencia a cuestas.

Y es que estoy de ingenieros de la coronilla para arriba un rato largo

Leer mas,,,,,

Publicado por ubara @ 11:51
Comentarios (1)  | Enviar
EL DIGITAL DE CANARIAS / Puerto de la Cruz
Marcos Brito coge el tel?fono. Al otro lado est? su mano derecha, la persona en la que ha depositado toda su confianza, ambos en la intimidad confiesan su amor por el viejo r?gimen, aunque de cara a la galer?a, Marcos es nacionalista y Pepe L?pez, conservador. La conversaci?n es delicada. Quedan luego. Pepe L?pez, due?o de un canal televisivo que se nutre de las ayudas de empresarios afines a alcaldes nacionalistas del Valle, tales como el propio Marcos mientras lo fue, Oswaldo Amaro, Manuel Reyes de San Juan de la Rambla y algunas veces y muy espor?dicamente el resto de los primeros ediles, aunque Isaac Valencia siempre ha recelado de L?pez y se ha mantenido siempre al margen, lo que ha hecho que este empresario dedicado a la TV, que es un decir, aunque no lo ataque, no lo tiene en su libro de oraciones, tiene que hacer un gran esfuerzo para evitar que su alcalde y amigo personal no se hunda y pierda la alcald?a en manos de dos mujeres, Dios M?os y en su propio lenguaje sexista, dos hembras al mando, eso no puede ser.

Pepe L?pez le comenta a Marcos que tiene indicios de conversaciones secretas entre Eva Navarro y Dolores Padr?n y que la primera lo est? haciendo al margen de la direcci?n y insular del PP y que lo sabe de primera mano.

Es m?s sabe que miembros destacados de CC que tienen un canal directo con Soria y ?ngel Llanos, est?n presionando lo indecible a Oswaldo para que pacte con Manuel Dom?nguez y no con Quintero. Pero lo mejor es lo que L?pez le comenta a Marcos. Tiene amigos en el servicio de inteligencia militar, con experiencia probada dentro del CNI y que adem?s han servido fielmente al gobierno popular en la ?poca de Aznar y que pueden infiltrarse en el PSC y PP para conocer si habr? pacto y todas sus estrategias. Marcos se pone muy contento. Despu?s del resultado de las elecciones el pueblo le ha puesto en manos de Eva Navarro, su pesadilla particular y ella no olvida todo el mar de calumnias e improperios que desde la TV de L?pez se ha lanzado contra la concejal popular.
Pero L?pez lo tranquiliza. Tiene datos importantes que pueden desatibilizar al PP portuense y a los socialistas portuenses.

Y le comenta sus contactos con el coronel retirado Miguel Cedr?s, af?n a su pensamiento y que tiene como socio a un ex esp?a del CNI, Roberto Fl?rez Garc?a, casado con la periodista Mar?a Jos? Espinosa, hija de un prestigioso m?dico portuense y oriundos de Los Realejos, que todav?a tiene contactos en la Guardia Civil y en la propia Casa, como la llaman antiguos miembros del servicio de inteligencia militar espa?ol. Y ambos est?n dispuestos a infiltrarse en los dos partidos en el Puerto de la Cruz.

Marcos Brito se tranquiliza. Y comienza la operaci?n que ha desvelado con todo lujo de detalles un art?culo del periodista grancanario Federico Utrera, en la revista Intervi?, periodista que es autor de un libro tambi?n de referencia en estos asuntos, Canarias, Secretos de Estado, ya agotado.

All? el periodista dice, despu?s de esta conversaci?n secreta entre el locutor y empresario al servicio puro y duro de CC en el Valle, que, ?lo m?s serio ocurri? en los meses previos a las elecciones locales y auton?micas del pasado mayo. Los pocos vecinos del Puerto que logran sintonizar con la emisora local Mi Tierra TV se sobresaltaron. Su locutor estrella, Pepe L?pez Peraza, comenzaba a denigrar a altos cargos del PP desde su programa El Chanchullo, un nombre que es toda una declaraci?n de intenciones. El presentador llama en antena ?goda hedionda? y ?culona? a la colaboradora del PP, Maite Huete, a la que insta a abandonar la localidad. Huete interpone una demanda por difamaci?n en el juzgado n?mero 3 del Puerto de la Cruz. No es la ?nica. Difunde datos ?ntimos de Ra?l Rey, militante del PP y profiere toda clase de insultos contra Eva Navarro?.

El seminario Intervi? asegura que el PP nacional al conocer esta estrategia medi?tica de un afiliado suyo, tramit? su baja, al no entender su lealtad a Marcos Brito y el resto de alcaldes del Valle, que ajenos a toda esta sucia tramoya, han permitido el nacimiento, desarrollo de un medio de comunicaci?n totalmente servil a sus intereses m?s limitados y que ha generado un fuerte rechazo a otros sectores de CC que no ven con buenos ojos la pol?tica suicida de Marcos y Oswaldo en sus respectivos municipios y que le pasar? factura en el 2011. Y uno de los que m?s preocupados que est? es Javier Gonz?lez Ortiz, persona clave que intent? evitar los pactos en el Puerto de la Cruz y Los Realejos, pero sin llegar a los extremos que han llegado tanto el ex alcalde como Oswaldo Amaro, que ha apoyado econ?micamente a este empresario.

Pero donde m?s sorprende es que tanto Miguel Cedr?s como Roberto Fl?rez Garc?a contactaron con Eva Navarro y concejales socialistas. El primero fue rechazado tanto por la concejal popular al que le dio mala espina su ofrecimiento de un servicio de informaci?n para su partido como por la concejal Mar?a Jes?s Ferrer, del que dice Intervi? que se ?present? en su despacho, en la Oficina de Correos. All? le ofreci? lo mismo que al PP, afiliarse, crear un servicio de informaci?n para espiar a pol?ticos rivales, periodistas discolos y empresarios no afines. Y un informe espec?fico sobre La Vera, curiosamente el barrio del agente Fl?rez.

Pero algo hizo sospechar a Mar?a Jes?s Ferrer cuando Cedr?s la llam? Chus, apelativo restringido a su c?rculo m?s pr?ximo en la Pen?nsula de donde es su familia. Nadie en el Puerto de la Cruz llama a la hoy teniente alcalde as?. Adem?s alguien le inform? que Cedr?s y L?pez eran amigos y ?ste se refiere a ?l en sus programas televisivos como ?un gran militar?. El comadante logr? el carnet del PSC gracias a que el partido socialista ya no pide dos avales de militantes para las afiliaciones?.

De Roberto Fl?rez, cuya mujer era y es una buena carta de presentaci?n, Intervi? afirma que ?se acerc? tambi?n al PSC. Esta vez su objetivo era Carmen Nieves Farray, entonces concejala socialista. Tampoco logr? sus prop?sitos. Fuentes de este partido se?alaron que el agente Fl?rez era muy torpe en sus maneras y algo descarado: ?Era poco fantasma, aqu? vino presumiendo que era del CNI y que ofrec?a un estudio sobre dinamizaci?n de los colectivos sociales con unos resultados que interesar?an a todos los partidos pol?ticos por igual. Tom? el correo electr?nico de la concejal?a, pero nunca m?s respondi?.

Lo peor del caso en este art?culo es lo siguiente: ?el CNI segu?a discretamente al agente Fl?rez a causa de sus peligrosos contactos con ciudadanos rusos en el Sur de la Isla. Tambi?n porque descubri? que Fl?rez segu?a accediendo a los ordenadores centrales de la Guardia Civil para buscar informaci?n de car?cter privado con sus viejas claves?.

Curiosamente estos accesos no fueron nunca cambiados. Y el ex agente del CNI pod?a acceder a datos sobre investigaciones sobre la mafia rusa en el Sur de Tenerife, hay algunas abiertas, con seguimientos incluidos, que estaban en manos de ellos mismos por mediaci?n de un ex guardia civil que hab?a dejado el cuerpo hace a?os. No cuadra. Y m?s sabiendo que les han cambiado el programa inform?tico a los servicios de informaci?n de la Guardia Civil, que cambian las claves cada cierto tiempo, incluido el sellado de los mismos para evitar los gusanos de otros servicios de inteligencia.

Finalmente Pepe L?pez no pudo evitar el pacto. Pero tiene la misma fuerza y el mismo odio hacia las dos pol?ticas que dejaron fuera a su amigo Marcos Brito y aunque ya Fl?rez no le es ?til, a pesar de que le busc? contactos con el Ayuntamiento de Los Realejos, que ultimaba varias l?neas de colaboraci?n con el ?rea de Juventud, le queda el coronel retirado, que, despu?s de lo de Intervi?, poco podr? hacer. Lo cierto es que la decisi?n del director del CNI ha propiciado que se descubra todo el entramado que varios alcaldes nacionalistas con el concurso de una tele local ten?an para los municipios del Valle de La Orotava.

Publicado por ubara @ 11:48
Comentarios (5)  | Enviar
Jueves, 02 de agosto de 2007
En Gran Canaria.

El incendio declarado hace siete d?as en Gran Canaria sigue controlado y contin?an las labores de refresco de algunos rebrotes registrados en zonas ya quemadas, por lo que de momento no se ha declarado la extinci?n total.

As? lo comunicaron este jueves fuentes del Centro de Coordinaci?n Operativa Insular (Cecopin) de Gran Canaria, que desde este mi?rcoles vuelve a ser el responsable del dispositivo de emergencia organizado para la extinci?n del fuego, una vez que ?ste ha pasado de nivel 2, cuando era competencia del Gobierno regional, al 0-A en el que se sit?a en la actualidad, explicaron las fuentes.

Esto significa que los retenes permanecen en las zonas m?s afectadas por el incendio apagando algunos rebrotes registrados en ?rea ya quemadas, como las de Fataga, en el municipio de San Bartolom? de Tirajana, al sur de la isla, o Barranquillo Andr?s, en el municipio de Mog?n, al suroeste, unas tareas que continuar?n en los pr?ximos d?as.

Lo siguiente ser? declarar de forma oficial la extinci?n del incendio, cuyo per?metro ha alcanzado las 20.000 hect?reas, lo que ha motivado la evacuaci?n de 5.200 personas, que ya han regresado a sus casas.


En Tenerife.

El Cabildo de Tenerife consider? controlado a las 04.00 horas de este jueves el incendio forestal que desde el lunes ha afectado a 15.562 hect?reas en un per?metro de 78,2 kil?metros, al tiempo que confirm? la intencionalidad del origen de las llamas.

La situaci?n de alarma dio paso a la de prealerta, una vez controlado el fuego, que ha afectado al monte en diez t?rminos municipales del noroeste de la isla: Los Realejos, San Juan de la Rambla, La Guancha, Icod de Los Vinos, Garachico, El Tanque, Los Silos, Buenavista del Norte, Santiago del Teide y Gu?a de Isora. En los pr?ximos d?as, los medios desplegados en la zona continuar?n la labor de extinci?n total del incendio, indic? el Cabildo de Tenerife.

En la lucha contra las llamas han participado m?s de 1.000 personas, entre ellos las brigadas forestales del Cabildo de Tenerife, auxiliadas por personal llegado de La Palma, El Hierro y Zaragoza. Tambi?n han participado bomberos de Tenerife, Fuerteventura y Madrid, voluntarios de los municipios, efectivos de la Unidad Militar de Emergencia (UME), personal del Ej?rcito de Tierra, Guardia Civil, Polic?a Nacional, polic?as locales; Cruz Roja; Protecci?n Civil y Cecoes.

Para la extinci?n total del incendio trabajan doce helic?pteros, tres hidroaviones, veh?culos disuasorios, vamtac (veh?culos de alta movilidad t?ctica), veh?culos URO-Unimog, veh?culos nodriza, autobombas y camiones autobombas. El Cabildo ha pedido a la poblaci?n que no acuda a las zonas afectadas por el incendio, para favorecer las labores de control y extinci?n.

El presidente del Cabildo, Ricardo Melchior, ha expresado su agradecimiento a todos los agentes implicados en las labores contra el incendio y ha alabado su profesionalidad.

Tags: Canarias, Tenerife, Gran Canaria, incendio, fuego

Publicado por elmachal @ 21:35  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar