Lunes, 22 de octubre de 2007
Representantes de la Asociaci?n de Vecinos Los Pedacillos del barrio de Suculum, en San Andr?s, calificaron de "exitazo" la protesta realizada el mediod?a de este domingo a la entrada de la playa de Las Teresitas, donde centenares de personas coreaban consignas como "La soluci?n, segregaci?n", "Lo siento, lo siento, Anaga Ayuntamiento", "Zerolo, mam?n, trabaja de pe?n" o "Zerolo entiende, Anaga no se vende". En las pancartas que sosten?an los vecinos a ambos lados de la carretera pod?a leerse "Garz?n, Garz?n, no a la corrupci?n", o "Municipio de Anaga, posible".

Ruyman Izquierdo, portavoz de la asociaci?n vecinal organizadora del acto, destac? el apoyo recibido de varios pueblos de Anaga, como Taganana, Igueste, Alm?ciga, Cueva Bermeja, Valleseco y Mar?a Jim?nez, adem?s de representantes de los barrios laguneros de San L?zaro y Camino de la Villa, y manifest? a este diario que entre las personas de estos pueblos de la costa santacrucera se ha empezado a hablar sobre iniciar un expediente de segregaci?n del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife.

De hecho, en el manifiesto le?do al t?rmino de la concentraci?n, se indica, despu?s de una serie de cuestiones, que la gran pregunta ser?a: ??Vale la pena seguir formando parte de un municipio que nos obvia, ignora, no cuenta con nosotros, no resuelve nuestras necesidades y problemas y s?lo parece estar al servicio de unos intereses privados y for?neos? ?Vale la pena??.

En el manifiesto, los vecinos afirman que se sienten abandonados por el Ayuntamiento de Santa Cruz, ?que s?lo piensa en playas del siglo XXI y en urbanizaciones de lujo. ?D?nde estamos nosotros dentro de sus planes? ?D?nde est? el dinero que obtuvieron por la venta de Enmasa para arreglar los barrios? ?D?nde est?n los famosos planes de mejora y embellecimiento para los barrios? ?Por qu? el alcalde don Miguel Zerolo no da la cara y defiende a los vecinos y propietarios de toda la zona??.

Ruyman Izquierdo se refiri? que la concentraci?n se organiz?, principalmente, para mostrar el total apoyo a los vecinos de Valle de las Huertas que han sido expoliados y a aquellos que tienen sus viviendas en peligro, en el barrio de Suculum, y criticaron duramente las obras que pretende realizar Mapfre Inmuebles para construir miles de viviendas que van a triplicar la actuaci?n poblaci?n de San Andr?s, que asciende a 4.000 habitantes.

?No es l?gico que vayan a hacer una inversi?n multimillonaria en la zona y que ni siquiera haya servicios para la poblaci?n, con zonas donde no hay alcantarillado. Parece que aqu? estamos s?lo para pagar impuestos, para tener una playa del siglo XXI, y no tener ni una buena red de agua potable. Para el Ayuntamiento de Santa Cruz somos vecinos de primera para pagar impuestos y de quinta para recibir servicios. San Andr?s y Taganana eran municipios independientes hace 150 a?os y vamos a empezar a hablar para ver si se inicia un expediente de segregaci?n?.

Propietarios expoliados

Algunos de los propietarios expoliados se encontraban en la concentraci?n, como Manuel Rodr?guez o Manuel Baute, que manifestaron a este diario cuentan con certificados del Registro de la Propiedad, de la pasada semana, donde se aclara que son propietarios de parcelas que la Junta de Compensaci?n, donde estaba representado el Ayuntamiento, vendi? a Inversiones Las Teresitas.

Los vecinos explicaron que la venta realizada por la Junta de Compensaci?n ?es nula?, como ha quedado demostrado en la sentencia ganada en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias por algunos propietarios de la zona, caso de la ciudadana Dolores Jutta Irmgard Rebrow, a la que se acoger?n para defender la ilegalidad de la venta de sus parcelas. Asimismo criticaron las declaraciones de la concejala de Urbanismo del Ayuntamiento de Santa Cruz, Luz Rever?n, sobre que no tiene algunos documentos como t?tulos de propiedad o el escrito de reversi?n de propiedad, porque ?nosotros se lo hemos dado al Ayuntamiento?. Es decir, estos ciudadanos fueron expropiados por primera vez en los a?os setenta, pero como la Junta no pag? el justiprecio renunci? a la expropiaci?n, por lo que afirman que, seg?n la Ley, ?no nos pueden expropiar dos veces?.

Consideran que el Ayuntamiento no puede no ejecutar las sentencias que ya se conocen, tanto la del Tribunal Supremo como las del TSJC, y que se debe paralizar todo y retrotraer el expediente a 1989.

Dolores Jutta Irmgard Rebrow record? a este diario que el abogado que representa a quienes ya han ganado la sentencia en el TSJC ha pedido la ejecuci?n forzosa, porque el Ayuntamiento no ha querido cumplirla voluntariamente, y a?adi? que esperan que se cumpla. ?No puedo creer que en este Ayuntamiento tengan la cara tan dura como para no cumplir una sentencia, porque los tribunales quedar?an como tontos?.

Apoyo de colectivos

El abogado Jos? P?rez Ventura, de Justicia y Sociedad, declar? a los medios que el colectivo de juristas apoya la concentraci?n ?porque la movilizaci?n ciudadana es fundamental, para que a la Fiscal?a y a las instituciones les quede claro que hay un clamor y tengan sensibilidad en este conflicto. La especulaci?n urban?stica y la corrupci?n van de la mano. Las v?ctimas de este proceso son los vecinos expropiados y expoliados, no lo imputados, que tienen recursos para defenderse?.

A?adi? que los vecinos propietarios de Valle de las Huertas han sido ?v?ctimas de un atropello y de la especulaci?n? e hizo un llamamiento a otros barrios y pueblos de la isla para que se solidaricen porque ?ma?ana le puede tocar a otros?.

El coordinador insular de IU, Ram?n Trujillo, autor de una extensa investigaci?n universitaria sobre el proceso de urbanizaci?n de Las Teresitas, consider? que el simple hecho de que decenas de vecinos reclamen sus propiedades indica que los terrenos ?son suyos y no son unos sinverg?enzas. Se demuestra que tienen raz?n. Precisamente, a la raz?n ?tica se une la raz?n judicial que han recibido de los tribunales respecto a las expropiaciones, proceso donde han tenido que afrontar no s?lo un gasto de dinero sino donde se ha visto afectada su salud para lograr que sus casas vuelvan a ser sus casas?.

?Ya han logrado sentencias y ahora tienen que conseguir que se ejecute, en un contexto esperp?ntico donde el Ayuntamiento se niega a reclamar a Inversiones Las Teresitas el dinero que pag? por las parcelas del frente de playa, m?s los intereses. Est? claro que en el Ayuntamiento son bravos con los d?biles y sumisos con los fuertes?.

El presidente de la Plataforma en Defensa del Puerto de Santa Cruz, C?ndido Quintana, expres? el apoyo a la lucha de los barrios de Anaga porque ?estamos, una vez m?s, en otra de las agresiones al territorio. Hemos trabajado con los vecinos de San Andr?s para abortar el pelotazo de la marina deportiva de Forum y vamos a seguir, tambi?n en la lucha contra el Puerto de Granadilla, porque la realidad de Tenerife es pura especulaci?n. Pedimos al pleno del Ayuntamiento de Granadilla que se pronuncie en contra del puerto y se dirija a las autoridades nacionales y europeas?.


canariasahora.com
Publicado por ubara @ 9:11  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios