Jueves, 25 de octubre de 2007
La comunidad peor situada, despu?s de Madrid, es Canarias, con una relaci?n huella ecol?gica/biocapacidad de 10?4; es decir, que genera contaminaci?n 10 veces por encima de su territorio, en correlaci?n a la densidad de poblaci?n y a la superficie disponible. Madrid, en cambio, multiplica esta cifra por dos y su exceso de contaminaci?n, en funci?n de las mismas variables (19,9).

Imagen


A las dos comunidades a la cabeza en consumo y contaminaci?n le siguen la Comunidad Valenciana (7,2), Catalu?a (6,1), Baleares (5,7) y Pa?s Vasco (5,4). Les siguen Murcia (3,9) y Andaluc?a (2,8).

Por el contrario, mejor situadas, por debajo de la media nacional, est?n las comunidades de Asturias (2,3), Cantabria, Navarra y La Rioja (con sendos indicadores de 1,6); Galicia (1,5) y Arag?n (1,1). Los mejores puestos corresponden a Extremadura y Castilla La Mancha (0,8 respectivamente) y Castilla Le?n (0,7). "Son comunidades aut?nomas menos urbanizadas, y hay una correlaci?n muy fuerte entre urbanizaci?n y sostenibilidad", explic? Serrano a los periodistas. Mirando al futuro, si se alcanzaran el 80% de los objetivos de las pol?ticas que Espa?a ya ha puesto en marcha, la huella ecol?gica permanecer?a constante, pero no mejorar?a con respecto a los niveles ya insostenibles de 2005, seg?n asegur? el secretario general para el Territorio y la Biodiversidad. A escala planetaria, la huella ecol?gica de Estados Unidos es de 9?7; es decir, que cada habitante necesita el equivalente de 9,7 hect?reas por persona en funci?n de lo que consume y la contaminaci?n que produce. Al otro lado del Pac?fico, en Jap?n, la huella ecol?gica es de 4?8; en Europa es de 4?7, en China de 1,6 y en la India de 0,8. Esto quiere decir que Estados Unidos, Europa, la India y China est?n muy por encima de su capacidad ecol?gica (m?s del 200 por cien) y la situaci?n es a?n peor en Jap?n (supera el 560 por cien). Todos ellos juntos utilizan del orden del 75% de la biocapacidad de la Tierra.

"La tala de bosques, el agua potable y las emisiones de CO2 asociadas al consumo energ?tico son los principales problemas", dijo Serrano.

Los datos, que datan de 2005, se extraen del informe ?La huella ecol?gica como elemento de valoraci?n integrada de la sostenibilidad del desarrollo?, elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente y presentado ayer por el secretario general para el Territorio y la Biodiversidad, Antonio Serrano.

De este estudio se desprenden otras realidades como que atendiendo a la situaci?n regional, Ceuta y Melilla sean, con mucha diferencia, las m?s insostenibles, porque consumen y contaminan 41,9 y 38,7 veces m?s de su biocapacidad, frente a la media espa?ola de 2,6.

Esta diferencia es tan grande debido a que se trata de un indicador en el que hay que tener en cuenta la extensi?n del territorio y el nivel de poblaci?n.

Para ilustrar todos estos datos, Antonio Serrano utiliz? el s?mil de un veh?culo que se conduce por encima de la l?nea roja de sus revoluciones, lo que a escala mundial significa que se est? utilizando el Planeta "con una sobrerrevoluci?n".

Lo m?s preocupante, seg?n el director general, es que los incrementos en la huella ecol?gica son "tremendamente elevados" y en algunos pa?ses los niveles son "absolutamente inaceptables".
Publicado por ubara @ 23:51
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios