Mi?rcoles, 31 de octubre de 2007
Imagen

El Director de la ONG Periodistas por la Verdad, Marcos Hern?ndez, manifest? su preocupaci?n por la violencia con la cual actuaron grupos estudiantiles que se oponen a la Reforma Constitucional.

Hern?ndez se?al? que el canal de televisi?n privado, Globovisi?n, y los partidos pol?ticos oposicionistas incitan a estos j?venes a transitar por caminos no democr?ticos y de violencia

"Este movimiento estudiantil de democr?tico no tiene nada, de pacifista no tiene nada, es un movimiento estudiantil violento que quiere acertar por la fuerza, que se escuda detr?s de la juventud para decir que ellos van a obtener una agenda gobierno y que el gobierno no los puede restringir porque son estudiantes".

Mencion? que es una manera "peligrosa, baja" utilizar a los estudiantes como caballo de Troya como lo hace el "canal de noticias Globovisi?n y los peque?os grupos como Comando a la Resistencia, Alianza al Bravo Pueblo, estos grupos que no creen en la paz y ni en la democracia".

La organizaci?n no gubernamental Periodistas por la Verdad ofreci? un foro en el Concejo Municipal de Maracay para conocer todos los art?culos que ser?n modificados en la Carta Magna, asimismo el vocero de dicha organizaci?n anunci? un gran evento para el pr?ximo 22 de noviembre en Caracas donde los periodistas de Venezuela manifestar?n su apoyo a la Reforma Constitucional

Publicado por ubara @ 13:28  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
El Dictamen de la Uni?n Europea que autoriz? el proyecto de Granadilla (a pesar del reconocimiento de las graves afecciones ambientales que causar?a) exig?a, entre otros condicionantes, la creaci?n previa al inicio de las obras de una fundaci?n "independiente y permanente", que adem?s en cuyos estatutos figure su "independencia institucional". En las ?ltimas semanas, desde Presidencia del Gobierno de Canarias se ha estado haciendo gestiones para que un representante de las organizaciones ambientalistas de Canarias entre a formar parte de esa Fundaci?n, seg?n la organizaci?n ecologista Ben Magec.

Se ha instado a Presidencia del Gobierno de Canarias a que se publicase o facilitase los estatutos para poder conocer las caracter?sticas de esa Fundaci?n, hecho que no ha ocurrido. Finalmente se ha conseguido los estatutos por v?a extraoficial, y se demuestra una vez m?s "la falta de verg?enza que contin?an teniendo las administraciones canarias" en todo lo concerniente al puerto de Granadilla, dicen desde Ben Magec Ecologistas en Acci?n.

La supuesta "independencia institucional" a la que obliga Europa consiste en que el Presidente de la Fundaci?n es el Consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, 5 de los 8 miembros totales los controla directamente Autoridad Portuaria, otro miembro es nombrado por el Ministerio de Medio Ambiente, y s?lo 1 miembro (representante de organizaciones de defensa ambiental) es ajeno a las instituciones p?blicas.

Al margen de esta tomadura de pelo, que es contraria al Dictamen de Bruselas- siguen diciendo los ecologistas- las funciones de la Fundaci?n se han demostrado totalmente absurdas (sus decisiones no tienen car?cter vinculante alguno), y como gota que colma el vaso, el presupuesto con cargo a las administraciones p?blicas (b?sicamente Autoridad Portuaria de Tenerife y Gobierno de Canarias) consiste en 650.000? (casi 110 millones de pesetas) de inicio y 200.000? (m?s de 33 millones de pesetas) para su funcionamiento anual, "que mucho nos tememos acaben en dietas de los miembros de dicha Fundaci?n, ya que las competencias que tienen son rid?culas".

"No se comprende como las administraciones responsables de medio ambiente en Espa?a y Canarias invierten tan poco en esta materia, y por el contrario, se permiten el lujo de tirar a la basura tal cantidad de dinero que se destinan un Observatorio medioambiental que no servir? para nada, sino para contentar a Europa en sus absurdas exigencias, y ni tan siquiera cumpliendo con lo especificado".

En consecuencia, desde la Federaci?n ecologista se hace un llamamiento a todas las organizaciones de defensa ambiental del Estado espa?ol para que no presenten ning?n miembro y por tanto no ser c?mplices de esta aut?ntica pantomima, sentencian.

Publicado por ubara @ 13:23  | Puerto de Granadilla
Comentarios (0)  | Enviar
CANARIAS 24H


Imagen
CENSURADA: Esteban P?rez (Diario de Avisos). Est? hecha en la playa de La Tejita (Tenerife) en 2007
.


La Uni?n de Profesionales de la Comunicaci?n de Canarias (UPCC) quiere manifestar su total rechazo a la censura realizada por la Direcci?n General de Relaciones con ?frica del Gobierno de Canarias al retirar dos fotograf?as de la exposici?n "Sin permiso, con derecho". Esta muestra fotogr?fica se exhib?a, por petici?n de este organismo, en la antesala del centro Magma Arte & Congresos de Adeje.

Imagen
CENSURADA: Juan Medina (Agencia Reuters). Est? hecha en Morro Jable (Fuerteventura) en 2006


La exposici?n se enmarcaba dentro de los actos de una conferencia europea sobre la inmigraci?n irregular que organizaban el Gobierno canario y el Comit? de las Regiones de la Uni?n Europea (UE).

Esta organizaci?n sindical, que ya agrupa a m?s de 200 afiliados en toda Canarias y que est? integrada en la Federaci?n de Sindicatos de Periodistas (FeSP), exige una explicaci?n oficial al Ejecutivo canario por mutilar esta exposici?n, atentando as? contra la libertad de expresi?n y los derechos sobre la propiedad intelectual de esta obra en la que participan 13 fotoperiodistas del archipi?lago. Al parecer a algunos altos dirigentes de la clase pol?tica tinerfe?a les pareci? inapropiado, adem?s de da?ino para la promoci?n tur?stica de la isla, el que en las im?genes en cuesti?n se mostrara la llegada de inmigrantes a las playas junto a los turistas.

UPCC quiere dejar claro que, adem?s de los millones de turistas que cada a?o visitan el archipi?lago, existe otra realidad no tan amable, que es el drama de las miles de personas que arriban en pateras y cayucos a las costas canarias desde hace a?os. Para UPCC, el Ejecutivo auton?mico y la clase pol?tica canaria deber?a preocuparse m?s de poner en marcha las medidas necesarias para atender a las personas que llegan de manera irregular, y menos de tratar de ocultar este flujo migratorio por medio de la censura.

Esta organizaci?n sindical considera que la inmigraci?n no debe seguir siendo utilizada por pol?ticos sin escr?pulos que buscan r?dito electoral del sufrimiento humano.

UPCC recuerda que el objetivo de esta exposici?n, inaugurada el pasado mes de junio en Santa Cruz de Tenerife con un gran ?xito de asistencia, cr?tica y repercusi?n medi?tica, es sensibilizar a la poblaci?n en general sobre el drama que viven aquellos que deben abandonar sus hogares en busca de una vida mejor en Europa. A pesar de este lamentable cap?tulo, el sindicato pretende que la muestra fotogr?fica siga recorriendo los municipios canarios, as? como otros lugares tanto del territorio espa?ol como m?s all? de nuestras fronteras.

Publicado por ubara @ 13:10
Comentarios (1)  | Enviar
Votaron en contra EEUU, Israel, Islas Marshall y Palau

Imagen


La Asamblea General de la ONU aprob? este martes por una abrumadora mayor?a una resoluci?n que pide el fin del embargo econ?mico y comercial declarado hace casi medio siglo por Estados Unidos contra Cuba.

El documento logr? un apoyo casi un?nime de los 192 pa?ses de la ONU, despu?s de que a su favor votaran 184, en contra cuatro (Estados Unidos, Israel, Palau e Islas Marshall) y s?lo se registrara la abstenci?n de Micronesia.

?sta es la decimosexta vez consecutiva que Cuba presenta ante la Asamblea General una resoluci?n que cr?tica los efectos negativos de las medidas unilaterales adoptadas por Estados Unidos, que La Habana tilda de "bloqueo", y solicita su derogaci?n.

La resoluci?n presentada al pleno por el ministro de Exteriores de Cuba, Felipe P?rez Roque, recibi? un respaldo similar al del a?o pasado, al que se sum? Costa de Marfil despu?s de decidir no votar en 2006.

La nueva oposici?n de la comunidad internacional al embargo estadounidense sobre la isla caribe?a se produce en un momento en que se recrudece su enfrentamiento verbal con Washington.

El presidente de EEUU, George W. Bush, declar? el 24 de octubre que mantendr?a el embargo "hasta que cambie la dictadura", y llam? a evitar "el cambio de un dictador por otro" el d?a que fallezca el l?der cubano Fidel Castro.

En su intervenci?n ante la Asamblea General, P?rez Roque asegur? que "el bloqueo es hoy el principal obst?culo al desarrollo y el bienestar de los cubanos, y una violaci?n flagrante, masiva y sistem?tica de los derechos de nuestro pueblo".

Seg?n el jefe de la diplomacia, "c?lculos conservadores" cifran que las sanciones impuestas desde 1962 han costado ya 222.000 millones en d?lares actuales (154.000 millones de euros) a la econom?a cubana.

"Cualquiera puede comprender el nivel de desarrollo econ?mico y social que Cuba habr?a alcanzado si no hubiera estado sometida a esta guerra econ?mica implacable y obsesiva", afirm? el ministro.

P?rez Roque expuso ante los delegados en la ONU que durante el ?ltimo a?o EEUU "ha adoptado nuevas medidas, rayanas en la locura y el fanatismo, que endurecen todav?a m?s las sanciones y la persecuci?n extraterritorial de nuestras relaciones con los pa?ses que ustedes representan".

Cit? como "ejemplos" de los efectos del embargo los intercambios culturales, las relaciones econ?micas con terceros pa?ses y la adquisici?n de productos m?dicos, entre los que se?al? la imposibilidad de comprar marcapasos infantiles de la empresa estadounidense Saint-Jude.

El canciller nombr? casos de empresas de 30 pa?ses que han tenido que abandonar sus intercambios comerciales con Cuba por ser adquiridas por firmas de EEUU, porque emplean componentes estadounidenses o por la amenaza de que se les aplicaran multas a sus subsidiarias en ese pa?s.

El jefe de la diplomacia cubana aprovech? para reiterar su "solidaridad" con los cineastas estadounidenses Oliver Stone y Michael Moore por la multa que recibi? el primero y la investigaci?n a la que est? sujeto el segundo por filmar en la isla sin permiso de la Casa Blanca.

"La aplicaci?n extraterritorial de las leyes norteamericanas, en menosprecio de los leg?timos intereses de terceros pa?ses de invertir y desarrollar relaciones econ?micas y comerciales normales con Cuba, es un tema que concierne a todos los Estados aqu? reunidos", afirm? el canciller cubano.

El representante de EEUU en el pleno de la ONU, Ronald Godard, argument? que el embargo a Cuba es un asunto bilateral que no ten?a cabida en un foro multilateral como la Asamblea General, y subray? que la isla puede comerciar con el resto de econom?as del mundo.

En su lugar, inst? a los Estados miembros de la ONU a pronunciarse sobre "la falta de libertad pol?tica y econ?mica" a la que est?n sujetos los habitantes de Cuba.

"El sufrimiento de los cubanos no deriva de EEUU, mas bien del embargo interno al que los somete el Gobierno cubano", agreg? el representante estadounidense.

Godard record? que a pesar de las sanciones en los ?ltimos a?os EEUU se ha convertido en uno de los mayores socios comerciales de Cuba con un volumen de transacciones que suman unos 2.000 millones de d?lares (unos 1.400 millones de euros) desde 2002, desde productos agr?colas a farmac?uticos.

Publicado por ubara @ 13:05  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 30 de octubre de 2007
M?s de 150.000 pacientes se vieron ayer afectados por la jornada de huelga de los m?dicos de Atenci?n Primaria de las 24 Zonas B?sicas de Salud de Gran Canaria, organizada por el colectivo ?35 horas Para Todos? para protestar por haber "quedado excluidos" de la jornada de 35 horas semanales acordada en la Mesa Sectorial de Sanidad firmada el pasado mes de febrero entre los sindicatos y la Consejer?a de Sanidad. Seg?n Jorge Quevedo, miembro del comit? de huelga, "las 35 horas es la punta del iceberg de un malestar m?s profundo y que se ha agravado por la falta de m?dicos".

Los datos de seguimiento de la huelga que barajaba el colectivo, entre un 85 y 90% de los cerca de 300 m?dicos de familia, se refer?an s?lo al turno de ma?ana. Por su parte, la Consejer?a de Sanidad cifraba el seguimiento, en el mismo turno, en un 75%.

Los m?dicos de Atenci?n Primaria se quejan de que la jornada laboral se alarga m?s all? de las 35 horas pactadas y de que tienen que asumir la asistencia pedi?trica los s?bados por la ma?ana "por la fuerza" cuando no tienen formaci?n especializada. "Se establece una norma buena para todos los trabajadores menos para los m?dicos de familia. Los pediatras tienen 35 horas a la semana pero a costa de que nosotros hagamos su trabajo", afirmaron los representantes del comit? de huelga.

Los m?dicos criticaron que los propios sindicatos les hubieran "dejado fuera" de la mejora laboral y afirmaron que hab?an jugado con su "dignidad".

El pasado mes de mayo el colectivo se reuni? con la Gerencia de Atenci?n Primaria del Servicio Canario de Salud para tratar de llegar a una soluci?n sobre su situaci?n. Seg?n el colectivo, el acuerdo verbal que se adopt? fue que a partir de agosto el 50% de la atenci?n continuada ser?a cubierta por personal de refuerzo, se cumplir?a la jornada de 35 horas desde noviembre y se dejar?a de atender los s?bados. Pero, se?alan, nada se de esto ha sucedido a?n. El martes se volvi? a repetir una nueva reuni?n con la administraci?n sanitaria pero sin resultado alguno.

El comit? de huelga se?al? que se sienten "agraviados" y "pisoteados" por la Consejer?a de Sanidad y no descartan continuar con m?s paros o realizar m?s presi?n. "La Administraci?n debe considerar que somos la base del sistema, somos los pilares de una casa y si no podemos atender a un paciente los diez minutos m?nimos, mal vamos", apunt? la presidenta del colectivo Isabel Traves?.
El colectivo ?35 horas Para Todos? se?al? que ellos no tienen por qu? asumir la falta de m?dicos ni la "falta de previsi?n" que ha habido en estos treinta a?os pero afirmaron sentirse "preocupados" por el deterioro de la sanidad canaria.

Los m?dicos de Atenci?n Primaria dijeron que la soluci?n al problema pasa no s?lo por que el Ministerio de Educaci?n ampl?e el n?mero de estudiantes en las facultades de Medicina y desde el Servicio Canario de Salud se cree una Agencia para "contratar m?dicos", como ya hay en otras comunidades, sino tambi?n por reorganizar las Urgencias en toda la comunidad y en racionalizar los puntos de Atenci?n Continuada para "evitar la sobrecarga" de los hospitales. Tambi?n por mejorar las condiciones laborales de los m?dicos de cabecera para que "los profesionales que no son de aqu? pero que han estudiado en la comunidad no se marchen a otro sitio".

Publicado por ubara @ 11:09  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
El comit? de huelga de la ense?anza p?blica calific? hoy de rid?cula la ?ltima oferta de la Consejer?a de Educaci?n ante su demanda de homologaci?n salarial, por lo que mantiene la convocatoria de huelga para el 9 de noviembre y anuncia un endurecimiento de las medidas de presi?n.

En la mesa de negociaci?n celebrada el lunes, la Administraci?n confirm? que retira su anterior oferta de 80 millones de euros consolidables en los salarios al alcanzar el sexto a?o de aplicaci?n, y ha planteado una nueva de inferior cuant?a, seg?n los sindicatos.

Ahora, la Consejer?a ofrece 13,33 millones de euros anuales con una aplicaci?n limitada a los pr?ximos 6 a?os entre los docentes que cumplan una serie de objetivos planteados por la Administraci?n, seg?n la misma fuente.

El comit? de huelga rechaza esta nueva propuesta porque "resulta notablemente rid?cula y muy alejada de las m?nimas reivindicaciones planteadas por el profesorado canario".

Los sindicatos han interpretado esta oferta de la Consejer?a como "una profunda falta de respeto al conjunto del profesorado" y consideran que pone de manifiesto "la nula voluntad negociadora" de la otra parte.

Por eso piden a la Consejer?a que se tome en serio las reivindicaciones del profesorado canario y que presente propuestas a su demanda de homologaci?n de sus salarios con los dem?s funcionarios.

En estas circunstancias, el comit? convoca "con m?s razones que nunca" a la huelga del 9 de noviembre y anuncia que estudiar? otras medidas de presi?n m?s duras, porque "la Administraci?n nos aboca inequ?vocamente a ello".

De los perjuicios que se deriven de esas medidas de presi?n ser? responsable el Gobierno de Canarias, advierte el comit? de huelga.

Publicado por ubara @ 11:07  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
La Asamblea 7 Islas, que representa a los 11.000 trabajadores de los grupos C,D y E del Servicio Canario de Salud anunci? este lunes que este pr?ximo martes inicia movilizaciones en Tenerife por el "desprecio" que, a su juicio, muestra la titular de Sanidad, Mercedes Rold?s, y los sindicatos a sus reivindicaciones.

As? lo manifestaron en un comunicado los portavoces de este movimiento asambleario Dora P?rez y Octavio S?nchez, quienes recordaron que, entre los asuntos "pendientes" que el colectivo ha hecho llegar por escrito a la Consejer?a y los sindicatos, de los que no ha obtenido respuesta, figura la oferta publica de empleo, que afecta a m?s de 5.000 plazas.

Asamblea 7 Islas destac? que en esta convocatoria el personal interino y eventual "se juega sus puestos de trabajo despu?s de estar muchos a?os contribuyendo con su esfuerzo y trabajo a la sostenibilidad y calidad de los servicios p?blicos sanitarios".

A juicio de la asamblea de trabajadores, en esta oferta p?blica de empleo, la Conserjer?a regional de Sanidad "escenifica el enga?o que pretende hacia dichos trabajadores imponiendo una cantidad de temarios fuera de toda l?gica, ya que algunos no tienen nada que ver con las funciones que realizan diariamente".

Para los trabajadores de los grupos C,D y E, "esto exige la complicidad necesaria de los sindicatos, ya que con la venta de temarios y los cursos pueden engordar bastante las afiliaciones".

Asamblea 7 Islas tambi?n considera que "los trienios es otra injusticia que padece el personal interino y eventual, al que se le niega el cobro de este concepto reconocido por la Ley B?sica de Empleados P?blicos y que ya cobran interinos de otros servicios p?blicos".

La asamblea de trabajadores advirti? de que la "crispaci?n" del colectivo "se est? notando en los puestos de trabajo y critic? la desidia" de la consejera Mercedes Rold?s a la hora de "resolver unos acuerdos que tienen fecha de caducidad, como son la revisi?n salarial o el desarrollo profesional, que necesitan una negociaci?n que corrija el desfase que hay con otras comunidades aut?nomas".

Los trabajadores tambi?n rechazaron la "vor?gine privatizadora que est? desmembrando y debilitando la sanidad p?blica", de la que responsabiliz? a la Consejer?a.

"La dimisi?n del director del SCS, comprometido con lo p?blico y proponiendo el funcionamiento de los centros hospitalarios por las tardes, no encaja con la pol?tica privatizadora de esta Conserjer?a, que no vamos a permitir" y por la que, "a partir de este lunes, m?s de 11.000 trabajadores de los grupos C,D,E" se declaran "en permanente conflicto", agrega la nota.

Publicado por ubara @ 11:04  | Canarias
Comentarios (1)  | Enviar


Parece que fue ayer, pero ha transcurrido toda una legislatura desde que los presuntos salvadores de El Cotillo est?n gobernando en el municipio de La Oliva, las esperanzas eran muchas, pero en la actualidad, la desilusi?n es total.

Imagen


Desde nuestra p?gina nos hemos hecho eco de algunas irregularidades, tanto en el vertido de aguas fecales como en temas urban?sticos pero, adem?s ha trascendido a los medios de comunicaci?n la incertidumbre que se respira a diario en ese encantador pueblo marinero (cada vez menos), mientras que por parte de los que tienen la responsabilidad pol?tica de velar por los intereses de los ciudadanos, hacen caso omiso.


Uno de los ?ltimos acontecimientos es el que nos han hecho llegar desde Los Verdes, comunic?ndonos la demolici?n de una molina existente a la entrada del pueblo para construir en su lugar una serie de chalets adosados. La empresa que lleva a cabo dicha construcci?n es Marolbe Fuerteventura S.L., con sede social en la calle Le?n y Castillo, 166, local 2. Da la casualidad de que nuestra isla no se caracteriza precisamente por la abundancia de monumentos ni de una arquitectura abundante por la probreza existente en ?pocas pasadas, pero lo que resulta inconcebible es que un grupo pol?tico autodenominado nacionalista canario como C.C., permita la destrucci?n de nuestro escaso patrimonio arquitect?nico y no aplique la Ley para haberlo catalogado como protegido y as? evitar el que unos desaprensivos, sin ningunos escr?pulos acaben de un plumazo con a?os de historia de un pueblo sufridor como es el de los marineros. Esperemos que estas agresiones no les salgan gratis.

Dicen que un pueblo sin historia no es un pueblo. No permitamos imposiciones urban?sticas y no cedamos ante la uniformidad arquitect?nica de las constructoras. La diversidad enriquece.

Imagen

Publicado por ubara @ 11:02  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 29 de octubre de 2007
Tagoror Achinech

La Viceconsejer?a de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias ha hecho llegar una carta a Tagoror Achinech afirmando que ?respecto a los generadores situados en la zona de Los Pajales (Ch?o) (...) no tiene noticia alguna de los mismos ni es competencia de este Centro Directivo establecer ninguna autorizaci?n administrativa sobre estos grupos?.

El colectivo social muestra su sorpresa ante esta comunicaci?n, pues en la Autorizaci?n Ambiental Integrada otorgada a Unelco Generaci?n, otorgada por la propia viceconsejer?a de Medio Ambiente se contempla seis grupos electr?genos con una potencia el?ctrica total de 8,7 Mw., seg?n se expone el punto segundo y tercero de la resoluci?n de fecha 27 de enero de 2006, por la que se otorga la A.A.I.

Esta informaci?n viene dada ante la consulta que realiz? Tagoror Achinech, sobre la medida de paralizar las turbinas y que se contin?e con el funcionamiento de los generadores, ya que en la A.A.I. se contempla licencia a los mismos como una ?nica unidad del centro productor energ?tico, demostrando una vez m?s que la tramitaci?n de las licencias para esta unidad industrial ha estado envuelta en irregularidades y contradicciones, como la que ahora se expone.

Tagoror Achinech dirigir? comunicado a la Consejer?a de Medio Ambiente, solicitando la paralizaci?n de estos generadores por ser parte de la Autorizaci?n Ambiental Integrada, que se ha incumplido y que ha dado como resultado la paralizaci?n de las turbinas, entre otras cosas por la utilizaci?n de un combustible con exceso de azufre, incumpliendo la legislaci?n vigente en control medioambiental.

Desmantelamiento de las turbinas.

En la misma comunicaci?n, El viceconsejero, afirma que el plan de desmantelamiento de las turbinas es una obligaci?n impuesta por la propia Viceconsejer?a, pero la exigencia y el obligado cumplimiento corresponde a la Direcci?n General de Energ?a, la cual no ha respondido a los escritos de Tagoror Achinech, qui?n le ha solicitado informaci?n al respecto, al mismo tiempo que ha denunciado que no se haya llevado a cabo el desmantelamiento.

El colectivo social que lleva la lucha contra estas instalaciones denuncia p?blicamente las contradicciones que expresa la viceconsejer?a de Medio Ambiente al afirmar su desconocimiento sobre la existencia de los generadores el?ctricos y, al mismo tiempo haber firmado la A.A.I. al centro productor energ?tico situado en Los Pajales (Ch?o), en el que se incluyen los generadores.

Los reiterados incumplimientos de la legislaci?n vigente en control medioambiental, denunciado por Tagoror Achinech, determinaron la paralizaci?n de las turbinas, pero han excluido los generadores, cuando ?stos son parte del mismo proyecto, resultando incomprensible y nada entendible.

Publicado por ubara @ 12:24  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


No es un caso cualquiera. La Fiscal?a Especial para la Represi?n de los Delitos Econ?micos relacionados con la Corrupci?n (Anticorrupci?n) considera ?un asunto prioritario? la investigaci?n que tiene abierta en Canarias por el ?casoLas Teresitas? y advierte que ?nada va a frenar la investigaci?n?. Seg?n aseguran fuentes oficiales de la oficina del fiscal jefe Anticorrupci?n, Antonio Salinas, la trascendencia e importancia de la investigaci?n de la compraventa de los terrenos de la playa de Las Teresitas, que tiene en la figura del alcalde de Santa Cruz de Tenerife MiguelZerolo al principal imputado, ha obligado a Anticorrupci?n a poner en marcha a todo su operativo profesional disponible para investigar a fondo unos hechos que, tras lo que se ha podido averiguar hasta el momento, son considerados ?muy graves?.

De hecho, los dos fiscales delegados que trabajan en Canarias est?n dedicados al caso en una investigaci?n que podr?a prolongarse durante ?mucho tiempo?, debido a la complejidad de la segunda parte de la misma, es decir, la recopilaci?n de datos relacionados con el patrimonio de los imputados. Y todo se dirige desde Madrid.

Antes de que Anticorrupci?n presentara la querella por el ?caso Las Teresitas? en la Sala de lo Civil y Penal delTribunal Superior de Justicia de Canarias, en diciembre pasado, se llev? a cabo un escrupuloso trabajo por parte de la delegada de la Fiscal?a enTenerife,Mar?a Farn?s, que cont? con el apoyo de varios funcionarios adscritos al del fiscal jefe, Antonio Salinas, as? como de todos los mecanismos colaterales con los que cuenta este ?rgano. Despu?s de diecisiete meses de trabajo en los que se tuvieron que conceder dos pr?rrogas a la investigaci?n, el fruto fue una querella en la que se imputan los delitos de prevaricaci?n y malversaci?n de caudales p?blicos, a la espera de que la investigaci?n pueda corroborar si tambi?n existe el cohecho.

FRENOS. Las fuentes oficiales de la Fiscal?a Anticorrupci?n consultadas por este peri?dico insisten en que ?nada va a frenar la investigaci?n de Las Teresitas?, sobre todo tras las presiones que parten desde el Archipi?lago con un caso que est? considerado ?entre los m?s importantes? que se investigan en la actualidad a nivel nacional.

Las mismas fuentes consideran que el ?caso Las Teresitas? ya tiene acreditada la comisi?n de los delitos de prevaricaci?n y malversaci?n de caudales p?blicos, por lo que son ?bastante optimistas? con que el asunto termine en la celebraci?n de un juicio.

Sin embargo, todos los esfuerzos se centran ahora en la investigaci?n patrimonial de los imputados, as? como de otras personas que no aparecen por el momento en la querella de la Fiscal?a. Tras diez meses de investigaci?n, en los que se han producido importantes avances, como la incautaci?n de documentos importantes en un piso de Santa Cruz de Tenerife, Anticorrupci?n ha solicitado al Ministerio de Justicia la tramitaci?n de varias comisiones rogatorias a pa?ses del extranjero, entre ellos a Isla de Man, un para?so fiscal donde la polic?a sospecha que se ha podido mover dinero procedente de presuntas comisiones ilegales por ?Las Teresitas?. ?La investigaci?n es larga, pero va muy bien?, aseguran las fuentes.

Publicado por ubara @ 10:53  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


El tercer sociobar?metro elaborado por la empresa KDKreativa en 2007 describe una debacle de Coalici?n Canaria (CC) en Gran Canaria, atendiendo a la intenci?n de voto de cara a las elecciones generales del pr?ximo mes de marzo. Los nacionalistas s?lo alcanzar?an el 1,7% de los sufragios en la isla redonda, por detr?s incluso de Izquierda Unida -2,5%-. El PSC-PSOE ser?a la fuerza m?s votada en las dos islas capitalinas, mientras que el Partido Popular (PP) se coloca como segunda fuerza.

El PSC-PSOE se lleva el 49,6% de los votos en Gran Canaria y el 37,5% en Tenerife, mientras que los populares alcanzan el 26,9% en la isla redonda y el 25,7% en la picuda. Tambi?n en Tenerife se produce un retroceso de CC, que con el 21,3% queda como tercera fuerza pol?tica.

El trabajo estad?stico tiene reflejo absoluto para el Senado, ya que las circunscripciones en este caso son insulares, mientras que para el Congreso de los Diputados habr?a que computar los votos de las islas no capitalinas, al ser las circunscripciones provinciales. Esto amortiguar?a la debacle de CC en la provincia oriental, ya que es probable que los nefastos resultados de Gran Canaria queden paliados en parte por los obtenidos en Lanzarote y, sobre todo, Fuerteventura. A?n as?, los nacionalistas tendr?an casi imposible alcanzar un diputado en la provincia de Las Palmas.

Conocimiento del presidente

La mayor?a de los encuestados -58,1%- sabe que el presidente de Canarias es Paulino Rivero (CC). El resto es m?s dado al desconocimiento que a la confusi?n: el 36,1% no sabe qui?n es su presidente. Entre los confusos, destaca el 2,5% que cree que Ad?n Mart?n contin?a al frente de la Comunidad Aut?noma Canaria. M?s residuales son los porcentajes de quienes suponen que el m?ximo mandatario en las Islas es el actual presidente del Cabildo de Tenerife, Ricardo Melchior (CC) -0,8%-, o el ex presidente Roman Rodr?guez -0,6%-.

Del resto de l?deres pol?ticos el que mejor nota obtiene es el socialista Juan Fernando L?pez Aguilar, que alcanza 6,7 de diez puntos posibles. Detr?s de ?l y empatados -5,2 puntos- aparecen el l?der de Nueva Canarias, Rom?n Rodr?guez, y el presidente del Parlamento canario, el palmero Antonio Castro Cordobez (CC). Al presidente del PP regional, Jos? Manuel Soria -4,3-, le supera el centrista Lorenzo Olarte (CCN, Centro Canario Nacionalista) -4,75- y por debajo de ?l se sit?a el presidente del mismo CCN, Ignacio Gonz?lez, con un 4,2.

La encuesta pregunta adem?s por tres aspectos concretos de los cien primeros d?as de gesti?n de Rivero: inmigraci?n, turismo y relaciones con el Gobierno central. El mejor resultado lo obtiene en turismo, gesti?n que aprueba el 58% de los preguntados, la mayor?a -31,3%- con un aprobado raso -5 sobre 10-. Un cero le otorga el 11,3% y un diez el 2,5%.

De los otros dos aspectos por los que se preguntaba, el resultado es mejor en inmigraci?n que en las relaciones con Madrid. El 52,2% aprueba la gesti?n en inmigraci?n, tambi?n con mayor?a -24,1%- de quienes se decantan por el 5 a la hora de calificar. El ?ndice de aprobados en la pol?tica de entendimiento con las instituciones centrales es del 50,2%. El porcentaje de ceros cosechado en este ?ltimo apartado es tambi?n mayor -18,5%- que en la gesti?n del fen?meno migratorio -14,5%-.

La ideolog?a de los canarios

La mayor?a de los ciudadanos preguntados opta por no contestar -14,4%- o por no definirse -15%- cuando se pregunta por su posicionamiento ideol?gico. Del resto son mayor?a -22,7%- los que se consideran de centro. De la izquierda moderada son el 18,4% y de izquierda el 13%. Hacia el otro lado de la balanza, de derecha moderada dice ser el 4% de la muestra y de derecha el 8,8%. Las posturas m?s extremistas engloban al 3,6% de los ciudadanos, que se reparten de este modo: el 2,5% de extrema izquierda y el 1,1% de extrema derecha.

Datos t?cnicos

La encuesta se realiz? mediante 1.600 entrevistas telef?nicas en los cuatro municipios m?s poblados del Archipi?lago: Las Palmas de Gran Canaria, Santa Cruz de Tenerife, Telde y San Crist?bal de la Laguna. El error muestral es del 2,45%, con un nivel de confinza de dos sigmas -95%- y probabilidad p/q 0,5.

Canarias Ahora

Publicado por ubara @ 10:49
Comentarios (0)  | Enviar
Tras ser anunciada como la presidenta electa con 42,4% de los votos escrutados, Cristina Fern?ndez de Kirchner convoc? a sus compatriotas a construir con ella y el vicepresidente electo, Julio Cobos, la nueva Argentina.

Imagen


Luego de resaltar la amplia ventaja que obtuvo sobre su contendor m?s cercano, Roberto Lavagna (21.2%), la actual primera dama de Argentina indic? que un pa?s no lo construye solamente un buen gobierno, sino una buena sociedad.

Por ello, tendi? su mano a aquellos factores pol?ticos que la adversaron durante la campa?a e hizo un llamado a las mujeres, estudiantes, trabajadores y empresarios a unirse en el esfuerzo.

Agradeci? a su esposo, el actual presidente de la naci?n sure?a, N?stor Kirchner, quien ?con sus aciertos y sus errores ha demostrado que s? pod?amos salir adelante, a pesar de las graves circunstancias econ?micas, pol?ticas, sociales e institucionales?, y a todas las fuerzas pol?ticas de la concertaci?n plural que colaboraron para lograr su triunfo.

De acuerdo con los primeros datos oficiales, la candidata del Frente para la Victoria, Cristina Fern?ndez de Kirchner, se impuso con 42,4% de los votos escrutados, doblando la cifra obtenida por el segundo lugar.

Publicado por ubara @ 10:43  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 27 de octubre de 2007
El 32,7% de los alumnos canarios que sali? de la ESO en el curso 2003-2004 dej? esta etapa educativa sin el t?tulo de Graduado en Secundaria.

En el conjunto de Espa?a, el 27,7% de los alumnos que salen de la ESO dejan esta etapa educativa sin el t?tulo de Graduado en Secundaria, proporci?n que llega al 34,2% en los centros p?blicos, m?s del doble que en los privados, donde es del 15%, seg?n el ?ltimo avance estad?stico del MEC.

Los datos, referidos al curso 2004-2005, suponen una mejora de siete d?cimas sobre 2003-2004, cuando los que no obten?an el t?tulo al dejar la Educaci?n Secundaria Obligatoria (ESO) eran el 28,4%.

En 2004-2005, los varones que sal?an de la ESO sin graduarse eran el 34,5%, frente al 20,6% de las mujeres, de acuerdo con el adelanto de la edici?n de 2008 del informe Las cifras de la Educaci?n en Espa?a. Estad?sticas e Indicadores.

Por comunidades, las tasas m?s altas corresponden a la Comunidad Valenciana (34,2%), Canarias (32,7), Extremadura (31,7), Baleares (31,4), Andaluc?a y Castilla-La Mancha (30,8) y Murcia (28,3).

Debajo de la media se sit?an La Rioja (27,6), Catalu?a y Madrid (25,2), Arag?n y Galicia (25), Castilla y Le?n (23,8), Cantabria (22,1), Navarra (17,1), Pa?s Vasco (16,6) y Asturias (14,6).

En Ceuta y Melilla, donde la administraci?n responsable es el Ministerio de Educaci?n y Ciencia, los alumnos que concluyen la ESO sin el t?tulo son el 50,8 y el 34,8%, respectivamente.

La estad?stica se basa en la diferencia entre los alumnos de 15 y m?s a?os matriculados en la ESO en el curso de referencia y los de 16 y mayores matriculados al siguiente.

La tasa bruta de graduados en Secundaria en el curso 2004-2005 fue del 70,4%, de lo que se deduce que el 29,6% no consiguieron el t?tulo.

En este caso, se calcula la relaci?n entre el alumnado que termina los estudios correspondientes, con independencia de la edad, y la poblaci?n total de la edad te?rica (15 a?os) de comienzo del ?ltimo curso de la ense?anza (cuarto de ESO).

Publicado por ubara @ 22:43
Comentarios (0)  | Enviar
La Federaci?n de Salud de Intersindical Canaria (IC) opin? este s?bado que la dimisi?n del director del Servicio Canario de la Salud (SCS), Ignacio Abasolo, a los cien d?as de su nombramiento, es "un paso m?s hacia la privatizaci?n hacia la privatizaci?n del servicio sanitario p?blico".

En un comunicado, el sindicato afirm? que esta dimisi?n tambi?n constituye "un s?ntoma significativo del caos organizativo en que se ha convertido la Consejer?a de Sanidad" que dirige Mercedes Rold?s.

IC record? que, en sus primeras declaraciones, Abasolo, "un economista de reconocido prestigio, se mostr? partidario de obtener la m?xima salud de los canarios con los recursos p?blicos existentes; mantener la equidad en el acceso al sistema sanitario p?blico y seguir velando por la sostenibilidad financiera del sistema sanitario p?blico".

Por ello, el sindicato consider? "sospechoso que el ?nico miembro de la Consejer?a de Sanidad que se ha mostrado abiertamente un defensor del sistema sanitario p?blico sea el primero en apearse de la gesti?n" de este departamento.

"En Canarias, el proceso de asistencia concertada iniciada por el anterior Gobierno, que contin?a potenci?ndose a pasos agigantados durante el presente mandato, se ha cobrado su primera v?ctima, lo que es indicativo de que el sistema puede presentar quiebra en cualquier momento", agrega el comunicado

IC tambi?n destac? que Abasolo "es el ?nico responsable de la Consejer?a de Sanidad que se ha atrevido a decir p?blicamente que no se debe olvidar que la sanidad financiada p?blicamente debe servir al inter?s general de los ciudadanos canarios y estar por encima de los intereses de grupos pol?ticos".

Publicado por ubara @ 22:42
Comentarios (0)  | Enviar
Tagoror Achinech
La ignorancia y el desconocimiento que tienen nuestros pol?ticos sobre los temas que afectan a la ciudadan?a son habituales, frecuentes y, abundantes. Basta con conectar la radio, ojear un peri?dico o, encender la televisi?n, ponerse a leer, o?r ?, ver las declaraciones de estos especimenes para darse cuenta de ello.

Es cierto que a ning?n pol?tico se le exige formaci?n acad?mica alguna para ejercer, aunque intenciones de imponerla ha habido, sobre todo para ser presidente del gobierno de la patria unida e indivisible. Y para solventarlo se cre? la figura del asesor pol?tico. Personaje que tendr?a la funci?n de sugerir acciones y formas de actuar de su patr?n, evitando meteduras de pata.

La figura del asesor pol?tico, con reconocimiento social y, normalmente, bien remunerado, ha dado paso, del individuo formado para tal funci?n, al enchufismo de los familiares y amigos con est?magos llenos, bocas satisfechas y plumas agradecidas. Lo que hace que el pol?tico, ignorante de los temas de que habla, se vea vendido o dando argumentos y explicaciones salidas de tono, creando una alarma social ante la creencia de que ese individuo se le pueda otorgar la capacidad de tomar decisiones en temas cruciales. No se averg?enzan en discutir argumentaciones cient?ficas, negando evidencias m?s que demostradas, retornando a ?pocas pasadas, como negarse a reconocer que el planeta es redondo, que gira alrededor del sol ?, la teor?a de la evoluci?n de las especies y la selecci?n natural.
Hay que ser primo para asesorar a quien pretende representarnos en las instituciones pol?ticas, y que se le haga caso, negando verdades, aunque inc?modas, ya aceptadas por toda la ciudadan?a, con la excepci?n de los responsables de tal magnicidio.

Hay que ser primo para asesorar a un aspirante a representarnos pol?ticamente, que inc?modamente se sinti? al reconocer la verdad, despu?s de haber afirmado que se trataba de unos ?hilitos de petr?leo?, uno de los mayores desastres ecol?gicos.

Hay que ser primo para creerse las mentiras de las armas de destrucci?n masiva, ante la inc?moda verdad, de que se trataba de fomentar el imperialismo y el negocio del petr?leo.

Hay que ser primo para proponer la erradicaci?n del servicio de meteorolog?a, porque el hombre del tiempo no acierta en sus predicciones, sin asumir la incomodidad de la verdadera autor?a del atentado del 11 de marzo.

Hay que ser primo para no reconocer la verdad, aunque ?sta le incomode.

To?o Linares

Presidente de Tagoror Achinech

Publicado por ubara @ 22:37  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 26 de octubre de 2007
Imagen


Un grupo de independentistas ha reivindicado el marcado signo independentista de la Bandera Canaria de las siete estrellas verdes, desplegando una bandera de grandes dimensiones a la altura de el Sabinal, en la circunvalaci?n de Las Palmas de G.C.

La Bandera Canaria se ha podido contemplar desde las siete y media de la ma?ana, y ha sido vista por miles de coches en una zona donde tradicionalmente se producen retenciones a partir de dicha hora.

Con esta acci?n se ha querido rendir homenaje a la Bandera Nacional Canaria, en su 43? aniversario, reivindicando adem?s el sentido pol?tico y social de la misma, representando la lucha por la liberaci?n nacional y social de Canarias.

Operarios del servicio de mantenimiento de carreteras del Cabildo Insular, alertados y enviados por la Guardia Civil, han acudido a las pocas horas para retirar la Bandera Nacional.

Publicado por ubara @ 17:01  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 25 de octubre de 2007
La comunidad peor situada, despu?s de Madrid, es Canarias, con una relaci?n huella ecol?gica/biocapacidad de 10?4; es decir, que genera contaminaci?n 10 veces por encima de su territorio, en correlaci?n a la densidad de poblaci?n y a la superficie disponible. Madrid, en cambio, multiplica esta cifra por dos y su exceso de contaminaci?n, en funci?n de las mismas variables (19,9).

Imagen


A las dos comunidades a la cabeza en consumo y contaminaci?n le siguen la Comunidad Valenciana (7,2), Catalu?a (6,1), Baleares (5,7) y Pa?s Vasco (5,4). Les siguen Murcia (3,9) y Andaluc?a (2,8).

Por el contrario, mejor situadas, por debajo de la media nacional, est?n las comunidades de Asturias (2,3), Cantabria, Navarra y La Rioja (con sendos indicadores de 1,6); Galicia (1,5) y Arag?n (1,1). Los mejores puestos corresponden a Extremadura y Castilla La Mancha (0,8 respectivamente) y Castilla Le?n (0,7). "Son comunidades aut?nomas menos urbanizadas, y hay una correlaci?n muy fuerte entre urbanizaci?n y sostenibilidad", explic? Serrano a los periodistas. Mirando al futuro, si se alcanzaran el 80% de los objetivos de las pol?ticas que Espa?a ya ha puesto en marcha, la huella ecol?gica permanecer?a constante, pero no mejorar?a con respecto a los niveles ya insostenibles de 2005, seg?n asegur? el secretario general para el Territorio y la Biodiversidad. A escala planetaria, la huella ecol?gica de Estados Unidos es de 9?7; es decir, que cada habitante necesita el equivalente de 9,7 hect?reas por persona en funci?n de lo que consume y la contaminaci?n que produce. Al otro lado del Pac?fico, en Jap?n, la huella ecol?gica es de 4?8; en Europa es de 4?7, en China de 1,6 y en la India de 0,8. Esto quiere decir que Estados Unidos, Europa, la India y China est?n muy por encima de su capacidad ecol?gica (m?s del 200 por cien) y la situaci?n es a?n peor en Jap?n (supera el 560 por cien). Todos ellos juntos utilizan del orden del 75% de la biocapacidad de la Tierra.

"La tala de bosques, el agua potable y las emisiones de CO2 asociadas al consumo energ?tico son los principales problemas", dijo Serrano.

Los datos, que datan de 2005, se extraen del informe ?La huella ecol?gica como elemento de valoraci?n integrada de la sostenibilidad del desarrollo?, elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente y presentado ayer por el secretario general para el Territorio y la Biodiversidad, Antonio Serrano.

De este estudio se desprenden otras realidades como que atendiendo a la situaci?n regional, Ceuta y Melilla sean, con mucha diferencia, las m?s insostenibles, porque consumen y contaminan 41,9 y 38,7 veces m?s de su biocapacidad, frente a la media espa?ola de 2,6.

Esta diferencia es tan grande debido a que se trata de un indicador en el que hay que tener en cuenta la extensi?n del territorio y el nivel de poblaci?n.

Para ilustrar todos estos datos, Antonio Serrano utiliz? el s?mil de un veh?culo que se conduce por encima de la l?nea roja de sus revoluciones, lo que a escala mundial significa que se est? utilizando el Planeta "con una sobrerrevoluci?n".

Lo m?s preocupante, seg?n el director general, es que los incrementos en la huella ecol?gica son "tremendamente elevados" y en algunos pa?ses los niveles son "absolutamente inaceptables".

Publicado por ubara @ 23:51
Comentarios (0)  | Enviar
Murieron de sed cuando intentaban ganar las costas canarias. Los 56 inmigrantes, uno a uno, sucumbieron deshidratados tras veinte d?as a la deriva sin agua, sin alimentos y perdidos el Atl?ntico.

Un pesquero espa?ol encontr? el mi?rcoles por la tarde el cayuco con el ?nico superviviente, el patr?n senegal?s de la embarcaci?n, y siete cad?veres: los cuerpos de los ?ltimos inmigrantes en morir, a los que sus compa?eros, tambi?n moribundos, ni siquiera pudieron arrojar por la borda por la falta de fuerzas.

El macabro hallazgo tuvo lugar a las 19:00 horas del mi?rcoles en el l?mite de la zona econ?mica exclusiva de Cabo Verde, a 380 millas n?uticas al oeste del puerto mauritano de Nouadhibou, en la frontera con el S?hara Occidental, desde donde al parecer parti? el cayuco hace un mes. El pesquero gallego 'Tibur?n III' volv?a de pasar meses faenando en Ecuador y acababa de hacer una escala en la isla caboverdiana de San Vicente para dejar en casa a seis marineros africanos miembros de su tripulaci?n.

Poco despu?s de que el 'Tibur?n III' abandonara el puerto de San Vicente y pusiera proa a su base en La Guarda (Pontevedra), uno de los seis marineros gallegos avist? el cayuco a la deriva, con el agua amenazando su l?nea de flotaci?n. No hab?a signos de vida. El patr?n del barco espa?ol, Jos? Mar?a Abreu, orden? acercase con cautela a la fr?gil barquilla para no provocar su hundimiento.

Ante la inestabilidad del cayuco, uno de los marineros se acerc? a nado al bote y vio lo que Abreu defini? como "un panorama dantesco y horroroso": siete cad?veres flotaban en el agua que inundaba la barca, entre un "hedor insoportable". Junto a ellos, estaba el ?nico superviviente del viaje, que apenas pudo levantar la mano para pedir agua.

"Estaba deshecho, desnutrido, en una situaci?n muy grave", relat? el patr?n, que no dud? en dar la orden de subir al pesquero al superviviente para hidratarle y darle de comer. Abreu orden? acostar el 'Tibur?n III' al cayuco para rescatar al maltrecho inmigrante y achicar con las motobombas el agua del barca para rescatar los cad?veres.

De inmediato, el pesquero pontevedr?s llam? a Palmas Radio para pedir ayuda y notificar el hallazgo de la embarcaci?n. El Instituto Social de la Marina moviliz? en cuesti?n de minutos al buque hospital 'Esperanza del Mar', que se encontraba a unas 17 horas de navegaci?n del lugar donde el pesquero hab?a interceptado al cayuco.

El barco de Salvamento Mar?timo lleg? a la zona pasadas las 13:30 horas de este jueves para hacerse cargo del superviviente y de los cad?veres. El 'Esperanza del Mar' parti? minutos despu?s a sus base en Las Palmas, a donde llegar? el s?bado para desembarcar los cuerpos. El 'Tibur?n III', por su parte, continu? su traves?a con rumbo a Galicia.

Terrible relato

El relato del inmigrante superviviente a los marineros del 'Tibur?n III' ha permitido a Salvamento Mar?timo reconstruir el viaje y el terrible final de la peripecia. Seg?n explic? Abreu, muy emocionado, el superviviente se?al? que el cayuco hab?a partido de Nouadhibou hac?a un mes con al menos 57 personas abordo, la mayor?a senegaleses.

Nada m?s partir, el superviviente, que era el patr?n de la embarcaci?n, descart? poner rumbo norte, directo a las Islas Canarias con la cl?sica traves?a de cabotaje por la costa del S?hara Occidental para luego separarse del litoral a fin de ganar las costas de Gran Canaria o Tenerife. Su obsesi?n era evitar ser detectado por las patrulleras hispano-mauritanas que vigilan las costas africanas dentro del programa 'Frontex' de la Uni?n Europea contra la inmigraci?n ilegal.

Ese fue su error fatal: la barca puso proa al sur-oeste, al coraz?n del Atl?ntico, sin calcular que para esa traves?a se necesitaba m?s del doble de combustible y de tiempo para llegar al archipi?lago espa?ol. Hace veinte d?as, tras una semana de viaje, el motor se qued? sin gasolina, en medio del oc?ano y sin que se divisara tierra alguna. Horas despu?s, faltaba tambi?n la comida y, sobre todo, el agua.

Uno a uno

Y la tragedia se desencaden?: uno a uno, los j?venes africanos fueron muriendo de sed, abrasados por el sol casi ecuatorial de esa parte del Atl?ntico. El superviviente explic? que, seg?n fallec?an los inmigrantes, sus compa?eros de viajes tiraban los cuerpos por la borda. El tripulante pudo ver c?mo uno a uno los viajeros fallec?an porque a ?l, dado que era el ?nico que ten?a conocimientos n?uticos, le hab?an reservado las ?ltimas raciones de agua.

Hace una semana, seg?n la versi?n del superviviente, fallecieron los ?ltimos siete inmigrantes. El patr?n, ya muy d?bil, no tuvo fuerzas para tirar ?l solo los cuerpos por la borda. Los ?ltimos cad?veres quedaron as? flotando en la barquilla descomponi?ndose al sol.

El patr?n del barco espa?ol, con la voz entrecortada, asegur? desde la radio no haber "visto jam?s nada igual" a esa "imagen horrible". "Nunca hab?a vivido un momento tan duro, estamos todos destrozados; nos hubiera gustado poder llevarles a todos a tierra, es horrible", acert? a decir.

Publicado por ubara @ 23:45  | Migraci?n
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 24 de octubre de 2007
Imagen


Por otro lado, un grupo de estudiantes opositores dirigidos por partidos pol?ticos de la derecha y jaleados por la golpista cadena televisiva Globovisi?n, marcharon hacia la Asamblea Nacional y no perdieron la oportunidad para crear un clima de violencia y alterar el orden p?blico en la capital venezolana.

Estudiantes universitarios agrupados en distintas organizaciones y que apoyan la reforma constitucional aseguraron que continuar?n en la calle defendiendo esta propuesta, ante la amenaza de quienes la atacan fomentando disturbios en las calles del pa?s, tal como ocurri? este d?a durante la marcha convocada desde la Universidad Central de Venezuela hasta la esquina de Sociedad de esta ciudad.

La declaraci?n la hicieron en las instalaciones del Palacio Federal Legislativo, donde se hicieron presentes para dar apoyo a la citada propuesta que debate la Asamblea Nacional.

En ese sentido, Normar Sol?rzano se?al? que desde hace una semana convocaron a sus compa?eros para realizar una toma popular de la Plaza Bol?var para apoyar el referido proyecto, en contraposici?n a estudiantes que la cuestionan.

Cabe aclarar que el grupo que march? hasta la esquina de Sociedad, fue trasladado, luego de protagonizar una escamaruza, en un transporte de la Guardia Nacional hasta la AN, donde fue recibido por el segundo vicepresidente Roberto Hern?ndez, Calixto Ortega y Alberto Cautelar.

Por su parte, Ra?l Fern?ndez se?al? que los estudiantes de oposici?n montaron otro show medi?tico como estaban acostumbrados, respondiendo al plan conspirativo orquestado desde el gobierno de Norteam?rica y en consonancia con el canal de noticias ?Globovisi?n?.

Indic? que los estudiantes progresistas, por el contrario, est?n debatiendo la reforma en la calle, propuesta que rehicieron a la contraparte, pero se negaban, por no estar de acuerdo con la jornada laboral de los trabajadores, entre otros beneficios que le otorgar? la propuesta presidencial al pueblo venezolano, una vez sancionada.

Explic? que ellos estaban discutiendo la mencionada reforma con el pueblo, entre estos temas, la construcci?n de los consejos comunales y consejos estudiantiles, por lo tanto, no entend?an que se opusieran a tal debate.

El estudiante Carlos Serra, otro de los presentes en el Palacio Federal Legislativo, asever? que el canal de noticias ?Globovisi?n? quiere montar un show medi?tico ?y un golpe de Estado comunicacional?, pero contrario a esta situaci?n permanecer?n en las calles defendiendo la reforma.

Tags: Venezuela, Constitución, reforma constitucional, asamblea nacional

Publicado por ubara @ 8:48  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Un mismo abogado de Madrid fue contratado por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife para realizar sendos informes en los expedientes administrativos de Las Teresitas y Emmasa, a pesar de que son asuntos muy diferentes.

El letrado en cuesti?n es ?ngel Ballesteros Fern?ndez, y seg?n asegura la Fiscal?a Anticorrupci?n en su querella del caso Las Teresitas, "se da la circunstancia de que en muchos de los art?culos que ha escrito o de los cursos que ha impartido lo ha hecho con Luciano Parejo Alfonso, a la saz?n hermano de Manuel Parejo Alfonso", este ?ltimo concejal de Urbanismo del ayuntamiento santacrucero.

En el caso del expediente administrativo del cambio de gesti?n de Emmasa, el informe fue encargado antes incluso de que se redactara el decreto por el que se iniciaba el tr?mite, informe que, adem?s, sirvi? de "base para la adopci?n del presente acuerdo".

Pero ?ste no es el ?nico desliz en cuanto a fechas relacionadas con la privatizaci?n de la empresa municipal de aguas, sino que, adem?s, el alcalde Miguel Zerolo firm? el 12 de mayo de 2000 otro decreto en el que acordaba la creaci?n de una comisi?n t?cnica que ten?a como objetivo estudiar el modelo de gesti?n de Emmasa "tras el acuerdo adoptado en sesi?n plenaria de 26 de mayo de 2000". Como ya inform? este peri?dico el pasado 30 de septiembre, el decreto se firm? 14 d?as antes de la celebraci?n del pleno.

En cuanto al expediente administrativo de la compraventa de Las Teresitas, la Fiscal?a Anticorrupci?n recoge que el Ayuntamiento pag? 10.867 euros al mismo letrado madrile?o para que redactara un informe que desmontara las reclamaciones de los propietarios de los terrenos de la trasera de la playa de Las Teresitas que no estaban de acuerdo con la firma del convenio urban?stico, recogiendo en el citado informe que los propietarios "carecen de legitimaci?n" ya que no son titulares registrales.

Adem?s, fue el propio letrado ?ngel Ballesteros Fern?ndez el que se ofreci? al Ayuntamiento de Santa Cruz para redactar el informe, y Manuel Parejo le firm? un contrato de asistencia t?cnica de fecha 6 de febrero de 2006, cuando la minuta del letrado es anterior a la formalizaci?n del citado contrato, concretamente data del 1 de febrero del a?o 2002.

La Provincia-DLP

Publicado por ubara @ 8:39
Comentarios (0)  | Enviar
Las detenciones este martes de seis personas en el marco de la Operaci?n Brisan en Santa Br?gida, han destapado oficialmente cuatro a?os de sospechas en torno a la gesti?n del ex alcalde sataute?o, Carmelo Vega (PP), a ra?z de las denuncias que la concejal de la oposici?n, Victoria Casas (CC) present? ante la Audiencia de Cuentas.

El 11 de octubre de 2004, Casas present? ante la Audiencia de Cuentas, acompa?ada por Los Verdes, el grupo que hoy gobierna el municipio junto al PP, una denuncia por diversas irregularidades que hab?a observado en la gesti?n de los entonces responsables municipales.

En principio, la documentaci?n que present? Casas pon?a la voz de alarma sobre supuestas contrataciones irregulares de eventos municipales a empresas del entonces alcalde, Carmelo Vega, ya que, como explic? a ACN Press Casas, "?l mismo desviaba a sus empresas las contrataciones de eventos oficiales".

Esas contrataciones irregulares tambi?n afectaron al entonces responsable de Urbanismo, Luis Troya, que seg?n denunci? la concejal de CC, encargaba compras de material de construcci?n a su propia ferreter?a. Adem?s de eludir la Ley de Contratos, Casas denunci? la utilizaci?n de vales municipales con arbitrariedad o la prestaci?n de servicios sin contratos entre otras cosas. Todo ha sido corroborado por la Audiencia de Cuentas.

Estas denuncias han hecho que se les imputen a los ex alcaldes Antonio D?az y Carmelo Vega, as? como ex concejal de Urbanismo, Luis Troya y otros tres t?cnicos municipales los presuntos delitos de Exacciones Ilegales y Fraude, Falsedad Documental, Negociaci?n Prohibida de Funcionarios, Tr?fico de Influencias, Prevaricaci?n y Malversaci?n de Caudales P?blicos.

Junto a la Operaci?n Faycan (Telde), G?ndola (Mog?n) y Para?so (San Bartolom? de Tirajana), Brisan, en Santa Br?gida, es la cuarta operaci?n contra la corrupci?n pol?tica que surge en Gran Canaria desde 2006.

AUDIENCIA DE CUENTAS

La Audiencia de Cuentas ha llegado a reflejar en su informe que el Ayuntamiento de Santa Br?gida realiz? entre los a?os 2000-2004, 12 contratos menores de los que no se ha dejado constancia de la aprobaci?n del gasto y cuyos pagos se fraccionaron "con objeto de disminuir la cuant?a del mismo y eludir as? los requisitos de publicidad, procedimiento o la forma de adjudicaci?n que corresponda".

Entre ellos se cuenta con la instalaci?n de c?maras de control de tr?fico, adquisici?n de material de ferreter?a, reparaci?n y mantenimiento de veh?culos, suministro de envases e instalaci?n el?ctrica, iluminaci?n de Navidad, trabajos de impresi?n, suministro de revistas y programas de fiestas.

Por otro lado, qued? reflejado en dicho informe que el Ayuntamiento de Santa Br?gida gast? entre 2003 y 2004, 29.472 euros en gastos por atenciones protocolarias que se abonaron a las empresas Las Casillas Servicios Hosteleros S. A. Y a Empresa Hostelera Carmelo Vega S. A., propiedad del alcalde de la villa en el momento en el que se produjeron dichos abonos.

La concejal cree que todo esto no ha sido m?s que el detonante de unas irregularidades que van m?s all? y que podr?an estar relacionadas con delitos urban?sticos, como refleja la propia Guardia Civil en un comunicado, donde apunta que la operaci?n se inici? "tras la denuncia presentada hace unos meses por varios concejales de esta corporaci?n municipal, seg?n la cual algunos de los anteriores alcaldes habr?an cometido diversas irregularidades relacionadas con el urbanismo", Pero Casas corrige: "mis denuncias no ten?an que ver con el Urbanismo".

PREVARICACI?N

Hay que recordar que ya el juzgado de lo Penal n? 6 de Las Palmas de Gran Canaria conden? al entonces primer teniente de alcalde de Santa Br?gida, Luis Troya Ram?rez, y al ex alcalde Carmelo Vega, a la pena de nueve a?os de Inhabilitaci?n especial para empleo o cargo p?blico, como autores penalmente responsables de un delito de prevaricaci?n administrativa, por el derribo de un paterre de una particular, un fallo en el que se absolv?a a la concejala de Hacienda, Patrimonio y Presidencia, Maria Teresa Vega N??ez, al consejero del Cabildo de Gran Canaria, Carlos S?nchez, y al entonces alcalde Antonio D?az Hern?ndez.

Publicado por ubara @ 8:35
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 23 de octubre de 2007
En el marco de la llamada Operaci?n Brisan, que coordina el Juzgado de Instrucci?n n?mero 1 de Las Palmas de Gran Canaria, han sido detenidas "de momento" seis personas relacionadas con un asunto de corrupci?n. Dos ex alcaldes del municipio de Santa Br?gida y un ex concejal de Urbanismo, todos del Partido Popular (PP), as? como tres t?cnicos del Ayuntamiento han sido detenidos a lo largo de esta ma?ana por efectivos de la Guardia Civil. Los detenidos est?n imputados por delitos de malversaci?n de fondos y diversas irregularidades cometidas durante su mandato al frente del Ayuntamiento.


Escuche la cr?nica de la Cadena SER:



Los detenidos son Carmelo Vega y Antonio D?az, ambos ex alcaldes de la Villa por el PP, y Luis Troya, quien fue concejal de Urbanismo del Consistorio sataute?o tambi?n por los "populares". Asimismo han sido detenidos tres t?cnicos municipales.

Estas personas est?n imputadas por delitos de malversaci?n de fondos y diversas irregularidades cometidas durante su mandato al frente del Ayuntamiento, situado en el interior de Gran Canaria y que tiene una poblaci?n de casi 20.000 personas.

Estas detenciones se producen despu?s de que varios concejales de la corporaci?n denunciaran hace meses a la Justicia diversas irregularidades cometidas en el municipio por varios alcaldes. Adem?s de las siete detenciones llevadas a cabo, la Guardia Civil procedi? hoy al registro del Ayuntamiento de Santa Br?gida y de varias viviendas del municipio.

Seg?n algunas fuentes aseguran que podr?a haber hoy mismo m?s detenciones, al estar en marcha lo que se considera esta primera fase de la Operaci?n Brisan. En estos momentos hay agentes del ECO de la Guardia Civil (Grupo contra el Crimen Organizado) en el Ayuntamiento, lugar donde se han practicado alguna de las detenciones.

Precisamente el consistorio ya fue registrado el 20 de junio por orden del juez que investiga el caso ante la negativa del Ayuntamiento de remitir unos documentos reclamados por el magistrado.

Publicado por ubara @ 12:10  | Islas
Comentarios (1)  | Enviar
Lunes, 22 de octubre de 2007
Representantes de la Asociaci?n de Vecinos Los Pedacillos del barrio de Suculum, en San Andr?s, calificaron de "exitazo" la protesta realizada el mediod?a de este domingo a la entrada de la playa de Las Teresitas, donde centenares de personas coreaban consignas como "La soluci?n, segregaci?n", "Lo siento, lo siento, Anaga Ayuntamiento", "Zerolo, mam?n, trabaja de pe?n" o "Zerolo entiende, Anaga no se vende". En las pancartas que sosten?an los vecinos a ambos lados de la carretera pod?a leerse "Garz?n, Garz?n, no a la corrupci?n", o "Municipio de Anaga, posible".

Ruyman Izquierdo, portavoz de la asociaci?n vecinal organizadora del acto, destac? el apoyo recibido de varios pueblos de Anaga, como Taganana, Igueste, Alm?ciga, Cueva Bermeja, Valleseco y Mar?a Jim?nez, adem?s de representantes de los barrios laguneros de San L?zaro y Camino de la Villa, y manifest? a este diario que entre las personas de estos pueblos de la costa santacrucera se ha empezado a hablar sobre iniciar un expediente de segregaci?n del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife.

De hecho, en el manifiesto le?do al t?rmino de la concentraci?n, se indica, despu?s de una serie de cuestiones, que la gran pregunta ser?a: ??Vale la pena seguir formando parte de un municipio que nos obvia, ignora, no cuenta con nosotros, no resuelve nuestras necesidades y problemas y s?lo parece estar al servicio de unos intereses privados y for?neos? ?Vale la pena??.

En el manifiesto, los vecinos afirman que se sienten abandonados por el Ayuntamiento de Santa Cruz, ?que s?lo piensa en playas del siglo XXI y en urbanizaciones de lujo. ?D?nde estamos nosotros dentro de sus planes? ?D?nde est? el dinero que obtuvieron por la venta de Enmasa para arreglar los barrios? ?D?nde est?n los famosos planes de mejora y embellecimiento para los barrios? ?Por qu? el alcalde don Miguel Zerolo no da la cara y defiende a los vecinos y propietarios de toda la zona??.

Ruyman Izquierdo se refiri? que la concentraci?n se organiz?, principalmente, para mostrar el total apoyo a los vecinos de Valle de las Huertas que han sido expoliados y a aquellos que tienen sus viviendas en peligro, en el barrio de Suculum, y criticaron duramente las obras que pretende realizar Mapfre Inmuebles para construir miles de viviendas que van a triplicar la actuaci?n poblaci?n de San Andr?s, que asciende a 4.000 habitantes.

?No es l?gico que vayan a hacer una inversi?n multimillonaria en la zona y que ni siquiera haya servicios para la poblaci?n, con zonas donde no hay alcantarillado. Parece que aqu? estamos s?lo para pagar impuestos, para tener una playa del siglo XXI, y no tener ni una buena red de agua potable. Para el Ayuntamiento de Santa Cruz somos vecinos de primera para pagar impuestos y de quinta para recibir servicios. San Andr?s y Taganana eran municipios independientes hace 150 a?os y vamos a empezar a hablar para ver si se inicia un expediente de segregaci?n?.

Propietarios expoliados

Algunos de los propietarios expoliados se encontraban en la concentraci?n, como Manuel Rodr?guez o Manuel Baute, que manifestaron a este diario cuentan con certificados del Registro de la Propiedad, de la pasada semana, donde se aclara que son propietarios de parcelas que la Junta de Compensaci?n, donde estaba representado el Ayuntamiento, vendi? a Inversiones Las Teresitas.

Los vecinos explicaron que la venta realizada por la Junta de Compensaci?n ?es nula?, como ha quedado demostrado en la sentencia ganada en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias por algunos propietarios de la zona, caso de la ciudadana Dolores Jutta Irmgard Rebrow, a la que se acoger?n para defender la ilegalidad de la venta de sus parcelas. Asimismo criticaron las declaraciones de la concejala de Urbanismo del Ayuntamiento de Santa Cruz, Luz Rever?n, sobre que no tiene algunos documentos como t?tulos de propiedad o el escrito de reversi?n de propiedad, porque ?nosotros se lo hemos dado al Ayuntamiento?. Es decir, estos ciudadanos fueron expropiados por primera vez en los a?os setenta, pero como la Junta no pag? el justiprecio renunci? a la expropiaci?n, por lo que afirman que, seg?n la Ley, ?no nos pueden expropiar dos veces?.

Consideran que el Ayuntamiento no puede no ejecutar las sentencias que ya se conocen, tanto la del Tribunal Supremo como las del TSJC, y que se debe paralizar todo y retrotraer el expediente a 1989.

Dolores Jutta Irmgard Rebrow record? a este diario que el abogado que representa a quienes ya han ganado la sentencia en el TSJC ha pedido la ejecuci?n forzosa, porque el Ayuntamiento no ha querido cumplirla voluntariamente, y a?adi? que esperan que se cumpla. ?No puedo creer que en este Ayuntamiento tengan la cara tan dura como para no cumplir una sentencia, porque los tribunales quedar?an como tontos?.

Apoyo de colectivos

El abogado Jos? P?rez Ventura, de Justicia y Sociedad, declar? a los medios que el colectivo de juristas apoya la concentraci?n ?porque la movilizaci?n ciudadana es fundamental, para que a la Fiscal?a y a las instituciones les quede claro que hay un clamor y tengan sensibilidad en este conflicto. La especulaci?n urban?stica y la corrupci?n van de la mano. Las v?ctimas de este proceso son los vecinos expropiados y expoliados, no lo imputados, que tienen recursos para defenderse?.

A?adi? que los vecinos propietarios de Valle de las Huertas han sido ?v?ctimas de un atropello y de la especulaci?n? e hizo un llamamiento a otros barrios y pueblos de la isla para que se solidaricen porque ?ma?ana le puede tocar a otros?.

El coordinador insular de IU, Ram?n Trujillo, autor de una extensa investigaci?n universitaria sobre el proceso de urbanizaci?n de Las Teresitas, consider? que el simple hecho de que decenas de vecinos reclamen sus propiedades indica que los terrenos ?son suyos y no son unos sinverg?enzas. Se demuestra que tienen raz?n. Precisamente, a la raz?n ?tica se une la raz?n judicial que han recibido de los tribunales respecto a las expropiaciones, proceso donde han tenido que afrontar no s?lo un gasto de dinero sino donde se ha visto afectada su salud para lograr que sus casas vuelvan a ser sus casas?.

?Ya han logrado sentencias y ahora tienen que conseguir que se ejecute, en un contexto esperp?ntico donde el Ayuntamiento se niega a reclamar a Inversiones Las Teresitas el dinero que pag? por las parcelas del frente de playa, m?s los intereses. Est? claro que en el Ayuntamiento son bravos con los d?biles y sumisos con los fuertes?.

El presidente de la Plataforma en Defensa del Puerto de Santa Cruz, C?ndido Quintana, expres? el apoyo a la lucha de los barrios de Anaga porque ?estamos, una vez m?s, en otra de las agresiones al territorio. Hemos trabajado con los vecinos de San Andr?s para abortar el pelotazo de la marina deportiva de Forum y vamos a seguir, tambi?n en la lucha contra el Puerto de Granadilla, porque la realidad de Tenerife es pura especulaci?n. Pedimos al pleno del Ayuntamiento de Granadilla que se pronuncie en contra del puerto y se dirija a las autoridades nacionales y europeas?.


canariasahora.com

Publicado por ubara @ 9:11  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Domingo, 21 de octubre de 2007
Imagen


Miguel Lamas

El ex vicepresidente yanqui Al Gore ha sido uno de los ganadores del Premio Nobel de la Paz 2007 ?por sus esfuerzos por construir y divulgar un mayor conocimiento sobre el cambio clim?tico?. El premio fue compartido con el Panel Intergubernamental sobre Cambio Clim?tico (IPCC), de las Naciones Unidas, que re?ne a 2500 cient?ficos, entre ellos 50 argentinos. Pero, como tantas veces, el premio Nobel viene con trampa.

Los cient?ficos del Panel atribuyeron el calentamiento global a actividades humanas en 90% y pronostican un alza de la temperatura media del planeta en 2100 de entre 1,1 y 6,4 grados, y confirmaron que inundaciones, sequ?as y hambrunas se intensificar?n a ra?z de los da?os ecol?gicos si los gobiernos no adoptan medidas para proteger el medio ambiente. Los cient?ficos evidentemente merecen el premio.

Gore merece el Nobel... de la mentira

El principal destinatario del premio, y el ?nico que se publicita, es Al Gore. ?Al Gore defensor de la paz? El gobierno de Clinton, del cual fue vicepresidente (1993 al 2000) bombarde? Yugoslavia, Sud?n, Afganist?n, Irak, Hait?, Zaire, y Liberia, utilizando toda clase de municiones destructivas incluidos proyectiles que conten?an uranio empobrecido, causando la muerte de decenas de miles de civiles e irreparables da?os ambientales.

?Gore defensor del medio ambiente? En diciembre de 1997 m?s de 160 pa?ses, entre ellos EE.UU., firmaron en Kioto (Jap?n) un protocolo para limitar las emisiones de CO2. Gore firm?, pero ?para la gilada?. Pues luego, ni ?l ni Clinton hicieron nada para que fuera aprobado por el Congreso norteamericano. Por lo tanto Estados Unidos, el pa?s m?s contaminador del planeta, nunca adhiri?.

El a?o pasado Gore hizo un documental visto por millones de personas: ?Una verdad inc?moda?, que muestra los efectos del calentamiento global. Pero es m?s lo que esconde. Afirma que ?Somos todos responsables?. Oculta que el 20 por ciento de la humanidad, principalmente las multinacionales, cometen el 80 por ciento de las agresiones contra el medio ambiente, o que el consumo de energ?a de un ciudadano medio del Primer Mundo es 70 veces mayor que uno de los pa?ses en desarrollo. ?En la propia casa de Al Gore se consume 20 veces m?s energ?a que en la de una familia media norteamericana!

La trampas del Nobel

?Pero es s?lo que le dieron el premio a un charlat?n caradura y mentiroso? Hay algo mucho m?s peligroso. Gore est? entre los que defienden los agrocombustibles. Es decir, que la soja y ma?z se usen para producir combustible, y a su vez sustituyan a los cultivos de papas, trigo y arroz, alimentos b?sicos de cientos de millones de pobres del planeta. Estos monocultivos para biocombustible ya est?n causando desertificaci?n de grandes superficies, destruyendo bosques, pastizales y tierra de cultivos tradicionales en Latinoam?rica, Asia y ?frica. Una deforestaci?n que aumentar? las emisiones de gases de invernadero por el drenaje de suelos y la agricultura intensiva, y justamente acelerar? el calentamiento global, adem?s de encarecer hasta niveles imposibles de alcanzar para los pobres los precios del pan, harina, hortalizas y otros alimentos.

Por otro lado, en el colmo del cinismo, el imperialismo pretende que organismos multinacionales manejados por ellos controlen ?reas del planeta como la Amazonia, arrebatando la soberan?a de pa?ses pobres para, supuestamente, ?defender la ecolog?a?.

El destructor es el capitalismo

Lo que est? devastando al planeta y a los seres humanos es el capitalismo, con sus multinacionales y gobiernos imperialistas al frente. Es la l?gica perversa de un sistema para el cual s?lo importan las ganancias para una minor?a de super millonarios. El ejemplo muy cercano lo tenemos con la empresa finlandesa Botnia, la cual soborn? al gobierno uruguayo del Frente Amplio para que le permitieran montar su gigantesca papelera, al precio de contaminar el r?o Uruguay y otros da?os ecol?gicos. Si Botnia tiene ganancias para ellos ?no interesa? que produzca en el futuro miles de personas con problemas respiratorios o c?ncer de piel.

La contaminaci?n se puede frenar y revertir. El protocolo de Kioto, que prev? una reducci?n de emisiones de gas CO2 es s?lo un peque?o paliativo. Para revertir el profundo deterioro ambiental hace falta un cambio revolucionario en la forma de producir, transportar, consumir y repartir. Una revoluci?n socialista a escala internacional, que expropie a las multinacionales, derrote al imperialismo e imponga una planificaci?n democr?tica de la econom?a al servicio de las amplias mayor?as trabajadoras, contemplando el cuidado del conjunto de los seres humanos y de la Tierra como lo que es, el lugar en que vivimos todos.


Rebeli?n

Publicado por ubara @ 12:00  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
La Opini?n de Tenerife
La futura Ley de Memoria Hist?rica que pretende borrar cualquier vestigio del r?gimen franquista de nuestras calles en realidad viene a ser una plasmaci?n de una directiva europea que persigue eliminar del todo cualquier s?mbolo relacionado con reg?menes totalitarios tanto fascistas como comunistas. En Santa Cruz se cree que afectar? a 140 calles, 2 monumentos y otros tantos colegios.
Imagen

Y es que estudiosos como Pedro Medina, un cient?fico que disfruta hoy de una plena jubilaci?n, calcula que al menos pueden ser ese centenar largo de calles los que de una manera u otra est?n relacionadas con las cuatro d?cadas de r?gimen franquista. A parte est? el inevitable monumento a Franco de la plaza de Espa?a y el del cruce de la avenida de Anaga. M?s simb?licos que otra cosa ya que incluso muchos tinerfe?os desconocen su significado real. Por suerte en nuestras calles no se pueden encontrar im?genes ecuestres del dictador mirando al infinito, si es que alguna vez las hubo.
En cuanto a colegios hace ya un a?o que el Gobierno canario orden? la retirada de estas denominaciones pese a lo cual en Santa Cruz todav?a sobreviven nombres como Garc?a Esc?mez u On?simo Redondo. Este historiador-qu?mico indica que "al menos ya se ha retirado la gallina" o escudo franquista que aparec?a en la fachada del colegio Fray Albino en la rambla y de la delegaci?n del gobierno.

Consenso pol?tico
Por lo pronto, antes de que acabara el anterior mandato y que el entonces portavoz socialista, Francisco Tovar, acord? junto con el alcalde, Miguel Zerolo cambiar el nombre de siete calles cuyos nombres resultaban especialmente sangrantes. En este grupo est?, por supuesto, la rambla General Franco y a continuaci?n Fangul, Sanjurgo, Mola, Goded, Jos? Antonio o 18 de julio, ya cambiada.
O lo que es lo mismo las que ten?an un mayor grado de implicaci?n con el anterior r?gimen. Existe un cierto consenso pol?tico en la imposibilidad de borrar de un plumazo todo un callejero elaborado durante cuarenta a?os. Y as? lo entienden algunos estudiosos, como Juan Arencibia, autor de una gu?a de la ciudad y que siempre se ha opuesto a este cambio de nombres que considera "totalmente innecesario".
El historiador, Sebasti?n Mat?as, recuerda que el cambio de nomenclaturas es casi una perrogativa de los ganadores. Los franquistas hicieron lo mismo con la de las calles que se refer?an a la II Rep?blica. As?, por ejemplo la actual calle Calvo Sotelo llevaba el nombre del fundador del PSOE, Pablo Iglesias o las ramblas eran conocida por 11 de febrero, fecha de la proclamaci?n de la Primera Rep?blica.
Pero en general esta futura ley remueve recuerdos que muchos desear?an hundir de forma definitiva en el olvido. As?, por ejemplo la profesora de historia del Arte de la Universidad de La Laguna, Maisa Navarro, recuerda que se hac?an captaciones forzosas de fondos para construir los monumentos en honor al dictador y que el nombre de los contribuyentes sal?a publicado luego en los peri?dicos. O que se repartieron medallas entre los que apoyaron el alzamiento.
Pero m?s sangrante a?n le parece a esta historiadora que se haya perdido la posibilidad de derribar el monumento de la plaza de Espa?a en la remodelaci?n que se est? ejecutando en este espacio.
Navarro que form? parte del jurado recuerda que el proyecto ganador de los arquitectos Herzog&Meuron no inclu?a esta pieza que luego tuvo que ser metida con calzador dentro de la idea de los ganadores.

Publicado por ubara @ 11:17
Comentarios (0)  | Enviar
Izquierda Unida Canaria (IUC) ha anunciado que se sumar? este domingo a la concentraci?n convocada por vecinos de El Suculum y Mar?a Jim?nez , entre las 11:00 y las 13:00 horas, en la entrada de la Playa de Las Teresitas para rechazar la urbanizaci?n del Valle de Las Huertas, con el prop?sito de preservar la identidad de San Andr?s de la "masificaci?n y degradaci?n urban?stica" y, asimismo, reclamar justicia para los vecinos que consideran que se han vendido sus fincas sin su consentimiento.

En un comunicado, IUC considera necesario que la ciudadan?a se comprometa con el rechazo a la degradaci?n que supondr? para San Andr?s la construcci?n de 1.200 viviendas y de diversos equipamientos.

Igualmente, la formaci?n de izquierdas apela a la conciencia de la gente de Santa Cruz para apoyar a quienes han sido forzados a perder sus fincas para que otros hagan negocios privados multimillonarios.

Tambi?n denuncia que los recientes reveses judiciales sufridos por los empresarios ?beneficiarios de los atropellos impuestos a los vecinos de San Andr?s, muestran que los vecinos afectados no s?lo tienen la raz?n moral, sino que, adem?s, empieza a reconoc?rseles la raz?n legal?.

IUC afirma que cualquier vecino apelar?a a la solidaridad ciudadana si hubiera tenido la experiencia de encontrar su casa a nombre de una empresa en el registro de la propiedad, o si hubiera sido obligado a vender su finca muy por debajo del precio de mercado para que otros hicieran negocios privados.

Por ello, considera que ?tenemos el deber solidario de apoyar a quienes sufren atropellos y de exigir que las autoridades no sean c?mplices de tales situaciones?.

Publicado por ubara @ 11:07  | convocatorias
Comentarios (0)  | Enviar
Cuentos y Noticias desde Canarias

Esta Consejera no es de fiar. Ha demostrado una escasa capacidad negociadora, rompiendo la baraja a la primera de cambio, sin justificaci?n alguna, para desdecirse parcialmente y confundir a la opini?n p?blica al d?a siguiente.
Con sus antecedentes antisindicales, con la caza de brujas que hab?a llevado a cabo en la Viceconsejer?a de ??Medio Ambiente??, con su pasado de ?progre de pacotilla" y un presente de subirse a las ramas (d?cese trepa), con todo este bagaje, ha optado por el estilo del tristemente olvidado y desaparecido ?Garc?a D?niz? y ha elegido la confrontaci?n y el poner a los trabajadores de la ense?anza a los pies de los caballos como carta de presentaci?n, como si al PSOE en su d?a le hubiera salido gratis.

Se ha permitido el lujo de poner a los sacrificados trabajadores de las islas menores, muchos de ellos con inestabilidad laboral y geogr?fica, con los gastos adicionales que ello conlleva y la problem?tica laboral y familiar que ocasiona, como unos privilegiados.

Ha querido colocar al profesorado canario como si fuese de los mejor pagados del Estado, cuando la realidad es otra bien distinta en la que perciben hasta 400 euros mensuales menos que en otras comunidades.

Critic? por criticar, hasta el hecho de celebrar la huelga los viernes, como si no se les descontase el salario de ese d?a de huelga al profesorado y lo pagase ella personalmente.

Y de todos estos "supuestos" privilegios, nos habla una se?ora cuya experiencia laboral es escasa y se puede decir que ha vivido pr?cticamente de la pol?tica, de los impuestos pagados por todos los canarios.

Pero tranquilos, que lo ha hecho "por nosotros", "por lo nuestro", "por nuestra archipi?lago-archipiel?gica realidad", aunque critique las especificidades salariales de los trabajadores de las islas menores.

En definitiva, que si alguien a?n ten?a alguna duda sobre el talante de esta consejera, ella solita se ha encargado de despejarlas todas y mostrar su verdadero cariz.

Parece que Coalici?n Canaria no ha aprendido nada del batacazo que se dio en las anteriores elecciones auton?micas, en las que al menos algo tuvieron que ver los innumerables conflictos laborales con los que se enfrent?.

Y es que asistimos a una Coalici?n Canaria en su versi?n m?s dura, en su versi?n m?s reaccionaria y derechosa, quit?ndose las caretas y situ?ndose abiertamente al lado de algunos empresarios y justo enfrente de los trabajadores.

Ya le dieron ayer un aviso al presidente los sindicatos, al que han advertido sin rodeos que, si quiere concertaci?n, tendr? que elegir el marco adecuado para dialogar y mostrar voluntad de hablar en serio, y no limitarse a poner en escena gestos para la galer?a que no camuflan en realidad sino una pretensi?n propagand?stica o, peor a?n, actos consumados sin el menor consenso previo.

Pronto tendremos nuevas elecciones y una nueva oportunidad de poner a esta ?coalici?n de intereses? en el lugar del que nunca debi? salir, por haber jugado con los canarios y convertir ?lo nuestro? en lo ?suyo?.

Tendremos la ocasi?n de dejar a Paulino Rivero en una mera an?cdota del pasado olvidado y nefasto de esta tierra, y a su triste consejera, una Garc?a D?niz cualquiera, en el lugar en el que esta vida acaba poniendo a los trepas al serrar sus ramas y hacerla descender a una realidad en la que, pese a sus ?cacareadas responsabilidades?, culminar? su carrera actual sin apenas experiencia laboral, en un mediocre y olvidado destino.

Publicado por ubara @ 11:05  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
El pol?mico editorial sobre el Che del diario El Pa?s del pasado 10 de octubre no deja de crearle problemas a la direcci?n del peri?dico. Por un lado, el asunto ha traspasado las fronteras de Espa?a y se recoge en el peri?dico Clar?n de Argentina, donde titulan ?Duro debate en Espa?a sobre la figura del Che? y afirman que ?Un cr?tico editorial del diario El Pa?s gener? una ola de respuestas de lectores?.

Pero quiz?s la mayor crisis es la sufrida dentro del propio peri?dico donde 245 profesionales de la redacci?n firmaron hace algunos d?as un documento de protesta acogi?ndose al Estatuto de Redacci?n del peri?dico. Seg?n el art?culo 7 de esa normativa interna en su apartado II sobre ?la l?nea de la publicaci?n y de la cl?usula de conciencia?, ?cuando dos tercios de la redacci?n consideren que una posici?n editorial de El Pa?s vulnera su dignidad o su imagen profesional, podr?n exponer a trav?s del peri?dico, en el plazo m?s breve posible, su opini?n discrepante?.

Para alcanzar los dos tercios se requer?an 225 votos, los cuales fueron ampliamente superados al alcanzarse los 245.
El pronunciamiento de la redacci?n ha sido publicado hoy 18 de octubre como Carta al Director bajo el t?tulo "La Redacci?n discrepa del editorial sobre el Che", y en dos breves p?rrafos afirman: "La Redacci?n de EL PA?S quiere mostrar su disconformidad con el editorial titulado Caudillo Guevara, publicado el pasado d?a 10 de octubre. M?s de dos tercios de los redactores (250) consideran que el texto publicado no abordaba en su totalidad la figura de un personaje como el Che Guevara que, con sus luces y sus sombras, es lo suficientemente compleja para haberla tratado como si no hubiera una escala de grises. El Estatuto de la Redacci?n contempla la posibilidad de discrepar de un editorial siempre que se logren reunir las firmas necesarias, que cifra en un m?nimo de dos tercios de los redactores. En ejercicio de este mecanismo de transparencia y democracia interna, ?nico en la prensa espa?ola, se ha habilitado este espacio para dejar testimonio de nuestra discrepancia".

Parece que el "mecanismo de transparencia y democracia interna" del peri?dico" consiste en que si dos tercios de la redacci?n discrepan de la direcci?n tienen derecho a dos p?rrafos en las cartas al director.


En cualquier caso si el editorial no ha respondido al sentir mayoritario de los lectores como se pudo comprobar con la bater?a de cr?ticas recibidas por el diario, ni tampoco al de los profesionales que all? trabajan, queda pensar a quien sirven y obedecen los editoriales del pa?s.

www.pascualserrano.net

Publicado por ubara @ 0:50
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 19 de octubre de 2007
Imagen

Este especulativo proyecto cuenta con la oposici?n de la ciudadan?a tinerfe?a

El Ayuntamiento de Granadilla ha decretado la paralizaci?n de las obras de restauraci?n en Monta?a Roja que empez? la Autoridad Portuaria sin la preceptiva licencia municipal. La corporaci?n municipal ha aprobado este viernes un decreto por el que se ha procedido la paralizaci?n de las obras ya que estas obras se estaban realizando en contra de lo dispuesto en el articulo 166 del Texto refundido de las leyes de ordenaci?n del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias.

Seg?n el concejal de Cultura, Agricultura y Pesca, Medioambiente, Consumo Responsable y Patrimonio, Antonio Cabrera, los hechos relatados pueden ser constitutivos de infracci?n administrativa calificada como grave de acuerdo con el art?culo 202 del T.R.L.O.T.E.N.C. de las que resulta ser presunto responsable la entidad ?Autoridad Portuaria de Tenerife-Puertos de Tenerife?.

En una nota informativa, se indica que la concejal?a desaprueba ?contundentemente la forma de actuar de la Autoridad Portuaria de Tenerife, que una vez m?s ha demostrado su prepotencia y falta de rigor en las actuaciones en todo lo relacionado con las obras y medidas compensatorias relacionadas con el proyecto del Puerto Industrial de Granadilla?.

?Recordamos que la implementaci?n de estas obras eran un requisito de la Comisi?n Europea como medida compensatoria a la construcci?n de dicho puerto. Se constata una vez mas la precipitaci?n con lo que esta entidad est? llevando a cabo este proyecto que a d?a de hoy incurre en varias irregularidades?, se afirma.

Estas irregularidades son que el proyecto no cuenta con aprobaci?n definitiva, que se han producido modificaciones substanciales que obligan a nuevos informes de viabilidad medioambiental, que se han llevado a cabo medidas compensatorias en contra de las directrices y del procedimiento que estableci? la comisi?n de medioambiente en su momento y que existen numerosas acciones judiciales pendientes de resoluci?n en diferentes tribunales.

?Constatamos que este desgraciado proyecto, nunca justificado, empez? mal y continua por la misma senda de irregularidades; por lo tanto, desde esta concejal?a impulsamos un proceso para recabar la informaci?n que no existe sobre este expediente en este Ayuntamiento, estableciendo los contactos con la administraci?n estatal y Europea correspondientes?, concluye.

Publicado por ubara @ 21:59  | Puerto de Granadilla
Comentarios (0)  | Enviar
Solicita la apertura de juicio contra Esteban Bethencourt, el alcalde gomero y l?der de CC en la isla al considerar que en 1999 cobr? m?s dietas de desplazamiento del Ayuntamiento que las que le correspond?an, al percibir incluso dinero municipal en los d?as en que iba al Parlamento, pago por el que la C?mara regional ya le abonaba dinero como diputado.

La Fiscal?a del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) present? el pasado 16 de octubre ante la Sala de Lo Penal un escrito de acusaci?n contra el alcalde de Valle de Gran Rey (La Gomera), Esteban Bethencourt, por la comisi?n de un supuesto delito de malversaci?n de caudales p?blicos que tuvo lugar en 1999 y por el que pide 5 a?os de prisi?n y nueve de inhabilitci?n como cargo p?blico.

Concretamente, el fiscal jefe del TSJC, Vicente Garrido, acusa al alcalde gomero de "enriquecerse il?citamente" a costa del dinero p?blico de su ayuntamiento, puesto que cobr? dietas en exceso y adem?s cobr? dietas por el mismo desplazamiento tanto del Parlamento como del Ayuntamiento que dirig?a.

Seg?n el escrito de la Fiscal?a, Bethencourt cobr? del ayuntamiento de Valle Gran Rey en concepto de dietas y gastos de desplazamiento la cantidad de 38.638, 59 Euros (6.428.920 pts) "sin que en ning?n caso justificase la raz?n, necesidad o utilidad del desplazamiento efectuado". El alcalde, al ser tambi?n diputado regional, no cobraba sueldo del Ayuntamiento puesto que no ten?a dedicaci?n exclusiva, pero s? pod?a cobrar por los d?as en que se desplazaba fuera de la isla. Concretamente, pod?a cobrar del consistorio hasta 15.000 pesetas (90 euros) m?s gastos de desplazamiento, hotel y comidas oficiales.

As?, el Fiscal considera probado que Bethencourt cobr? del Ayuntamiento en 1999 un total de 338 d?as al 100 por cien de la dieta por gastos de manutenci?n, ascendiendo a la cantidad de 30.471, 31 Euros (5.070.000 pts) cuando en todo caso debieron ser 179 d?as al 100 por cien de la dieta y 64 d?as al 50 por cien de la dieta, debiendo haber ascendido el pago correcto a 19.022, 03 Euros (3.165.000 pts).

Durante el periodo referido, Bethencourt, en su condici?n de Diputado Auton?mico percibi? del Parlamento de Canarias en concepto de asistencias y dietas la cantidad de 1.120.000 pesetas. El Fiscal considera delito que el alcalde, "con el persistente ?nimo de injusto enriquecimiento en perjuicio del ayuntamiento de Valle Gran Rey, percibi? del referido ayuntamiento las cantidades que le correspond?a por desplazamiento en los d?as que hab?a asistido al Parlamento de Canarias en su condici?n de Diputado Auton?mico"

Por ello, el Fiscal considera que este hecho es constitutivos de un delito de Malversaci?n de Caudales P?blicos del arti. 432 -1? del C?digo Penal, por lo que pide la apertura de un juicio oral con tribunal del jurado y considera que procede imponer al acusado Esteban Bethencourt G?mez "la pena de 5 a?os de prisi?n con inhabilitaci?n especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo y 9 a?os de inhabilitaci?n absoluta para el ejercicio de cargo p?blico y cotas".

Adem?s, el fiscal del TSJC pide que el acusado indemnice a la Tesorer?a del Ayuntamiento de Valle Gran Rey en la cantidad que en ejecuci?n de sentencia se acredite serle debida al referido ayuntamiento, con aplicaci?n de lo dispuesto en el art. 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

PETICI?N DE SOBRESEIMIENTO

Finalmente, el caso de Bethencourt parece que llegar? a juicio, despu?s de que a finales de 2006, en el TSJC, la magistrada Margarita Varona desech? el sobreseimiento solicitado por Bethencourt, que argument? haber ingresado en la tesorer?a del Ayuntamiento gomero la cantidad que se le achaca haber cobrado de m?s, cerca de 24.000 euros, en el a?o 2005

Las irregularidades en el cobro de las dietas fueron detectadas en su d?a por la Audiencia de Cuentas, lo que gener? una querella del grupo municipal socialista en el Ayuntamiento despu?s de conseguir analizar a fondo las cuentas del ejercicio de 1999. Es lo que en su d?a se llam? el 'caso superdietas', y del que hoy se ha conocido el escrito de calificaci?n de la fiscal?a.

Publicado por ubara @ 21:50  | Islas
Comentarios (1)  | Enviar
El alcalde de Ag?imes, Antonio Morales, asegur? este viernes que no est? de acuerdo con que el Gobierno canario asuma las competencias sobre el gas en Arinaga, en respuesta a las declaraciones que hizo el jueves el consejero de Industria del Ejecutivo Regional, Jorge Rodr?guez, en la Comisi?n parlamentaria de Industria, Comercio y Consumo. All? asegur? que ya le ha transmitido al presidente del Cabildo de Gran Canaria, Jos? Miguel P?rez, que renuncie por escrito a sus competencias en esta materia, ya que el Gobierno de Canarias est? dispuesto a asumirlas.

En una entrevista concedida a El Corre?llo, de CANARIAS AHORA RADIO, que este viernes celebr? un programa especial desde el pol?gono industrial de Arinaga, Antonio Morales acus? al gobierno auton?mico de ?mentir con respecto al gas?. El primer edil de Ag?imes asegur? que el gas no es m?s barato que el fuel y adem?s, que tampoco es menos contaminante. ?El gas contamina incluso m?s que el carb?n, ya que produce cuatro veces m?s metano, que es lo que causa el calentamiento global?, asegur? Morales.

En este sentido, el alcalde del municipio sure?o insisti? en que la regasificadora no se instalar? en Arinaga y ?si finalmente se sit?a en esta localidad, debe ir mar adentro, tal y como se ha acordado en la Mancomunidad del Sureste y en el Cabildo de Gran Canaria?.

Por su parte, el viceconsejero de Industria del Gobierno aut?nomo, Juan Pedro S?nchez, presente en la tertulia dedicada al presente y perspectivas futuras del pol?gono y el puerto de Arinaga, dijo que el Gobierno de Canarias seguir? apostando por el gas, ?ya que tanto el Estado como el Parlamento de Canarias apuestan por el gas como base de su planificaci?n energ?tica?.

Juan Pedro S?nchez asegur? que las declaraciones del consejero de Industria vienen motivadas porque el Gobierno ?tiene prisa por resolver este asunto, ya que hay que garantizar el suministro el?ctrico a toda la isla?. Adem?s, insisti? en que hay que lograr un consenso sobre este asunto. ?Deben ser el Cabildo y los ayuntamientos afectados los que busquen el lugar id?neo para colocar la planta regasificadores. Si no es as?, el Gobierno canario decidir? su situaci?n?, asegur? el viceconsejero de Industria del Gobierno canario.

Publicado por ubara @ 21:48  | Gas natural
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 17 de octubre de 2007
Ram?n P?rez Almodovar


Acusan medios de comunicaci?n de la derecha, y la derecha y la ultraderecha que conviven en el PP, que hay municipios espa?oles donde no se alza la bandera espa?ola, con el escudito de la Constituci?n de 1978 que pactaron unos cuantos en un parador nacional en Javea. Seg?n ellos, es un s?ntoma de lo mal que va el pa?s, de la fractura de la unidad nacional. Ni siquiera quieren darse cuenta que el pa?s ha cambiado, que hay muchas generaciones nacidas despu?s de la muerte de Franco, de que pasados los turbulentos a?os de la transici?n se replantea pol?ticamente el papel de la monarqu?a, del ansia por recuperar la memoria hist?rica negada a los perdedores de la Guerra Civil.
Resulta doloroso, profundamente doloroso, que fascistas redomados campen a sus anchas, en contra de esa misma Constituci?n, avivando los bajos sentimientos en masas de poblaci?n desde micr?fonos de la Iglesia o peri?dicos ligados al Opus Dei y que se acuse de resentimiento a quienes s?lo pretenden recuperar los restos de sus familiares asesinados por la dictadura franquista. M?s pat?tico resulta que Jer?nimo Saavedra se sume al coro de ultras que cuestionan la Ley de Memoria Hist?rica, sobre todo despu?s de leer las declaraciones del dirigente del PP Jaime Mayor Oreja, que no ve motivos para condenar el franquismo, r?gimen que de forma organizada liquid? a cientos de miles de personas por motivos ideol?gicos. As? que no s? con qu? cara pueden pedir la ilegalizaci?n de ANV, por ejemplo, por no condenar la violencia de ese anacronismo que es ETA, que parece que hace el juego al PP cuando m?s lo necesita.

Es repugnante esa reivindicaci?n de la espa?olidad como algo propio de un partido, el PP, que vota en contra del derecho que tienen miles de personas a saber en qu? fosa com?n fueron a parar los cuerpos de sus abuelos, padres o familiares. Y es aut?nticamente asqueroso que se haga con la bandera y el himno espa?ol por delante, porque se manipula a millones de ciudadanos desprevenidos. Para quienes no tienen banderas, o tienen otras, es un ataque frontal a derechos b?sicos como la libertad de opini?n, expresi?n o reuni?n.

En Santa Cruz, no hace falta que ondee ninguna bandera: basta caminar desde la Plaza del genocida Weyler para subir por la calle 18 de julio hasta la Rambla General Franco. Si continuamos rambla abajo, nos toparemos necesariamente con el abominable monumento a Franco realizado por Avalos, la conocida fuente. De ah? podemos seguir hasta la Plaza de Espa?a para asombrarnos con un monumento a los ca?dos, s?lo los del bando fascista, que se rehabilita ante nuestros ojos treinta y dos a?os despu?s de la muerte del dictador.

Los defensores de estos s?mbolos s? saben lo que hacen: esos s?mbolos producen una gran violencia y hacen pensar al com?n de los mortales que nada ha cambiado porque se repite el mismo apellido en la alcald?a de Santa Cruz, Zerolo, cuarenta a?os despu?s, y persisten en pie, y remozados, plazas, calles y monumentos franquistas, que conviven con nuevos nombres en la zona de ampliaci?n y cercan?as, como la Avenida Manuel Hermoso o la calle Jos? Rodr?guez Ram?rez.

Quienes gobiernan Santa Cruz no son dem?cratas: utilizan las maltrechas reglas del juego democr?tico para seguir en el poder y repartir los impuestos de todos los ciudadanos entre sus amigos. Son unos farsantes que se niegan a retirar los s?mbolos franquistas y rechazan hasta la nueva Ley del Gobierno central que los obliga. El nuevo portavoz de ATI-CC en el Ayuntamiento de Santa Cruz lo tiene claro. Jos? Alberto D?az-Est?banez, en declaraciones reproducidas por el peri?dico nivariensis, dijo que si se aprueba la ley ?el ayuntamiento no tendr? m?s remedio que acatarla, pero hay que determinar qui?n, c?mo y de qu? forma se ir?n eliminando los nombres. La ley ya nace herida?.

Las calles y los monumentos franquistas son su bandera, que sin izar golpean a la cara de los ciudadanos a cada momento. Franco es su bandera desde 1936, a donde nos quieren llevar con el clima guerracivilista que generan. Pero esta vez no pasar?n. Va a ser que no. No pueden pasar por dem?cratas quienes mantienen nombres de calles, plazas y monumentos dedicados a quienes asesinaron a miles de personas por pensar distinto, con el apoyo de la Iglesia Cat?lica, que los comulgaba despu?s de bombardear ciudades enteras porque su reino no es de este mundo, aunque su caja fuerte s?.

canariasahora.es

Publicado por ubara @ 8:57
Comentarios (1)  | Enviar
La Plataforma Canarias Libre de Transg?nicos, creada en Tenerife, y formada por siete organizaciones ecologistas, agr?colas y de consumidores present? este martes, D?a Mundial de la Alimentaci?n, un manifiesto en contra de la producci?n de este tipo de alimentos en el Archipi?lago.

Este movimiento surgido el pasado 3 de octubre promueve la proclamaci?n de Canarias como zona libre de transg?nicos y toma como ejemplo a Baleares, declarada primera regi?n libre de transg?nicos.

El portavoz de esta plataforma, Manuel Redondo, record? que los alimentos transg?nicos son aquellos que han sido modificados gen?ticamente y su consumo ha sido impulsado como un sistema eficaz para acabar con el hambre mundial.

Sin embargo, agreg? el tambi?n representante de la COAG, seg?n los estudios oficiales realizados, no se conocen los efectos adversos a largo plazo que los transg?nicos pueden tener en la salud de la poblaci?n, as? como las consecuencias econ?micas, sociales y vegetales que puedan generar.

Los promotores de esta iniciativa denunciaron que los transg?nicos son un negocio de las multinacionales que venden las semillas y los productos fisiosanitarios necesarios para la producci?n de este tipo de alimentos.

Explicaron que entre los objetivos inmediatos de la plataforma se encuentra exigir a las instituciones p?blicas un decreto que obligue al correcto etiquetado de estos productos y sus derivados.

Asimismo la plataforma pretende conseguir que estos organismos se proclamen contrarios a la producci?n de alimentos transg?nicos y que promuevan el cese de la actividad al tiempo que solicitar?n a las instituciones la integraci?n en el foro comunitario de Regiones Libres de org?nicos modificados gen?ticamente.

Con ello, agregaron, se pretende defender frente a los organismos europeos la necesidad de regular la producci?n de estos productos.

Para dar a conocer el manifiesto se llevar?n a cabo numerosas actividades divulgativas, entre las que se encuentra la celebraci?n de jornadas y cursos formativos.

Adem?s realizar?n visitas a zonas de producci?n agraria, otorgando el sello de Libre de Transg?nicos a aquellos productores que no utilicen este tipo de semillas, tal y como se realizar? en la Finca los Carboneros.

Juan D?az, de Ben Magec, explic? que este reconocimiento se pretende extender a otros ?mbitos, como puede ser el hogar, el jard?n o el huerto particular.

Forman parte de esta plataforma Agate, Amigos de la Tierra, Asociaci?n de Mercadillos de Tenerife, Ben Magec-Ecologistas en Acci?n, Coag, El puesto ecol?gico y la Red Canaria de Semillas

Los promotores de la iniciativa indicaron que aunque la plataforma ha nacido en Tenerife, ya est?n ejecutando acciones en Gran Canaria y tienen previsto ampliar su campo de acci?n al resto de las islas del Archipi?lago.

Publicado por ubara @ 8:51
Comentarios (0)  | Enviar
La Organizaci?n no Gubernamental "Periodistas por la Verdad" y el Parlamento Latinoamericano Grupo Venezuela en rueda de prensa celebrada hace pocos momentos rechazaron los se?alamientos realizados por la Sociedad Interamericana de Prensa en su reuni?n anual desde Miami contra el Gobierno venezolano en la libertad de expresi?n en el pa?s.

Marcos Hern?ndez, Presidente de Periodistas por la Verdad, destac? que tal informe producido por la SIP es descalificado por esta ONG por considerarlo "ama?ado".

Explic? que se realizar? entre el jueves 18 de octubre y s?bado 20 del mismo mes en nuestro pa?s una conferencia de encuentro Latinoamericano de Periodistas para rechazar todos los se?alamientos que pueda pronunciar la Sociedad Interamericana de prensa, destacando que ellos no tienen argumentos para atacar a Venezuela, ya que no representan a los periodistas sino a los intereses de las empresas period?sticas.

Tags: Venezuela, prensa, medios de comunicación, SIP, libertad de prensa

Publicado por ubara @ 8:47  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 16 de octubre de 2007
La delegada de la Fiscal?a Anticorrupci?n en Santa Cruz de Tenerife, Mar?a Farn?s, ha informado a su jefe en Madrid,Antonio Salinas, de las dificultades con las que se est? encontrando en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias a la hora de investigar el caso Las Teresitas. Seg?n ha podido saber este peri?dico, al menos en una ocasi?n, Farn?s ha explicado al fiscal jefe de la Fiscal?a Especial Anticorrupci?n que se encuentra con algunos problemas a la hora de pedir que se lleven a cabo determinadas actuaciones en torno a la investigaci?n de la compraventa de los terrenos de la playa Las Teresitas, despu?s de que en diciembre del pasado a?o la propia Farn?s presentara una querella contra el alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, entre otros.

Antes de la presentaci?n de la querella, tras la que se nombr? instructora de la causa a la magistrada Carla Bellini, Farn?s se pas? diecisiete meses investigando todos los entresijos de la compraventa realizada por el Ayuntamiento que preside Zerolo a la mercantil Inversiones Las Teresitas S.L., propiedad de los empresarios Ignacio Gonz?lez y Antonio Plasencia, tambi?n imputados en la causa. Durante ese tiempo, la delegada Anticorrupci?n trabaj? en colaboraci?n con la Brigada Provincial de la Polic?a Judicial de Santa Cruz de Tenerife hasta confeccionar todos los hechos que aparecen en la querella, que considera constitutivos de los delitos de prevaricaci?n y malversaci?n de caudales p?blicos.

Una vez presentada la querella, las directrices de la investigaci?n las marca la magistrada instructora, en funci?n de los datos que se le van poniendo sobre la mesa, tanto el Ministerio P?blico como la Brigada Provincial de Polic?a Judicial.

Farn?s ha tenido que presentar diversos recursos de reforma a algunas de las decisiones tomadas por Carla Bellini, en relaci?n con determinadas actuaciones solicitadas por la Fiscal?a con el objetivo de investigar algunos aspectos de la presunta trama de corrupci?n relacionada con el Ayuntamiento santacrucero. En la mayor?a de los casos, la magistrada Carla Bellini ha tenido en cuenta la postura de Farn?s y ha admitido los recursos de reforma, y en al menos una ocasi?n, la delegada Anticorrupci?n ha tenido que presentar un recurso de apelaci?n ante el TSJC. De todos estos aspectos ha sido informado en Madrid el fiscal jefe Anticorrupci?n, Antonio Salinas.

La Provincia- DLP

Publicado por ubara @ 11:54
Comentarios (0)  | Enviar
Ram?n P?rez Almod?var


Paulino Rivero invit? a una reuni?n, con comida de por medio, al responsable de ediciones regionales de un diario nacional. Durante el di?logo que entablaron, Paulino Rivero, entonces portavoz de CC en el Congreso, pidi? al periodista que diera de baja el servicio de una agencia de noticias canaria porque era, en su opini?n, sensacionalista.
D?as atr?s, la agencia emiti? informaciones sobre el caso del intento de secuestro de una concejala del PP en el Ayuntamiento de La Laguna, Raquel Luc?a P?rez, aireado por Intervi?, y sobre todo lo que concern?a a los bajos fondos de ATI en La Laguna y a las dificultades que les pusieron a los promotores de una urbanizaci?n en Valle Tabares, zona conocida como La Caracola. Los empresarios grabaron a una persona de confianza de ATI en La Laguna, Nicol?s Baute, que se mov?a por el Ayuntamiento como un funcionario m?s. Todo lo que public? esa agencia lo hizo con soporte documental; la entonces jefa de prensa de Ana Oramas recorr?a un s?bado las sedes de los peri?dicos para desmentir la informaci?n de ese d?a. Desde la sede de la agencia se envi? copia de la documentaci?n publicada a todas las redacciones. Ejerc?a como asesora de Ana Oramas en La Laguna la esposa de Paulino Rivero, ?ngela Mena.

Ha sido una f?rmula muy empleada por altos cargos de ATI-CC en Tenerife: llamada al propietario de la empresa, petici?n de acabar con las informaciones molestas e incluso, si es precio, aislar al mensajero y, a ser posible y en funci?n de la recompensa o compensaci?n recibida a cambio del ?sacrificio?, castigarlo con una degradaci?n de categor?a o con el despido.

Podr?a escribir varias situaciones a modo de ejemplo, incluyendo vetos a nombramientos para cargos directivos en diarios regionales, que Mart?n J. Marrero, jefe de gabinete de Paulino Rivero, conoce a la perfecci?n.

Ahora leo que Carolina D?niz defiende la ?rigurosidad? del procedimiento para adjudicar las licencias de la TDT y no salgo de mi asombro cuando critica las declaraciones del todav?a secretario general del PSC-PSOE, Juan Carlos Alem?n, que cuestiona la adjudicaci?n de las licencias regionales por tener un tufo pol?tico. Seg?n Carolina D?niz, las declaraciones de Alem?n ?se sit?an al margen de la propia Constituci?n, que en su art?culo 14 establece la prohibici?n de cualquier acto de discriminaci?n por raz?n de opini?n?. Seguro que lo que no se ha le?do la se?ora D?niz es el art?culo 20 de esa misma Constituci?n, porque el Gobierno de Canarias y altos cargos de ATI-CC en distintas administraciones lo vulneran a diario.

Es realmente asombroso: se va a producir el cierre de emisoras de radio y televisi?n cuando existe tecnolog?a suficiente para que todas las empresas del sector obtengan una licencia y operen y que sean los ciudadanos los que decidan lo que oyen o ven. Si estuvi?ramos en Venezuela la mayor?a de los medios pondr?a el grito en el cielo, se montar?an campa?as alucinantes sobre recortes a la libertad de expresi?n y de informaci?n y Reporteros Sin Fronteras, financiados por el Departamento de Estado USA, elaborar?a un informe sobre vulneraci?n de derechos humanos. Pero estamos en Canarias, un para?so fiscal y neoliberal.

Aqu? se adjudica a la cadena de la Iglesia Cat?lica una televisi?n regional de TDT y tenemos que creernos que es la mejor oferta, cuando en muchos casos ni contratan a los trabajadores, y cuando se dedica b?sicamente a reproducir los mensajes de la derecha, que pol?ticamente representan el PP y CC. Pero ellos s? pueden ejercer su libertad de opini?n de forma masiva.

Dice la se?ora D?niz que el Gobierno respeta a todos los periodistas y eso ya es el colmo del cinismo. Su presidente, el se?or Rivero, tiene antecedentes como censor: ha pedido que se retirara los servicios de una agencia de noticias canaria al responsable de ediciones regionales del diario ABC, el ?nico de papel que en Tenerife public? la operaci?n medi?tica montada por Hermoso contra Rom?n Rodr?guez, el ?nico que public? documentaci?n sobre el caso del intento de secuestro de la concejala lagunera, pese a que estaba enviada por fax a todas las redacciones.

No s? si se ha ruborizado al leer estas declaraciones el jefe de gabinete, o como se llame el cargo, de Paulino Rivero, pero producen estupor, m?xime con la desfachatez de un gobierno presidido por un se?or que se pasa por el arco del triunfo la libertad de informaci?n y que la cercena si hace falta. Con m?todos parecidos a los empleados por otros dirigentes de ATI-CC en distintas instituciones.

canariasahora.es

Publicado por ubara @ 11:50  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Domingo, 14 de octubre de 2007
Nazanin Amirian
Kaos en la Red


Imagen


El ex vicepresidente de EEUU, Al Gore ha sido uno de los ganadores del Premio Nobel de la Paz 2007, "por sus esfuerzos por construir y divulgar un mayor conocimiento sobre el cambio clim?tico". Al Comit? Nobel le habr? pasado dos males para cometer tal decisi?n. El no encontrar en su lista de candidatos a ning?n verdadero defensor de la paz, y desconocer el curr?culo del ex vicepresindente. Pues, Al Gore no es ni hombre de Paz ni un aspirante a salvar la tierra con su visi?n ecologista.
En cuanto pacifista, solo hay que recordar que la administraci?n Clinton-Gore bombarde? Yugoslavia, Albania, Sud?n, Afganist?n, Irak, Hait?, Zaire, y Liberia, utiliz? toda clase de municiones destructivas incluidos proyectiles que conten?an uranio empobrecido, causando la muerte de decenas de miles de civiles y de paso provoco irreparables da?os ambientales cuyos efectos perduraran cientos de a?os en sus tierras, aires, y aguas.

El honorable Comit? deber?a saber , por otro lado, que el actual h?roe del ecologismo cuando entre 1993 y 2000 era vicepresidente del pa?s m?s contaminador del mundo, a la vez que se hab?a hecho cargo de todos los asuntos ambientales, dom?sticos e internacionales de su pa?s, se neg? a firmar el Protocolo de Kyoto, acuerdo internacional para reducir las emisiones de gases que causan el calentamiento del planeta.

En su documental, oculta la verdad cuando afirma que 'Somos todos responsables'. No dice que en realidad el 20 por ciento de la humanidad, principalmente las multinacionales, comete el 80 por ciento de las agresiones contra el medio ambiente, o que el consumo de energ?a de un ciudadano medio del Primero Mundo es 70 veces m?s que uno en los pa?ses en desarrollo. ?En la propia casa de Al Gore se consume 20 veces m?s energ?a que en la de una familia media norteamericana!.

Otro de las perlas de la batalla del ex vicepresidente es su defensa de los agrocombustibles, o cultivos energ?ticos como medida para reducir la contaminaci?n de la atm?sfera. Que el ma?z y la soya sustituyan a los cultivos de patatas y arroz alimentos b?sicos de cientos de millones de pobres del planeta, y pro consiguiente poniendo fin a la seguridad alimentaria.

La actual campa?a por producci?n de los monocultivos de materia prima para biocombustible ya est? causando desertificaci?n de grandes superficies, destruyendo bosques, pastizales y tierra de cultivos tradicionales en Latinoam?rica (Argentina, en Brasil y Bolivia), Asia y ?frica para alimentar a los "eco" coches. Una deforestaci?n que aumentar? las emisiones de gases de invernadero por el drenaje de suelos y la agricultura intensiva, y justamente acelerar? el calentamiento global.

Detr?s de todo se esconden los intereses de las multinacionales del agronegocio de biocombustibles.

http://kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=42914

Publicado por ubara @ 23:12  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
El alcalde de Santa Cruz de Tenerife se ha rodeado en los ?ltimos a?os de pol?micos concejales y asesores, e incluso ha captado a dirigentes de otros partidos para que apoyen sus proyectos.

Imagen


Algunos de esos colaboradores de Miguel Zerolo est?n imputados o investigados en los casos F?rum, Las Teresitas o Emmasa, mientras que otros est?n en el ojo del hurac?n por los pronunciamientos independentistas desde algunos medios, que seg?n la oposici?n municipal est?n instigados desde el entorno de Zerolo. El alcalde de Santa Cruz niega este extremo.

Antes de que las investigaciones del juez Baltazar Garz?n y de la Fiscal?a Anticorrupci?n salpicaran de lleno al alcalde de Santa Cruz, dos asesores municipales de Zerolo ya eran motivo de pol?mica por organizar una manifestaci?n a favor de una ley de residencia y contra la entrada de inmigrantes, que fue tachada de xen?foba y racista.

Mateo L?pez, l?der del Foro Identidad Canaria, y Victoriano Izquierdo, presidente de la Confederaci?n de Asociaciones de Vecinos (Cavecan), figuraron como principales promotores de la manifestaci?n que recorri? las calles de la capital tinerfe?a el 28 de octubre de 2006, a la que acudieron 3.000 personas seg?n la Delegaci?n del Gobierno y 8.000 seg?n el Ayuntamiento. En ella se exhibieron tanto banderas independentistas como espa?olas de la etapa franquista, y asistieron desde simpatizantes del movimiento que lidera Antonio Cubillo a falangistas. Tambi?n participaron los dirigentes del PNC, partido que concurri? a las ?ltimas elecciones junto a CC.

IMPLICACIONES. La actitud de Mateo L?pez y Victoriano Izquierdo cre? un serio problema al Gobierno y a la propia CC, pues se acusaba a uno de sus alcaldes y diputado regional de aparecer como instigador en la sombra de un acto xen?fobo. Los mensajes de aquella manifestaci?n se repiten ahora desde algunas atalayas para criticar al Estado y pedir la soberan?a de Canarias con proclamas directamente tomadas del ideario independentista de Cubillo.

Sin embargo, los verdaderos problemas para el llamado clan Zerolo comenzaron el lunes 4 de diciembre de 2006, cuando se conoci? el auto del juez Garz?n sobre el caso F?rum en el que implicaba a Zerolo, a Luis Su?rez Trenor, Herminia Gil y al presidente de la asociaci?n de vecinos de San Andr?s en un presunto delito de cohecho.

Sin tiempo para encajar el golpe, el 19 de diciembre la fiscal anticorrupci?n de Tenerife, Mar?a Farn?s, present? la querella de Las Teresitas, en la que se imputan delitos de prevaricaci?n y malversaci?n a Zerolo y a otras diez personas. La querella fue admitida a tr?mite por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) y la respuesta de Zerolo fue repetir como candidato de CC a la Alcald?a, cuando se daba por hecho que iba a dejar el Ayuntamiento.

La campa?a electoral dej? en un segundo plano los problemas judiciales de Zerolo, pero la Fiscal?a ha seguido investigando otras operaciones realizadas por el grupo de gobierno del Ayuntamiento de Santa Cruz, como la venta de la empresa Emmasa.

En el plano pol?tico, Zerolo y su grupo de colaboradores son acusados ahora de resucitar el pleito insular y el independentismo. "Quiere que le juzguen como a un patriota canario, no como a un pol?tico corrupto", ironiza un dirigente del PSC.

La Provincia DLP

Tags: zerolo, corrupción, las teresitas, forum filatelico, emmasa, santa cruz

Publicado por ubara @ 23:06  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
La Fiscal?a del Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha instado al juzgado de Arrecife que corresponda a abrir las diligencias previas encaminadas a investigar y esclarecer los hechos por medio de los cuales el alcalde de Har?a y presidente nacional de CC, Jos? Torres Stinga, ha sido denunciado ante la Demarcaci?n de Costas de Canarias y la Agencia de Protecci?n del Medio Urbano y Natural, tras promover en 1996 un edificio de viviendas en Arrieta (Har?a), que, supuestamente, no ha respetado la zona de servidumbre de tr?nsito de Costas entre dicho inmueble y la l?nea de deslinde mar?timo-terrestre.

En 1996, Torres Stinga no era a?n edil en el Consistorio de Har?a, instituci?n a la que accedi? tras las elecciones de 1999. En su propuesta de resoluci?n del pasado septiembre, el fiscal considera que los hechos relatados en la denuncia interpuesta en agosto de 2006 por Felipe Guerra Gonz?lez y remitida a la Fiscal?a en marzo de 2007, "presentan indiciariamente caracteres de un delito contra la ordenaci?n del territorio, previsto y penado en el art?culo 319, apartados 1 ? 2 del C?digo Penal".

Guerra Gonz?lez decidi? dar a conocer lo que considera irregularidades en la actuaci?n de Torres Stinga, a partir de un informe firmado por el arquitecto Manuel Cerpa. Seg?n el escrito remitido por el fiscal a los juzgados de Arrecife, Torres Stinga "present? en 1996 en calidad de promotor un proyecto de edificaci?n para la construcci?n de un edificio de viviendas en la calle La Playa n?mero 29, en Arrieta".

En dicha documentaci?n "se recog?a que la edificaci?n deber?a quedar separada del deslinde mar?timo terrestre nueve metros, distancia resultante de sumar 3,5 metros de retranqueo en parcela, a los 5,5 metros del ancho de la avenida mar?tima en su punto m?s favorable". As?, la servidumbre de tr?nsito, con un ancho de seis metros desde la l?nea de deslinde mar?timo-terrestre, quedaba totalmente conforme a lo prescrito en la Ley de Costas".

Pero tras finalizar la edificaci?n "la distancia de seis metros para salvaguardar la servidumbre de tr?nsito no fue respetada, no coincidiendo los mojones del deslinde con el muro de cerramiento de la parcela, ni tampoco la distancia de retranqueo entre el muro de cerramiento y la fachada principal".

COMO IMPUTADO. Entre las diligencias que ha solicitado la Fiscal?a que practique el juzgado se encuentra la de tomar declaraci?n, en calidad de imputado, al alcalde de Har?a, Jos? Torres Stinga. El regidor ha negado haber recibido citaci?n judicial, ni como particular ni como alcalde del municipio.

Asimismo, Torres Stinga ha reiterado que no han existido irregularidades en las obras denunciadas y record? tambi?n que las mismas, que "cuentan con todos los permisos pertinentes", fueron promovidas por su padre, Manuel Torres Berriel.

La Fiscal?a tambi?n pretende que se pida a la Agencia de Protecci?n del Medio Urbano que informe si a la obra cuestionada se le ha abierto un expediente de infracci?n urban?stica.

Tags: Haria, alcalde, fiscalía, corrupción, urbanismo

Publicado por ubara @ 23:03  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 13 de octubre de 2007
Alguien dir? que el asunto es que esto es cosa del ?ngel Llanos, a quien Nacho Gonz?lez calificara del 'loco' el otro d?a en un pleno, pero la realidad es que si Llanos es el segundo que m?s manda en el Ayuntamiento de Santa Cruz es, esencialmente, porque se supone que Zerolo sigue siendo el primero, por mucho que ande metido en otras ocupaciones m?s urgentes.

Y llegados a este punto, cuando el PePe pretende presentarse a las pr?ximas elecciones generales abrazados a una bandera -de la que se han apropiado sin que nadie sepa exactamente donde perdieron exactamente el Norte estos muchachos de los correajes-, apenas quedar?a otra cosa que la de reconocer, una vez m?s, a Tenerife como cuna del Surrealismo toda vez que las cuestiones m?s asombrosas e inimaginables racionalmente, se pueden dar con total y absoluta 'normalidad' sin que nadie se ponga ni colorado ni nada.

El chicharrerismo profundo, abrazado al independentismo en ?stos ?ltimos meses a ra?z de las imputaciones judiciales a Zerolo -llegando a comparar el asunto con las matanzas castellanas a nuestros antepasados guanches-, ha dado un paso m?s en esta antolog?a del disparate a la que, como siempre ocurre en estos casos, se ha sumado hasta la Di?cesis Nivariense. Y de esta forma han organizado, adem?s de actos de supuesto desagravio a la bandera espa?ola (la del aguilucho), un concierto donde regalan entradas a cinco euros para pasarle los beneficios de las p?rdidas al Obispo por medio de C?ritas. Imag?nense ustedes lo que cuesta un conciertito de ?stos cuando pr?ximamente viene Silvio Rodr?guez y tenemos que pagar hasta 38 euros por verle el careto.

En fin, una aut?ntica farsa llena de much?sima desverg?enza a la que se ha prestado el Obispado nada m?s darle el olor a dinerito fresco. Poco pero fresquito, que es el que realmente se saborea bien. Porque con lo que les va a costar, de verdad, el conciertito a los vecinos de Santa Cruz, se hubiera mantenido a C?ritas, y seguramente a otros cuantos m?s como C?ritas, unos cuantos a?os.

Y para qu? hablar ya del Ayuntamiento de Santa Cruz y de la pega ilegal de carteler?a por las calles cuando ya est? casi todo dicho desde hace a?os. S?lo recordar, porque lo veremos muy pronto, que ya ver?n ustedes c?mo les entra un ataque repentino de limpieza en pocos d?as, cuando se comience a anunciar la manifestaci?n en defensa del suelo r?stico. Campa?as especiales de limpieza, multas y amenazas es lo que veremos dentro de poco, m?s que nada porque como son unos reconocidos fascistas -tienen la ciudad llena de nombres de asesinos que se hartaron a firmar penas de muerte indiscriminadamente a todo el que pensara distinto- entiende que la limpieza de la v?a p?blica tiene mucho que ver con el mensaje que cada uno quiera trasmitir en un momento dado. Y ensuciar, lo que se dice ensuciar, s?lo tienen derecho a hacerlo ellos o los que piensan como ellos. Al resto se le aplica la legislaci?n vigente mientras la fiscal?a mira respetuosamente para otro lado, como siempre.


ImagenImagen

Publicado por ubara @ 16:17
Comentarios (0)  | Enviar
Fuerteventura Limpia

Aunque Fuerteventura no est? reconocida como un destino de Golf, lo ser? pr?ximamente con la apertura este a?o del tercer campo de Golf de la isla (en Jand?a) y tres campos m?s. Algunos de ellos, est?n en construcci?n y otros en tr?mites de planificaci?n. Incluso ya hay un monumento al golfista.

Imagen

La calidad de los campos de golf, deporte practicado por una selecta pero adinerada minor?a de personas, requiere de condiciones ambientales que permitan el crecimiento de amplias superficies de c?sped. Cuando ello no sucede, el acondicionamiento de superficies destinadas a la pr?ctica del golf genera una transformaci?n radical de los rasgos ambientales de los terrenos destinados a tal fin.

Los movimientos de tierra, la destrucci?n de nichos ecol?gicos, la desaparaci?n de comunidades flor?sticos y faun?sticas y la alteraci?n del drenaje de las aguas de escorrent?a, son algunas de las consecuencias generadas con la implantaci?n de campos de golf por parte de los grandes empresarios a los que el poder pol?tico, como vemos, a penas puede poner freno. Esta clase de intervenciones sobre el territorio demanda la excavaci?n de trincheras, la impermeabilizaci?n del suelo y la modificaci?n de la estructura ed?fica.

Imagen


Los requerimientos h?dricos para lograr el mantenimientos ?ptimo de los campos de golf se estiman en 2'5 l/m2 y d?a, y alrededor de 4 l/m2, si las condiciones climatol?gicas son adversas; un consumo elevado en una isla de las limitaciones hidr?cas, como es Fuerteventura. En casi todos los casos se ha optado por instalar una depuradora junto al campo, que garantice el riego diario del c?sped.


Imagen

Tags: golf, fuerteventura

Publicado por ubara @ 16:14  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 10 de octubre de 2007
CARTA DIRIGIDA A LOS REPRESENTANTES MIEMBROS DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE EL MEDIO AMBIENTE

Imagen

Hermanas y hermanos Presidentes y Jefes de Estado de las Naciones Unidas:
El mundo tiene fiebre por el cambio clim?tico y la enfermedad se llama modelo de desarrollo capitalista. Mientras en 10.000 a?os la variaci?n de di?xido de carbono (CO2) en el planeta fue de aproximadamente un 10 por ciento, en los ?ltimos 200 a?os de desarrollo industrial, el incremento en las emisiones de carbono ha sido de un 30 por ciento. Desde 1860, Europa y Norteam?rica han contribuido con el 70 por ciento de las emisiones de CO2. El 2005 ha sido el a?o m?s caluroso de los ?ltimos mil a?os en el planeta.

Diferentes investigaciones demuestran que de 40.170 especies vivas estudiadas, 16.119 est?n en peligro de extinci?n. Un p?jaro de cada ocho puede desaparecer para siempre. Un mam?fero de cada cuatro est? amenazado. Un anfibio de cada tres puede dejar de existir. Ocho crust?ceos de cada diez y tres insectos de cada cuatro est?n en riesgo de extinguirse. Vivimos la sexta crisis de extinci?n de especies vivas en la historia del planeta Tierra y, en esta ocasi?n, la tasa de extinci?n es 100 veces m?s acelerada que en los tiempos geol?gicos.

Ante este futuro sombr?o, los intereses transnacionales proponen seguir como antes y pintar la m?quina de verde, es decir, seguir con el crecimiento y el consumismo irracional y desigual generando m?s y m?s ganancias sin darse cuenta de que actualmente estamos consumiendo en un a?o lo que el planeta produce en un a?o y tres meses. Ante esta realidad, la soluci?n no puede ser el maquillaje ambiental.

Para mitigar los impactos del cambio clim?tico leo en informes del Banco Mundial que hay que acabar con los subsidios a los hidrocarburos, ponerle precio al agua y promover la inversi?n privada en los sectores de energ?a limpia. Nuevamente quieren aplicar las recetas de mercado y privatizaci?n para hacer negocios con la propia enfermedad que estas pol?ticas producen. Lo mismo sucede en el caso de los biocombustibles puesto que para producir un litro de etanol se requieren 12 litros de agua. De igual forma, para procesar una tonelada de agrocombustibles se necesita, en promedio, una hect?rea de tierra.

Ante esta situaci?n, nosotros -los pueblos ind?genas y los habitantes humildes y honestos de este planeta- creemos que ha llegado la hora de hacer un alto para reencontrarnos con nuestras ra?ces, con el respeto a la madre tierra; con la Pachamama como la llamamos en los Andes. Hoy, los pueblos ind?genas de Am?rica Latina y del mundo estamos convocados por la historia para convertirnos en la vanguardia de la defensa de la naturaleza y de la vida.

Estoy convencido de que la Declaraci?n de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Ind?genas, aprobada recientemente despu?s de tantos a?os de lucha, tiene que pasar del papel a la realidad para que nuestros conocimientos y nuestra participaci?n nos ayuden a construir un nuevo futuro de esperanza para todos. Qui?n sino los pueblos ind?genas podemos se?alar el rumbo de la humanidad para la preservaci?n de la naturaleza, de los recursos naturales y de los territorios que habitamos ancestralmente.

Necesitamos un golpe de tim?n de fondo y a nivel mundial para dejar de ser los condenados de la tierra. Los pa?ses del norte tienen que reducir sus emisiones de carbono entre un 60 y un 80 por ciento si queremos evitar que la temperatura de la tierra suba m?s de 2 grados en lo que queda de siglo provocando que el calentamiento global alcance proporciones catastr?ficas para la vida y la naturaleza.

Tenemos que crear una Organizaci?n Mundial del Medioambiente con fuerza vinculante, y disciplinar a la Organizaci?n Mundial del Comercio empe?ada en llevarnos a la barbarie. Ya no podemos seguir hablando de crecimiento del Producto Bruto Nacional sin tomar en cuenta la destrucci?n y el derroche de los recursos naturales. Tenemos que adoptar un indicador que permita considerar, de manera combinada, el ?ndice de Desarrollo Humano y la Huella Ecol?gica para medir nuestra situaci?n medioambiental.

Hay que aplicar fuertes impuestos a la superconcentraci?n de la riqueza y adoptar mecanismos efectivos para su redistribuci?n equitativa. No es posible que tres familias tengan ingresos superiores al PIB conjunto de los 48 pa?ses m?s pobres. No podemos hablar de equidad y justicia social mientras contin?e esta situaci?n.

Los Estados Unidos y Europa consumen, en promedio, 8.4 veces m?s que el promedio mundial. Por ello, es necesario que bajen sus niveles de consumo y reconozcan que todos somos hu?spedes de una misma tierra; de la misma Pachamama.

S? que no es f?cil el cambio cuando un sector extremadamente poderoso tiene que renunciar a sus extraordinarias ganancias para que sobreviva el planeta Tierra. En mi propio pa?s sufro, con la frente en alto, ese sabotaje permanente porque estamos acabando con los privilegios para que todos podamos "Vivir Bien" y no mejor que nuestros semejantes. S? que el cambio en el mundo es mucho m?s dif?cil que en mi pa?s, pero tengo absoluta confianza en el ser humano, en su capacidad de razonar, de aprender de sus errores, de recuperar sus ra?ces y de cambiar para forjar un mundo justo, diverso, inclusivo, equilibrado y arm?nico con la naturaleza.

Evo Morales Ayma
Presidente de la Rep?blica de Bolivia

Tags: Evo Morales, Bolivia, ONU, cambio climático

Publicado por ubara @ 10:35  | Exterior
Comentarios (1)  | Enviar
Canarias Indymedia


Nadie duda que la pol?tica canaria est? tremendamente influenciada por los lobbys de la construcci?n y la hosteler?a, aut?nticos agraciados y promotores del actual sistema colonial que tanto beneficia a la especulaci?n de Canarias. Es as?, de hecho los grandes partidos pol?ticos est?n ah? gracias a macro campa?as electorales subvencionadas por tales empresarios ?mafiosos?. Claro, estas cosas siempre tienen contraprestaciones tales como sospechosas aprobaciones de licencias, recalificaciones?

Imagen
Ah? tenemos a la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Arona, enfrent?ndose a m?s de 10 a?os de c?rcel tras presuntas irregularidades urban?sticas por haber incurrido sistem?ticamente en la aprobaci?n de licencias ilegales. Lo m?s ?gracioso? es que en su defensa argumentan que tal cosa no es nada nuevo, trat?ndose de una actividad normal y ejercida a lo largo de 30 a?os en dicho municipio tur?stico. Al igual que el gobierno tumba las construcciones ilegales de los ciudadanos, esperemos que haga lo mismo con la planta hostelera ilegal de Arona, consta que es mucha. As? es la realidad pol?tica de esta tierra, lo m?s parecido a Jauja, da igual CC, PSOE, PP o el nuevo CCN (caso San Bartolom? de Tirajana), ?poderoso caballero es don dinero?. Como desmoralizante an?cdota comentar? que hasta el partido de ?mbito local APR, coaligado a ANC y en el inicio de precampa?a de las pasadas elecciones, fue rondado por alg?n empresario con la frustrada intenci?n de subvencionarnos ?una buena campa?a?.

?Por qu? comento todo esto?, porque es m?s de lo mismo y eso es lo grave. Como un perro que se muerde la cola dando locos c?rculos en redondo, tan incesantes como aburridos, ante los ojos ajenos que ya no se inmutan acostumbrados y cansados del espect?culo. S?, lo de la ampliaci?n de Los Rodeos es m?s de eso mismo pero ?a lo bestia?. Un caso de brutal especulaci?n que, como una nave nodriza, se asentar? para ir preparando al norte de la isla de Tenerife con la intenci?n de poder colonizarla c?modamente. Y no hablo de ?V y sus lagartos? sino de turismo ?basura? y destino residencial internacional. Un compa?ero me comentaba, ?eso no tiene l?gica con el turismo en recesi?n?. El buen clima, sol y playa nunca est?n en recesi?n, menos a?n si est?n acompa?ados dentro de la relativa bonanza socioecon?mica del estado espa?ol y la libre-circulaci?n que permite el natural asentamiento de comunitarios europeos. M?s si hablamos del privilegiado clima de los alisios en el norte de ?Las Afortunadas?.

A?N HAY MUCHO QUE VENDER.

Lo siento pero no me cuelen la moto de los americanos, cuando lo que nos toca verdaderamente y lo que m?s amenaza la realidad del pueblo canario est? tan cerca como que los d?as 17 y 18, del presente mes de octubre, se perpetrar? la expropiaci?n forzosa de nuestros paisanos por parte del estado espa?ol.

Como comenc? argumentando en el encabezado ?todo cuadra?, y es que ya es una reivindicaci?n que viene de lejos, capricho de empresarios asentados en el norte, la ampliaci?n y acondicionamiento del aeropuerto Tenerife Norte para atraer a los tour-operadores y competir por el tr?fico internacional con el aeropuerto del sur. No es una necesidad social sino comercial-especulativa por la hegemon?a de destino. Con los dos aeropuertos actuales y sus recientes remodelaciones y ampliaciones nuestra sociedad est? m?s que servida, tal barbaridad solo responden a oscuros intereses.

Repito, ?Elemental querido Watson?, dir?a el famoso detective. Y es que todo cuadra:

_ Primero. EL GOBIERNO DE CANARIAS PLANEA PONER FIN A LA ACTUAL MORATORIA TUR?STICA. Se ve que el pacto de gobierno de CC-PP empieza a cobrar su precio, y es que el PP siempre defendi? la ampliaci?n de las excepciones que planean la moratoria. Luego, es cierta coincidencia el paralelismo temporal de la inminente ampliaci?n aeroportuaria y la finalizaci?n de la moratoria actual. La excusa que se da es ?el par?metro de calidad?, como si seguir atiborrando el mercado con hoteles de 4 y 5 estrellas fuera sin?nimo de turismo de calidad. Donde se pretenda masificaci?n nunca habr? calidad, cada vez menos el mercado podr? excusar una subida de precios, al contrario, tendr? que abaratar paquetes de vacaciones ofertando el TODO INCLUIDO, cosa que ocurre actualmente en supuestos hoteles de prestigio y que est?n repletos de TURISMO BASURA. Todo esto no es m?s que una excusa para seguir levantando cemento en nombre del turismo, principio y fin de nuestra actual situaci?n colonial.

_ Segundo. Ricardo Melchior, expuso; LA GESTI?N COMPARTIDA, GOBIERNO DE CANARIAS - GOBIERNO CENTRAL DEL ESTADO ESPA?OL, DE LOS AEROPUERTOS SE APROBAR? EN LA ACTUAL LEGISLATURA. El presidente del Cabildo de Tenerife argumentaba que la falta de opacidad de la actual gesti?n del aeropuerto se evitar? desde que el gobierno central haga realidad dicho compromiso. Esto hace so?ar a los vecinos afectados. Si puede haber una carta a su favor, que detenga la ingerencia de la metr?poli, no es otra que el cabildo entre dentro de la gesti?n del aeropuerto. He ah? las prisas que desde el gobierno del PSOE del Puerto de la Cruz est? dando a AENA para que no se demore en las expropiaciones y acometa cuanto antes las obras.

Insisto en que la lucha a?n no est? perdida. Hay que hacer mucho ruido, hablar y promover la pol?mica, intentar frenar como sea que AENA acometa siquiera la primera fase. Realizar m?s manifestaciones, el d?a 17, uno de los que se cita a firmar las expropiaciones, se puede organizar una sentada?

En fin, en manos de nosotros est?. Si no estamos en lo que debi?ramos y que de verdad nos amenaza, perdiendo el tiempo teorizando y/o criticando al pr?jimo, dando de lado una acci?n necesaria para defender a los nuestros y a nosotros mismos, mal vamos a parar. Al actual Gobierno de Canarias y al Cabildo de Tenerife otro tanto, si realmente quieren quedar a bien ante sus votantes m?s les vale posicionarse seriamente por dicha causa, de lo contrario quedar?n en evidencia.

ENLACE

Publicado por ubara @ 10:15  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Uno de los t?cnicos municipales que se encuentra imputado en el caso Las Teresitas, Jos? Eugenio de Z?rate Peraza de Ayala, fue clave tambi?n en el proceso de privatizaci?n de la Empresa Municipal de Aguas de Santa Cruz de Tenerife (Emmasa), que se proyect? en el transcurso de veinte d?as en el mes de julio de 2005 y que finaliz? en marzo de 2006 con la venta de acciones a la mercantil Sacyr Vallehermoso. Esa operaci?n report? 60 millones de euros a las arcas municipales y el proceso de adjudicaci?n est? recurrido ante los tribunales de justicia.


Jos? Eugenio de Z?rate Peraza



Seg?n los documentos del expediente administrativo de la venta de la empresa municipal, a los que ha tenido acceso este peri?dico, De Z?rate Peraza de Ayala dio el visto bueno al informe clave del proceso de privatizaci?n, concretamente el que contradec?a al interventor municipal, quien por el contrario hab?a propuesto una ampliaci?n de capital de Emmasa como v?a legal para obtener dinero para las arcas del Ayuntamiento, en vez de la privatizaci?n de una empresa p?blica que en el ?ltimo ejercicio como tal obtuvo un beneficio de 438.000 euros.

En la parte final del citado informe, redactado s?lo 48 horas despu?s de que el interventor municipal manifestara su rechazo a la privatizaci?n, escrito a bol?grafo y con el sello del Ayuntamiento de Santa Cruz encima, Jos? Eugenio de Z?rate Peraza de Ayala suscribe lo siguiente: ?Comparto el criterio sustentado por el Sr. Glez-Palenzuela en su informe. S/C de Tfe, 21 de julio de 2005. El Secretario General del Pleno, Jos? de Z?rate?.

Ignacio Gonz?lez-Palenzuela Gallego es la persona a la que el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife encomend? la redacci?n de un nuevo informe para dejar sin validez la opini?n del interventor, contraria a la privatizaci?n.

De Z?rate Peraza de Ayala es una de las once personas que aparecen como imputadas en la querella que la Fiscal?a Anticorrupci?n present? en diciembre pasado ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, al que se le imputa prevaricaci?n en la operaci?n de compraventa de los terrenos aleda?os a la playa de Las Teresitas.

EL CONTRAINFORME. El documento de fecha 20 de julio de 2005 que dio el visto bueno al proceso de privatizaci?n de Emmasa es un informe diametralmente opuesto al del interventor municipal, que dos d?as antes hab?a formulado un escrito en el que ve?a como f?rmula legal para obtener dinero para las arcas municipales la ampliaci?n de capital de Emmasa, ya que, seg?n ?l, ?las plusval?as generadas por la enajenaci?n de acciones de Emmasa debieran destinarse a la realizaci?n de inversiones que guarden relaci?n con el mantenimiento y desarrollo razonable del propio servicio?.

Por el contrario, el informe de Gonz?lez-Palenzuela Gallego contradice por completo la opini?n del interventor, que en teor?a es una de las personas m?s cualificadas (desde el punto de vista del Ayuntamiento)para informar al respecto: ?A juicio de este funcionario, el criterio del Sr. Interventor no es ajustado a Derecho, ya que lo que exige la legislaci?n aplicable es que los ingresos procedentes de la enajenaci?n o gravamen de bienes y derechos que tengan la consideraci?n de patrimoniales no puedan destinarse a la financiaci?n de gastos corrientes... resultando exigible ?nicamente que el producto de la enajenaci?n de acciones de Emmasa deba destinarse a gastos de inversi?n en general, pero no a gastos espec?ficamente destinados a inversiones en las infraestructuras afectadas a los servicios que presta Emmasa o a inversiones en la propia sociedad?. El informe dio v?a libre a la privatizaci?n.

La Provincia- DLP

Publicado por ubara @ 10:09  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Ainara Lertxundi
Gara


Imagen


La conducta revolucionaria es espejo de la fe revolucionaria y cuando alguien que se dice revolucionario no se conduce como tal, no puede ser m?s que un desfachatado?. ?La historia tiene caracter?sticas comunes en toda Am?rica Latina: los gobiernos dictatoriales representan una peque?a minor?a y suben por un golpe de Estado; los gobiernos democr?ticos de amplia base popular ascienden laboriosamente y, muchas veces, antes de asumir el poder, ya est?n estigmatizados por la serie de concesiones previas que han debido hacer para mantenerse?.

?En un nuevo milagro de la Revoluci?n, el individualista ac?rrimo que cuidaba celosamente los l?mites de su propiedad y de su derecho propio, se un?a, por la imposici?n de la guerra, el gran esfuerzo com?n de la lucha. Pero hay un milagro m?s grande. Es el reencuentro del campesino cubano con su alegr?a habitual, dentro de las zonas liberadas. Quien ha sido testigo de los apocados cuchicheos con que nuestras fuerzas eran recibidas en cada casa campesina, nota con orgullo el clamor despreocupado, la carcajada alegre del nuevo habitante de la Sierra.

Ese es el reflejo de la seguridad en s? mismo, que la conciencia de su propia fuerza ha dado a los habitantes de nuestra porci?n liberada. Esa es nuestra tarea futura: hacer retornar al pueblo de Cuba el concepto de su propia fuerza, de la seguridad absoluta en que sus derechos individuales, respaldados por la Constituci?n, son su mayor tesoro. M?s a?n que el vuelo de las campanas anunciar? la liberaci?n del retorno de la antigua carcajada alegre, de despreocupada seguridad que hoy ha perdido el pueblo cubano [26 de julio de 1959]?.

Son tan s?lo tres peque?os extractos de uno de los primeros libros de Ernesto Che Guevara; ?Pasajes de la guerra revolucionaria?, en el que, a modo de diario, reconstruye la revoluci?n cubana, de 1956 a 1959.

Extractos que reflejan el pensamiento, filosof?a y esp?ritu de aquel joven m?dico nacido en Argentina que dedic? su vida a la lucha guerrillera y revolucionaria. Pero, antes de que se adiestrara en las artes del combate, recorri? las entra?as de Am?rica Latina.

Inicio de la revoluci?n cubana

En 1954, estaba en Guatemala. Ese a?o, el presidente Jacobo Arbenz fue derrocado por un golpe de Estado, instigado por la CIA, lo que motiv? su salto a tierras mexicanas, donde ?en una de esas fr?as noches de M?xico? conoci? a Fidel Castro.

?Recuerdo que nuestra primera discusi?n vers? sobre pol?tica internacional. A las pocas horas de esa misma noche -en la madrugada- era yo uno de los futuros expedicionarios (...) De all? -en alusi?n a Guatemala- regresaba uno en derrota, unido por el dolor a todos los guatemaltecos, esperando, buscando la forma de rehacer un porvenir para aquella patria angustiada. Y Fidel ven?a a M?xico a buscar un terreno neutral donde preparar a sus hombres para el gran impulso (...) Auxiliado por un peque?o equipo de ?ntimos, se dio con toda su vocaci?n y su extraordinario esp?ritu de trabajo a la tarea de organizar las huestes armadas (...) Mi primera impresi?n casi instant?nea, al escuchar las primeras clases, fue la posibilidad de triunfo que ve?a muy dudosa al enrolarme con el comandante rebelde, al cual me ligaba, desde el principio, un lazo de rom?ntica simpat?a aventurera y la consideraci?n de que val?a la pena morir en una playa por un ideal tan puro?, anot? el Che en su diario.

?se fue el comienzo de una larga y estrecha relaci?n con Fidel Castro. Tras la entrada triunfal en La Habana en enero de 1959, desempe?? numerosos cargos. Represent?, por ejemplo, a Cuba en la Asamblea General de la ONU el 12 de diciembre de 1964

?No hay enemigo peque?o ni fuerza desde?able, porque ya no hay pueblos aislados. Como establece la Segunda Declaraci?n de La Habana: `Ning?n pueblo de Am?rica Latina es d?bil, porque forma parte de una familia de doscientos millones de hermanos que padecen las mismas miserias, albergan los mismos sentimientos, tienen el mismo enemigo, sue?an todos un mismo mejor destino y cuentan con la solidaridad de todos los hombres y mujeres honrados del mundo'?, subrayo en su larga intervenci?n ante los delegados de Naciones Unidas.

?Esta epopeya -a?adi?- que tenemos delante la van a escribir las masas hambrientas de indios, de campesinos sin tierra, de obreros explotados; la van a escribir las masas progresistas, los intelectuales honestos y brillantes que tanto abundan en nuestras tierras de Am?rica Latina. Lucha en masas y de ideas, epopeya que llevar?n adelante nuestros pueblos maltratados y despreciados por el imperialismo, nuestros pueblos desconocidos hasta hoy, que ya empiezan a quitarle el sue?o. Nos consideraban reba?o impotente y sumiso, y ya se empieza a asustar de ese reba?o, reba?o gigante de doscientos millones de latinoamericanos?.

Su hist?rica intervenci?n, pronunciada una a?o antes de su despedida definitiva del pueblo cubano, ha sobrevivido al paso del tiempo y es una pausa obligada a la hora de retratar la biograf?a de este revolucionario.

Alberto Granados, un gran amigo

Alberto Granados lo conoci?, sobre todo, en su primera etapa. Con ?l y ?La Poderosa?, la motocicleta de Granados, recorri? Sudam?rica. ?Le conoc? cuando ten?a 14 a?os y me di cuenta de que Ernesto era un chico inteligente y muy trabajador. Estaba muy por encima de la gente de su edad?, recuerda a sus 85 a?os desde su casa en La Habana.

La noticia de su muerte le tom? por sorpresa porque no sab?a que hab?a ido a Bolivia. Subraya que nunca olvidar? las ?ltimas palabras que le dedic? su amigo: ?Te espero, gitano sedentario, cuando el olor a p?lvora amaine?. ?Era l?gico que muriera en combate, ten?a que pasar y acabar de dar ejemplo, pero no era l?gico que lo asesinaran como hizo la CIA, eso es otra cosa?, resalta.

Cuatro d?cadas despu?s, considera que ?nadie puede dejar de admirar a una persona como el Che? y para seguir su ejemplo, resalta que la consigna debe ser ?primero, unirnos la gente de buena voluntad y segundo, resistir contra el imperialismo y el consumismo, que es el principal peligro?.

?Aconsejo a los j?venes que no pierdan la esperanza, que no desistan en mejorar el mundo, que es una forma tambi?n de hacer revoluci?n?, manifiesta Granados.

Ajedrecista y aviador

Dirigente pol?tico, orador, periodista, poeta, guerrillero... conforman sus mil caras. En Cuba dej? un gran poso pero no s?lo por su participaci?n en la revoluci?n y los posteriores cargos que tuvo. Al Che se le considera impulsor del ajedrez en Cuba, un deporte al que se aficion? en M?xico.

All? empez? a practicarlo de forma sistem?tica en los ratos libres despu?s del entrenamiento militar que recib?an ?l y el grupo de cubanos escondidos un rancho. Tras el triunfo de la Revoluci?n, ocasionalmente volvi? a jugar al f?tbol, aprendi? b?isbol y particip? con Fidel Castro en el torneo de pesca ?Ernest Hemingway?. Pero, su gran afici?n segu?a siendo el ajedrez.

As?, particip? en varias competencias simult?neas y auspici? torneos organizados en el Ministerio de Industria, del que estuvo encargado. El maestro internacional Eleazar Jim?nez, ex campe?n de ajedrez en la d?cada de los 60 en Cuba, lo recuerda con estas palabras: ?A veces, uno lo ve?a compitiendo en los torneos de los centros de trabajo y en las simult?neas y pensaba que era uno m?s, que no conoc?a profundamente el juego-ciencia. Pero, nada m?s alejado de la realidad; era un jugador fuerte, que conoc?a mucha teor?a y la aplicaba bastante bien la pr?ctica?. Por ello, en Santa Clara, aficionados al ajedrez organizaron una partida gigante en el parque Leoncio Vidal, donde se instalaron 1.500 tableros.

En declaraciones al peri?dico cubano ?Granma?, el gran maestro Jes?s Nogueiras afirm? que esta simult?nea es el mejor tributo que un ajedrecista puede ofrecerle al Che. El 29 de abril de 2004, se organiz? en esta misma ciudad una de las mayores simult?neas registradas en la historia hasta ese momento. Ese d?a se logr? reunir 13.000 tableros frente a la Plaza Ernesto Che Guevara. A la cita, c?mo no, acudi? y tambi?n particip? el comandante Fidel Castro.

Junto al ajedrez, la aviaci?n era otra de sus pasiones. Ya en 1949, su t?o Jorge de la Serna le ense?? nociones de pilotaje. Pero, su anhelo de volar no se hizo realidad hasta diez a?os despu?s cuando recibi? instrucci?n con el piloto Eliseo de la Campa.

El 2 de enero de 1963, tuvo nuevamente oportunidad de demostrar sus habilidades. Para conmemorar el cuarto aniversario de la Revoluci?n cubana se organiz? un desfile militar en la Plaza de la Revoluci?n de La Habana. El Che particip? a bordo de uno de los aviones que sobrevolaron las tropas.

Carta de despedida a Cuba

En su despedida, dirigida a Fidel Castro y al pueblo de Cuba, justific? su partida en que ?otras tierras del mundo reclaman el concurso de mis modestos esfuerzos. Yo puedo hacer lo que te est? negado por tu responsabilidad al frente de Cuba y lleg? la hora de separarnos. S?pase que lo hago con una mezcla de alegr?a y dolor, aqu? dejo lo m?s puro de mis esperanzas de constructor y lo m?s querido entre mis seres queridos... y dejo un pueblo que me admiti? como un hijo; eso lacera una parte de mi esp?ritu. En los nuevos campos de batalla llevar? la fe que me inculcaste, el esp?ritu revolucionario de mi pueblo, la sensaci?n de cumplir con el m?s sagrado de los deberes: luchar contra el imperialismo dondequiera que est?: esto reconforta y cura con creces cualquier desgarradura?, manifest?.

A?os despu?s, en un discurso pronunciado el 28 de noviembre de 1971 en Chile, su inseparable compa?ero de batalla, Fidel Castro lo defini? as?: ?Era un hombre de infinita confianza y fe en el hombre. Era un ejemplo. Su estilo era el ejemplo, dar el ejemplo. Hombre de gran esp?ritu de sacrificio, un verdadero car?cter espartano, capaz de privarse de cualquier cosa, segu?a la pol?tica del ejemplo. Podemos decir que su vida fue toda un ejemplo en todos los ?rdenes?.

Desde 1997, sus restos reposan en el Mausoleo de Santa Clara, presidido por una estatua de Guevara con fusil, uniforme, boina, erguida sobre un pedestal de 16 metros.

fechas para la memoria: de argentina a bolivia
1928

Nace en Rosario. Se grad?a como m?dico en 1953 y viaja, por segunda vez, por Am?rica Latina. En 1954, est? en Guatemala, donde ejercita sus primeras armas.

1956

Tras el derrocamiento del presidente de Guatemala, emigra a M?xico donde conoce a Fidel Castro. Se une como m?dico a la expedici?n del yate Granma.

1964

El 12 de diciembre, representa a Cuba ante la Asamblea General de Naciones Unidos. En su larga intervenci?n analiza la situaci?n de la isla y el contexto pol?tico.

1965

Se despide de Castro y de Cuba. A petici?n de Gast?n Soumialot, del movimiento ?Patricio Lumunba?, ayuda al movimiento antiimperialista del Congo.

1967

El 8 de octubre es capturado en la Quebrada del Yuro en Bolivia. Lo conducen hasta la peque?a escuela de adobe de La Higuera, donde lo matan al d?a siguiente.

1997

Los restos mortales llegan a Cuba. Desde entonces, reposan en el Mausoleo de Santa Clara, presidido por una gran escultura del ?Guerrillero heroico?.

Publicado por ubara @ 9:58  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Alianza Social Continental/Prensa "Marea Clasista y Socialista".

La Alianza Social Continental se hizo presente durante el proceso electoral del refer?ndum sobre el TLC que se realiz? en Costa Rica el pasado 7 de octubre. Una delegaci?n de la ASC conformada por 28 personas procedentes de varios pa?ses de Am?rica del Sur y de toda Centroam?rica, a trav?s de la Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo, -miembro de la Alianza-, trat? de participar como misi?n de observaci?n internacional acreditada oficialmente. Esta fue frustrada a partir de la negativa arbitraria por parte del TSE de acreditar a nuestra delegaci?n en una clara discriminaci?n hacia las organizaciones sociales miembras de la ASC.

El refer?ndum de este domingo fue resultado de la lucha que viene desarrollando el movimiento social costarricense contra el Tratado de Libre Comercio. Como tal debi? estar revestido de las garant?as b?sicas de imparcialidad, transparencia y neutralidad por parte de las autoridades competentes para ser reconocido. La realidad demostr? todo lo contrario.

Nuestra delegaci?n pudo constatar como el gobierno de Costa Rica viol? flagrantemente el silencio electoral obligatorio durante los d?as previos al refer?ndum, copando los medios de comunicaci?n masivos con propaganda a favor del SI, incluyendo la participaci?n directa del presidente Oscar Arias en innumerables actos de propaganda oficial.

Por su parte, el gobierno de EE.UU., a trav?s de un comunicado oficial del propio presidente Bush amenazando con la eliminaci?n de la Iniciativa de la Cuenca Caribe si se rechazaba el TLC, al igual que otras muchas intervenciones por parte de su embajador en Costa Rica favoreciendo la opci?n del SI, fueron parte de una serie de actos de clara injerencia extranjera.

Por si fuera poco, el propio Secretario General de la OEA, Jos? Miguel Insulza, a su llegada al pa?s en su calidad de observador invitado declar? p?blicamente su simpat?a por los tratados de libre comercio.

Todos los actos narrados transcurren ante el silencio c?mplice del Tribunal Supremo de Elecciones y en medio de una campa?a de terror generalizada por parte de las grandes empresas nacionales hacia la poblaci?n en general y hacia sus trabajadores en particular. Una y otra vez se repet?an en los medios de comunicaci?n como los trabajadores estatales y privados perder?an sus empleos, como se perder?a toda la inversi?n internacional, o como el pa?s de hundir?a en una apocal?ptica cat?strofe econ?mica y social si ganaba el NO. El temido fraude gubernamental, se concret? pues en un real FRAUDE POLITICO como resultado de este clima social planificado cuidadosamente.

Fue en este ambiente de polarizaci?n y miedo en que se realiz? el refer?ndum del domingo. No es de extra?ar pues, unos resultados favorables al SI; aunque es importante se?alar que a pesar de todos estos factores en contra, la diferencia entre el NO y el SI fue de apenas un 3%, (51% del SI, frente a un 48% del NO).

La Alianza Social Continental considera que este tipo de procesos de consulta popular necesitan de m?ximas garant?as de imparcialidad, transparencia e igualdad de condiciones para que sean realmente una herramienta valida de lucha popular. Dichas condiciones obviamente nunca se dieron en Costa Rica.

No obstante, el hecho de que un 48% de la poblaci?n costarricense fuera capaz de enfrentar con su voto y su conciencia al poder gubernamental, al poder financiero nacional e internacional y a la misma intervenci?n imperial de EE.UU. sumados, es un aliciente y un llamado a todos los movimientos sociales del continente que siguen enfrent?ndose al neoliberalismo global.

Por ?ltimo, hacemos un llamado al pueblo de Centroam?rica a mantener y redoblar esfuerzos en la lucha por la defensa de nuestros derechos, nuestros recursos naturales y nuestra soberan?a ante la agenda de implementaci?n del TLC en Costa Rica y del propio TLC en el resto de C.A. y ante la nueva e inminente amenaza de acuerdo de asociaci?n por parte de la Uni?n Europea.

San Jos?, 8 de octubre de 2007

Encuentro Popular de Costa Rica, Movimiento Social Nicarag?ense ?Otro Mundo es Posible?, Bloque Popular de Honduras, Mesa Global de Guatemala, Centro de Investigaci?n Sobre Inversi?n y Comercio CEICOM-El Salvador, Unidad Ecol?gica Salvadore?a UNES, Red Colombiana de Acci?n Frente al Libre Comercio RECALCA, Red de Ambientalista en Acci?n, El Salvador, Centro de Asesor?a Laboral de Per? CEDAL.

Tags: Costa Rica, referéndum, TLC, fraude electoral

Publicado por ubara @ 9:52  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 09 de octubre de 2007
Antonino Morales M?ndez (*)

La pasada semana volvimos a contemplar, at?nitos, una nueva andanada de propaganda progas?stica en los medios de comunicaci?n canarios. Al margen de la inflexi?n del Gobierno canario, que ha prometido a la Mancomunidad del Sureste una especie de mediaci?n postparto para encontrar una soluci?n a la ubicaci?n de la planta de gas de Gran Canaria, el PP, en el colmo de la contradicci?n, a trav?s de su diputado Guillermo Mariscal, y Endesa, a trav?s del Presidente de Unelco, Jos? M? Plans, han vuelto a acudir a la alarma del desabastecimiento y a la p?rdida del tren del desarrollo si no llegara el gas de inmediato a Canarias.
Guillermo Mariscal, en contra de lo que el Presidente de su partido, Jos? Manuel Soria, acord? en el Cabildo de Gran Canaria, aprobando una moci?n que desechaba la construcci?n de una planta de gas en Arinaga, instaba a la Ministra a aprobar el Estudio de Impacto de esta planta para propiciar ?energ?a barata y limpia, lucha contra el cambio clim?tico, diversificaci?n y garant?a de suministro?.

Plans por su parte abog? ?por la entrada inmediata de gas natural a fin de cumplir con las pol?ticas de eficiencia y el Protocolo de Kioto?.

Los dos, lo que representan, vuelven a tratar de enga?ar a la sociedad canaria, insistiendo sobre la bondad del gas y su valor como energ?a limpia para frenar el cambio clim?tico, lo que choca de frente con las tesis de la comunidad cient?fica mundial que afirma que la liberaci?n de metano por parte del gas es mucho m?s perjudicial para el cambio clim?tico, no ya que el fuel sino que el mismo carb?n.

Los dos no deben haber seguido la actualidad del ?ltimo mes en torno a este asunto y se les ha pasado por alto las declaraciones del cient?fico del Instituto Astrof?sico de Canarias, Manuel V?zquez, que en una conferencia en el CAAM, afirm? que ?cambiar fuel por gas no resuelve en absoluto el problema?. No deben haber le?do tampoco un art?culo de Juan Jes?s Berm?dez en La Gaceta que alud?a a que en el Oil Market Report M?dium Tern de Julio de 2007 de la Agencia Internacional de la Energ?a, se afirma tajantemente que en poco m?s de dos a?os existir?n problemas de escasez de suministro de gas natural. Se olvidaron de la entrevista que concedi? a Canarias 7 Paul Isbell, analista de la Fundaci?n Elcano, que, preguntado sobre la planta de gas de Arinaga aconsejaba ?m?s esfuerzos en alternativas que no sean hidrocarburos. Hay margen para aumentar la energ?a renovable (e?lica, solar, etc...), un sector en el que las empresas espa?olas est?n entre las lideres mundiales?.

No escucharon tampoco la llamada en El Mundo del Catedr?tico de F?sica y experto en el cambio clim?tico, Antonio Ruiz De Elvira, que, a prop?sito de las Cumbres de la ONU y de EEUU celebradas d?as atr?s, demandaba a Rodr?guez Zapatero, que no repitiera, sin asumir compromiso alguno, lo que ya expres? en Nairobi y que, entre otras cosas, debe ?limitar los permisos para la construcci?n de centrales de gas?.

No han valorado, supongo, dos noticias que han pasado casi desapercibidas para los medios de comunicaci?n y que ponen en grave riesgo los cimientos energ?ticos de Espa?a y que significan, al cabo, s?lo el despuntar de una enorme crisis larvada que se viene haciendo cada vez m?s visible en el transcurrir de apenas un a?o. Y es que no puede ser m?s grave el prop?sito de Gazprom y Sonatrach, de Rusia y Argelia, de crear un temible c?rtel del gas, que ha obligado a la UE a buscar urgentemente f?rmulas de blindaje de sus empresas energ?ticas ante los embates a las redes de transporte francesas EDF y GdF, la alemana E.ON y la italiana ENI.

No se les puede haber pasado desapercibido el traspi? de Argelia a Repsol y Gas Natural, apropi?ndose de su proyecto estrella, el Gassi Touil, que ganaron en un concurso internacional en el 2004 y que supon?a una parte fundamental de su crecimiento, con una inversi?n prevista de cinco mil doscientos millones de euros, cuarenta y ocho horas despu?s de haberle sacado importantes contrapartidas a Joan Clos, ni los embargos de Rusia a Bielorrusia, Kazajist?n, Turkmesnist?n o Ucrania. Pero lo m?s sorprendente es que ni siquiera deben haber escuchado la grave amenaza de Al Qaeda de atacar los gaseoductos y oleoductos de Argelia, despu?s de que en los ?ltimos meses el Grupo Salafista de Predicaci?n y Combate (GSPC), convertidos en Al Qaeda, haya cometido cuatro atentados contra instalaciones energ?ticas argelinas.

En fin, por lo visto estamos ante un carburante limpio, natural, sobrado, seguro. Desde luego lo que est? claro es que nos consideran tontos. ?O acaso lo somos?.

(*) Antonio Morales M?ndez es alcalde de Ag?imes.

Publicado por ubara @ 16:24  | Gas natural
Comentarios (0)  | Enviar
Ben Magec Ecologistas en Acci?n present? este martes en el Parlamento de Canarias una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) de medidas para la renovaci?n de la planta alojativa tur?stica y de contenci?n de su crecimiento con la que pretende ?renovar la planta hotelera y extrahotelera obsoleta del Archipi?lago y eliminar la excepci?n de las 3.600 camas que estaba contemplada en la actual Ley 19/2003 de Directrices generales y del Turismo de Canarias?.

As? lo explic?, en declaraciones a ACN Press, el portavoz de Ben Magec, Antonio Hern?ndez, quien se?al? que se trata de la ILP n?mero 25 de la historia de Canarias y ?la m?s ambiciosa? ya que pretende ?endurecer? la Ley de Directrices y se aplicar?a en todas las Islas, donde en un plazo de nueve meses el Gobierno regional ?establecer?a un programa detallado, con dotaci?n presupuestaria para el desarrollo de actuaciones de rehabilitaci?n urbana en las zonas tur?sticas?.

Apunt? que esta ILP se diferencia con la Ley de Directrices en que es de ??mbito archipiel?gico? y aclar? que la plantean ante ?la crisis tur?stica muy grave? que est? sufriendo Canarias con hoteles donde la ocupaci?n s?lo es de un 25%.

Ben Magec considera que si esta Ley hubiese estado aprobada hace seis meses ?no hubiese sucedido la operaci?n G?ndola, ni se hubieran aprobado 10.000 camas en Abama (Tenerife), Tauro y Meloneras (Gran Canaria) en el mes de abril".

Este colectivo ecologista cree que lo m?s importante es que la ILP pase el primer tr?mite en la C?mara regional: la Mesa del Parlamento y el informe del Consejo Consultivo de Canarias ?para que nos permitan recoger firmas?.

Si eso ocurre, Ben Magec tendr?a a partir de mitad de noviembre, tres meses para captar firmas en todo el Archipi?lago, donde ?recuerda- seg?n las encuestas el 75% de la poblaci?n canaria quiere un par?n tur?stico real en los litorales canarios.

La quinta iniciativa

Antonio Hern?ndez record? que Ben Magec ha presentado con ?sta cinco Iniciativas Legislativas Populares en la historia de Canarias de forma directa o a trav?s de sus grupos: la primera fue la de El Rinc?n (La Orotava), en Tenerife que fue apoyada por 33.000 firmas y se aprob?; la segunda fue la de Veneguera (Gran Canaria), con 50.000 firmas y se aprob? la segunda vez que se present? en la C?mara; la tercera la ILP del Malpa?s de G??mar, que cont? con 20.000 firmas y tambi?n fue aprobada y la cuarta la del puerto de Granadilla que cont? con m?s de 56.000 firmas pero ni siquiera fue debatida en el Parlamento.

Para el portavoz de Ben Magec, si esta ILP consigue llegar a la recogida de firmas, ?si no hay trampas, batir? todos los r?cords? de las iniciativas legislativas populares.

Publicado por ubara @ 16:22  | Territorio
Comentarios (0)  | Enviar
Un juzgado del sur de Tenerife ha citado a declarar como imputados por un presunto delito de prevaricaci?n a los concejales de la anterior junta de Gobierno en el Ayuntamiento de Granadilla de Abona, pertenecientes al PSOE, informaron fuentes municipales.

Los concejales recibieron este lunes la citaci?n judicial y tendr?n que acudir a declarar el pr?ximo mes de enero.

Esta imputaci?n viene derivada de una denuncia de Coalici?n Canaria, actualmente en el gobierno local, que present? en la Fiscal?a cuando estaba en la oposici?n.

Esta denuncia se refiere a expedientes de licencias urban?sticas del anterior gobierno con informes negativos de intervenci?n y de actuaciones en los planes parciales de M?dano Beach y M?dano Park, por considerar que hab?a irregularidades en ellos.

Publicado por ubara @ 16:21  | Islas
Comentarios (1)  | Enviar
Lunes, 08 de octubre de 2007
Pascual Serrano
Rebeli?n


Los ciudadanos habr?n podido comprobar la constante presencia de Venezuela en los medios de comunicaci?n. Pareciese que se trata de un pa?s al borde del caos, de la desestabilizaci?n, en conflicto y crisis constante. Y todo a pesar de que no llegan informaciones que hablen de muertos por violencia pol?tica, represi?n policial, disturbios callejeros o huelgas masivas. Las organizaciones de derechos humanos no tienen constancia de periodistas presos o ciudadanos perseguidos por razones ideol?gicas. En cambio, pa?ses que atraviesen por mucha mayor conflictividad social como Chile, Per? o M?xico no suelen ser noticia. Todo eso se debe a la capacidad que tiene la oposici?n ?venezolana y extranjera- y los medios de comunicaci?n ?nacionales y extranjeros- para convertir en conflicto, esc?ndalo y crisis, asuntos que son normalidad en cualquier otro pa?s.

Si observamos con detalle esos ?esc?ndalos? por los cuales Venezuela es llevada a los medios de comunicaci?n podemos llegar a una clara conclusi?n. Se trata siempre de cuestiones y asuntos que son cotidianos en otras naciones, pero se convierten en cr?tica, crisis pol?tica, indignaci?n o burla en el pa?s que gobierno Hugo Ch?vez. Repasemos.

Partido Unido

Desde el a?o pasado est?n los medios de comunicaci?n sembrando el esc?ndalo por lo que denominan la creaci?n del ?partido ?nico? en Venezuela. Han recurrido a la expresi?n ?partido ?nico?, a pesar de que el nombre definitivo es Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), para intentar fijar la idea de que el objetivo de Hugo Ch?vez era acabar con el multipartidismo y que en Venezuela s?lo estuviese un partido tal y como suced?a en los sistemas del socialismo real. ?Con un partido ?nico, Ch?vez quiere un control absoluto?, publicaba la agencia Efe. ?Venezuela: Ch?vez, hacia el 'partido ?nico'? se difund?a en la prensa latinoamericana [1] .

En realidad el proyecto s?lo consiste en agrupar en una sola organizaci?n a todos los partidos seguidores de su programa, tal y como sucede en la mayor?a de los pa?ses en los que detr?s de un l?der ?sea de izquierdas o de derechas- no hay una constelaci?n de partidos sino un solo partido.

Por supuesto, los partidos de oposici?n a Ch?vez seguir?n existiendo y present?ndose a las elecciones en igualdad de condiciones. Lo que es normalidad en el mundo, en Venezuela lo convierten en motivo de esc?ndalo.

Reelecci?n presidencial

?Hugo Ch?vez empieza a dar forma a su proyecto de convertirse en dirigente vitalicio de Venezuela?, afirmaba ya un editorial del diario espa?ol ABC el 5 de diciembre del pasado a?o tras la victoria electoral. ? Deber?a abandonar la insensata idea de cambiar la Constituci?n para ser presidente pr?cticamente vitalicio?, le recomendaban las firmas de opini?n. As? se reaccionaba ante una de las treinta propuestas que integran el proyecto de reforma constitucional que los venezolanos votar?n en refer?ndum. De nuevo se trata de un criterio en vigor en la mayor?a de los pa?ses europeos, la posibilidad de que los ciudadanos puedan reelegir a su presidente cuantas veces quieran. Para que se aplique en Venezuela debe incluirse en un proyecto de reforma constitucional que, como es preceptivo en una democracia, debe ser aprobado por refer?ndum.

Pero cuando se trata de Hugo Ch?vez los medios comienzan a airear la palabra ?vitalicio? insinuando as? que es un cargo para toda la vida. El cargo presidencial ser? para Ch?vez tantas veces como quieran los venezolanos, en los mismos t?rminos que establece la ley en Espa?a, Francia, Italia y la casi totalidad de pa?ses europeos.

En Venezuela eso es un esc?ndalo a pesar de que se decidir? en refer?ndum, mientras que en Europa es normalidad que el acuerdo final sobre el nuevo Tratado de Reforma de la UE que sustituir? a la fallida Constituci?n Europa se resuelva con una ?reuni?n de expertos? de los veintisiete pa?ses el pasado dos de octubre, sin que ning?n ciudadano europeo lo conozca, ni haya opinado ni menos votado.

Bombillas de bajo consumo

Entre las pol?ticas medioambientales llevadas a la pr?ctica por el gobierno venezolano se encuentra la sustituci?n a primeros de 2007 de bombillas incandescentes por bombillas de bajo consumo, iniciativa tambi?n sugerida por numerosos gobiernos del mundo. En Venezuela, al igual que Cuba, la sustituci?n est? subvencionada por el gobierno y un asistente social visita los domicilios reemplazando las bombillas ya que el impacto medioambiental s?lo ser? importante si la sustituci?n es masiva. Sin embargo, entre los sectores de oposici?n, al igual que en alguna prensa, corr?a el rumor de que el gobierno mediante la sustituci?n de bombilla instalaba un ?chip? electr?nico dentro del foco que le permitir?a ?grabar todo lo que ocurre y se dice dentro de cada casa?, tambi?n se dec?a que los operarios eran ?agentes ultrasecretos que, gracias a su talento y a algunos mecanismos sofisticados, pueden realizar un inventario de todas nuestras pertenencias en menos de tres segundos? [2] .

En Venezuela hasta la financiaci?n gubernamental de bombillas para ahorrar energ?a termina siendo una operaci?n gigantesca de espionaje seg?n los medios de comunicaci?n.

Compra de armas

El discurso de que el gobierno venezolano se est? rearmando y supone un peligro de desestabilizaci?n para la regi?n es frecuente en los medios y sectores cr?ticos de Ch?vez. En entrevistas concedidas a la prensa espa?ola la oposici?n afirma que Ch?vez ?quiere hacer una guerra civil. Est? armando a un sector de la poblaci?n. S?lo a un sector de la poblaci?n en contra de otro?, ?repudiamos la venta de armas que el Gobierno Zapatero mantiene con mi pa?s porque es el germen de una guerra civil? [3] .

Pero la realidad es que Venezuela est? muy por detr?s de los dos principales aliados de Washington en la regi?n, Colombia y Chile, en la compra de armas. Aunque Venezuela se lleva los titulares, no es cierto que el pa?s se encuentre a la vanguardia en cuanto a adquisiciones de armamentos. En los ?ltimos a?os Chile ha comprado armas por 2.785 millones de d?lares mientras que Venezuela lo ha hecho por 2.200 millones. Si se observa el gasto en Defensa como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB), el primer lugar pertenece tambi?n a Chile, con el 3.8% en 2005, seguido de Colombia con el 3.7%, pa?s que adem?s se benefici? de una cuantiosa ayuda militar de los Estados Unidos que asciende a 3.000 millones de d?lares desde 2001 por el Plan Colombia y el Plan Patriota. En 2005 Venezuela a?n se situaba lejos, con el 1.6% del PIB en gastos militares, muy similar al promedio del pa?s antes de la llegada al gobierno de Hugo Ch?vez [4] .

De nuevo nos encontramos con el doble rasero de que cuando Venezuela compra armas est? provocando un carrera armament?stica que desestabiliza la regi?n y cuando los dem?s lo hacen o se ignora o se argumenta que es para defenderse del terrorismo o la delincuencia.

RCTV

El 27 de mayo el gobierno venezolano no renov? la licencia a la cadena de televisi?n RCTV, lo que provoc? un esc?ndalo mundial que incluso lleg? a tratarse en el Parlamento Europeo y en la OEA como un atentado contra la libertad de expresi?n por cerrarse una televisi?n. En la pr?ctica totalidad de los pa?ses, el espacio radioel?ctrico es propiedad p?blica y es el Estado el que concede durante un tiempo determinado las limitadas licencias que t?cnicamente son posibles para su explotaci?n por empresas o entidades. Esas licencias deben someterse a la decisi?n gubernamental de renovaci?n o no, pasado su periodo de duraci?n. En Venezuela se decidi? no renovar a la cadena RCTV para poder dotar al estado de una nueva cadena de uso p?blico. Se trata de una decisi?n cotidiana y habitual en el mundo tal y como lo demostraba una investigaci?n de marzo de ese a?o que emit?a un informe sobre 236 clausuras, revocaciones y no renovaciones de Radio y TV en 21 pa?ses del mundo, incluyendo EEUU y Uni?n Europea [5] .

Por otro lado, nunca se trat? de un cierre como constantemente afirmaban medios y oposici?n, puesto que menos de dos meses despu?s RCTV estaba emitiendo por cable [6] , y no lo hizo desde el momento de su renovaci?n porque prefiri? el esc?ndalo.

Asistimos, una vez m?s, a la normalidad convertida en conflicto por tratarse de Venezuela y del gobierno de Hugo Ch?vez.

Registro de nombres


Durante los primeros d?as del mes de septiembre la prensa venezolana y extranjera difund?a la noticia de que, en su obsesi?n por atacar las libertades para los venezolanos, el gobierno prohib?a a los padres decidir el nombre de sus hijos y les limitaba las opciones a tan s?lo cincuenta nombres masculinos y otros tantos femeninos. Los padres s?lo podr?n elegir entre 100 nombres para sus hijos?, titulaba el diario Clar?n desde Buenos Aires [7] . ?Prohibido llamarse Superm?n, Maikel Jackson o Makgiber en Venezuela?, dec?an los cables de la agencia Efe [8] .

En realidad se trataba de una propuesta de ley de Registro Civil que establec?a que ?los registradores civiles no permitir?n que los declarantes del nacimientos ?sean esto sus padres, representantes o responsables- les coloquen nombres que los expongan al rid?culo, sean extravagantes o de dif?cil pronunciaci?n en el idioma oficial?.

Se trata de una medida en vigor en gran cantidad de pa?ses. Por ejemplo en Argentina la ley proh?be ?los nombres extravagantes, rid?culos, contrarios a las costumbres, que contengan ideolog?as pol?ticas o que generan confusi?n en cuanto al sexo?, en Espa?a se proh?be que incluya ?m?s de un nombre compuesto, que perjudique objetivamente a las personas, aquellos que hagan confusa la identificaci?n del sexo y los nombres que sean id?nticos a los de los hermanos vivos?, en Suiza se niegan ?los nombres perjudiciales para los intereses del ni?o?. En cuanto al listado de los cien nombres era s?lo con car?cter orientativo. Est?bamos por tanto ante una iniciativa habitual en numerosos pa?ses. El Consejo Nacional Electoral (CNE) tuvo que emitir una nota p?blica aclarando lo siguiente:

(?) Esta propuesta tiene el prop?sito de garantizar el derecho humano a la identidad desde el nacimiento y, con ello, el ejercicio progresivo, pleno y efectivo de todos los derechos civiles y pol?ticos. Contempla innovaciones importantes como la creaci?n de un sistema de Registro Civil que no existe hasta los momentos, el otorgamiento de un n?mero ?nico de identidad que simplificar? el registro de los actos vitales; la automatizaci?n de los procesos lo cual permitir? a todo ciudadano, desde cualquier parte del pa?s, el acceso a su informaci?n registrada; la creaci?n de un registro biling?e en lengua castellana e ind?gena; la posibilidad de cambio de nombre por la v?a administrativa, entre otros aspectos. Sin embargo, las informaciones se han centrado exclusivamente en cuestionar supuestas prohibiciones que no est?n presentes en el anteproyecto.

De nada sirvi?, fue ignorada al menos por los medios espa?oles. Lo que ya es norma en medio mundo, cuando se aplica en Venezuela es un atentado a la libertad de los ciudadanos.

Cambio de hora


Durante el pasado mes de septiembre estuvo previsto adelantar el horario treinta minutos en Venezuela con el objetivo de aprovechar mejor el periodo de luz solar. Se trata de medidas establecidas, bien por adelanto o retraso de media o una hora entera, en numerosos pa?ses. Cuando esa regulaci?n la iba a aplicar Venezuela se lleg? a titular: ?Hugo Chavez parte las horas por la mitad? (Periodista Digital. 1-09-2007). Las informaciones dec?an esto [9] :

"Yo no soy el culpable. A m? me lo recomendaron y yo dije, s?". Las disculpas, que no son tal, pertenecen a Hugo Ch?vez, presidente de Venezuela, que desde el pr?ximo 24 de septiembre va a revolucionar el huso (sic) horario mundial adelantando la hora de su pa?s en 30 minutos.

La medida, que no tiene precedentes es confusa hasta para el propio presidente. Ch?vez present? la medida en su programa "Al?, presidente", acompa?ado de su hermano Ad?n, ministro de Educaci?n de Venezuela.

Ambos tardaron un rato en explicar al pa?s qu? era exactamente lo que deber?a hacer el pa?s el pr?ximo d?a 24.

El cruce de horario ha sido ampliamente criticado por propios y extra?os.

El diario El Mundo publicaba en Espa?a: ?El hermano mayor del l?der bolivariano y ministro de Educaci?n, Ad?n Ch?vez, coment? despu?s que el reloj hab?a que adelantarlo en lugar de atrasarlo, lo que deriv? en un desconcierto general y mofas de los peri?dicos opositores? [10] .

Pero la realidad es que Venezuela lo ?nico que har? es volver al sistema que tuvo hasta el 31 de diciembre de 1964. Adem?s de Venezuela, hay otros pa?ses que tienen, por lo menos en algunas zonas, un huso horario de media hora, entre ellos, Australia, la India e Ir?n. El adelanto o retraso de una hora por el mismo motivo es todav?a m?s frecuente, tanto en Europa como en Am?rica. Pero s?lo cuando lo hace Venezuela se ?revoluciona el uso horario mundial? y se ?parten las horas por la mitad?.

Ley de Educaci?n

En todos los pa?ses se debate proyectos de ley de educaci?n, pero si es en Venezuela algunos medios de comunicaci?n dir?n lo que pudimos conocer el 10 de septiembre gracias al programa de la televisi?n p?blica La Hojilla que difundi? la grabaci?n de una radio de Miami repleta de barbaridades [11] .


En ?l explicaban que ?los canallas comunistas de Hugo Ch?vez? iban a quitar a los padres la potestad sobre sus ni?os y ?leyeron? estos art?culos del proyecto de ley electoral:

? Art?culo 3?: A partir de la vigencia de la presente Ley, la Patria Potestad de las personas menores de 20 a?os de edad ser? ejercida por el Estado a trav?s de las personas u organizaciones en que ?ste delegue facultad.

?Art?culo 4?: Todo menor de edad permanecer? al cuidado de sus padres hasta tanto cumpla la edad de 3 a?os, pasados los cuales deber? ser confiado para su educaci?n f?sica y mental as? como para capacidad c?vica, a la Organizaci?n de C?rculos Infantiles , organismo que por esta Ley queda facultado para disponer la guarda y cuidado de la persona y ejercicio de la Patria Potestad de estos menores.

?Art?culo 5?: La Organizaci?n de C?rculos Infantiles dictar? las predicciones (sic) necesarias para que todo menor de edad comprendido entre los 3 y 10 a?os permanezca en la Provincia donde residen los padres y procurando que sea tenido en el domicilio de los mismos no menos de dos d?as al mes, para que no pierda contacto con el n?cleo familiar. Pasados los 10 a?os de edad, todo menor podr? ser asignado para su instrucci?n cultural y capacitaci?n c?vica al lugar que m?s apropiado sea para ellos , tomando en cuenta los m?s altos intereses de la Naci?n? .

?Se imaginan que ustedes s?lo tendr? a su hijo hasta los tres a?os y luego vendr?n a su casa a pedir que lo entregue al estado?, dec?a el locutor de Miami. Una de las mujeres presentes llamaba a las madres a protestar a la calle o a salir del pa?s antes de que les secuestraran a sus hijos.


Es evidente que no puede existir ninguna mente sana que piense que eso sea verdad, pero no obstante fuimos a buscar el proyecto que en este momento se discute en la Asamblea Legislativa de Venezuela y que procede del a?o 2005. Comprobamos que establece lo siguiente en los art?culos 3, 4 y 5 que tanto preocupaban a los locutores de Miami:

La Educaci?n como derecho humano

Art?culo 3: La Educaci?n es un derecho humano inalienable e irrenunciable, integral y permanente. Bajo su suprema orientaci?n, el Estado, como garante de los derechos humanos, la asume como funci?n indeclinable y de m?ximo inter?s con la participaci?n de las familias y la sociedad.

Toda persona tiene derecho a la educaci?n en igualdad de condiciones y oportunidades; para ello, el Estado garantizar? que la educaci?n se realice de manera democr?tica, gratuita, continua, integral, intercultural y de calidad, desde la educaci?n inicial hasta el pregrado universitario, inclusive.

La Educaci?n ser? obligatoria desde el nivel de Educaci?n Inicial hasta el nivel de Educaci?n Media Diversificada y Profesional, inclusive.


La Educaci?n como Deber Social

Articulo 4: La Educaci?n es un deber social fundamental. Bajo la suprema orientaci?n del Estado, toda persona tiene el deber de participar activamente en la promoci?n del proceso de formaci?n ciudadana y en la difusi?n del derecho humano de la educaci?n de todos los ciudadanos y ciudadanas, e incorporarse al proceso educativo a los efectos de su desarrollo personal, para el pleno ejercicio de sus derechos y responsabilidades sociales

Estado Docente

Articulo 5: El Estado ejerce a trav?s del Ministerio de Educaci?n y Deportes, y el Ministerio de Educaci?n Superior, la rector?a de la Educaci?n Bolivariana como funci?n indeclinable en su orientaci?n, direcci?n, control y supervisi?n, en el marco de la vigencia del Estado democr?tico y social de derecho y de justicia. El Estado garantiza la educaci?n como un derecho humano y un deber social fundamental, asumiendo la educaci?n como servicio p?blico, gratuito, obligatorio, continuo, multifactorial, integral, permanente y de calidad para la creaci?n de una sociedad democr?tica, basada en la valoraci?n ?tica del trabajo liberador, justa, participativa, protag?nica, multi?tnica, pluricultural, pluriling?e y solidaria. En el ejercicio de esta responsabilidad el Estado responder? exclusivamente al inter?s de la Naci?n. El Estado, con la participaci?n de las familias y la sociedad, promover? el proceso de educaci?n ciudadana.



Es decir, ning?n parecido con lo difundido. Hasta una reforma de la ley de educaci?n se convierte en un plan para el secuestro de ni?os en manos de algunos medios de comunicaci?n cuando se trata de Venezuela.

Musulmanes

En todos los pa?ses hay comunidades musulmanas, incluso es en Europa donde esa comunidad est? aumentando m?s. Pero cuando sucede en Venezuela dice esto el Diario de Am?rica en la introducci?n a un reportaje [12] :

Ch?vez ha invitado a ?misioneros? chiitas de Ir?n para convertir a los Guajiros y dem?s ind?genas de la amazonia. Toda la tribu Wayuu se ha vuelto musulmana, las mujeres se ponen el velo y los hombres practican tiro con fusiles Kalashnikov. Algunos se hacen fotografiar con el cintur?n suicida cargado de bombas y el gobierno venezolano difunde las im?genes, publicitando su avenencia con Ahmadineyad y los grupos terroristas del Medio Oriente.

Basta como ejemplo de falta de rigor de este comentario decir que los ind?genas guajiros se encuentran en el estado venezolano de Zulia al noroeste del pa?s y a m?s de mil kil?metro de la Amazonia. El resto de lo que se afirma es absolutamente descabellado y sin fundamentaci?n alguna.


Existen muchos m?s ejemplos con los que podemos demostrar el doble rasero a la hora de magnificar el conflicto en Venezuela respecto al resto del mundo, pero este repaso muestra el intento de presentar un pa?s inestable, en crisis, en el que, en el momento m?s inesperado, puede pasar cualquier cosa: un magnicidio, un golpe de Estado, una guerra civil. Es necesario que la opini?n p?blica internacional no interprete que se trata de un pueblo que est? buscando su propia forma de organizaci?n y de democracia en libertad y soberan?a. S?lo mediante una proyectada imagen de inestabilidad y convulsi?n social puede prepararse el terreno para convertir en previsible e inevitable una agresi?n a la revoluci?n social que est? levantando las esperanzas no de Am?rica Latina sino de la izquierda mundial. Pero ya somos muchos los que conocemos la verdad de Venezuela y que sabemos que no est? en sus peri?dicos ni en sus televisiones privadas.


www.pascualserrano.net

Tags: Venezuela, Chávez, medios de comunicación, prensa, manipulación

Publicado por ubara @ 11:39  | Exterior
Comentarios (1)  | Enviar
S?bado, 06 de octubre de 2007
►Canaragua denunci? irregularidades en el proceso p?blico de adjudicaci?n
►La empresa perdedora cree que se adapt? el concurso a la oferta ganadora

La filial de Aguas de Barcelona en Canarias, Canaragua, tiene demandado al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife por el proceso de adjudicaci?n de Emmasa, al considerar que se llevaron a cabo irregularidades en el pliego de condiciones del concurso. En s?ntesis, Canaragua considera que se benefici? de forma arbitraria a Sacyr Vallehermoso, empresa que finalmente result? adjudicataria.

Seg?n consta en el recurso presentado ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo n?mero 3 de Santa Cruz de Tenerife, "la oferta de Canaragua est? infravalorada y penalizada", puesto que considera que "en aquellas cuestiones en que es netamente mejor, la diferencia que se le otorga con Sacyr se minimiza, y en aquellos aspectos en que la oferta de Canaragua pudiera resultar inferior a la de Sacyr, se la penaliza disminuyendo a?n m?s su puntuaci?n".

En concreto, la filial de Aguas de Barcelona estima que "al menos cinco de los siete criterios previstos en el pliego han sido mal valorados, con grave perjuicio para Canaragua SA".

La demanda toma como punto de partida la propuesta que realiz? la Mesa de Contrataci?n del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, un informe evacuado por los t?cnicos de Emmasa en el que se consideraba a Sacyr Vallehermoso como la empresa que mejor oferta presentaba. Sin embargo, "tal informe prescinde de los criterios reflejados en el citado pliego y, por el contrario, se basa en lo que a lo largo de ese informe se denominar? modelo Emmasa, al que ninguna referencia se hizo en la tramitaci?n del expediente de contrataci?n ni en el pliego".

En realidad, lo que insin?a Canaragua es que el concurso se adapt? a la oferta de Sacyr Vallermoso, y que "ese nuevo y decisivo criterio se introdujo una vez abiertas las ofertas, lo que no resulta jur?dicamente compatible con las reglas de transparencia que rigen la contrataci?n administrativa, ya que este criterio, en su caso, deber?a haberse incluido en el pliego que deber?a haber detallado la incidencia del llamado modelo Emmasa en la valoraci?n de las diferentes ofertas".

De esta forma, el recurso contencioso administrativo recoge que "al momento de la licitaci?n no exist?a ning?n modelo Emmasa y, sin embargo, la valoraci?n se realiz? en funci?n de la cercan?a de las ofertas a tal modelo, por lo que dicho modelo parece configurarse como un criterio de adjudicaci?n ex novo que no constaba en el pliego".

El recurso persigue anular el acuerdo municipal de adjudicaci?n del concurso y, por ende, todos los actos de ejecuci?n del mismo, en concreto "la suscripci?n de las participaciones" por parte de Sacyr Vallehermoso.

La Provincia- DLP

Publicado por ubara @ 13:29  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 05 de octubre de 2007
El grupo Socialista (PSC-PSOE) en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife anunci? hoy que la pr?xima semana solicitar? la celebraci?n de un pleno monogr?fico sobre las actuaciones del Consistorio capitalino en el pueblo de San Andr?s y en la Playa de Las Teresitas. El grupo municipal socialista quiere que Zerolo exponga la situaci?n jur?dico-administrativa y f?sica de la zona y que aclare por qu? no se ha firmado el convenio con la Direcci?n General de Costas.


La portavoz del PSC-PSOE, Gloria Rivero, que estuvo acompa?ada en una rueda de prensa por el concejal socialista, Ramiro Cuente, manifest? que el PSOE quiere que esa sesi?n plenaria sea ?de contenido y s?lida?, y que en ella el alcalde y los concejales del grupo de Gobierno den explicaciones sobre la ?aut?ntica desidia y dejaci?n de deberes? que han hecho en la zona de Las Teresitas y San Andr?s.

El grupo municipal socialista quiere que Zerolo exponga la situaci?n jur?dico-administrativa y f?sica de la zona y que aclare por qu? no se ha firmado el convenio con la Direcci?n General de Costas ?ya que vamos a perder la partida presupuestaria que el Estado destina a la playa?.

Tambi?n se?al? que preguntar?n a la concejal de Urbanismo, Luz Rever?n, por qu? est? pidiendo perd?n en el tema de Las Teresitas, ??porque se ha inculcado el ordenamiento jur?dico, porque se ha expoliado a los vecinos, porque no se sabe el estado de los expedientes del ayuntamiento?, etc.?.

?Queremos que explique por qu? pide perd?n ella y no el alcalde y que aclare si ese perd?n tiene que ver con las actuaciones de los representantes del Ayuntamiento, ya que si eso es as? deben cesarlos?, asegur? Rivero.

NOS DAN LA RAZ?N

La concejal socialista insisti? en que poco a poco las diferentes resoluciones de los tribunales de justicia ?est?n dando la raz?n a los vecinos y a la posici?n del PSOE? en el ?caso Las Teresitas?? y es el alcalde, Miguel Zerolo, ?el que debe asumir sus responsabilidades y paralizar las obras que se est?n llevando a cabo en los terrenos del frente de playa?.

Pidi? a Zerolo que no acuse al PSOE de realizar una permanente persecuci?n contra ?l ?sino busque en sus amigos y asesores internos, ya que el dinero siempre deja rastro?. Y reiter? que la partida presupuestaria que env?a la Direcci?n General de Costas a la Playa de Las Teresitas ?no se podr? llevar a efecto? debido a la gesti?n ?ca?tica? del Ayuntamiento.

PSEUDONACIONALISMO

?Si Zerolo no sabe hacer su trabajo lo que tiene que hacer es dimitir e irse y no culpar con el pseudonacionalismo al PSOE y a Juan Fernando L?pez Aguilar?, declar? la portavoz socialista, quien critic? un art?culo del alcalde de Santa Cruz, aparecido en un peri?dico de la provincia el pasado domingo. ?Es un escrito de torpeza y de infamia, en el que hace un llamamiento al nacionalismo y se pone de v?ctima cuando es ?l el que se ha metido en este l?o?, indic? Gloria Rivero.

En ese sentido, apunt? que Coalici?n Canaria son unos ?pseudonacionalistas que lo que buscan es ?un pleito insular? que no existe y ?despu?s nos acusan a nosotros de avivar ese pleito y de filtrar documentos cuando en el PSOE no hay filtradores?.

COCHAMBRE

El concejal Ramiro Cuende, al igual que Rivero, denunci? la situaci?n de la zona de San Andr?s de Las Teresitas. Record? que el paisaje de San Andr?s, ?que era m?s o menos digno, hoy es una aut?ntica cochambre? y critic? que el estilo de hacer ciudad del Ayuntamiento de Santa Cruz ?es del siglo XVII y del Pleistoceno?.

Por ?ltimo, insisti? en que lo ?nico que quiere el PSOE es que ?Zerolo d? la cara y pare cautelarmente las obras? y no se centre en decirles a los vecinos que se opongan a la empresa que despu?s adquiri? los terrenos.

canarias24h.com

Publicado por ubara @ 18:55  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Estupefactas y m?s pobres, aun, se han debido de quedar las miles de personas que no han recibido ni un solo c?ntimo desde este verano dentro de su prestaci?n social debido a que se ha producido un fallo inform?tico en el sistema. Fallo, que seg?n el gobierno no ha existido. Lo que ha ocurrido, dicen, es que: "al estar los equipos t?cnicos municipales acostumbrados a realizar los informes en papel y a mano y ahora tiene que utilizar una herramienta a la que no estaban acostumbrados...pues...". ?Escandaloso!.


Todo comienza con la denuncia del PSOE:

El Partido Socialista (PSC-PSOE) denunciaba este mi?rcoles que desde este verano m?s de mil canarios no reciben su prestaci?n social debido a que se ha producido un fallo inform?tico en el sistema, lo que ha llevado a muchos ayuntamientos a dar ayudas de emergencia social -para comprar alimentos y productos b?sicos- a esas personas.

As? lo se?alaron en una rueda de prensa el portavoz del grupo parlamentario Socialista (PSC-PSOE), Francisco Hern?ndez Sp?nola, y la portavoz de Asuntos Sociales del PSOE, Olivia Cedr?s, quienes anunciaron que si no se soluciona ese problema inform?tico en las pr?ximas semanas "empezaremos a pedir, entre otras, la dimisi?n de la consejera de Bienestar Social, In?s Rojas".

Olivia Cedr?s explic? que la Ley de la Prestaci?n Canaria de Inserci?n -que entr? en vigor el 23 de abril de este a?o- fue planteada por el anterior presidente del Gobierno de Canarias, Ad?n Mart?n, como "una ley estrella y por eso la apoy? el PSOE, pero ha pasado a ser la gran estrellada por parte de la acci?n del Ejecutivo regional".

La rueda de prensa del PSOE pinchando en este enlace.

La respuesta escandalosa del gobierno:

La directora general de Bienestar Social, Araceli S?nchez, desment?a las afirmaciones del PSOE sobre la existencia de un error inform?tico en la aplicaci?n que ha dispuesto el Gobierno para la tramitaci?n por parte de los ayuntamientos de la ley de Prestaci?n Canaria de Inserci?n y afirma que el cambio de procedimiento administrativo no est? provocando que no se abone la Ayuda Econ?mica B?sica.

"Hay que tener en cuenta que la ley cambia por completo el concepto de procedimiento administrativo ya que ahora todos los expedientes se tienen que realizar a trav?s de una aplicaci?n inform?tica, como as? lo indica el decreto del reglamento de la ley de Prestaci?n Canaria de Inserci?n", explica la directoral general.

S?nchez manifiesta que "no existe ning?n error inform?tico, lo que ocurre es que a los ayuntamientos les est? costando acoplarse al nuevo procedimiento administrativo, los equipos t?cnicos municipales estaban acostumbrados a realizar los informes en papel y a mano y ahora tiene que utilizar una herramienta a la que no estaban acostumbrados".

canarias24h

Publicado por ubara @ 16:59  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
La actividad del Puerto de Arinaga, en el municipio de Ag?imes, se encuentra paralizada por la disputa que mantiene el Ayuntamiento y el resto de instituciones implicadas a cuenta de la ubicaci?n de la planta regasificadora que se pretende instalar en Gran Canaria, tal como denunci? hoy el alcalde de esa localidad, Antonio Morales.


As? lo declar? antes de reunirse con la Confederaci?n Canaria de Empresarios (CCE), donde se presentaron las propuestas de trabajo y desarrollo de esta infraestructura portuaria cuyo desarrollo se encuentra ?frenado? e ?hipotecado? por esta disputa.

?No hay ninguna novedad, est? todo en funci?n del gas, que es lo que ha hecho que el Puerto no termine de arrancar?, declar? Morales, quien sin embargo s? asegur? que el trabajo del municipio sigue en marcha, por ejemplo, con los contactos con Fuerteventura para la l?nea mar?tima con Gran Tarajal o la adjudicaci?n de la Terminal de graneles, paso previo para su puesta en marcha.

?El desarrollo es el previsto ?agreg?- con el freno de la planta de gas que hace que se hipoteque futuros desarrollos de actividades en el Puerto?. En este sentido consider? ?muy importante? las declaraciones del vicepresidente del Cabildo de Gran Canaria, Rom?n Rodr?guez, insistiendo en que en el Plan Territorial Insular no figurar? la ubicaci?n de la planta de gas en Arinaga.

Morales recuerda que esta noticia no es nueva ya que ?confirma un acuerdo tomado en el Pleno del Cabildo, quien a trav?s del Plan Territorial Insular fija la ubicaci?n de una instalaci?n de estas caracter?sticas?.

Para el alcalde, a partir de aqu? se debe ?profundizar en el di?logo" y en el "consenso? ya que reconoce que esa infraestructura ser? importante para el futuro de Canarias si finalmente se considera necesaria la introducci?n del gas, mostrando no obstante una vez m?s sus dudas sobre que ?el gas sea imprescindible para las Islas?. De todos modos, insisti? en que ?es importante? que se abra a partir de este punto de inflexi?n del Cabildo un debate para que todos los sectores implicados puedan llegar a un acuerdo.

Eso s?, matiz? que la introducci?n del gas en Canarias ?no va a suponer absolutamente nada para la econom?a canaria?, ya que, explic?: ?la introducci?n del gas en Canarias est? s?lo concebida para producir energ?a" y que por lo tanto "estar? destinada a la planta de Juan Grande para producir energ?a y no incide para nada en otros sectores econ?micos?.

PLAN AMBIENTAL

Por otro lado, en cuanto al anuncio hecho por la ministra de Medio Ambiente, Cristina Narbona sobre la posibilidad de que el estudio de impacto ambiental sobre la ubicaci?n en Arinaga se anuncie antes de final de a?o, matiz? que, independientemente de que ?ste sea favorable, no ser? definitivo para su implantaci?n, ya que, insiste, es el Plan Territorial el que fija dicho emplazamiento.

Adem?s, record? que en este caso otras medidas sobre actividades clasificadas como peligrosas ?no admiten que se pueda instalar una planta de estas caracter?sticas a menos de dos kil?metros de la poblaci?n?. ?La declaraci?n de impacto es un paso m?s pero no el definitivo, porque est? por encima el Plan Territorial del Cabildo?, concluy?.

Tags: gas natural, gnl

Publicado por ubara @ 16:57  | Gas natural
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 04 de octubre de 2007
http://www.canariasahora.es/imagenes/071004_zeroloxl.jpg


El alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo, que adquiri? 94.000 metros cuadrados en el Paraje Natural Protegido de La Tejita a trav?s de la empresa Meumque SL, registrada el 31 de diciembre de 2001, cedi? la titularidad de sus terrenos al Ayuntamiento de Granadilla a cambio de suelo urbanizable en la Manzana 1 del Plan Parcial La Jurada, cerca de San Isidro mediante un convenio urban?stico con el Ayuntamiento.

La operaci?n se hizo con la participaci?n activa de la empresa p?blica Gestur, representada por Emilio Luque, que previamente adquiri? 237.071 metros cuadrados de suelo r?stico en La Jurada que el Ayuntamiento recalific?, en el mismo convenio, a Suelo Apto para Urbanizar. Se destin? una superficie edificable m?xima de 142.243 metros cuadrados y el n?mero m?ximo de viviendas, en principio, ascend?a a 857 unidades.

Seg?n el convenio urban?stico de 1999, el suelo apto para urbanizar La Jurada, de nueva clasificaci?n en 1999, era parte de la finca Suerte del Marqu?s. En la finca, la empresa p?blica Gestur Tenerife SA adquiri? 265.000 metros cuadrados, de los que una parte estaban clasificados como suelo urbano, incluido en unidades de actuaci?n, y otra parte como suelo apto para urbanizar. En total, unos 28.000 metros cuadrados.

Sin embargo, en el convenio se reconoce que en esa superficie de 265.000 metros cuadrados queda una parte clasificada como suelo r?stico, que formar?a parte del ?mbito del sector propuesto, de 237.071 metros cuadrados, incluy?ndose otra propiedad adquirida por Gestur (la charca ubicada al norte de la finca con una superficie de 3.553,80 metros cuadrados).

En el convenio, al que ha tenido acceso CANARIAS AHORA, se afirma que la finca de mayor superficie fue adquirida por Gestur Tenerife mediante escritura de segregaci?n, determinaci?n de resto y compraventa otorgada en Santa Cruz de Tenerife el 30 de diciembre de 1998 ante un notario. La descripci?n del documento notarial indica que se trata del terreno conocido como Suerte del Marqu?s, con cabida, seg?n la actual escritura, de 265.000 metros cuadrados, aunque s?lo tiene inscrita la superficie de 125.022,83 metros cuadrados.

Carambola a tres bandas

El convenio urban?stico fue suscrito por la entonces titular de la Consejer?a de Pol?tica Territorial, Mar?a Eugenia M?rquez (ex PP), por el ex alcalde de Granadilla, Jaime Gonz?lez Cejas (PSOE), por Emilio Luque, en representaci?n de Gestur, y por Miguel Cabrera P?rez Camacho (actual diputado auton?mico del PP) en representaci?n de los propietarios mayoritarios del Plan Parcial Monta?a Roja (herederos de Purificaci?n y ?ngeles Escuder Villalonga, con el 80,77%). Estos propietarios junto al Club Playa Monta?a Roja SA (19,23% de suelo) ten?an derecho a un aprovechamiento lucrativo de 15.012 metros cuadrados construidos, correspondiendo al Ayuntamiento un aprovechamiento de 1.773 metros cuadrados construidos.

Seg?n la documentaci?n, el objeto del convenio es concertar la determinaciones que se incluir?n en la modificaci?n puntual de las Normas Subsidiarias de planeamiento de Granadilla en e ?mbito de Monta?a Roja y la Jurada para alcanzar los siguientes objetivos:

-Compensar el aprovechamiento del Plan Parcial Monta?a Roja trasladando su materializaci?n a un nuevo sector de suelo apto para urbanizar en San Isidro que permita, al propio tiempo, la ampliaci?n del sistema general docente incluido en el sector colindante de Las Crucitas y la correspondiente cesi?n de los terrenos afectados.

-Cesi?n gratuita, previa la anterior compensaci?n del aprovechamiento, del suelo del ?mbito del Plan Parcial Monta?a Roja y clasificaci?n del mismo como suelo r?stico de protecci?n, eliminando as? la actual suspensi?n del planeamiento municipal en dicho ?mbito y viabilizando la ordenaci?n de usos propuesta por el Plan Director de la Reserva Natural Especial de Monta?a Roja.

Ram?n P?rez Almod?var. Canariasahora.es

Publicado por ubara @ 23:48
Comentarios (0)  | Enviar
Un grupo de vecinos de la zona del Barranco Las Huertas, en Santa Cruz de Tenerife, acudieron este jueves nuevamente al lugar donde, desde hace d?as, tratan de impedir que las palas mec?nicas de una constructora accedan al terreno que consideran de su propiedad.

Imagen

Los terrenos, correspondendientes a una de las zonas afectadas por el esc?ndalo de Las Teresitas, fueron compradas por Mapfre a la sociedad Inversiones Las Teresitas SL para construir una urbanizaci?n de cerca de mil viviendas. Los vecinos alegan que esos terrenos contin?an siendo de su propiedad al asegurar que la Junta de Compensaci?n los vendi? sin su consentimiento y, por tanto, ilegalmente.

Publicado por ubara @ 23:43  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Francisco Gonz?lez, alcalde de Mog?n, prest? declaraci?n este jueves ante el titular del Juzgado n?mero 3 de San Bartolom? de Tirajana, por una querella presentada por la Comunidad de Regantes de Pe?ones. El edil se ha mostrado confiado en que el juez la desestime.

En dicha querella se le acusa de ?prevaricaci?n y un delito contra el territorio por construir en suelo r?stico?, explic?, ?pero hemos mostrado toda la documentaci?n y los informes t?cnicos preceptivos en el Juzgado donde se demuestra que hay un error en la querella?.

El error se encuentra, seg?n Gonz?lez, en que los denunciantes ?ubican la parcela donde se construye, en un suelo diferente al que de verdad se est? construyendo?, por lo que calific? de ?infundada? la denuncia. El edil explic? que seg?n los denunciantes ?conced? la licencia para construir en suelo r?stico lo que no es cierto?. En su declaraci?n explic? al Juez que en la parcela ?verdadera? se puede construir porque es suelo urbano, ya que ?en realidad debemos hablar de la n?mero 102 del Plan Parcial de El Horno que es de propiedad municipal?.

Por todo ello, Gonz?lez insisti? en que ?aunque no s? lo que va a hacer el Juez, conf?o en que se resuelva a mi favor porque yo no he hecho nada de lo que se recoge en la denuncia?. Onalia Bueno, ex concejal de Urbanismo de Mog?n, tambi?n acudi? a declarar hoy al mismo Juzgado que Gonz?lez.

canariasahora.es

Publicado por ubara @ 23:28  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
El presidente de EE.UU., George W. Bush, vet? ayer un proyecto de ley que ampl?a un programa de cobertura de salud para ni?os pobres, pese a que cuenta con amplio apoyo en el Congreso, inform? ayer una fuente oficial.

Imagen

Para Bush, siempre es mas rentable gastar miles de millones de dolares en Irak que en salud para los menores de su propio pa?s.


Bush volvi? a criticar a los legisladores por aprobar un aumento de 35.000 millones de d?lares al Programa Estatal de Seguro de Salud para Ni?os (SCHIP), tras considerar que se trata de un proyecto de ley muy costoso y que, para financiarlo, se propone un aumento al impuesto federal a los cigarrillos.

El popular programa de cobertura de salud para ni?os pobres venc?a el 30 de septiembre, pero la Casa Blanca y el Congreso han acordado mantenerlo en vigencia con el nivel actual de fondos por lo menos hasta mediados de noviembre. Esa es la cuarta vez que Bush us? el derecho a veto. El presidente pas? su primer mandato sin hacer uso de ese derecho.

Durante este periodo, Bush se convirti? en el primer presidente desde John Quincy Adams (1825-1829) que no ejerc?a este poder durante un periodo completo de cuatro a?os.

De acuerdo con el Art?culo 7 de la Constituci?n de Estados Unidos, el presidente tiene la atribuci?n de vetar leyes aprobadas por el Senado y la C?mara de Representantes.

Si, en una segunda ronda, las c?maras aprueban nuevamente la legislaci?n con el voto de dos tercios de sus miembros, el veto queda anulado.

Tags: EEUU, bush, sanidad

Publicado por ubara @ 14:33  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Por: Alba Rengifo (*)

Imagen


El 07 de abril de cada a?o se celebra el D?a Mundial de la Salud con la laboriosa tarea de enfrentar enfermedades como el Sida, la gripe Aviar y aquellas otras que constituyen amenazas para la seguridad individual y comunitaria como ?las enfermedades emergentes, los desastres naturales, los efectos del cambio clim?tico o la degradaci?n del medio ambiente, el bioterrorismo y otros riesgos agudos para la salud.? seg?n lo expres? la doctora Margaret Chan, presidenta de la Organizaci?n Mundial de la Salud (OMS).

La seguridad sanitaria internacional ser? el reto de todos los pueblos o pa?ses pertenecientes a la OMS a trav?s de las oficinas regionales de la Organizaci?n Panamericana de la Salud para hacer realidad su lema: ?Invertir en salud para forjar un porvenir m?s seguro?.

Venezuela, pa?s miembro de la OMS, ha venido trabajando arduamente para dar cumplimiento a las denominadas Metas del Milenio en las cuales quedaron establecidos los compromisos de los pa?ses participantes, y que deber?n estar cumplidos en su totalidad para el a?o 2015.

En 1999, al asumir el gobierno, el presidente Hugo Ch?vez declar? la salud materia prioritaria para todos los venezolanos y venezolanas, y en particular para ese 80 por ciento de la poblaci?n que nunca tuvo acceso a los servicios de atenci?n m?dica. Es as? como en abril de 2003 nace, para todo el pa?s, la Misi?n Barrio Adentro cuya orientaci?n es la de ir a los lugares m?s rec?nditos de las comunidades para ofrecer asistencia m?dica gratuita.

Esta Misi?n, hoy es uno de los avances m?s importantes del proceso revolucionario en materia de salud. Para su consolidaci?n, el Estado inici? la construcci?n de consultorios muy bien dotados para el desempe?o de m?dicos cubanos o venezolanos que trabajan las 24 horas del d?a para los habitantes de las comunidades.

M?s consultorios para m?s venezolanos
El d?ficit de los establecimientos de salud, por una parte y el franco deterioro de los viejos hospitales condujo al Estado venezolano a reorientar su pol?tica para dar acceso a los sectores de menores recursos, utilizando los que ya exist?an, y construyendo otros mil de acuerdo a la topograf?a de Caracas. Adem?s se est?n construyendo otros 6 mil centros de salud popular con recursos por el orden de los 250 millardos y se est? rescatando la red convencional de consultorios en el cual se incluir?n viviendas para los m?dicos.

La salud en Venezuela es prioridad
En Venezuela la salud constituye un mandato constitucional consagrado en el art?culo 83 y el Estado la garantiza como derecho, a trav?s de un servicio gratuito y cercano a todos los habitantes, y eso es lo que hace permanente a la misi?n y con ella la presencia de esos 20 mil m?dicos cubanos cuya cooperaci?n es envidiada por otros pa?ses.

En el proceso revolucionario, Barrio Adentro 1 es el primer pelda?o de asistencia para los sectores de menores recursos. Asegura la asistencia primaria a trav?s de un sistema global que se articula con la seguridad social. All? los m?dicos dan respuestas a las necesidades de esa gran cantidad de personas que requieren ser atendidas por dolencias menores.

Indicador
Enero-Febrero
Acumulado 2003

Consultas
9.707.742
228.250.555

Vidas Salvadas
3.594
42.795

Actividades Educativas
7.677.181
144.248.367



?pticas, casos vistos
657.522
6.942.279

Lentes entregados
260.581
2.385.885



Consulta. odontolog?a
1.677.672
23.570.511


La Misi?n barrio naci? hace tres a?os y ha sido factor fundamental para el fortalecimiento de la salud en Venezuela.

Consolidando la Seguridad Social de los venezolanos
Para aplicar las pol?ticas sanitarias, ahora de una manera m?s estructurada, se cre? Barrio Adentro 2. Esta fase corresponde al segundo nivel de atenci?n que brinda asistencia integral gratuita a todos los ciudadanos a trav?s de los Centros de Alta Tecnolog?a (CAT), Centros de Diagn?stico Integral (CDI) y las Salas de Rehabilitaci?n Integral (SRI) y 12 cl?nicas populares.

En este nivel existen mil 235 centros distribuidos en todo el pa?s, De una meta de 600 Centros de Diagn?stico Integral (CDI), ya est?n inaugurados 175; de la meta de 600 Salas de Rehabilitaci?n funcionan 183 y de la meta de 35 Centros de Alta Tecnolog?a (CAT) ya funcionan 6.

Los CAT cuentan con tom?grafos, resonadores, equipos para endoscopia avanzada, radiolog?a convencional, mam?grafos y laboratorio, todos para diagn?stico especializado. De igual manera, ofrecen servicio de video endoscopia, ecosonograma tridimensional y electrocardiograf?a.

El acumulado muestra los servicios prestados por estos centros desde su creaci?n, hasta marzo de 2007 las cifras siguientes (fuente: Ministerio del Poder Popular para la Salud):

? Total de ex?menes realizados: 1 mill?n 372 mil 917
? Video endoscopia: 11 mil 781
? Mamograf?a: 16 mil 676
? Resonancia magn?tica: 27 mil 343
? Tomograf?a: 47 mil 836
? Densitometr?a: 45 mil 601
? Eco tridimensional: 25 mil 243
? Electrocardiograf?a: 27 mil 732
? Rayos X: 39 mil 716
? Laboratorio cl?nico: 1mill?n 130 mil 989

Los Centros de Diagn?stico Integral (CDI) ofrecen servicio en laboratorio, rayos X, electrocardiograf?a, ecosonograf?a, endoscopia para v?as digestivas superiores, oftalmolog?a, diagn?stico de urgencias y terapia intensiva. Adem?s cuentan con una Sala de Emergencia, Unidad de Cuidados Intensivos medios y avanzados para pacientes cr?ticos que requieran estabilizaci?n.

En los Centros de Diagn?stico Integral existen dos componentes, uno para diagn?stico, con laboratorio, radiolog?a convencional y ecosonograf?a, y otro para atenci?n m?dica de emergencia.

El tercer componente de Barrio Adentro 2 son las Salas de Rehabilitaci?n Integral destinadas a aquellos pacientes con un grado de discapacidad transitoria o permanente y que requieran atenci?n especializada en el ?rea de rehabilitaci?n f?sica.

Hasta marzo 2007, (acumuladas desde su creaci?n) las cifras de los servicios cumplidos en estos centros son las siguientes (fuente: Ministerio del Poder Popular para la Salud):

? Pacientes salvados: 6 mil 868
? Pacientes examinados durante las guardias: 2 millones 469 mil 555
? Ex?menes de laboratorio cl?nicos: 33 millones 349 mil 712
? Electrocardiogramas: 226 mil 601
? Ultrasonido: 2 millones 928 mil 306
? Endoscopias: 58 mil 774
? Rayos X: 2 millones 409 mil 758
? Terapia Intensiva: 74 mil 676
? Pacientes intervenidos quir?rgicamente 2 mil 741 por cirug?a 2 mil 237 y por ortopedia 504.

Las Salas de Rehabilitaci?n Integral (SRI) disponen de gimnasio para ni?os y adultos, terapia ocupacional, podolog?a, hidroterapia, foniatr?a, medicina natural y tradicional y video endoscopia.

A la fecha, en estas salas las cifras de la atenci?n m?dica ofrecida son las siguientes (fuente: Ministerio de Salud y Desarrollo Social):

? Pacientes atendidos en consulta: 989 mil 895
? Pacientes atendidos en rehabilitaci?n: 4 millones 794 mil 253
? Tratamientos de electroterapias: 3 millones 518 mil 744
? Pacientes tratados en termoterapias: 3 millones 159 mil 633
? Gimnasia adulta: 12 millones 379 mil 818
? Gimnasia infantil: 2 millones 384 mil 748
? Medicina natural y tradicional: 950 mil 315
? Logopedia: 1 mill?n 489 mil 984
? Terapia ocupacional: 350 mil 876
? Podolog?a: 269 mil 401
? Hidroterapia: 245 mil 655

La Misi?n Barrio Adentro 3 se enfoca hacia dos componentes: primero, la modernizaci?n tecnol?gica de equipos m?dicos y no m?dicos o electromec?nicos, y un segundo componente dirigido a la remodelaci?n, ampliaci?n y mejora de la infraestructura hospitalaria, que asciende a 300 hospitales p?blicos pertenecientes al Seguro Social, Sanidad Militar, Pdvsa, Ministerio de Salud y Desarrollo Social, gobernaciones y alcald?as.

A la par, se trabaja en la capacitaci?n del personal que va a manipular o a utilizar esos equipos, bien sea como operarios, o para darles mantenimiento correctivo o preventivo.

El cuarto pelda?o lo constituyen las nuevas edificaciones como el reci?n inaugurado Hospital Cardiol?gico Infantil Latinoamericano ?Dr. Gilberto Rodr?guez Ochoa?, centro modern?simo, que viene a cumplir con ese sector tan vulnerable como son los ni?os, ni?as y adolescentes con dolencias card?acas y que requieren tratamiento o intervenciones que resultar?an muy costosas en las cl?nicas privadas.

Otro de los programas de salud que lleva adelante el Gobierno revolucionario del Presidente Ch?vez es la Misi?n Milagro que exhibe en estos momentos cifras, calificadas como exitosas tanto en Venezuela donde desde su creaci?n ya han sido intervenidos en el pa?s unas 60 mil personas. Las intervenciones de los ojos, antes de la misi?n, era de 5 mil anuales. Las intervenciones realizadas entre los m?dicos venezolanos y cubanos ya alcanz? la cifra de 380 mil pacientes

De la misma manera se trabaja para constituir la red de hospitales oncol?gicos para unificar el servicio entre los hospitales que ya existen en el pa?s. Este nivel corresponde a Barrio Adentro 4.

Uno de los aspectos en los cuales Venezuela viene trabajando en el plan para detener y revertir enfermedades como la malaria, y el dengue sobre los cuales el Gobierno , a trav?s del Ministerio Popular para la Participaci?n de la Salud monitorea aquellos estados (Amazonas, Delta Amacuro, Bol?var, Sucre, Gu?rico y Barinas) donde se han producido focos de malaria y evidencia cifras del descenso de este mal; en la semana del 27 de marzo se registraron 11 casos, cifra inferior con respecto a la misma fecha el pasado a?o que alcanz? 45 casos.

Venezuela ha venido dando cumplimiento a los compromisos asumidos en la Cumbre del Milenio, realizada en Nueva York, en septiembre del a?o 2000, donde se estableci? un ambicioso compromiso para mejorar las condiciones sociales de vida de casi la mitad de la poblaci?n mundial.

Entre los compromisos m?s importantes destacan la lucha contra el Sida y en ese aspecto el ministerio del Poder Popular para la Salud adopt? medidas para la protecci?n de la madre seropositiva as? como para su descendencia con car?cter obligatorio, como son los ex?menes de despistaje, suministro de medicamentos, entre otros.

(*) [email protected]

Tags: Venezuela, sanidad

Publicado por ubara @ 14:26  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
?ngel Guerra
La Jornada


Imagen

La holgada victoria de la Alianza PAIS del presidente Rafael Correa en la elecci?n a delegados a la Asamblea Constituyente marca un hito en la historia de Ecuador. Es la primera vez desde la independencia que una amplia mayor?a ciudadana entrega a un movimiento nacional el mandato pol?tico y jur?dico para barrer con la rep?blica olig?rquica nacida entonces y refundarla sobre bases aut?nticamente democr?ticas. Los partidarios del presidente no necesitar?n de alianzas ni compromisos con otras fuerzas para sacar adelante la nueva Carta Magna, de modo que ha sido sentenciada al basurero de la historia la vigente Constituci?n neoliberal de 1998 que abri? las puertas indiscriminadamente al capital transnacional, a las privatizaciones y al reparto de las instituciones y sus fondos entre los partidos pol?ticos tradicionales.

Se confirma el rotundo rechazo del pueblo a las organizaciones pol?ticas que han gobernado durante d?cadas contra los intereses de las mayor?as. Un fen?meno creciente en Am?rica Latina, que tiene sus expresiones m?s n?tidas en Venezuela, Bolivia, la sorprendente Costa Rica y el propio Ecuador, ratificado ahora con el tercer triunfo electoral consecutivo de Correa desde su elecci?n en noviembre de 2006. Antes debi? ganar la presidencia en segunda vuelta a la derecha, que junt? contra ?l sus ingentes recursos econ?micos y medi?ticos en apoyo a la candidatura del potentado bushista Noboa; y en marzo de este a?o lograr la aplastante aprobaci?n a la convocatoria de una constituyente con plenos poderes.

Correa ha cosechado en la extendida conciencia y experiencia popular ecuatoriana en la lucha por la soberan?a, contra las pol?ticas neoliberales y la llamada partidocracia, que llev? a un mar de pueblo a sacar de la silla a tres presidentes neoliberales en los ?ltimos a?os. Pero hay que destacarlo, su sensibilidad social, intuici?n pol?tica, conocimiento de la realidad del pa?s y capacidad de liderazgo han sido determinantes para organizar y encausar esas potencialidades hacia la trasformaci?n del pa?s. Es un hombre digno y valiente pol?ticamente, de lo que acaba de dar otra prueba al negarse a asistir a la cena ofrecida por Bush a los mandatarios asistentes a la Asamblea General de la ONU en repudio a las arrogantes palabras del emperador ante ese foro.

El discurso del inquilino de la Casa Blanca evidenci? la desesperaci?n de los c?rculos dominantes en Washington ante la rebeli?n de Am?rica Latina y el ejemplo inconmovible de Cuba pero tambi?n revel? en su odio e insolencia las peligros?simas acciones que el imperio est? dispuesto a emprender en cualquier parte del mundo, y en particular en nuestra regi?n, contra los que no se le subordinen. Cabe esperar un feroz redoblamiento de la natural hostilidad de la oligarqu?a y de Washington contra un acto de suprema soberan?a nacional como ser? la constituyente ecuatoriana.

Los ataques contra el gobierno de Correa y la constituyente comenzaron desde antes que este asumiera la presidencia y se han intensificado en los ?ltimos d?as como se aprecia al leer la prensa dominante ecuatoriana e internacional. Un bot?n de muestra lo tenemos en El Pa?s, altoparlante ib?rico del bushismo.

Y es que lo que est? en juego en un Estado de la importancia geopol?tica de Ecuador es la instrumentaci?n de un programa de liberaci?n nacional y justicia social, que unido a los que se aplican en Bolivia y Venezuela, ejercer? una gran influencia transformadora en los pueblos de Am?rica Latina. Cada pa?s lo hace con caracter?sticas y criterio propios pero con un com?n denominador antineoliberal como se aprecia en el caso ecuatoriano: control estatal de los recursos naturales para el bienestar de la naci?n y revisi?n de los contratos petroleros que no cumplen la norma, no al libre comercio, derecho a la educaci?n y salud gratuitas de alta calidad, democracia participativa, preservaci?n del medioambiente, banca para impulsar la producci?n y no la especulaci?n y el monopolio, cobrar impuestos a las grandes empresas hoy evasoras, redise?o territorial en funci?n de atender mejor a la gente, evacuaci?n de la base yanqui de Manta, rechazo al Plan Colombia, integraci?n latinoamericana y duras medidas contra la corrupci?n, la impunidad, el racismo y el machismo. Correa necesitar? mantener y profundizar el apoyo de masas para ganar esta batalla y se echa de menos al movimiento ind?gena, cuya reorganizaci?n es indispensable en un Ecuador renovado.

[email protected]

Tags: Ecuador, rafael Correa, Constitución, Constituyente, neoliberalismo

Publicado por ubara @ 12:59  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 03 de octubre de 2007
El Comit? Ejecutivo del ACNUR durante su 58? Sesi?nGinebra, 3 de octubre-- Durante la 58? Sesi?n del Comit? Ejecutivo de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), reunida esta semana en Ginebra, el Alto Comisionado Antonio Guterres, manifest? este mi?rcoles su felicitaci?n al gobierno de la Republica Bolivariana de Venezuela en referencia a la iniciativa del Presidente Chavez para lograr un canje humanitario con miras a la paz en Colombia, dentro de su apreciaci?n de la generosidad de la politica de asilo venezolana.

Imagen


Felicitaciones que expres? tras la oportuna intervenci?n de la delegaci?n venezolana, la cual resalt? que la causa que genera la mayor cantidad de refugiados en Am?rica Latina es el conflicto interno que durante d?cadas ha desgarrado la Republica de Colombia y expres? "nuestro m?s sincero agradecimiento a todas las voces del mundo, de Francia, Suiza, Espa?a, Brasil, Argentina, Ecuador y muchos otros pa?ses as? como de diversos organismos internacionales, que han levantado su voz para decirle S? a la paz en Colombia, S? al esfuerzo que encabezan el Presidente Ch?vez y la Senadora colombiana Piedad C?rdova para lograr un intercambio humanitario", entendi?ndolo como una luz de esperanza para lograr este prop?sito".

Tags: ACNUR, colombia, venezuela, Chávez, canje humanitario, FARC

Publicado por ubara @ 22:39  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
"Ahora hay que concretar los objetivos en acciones". As? de contundente se mostr? la ex senadora y ex consejera socialista del Cabildo de Tenerife, Mercedes P?rez Schwartz, que anoche present? en sociedad la reci?n creada Asociaci?n para la Recuperaci?n de la Memoria Hist?rica de Tenerife.

Imagen


Atr?s han quedado muchas horas de trabajo con profesionales como el investigador Alfredo Mederos, uno de los grandes impulsores de esta idea, que se forj? hace ahora un a?o. Mederos se ha propuesto "ir m?s all? de las cifras oficiales, que dictan que en Tenerife s?lo hubo 68 fusilamientos documentados tras consejo de guerra entre 1936 y 1940". Esos n?meros, no obstante, no reflejan una realidad que dicta que hubo varios centenares de ejecuciones al margen de los cauces legales, cuya memoria a?n permanece viva en zonas como el Llano de Maja, en Las Ca?adas, o el cementerio de San Luis, en La Laguna.

Ambas son dos de las ubicaciones en las que tiene previsto trabajar esta asociaci?n, que velar? por recuperar el papel hist?rico que tuvieron en el Archipi?lago anarquistas, socialistas, comunistas, republicanos y masones, que fueron las v?ctimas del r?gimen que gobernar?a en Espa?a tras la guerra hasta la irrupci?n de la democracia en la d?cada de los 70.

Para Mercedes P?rez Schwartz, que ejerce como presidenta de la Asociaci?n tinerfe?a, "lo que pretendemos es reivindicar el papel que muchas personas an?nimas, que desaparecieron y fueron posteriormente asesinadas, tuvieron en la historia de Espa?a". Una de ellas, parad?jicamente, fue el abuelo de la ex senadora del PSOE, el alcalde republicano de Santa Cruz Jos? Carlos Schwartz, que desapareci? en extra?as circunstancias en la zona de Las Ca?adas despu?s de ser detenido el 18 de julio de 1936.

"Esta asociaci?n nace como un compromiso personal con mi abuelo, del que a?n hoy no sabemos siquiera d?nde est? enterrado; pero tambi?n es un compromiso con todas aquellas personas honradas que murieron por la defensa de la libertad en Canarias", recalca Mercedes P?rez.

En el acto de presentaci?n de ayer en la Sala San Borond?n de La Laguna, tambi?n estuvieron presentes representantes de las dos asociaciones canarias que existen el Archipi?lago en torno a la recuperaci?n de la memoria hist?rica, como son las de Gran Canaria y La Palma. En este sentido, P?rez Schwartz reconoce que "nos ayudar? la experiencia de ambas asociaciones, con las que adem?s estaremos en permanente colaboraci?n y de las que hemos tomado prestadas algunas cosas". "Pero no s?lo con ellas mantendremos un v?nculo importante, sino tambi?n con todos aquellos grupos que trabajan en la misma l?nea en distintas provincias de la Pen?nsula", recalca la presidenta de la Asociaci?n tinerfe?a. Una vez constituida, la l?nea de actuaci?n de la asociaci?n ser? el establecimiento de grupos de trabajo que estar?n formados por profesionales de la arqueolog?a o el derecho, as? como "todos aquellos que quieran colaborar". Adem?s, asevera Mercedes P?rez, "lo primero ser? contactar con las personas que vivieron aquella ?poca y que nos puedan facilitar informaci?n con la que trabajar".

Todo ello, siempre y cuando las distintas administraciones y disputas pol?ticas no pongan en peligro el fin de la asociaci?n. "Tenemos claro que la derecha no nos va a apoyar, porque su intenci?n es que la memoria hist?rica quede en el olvido". Por ello, insiste P?rez Schwartz, "ser?a fundamental que se aprobara la Ley de Memoria Hist?rica, porque nos facilitar?a el ?mbito de actuaci?n. Y creo que, o se aprueba ahora, o no lo har? nunca".

Contactos

A partir de ah?, la Asociaci?n tinerfe?a pretende contactar con instituciones como el Cabildo y el Gobierno de Canarias, "para que nos ayuden en la financiaci?n de los proyectos de prospecciones y excavaciones en distintas zonas de la isla". "No hay ?nimo de revanchismo, sino el poder rendir tributo a personas que fueron fundamentales en la historia de nuestro pa?s", se?ala una Mercedes P?rez, que deja claro que "con nuestro trabajo queremos demostrar es que en Canarias no hubo guerra civil, sino un genocidio en toda regla".

Publicado por ubara @ 21:29
Comentarios (2)  | Enviar
El Organismo Social Kanaryo Titeroygakat, quiere hacer p?blico la realidad de unos hechos incuestionables que surgen por puro inter?s pol?tico y empresarial alrededor del Plan General de Ordenaci?n Urbana de Arrecife (P.G.O.U.A).
Son muchos los manipuladores que intentan enga?ar vilmente y sin ning?n tipo de escr?pulos a la poblaci?n capitalina con falsos mensajes y todo tipo de historias y artima?as.
Los dos de Alternativa, los 30 del Morro Angelito y los 7 del P.S.O.E., etc, son los ?nicos que se oponen al (P.G.O.U.A), esgrimiendo falsamente de que dicho proyecto no sirve y de que ?ste esta hecho para presuntamente favorecer a unos pocos, afirmaciones estas, que son mas que inciertas ya que el citado Plan fue dise?ado y elaborado en sus principios por toda la colectividad social, empresarial y pol?tica del momento, y su avance fue aceptado por dichos Organismos y estos aportaron muchas alegaciones y una gran parte de ellas fueron aceptadas.
Que despu?s haya existido ciertos acuerdos y firmas de convenio con determinados empresarios es posible, pero eso no es motivo, para cargarse un Plan que tantos millones le a costado al erario p?blico.
El actual y todav?a vigente Plan de urbanismo le ha costado al Ayuntamiento de Arrecife mas de 138.000.000 de las antiguas pesetas ( 835.000 euros ) y la redacci?n de un nuevo Plan puede costar pr?cticamente, los mismo, por lo tanto la cancelaci?n de dicho Plan y la realizaci?n de uno nuevo, puede costar alrededor 1.600.000 euros (277.000.000 de las antiguas pesetas), con esta cantidad de dinero y de tiempo para elaborar un nuevo Plan, el Ayuntamiento podr?a realizar nuevas casas a los vecinos de Morro Angelito y sobrar?a dinero a?n para acondicionar muchas necesidades que tienen nuestros barrios.
Esto no es mas que una carrera de desprop?sitos por tirar abajo lo que otros con mucho esfuerzo han logrado, con deficiencias como todos sabemos pero que con las mejoras pendientes se puede llegar a lograr un Plan de consenso que guste a muchos o a la gran mayor?a.

Es por esto que consideramos que la revocaci?n del Plan ser?a una aut?ntica locura y un enorme derroche del dinero p?blico, el actual Plan por pura sensatez y coherencia se debe revisar y modificar todo aquello que sea necesario.
Mienten como aut?nticos bellacos aquellos que dicen; "que todos los vecinos de Arrecife est?n contra el Plan por que para nada es cierto", mucho mas embusteros son aquellos que dicen; "que los agentes sociales sospechan del Plan, ya que ning?n agente ha salido a la luz p?blica a exponer su opini?n y ning?n colectivo social ha hecho p?blica su oposici?n al Plan". Se difama y quien opine lo contrario que nos de el nombre de dichos colectivos y agentes sociales, por lo tanto consideramos que ya esta bien de tanta falsedad y de tanto intentar manipular a la poblaci?n con comentarios que para nada se ajusta a la realidad.
Los compromisos electorales de determinados partidos no es problema de la mayoritaria poblaci?n porte?a y mucho menos aun las luchas pol?ticas y ansias de protagonismo, sill?n y poder de ciertos individuos.
El actual Plan se debe poner de forma inmediata en manos de los t?cnicos y tratar de terminarlo antes de ocho meses porque poder, se puede y quien diga lo contrario miente e intenta cargarse el Plan General de Ordenaci?n Urbana de Arrecife.
Presidente de Titeroygakat
Antonio Leal Aguilar

Publicado por ubara @ 21:27  | opini?n
Comentarios (6)  | Enviar
ACN PRESS Canarias destaca en el ?ltimo informe de Infoempleo sobre la oferta de empleo cualificado por su ca?da de seis puestos dentro del r?nking nacional, al pasar de ser la d?cima comunidad con m?s oferta de empleo cualificado a ocupar el puesto 16, con s?lo el 1,56 por ciento de todo el Estado.

A nivel nacional, la ralentizaci?n del mercado laboral se nota menos en el segmento de empleo cualificado. Entre abril de 2006 y abril de 2007, la demanda de empleo cualificado aument? un 24 por ciento, aunque, desde el segundo trimestre, se aprecia una cierta desaceleraci?n.

Los datos del informe Infoempleo 2007, se?alan que la construcci?n, pese a los descensos de los ?ltimos meses, fue el sector que acapar? el mayor porcentaje de empleo cualificado (el 11 por ciento) y Madrid, la Comunidad con mayor demanda de estos profesionales, cuyo perfil ideal es el de un joven de entre 25 y 35 a?os, con formaci?n t?cnica, cinco a?os de experiencia, formaci?n de postgrado y conocimiento de idiomas.

Seg?n Mar?a Benjumea, directora de Infoempleo, el incremento de la demanda de empleo cualificado en el ?ltimo a?o demuestra que es m?s resistente a las variaciones del ciclo econ?mico y que "la demanda de talento" por parte de las empresas continuar? en los pr?ximos a?os, en l?nea con las previsiones del secretario general de Empleo, Antonio Gonz?lez, quien afirm? que el empleo que crece m?s "es el cualificado".

Por segundo a?o, Madrid lider? la oferta de estos profesionales, con el 18,9 por ciento del total, seguida de Catalu?a, con el 17 por ciento y de Andaluc?a, que se mantiene en la tercera posici?n con el 10,74 por ciento de la oferta y cierta reorientaci?n por sectores, con una p?rdida de peso de la construcci?n a favor de ?mbitos afines como el inmobiliario.

Pa?s Vasco se mantiene en cuarto puesto, Castilla y Le?n escala al quinto puesto con el 7,78 por ciento de la oferta a pesar del descenso de la construcci?n y con una ca?da de la demanda de universitarios compensada por el aumento en las ofertas dirigidas a estudiantes de bachillerato y de formaci?n profesional.

Le sigue la Comunidad Valenciana, que baja un puesto, Galicia, que sube del ocho al siete y concentra el 5,38 por ciento de la oferta, y de Arag?n, que cae un puesto y acapara el 4,73 por ciento del total.

Destaca adem?s la mejora de dos puestos de Asturias, desde el 12 al 14 y la ca?da de seis posiciones de Canarias desde el puesto 10 al 16, con el 1,56 por ciento de la oferta.

Una de las conclusiones del informe es, de hecho, que la oferta de empleo cualificado est? cada vez menos concentrada en determinadas regiones. As?, mientras las tres primeras acapararon el 70 por ciento de los empleos cualificados en 1999, el porcentaje se ha reducido a menos del 50 por ciento.

Por sectores, la construcci?n bati? su propio r?cord, con el 11 por ciento de las ofertas de empleo cualificado, seguida de la consultor?a, con el 5,8 por ciento y el ?mbito inmobiliario (5,37 por ciento). El sector servicios acapar? la mitad de los empleos cualificados, mientras que el empleo industrial present? cierta mejora. Por funciones, el ?rea de producci?n acapar? el 32,9 por ciento del empleo cualificado, mientras que la rama de comercial perdi? peso, con una ca?da de tres puntos hasta el 26,6 por ciento.

El informe destaca adem?s las "magn?ficas" posibilidades de acceder a un empleo de los trabajadores de formaci?n profesional, mucho mejores que las de la inmensa mayor?a de universitarios. Entre este colectivo, los m?s demandados son los licenciados en Administraci?n y Direcci?n de Empresa, arquitectura t?cnica, ciencias econ?micas e ingenier?a t?cnica industrial.

En el cap?tulo de idiomas, el ingl?s sigue siendo el rey, aunque aumenta el peso de idiomas alternativos a los tradicionales. En el caso de las lenguas auton?micas, Catalu?a es la regi?n donde m?s se demanda su lengua para encontrar un empleo, seguida de Pa?s Vasco, Comunidad Valenciana y Galicia, aunque el efecto "frontera" hace que Arag?n presente un porcentaje significativo de demandas de empleo en catalal?n y Navarra de trabajadores con conocimiento de euskera

Tags: Canarias, empleo

Publicado por ubara @ 21:26  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
http://www.aporrea.org/imagenes/2007/10/isgeffv92011007204948photo01.jpg

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, quien se autoproclam? vencedor por mayor?a absoluta en la elecci?n de la Constituyente, ratific? el lunes que pedir? la disoluci?n del Congreso opositor y descart? que la nueva Constituci?n vaya a ser de inspiraci?n venezolana.

Dos conteos extraoficiales otorgaron al oficialismo entre 76 y 79 de los 130 esca?os en disputa tras la votaci?n del domingo, una proyecci?n sobre la cual el mandatario se adjudic? la victoria en una "elecci?n limpia, democr?tica, eficiente y transparente".

De confirmarse la tendencia, el gobernante socialista de 44 a?os habr? obtenido su tercer triunfo electoral consecutivo desde que alcanz? el poder en noviembre de 2006. En abril una mayor?a hist?rica hab?a aprobado la consulta que Correa promov?a para aprobar la Constituyente.

"Creo que es la victoria m?s clara en Am?rica Latina, la m?s contundente. En el caso ecuatoriano no se recuerda una tan arrolladora", exclam? Correa un d?a despu?s de hablar de un triunfo "incuestionable".

El mandatario ratific? que pondr? su cargo a disposici?n de la Asamblea para legitimar los plenos poderes de la misma y simult?neamente le pedir? la desintegraci?n del Legislativo.

"Con el Congreso es muy dif?cil actuar y creo que el pronunciamiento del pueblo ecuatoriano ha sido contundente: el Congreso tiene que irse a la casa", afirm? el gobernante, asegurando que dicho poder quedar? en manos de una "comisi?n que legisle y fiscalice mientras trabaja la Constituyente".

No obstante, las fuerzas contrarias se abstuvieron de reconocer el triunfo oficialista y se dijeron a la espera del veredicto del Tribunal Supremo Electoral (TSE), que prev? entregar un primer consolidado el 11 de octubre.

"Nuestras proyecciones apuntan a conseguir entre 33 y 39 asamble?stas", dijo Gilmar Guti?rrez, principal candidato del Partido Sociedad Patri?tica (PSP, nacionalista), que habr?a logrado 18 bancas de acuerdo con un sondeo a boca de urna de la consultora Investigaciones y Estudios, cercana al gobierno.

Correa asegur? que su movimiento Acuerdo Pa?s no har? una Constituci?n a su medida, sino que esta ser? construida con "el pueblo ecuatoriano" y mostr? su reticencia a copiar modelos externos. En ese sentido, el mandatario subray? que su proyecto no ser? de inspiraci?n venezolana, como sostiene la oposici?n dada la amistad del mandatario con su colega Hugo Ch?vez.

"No ser? una Constituci?n de Rafael Correa, de Acuerdo Pa?s. Esto es una construcci?n del pueblo ecuatoriano, vamos a hacer una Constituci?n para todos y para todas no para preparar al pa?s para cuatro a?os de gobierno, sino para prepararlo para los pr?ximos decenios ", declar?.

"?Qu? si nos parecemos al caso venezolano, al caso boliviano? Ac? nos vamos a parecer al caso ecuatoriano (...) Va a ser una Asamblea muy inclusiva, muy participativa", afirm? el mandatario, quien alienta con matices el "socialismo del siglo XXI" que pregona el presidente de Venezuela.

Correa tambi?n neg? que las reformas constitucionales puedan ser bloqueadas por la oposici?n como ocurri? en Bolivia.

"Nuestro buen amigo Evo Morales, que por lo buena persona que es, cay? en una trampa, cometi? un error garrafal por las presiones que siempre hay (...) y aprob? que se requieran dos tercios de la asamblea para la reforma constitucional. Nosotros no cometimos ese error", explic?.

En ese sentido, explic? que para el aval de un art?culo la Asamblea ecuatoriana requerir? de 66 votos, la mitad m?s uno del total de miembros.

Los analistas previeron que el virtual triunfo de Correa le dar? un poder casi incontrastable en la Constituyente.

"Frente a esta mayor?a no hay fuerzas pol?ticas representativas, lo que hay son grupos menores que no tienen una posici?n ideol?gica clara como el PSP", se?al? a la AFP el polit?logo Sim?n Pachano, de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso).

El ex presidente peruano Alejandro Toledo, observador de la elecci?n, estim? que con su victoria Correa obtuvo un "mandato contundente". "Pero es una enorme oportunidad y responsabilidad porque en todo lo que haga no tendr? a nadie a quien culpar" si sus reformas no funcionan, subray? desde Quito a la emisora lime?a RPP.

Tags: Rafael Correa, Ecuador, Constituyente, Congreso

Publicado por ubara @ 11:15  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar


Se quejaban amargamente un grupo de peque?os empresarios canarios de la construcci?n ante los pocos medios de comunicaci?n que se dignaban a hacerles caso, sobre el mal momento que est?n pasando debido a la declaraci?n en quiebra de grandes empresas nacionales.



Estas empresas no les pagan lo adeudado por sus trabajos y esto les est? abocando a una crisis sin precedentes en la que est?n siendo embargados y no pueden hacer frente a sus obligaciones, sobre todo con sus trabajadores.



Esta situaci?n no es sino una de las innumerables puntas de iceberg de la falacia en la que nos han hecho vivir en Canarias.



Buena parte de las obras p?blicas desarrolladas en Canarias han sido adjudicadas a empresas for?neas de grandes dimensiones por unas instituciones gobernadas por partidos que se autodenominan ?nacionalistas?, dejando a las empresas canarias la pacata minuta de las subcontrataciones cuando en realidad han sido las grandes art?fices de las obras.



Se han llevado una peque?a parte del pastel que apenas les ha dado para cubrir gastos, pagar a sus empleados, realizar ?encarguitos? m?s o menos obligados a amigos profesionales de la pol?tica y poco m?s, y, eso, siempre en el mejor de los casos, cuando no han tenido que soportar situaciones como las que denuncian.



A?aden que dichas empresas contin?an desarrollando actividades p?blicas en Canarias con otra denominaci?n y con el conocimiento de las instituciones canarias.



Muestran incredulidad en la justicia y desisten de acudir a ?sta en busca de auxilio, lo cual agrava este sentimiento compartido por buena parte de la ciudadan?a canaria.



Critican amargamente a los pol?ticos que han gobernado Canarias tanto en su Gobierno Regional como en el Cabildo tinerfe?o, y dicen sentirse enga?ados por estos.



No es para menos, a pesar de que los han apoyado abiertamente durante a?os y les han servido de colch?n social en base a sus trabajadores para el sostenimiento de un r?gimen que ?nicamente ha buscado el beneficio de ?lo nuestro?.



Y es que, como ya hemos dicho, s?lo se han llevado una parte peque?a del pastel, mientras que han aportado los gastos, las p?rdidas y los votos, enga?ados bajo una capa de barniz de ?nfima calidad nacionalista.



Deben saber, que la gran raz?n por la que esto ha sido de esta manera, es por lo bonito de los maletines que presentan estas empresas, maletines todos ellos de dise?o, ?ptimos para la construcci?n por estas tierras, y su facilidad para transportar allende las fronteras transnacionales a bellos para?sos en los que disfrutar de sus climas invernales o tropicales y comprobar las construcciones desarrolladas por esos fiscos y aprender de ellas.



Los otros grandes enga?ados han sido sus trabajadores, presumiblemente votantes en amplia mayor?a del partido dominante, y que han visto como los han enga?ado con unos caramelos en forma de sueldos jam?s so?ados.



A cambio s?lo les han pedido su contribuci?n electoral cada cuatro a?os y que no piensen m?s all? de la consecuci?n del caramelo en cuesti?n.



Lo cierto es que lo que se ha construido en esta tierra en 15 a?os se pod?a haber hecho en m?s de 60, y de una manera ordenada y respetuosa con el medio, reconstruyendo lo que fuese necesario en pro de esa gran empresa de la que todos hemos vivido de una u otra manera, el turismo.



Y para ello no era necesaria la importaci?n de una ingente mano de obra atra?da por el verdadero efecto llamada, que ha sido el desarrollismo suicida que hemos padecido y que no presenta otro fin que el de llenar el saco, para luego con las ganancias a buen recaudo, emigrar a para?sos tropicales y otros por explotar, tal y como ya est? sucediendo y dejar a los aqu? residentes un ?hasta luego Lucas?, que si tu te comiste el caramelo y se te picaron los dientes, ese es tu problema, vete al dentista.



Como parte de la falacia se meten con los cuatro negritos que vienen en pateras y que en su inmensa mayor?a s?lo nos usan como puerta de entrada, a la vez que demandan mano de obra for?nea para abaratar los salarios (desde aqu? todo nuestro respeto para las personas que vienen a ganarse dignamente su pan, ellos no son los culpables).



Para llevar a cabo todo este imaginado plan, no se han recatado en usar todas las armas y artima?as que se les han puesto a su alcance. Si hay que arriesgar un futuro tur?stico se arriesga, si hay que obtener peores resultados en puertos y arruinarlos para justificar otros pues se hace, y as? poder reutilizar sus terrenos ?ecologistamente? en otros negocios, si se necesita jugar con el futuro de estas islas, con su agricultura y su medio ambiente y para ello merodear las leyes, pues se hace.



Estas razones y otras, son las que nos hacen opinar que este sector es el gran enga?ado porque han aceptado el caramelo envenenado de unos buenos pero moment?neos salarios a cambio del trabajo que pod?an haber desarrollado durante muchos a?os, manteniendo en el poder a los autores de semejante jugada.



En fin, TODO SEA ?POR LO NUESTRO?.

Publicado por ubara @ 11:13  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
La magistrada instructora del ?caso Las Teresitas?, Carla Bellini, ha autorizado a la polic?a a que investigue el proceso de venta de la Empresa Municipal de Aguas de Santa Cruz de Tenerife (Emmasa), despu?s de que los agentes hayan puesto en conocimiento del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC)una serie de datos obtenidos en el transcurso de la investigaci?n de la compraventa de los terrenos de la playa santacrucera. Seg?n ha podido saber LA PROVINCIA/DLP, la magistrada ha autorizado a la polic?a a profundizar en el proceso previo a la privatizaci?n de Emmasa, que llev? a cabo en el a?o 2005 el consistorio presidido por Miguel Zerolo, a pesar de que el ?ltimo ejercicio econ?mico arrojara un balance de 438.000 euros de beneficios.

Seg?n los datos a los que ha tenido acceso este peri?dico, los investigadores de la Brigada Provincial de la Polic?a Judicial de Santa Cruz de Tenerife han obtenido informaci?n que apunta en la direcci?n de que tras la venta de la empresa p?blica de aguas del Ayuntamiento santacrucero pudieron existir presuntos pagos de comisiones ilegales. Las pesquisas policiales autorizadas por la magistrada Bellini se encaminan a verificar si esos pagos ilegales realmente existieron y si pudieron oscilar entre tres millones de euros (unos quinientos millones de las antiguas pesetas)y 4,2 millones de euros (700 millones de pesetas).

La documentaci?n relativa a la privatizaci?n de Emmasa que est? en poder de los investigadores ha sido analizada de forma minuciosa por los agentes policiales, en compa??a de un secretario judicial del TSJC. Tras este an?lisis, la magistrada instructora dio permiso para proseguir las averiguaciones.

NEXO. La posible conexi?n enter el caso Las Teresitas y la privatizaci?n de Emmasa se da por hecha en c?rculos pol?ticos de Tenerife desde hace m?s de una semana. El elemento com?n ser?a la presencia en ambas operaciones de un mismo intermediario. En funci?n de c?mo avance la investigaci?n, la magistrada tendr? que decidir m?s adelante si eleva el caso al Tribunal Superior de Justicia de Canarias para que ?ste encargue, en su caso, una instrucci?n paralela y separada sobre Emmasa. De momento, Bellini no se ha dirigido a tal fin al TSJC.

Entre tanto, la polic?a sigue de cerca una operaci?n inversora llevada a cabo en una de las mejores zonas tur?sticas de M?jico por parte de un grupo de importantes empresarios tinerfe?os, en el que tambi?n estar?a inmerso un prestigioso arquitecto santacrucero. La investigaci?n trata de hilvanar si existe relaci?n entre esta operaci?n inversora y el ex asesor de Zerolo, as? como la procedencia del dinero invertido, o al menos de parte de ?l, pues se trata de una inversi?n de m?s de treinta millones de euros.

Los ?ltimos meses de trabajo de los casi quince agentes que est?n comisionados en esta investigaci?n han arrojado importantes datos con los que la polic?a trabaja en la actualidad. Se trata de averiguar si existieron pagos de comisiones en torno al Ayuntamiento de Santa Cruz y qu? personas pudieron verse favorecidas por ellas.



La Provincia-DLP

Publicado por ubara @ 11:08  | Islas
Comentarios (1)  | Enviar
ASI LO VIMOS. Ram?n P?rez Almod?var

Imagen

El TSJC tiene desde principios de agosto la propuesta del Ayuntamiento de Santa Cruz donde el alcalde Zerolo, apoyado por CC y PP, pide que no se ejecute la sentencia del Tribunal Supremo que anula la compraventa de las parcelas de Las Teresitas. En relaci?n con este asunto, el diputado socialista Santiago P?rez considera que Zerolo desobedece a la Justicia y se acerca a los linderos de nuevos delitos tipificados en el C?digo Penal. Por qu? los magistrados del TSJC no se han pronunciado sobre la petici?n del Ayuntamiento es una pregunta que deben responder los magistrados, dijo P?rez.

En efecto, CC y PP presentaron un incidente de inejecutabilidad de la sentencia con el peregrino argumento de que no pod?an devolver las parcelas a Inversiones Las Teresitas SL (Antonio Plasencia e Ignacio Gonz?lez) en las mismas condiciones en que se adquirieron. Ese argumento se cae por el propio peso de los 70.000 metros cuadrados de acantilado, gran parte en terreno p?blico, que compr? el Ayuntamiento.

Es muy sencillo de explicar y de entender, tanto que seg?n Santiago P?rez se puede aplicar un latinazgo jur?dico que traducido significa: las cosas claras no necesitan de interpretaci?n. El Supremo dice que se devuelvan las parcelas a Inversiones Las Teresitas, que tiene que restituir al Ayuntamiento el dinero que cobr? por la venta m?s los intereses, unos 70 millones de euros. No hay interpretaci?n jur?dica posible.

Con el plano del Plan Parcial de Las Teresitas colgado en la pared del grupo parlamentario Socialista, Santiago P?rez explic? a los periodistas por qu? Zerolo desobedece a la Justicia y por qu? sus acciones y decisiones en este suculento pelotazo urban?stico nunca han estado dirigidas a defender el inter?s del pueblo de Santa Cruz.

Tambi?n es muy sencillo de explicar y de entender, incluso para los magistrados del TSJC:

a) Las parcelas del frente de playa ten?an uso tur?stico extrahotelero. El Ayuntamiento bien pod?a realizar el cambio de uso del suelo en el planeamiento urban?stico, procediendo a expropiar las parcelas del frente de playa en funci?n de la valoraci?n realizada por la arquitecta P?a Oramas, que cuantific? el valor de los terrenos en unos 3.200 millones de pesetas.

b) La operaci?n de compraventa se realiz? de forma acelerada en junio de 2001, pocos d?as antes de aprobarse la Ley 6/2001, que prohib?a el uso tur?stico en las parcelas.

c) Tras comprar las parcelas por 8.750 millones de pesetas (cantidad muy superior a la que propon?a la arquitecta municipal), el Ayuntamiento traslad? la edificabilidad de esas parcelas al Valle de las Huertas.

d) Inversiones Las Teresitas SL vendi? por 90 millones de euros el 90% de los terrenos del Valle de Huertas a Mapfre Inmuebles.

e) Inversiones Las Teresitas SL gan? 120 millones de euros sin mover una piedra, s?lo mediante la tramitaci?n de expedientes administrativos en el Ayuntamiento de Santa Cruz.

f) En todo caso, deben ser los empresarios los que demanden al Ayuntamiento si se consideran perjudicados, pero el enredo judicial promovido por el Ayuntamiento para alargar el asunto y poner al TSJC en la picota s?lo contribuye a defender los intereses de los empresarios, porque CC y PP renuncian a que el Ayuntamiento ingrese 70 millones de euros. Los empresarios han sido muy compensados, y recompensados, al trasladarse la edificabilidad al Valle de Huertas, que ya vendieron por 90 millones de euros. Es decir, ya han aprovechado el valor del suelo de las parcelas del frente de playa al ser trasladado ese valor al Valle de Huertas.

g) Santiago P?rez afirma que muchas personas en Tenerife sospechan que ha habido suculentas comisiones en esta operaci?n.

h) Antonio Plasencia afirma, en un trabajo del historiador Ram?n Trujillo y actual coordinador de Izquierda Unida en Tenerife, que no pagaron 5.500 millones de pesetas por el Plan Parcial a la Junta de Compensaci?n, sino 9.770 millones de las antiguas pesetas. Hay, pues, m?s de 4.000 millones de pesetas que no se saben d?nde han ido a parar.

i) La Junta de Compensaci?n, donde estaba representado el Ayuntamiento, vendi? unos terrenos que no eran de su propiedad. El TSJC ha dado la raz?n a los antiguos propietarios, que no pudieron presentar alegaciones y retrotrae el expediente a 1989.

j) En el TSJC saben, por lo tanto, que la Junta de Compensaci?n vendi? parcelas sin consentimiento de sus leg?timos propietarios. En el TSJC saben de la existencia de una sentencia del Supremo que anula la compraventa de Las Teresitas. En el TSJC saben de la existencia de una querella de la Fiscal?a Anticorrupci?n donde se afirma que los leg?timos propietarios fueron expoliados, que hubo una maquinaci?n para delinquir, que se pag? m?s de lo debido por las parcelas del frente de playa, que Inversiones Las Teresitas compr? todo el Plan Parcial en una fulgurante operaci?n, antes de que la empresa estuviera constituida, constando que uno de los socios era un empleado de una empresa de Ignacio Gonz?lez que cobraba poco m?s de 700 euros mensuales y que mont? la empresa con un capital social de 30 millones de pesetas; que solicit? un pr?stamo de 5.500 millones de pesetas a CajaCanarias (con un sueldo de 700 euros) y que la entidad presidida por Rodolfo N??ez le concedi? el aval. En poco m?s de 15 d?as, justo antes de la sentencia de 1998 que permit?a edificar en las parcelas del frente de playa.

Santiago P?rez aprovech? para criticar las veleidades soberanistas de Zerolo, que calific? como ?chantaje? al Gobierno del Estado con el objetivo de conseguir impunidad. P?rez afirm? que Zerolo ?est? pre?ado de caciquismo y toma el pelo a los ciudadanos, tom?ndolos por menores de edad?, cuando lo que ha hecho es ?aprovechar los cargos p?blicos para proporcionar ping?es beneficios a sus patrocinadores. Cuando piensa en un Estado propio, lo hace para usarlo como un juguete. En sus enso?aciones, ?l podr? nombrar a los jueces? y contar? ?con la censura instalada en los medios de comunicaci?n de Tenerife. Enga?a al pueblo de Santa Cruz y desobedece a la Justicia. En nuestra isla est?n vigentes los mecanismos de la censura?.

?ATI es la derecha rancia y caciquil, la marca blanca del PP en Tenerife pretende chantajear al Gobierno del Estado: o les dan patente de corso y les reconocen su impunidad o les van a crear un problema al Gobierno de Espa?a con el independentismo, un ideal noble cuando se defiende desde sectores populares, pero no por quienes estuvieron arrodillados durante el franquismo ante el poder estatal. El mundo grotesco de Zerolo sigue vivo porque la censura est? instalada en los medios de Tenerife?, dijo.

Por ?ltimo, y a preguntas sobre la independencia del Poder Judicial, Santiago P?rez respondi? que la Justicia independiente y la tutela judicial efectiva ?son dos bellos ideales?. Y dijo que no ve razones para que el TSJC se retrase en su pronunciamiento.


canariasahora.es

Publicado por ubara @ 11:06  | Islas
Comentarios (1)  | Enviar
Imagen


La Fiscal?a de la Audiencia Nacional solicit? este martes una pena de un a?o y tres meses de c?rcel para los dos j?venes acusados de quemar fotograf?as de los Reyes en Girona durante la visita del monarca a esta ciudad, el pasado 13 de septiembre, al pedir que ambos sean juzgados por estos hechos.

El fiscal Ignacio Gordillo, en un escrito dirigido al juez Santiago Pedraz, al que correspondi? investigar estos hechos, considera a los dos j?venes, Jaume Roura y Enric Stern, responsables de un delito de injurias graves a la Corona con la agravante de disfraz, ya que ambos cubrieron sus rostros para quemar las fotos de los Reyes tras una manifestaci?n en protesta por la visita del Rey.

Roura y Stern se encuentran en libertad por estos hechos despu?s de comparecer ante Pedraz, quien no les impuso ninguna medida cautelar, a pesar de que el fiscal pidi? para Roura una fianza de 10.000 euros y para Stern solicit? comparecencias quincenales en el juzgado.

Una vez completada la investigaci?n de estos hechos, la Fiscal?a dirigi? hoy este escrito a Pedraz para que acuerde la apertura de juicio oral y eleve el procedimiento al Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Poco despu?s de recibir esta petici?n del fiscal, Pedraz dict? el auto de apertura de juicio al que el Juzgado de lo Penal -que el pr?ximo 13 de noviembre juzgar? por el mismo delito de injurias a la Corona a los dos humoristas que caricaturizaron a los Pr?ncipes en una portada de la revista El Jueves- deber? ahora poner fecha.

En su escrito el fiscal relata que "sobre las 20 horas del d?a 13 de septiembre" y "con motivo de la visita institucional" del Rey, los imputados Jaume Roura Caperella y Enric Stern Taulats, "con el ?nico prop?sito de menoscabar y da?ar el prestigio de la m?s alta representaci?n del Estado quemaron varias fotograf?as" de los Reyes.

"Ambos acusados -a?ade- iban con el rostro tapado para no ser identificados y tras colocar algunas fotograf?as de gran tama?o" de los Reyes en el centro de la plaza del Ayuntamiento de Girona "las rociaron con gasolina y las prendieron con antorchas" mientras "eran jaleados" por las decenas de personas que se hab?an manifestado en esa plaza.

A pesar de haber cubierto sus rostros, los Mossos D'Esquadra lograron identificarles y al comparecer ante Pedraz los dos reconocieron haber quemado las fotograf?as por su posici?n en contra de la Monarqu?a.

Stern, miembro de Maulets (organizaci?n independentista juvenil) se encarg? de rociar con gasolina los retratos y Roura fue quien les prendi? fuego con una antorcha, seg?n comprobaron los Mossos en el v?deo que grabaron de estos hechos y seg?n confirmaron ambos ante el juez.

Tras la quema de estas fotograf?as se produjeron otros actos similares en Catalu?a y as? el pr?ximo jueves deber?n comparecer como imputados ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska otras nueve personas que han sido identificadas por los Mossos D'Esquadra como participantes en la quema de retratos de los Reyes en Girona el pasado 22 de septiembre.

No obstante, todo indica que en este caso la Fiscal?a no pedir? para estos nueve imputados ninguna medida cautelar al considerar que se trata de un episodio que surgi? como protesta por la actuaci?n judicial derivada de la primera quema, mientras que la que hicieron Roura y Stern fue en repulsa por la visita del Rey a esa localidad

Publicado por ubara @ 11:03  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
El paro registrado en Canarias subi? en septiembre en 1.115 personas, un 0,84% frente al descenso nacional del 0,54%, seg?n datos del Ministerio de Trabajo. As?, el n?mero de parados en Canarias asciende a 133.912 personas y en el conjunto del Estado, donde el desempleo baj? en 10.933 personas, llega hasta 2.017.363 personas.

Si se compara el dato de septiembre con el mismo mes del a?o pasado, el paro ha subido un 6,52%, pues hay 8.192 parados m?s en el Archipi?lago.

Por provincias, el desempleo subi? m?s en Las Palmas, pues registr? 753 parados m?s, lo que supone un aumento del 1,01%, mientras el dato interanual supone un aumento del 7,85% con 5.476 personas paradas m?s.

En Santa Cruz de Tenerife, el aumento en septiembre fue de 362 personas, un 0,62% m?s, mientras que, en comparaci?n con el mismo mes del a?o pasado, el aumento se sit?a en el 4,85% con un aumento de 2.716 parados.

Las mujeres siguen ocupando en Canarias, al igual que en el resto de Espa?a, el grueso del n?mero de parados, ya que supone el 58,8% del total con 78.839 desempleadas, frente al 41,1 que ocupan los hombres con 55.073 parados.

Por sectores, servicios fue el que m?s parados contabiliz? en Canarias (480), seguido del colectivo sin empleo anterior (394), construcci?n (253), y agricultura (30). Industria fue el ?nico sector en el que baj? el paro, con 42 personas menos.

El Archipi?lago registra 11.149 parados de origen extranjero, sobre todo en el sector servicios (7.827) y en la construcci?n (1.555).

Dos millones de desempleados

El paro registrado en los Servicios P?blicos de Empleo baj? en 10.933 personas en septiembre y situ? el n?mero total de desempleados en 2.017.363, el 0,54% menos que el mes anterior, seg?n datos del Ministerio de Trabajo.

Se trata del tercer a?o consecutivo en que el desempleo desciende en septiembre, y de la tercera vez desde 1997, primer a?o del que Trabajo facilita informaci?n.

En los ?ltimos doce meses, el desempleo subi? en 51.197 personas (el 2,60%).

En septiembre se firmaron 1.595.921 contratos, el 4,71% menos respecto al mismo mes de 2006, de los cuales 192.289 fueron indefinidos, lo que representa una reducci?n del 4,19% interanual.

Por sectores, el paro descendi? principalmente en la construcci?n, con 11.991 desempleados menos (4,78%), seguida de la industria, con 7.080 menos (2,56), y agricultura, con 183 menos (0,28), mientras subi? en los servicios en 2.739 personas (0,22) y el colectivo sin empleo anterior, con 5.582 personas m?s (2,58).

El descenso del desempleo en septiembre se concentr? en los hombres, colectivo en el que baj? 12.434 personas hasta los 787.351, mientras que entre las mujeres el paro se increment? en 1.501 desempleados, hasta un total de 1.230.012 trabajadoras.

Tambi?n se increment? el paro entre los menores de 25 a?os en 8.098 personas, mientras que entre los mayores de esa edad baj? en 19.031 personas.

En septiembre, ocho comunidades vieron descender sus cifras de paro, entre las que destacan Catalu?a, con una bajada de 9.239 personas, Comunidad Valenciana, con 4.119 personas menos, y Madrid, con 2,711.

Por el contrario, Castilla y Le?n,con 2.434 parados m?s, y Extremadura, con 2.081, encabezan la lista de nueve comunidades en las que subi? el paro.

Entre los contratos indefinidos registrados en septiembre, 133.322 fueron a tiempo completo, el 5,97% menos, y 58.967 a tiempo parcial, el 0,12% m?s.

Adem?s, tambi?n se firmaron 15.802 contratos de car?cter formativo y 1.387.830 de otro tipo de contratos temporales.

Dentro de estos ?ltimos destacan los de obra o servicio, que sumaron 486.885 (el 30,51% del total), seguidos de los eventuales por circunstancia de producci?n, con 458.392 (el 28,72%), mientras que los contratos temporales a tiempo parcial ascendieron a 346.052 (el 21,68%).

En t?rminos acumulados, entre enero y septiembre se firmaron 13.857.382 contratos, lo que supone 196.584 m?s que en igual periodo del a?o anterior (el 1,44%).

De los contratos firmados en los nueve primeros meses del a?o, hasta 1.662.774 fueron indefinidos, lo que supone un aumento interanual de 192.232 (el 13,07%).

Tags: canarias, paro, desempleo, trabajo

Publicado por ubara @ 10:59  | Canarias
Comentarios (1)  | Enviar