Martes, 20 de noviembre de 2007
Este lunes 19 de noviembre fue aprobada en el Ayuntamiento de Granadilla la moci?n presentada por el grupo de gobierno contra la construcci?n en el pol?gono industrial de una regasificadora. Seg?n relataba a SB-Noticias el concejal de Alternativa S? Se Puede, Antonio Cabrera, la moci?n fue debatida durante dos largas horas en las que el grupo de gobierno present? los principales argumentos que esgrimen en contra del citado proyecto.


Tal y como explica Antonio Cabrera, el proyecto fue concebido hace 20 a?os, momento en que se planificaba si la central t?rmica para Granadilla deb?a servirse de carb?n o gas natural. En aquel entonces se opt? por el gas natural, por ser menos contaminante, aunque posteriormente se decidi? que las turbinas de la central deb?an tener un ciclo combinado de petr?leo y gas. "20 a?os despu?s" dice Antonio, "con la situaci?n de los recursos energ?ticos en Canarias y a nivel mundial, la regasificadora es un proyecto caduco".

Otra de las argumentaciones en que se basa la moci?n son las altas concentraciones de di?xido de carbono, que ya desde el a?o 2005 superaban tres veces el l?mite permitido en el sur de Tenerife. En Canarias, los gases de efecto invernadero, en contra de lo establecido por el Protocolo de Kioto, han aumentado en un 76%. Adem?s, en Canarias la producci?n de energ?as renovables es de tan s?lo un 3% del total, lo que seg?n Cabrera "significa que alguien no ha hecho los deberes, porque por ejemplo en Navarra el 60% de la energ?a es renovable".

Antonio entiende que se est? desperdiciando el enorme potencial que ofrecen las islas para la producci?n y utilizaci?n de energ?a solar o e?lica. Asimismo, el grupo de gobierno en el Ayuntamiento de Granadilla considera que el gas es una energ?a sin futuro y que se deber?an desarrollar pol?ticas de ahorro y eficiencia energ?tica, as? como apostar de manera clara y decidida por las energ?as renovables. Antonio entiende que "la creaci?n de la regasificadora est? fuera del contexto de la realidad", y a?ade que un proyecto semejante "s?lo puede tener explicaci?n si detr?s hay alg?n tipo de entramado empresarial interesado en que la obra se lleve a cabo, puesto que su coste asciende a 300 millones de euros".

En otro orden de cosas, el concejal de Alternativa S? Se Puede critic? a la anterior corporaci?n del Ayuntamiento por no haber creado en tantos a?os de mandato una Casa de la Cultura, pero s? financiar proyectos como el costear que ni?os de Uruguay aprendan, entre otras actividades, bailes de sal?n, iniciativa que fue dotada con 10.000 euros. El gasto en este y otros proyectos similares ascend?a a 60.000 euros. Aunque el Concejal de S? Se Puede considera de gran importancia que el consistorio sea solidario, cuestiona la validez, eficacia y la transparencia de este tipo de proyectos.
Publicado por ubara @ 10:08  | Gas natural
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios