Espacio web hecho en Canarias de comentarios, noticias y acontecimientos acaecidos en América Latina y la consiguiente manipulación de los medios de comunicación. CORREO CONTACTO: cdep-estoesnada@hotmail.com [EN CONSTRUCCIÓN]
Get your own Chat Box! Go Large!
El comandante y líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez Frías, advirtió este viernes al imperio estadounidense y a la oligarquía venezolana que 'no podrán detener el carro de la Revolución Bolivariana porque el día domingo aprobaremos la reforma constitucional'.
Desde la avenida Bolívar, durante el cierre de campaña por el Sí a la reforma constitucional, Chávez señaló que cada día Venezuela será más del pueblo venezolano (...) Más nunca Venezuela será colonia de Estados Unidos, ni de nadie'.
'La revolución llegó para recuperar la patria, para nacionalizar a Venezuela. El imperio, la burguesía venezolana, que pretende detener una vez más el carro de la revolución aprovechando la coyuntura del referendo aprobatorio de la reforma, les advierto que no podrán detener el carro de la Revolución Bolivariana', ratificó.
Igualmente, afirmó que el domingo 2 de diciembre 'le daremos un nocaut a los antichavistas'.
'Hemos venido a anunciar lo que es inevitable, el domingo, estamos convencidos, que el domingo le vamos a decir Sí al socialismo, al futuro, a Venezuela. Los que voten por el Sí, están votando por Chávez; los que voten por el No, que serán la minoría, están votando contra Chávez'.
Más de medio millón de venezolanos, tal como lo informó el alcalde mayor Juan Barreto, recibió este viernes con algarabía al proponente del Proyecto de Reforma Constitucional, Hugo Chávez Frías, en la avenida Bolívar.
El comandante y líder de la Revolución Bolivariana se dirigió al pueblo para cerrar la campaña del Sí a nivel nacional, cumpliendo con la normativa del Consejo Nacional Electoral (CNE).
Pequeña se quedó este viernes la avenida Bolívar para recibir a miles de venezolanos, que hoy se congregaron en esta arteria vial para decirle Sí a la reforma constitucional.
Un gran río rojo con la Bandera Nacional, franelas con el Sí a la reforma y mucha alegría son parte del panorama que se observa a lo largo de estas tres avenidas caraqueñas.
En las tres avenidas mencionadas se instalaron, cada dos cuadras, tarimas donde se presentan grupos musicales, bailes y promociones culturales.
El Presidente, quien recorrió toda la avenida Bolívar antes de subir a la tarima central, asistió a esta actividad en compañía del coordinador nacional del Comando Zamora, Jorge Rodríguez, entre otros líderes políticos bolivarianos.
Pueblo venezolano arrollará al imperio y a la oligarquía este 2 de diciembre
ABN 30/11/2007
Caracas, Distrito Capital
Caracas, 30 Nov. ABN.- El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, afirmó que el pueblo venezolano arrollará al imperio y a la oligarquía criolla en las votaciones del 02 de diciembre.
La afirmación la hizo el jefe del Estado venezolano durante el multitudinario acto de Cierre de campaña en apoyo al Sí-Sí, de la Reforma Constitucional, desde la avenida Bolívar, en Caracas.
'Me complace ver una gran cantidad de jóvenes entre nosotros. La juventud venezolana ha emergido: son los hijos de la tormenta, de la Revolución Bolivariana”, destacó Chávez.
Cuando Caracas explotó en 1989, el 27 de febrero, ustedes estaban naciendo, dijo el mantario. “En esa fecha, desde el fondo de la tierra brotó la fuerza liberadora. Ustedes estaban muy pequeños cuando el 4 de febrero volvió a temblar la tierra”, afirmó el primer mandatario nacional.
Tags: Venezuela, reforma constitución, chávez
El hijo menor de Ingrid Betancourt, Lorenzo Delloye, consideró que las pruebas de vida de su madre se han podido conseguir gracias a la mediación del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, por lo que pidió que ésta se restablezca.
Las declaraciones, tomadas de diversas agencias internacionales, revelan que el menor de los hijos de Betancourt aseguró este viernes que la alegría que le produjo la prueba de vida de su madre, la primera en más de cuatro años, se disipó en buena medida cuando vio su aspecto en las imágenes difundidas.
“Ver la foto y ver a mi madre hasta qué punto está flaca, delgada, está rabiosa, y verla así triste me impacta. Sabía que estaba triste, que no estaba bien, pero no me la imaginaba así”, dijo a la agencia española Efe el joven de 18 años, quien reside en París con su padre y primer marido de la rehén, el diplomático galo Fabrice Delloye.
Para Dalloye, la bola está ahora en el tejado del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, quien “tiene que darse cuenta de que es necesario el acuerdo humanitario, de que no puede burlarse de la vida de personas que se ve que están sufriendo”.
Por su parte, Yolanda Pulecio, madre de Ingrid, y su hermana Astrid, por medio de un comunicado consideraron que la mediación de Chávez y la senadora colombiana Piedad Córdoba “ha dado frutos”, por lo que reclamaron “con insistencia” que se reanude “lo antes posible”.
Convencido de que Uribe “aprovechará cualquier pretexto para que el acuerdo humanitario no se haga”, Lorenzo pidió a España, Suiza y, sobre todo, Francia, que incrementen la presión sobre Bogotá, y apeló directamente al presidente galo, Nicolas Sarkozy.
El diplomático francés Fabrice Delloye, ex esposo de la política Ingrid Betancourt, mostró su satisfacción este viernes al conocer un video donde se prueba que está viva pero dijo sentirse apenado de verla tan delgada y triste.
“Conocer el video es una muestra de que debemos hacer las cosas rápido para lograr su liberación porque ella no puede seguir más tiempo estando tan flaca, tan delgada”, añadió el diplomático francés que reveló que la Presidencia colombiana le informó con anticipación que Bogotá revelaría la fe de vida.
El alto comisionado de paz de Colombia, Luis Carlos Restrepo, en la madrugada de este viernes, hizo públicas las pruebas de supervivencia de varios retenidos de las Farc: siete cartas y cinco videos en los que aparecen las imágenes de Ingrid Betancourt, los tres contratistas estadounidenses, el ex congresista Luis Eladio Pérez, y un grupo de policías y militares.
En total, aparecen las imágenes de 16 secuestrados.
Las declaraciones, tomadas de diversas agencias internacionales, revelan que el menor de los hijos de Betancourt aseguró este viernes que la alegría que le produjo la prueba de vida de su madre, la primera en más de cuatro años, se disipó en buena medida cuando vio su aspecto en las imágenes difundidas.
“Ver la foto y ver a mi madre hasta qué punto está flaca, delgada, está rabiosa, y verla así triste me impacta. Sabía que estaba triste, que no estaba bien, pero no me la imaginaba así”, dijo a la agencia española Efe el joven de 18 años, quien reside en París con su padre y primer marido de la rehén, el diplomático galo Fabrice Delloye.
Para Dalloye, la bola está ahora en el tejado del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, quien “tiene que darse cuenta de que es necesario el acuerdo humanitario, de que no puede burlarse de la vida de personas que se ve que están sufriendo”.
Por su parte, Yolanda Pulecio, madre de Ingrid, y su hermana Astrid, por medio de un comunicado consideraron que la mediación de Chávez y la senadora colombiana Piedad Córdoba “ha dado frutos”, por lo que reclamaron “con insistencia” que se reanude “lo antes posible”.
Convencido de que Uribe “aprovechará cualquier pretexto para que el acuerdo humanitario no se haga”, Lorenzo pidió a España, Suiza y, sobre todo, Francia, que incrementen la presión sobre Bogotá, y apeló directamente al presidente galo, Nicolas Sarkozy.
El diplomático francés Fabrice Delloye, ex esposo de la política Ingrid Betancourt, mostró su satisfacción este viernes al conocer un video donde se prueba que está viva pero dijo sentirse apenado de verla tan delgada y triste.
“Conocer el video es una muestra de que debemos hacer las cosas rápido para lograr su liberación porque ella no puede seguir más tiempo estando tan flaca, tan delgada”, añadió el diplomático francés que reveló que la Presidencia colombiana le informó con anticipación que Bogotá revelaría la fe de vida.
El alto comisionado de paz de Colombia, Luis Carlos Restrepo, en la madrugada de este viernes, hizo públicas las pruebas de supervivencia de varios retenidos de las Farc: siete cartas y cinco videos en los que aparecen las imágenes de Ingrid Betancourt, los tres contratistas estadounidenses, el ex congresista Luis Eladio Pérez, y un grupo de policías y militares.
En total, aparecen las imágenes de 16 secuestrados.
Tags: Ingrid Betancourt, farc, chávez, venezuela, colombia, uribe, canje humanitario
El pleno de la Eurocámara rechazó esta tarde una propuesta del Partido Popular Europeo (PPE) para votar una resolución crítica contra el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de cara al referéndum sobre reformas constitucionales que se efectuará el próximo domingo en el país sudamericano sobre la reforma de la Carta Magna.
La propuesta fue sometida a consideración del Parlamento Europeo al inicio de la sesión plenaria por parte del eurodiputado conservador portugués, José Ribeiro e Castro, con el apoyo del grupo del derechista Partido Popular (PP) de España,
No obstante, el representante de los socialistas en la Eurocámara, el alemán Martin Schulz, protestó y se negó a secundar la votación de una resolución de ese tipo. Los socialistas son la segunda fuerza más importante del Parlamento Europeo, precedidos por el PPE.
Por la mañana, en comparecencia ante la prensa en la sede del Parlamento Europeo, el embajador de Venezuela en Bélgica, Alejando Fleming, había calificado de “injerencias intolerables” en los asuntos de su país el proyecto de presentación de la moción contra Chávez y su enmienda de Constitución.
“¿Cómo se justifica que se metan –los eurodiputados del Partido Popular Europeo– en las competencias exclusivas de un país soberano como el nuestro?”, se preguntó el embajador, quien atribuyó esa pretensión a “una maniobra” del PP español tras el incidente del presidente Chávez con el rey Juan Carlos I durante la cumbre Iberoamericana en Chile.
En Caracas, el presidente Chávez pidió investigar por “instigación al magnicidio” a la cadena estadunidense CNN, a la que también dijo que podría demandar, luego que ésta, al dar cuenta del enfrentamiento entre Bogotá y Carcas, transmitió un video donde aparece el gobernante venezolano junto a su par colombiano, Álvaro Uribe, y durante siete segundos aparació un cintillo inferior justo debajo del rostro de Chávez: “¿Quién lo mató?”
El canal de noticias en español afirmó que se trató de un error. “El titular no se refería a ninguno de los presidentes sino a la muerte del jugador de futbol americano Sean Taylor, y así lo dejó en claro la narración del presentador”, dijo uno de sus funcionarios.
Por otra parte, varios grupos políticos venezolanos que sostenían una posición abstencionista se han ido sumando a los llamados a participar en la consulta popular del 2 de diciembre sobre la reforma constitucional, en la recta final de las campañas, con advertencias de Chávez de que “ninguna pandilla de fascistas” va a detener la marcha de la consulta.
El canciller Nicolás Maduro advirtió que podría ser expulsado un funcionario de la embajada de Estados Unidos en Caracas, cuya identidad no precisó, al denunciar que esa persona y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estarían trabajando en la Operación Tenaza para impedir o desconocer los resultados del referéndum.
El colectivo Ben Magec Ecologistas en Acción ha pedido este jueves al Ayuntamiento de Granadilla (Tenerife) "una mayor implicación" para "destapar la verdad" sobre la construcción del puerto de Granadilla, cuyas obras podrían comenzar en breve.
Según Ben Magec, el Ayuntamiento, gobernado por Coalición Canaria en pacto con PP y Alternativa Sí se Puede, "es corresponsable" por "no haber querido investigar la verdad que se esconde detrás de la aprobación oficial de esta lamentable mentira".
En un comunicado, los ecologistas preguntan cómo la declaración de impacto ambiental del Ministerio de Medio Ambiente dice "justamente lo contrario" al dictamen de la Comisión Europea.
Añaden que el Ayuntamiento de Granadilla "no ha hecho las acciones claves" siendo "la única institución que puede hacerlas".
Ben Magec expresa su "estupor" porque la administración local "diga que no tiene competencias para frenar el proyecto", o que en el pacto de gobierno "no fue recogida la construcción del puerto".
Dos destacados miembros del Partido Socialista Canario-PSOE en La Gomera, Casimiro Curbelo, presidente del Cabildo Insular, y Manuel Plasencia, alcalde de Alajeró, declararon el martes pasado, en calidad de testigos, ante el titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de San Sebastián de La Gomera, que instruye el caso por el cual ha sido imputado el consejero insular de Ordenación del Territorio y de Medio Ambiente, Antonio Javier Trujillo Bernal, como presunto autor de un delito de prevaricación y otro de tráfico de influencias.
Fuentes oficiales del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, a través de su gabinete de comunicación, confirmaron a CANARIAS AHORA que Casimiro Curbelo y Manuel Plasencia prestaron declaración como testigos ante el juez el pasado martes 27 de noviembre, en una nueva fase de la instrucción del caso que pretende desentrañar la presunta actividad delictiva de Trujillo Bernal, que según recoge la denuncia (Parte 1 y Parte 2) publicada el 20 de noviembre pasado por este diario, llegó a introducir modificaciones puntuales en el Plan Insular de Ordenación de la isla con el fin de legalizar la construcción de dos hoteles rurales en el municipio de Alajeró, propiedad de su familia.
El objetivo presuntamente perseguido era dar validez al Plan Territorial Especial de Desarrollo Turístico de la isla que ya recogía, contraviniendo las Directrices de Ordenación del Territorio y del Turismo de Canarias, que dichas parcelas rústicas, "improductivas, de pasto arbustivo y de tierras arrabales", pudieran ser objeto de desarrollo bajo el manto legal del turismo asimilable en áreas rurales.
La denuncia presentada ante la Fiscalía el 9 de abril de este año señala que el consejero responsable de elaboral y tramitar el Plan Territorial Especial del Desarrollo Turístico de La Gomera, y en la actualidad responsable de sacar adelante el Plan Insular de Ordenación de la isla de La Gomera, clasificó las parcelas 8, polígono 10, y 63, polígono 7 de Alajeró como "aptas para la implantación en ellas del turismo asimilable, incluyéndolas en los ámbitos TA-25 y TA-39" de Alajeró.
El procedimiento abierto apunta a "más que dudas razonables" y "circunstancias inusuales" en la actuación del consejero Javier Trujillo, al que además se le señala como presunto autor de un delito de tráfico de influencias y otro de trato de favor para la obtención de la calificación territorial y la autorización previa turística de esas parcelas, tanto suyas como de su hermano., conseguidas "en un tiempo récord".
Además, se relata la supuesta manipulación, a través de una empresa que presta servicios para el Cabildo, del proyecto presentado por la familia de Trujillo Bernal para la construcción de los dos hoteles rurales en Alajeró, y la adecuación de las normas, por ejemplo la reducción de la distancia de 500 a 170 metros para poder construir hoteles rurales, debido a los intereses de la familia del consejero.
El sábado pasado, La Opinión de Tenerife recogía el escrito del fiscal acerca de este caso, en el que el Ministerio Público, que acusa al consejero socialista gomero de prevaricación y tráfico de influencias, califica de "algo inaudito, una tomadura de pelo, vulneración al sentido común y la norma", cuando se apunta a que el consejero habría "introducido modificaciones sustanciales al PIOG que tienen como objetivo dar amparo legal a las irregularidades e incumplimientos anteriores".
Según el fiscal, existía un requisito legal en el PTEDT que obligaba a que no se pudiera construir otro hotel rural a menos de 500 metros, en el mismo municipio. Así, apunta que el consejero habría reducido a 170 metros la distancia mínima "para evitar las amenazas del propietario de estas parcelas de acudir a los juzgados".
La publicación del caso por CANARIAS AHORA, recogido en días posteriores por Diario de Avisos y La Opinión de Tenerife, generó la reacción desde la cúpula del PSC-PSOE, tanto de su secretario general, Juan Fernando López Aguilar, como del presidente del Cabildo gomero, Casimiro Curbelo.
Fuentes oficiales del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, a través de su gabinete de comunicación, confirmaron a CANARIAS AHORA que Casimiro Curbelo y Manuel Plasencia prestaron declaración como testigos ante el juez el pasado martes 27 de noviembre, en una nueva fase de la instrucción del caso que pretende desentrañar la presunta actividad delictiva de Trujillo Bernal, que según recoge la denuncia (Parte 1 y Parte 2) publicada el 20 de noviembre pasado por este diario, llegó a introducir modificaciones puntuales en el Plan Insular de Ordenación de la isla con el fin de legalizar la construcción de dos hoteles rurales en el municipio de Alajeró, propiedad de su familia.
El objetivo presuntamente perseguido era dar validez al Plan Territorial Especial de Desarrollo Turístico de la isla que ya recogía, contraviniendo las Directrices de Ordenación del Territorio y del Turismo de Canarias, que dichas parcelas rústicas, "improductivas, de pasto arbustivo y de tierras arrabales", pudieran ser objeto de desarrollo bajo el manto legal del turismo asimilable en áreas rurales.
La denuncia presentada ante la Fiscalía el 9 de abril de este año señala que el consejero responsable de elaboral y tramitar el Plan Territorial Especial del Desarrollo Turístico de La Gomera, y en la actualidad responsable de sacar adelante el Plan Insular de Ordenación de la isla de La Gomera, clasificó las parcelas 8, polígono 10, y 63, polígono 7 de Alajeró como "aptas para la implantación en ellas del turismo asimilable, incluyéndolas en los ámbitos TA-25 y TA-39" de Alajeró.
El procedimiento abierto apunta a "más que dudas razonables" y "circunstancias inusuales" en la actuación del consejero Javier Trujillo, al que además se le señala como presunto autor de un delito de tráfico de influencias y otro de trato de favor para la obtención de la calificación territorial y la autorización previa turística de esas parcelas, tanto suyas como de su hermano., conseguidas "en un tiempo récord".
Además, se relata la supuesta manipulación, a través de una empresa que presta servicios para el Cabildo, del proyecto presentado por la familia de Trujillo Bernal para la construcción de los dos hoteles rurales en Alajeró, y la adecuación de las normas, por ejemplo la reducción de la distancia de 500 a 170 metros para poder construir hoteles rurales, debido a los intereses de la familia del consejero.
El sábado pasado, La Opinión de Tenerife recogía el escrito del fiscal acerca de este caso, en el que el Ministerio Público, que acusa al consejero socialista gomero de prevaricación y tráfico de influencias, califica de "algo inaudito, una tomadura de pelo, vulneración al sentido común y la norma", cuando se apunta a que el consejero habría "introducido modificaciones sustanciales al PIOG que tienen como objetivo dar amparo legal a las irregularidades e incumplimientos anteriores".
Según el fiscal, existía un requisito legal en el PTEDT que obligaba a que no se pudiera construir otro hotel rural a menos de 500 metros, en el mismo municipio. Así, apunta que el consejero habría reducido a 170 metros la distancia mínima "para evitar las amenazas del propietario de estas parcelas de acudir a los juzgados".
La publicación del caso por CANARIAS AHORA, recogido en días posteriores por Diario de Avisos y La Opinión de Tenerife, generó la reacción desde la cúpula del PSC-PSOE, tanto de su secretario general, Juan Fernando López Aguilar, como del presidente del Cabildo gomero, Casimiro Curbelo.
Fuerteventura Limpia
A los vecinos de Playa Blanca (entre El Cotillo y Corralejo) les llegó la orden de desalojo y demolición la semana pasada por parte de Costas, ahora denominado Medio Ambiente, por parte del Gobierno del Estado Español. Ahora bien, la ley, evidentemente, no está hecha para el pobre, ni para los habitantes de las Islas Canarias, si no todo lo contrario. La ley, tiene un vacío bastanta amplio, las zonas que les afecta, las edificaciones que en ellas se encuentran, (baterías de fuego y castilletes militares, pequeños embarcaderos, poblaciones marineras, etc... que datan algunas de ellas con más de 200 años.
En el Jablito, costa del Parque Holandés (La Oliva), pretenden hacer lo mismo, pero no sólo Costas se contenta con derribar dicho asentamiento, al igual que otras poblaciones, Ajuy, Majanicho, El Puertito de la Cruz, Cofete, Los Molinos, Jacomar etc... sino peor aún, a día de hoy quieren seguir con el famoso proyecto de Puertoventura con total luz verde. Un macro-proyecto turístico que pretende construir apartamentos residenciales, tres hoteles, un puerto deportivo con 365 amarres, otro más pequeño comercial y distintas áreas de ocio. En conclusión, quieren hacer otra Marina Rubicón, (Lanzarote), pero mucho más suntuos. Esta vez, Fuerteventura no cuenta con un gran artista como lo fué César Manrique. El proyecto, y diseño para llevarlo a a cabo viene desde un estudio de arquitectura inglés.
Ahora nuestras más humildes preguntas: ¿Cómo es posible, que costas derribe el poblado marinero de El Jablito, y autorize a una empresa a la ejecución de dicho proyecto?.¿Por qué dicha empresa, paga a los propietarios de dichas chozas, la no despreciable cantidad de 24.000€ para derribar tales edificaciones, cuando según la nueva de ley de costas, son totalmente ilegales?.
Tenemos información de que el proyecto del muelle deportivo ha caducado: ¿quién concede la renovación de tal licencia, para que dichos empresarios, sigan demostrando su superior fuerza, contra los habitantes del asentamiento del El Jablito?. El Ayuntamiento de La Oliva, al principio mostró su solidaridad, contando con ello con una moción presentada por el edil José Luis López para proteger dicha caleta de El Jablito, poblada inicialmente por pescadores y ahora ocupada por cerca de 80 viviendas ilegales, ¿dondé está el apoyo de los gobernantes del ayuntamiento, ahora que finalizaron las votaciones municipales?. Si el ayuntamiento de Puerto del Rosario, le extiende su mano a Los Molinos, si el Cabildo de Fuerteventura apoya a los habitantes de tal asentamiento, defendiendo muchos condicionantes, como el empleo de tal terreno, la antigüedad, y sobre todo el uso y disfrute de los habitantes del tal extensión, ahora preguntamos: ¿¿¿ dónde está el apoyo incondicional del ilustrísimo ayuntamiento de La Oliva cuando otros ayuntamientos, y entidades de gobierno como el cabildo, se anteponen, y piden diálogo para con Costas (Medio Ambiente) ???.
Según la REAL ACADEMIA ESPAÑOLA , en su definición de CABILDO. en el punto 10.m. lo, dicha entidad la define como la siguiente: "En Canarias, corporación que representa a los pueblos de cada isla y administra los intereses comunes de ellos y los peculiares de ésta". ¿? Dónde está la defensa y representación de todos los pueblos o asentamientos implicados, por parte de el Cabildo Insular de Fuerteventura, en contra de la indiscriminada e imparcial nueva ley de costas??. ¿Es que acaso nos quieren decir con esta nueva ley, que los canarios, no tenemos derecho a nuestra propia costa, para no tan sólo no disfrutar de ella, sino para dársela a empresas privadas ?.
Lucha Contra el Derribo de El Jablito.
La Oliva, Fuerteventura.
eljablito@gmail.com
Leer también: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com/2007/06/el-negocio-del-ladrillo-no-tiene.html
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com/
A los vecinos de Playa Blanca (entre El Cotillo y Corralejo) les llegó la orden de desalojo y demolición la semana pasada por parte de Costas, ahora denominado Medio Ambiente, por parte del Gobierno del Estado Español. Ahora bien, la ley, evidentemente, no está hecha para el pobre, ni para los habitantes de las Islas Canarias, si no todo lo contrario. La ley, tiene un vacío bastanta amplio, las zonas que les afecta, las edificaciones que en ellas se encuentran, (baterías de fuego y castilletes militares, pequeños embarcaderos, poblaciones marineras, etc... que datan algunas de ellas con más de 200 años.
En el Jablito, costa del Parque Holandés (La Oliva), pretenden hacer lo mismo, pero no sólo Costas se contenta con derribar dicho asentamiento, al igual que otras poblaciones, Ajuy, Majanicho, El Puertito de la Cruz, Cofete, Los Molinos, Jacomar etc... sino peor aún, a día de hoy quieren seguir con el famoso proyecto de Puertoventura con total luz verde. Un macro-proyecto turístico que pretende construir apartamentos residenciales, tres hoteles, un puerto deportivo con 365 amarres, otro más pequeño comercial y distintas áreas de ocio. En conclusión, quieren hacer otra Marina Rubicón, (Lanzarote), pero mucho más suntuos. Esta vez, Fuerteventura no cuenta con un gran artista como lo fué César Manrique. El proyecto, y diseño para llevarlo a a cabo viene desde un estudio de arquitectura inglés.
Ahora nuestras más humildes preguntas: ¿Cómo es posible, que costas derribe el poblado marinero de El Jablito, y autorize a una empresa a la ejecución de dicho proyecto?.¿Por qué dicha empresa, paga a los propietarios de dichas chozas, la no despreciable cantidad de 24.000€ para derribar tales edificaciones, cuando según la nueva de ley de costas, son totalmente ilegales?.
Tenemos información de que el proyecto del muelle deportivo ha caducado: ¿quién concede la renovación de tal licencia, para que dichos empresarios, sigan demostrando su superior fuerza, contra los habitantes del asentamiento del El Jablito?. El Ayuntamiento de La Oliva, al principio mostró su solidaridad, contando con ello con una moción presentada por el edil José Luis López para proteger dicha caleta de El Jablito, poblada inicialmente por pescadores y ahora ocupada por cerca de 80 viviendas ilegales, ¿dondé está el apoyo de los gobernantes del ayuntamiento, ahora que finalizaron las votaciones municipales?. Si el ayuntamiento de Puerto del Rosario, le extiende su mano a Los Molinos, si el Cabildo de Fuerteventura apoya a los habitantes de tal asentamiento, defendiendo muchos condicionantes, como el empleo de tal terreno, la antigüedad, y sobre todo el uso y disfrute de los habitantes del tal extensión, ahora preguntamos: ¿¿¿ dónde está el apoyo incondicional del ilustrísimo ayuntamiento de La Oliva cuando otros ayuntamientos, y entidades de gobierno como el cabildo, se anteponen, y piden diálogo para con Costas (Medio Ambiente) ???.
Según la REAL ACADEMIA ESPAÑOLA , en su definición de CABILDO. en el punto 10.m. lo, dicha entidad la define como la siguiente: "En Canarias, corporación que representa a los pueblos de cada isla y administra los intereses comunes de ellos y los peculiares de ésta". ¿? Dónde está la defensa y representación de todos los pueblos o asentamientos implicados, por parte de el Cabildo Insular de Fuerteventura, en contra de la indiscriminada e imparcial nueva ley de costas??. ¿Es que acaso nos quieren decir con esta nueva ley, que los canarios, no tenemos derecho a nuestra propia costa, para no tan sólo no disfrutar de ella, sino para dársela a empresas privadas ?.
Lucha Contra el Derribo de El Jablito.
La Oliva, Fuerteventura.
eljablito@gmail.com
Leer también: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com/2007/06/el-negocio-del-ladrillo-no-tiene.html
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com/
José Manuel de Pablos
Rebelión
En el periódico monárquico de mayor tirada de España están muy nerviosos. Un nuevo diario ha salido a la calle. Público resta público, harto de engaños. Nervios más miedo les ha conducido al rediseño –siempre síntoma de crisis de ventas–. Y, además, recambio en la dirección.
Público marca diferencias:
- Público no inserta anuncios de prostitución” [1] ni publicidad pornográfica. El País sí, como insulto a sus lectores medianamente sensibles. Como hacía Canal+ con sus películas pornográficas, permitidas por los gobiernos de todo signo;
- Público ha manifestado una vocación de izquierda y, de momento, los lectores encuentran cosas jamás vistas en la prensa española del régimen monárquico, mucho menos escritas por los ‘intelectuales orgánicos de El País’ denunciados por Juan Goytisolo [2] .
- Público tiene una redacción que no se ha olvidado de la primera lección de las facultades de Periodismo: si un asunto tiene dos versiones, hay que dar las dos, incluso cuando se informa de América Latina. Hay que usar fuentes y no inventarlas. No se puede ‘informar’ en condicional.
La información, como un cerdo
En Prisa tienen la idea de que el periodismo, la información, es como un cerdo, del que todo se aprovecha. Por eso quieren ahora cobrar las citas de sus articulistas. Por eso hasta sacan fruto venal de la ‘formación’ de su personal, a quienes ‘forman’, y cobran, a través de un ‘máster’ con una universidad que nunca ha impartido estudios de periodismo ni de comunicación. ¡Toma ya sumisión universitaria! Una universidad, la Autónoma (?) de Madrid, aunque pública, plegada a los designios del poder mediático, tan bien ejercido en el periódico que empezó una seria deriva hacia lo popular, para dirigirse hoy de lleno, proa al marisco, hacia el modelo del desaparecido diario El Alcázar más duro. De momento, son un alcázar mediático y guarida de los neocons mediáticos españoles. Son aprendices de Chicago’s boys mediáticos, tal vez de la mano de Moisés Naím, ese Chicago boy ex ministro venezolano desalojado de Miraflores por Chávez y que desde la capital del imperio aprovecha el neoalcázar madrileño para vaciar su ira al mejor estilo del ultraconservador autor de La casa verde, que no cito por innombrable. ¿No llegan a entender que es insultante pensar que alguien decida reproducir los artículos de este realista peruano, que nada hace por Perú, tan amigo de Alan García?
Y grandes manipuladores. Hace pocos días [3] publicaron a cuatro columnas una fotografía en color del hombre muerto en un enfrentamiento habido en Maracaibo. Si primero se dijo por aquí y por allá que se trataba de un choque entre estudiantes chavistas y no chavistas, [4] después quedó clara la vulgar mentira y hasta El País se vio obligado a despejar la duda sembrada. Pero, intoxicador como pocos, aprovechó la aclaración para manipular nuevamente: publicó la foto a cuatro columnas, en color, encima de un texto que hacía referencia al referéndum venezolano de diciembre. Entre la foto y el texto no había relación informativa alguna, pero la trampa del diseño del diario originó que no hubiera deslinde tipográfico entre foto y texto, ni raya ni pleca ni filete ni recuadro –como se enseña en primero de Periodismo en la universidad… en la universidad que ofrece Periodismo, claro, no en la intrusa–, además del tamaño desproporcionado para la foto de una persona fallecida en un altercado estudiantil, sin relación alguna con la información que iba a sus pies. Los recursos tipográficos, por omisión, se emplearon para manipular y confundir. [5] ¿Acaso El País ofrece a cuatro columnas y en cuatricromía todas las fotos de fallecidos al altercados estudiantiles? ¿Da a cuatro columnas las fotos de los muertos en accidentes o peleas? ¿Los da El País en las manifestaciones de ultras que El País apoya que se celebren? ¿Es que las fotos de ese tipo ocupan tal lugar de honor en una sección de política internacional? No, saben muy bien que eso, que es amarillismo, no es periodismo –como se enseña en primero de Periodismo en la universidad que enseña Periodismo–, sino propaganda electoral de los realistas venezolanos, de quien tanto espera la empresa si llegaran al poder.
Hija de papá ex ministro, de Bolivia a Prisa
Por ejemplo, la compra de toneladas de libros de texto de Santillana. Respecto a ese requerimiento de una muchachita que trabaja en Prisa hecho a Rebelión, igual no habría que hacerle el mayor caso. Igual es la hija de algún ministro de algún país latinoamericano, por ejemplo de Educación, que encargó contenedores de libros de texto al grupo imperial cuando estaba en el poder un gobierno más bien de derechas, que son los que son a gusto de El País. Tal cosa –la contratación de la hija de un ex de Educación– sucedió tal que a finales de 2005, y una hija de papá de Bolivia llegó a Madrid. Tal que así. Agradecidos sí que son en el alcázar mediático.
Están nerviosos en El País y a eso obedece la colocación en su dirección a un fiel servidor del amo mediático, un muchacho que a la edad de elegir carrera universitaria entró en la Facultad de Ciencias Químicas y ahora hace química mediática, como la ‘bomba’ fabricada ese domingo donde medio ejemplar estaba dedicado al presidente que más veces ha ganado unas elecciones de todo tipo, pero que a los neoalcazaristas no les merece respeto, más que nada porque los negocios del patronerío en Venezuela no reciben tanto cobijo gubernamental como en Colombia. Por eso, por ejemplo, se negaron hace cuatro días a entrevistar a Carlos Gaviria, líder de Polo Democrático Alternativo, PDA, el partido del nuevo alcalde de Bogotá, la izquierda parlamentaria colombiana, en su visita a Barcelona. El alcázar no se rinde. [6]
Si la generalidad de los periodistas entraron por primera vez en una Facultad de Ciencias de la Información cuando tenían en torno a 18 años, el actual jefe del diario impreso lo acaba de hacer este año de 2007, cuando fue a la Complutense a dar una clase ¿de ética periodística? Menudo atrevimiento. Podría haber hablado de cómo hacer pasar por información lo que es evidente mentira. Por ejemplo, asegurar que se da el cierre de una emisora de televisión, cuando saben perfectamente que las emisoras, de radio o de TV, funcionan con licencia, que la licencia no es permanente y que las licencias tienen un principio y un fin. Y que al llegar a ese final se puede prorrogar o no la licencia –como se enseña en primero de Periodismo en la universidad–. Eso lo saben, pero mintieron descaradamente. Lo saben muy bien en esa casa, porque supieron muy bien cómo conseguir del gobierno español que la licencia que tenían para emitir de una manera, Canal +, se alterara por una licencia diferente. Y nació la Cuatro. Lo saben, pero alteran la verdad sencilla. Y lo sabían, cuando poco después de ‘informar’ del cierre de Radio Caracas TV publicaron que la emisora en cuestión empezaba a emitir por cable.
Ese director-químico, fabricado a imagen y semejanza del perfil neoalcazarista, es aquel muchachito enviado a informar (?) de una cumbre de los globalizadores celebrada en Praga y escribió esta perla, que transcribo, a expensas de que me quieran hacer pagar regalías, dicho sea con esa salvedad:
“Libertad para los presos políticos”, gritó entonces la multitud, en referencia a los compañeros detenidos el día anterior. El grito, precisamente en Praga, tenía resonancias históricas, pero los presos políticos a los que se referían esta vez las consignas eran en su mayor parte alborotadores con pelos de colores y máscaras de gas, radicales porque sí, sin más fundamento ideológico que estrellar lunas y coches de lujo, y punks con el pene anillado [7] que orinaban en las calles, poco dados por lo general a discutir sobre la globalización o la miseria en el Tercer Mundo. Excepto media docena, el resto había sido arrestado por daños a la propiedad y fue puesto en libertad a las pocas horas”. [8]
Ese diario nervioso y neoalcazarista es el que en alguna ocasión, ¡agárrense el sombrero!, ha usado a la CIA como fuente informativa, algo jamás visto en la prensa razonable del mundo civilizado (“La CIA hace periodismo”). [9] Es el mismo diario ‘serio’, ‘de referencia’ y ‘profesional’ que desprecia su propio libro de estilo en tantos apartados, como el que ordena que en conflictos informativos sean escuchadas las dos partes –como se enseña en primero de Periodismo en la universidad–, y cuando la no renovación de la licencia a Radio Caracas TV abre sus páginas a Granier, el dueño de la televisora golpista, pero nada a la otra versión de los hechos, hasta el punto de mentir descaradamente cuando hablaban del cierre de la emisora… y poco después informaron de que la tal emisora empezaba a emitir por cable. ¿Es que acaso no estaba cerrada? ¿O estaba cerrada a cuarto y mitad? ¿O el cierre fue de mentiras? ¿Tal vez acaso la mentira fue la información amarillista de El País?
A todas estas, el comité de redacción mirando para otro lado. Menos mal que despertaron cuando el atropello a la memoria del Che y dieron un ejemplo de honorabilidad, igual de grande que la honorabilidad perdida del diario que fue el mejor y hoy camina hacia el modelo El Alcázar más primitivo. Pero han vuelto –los compañeros de redacción– a la tranquilidad de la siesta.
Algunas de estas cuestiones le fueron preguntadas este miércoles último a Miguel Ángel Bastenier, directivo del diario alcazarista, pero no tuvo las agallas precisas para responder a la dama que se las hizo en público, en el auditorio de la Casa América de Madrid, él, nervioso también. Ferrán Montesa, director de Le monde diplomatique, edición española, lo presentó como ‘periodista de El País’. Son muy decididos cuando tienen el papel todo para ellos, pero después tienen incapacidad intelectual para explicar el apoyo del diario al golpe de Carmona, a los casos de manipulación expuestos o a los atropellos mediáticos del diario imperial, que ahora insulta pensando que alguien desee reproducir las baboserías del Vargas Llosa. ¡Por favor!
Cuando le hicieron estas preguntas al ‘periodista de El País’, aparte de no tener la alteza moral de contestarlas, aseguró que si hubiera sabido que le iban a preguntar esas cosas no hubiera ido. ¡Que altura intelectual, cuánta gallardía!
No sé si se han dado cuenta en el diario neocons y realista, pero acaban de escribir una nueva página negra en la historia del periodismo español, eso de querer cobrar por una cita, que sí es una pretendida forma de censurar a los que se atreven a hacer la crítica al imperio mediático del que todavía algunos de sus lectores no se han percatado a qué juega exactamente.
Igual su nuevo director está mirando a algún apéndice ajeno, para ver si va anillado.
[¿Por qué he escrito este artículo? Como diría el presidente Zapatero, él, referido a la defensa de Josemaría Aznar, “Ésta es mi forma de ser patriota” …
] [10]
* José Manuel de Pablos es catedrático de periodismo en la Universidad de La Laguna (Tenerife) y autor de los libros Amarillo en prensa y El periodismo, herido. Estudios que delatan divorcio entre prensa y sociedad: ‘El País’ como referente. Correo: jpablos@ull.es
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Suelto publicado a diario, por ejemplo en la página 55 del ejemplar del 15 de noviembre de 2007.
[2] Juan Goytisolo, Vamos a menos, artículo aparecido a regañadientes en El País, edición del 10 de enero de 2001, páginas 11 y 12.
[3] “Muerte en la universidad”, El País, sección de Internacional, domingo 4 de noviembre de 2007, página 12.
[4] Para que vean la manipulación de la agencia Europa Press en un telegrama del 3 de noviembre de 2007, titulado “Al menos dos estudiantes mueren durante una protesta ente chavistas y antichavistas en Venezuela”, que en el primer párrafo ya quedaba desmentida, la mentira al descubierto: “Dos personas, una alumna de la Universidad del Zulia, en el extremo occidente de Venezuela, y un hombre, murieron hoy durante una protesta debido a la suspensión de las elecciones estudiantiles en dicha universidad, según informó la Policía.” O sea, que la fuente oficial, la Policía, dice lo contrario de lo que dice el título. ¿Queda clara la manipulación?
[5] Interesados, ver Tipografía para periodistas, donde se explica el buen uso y el uso perverso de la tipografía para hacer buen y hacer mal periodismo.
[6] Ha sido… Público, quien recibió las declaraciones del colombiano Gaviria. “Las FARC son bastantes reacias a un proceso de paz con Uribe”, por Gorka Castillo, viernes 21 de noviembre de 2007, página 4.
[7] El subrayado es nuestro, para que se advierta la delicadeza y fineza intelectual de quien se fija tanto en los detalles que mira lo ajeno. (Nunca habíamos leído nada parecido ni con tanto desprecio escrito, tan de extrema derecha, El Alcázar, renacido.)
[8] El País, 28-9-2000, p. 70, reproducido del artículo de Samuel Toledano Buendía “Manifestantes, radicales y anarquistas. La prensa española busca el quién de la antiglobalización”, publicado en Revista Mexicana de Comunicación, Fundación Manuel Buendía, México, en http://www.mexicanadecomunicacion.com.mx/Tables/RMC/rmc92/prensa.html
[9] “Miramedia: La CIA hace Periodismo / El sistema informativo escrito en condicional y especula no es periodístico”. Revista Razón y Palabra – TEC de Monterrey, México, diciembre de 2003.
[10] Despacho de la agencia Efe, obtenida en un mitin del PSOE celebrado este último domingo en Málaga (Andalucía). El párrafo completo –me vuelvo a exponer a que mi amigo Alex Grijelmo, otro hombre de El País en un puesto clave– me haga pagar por la cita. Me expongo, pues. Dice: “Esa es mi forma de ser patriota, ese es para mí el auténtico patriotismo; y espero que sirva de lección para que entre españoles, entre los representantes políticos, fuera de España no haya ni un ataque, ni una descalificación ni a nuestro país ni a ningún dirigente de nuestro país”. ¡To-re-ro!
Rebelión
En el periódico monárquico de mayor tirada de España están muy nerviosos. Un nuevo diario ha salido a la calle. Público resta público, harto de engaños. Nervios más miedo les ha conducido al rediseño –siempre síntoma de crisis de ventas–. Y, además, recambio en la dirección.
Público marca diferencias:
- Público no inserta anuncios de prostitución” [1] ni publicidad pornográfica. El País sí, como insulto a sus lectores medianamente sensibles. Como hacía Canal+ con sus películas pornográficas, permitidas por los gobiernos de todo signo;
- Público ha manifestado una vocación de izquierda y, de momento, los lectores encuentran cosas jamás vistas en la prensa española del régimen monárquico, mucho menos escritas por los ‘intelectuales orgánicos de El País’ denunciados por Juan Goytisolo [2] .
- Público tiene una redacción que no se ha olvidado de la primera lección de las facultades de Periodismo: si un asunto tiene dos versiones, hay que dar las dos, incluso cuando se informa de América Latina. Hay que usar fuentes y no inventarlas. No se puede ‘informar’ en condicional.
La información, como un cerdo
En Prisa tienen la idea de que el periodismo, la información, es como un cerdo, del que todo se aprovecha. Por eso quieren ahora cobrar las citas de sus articulistas. Por eso hasta sacan fruto venal de la ‘formación’ de su personal, a quienes ‘forman’, y cobran, a través de un ‘máster’ con una universidad que nunca ha impartido estudios de periodismo ni de comunicación. ¡Toma ya sumisión universitaria! Una universidad, la Autónoma (?) de Madrid, aunque pública, plegada a los designios del poder mediático, tan bien ejercido en el periódico que empezó una seria deriva hacia lo popular, para dirigirse hoy de lleno, proa al marisco, hacia el modelo del desaparecido diario El Alcázar más duro. De momento, son un alcázar mediático y guarida de los neocons mediáticos españoles. Son aprendices de Chicago’s boys mediáticos, tal vez de la mano de Moisés Naím, ese Chicago boy ex ministro venezolano desalojado de Miraflores por Chávez y que desde la capital del imperio aprovecha el neoalcázar madrileño para vaciar su ira al mejor estilo del ultraconservador autor de La casa verde, que no cito por innombrable. ¿No llegan a entender que es insultante pensar que alguien decida reproducir los artículos de este realista peruano, que nada hace por Perú, tan amigo de Alan García?
Y grandes manipuladores. Hace pocos días [3] publicaron a cuatro columnas una fotografía en color del hombre muerto en un enfrentamiento habido en Maracaibo. Si primero se dijo por aquí y por allá que se trataba de un choque entre estudiantes chavistas y no chavistas, [4] después quedó clara la vulgar mentira y hasta El País se vio obligado a despejar la duda sembrada. Pero, intoxicador como pocos, aprovechó la aclaración para manipular nuevamente: publicó la foto a cuatro columnas, en color, encima de un texto que hacía referencia al referéndum venezolano de diciembre. Entre la foto y el texto no había relación informativa alguna, pero la trampa del diseño del diario originó que no hubiera deslinde tipográfico entre foto y texto, ni raya ni pleca ni filete ni recuadro –como se enseña en primero de Periodismo en la universidad… en la universidad que ofrece Periodismo, claro, no en la intrusa–, además del tamaño desproporcionado para la foto de una persona fallecida en un altercado estudiantil, sin relación alguna con la información que iba a sus pies. Los recursos tipográficos, por omisión, se emplearon para manipular y confundir. [5] ¿Acaso El País ofrece a cuatro columnas y en cuatricromía todas las fotos de fallecidos al altercados estudiantiles? ¿Da a cuatro columnas las fotos de los muertos en accidentes o peleas? ¿Los da El País en las manifestaciones de ultras que El País apoya que se celebren? ¿Es que las fotos de ese tipo ocupan tal lugar de honor en una sección de política internacional? No, saben muy bien que eso, que es amarillismo, no es periodismo –como se enseña en primero de Periodismo en la universidad que enseña Periodismo–, sino propaganda electoral de los realistas venezolanos, de quien tanto espera la empresa si llegaran al poder.
Hija de papá ex ministro, de Bolivia a Prisa
Por ejemplo, la compra de toneladas de libros de texto de Santillana. Respecto a ese requerimiento de una muchachita que trabaja en Prisa hecho a Rebelión, igual no habría que hacerle el mayor caso. Igual es la hija de algún ministro de algún país latinoamericano, por ejemplo de Educación, que encargó contenedores de libros de texto al grupo imperial cuando estaba en el poder un gobierno más bien de derechas, que son los que son a gusto de El País. Tal cosa –la contratación de la hija de un ex de Educación– sucedió tal que a finales de 2005, y una hija de papá de Bolivia llegó a Madrid. Tal que así. Agradecidos sí que son en el alcázar mediático.
Están nerviosos en El País y a eso obedece la colocación en su dirección a un fiel servidor del amo mediático, un muchacho que a la edad de elegir carrera universitaria entró en la Facultad de Ciencias Químicas y ahora hace química mediática, como la ‘bomba’ fabricada ese domingo donde medio ejemplar estaba dedicado al presidente que más veces ha ganado unas elecciones de todo tipo, pero que a los neoalcazaristas no les merece respeto, más que nada porque los negocios del patronerío en Venezuela no reciben tanto cobijo gubernamental como en Colombia. Por eso, por ejemplo, se negaron hace cuatro días a entrevistar a Carlos Gaviria, líder de Polo Democrático Alternativo, PDA, el partido del nuevo alcalde de Bogotá, la izquierda parlamentaria colombiana, en su visita a Barcelona. El alcázar no se rinde. [6]
Si la generalidad de los periodistas entraron por primera vez en una Facultad de Ciencias de la Información cuando tenían en torno a 18 años, el actual jefe del diario impreso lo acaba de hacer este año de 2007, cuando fue a la Complutense a dar una clase ¿de ética periodística? Menudo atrevimiento. Podría haber hablado de cómo hacer pasar por información lo que es evidente mentira. Por ejemplo, asegurar que se da el cierre de una emisora de televisión, cuando saben perfectamente que las emisoras, de radio o de TV, funcionan con licencia, que la licencia no es permanente y que las licencias tienen un principio y un fin. Y que al llegar a ese final se puede prorrogar o no la licencia –como se enseña en primero de Periodismo en la universidad–. Eso lo saben, pero mintieron descaradamente. Lo saben muy bien en esa casa, porque supieron muy bien cómo conseguir del gobierno español que la licencia que tenían para emitir de una manera, Canal +, se alterara por una licencia diferente. Y nació la Cuatro. Lo saben, pero alteran la verdad sencilla. Y lo sabían, cuando poco después de ‘informar’ del cierre de Radio Caracas TV publicaron que la emisora en cuestión empezaba a emitir por cable.
Ese director-químico, fabricado a imagen y semejanza del perfil neoalcazarista, es aquel muchachito enviado a informar (?) de una cumbre de los globalizadores celebrada en Praga y escribió esta perla, que transcribo, a expensas de que me quieran hacer pagar regalías, dicho sea con esa salvedad:
“Libertad para los presos políticos”, gritó entonces la multitud, en referencia a los compañeros detenidos el día anterior. El grito, precisamente en Praga, tenía resonancias históricas, pero los presos políticos a los que se referían esta vez las consignas eran en su mayor parte alborotadores con pelos de colores y máscaras de gas, radicales porque sí, sin más fundamento ideológico que estrellar lunas y coches de lujo, y punks con el pene anillado [7] que orinaban en las calles, poco dados por lo general a discutir sobre la globalización o la miseria en el Tercer Mundo. Excepto media docena, el resto había sido arrestado por daños a la propiedad y fue puesto en libertad a las pocas horas”. [8]
Ese diario nervioso y neoalcazarista es el que en alguna ocasión, ¡agárrense el sombrero!, ha usado a la CIA como fuente informativa, algo jamás visto en la prensa razonable del mundo civilizado (“La CIA hace periodismo”). [9] Es el mismo diario ‘serio’, ‘de referencia’ y ‘profesional’ que desprecia su propio libro de estilo en tantos apartados, como el que ordena que en conflictos informativos sean escuchadas las dos partes –como se enseña en primero de Periodismo en la universidad–, y cuando la no renovación de la licencia a Radio Caracas TV abre sus páginas a Granier, el dueño de la televisora golpista, pero nada a la otra versión de los hechos, hasta el punto de mentir descaradamente cuando hablaban del cierre de la emisora… y poco después informaron de que la tal emisora empezaba a emitir por cable. ¿Es que acaso no estaba cerrada? ¿O estaba cerrada a cuarto y mitad? ¿O el cierre fue de mentiras? ¿Tal vez acaso la mentira fue la información amarillista de El País?
A todas estas, el comité de redacción mirando para otro lado. Menos mal que despertaron cuando el atropello a la memoria del Che y dieron un ejemplo de honorabilidad, igual de grande que la honorabilidad perdida del diario que fue el mejor y hoy camina hacia el modelo El Alcázar más primitivo. Pero han vuelto –los compañeros de redacción– a la tranquilidad de la siesta.
Algunas de estas cuestiones le fueron preguntadas este miércoles último a Miguel Ángel Bastenier, directivo del diario alcazarista, pero no tuvo las agallas precisas para responder a la dama que se las hizo en público, en el auditorio de la Casa América de Madrid, él, nervioso también. Ferrán Montesa, director de Le monde diplomatique, edición española, lo presentó como ‘periodista de El País’. Son muy decididos cuando tienen el papel todo para ellos, pero después tienen incapacidad intelectual para explicar el apoyo del diario al golpe de Carmona, a los casos de manipulación expuestos o a los atropellos mediáticos del diario imperial, que ahora insulta pensando que alguien desee reproducir las baboserías del Vargas Llosa. ¡Por favor!
Cuando le hicieron estas preguntas al ‘periodista de El País’, aparte de no tener la alteza moral de contestarlas, aseguró que si hubiera sabido que le iban a preguntar esas cosas no hubiera ido. ¡Que altura intelectual, cuánta gallardía!
No sé si se han dado cuenta en el diario neocons y realista, pero acaban de escribir una nueva página negra en la historia del periodismo español, eso de querer cobrar por una cita, que sí es una pretendida forma de censurar a los que se atreven a hacer la crítica al imperio mediático del que todavía algunos de sus lectores no se han percatado a qué juega exactamente.
Igual su nuevo director está mirando a algún apéndice ajeno, para ver si va anillado.
[¿Por qué he escrito este artículo? Como diría el presidente Zapatero, él, referido a la defensa de Josemaría Aznar, “Ésta es mi forma de ser patriota” …
] [10]
* José Manuel de Pablos es catedrático de periodismo en la Universidad de La Laguna (Tenerife) y autor de los libros Amarillo en prensa y El periodismo, herido. Estudios que delatan divorcio entre prensa y sociedad: ‘El País’ como referente. Correo: jpablos@ull.es
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Suelto publicado a diario, por ejemplo en la página 55 del ejemplar del 15 de noviembre de 2007.
[2] Juan Goytisolo, Vamos a menos, artículo aparecido a regañadientes en El País, edición del 10 de enero de 2001, páginas 11 y 12.
[3] “Muerte en la universidad”, El País, sección de Internacional, domingo 4 de noviembre de 2007, página 12.
[4] Para que vean la manipulación de la agencia Europa Press en un telegrama del 3 de noviembre de 2007, titulado “Al menos dos estudiantes mueren durante una protesta ente chavistas y antichavistas en Venezuela”, que en el primer párrafo ya quedaba desmentida, la mentira al descubierto: “Dos personas, una alumna de la Universidad del Zulia, en el extremo occidente de Venezuela, y un hombre, murieron hoy durante una protesta debido a la suspensión de las elecciones estudiantiles en dicha universidad, según informó la Policía.” O sea, que la fuente oficial, la Policía, dice lo contrario de lo que dice el título. ¿Queda clara la manipulación?
[5] Interesados, ver Tipografía para periodistas, donde se explica el buen uso y el uso perverso de la tipografía para hacer buen y hacer mal periodismo.
[6] Ha sido… Público, quien recibió las declaraciones del colombiano Gaviria. “Las FARC son bastantes reacias a un proceso de paz con Uribe”, por Gorka Castillo, viernes 21 de noviembre de 2007, página 4.
[7] El subrayado es nuestro, para que se advierta la delicadeza y fineza intelectual de quien se fija tanto en los detalles que mira lo ajeno. (Nunca habíamos leído nada parecido ni con tanto desprecio escrito, tan de extrema derecha, El Alcázar, renacido.)
[8] El País, 28-9-2000, p. 70, reproducido del artículo de Samuel Toledano Buendía “Manifestantes, radicales y anarquistas. La prensa española busca el quién de la antiglobalización”, publicado en Revista Mexicana de Comunicación, Fundación Manuel Buendía, México, en http://www.mexicanadecomunicacion.com.mx/Tables/RMC/rmc92/prensa.html
[9] “Miramedia: La CIA hace Periodismo / El sistema informativo escrito en condicional y especula no es periodístico”. Revista Razón y Palabra – TEC de Monterrey, México, diciembre de 2003.
[10] Despacho de la agencia Efe, obtenida en un mitin del PSOE celebrado este último domingo en Málaga (Andalucía). El párrafo completo –me vuelvo a exponer a que mi amigo Alex Grijelmo, otro hombre de El País en un puesto clave– me haga pagar por la cita. Me expongo, pues. Dice: “Esa es mi forma de ser patriota, ese es para mí el auténtico patriotismo; y espero que sirva de lección para que entre españoles, entre los representantes políticos, fuera de España no haya ni un ataque, ni una descalificación ni a nuestro país ni a ningún dirigente de nuestro país”. ¡To-re-ro!
Foro contra la Incineración
Lo que nos ha pasado a nosotros, según la Unelco porque casi dos semanas después de que la multinacional nos crucificara en la prensa aún no sabemos nada del tema porque el supuesto expediente se encuentra supuestamente en en largo viaje por las oficinas de correos de entre Güímar y Santa Cruz de Tenerife (me dicen que entre ir y volver puede tardar un mes, así que echémosle paciencia al asunto), asunto de las torretas de alta tensión podridas literalmente en el Sureste, es casi que coña marinera comparado con lo que está pasando por ahí con otra gente por defender sus derechos o por, simplemente, tener la osadía de pretender expresar libremente sus ideas.
Porque es que resulta que Macario Benítez, que en primera instancia se la ha tenido que envainar en su pretensión de echar del padrón municipal de El Rosario a una de las pocas familias que ha osado plantarle cara a sus cacicadas durante el tiempo que lleva gobernando ese municipio (casi toda la vida, por cierto), ha decidido que va a recurrir la sentencia que le condena ¡a respetar los derechos fundamentales de los González Gil! para echarlos del pueblo al precio que sea. Precio que, obviamente, saldrá de los impuestos que pagan los vecinos de El Rosario a mayor gloria de la causa socialista (que así se dan en llamar estos que llevan a cabo este tipo de persecuciones inquisitoriales contra el que discrepa).
Pero probablemente lo más grave que uno haya visto nunca por aquí, en lo que a ataque preventivo y sin escrúpulos contra la libertad de expresión se refiere, es lo que le está pasando al amigo Castellanos por haber recuperado y publicado en un librito, 'El paraíso según Adán', algunos de sus artículos de opinión. Le han caído arriba con todas las armas, hasta las más inmorales, para atacarle en lo que más duele a un padre de familia que vive de un salario. Y qué más da que los tribunales hayan considerado improcedente el expediente disciplinario indecente que le abrieron en el Cabildo de Melchior, con el silencio cómplice del PSOE. Al final han terminado por cargárselo por opinar. Por opinar y por discrepar, que ese es terrible crimen en esta tierra.
Y a martes 27, porque hay un montón de gente que nos pregunta, de lo nuestro con la multinacional Unelco Endesa (que hay que ver la importancia que nos están dando éstos a unos simples trabajadores asunto de unas fotos), tenemos que decir que no sabemos nada de nada. Para que luego diga Zerolo que se entera de sus asuntos judiciales por los periódicos ¡Pues mira que nosotros! La cosa es que los papeles no aparecen y ni podemos recurrir sin saber qué es lo que le han contado éstos de la Unelco al Juez, ni hay forma humana de seguirle la pista al expediente, de momento. Que ya hemos dicho unas cuantas veces que lo publicaremos todo con pelos y señales, más que nada para que todos sepamos un poco mejor en qué consiste eso del derecho constitucional de denuncia, lo que es la 'temeridad' para nuestros jueces y a ver, si por fin, les podemos aclarar expresión esa de la 'mala fe'. Que por lo visto lo que no es, según la Justicia, es mantener torres de alta tensión podridas sobre nuestras cabezas durante años y con plena conciencia del asunto por parte de todos los responsables.
http://noincineraciontenerife.com/noticias/1871.htm
Lo que nos ha pasado a nosotros, según la Unelco porque casi dos semanas después de que la multinacional nos crucificara en la prensa aún no sabemos nada del tema porque el supuesto expediente se encuentra supuestamente en en largo viaje por las oficinas de correos de entre Güímar y Santa Cruz de Tenerife (me dicen que entre ir y volver puede tardar un mes, así que echémosle paciencia al asunto), asunto de las torretas de alta tensión podridas literalmente en el Sureste, es casi que coña marinera comparado con lo que está pasando por ahí con otra gente por defender sus derechos o por, simplemente, tener la osadía de pretender expresar libremente sus ideas.
Porque es que resulta que Macario Benítez, que en primera instancia se la ha tenido que envainar en su pretensión de echar del padrón municipal de El Rosario a una de las pocas familias que ha osado plantarle cara a sus cacicadas durante el tiempo que lleva gobernando ese municipio (casi toda la vida, por cierto), ha decidido que va a recurrir la sentencia que le condena ¡a respetar los derechos fundamentales de los González Gil! para echarlos del pueblo al precio que sea. Precio que, obviamente, saldrá de los impuestos que pagan los vecinos de El Rosario a mayor gloria de la causa socialista (que así se dan en llamar estos que llevan a cabo este tipo de persecuciones inquisitoriales contra el que discrepa).
Pero probablemente lo más grave que uno haya visto nunca por aquí, en lo que a ataque preventivo y sin escrúpulos contra la libertad de expresión se refiere, es lo que le está pasando al amigo Castellanos por haber recuperado y publicado en un librito, 'El paraíso según Adán', algunos de sus artículos de opinión. Le han caído arriba con todas las armas, hasta las más inmorales, para atacarle en lo que más duele a un padre de familia que vive de un salario. Y qué más da que los tribunales hayan considerado improcedente el expediente disciplinario indecente que le abrieron en el Cabildo de Melchior, con el silencio cómplice del PSOE. Al final han terminado por cargárselo por opinar. Por opinar y por discrepar, que ese es terrible crimen en esta tierra.
Y a martes 27, porque hay un montón de gente que nos pregunta, de lo nuestro con la multinacional Unelco Endesa (que hay que ver la importancia que nos están dando éstos a unos simples trabajadores asunto de unas fotos), tenemos que decir que no sabemos nada de nada. Para que luego diga Zerolo que se entera de sus asuntos judiciales por los periódicos ¡Pues mira que nosotros! La cosa es que los papeles no aparecen y ni podemos recurrir sin saber qué es lo que le han contado éstos de la Unelco al Juez, ni hay forma humana de seguirle la pista al expediente, de momento. Que ya hemos dicho unas cuantas veces que lo publicaremos todo con pelos y señales, más que nada para que todos sepamos un poco mejor en qué consiste eso del derecho constitucional de denuncia, lo que es la 'temeridad' para nuestros jueces y a ver, si por fin, les podemos aclarar expresión esa de la 'mala fe'. Que por lo visto lo que no es, según la Justicia, es mantener torres de alta tensión podridas sobre nuestras cabezas durante años y con plena conciencia del asunto por parte de todos los responsables.
http://noincineraciontenerife.com/noticias/1871.htm
Las plantas de gas flotantes, ancladas en el mar o en forma de barcos regasificadores no suponen sobrecostes respecto de las que van en tierra, a las que hay que sumar los "macropuertos" que precisa su operatividad, según opinan el Ayuntamiento de Granadilla y la Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria.
Así lo manifestaron este miércoles la alcaldesa del municipio tinerfeño, Carmen Nieves Gaspar, y el alcalde de Agüimes, Antonio Morales, en una rueda de prensa en la que reiteraron su rechazo a las plantas regasificadoras en tierra que la Compañía Transportista de Gas Canarias (Gascan) ha sacado a concurso tanto en la localidad del sur de Tenerife -donde gobiernan CC, el PP y Alternativa Sí se Puede- como en Arinaga.
Morales recordó que Agüimes ha denunciado ante las instancias europeas y ante la Fiscalía Anticorrupción la planta proyectada por Gascan en Arinaga, una instalación que, según dijo, no figura en ningún plan territorial, carece de licencia y declaración de impacto ambiental, a lo que se suma la inexistencia del "macropuerto" que requerirá su funcionamiento.
El alcalde de Agüimes dijo que la Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria aún no tiene plenas garantías de que en Arinaga no se construirá una planta de gas, pese a que el Cabildo de Gran Canaria haya anunciado la elaboración de un plan territorial que establecerá que esta instalación, en forma de plataforma semisumergida, se ubique a 1,5 kilómetros de la costa de Juan Grande, en San Bartolomé de Tirajana, donde está la central térmica de Unelco.
Otro de los alcaldes de la Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria, el de Santa Lucía de Tirajana, Silverio Matos, calificó como una "decisión soberana" el rechazo mostrado este martes por el pleno de San Bartolomé de Tirajana a acoger en su territorio, sea en tierra o en mar, una planta de estas características.
Al mismo tiempo, Matos abogó por exigir un "basta ya" al Gobierno de Canarias, ya que, a su juicio, en este asunto ha actuado de forma "irresponsable y demagógica" al hacer afirmaciones tales como que el desarrollo de Gran Canaria depende del gas, algo que "es mentira", dijo.
Por su parte, la alcaldesa de Granadilla de Abona, Carmen Nieves Gaspar, aseguró que la moción aprobada el pasado 19 de noviembre por el grupo de gobierno del municipio, que contó con la abstención de los socialistas y en la que se rechazó la instalación de una planta de gas en tierra, no es un acuerdo "en contra de personas o entidades concretas", sino un posicionamiento en favor de la seguridad y la protección del entorno paisajístico de la zona. "No queremos una regasificadora que afecte al presente y al futuro del municipio", afirmó la alcaldesa.
Antonio Morales aludió a las declaraciones del secretario general de Energía del Ministerio de Industria, Ignasi Nieto, quien el pasado viernes mostró su voluntad de financiar, a falta aún del informe de impacto medioambiental, la planta regasificadora prevista en Gran Canaria por el Plan Energético de Canarias 2006-2015, aunque "sin ningún sobrecoste" con respecto a otras ya implantadas.
Al respecto, el alcalde de Agüimes reiteró que las plantas mar adentro, que en opinión de la Mancomunidad del Sureste, han de instalarse a 15 ó 20 kilómetros de la costa, no son más caras que las que van en tierra, cuyos costes, dijo, no tienen en cuenta la construcción de los "macropuertos" que precisan para operar. En cualquier caso, el edil consideró que si estos sobrecostes se produjeran, tendría que ser el Gobierno de Canarias el que los asumiera.
Por su parte, el PSC pide la dimisión del alcalde de Santa Cruz de Tenerife
Izquierda Unida Canaria (IUC) afirma que el auto emitido este martes, en relación al caso Las Teresitas, por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) da la impresión de “corregir” la compraventa del frente de playa, en vez de anularla, tal y como se desprendía de la sentencia del Tribunal Supremo.
De hecho, la reacción negativa del grupo de gobierno municipal de Santa Cruz de Tenerife, ante la sentencia del Tribunal Supremo, fue muy distinta a la respuesta positiva al auto del TSJC, indica la formación de izquierdas en un comunicado.
Para IUC, las leyes "serán más que deficientes si no hay capacidad de anular el acto de compraventa en todo su alcance".
Al respecto, insiste en que si ese acto de compraventa se basó en valoraciones infladas, en la omisión de la tasación municipal, incluyó la “compra” de terreno público y excluyó la reasignación de edificabilidad como pago, "lo lógico sería anular completamente un proceso viciado y reiniciarlo sin descartar alternativas, incluida la expropiación".
Asimismo, IUC afirma que si el nuevo Estatuto de Canarias llevara años en vigor, el TSJC habría puesto fin a este caso que desestimó en su día, dando por bueno lo hecho, y sin posibilidad de recurrir al Tribunal Supremo, precisa en un comunicado.
Piden la dimisión del alcalde de Santa Cruz de Tenerife
El secretario de los Socialistas en Santa Cruz de Tenerife, José Manuel Corrales, aseguró este miércoles que Miguel Zerolo ha sido el "testaferro de los intereses privados", en referencia a las actuaciones en la playa de Las Teresitas.
Corrales manifestó durante una rueda de prensa que "es lamentable" que el alcalde de Santa Cruz considere un éxito la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que les requiere que se ejecute la sentencia del Tribunal Supremo, y por ello "pedimos la dimisión de Zerolo".
El secretario de los socialistas tinerfeños matizó que dicha sentencia declara que la compra-venta de los terrenos de Las Teresitas fue contraria a derecho y por tanto esta gestión queda anulada.
Asimismo, matizó que "hay responsabilidades políticas evidentes del actor intelectual del pelotazo", en referencia al alcalde de Santa Cruz de Tenerife y agregó que "él promovió el amaño en la compra de los terrenos".
Corrales dijo que el Ayuntamiento compró terrenos que ya eran de dominio público, según dice la sentencia, y por tanto tendrán "que explicar" qué se hizo con los 52,6 millones de euros que se destinaron a esta compra "ilícita".
El PSOE de Santa Cruz afirma que los dirigentes de CC han tratado de "engañar" a la población al "negar tercamente" la existencia de varias resoluciones que cuestionan de forma rotunda la validez de la operación urbanística en Las Teresitas.
Los socialistas tinerfeños agregaron que "no puede ser nunca un éxito una sentencia que anula lo que el Ayuntamiento había pedido" y que era que no se ejecutara la misma.
"Estamos ante un nuevo fracaso político y jurídico del Ayuntamiento de Santa Cruz", aseguró Corrales, y "lo peor es que se ha jugado con fondos públicos en interés de lo privado".
Según la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, echa pública este martes, se estima que la compra-venta de parte de los terrenos de la playa de Las Teresitas "fue fraudulenta y no ajustada a derecho" y se obliga a realizar de nuevo dicha operación.
En este sentido, los socialistas tinerfeños exigen que esta nueva compra se haga al precio que se estimó en su momento, y sobre todo, que se tenga en cuenta que, de ser así, este dinero engrosaría las arcas municipales en cerca de 30 millones de euros.
El concejal socialista del Ayuntamiento de Santa Cruz, José Angel Martín, matizó que "el alcalde ha demostrado una vez más su fracaso político y jurídico" y que "juega" con los ciudadanos al decir que la playa de Las Teresitas es de dominio público, porque siempre lo ha sido y lo será "ya que así lo quieren los ciudadanos".
En este sentido, el PSOE de Santa Cruz exige que el Ayuntamiento acate sin demora el auto del Tribunal Supremo y cumpla de forma inmediata la sentencia en la que se anula el convenio de compra- venta de los terrenos de Las Teresitas y exija a los empresarios que vendieron los mismos la restitución de los importes abonados.
Actuación dañina contra los intereses de la ciudad
Por otra parte, los socialistas piden que se declare la actuación de todos los concejales del Ayuntamiento y especialmente la del alcalde, como una actuación dañina contra los intereses de la ciudad y que se disculpen por los daños producidos a las personas afectadas.
Finalmente, el PSOE de Santa Cruz tiene claro que en Las Teresitas no se puede construir porque el pueblo de Santa Cruz "no lo quiere" y que en estos momentos el gobierno municipal de CC-PP debe actuar diligentemente para ejecutar y cumplir las sentencias de forma inmediata.
Corrales pidió que el alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo, presente su dimisión inmediata por el bien de todos los ciudadanos y de la propia institución municipal.
Izquierda Unida Canaria (IUC) afirma que el auto emitido este martes, en relación al caso Las Teresitas, por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) da la impresión de “corregir” la compraventa del frente de playa, en vez de anularla, tal y como se desprendía de la sentencia del Tribunal Supremo.
De hecho, la reacción negativa del grupo de gobierno municipal de Santa Cruz de Tenerife, ante la sentencia del Tribunal Supremo, fue muy distinta a la respuesta positiva al auto del TSJC, indica la formación de izquierdas en un comunicado.
Para IUC, las leyes "serán más que deficientes si no hay capacidad de anular el acto de compraventa en todo su alcance".
Al respecto, insiste en que si ese acto de compraventa se basó en valoraciones infladas, en la omisión de la tasación municipal, incluyó la “compra” de terreno público y excluyó la reasignación de edificabilidad como pago, "lo lógico sería anular completamente un proceso viciado y reiniciarlo sin descartar alternativas, incluida la expropiación".
Asimismo, IUC afirma que si el nuevo Estatuto de Canarias llevara años en vigor, el TSJC habría puesto fin a este caso que desestimó en su día, dando por bueno lo hecho, y sin posibilidad de recurrir al Tribunal Supremo, precisa en un comunicado.
Piden la dimisión del alcalde de Santa Cruz de Tenerife
El secretario de los Socialistas en Santa Cruz de Tenerife, José Manuel Corrales, aseguró este miércoles que Miguel Zerolo ha sido el "testaferro de los intereses privados", en referencia a las actuaciones en la playa de Las Teresitas.
Corrales manifestó durante una rueda de prensa que "es lamentable" que el alcalde de Santa Cruz considere un éxito la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que les requiere que se ejecute la sentencia del Tribunal Supremo, y por ello "pedimos la dimisión de Zerolo".
El secretario de los socialistas tinerfeños matizó que dicha sentencia declara que la compra-venta de los terrenos de Las Teresitas fue contraria a derecho y por tanto esta gestión queda anulada.
Asimismo, matizó que "hay responsabilidades políticas evidentes del actor intelectual del pelotazo", en referencia al alcalde de Santa Cruz de Tenerife y agregó que "él promovió el amaño en la compra de los terrenos".
Corrales dijo que el Ayuntamiento compró terrenos que ya eran de dominio público, según dice la sentencia, y por tanto tendrán "que explicar" qué se hizo con los 52,6 millones de euros que se destinaron a esta compra "ilícita".
El PSOE de Santa Cruz afirma que los dirigentes de CC han tratado de "engañar" a la población al "negar tercamente" la existencia de varias resoluciones que cuestionan de forma rotunda la validez de la operación urbanística en Las Teresitas.
Los socialistas tinerfeños agregaron que "no puede ser nunca un éxito una sentencia que anula lo que el Ayuntamiento había pedido" y que era que no se ejecutara la misma.
"Estamos ante un nuevo fracaso político y jurídico del Ayuntamiento de Santa Cruz", aseguró Corrales, y "lo peor es que se ha jugado con fondos públicos en interés de lo privado".
Según la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, echa pública este martes, se estima que la compra-venta de parte de los terrenos de la playa de Las Teresitas "fue fraudulenta y no ajustada a derecho" y se obliga a realizar de nuevo dicha operación.
En este sentido, los socialistas tinerfeños exigen que esta nueva compra se haga al precio que se estimó en su momento, y sobre todo, que se tenga en cuenta que, de ser así, este dinero engrosaría las arcas municipales en cerca de 30 millones de euros.
El concejal socialista del Ayuntamiento de Santa Cruz, José Angel Martín, matizó que "el alcalde ha demostrado una vez más su fracaso político y jurídico" y que "juega" con los ciudadanos al decir que la playa de Las Teresitas es de dominio público, porque siempre lo ha sido y lo será "ya que así lo quieren los ciudadanos".
En este sentido, el PSOE de Santa Cruz exige que el Ayuntamiento acate sin demora el auto del Tribunal Supremo y cumpla de forma inmediata la sentencia en la que se anula el convenio de compra- venta de los terrenos de Las Teresitas y exija a los empresarios que vendieron los mismos la restitución de los importes abonados.
Actuación dañina contra los intereses de la ciudad
Por otra parte, los socialistas piden que se declare la actuación de todos los concejales del Ayuntamiento y especialmente la del alcalde, como una actuación dañina contra los intereses de la ciudad y que se disculpen por los daños producidos a las personas afectadas.
Finalmente, el PSOE de Santa Cruz tiene claro que en Las Teresitas no se puede construir porque el pueblo de Santa Cruz "no lo quiere" y que en estos momentos el gobierno municipal de CC-PP debe actuar diligentemente para ejecutar y cumplir las sentencias de forma inmediata.
Corrales pidió que el alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo, presente su dimisión inmediata por el bien de todos los ciudadanos y de la propia institución municipal.
La juez decidió este miércoles imputar a los ex alcaldes de San Bartolomé de Tirajana José Juan Santana, Marco Aurelio Pérez y Concepción Narváez sendos delitos de prevaricación administrativa y contra la ordenación del territorio. Así mismo, Juan Viera Pestana, también ha sido imputado como cooperador necesario de los mencionados anteriormente. Todos prestaron declaración ante la titular del Juzgado de Primera Instancia número 1 de esa localidad, Inmaculada Verona Rodríguez.
Concepción Narváez, ex alcaldesa socialista de San Bartolomé de Tirajana, y José Juan Santana, también ex alcalde del municipio por Coalición Canaria, acudieron a declarar diez minutos antes de las 10.00 horas. Ninguno de ellos quiso hacer declaraciones, al igual que Marco Aurelio Pérez, ex alcalde del Partido Popular y actualmente en Agrupación de Vecinos, que entró pocos minutos después a las dependencias judiciales.
Los tres respondieron a las preguntas de la juez por la construcción de viviendas de protección oficial en un terreno particular sin la autorización de la familia propietaria de los mismos. Los terrenos corresponden a las parcelas T6 y T1, ubicadas entre el campo de fútbol y el colegio Aguañac, situadas en el barrio de El Tablero, en el municipio sureño.
José Juan Santana, ex alcalde de Nueva Canarias en San Bartolomé de Tirajana, defendió a la salida de los juzgados del municipio que durante su mandato “el Ayuntamiento se dedicó a cumplir un convenio urbanístico” que afectaba a las parcelas T6 y T1 de El Tablero.
Santana manifestó, tras prestar declaración durante dos horas y media, que por los informes jurídicos se aprecia que el proceso en el que se cuestiona la propiedad de los terrenos surge entre 2001 y 2003, una fecha en la que ya él estuvo pocos meses en el Ayuntamiento.
“Fue mucho después cuando surgieron las resoluciones judiciales”, aseveró. Añadió que “hasta ese momento, el Ayuntamiento estaba convencido de que estaba ante un convenio urbanístico y no había sido denunciado por nadie. Es más, los que firmaron ese convenio disfrutaban de lo convenido y por tanto, el Ayuntamiento, también de las contraprestaciones recibidas”.
Por su parte, Marco Aurelio Pérez, ex alcalde popular del municipio, estuvo sólo durante media hora declarando y se presentó ante la juez con un voluminoso paquete de documentos para acreditar su inocencia.
En torno a las 15.00 horas, Pérez abandonó las dependencias judiciales y se negó a hacer declaraciones sobre las respuestas que proporcionó a los seis letrados que asistieron a la comparecencia, que no fue interrumpida una vez que se cerraron al público las puertas del edificio.
La tercera en declarar fue Concepción Narváez, ex edil socialista.
Litigio familiar
Al parecer, en el marco de esta investigación también se encuentra un litigio entre la propia familia, pues varios de sus componentes han denunciado a la persona que tenía poderes para firmar la venta de los terrenos. Es por ello que uno de los integrantes de la familia, el mencionado Juan Viera Pestano, tuvo que acudir este miércoles también a declarar.
Discuten mediante cruces de querellas que la rúbrica del apoderado es falsa y que por tanto no los representa, una denuncia que fue presentada en el año 2002.
El conflicto entre las seis familias y los más de 200 herederos de Viera Pestana se remonta al año 95 cuando se aprobó el convenio para urbanizar El Tablero, en San Bartolomé de Tirajana.
Concepción Narváez, ex alcaldesa socialista de San Bartolomé de Tirajana, y José Juan Santana, también ex alcalde del municipio por Coalición Canaria, acudieron a declarar diez minutos antes de las 10.00 horas. Ninguno de ellos quiso hacer declaraciones, al igual que Marco Aurelio Pérez, ex alcalde del Partido Popular y actualmente en Agrupación de Vecinos, que entró pocos minutos después a las dependencias judiciales.
Los tres respondieron a las preguntas de la juez por la construcción de viviendas de protección oficial en un terreno particular sin la autorización de la familia propietaria de los mismos. Los terrenos corresponden a las parcelas T6 y T1, ubicadas entre el campo de fútbol y el colegio Aguañac, situadas en el barrio de El Tablero, en el municipio sureño.
José Juan Santana, ex alcalde de Nueva Canarias en San Bartolomé de Tirajana, defendió a la salida de los juzgados del municipio que durante su mandato “el Ayuntamiento se dedicó a cumplir un convenio urbanístico” que afectaba a las parcelas T6 y T1 de El Tablero.
Santana manifestó, tras prestar declaración durante dos horas y media, que por los informes jurídicos se aprecia que el proceso en el que se cuestiona la propiedad de los terrenos surge entre 2001 y 2003, una fecha en la que ya él estuvo pocos meses en el Ayuntamiento.
“Fue mucho después cuando surgieron las resoluciones judiciales”, aseveró. Añadió que “hasta ese momento, el Ayuntamiento estaba convencido de que estaba ante un convenio urbanístico y no había sido denunciado por nadie. Es más, los que firmaron ese convenio disfrutaban de lo convenido y por tanto, el Ayuntamiento, también de las contraprestaciones recibidas”.
Por su parte, Marco Aurelio Pérez, ex alcalde popular del municipio, estuvo sólo durante media hora declarando y se presentó ante la juez con un voluminoso paquete de documentos para acreditar su inocencia.
En torno a las 15.00 horas, Pérez abandonó las dependencias judiciales y se negó a hacer declaraciones sobre las respuestas que proporcionó a los seis letrados que asistieron a la comparecencia, que no fue interrumpida una vez que se cerraron al público las puertas del edificio.
La tercera en declarar fue Concepción Narváez, ex edil socialista.
Litigio familiar
Al parecer, en el marco de esta investigación también se encuentra un litigio entre la propia familia, pues varios de sus componentes han denunciado a la persona que tenía poderes para firmar la venta de los terrenos. Es por ello que uno de los integrantes de la familia, el mencionado Juan Viera Pestano, tuvo que acudir este miércoles también a declarar.
Discuten mediante cruces de querellas que la rúbrica del apoderado es falsa y que por tanto no los representa, una denuncia que fue presentada en el año 2002.
El conflicto entre las seis familias y los más de 200 herederos de Viera Pestana se remonta al año 95 cuando se aprobó el convenio para urbanizar El Tablero, en San Bartolomé de Tirajana.
Por Víctor Ego Ducrot (*) | Desde Buenos Aires
El diario español miente para amedrentar al colega Pascual Serrano, por su compromiso con América Latina y sus procesos políticos democráticos.
El País no puede con su genio. Porque el periodista español Pascual Serrano cumplió con lo que exigen las reglas de esta profesión, citar la fuente y apoyar sus afirmaciones con ejemplos concretos, la semana pasada el Grupo Prisa –empresa propietaria del periódico- lo acusó a él y a la revista electrónica Rebelión.org de violar las normas del derecho de autor.
El País vuelve a mentir como lo viene haciendo en forma sistemática sobre Venezuela, Bolivia, Cuba, y todo escenario latinoamericano en el que se atrevan a desafiar los intereses estratégicos de las grandes transnacionales y sus representantes políticos. Esta vez le tocó el turno al director de Rebelión.org, por su compromiso con América Latina y los procesos de cambio que se registran en la región.
En solidaridad con Serrano, reproducimos a continuación las principales conclusiones que obtuviera el Observatorio de Medios de APM, durante una medición hecha sobre la cobertura de El País respecto de Venezuela y Bolivia, en julio de 2007. Posteriormente, añadimos la nota que Rebelión publicara sobre el incidente que nos ocupa, el 22 de noviembre pasado.
Así se expresaba el Observatorio de Medios de APM, el 25 de julio último:
El diario El País responde directamente a los intereses corporativos del Grupo Prisa en el marco de su proceso de expansión en América Latina y ve como un obstáculo las transformaciones de carácter popular iniciadas en Venezuela y Bolivia, porque los intereses estratégicos de cada uno de estos procesos nacionales chocan directamente con los intereses corporativos de la empresa en la región.
Ese influyente medio español recurre a todo tipo de estrategias para desacreditar procesos que son democráticos y populares. Esas estrategias tienden a disciplinar las conductas sociales y políticas de los escenarios en cuestión, para obstruir los procesos contrahegemónicos y de ampliación del sistema democrático.
Lejos está el comportamiento de El País de ser lo que se proclama, “independiente y plural”. Esta afirmación no surge de una valoración meramente semántica sino de la observación realizada, en la que se constató una marcada tendencia a la unilateralidad de fuentes y a la NO confrontación de las mismas.
Ese tipo de coberturas periodísticas buscan minar los fuertes consenso sociales que se están registrando en Venezuela y Bolivia y crear las bases “desinformativas y de inteligencia” de futuras maniobras desestabilizadoras.
Asimismo, se proponen fortalecer, en ambos casos, los parámetros mediáticos del bloque hegemónico para con los países de la región: concentración económica, financiera y de discurso; monopolización del debate y contralor mediático como instrumento de guerra.
Esas son algunas de las conclusiones a las que arribó el Observatorio de Medios de la Agencia Periodística del MERCOSUR (APM) y la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, realizado entre el 1 y el 15 de julio pasados, en torno a la cobertura que la versión digital de El País hiciera sobre los casos Venezuela y Bolivia.
La investigación contó con la activa participación de los especialistas Rosa Miriam Elizalde, de Cuba, y Pascual Serrano, de España, y fue coordinado por Fernando López, del Observatorio de Medios de APM, perteneciente a la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), de Argentina.
Utilizando el modelo de análisis “Intencionalidad Editorial”, de carácter cuanticualitativo y diseñado por un equipo de investigación teórica de APM, el Observatorio de esa Agencia y de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad concluyó que el comportamiento de El País respecto de los temas en cuestión “responde directamente a los intereses corporativos del Grupo Prisa en el marco de su proceso de expansión en América Latina”.
“La presencia del Grupo Prisa en la región se inauguró con una fuerte penetración en el mercado editorial con sellos como Alfaguara, Aguilar, Santillana, entre otros. Pero a fines de la década de 1990, el holding del recientemente fallecido Polanco comenzó a adquirir medios de comunicación con el objetivo de acaparar los rubros de información y entretenimiento en el mundo de habla hispana”, añade el Informe Final del Observatorio.
Si bien el Grupo posee algunos diarios y canales en el Cono Sur, el objetivo principal en esta etapa apunta a dominar el mercado radiofónico. Prisa ya operaba en este sentido desde el Grupo Latino de Radiodifusión (GLR), con presencia en Colombia, México, Bolivia, Panamá, Chile, Costa Rica y Estados Unidos. En junio de 2006, Polanco dio un salto cualitativo al asociarse con Javier de Godó (Grupo Godó) para concentrar sus participaciones en Cadena SER, Antena 3 y el GLR bajo una nueva empresa bautizada como Unión Radio.
Según los propios datos de Prisa, la operación dio lugar al “primer grupo de radio con más de 1.235 emisoras” en Europa y América, y una audiencia de 28 millones de personas. Prisa también reconoce que “sus planes de futuro incluyen ampliar su presencia en los mercados de Estados Unidos, Portugal e Iberoamérica”.
“Sin embargo, este bloque hegemónico ve como un obstáculo las transformaciones de carácter popular iniciadas en Venezuela y Bolivia, porque los intereses estratégicos de cada uno de estos procesos nacionales chocan directamente con los intereses corporativos de Prisa en la región. De ahí que los medios del Grupo, con El País a la cabeza, hagan causa común contra los gobiernos de esos países, recurriendo a todo tipo de estrategias para desacreditar procesos que son, sin lugar a dudas, legítimamente democráticos y populares”, destaca el Observatorio de APM y la Red.
En el caso de RCTV se ve claramente cómo El País.com trata de imponer su propia parcialidad sobre una Venezuela que, según ese discurso de clase, se reduce al “populismo” y la “demagogia” del presidente Hugo Chávez.
De la misma forma, el Observatorio constató un tratamiento similar hacia Bolivia, a pesar de la escasa cantidad de notas registradas durante el período de observación.
Los procesos periodísticos encaminados por el medio observado “se enmarcan en una clara estrategia que tiende a disciplinar las conductas sociales y políticas de los escenarios en cuestión, para obstruir los procesos contrahegemónicos y de ampliación del sistema democrático. Lejos están estos comportamientos periodísticos de ser lo que se proclaman, independientes y plurales, y esta afirmación no surge de una valoración meramente semántica sino de la observación realizada, en la que se constató una marcada tendencia a la unilateralidad de fuentes y a la NO confrontación de las mismas”, afirma el informe.
La investigación alerta “sobre esos posicionamientos mediático corporativos respecto de los escenarios de Venezuela y Bolivia se inscriben en dos diseños muchos más amplios y ambiciosos por parte de las fuerzas hegemónicas”.
En es sentido, se destaca “minar los fuertes consensos que están generando los procesos sociales y políticos que encabezan los presidente Hugo Chávez y Evo Morales, a la vez que crear las bases desinformativas y de inteligencia que requieren los mecanismos desestabilizadores, golpistas o intervencionistas; en este último caso con una eventual presencia militar extranjera en Venezuela y una estrategia cesionista en Bolivia, a partir de las fuerzas conservadoras más recalcitrantes que radican en la región oriental de ese país”.
El segundo de los diseños planteados es descrito como “el fortalecimiento, ambos casos, de los parámetros mediáticos del bloque hegemónico para con los países de la región: concentración económica, financiera y de discurso; monopolización del debate y contralor mediático como instrumento de guerra, tanto convencional como el marco de los principios del Conflicto de Baja Intensidad (GBI)”.
Por último, las conclusiones del Observatorio también alertan “sobre la necesidad de que periodistas y comunicadores en general, organizaciones sociales y políticas y organismos internacionales se aboque a una tarea sistemática de revisión y denuncia de las conductas mediático corporativas, que, como se desprende esta observación sobre los casos Venezuela y Bolivia, son atentatorias contra los principios democráticos y de derechos humanos consagrados por el derecho internacional y por Naciones Unidas”.
Este Observatorio tuvo por objeto aportar a la resolución del V Encuentro de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, realizado en Cochabamba, Bolivia, en mayo de 2007, sobre la creación de un Observatorio Permanente de Medios que monitoree con rigor metodológico el comportamiento de los medios de comunicación hegemónicos, con el fin de poner en evidencia los abusos de las grandes corporaciones mediáticas y las violaciones del derecho de los pueblos a la información veraz.
El modelo teórico y metodológico denominado “Intencionalidad Editorial” aborda los procesos periodísticos como manifestaciones específicas del género propaganda y como instrumentos necesariamente vinculados a la disputa por el poder, disputa que se da en el marco de la relación dialéctica entre hegemonía y contrahegemonía.
Esta propuesta también parte de que la dicotomía Objetividad-Subjetividad es insuficiente y engañosa para el análisis de los procesos periodísticos, pues debe contemplarse, además, el eje Parcialidad-Imparcialidad. De este planteo resulta que todo proceso periodístico como tal debe ser necesariamente Objetivo (en el sentido de remisión a fuentes comprobables y contrastables) e inevitablemente Parcial (en el sentido de la toma de partido por).
Para desentrañar las intenciones editoriales de todos los medios no basta con los resultados que arrojan los distintos enfoques del análisis de discursos, sino que es imprescindible descubrir los entramados de la base de materialidad de los procesos periodísticos, con investigaciones caso por caso acerca de la macro y micro economía política de los medios observados, afirma el capítulo de enunciados metodológicos del Observatorio.
En el apartado “Descripción de datos cuantitativos” se constata que los datos relevados de El País.com durante la primera quincena del mes de julio indicaron que la temática monitoreada por este observatorio tuvo una presencia insignificante en la portada. Se registraron 10 titulares de un total de 537, es decir apenas un 1,86 por ciento que en su totalidad se refirieron sólo a Venezuela, ya sea de manera directa o indirecta, y relacionados particularmente con el seguimiento de la Copa América de Fútbol.
De esos 10 titulares, 6 fueron ubicados en planos secundarios, 3 en destacados y uno en complementarios. En tanto, la utilización de imágenes fue un recurso que sólo se aprovechó en el 40 por ciento de las piezas monitoreadas.
Entre los temas que encabezaron la agenda informativa de la portada se destacó el denominado “Debate del estado de la Nación” en el Congreso, donde el presidente José Luís Rodríguez Zapatero ofreció un balance anual de su gestión y recibió diversas críticas por parte de la oposición. Este hecho obtuvo una extensa cobertura a lo largo de todo el período de la muestra.
También se subrayaron temas como el atentado con un coche bomba en Yemen, donde murieron y resultaron heridos varios españoles; la cumbre entre el presidentes George W. Bush y Vladimir Putin; el recambio de ministros en el gabinete de Rodríguez Zapatero, el arresto de miembros de ETA en Francia; la final de Wimbledon; el Mundial de Fútbol Sub-20, el Tour de Ciclismo en Francia, los Sanfermines 2007, entre otros.
De las once secciones del sitio (Internacional, España, Deportes, Economía, Opinión, Cultura, Sociedad, Tecnología, Gente y TV, Blogs y Participa), el tema Venezuela-Bolivia tuvo presencia en seis: Deportes, Internacional, España, Economía, Opinión y Cultura, respectivamente.
La cantidad de artículos publicados en estas secciones fue de 63 sobre un total de 1.221 piezas periodísticas. La relación en porcentajes, en tanto, fue de un 4,42 por ciento de artículos referidos a Venezuela, 0,74 por ciento de artículos sobre Bolivia y 94,84 por ciento sobre otros temas de agenda.
En la sección Deportes se registraron 24 artículos para Venezuela y 2 para Bolivia, la mayoría de los cuales se encuadraron en el seguimiento que hizo El País.com de la Copa América. En el segundo lugar se ubicó la sección Internacional, donde se publicaron 17 notas sobre Venezuela y 2 sobre Bolivia. Le siguieron las secciones España (5 artículos para Venezuela y 3 para Bolivia), Economía (5 artículos para Venezuela), Opinión (3 artículos para Venezuela y 1 para Bolivia) y Cultura (1 artículo para Bolivia).
En cuanto a los géneros periodísticos, El País.com prefirió las notas de carácter informativo para su tratamiento sobre Venezuela y Bolivia (90,48%), mientras que los artículos de opinión obtuvieron un escaso 9,52 por ciento.
El peso informativo, dado por la ubicación de los artículos en las secciones, fue similar a la que se registró en la portada. Más de un 52 por ciento de las notas se ubicaron en planos secundarios, mientras que un 38 en destacados y un 9 por ciento en complementarios.
La diferencia con la portada se registró en relación a las imágenes, ya que el 55 por ciento de las piezas sobre Venezuela y Bolivia fueron publicadas con fotografías.
Las cifras presentadas anteriormente ofrecen una primera aproximación al tratamiento periodístico de El País.com sobre Venezuela y Bolivia, pero para desentrañar la intencionalidad editorial del medio con respecto al tema tratado es preciso profundizar en el análisis tanto a nivel simbólico como material.
El País.com es la versión digital del diario El País de Madrid, con contenidos de la edición impresa y actualización informativa durante las 24 horas. Según la última Encuesta General de Medios (EGM), desarrollada entre los meses de abril y junio de 2007 por la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación (AIMC), se trata del diario online más leído de España con 1.876.000 usuarios únicos mensuales. El mismo estudio también calificó al sitio como el medio digital que más crece periódicamente, al verificar un incremento de 286 mil usuarios mensuales con respecto a la encuesta anterior (febrero-marzo de 2007).
El País.com depende de Prisa.com, empresa creada en el 2000 para gestionar los productos y negocios digitales del Grupo Prisa (Cadenaser.com, Cincodias.com, As.com, El Bumeran(g), Los40.com, Ep3.es, Cuatro.com, Plus.es y Santillana en Red). Desde ese año, el portal del diario ha pasado por diversos cambios de diseño hasta que en noviembre de 2006 se realizaron las últimas modificaciones y la web dejó de llamarse El País.es para adquirir su nombre actual.
El portal comparte con el diario impreso y, en general, con el resto de los medios del Grupo Prisa (Prensa, Radio, Televisión e Internet) un posicionamiento contrario a los procesos de cambio que se desarrollan en América Latina –donde el holding encabezado hasta hace pocos días por el recientemente fallecido Jesús de Polanco tiene fuertes intereses en vías de expansión-, haciendo especial énfasis en el proceso bolivariano que lidera el presidente Hugo Chávez, reforzando esa tendencia en todo proceso periodístico referido a Cuba y su gobierno.
Los comportamientos de la multimedia española no son nuevos. En Venezuela, por ejemplo, se instrumentaron a partir del triunfo de Chávez en 1999, pero en los últimos ocho años fue profundizándose y aceitándose de tal manera que logró alcanzar un posicionamiento sumamente monolítico en el bloque corporativo de Prisa.
Es en este sentido que el portal El País.com cumple un papel clave como medio de prensa hegemónico en el campo virtual de habla hispana.
El tratamiento sobre el caso de Radio Caracas Televisión (RCTV) tal vez sea un buen ejemplo para analizar el posicionamiento editorial del grupo no sólo porque recobró relevancia durante el período de nuestro observatorio, sino que además las piezas publicadas sobre el tema ofrecen todo tipo de indicadores que permiten desentrañar la parcialidad de clase que se esconde detrás del manto de una supuesta objetividad.
El País.com volvió a lanzar sus dardos contra el gobierno venezolano cuando se anunció la emisión por satélite de RCTV, el pasado 8 de julio. El medio reproduce ese mismo día un cable de la agencia EFE con la noticia y agrega un recuadro para afirmar que, pese al regreso del canal por la señal de Directv, “la lucha continúa” con el objetivo de recuperar el espacio en la televisión abierta. En ese mismo recuadro, el diario también se hace eco de las denuncias del director de RCTV, Marcel Granier, sobre supuestas “presiones y obstáculos” del Ejecutivo venezolano para impedir que esa “lucha” siga su curso.
Por otra parte, en la contextualización de la información se utilizan expresiones y valoraciones acuñadas por el sector golpista que aprovechó la decisión venezolana de no renovar la licencia del canal -medida que, por cierto, fue tomada en estricto cumplimiento de las leyes y las competencias gubernamentales, y refrendada, además, por otros dos poderes del Estado: la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia- para mostrarse como víctimas de un ataque a la libertad de expresión.
“Desde que Hugo Chávez tomara la decisión de prohibir a RCTV que siguiera emitiendo en abierto, las protestas no han cesado”, dice un párrafo del artículo. Asimismo, se ofrecen dos vínculos relacionados: uno con una entrevista digital a Granier y otro con una fotogalería titulada “Chávez cierra RCTV”, con imágenes de las marchas en apoyo a la emisora.
Al día siguiente, el portal le dedicó un mayor tratamiento al tema. Por un lado, se recoge un artículo de la edición impresa con la firma del corresponsal en Caracas, Clodovaldo Hernández, quien se encarga de reafirmar algunos conceptos antichavistas desde un principio. “La televisión prohibida por Chávez volverá por cable y satélite”, afirma el título.
Las denuncias de Granier, en este caso, también se ubican en primer plano: “El presidente de RCTV, Marcel Granier, ha denunciado en varias ocasiones que su empresa se ha enfrentado a todo tipo de obstáculos para poder acceder a los sistemas de suscripción y ha acusado al Gobierno de presionar a las compañías de televisión por satélite y las de cable para que no incorporen al canal. Jesse Chacón, ministro de Telecomunicaciones e Informática, lo desmintió.”
En este sentido, Hernández además sugiere un acuerdo tácito entre Chávez y Gustavo Cisneros para sacar de la competencia televisiva a RCTV: “DirecTV es propiedad en Venezuela del magnate Gustavo Cisneros, cuyo canal de señal abierta Venevisión logró la renovación de su concesión en mayo. RCTV era el principal competidor de Venevisión en el campo de los programas dramáticos (telenovelas principalmente) y de entretenimiento. Entre ambos se distribuían la mayor porción de la inversión publicitaria destinada a la televisión en abierto.”
Nada se dice, sin embargo, sobre las operaciones golpistas de RCTV más allá de algún entrecomillado aislado. Lo que sí abunda es la denuncia sobre “violaciones a libertad de expresión” sin otra fuente que la de los propios denunciantes.
En la misma edición, se reproducen varios párrafos de una carta de la cadena Globovisión remitida al vicepresidente venezolano, Jorge Rodríguez, para ubicar a esta empresa en el mismo plano de RCTV.
“La cadena Globovisión denuncia ‘presiones’ y ‘amenazas’ por parte del Gobierno de Chávez”, sentencia el título, para luego afirmar en la bajada que “en junio, el ministro de Comunicación, William Lara, acusó al canal de ‘instigar al magnicidio’ y alentar las protestas a favor de RCTV”.
Como en otros casos, en el texto no se presenta ni un mínimo contraste de fuentes. El artículo sólo se basa en la carta del presidente de Globovisión, Guillermo Zuloaga, quien “argumenta que esa cadena, abiertamente opositora al gobierno, ha sido ‘amenazada de forma constante’ por Chávez y otros funcionarios con revocarle la licencia de transmisión, que caduca en 2015 según datos de la empresa”.
Posteriormente, durante la visita oficial de Rafael Correa a España, El País aprovechó para colar el tema RCTV en una entrevista del periodista Fernando Gualdoni al presidente ecuatoriano, que fue publicada el 11 de julio. Veamos algunos párrafos de la misma:
P. Usted vive enfrentado a la clase política. Hace unos días acusó por radio a 18 diputados de corruptos, con nombre y apellido... Es un comportamiento un tanto incomprensible para un presidente...
R. Hay cosas que pasan en Ecuador que acá son incomprensibles. La propia prensa lo que publica, fíjese... Mentiras tras mentiras y en nombre de la libertad de expresión no se les puede decir nada...
P. Usted no estará pensando en cerrar un canal como hizo el presidente Chávez en Venezuela con RCTV (Radio Caracas Televisión)...
R. Si apoya un golpe [de Estado] como lo hizo la RCTV en Venezuela lo cierro... porque la ley es clara, ¿no? No pueden incitar a la violencia, a atentados contra la democracia, etcétera... Mire, el 80% de la gente nos respalda a pesar del feroz ataque de los grupos de poder como los partidos tradicionales, la banca y los medios de comunicación. El ambiente es tenso porque estamos ante un verdadero cambio del modelo político y económico.
Sin embargo, el aspecto más relevante se ubicó en la cabeza del artículo, cuando Gualdoni describe a Correa de la siguiente forma: “Este economista de 44 años, con postrados en Bélgica y EE UU, despierta sentimientos encontrados dentro y fuera de su país. Para algunos es un populista imitador del presidente venezolano, Hugo Chávez; para muchos -en su país tiene un apoyo popular superior al 70%- un revolucionario que acabará con años de corrupción y un modelo económico que ha forzado a emigrar a millones de habitantes hacia EE UU y Europa”.
Destacamos este fragmento porque el periodista introduce aquí una pegunta clave para el diario, aunque intente disfrazarla con dos posiciones encontradas: “¿Correa es un populista imitador del presidente venezolano, Hugo Chávez, o un revolucionario que acabará con años de corrupción y un modelo económico que ha forzado a emigrar a millones de habitantes hacia EE UU y Europa?”. Y decimos que Gualdoni introduce porque en la nota no se contesta dicho interrogante. De ello se encargará el propio diario en un editorial publicado en la edición del 12 de julio.
“Correa debe tener cuidado en respetar las reglas del juego. El actual Parlamento, pese a que él lo considere lleno de corruptos y mediocres -en lo que no le falta razón-, debe seguir en pie y no ser disuelto antes de que la Constituyente haya acabado sus trabajos. Tampoco resulta tranquilizador que cite como ejemplo a aplaudir el cierre de la cadena de televisión venezolana RCTV por el régimen de Chávez. La libertad de prensa debe mantenerse en Ecuador. Debe tener en cuenta que los emigrantes ecuatorianos, cuando voten o vuelvan, se verán influidos por el ambiente vivido en su país de acogida, en este caso, España, y su libertad de opinión”, asegura el editorial.
Esta insistencia en señalar la “demagogia” y el “populismo” de Chávez, aunque sea en pequeños fragmentos de notas que no tratan directamente sobre Venezuela, es un recurso que responde a una estrategia sistemática de repetición para que la parcialidad de El País –que en este caso coincide con la de los sectores golpistas venezolanos y la de Washington- se instale como sentido común hegemónico.
Durante el período de observación se detectaron varias piezas de este tipo, además de la entrevista a Correa.
Por ejemplo, en un artículo de Timothy Garton Ash sobre Brasil (1/07/2007), se plantea que ese país latinoamericano “es, junto a India y Estados Unidos, una de las democracias más grandes del mundo. Es una auténtica democracia desde hace menos de 20 años, y ya ha superado la prueba del traspaso pacífico de poder entre partidos y presidentes rivales. Esta joven democracia ha sobrevivido a crisis económicas, un sistema federal de una complejidad chirriante y repetidos escándalos de corrupción. Cuenta con una prensa libre, vibrante y combativa. El ejército, que antes controlaba el país, ahora permanece en segundo plano. En muchos sentidos es un experimento esperanzador”.
Sin embargo, para el autor, “la pregunta que queda pendiente es durante cuánto tiempo es posible que se mantenga una democracia liberal con tales grados de desigualdad, pobreza, exclusión social, crimen, drogas y anarquía. En el país vecino, la Venezuela de Hugo Chávez, puede verse la permanente tentación populista”.
Hasta el jefe de Gobierno electo de la ciudad de Buenos Aires, el empresario de derecha Mauricio Macri, tuvo lugar en El País.com (06/07/2007) para expresar su posición contra el gobierno venezolano, cuando el corresponsal argentino Jorge Marirrodriga le preguntó sobre la política exterior de la gestión del presidente Néstor Kirchner.
“El único país con el que tenemos buenas relaciones, y lo digo con tristeza, es Venezuela. Con todos los demás países vecinos o lejanos estamos en los peores momentos de relación que haya tenido el país en cada uno de esos casos”, contestó Macri.
Marirrodriga ya había publicado un artículo a fines de junio para destacar las críticas del empresario en ese mismo sentido, bajo el título “Macri no quiere saber nada de Chávez”. Aunque las opiniones de Macri, obviamente, no merecieron ningún tipo de descargo por parte del medio, como ocurrió en cambio luego de la entrevista a Correa.
Para El País.com también el deporte es un espacio ideal para subrayar la “demagogia” chavista. Con motivo del pase de Venezuela a cuartos de final de la Copa América, el periodista Diego Torres redactó una crónica desde Puerto de la Cruz para desenmascarar “la intención de Chávez” con la organización del evento futbolístico:
“A diferencia de la mayoría de los niños suramericanos de su generación, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, no soñó con ser Pelé. A los 10 años tampoco se le pasó por la cabeza imitar a Bolívar. Enamorado del béisbol, como todos sus compatriotas, su primera obsesión fue seguir los pasos de Isaías Látigo Chávez. Este pitcher, emigrado a los San Francisco Giants, encendió la imaginación del presidente, pero la política y las pasiones no siempre van de la mano. Chávez lo supo cuando en 2006 firmó el decreto 4.742 para impulsar la Copa América de Fútbol. El deporte del balón, y no el béisbol, consideró, era el vehículo más propicio para dar publicidad a su objetivo hemisférico, la Confederación de Naciones Suramericanas, especie de patria grande al modo bolivariano.” (05/07/2007).
Respecto de Bolivia, y como ya se detalló en la descripción de datos cuantitativos, el proceso encabezado por el presidente Evo Morales estuvo casi totalmente excluido de la agenda informativa de El País.com durante el período de observación. Las notas relacionadas con esta temática, apenas incluyeron algunas referencias en torno al desempeño de la selección boliviana en la Copa América y menciones secundarias en artículos sobre otros temas de agenda.
Este tipo de menciones se registraron, por ejemplo, en una nota del corresponsal en Roma, Eric González, sobre el espionaje italiano para presionar a miembros de la Justicia durante el mandato de Silvio Berlusconi (06/07/2007).
Bajo el subtítulo “En busca de subversivos” el periodista sostiene que el jefe operativo del Servicio de Información Militar Italiano (Sismi), Pío Pompa, era un experto en la elaboración de “informes kafkianos”. Según González, “después de un encuentro del juez romano Domenico Gallo con Joseba Álvarez, responsable internacional de Batasuna, (Pompa) acusaba al juez de formar parte del ‘movimiento subversivo’ mundial, en colaboración con el alcalde de Bolonia, Sergio Coferatti, el presidente boliviano, Evo Morales, el subcomandante Marcos y las FARC colombianas, entre otros”.
Uno de los pocos artículos dedicados íntegramente a Bolivia apareció el 4 de julio, cuando la Asamblea Constituyente de ese país resolvió ampliar el plazo original para la redacción de una nueva Carta Magna hasta el próximo 14 de diciembre. La decisión fue calificada por El País.com como un nuevo fracaso de la Asamblea.
“Este aplazamiento se debe al fracaso de los 255 constituyentes en lograr los acuerdos necesarios para la redacción del texto de la nueva Constitución que, en principio, debía presentarse el próximo 6 de agosto, cuando se cumple el plazo de un año señalado en la ley de convocatoria. Los constituyentes han empleado casi seis meses de discusión para aprobar el artículo 70 sobre los dos tercios de votación necesarios para sancionar el nuevo texto”, señaló la corresponsal en La Paz, Mabel Azcui.
Sin embargo, la escasa presencia de Bolivia en la edición digital del diario español no significa que el Grupo Prisa considere que la gestión de Morales sea menos “peligrosa” que la de Chávez en Venezuela.
De hecho, el país andino es un punto estratégico del proceso de penetración y expansión del Grupo en América Latina. En Bolivia no sólo controla el diario La Razón, sino también los matutinos Extra, El Nuevo Día y parte de la cadena ABC.
El diario La Razón era parte del holding de la familia Garáfulic, encabezado por el magnate Raúl Garáfulic, empresario que se caracterizaba por utilizar su poder mediático en campañas y lobby para facilitar grandes negociados. En el año 2000, PRISA invirtió en los medios de la familia y, más tarde, gracias a un litigio judicial que le resultó favorable, logró apoderarse del control total de la empresa por la suma de 10 millones de dólares.
El propio Jesús de Polanco renovó y modernizó los medios en su poder, y contrató a numerosos periodistas bolivianos de tendencia liberal. Además, contó con la bendición del presidente Gonzalo Sánchez de Lozada y en el 2000 editó el libro “La espada en la Palabra” de su amigo y ex presidente depuesto, Carlos Mesa.
La Razón se convirtió, desde entonces, en el diario nacional más importante, tanto a nivel de tirada como de comercialización, sobre todo en la franja ABC1 (clase media-alta).
El medio defendió históricamente la gestión de Sánchez de Lozada, e incluso operó abiertamente para ubicar a varios de sus hombres en puestos estatales. En política internacional, adquirió desde el año 2000 un marcado posicionamiento antichavista y, en reiteradas ocasiones, se manifestó a favor de un TLC con Estados Unidos.
En cuanto a la política nacional, el tema energético se consolidó como un aspecto central de la agenda del medio. Las posiciones a favor de las empresas concesionarias de la extracción de gas y petróleo se endurecieron tras la nacionalización de los hidrocarburos, en mayo de 2006, debido a los vínculos financieros entre el Grupo Prisa y la petrolera Repsol.
El Informe Final de este Observatorio incluye un atractivo apartado -discusión de resultadas complementaria- con anotaciones de casos puntuales comprendidos en la muestra.
El 1 de julio, por ejemplo, en Opinión. Página 14. Artículo de Vargas Llosa: “¿Otro país?”:
El texto es un panegírico de la política de Alan García en Perú y, de paso, critica a Venezuela, Bolivia y Ecuador que termina así:
En tanto que en Venezuela, en Bolivia, en Ecuador, amplios sectores sociales, por diversas razones, experimentan una regresión, que gana conciencias y corazones para las apolilladas recetas populistas -nacionalismo, estatismo, colectivismo- mi impresión es que una mayoría de peruanos ha enterrado esos lastres y va aceptando, algunos con entusiasmo y otros a regañadientes, que si queremos salir de la barbarie de la pobreza, la ignorancia, la explotación y el atraso, no hay más que una receta en el mundo de hoy: democracia política, economía de mercado, estabilidad jurídica, apertura de fronteras, incentivos para la inversión y el ahorro, respeto de la propiedad e impulso a la empresa privada. La notable transformación del Presidente Alan García, que, en buena hora para el Perú, hace ahora exactamente lo contrario de lo que hizo en su primer Gobierno, es expresión y consecuencia de esa evolución de una considerable parte de la opinión pública hacia el realismo y gradualismo que caracterizan a la cultura de la libertad. Por primera vez en mucho tiempo intuyo -con palpitaciones y tocando madera- que después de tanto tiempo de andar a remolque el Perú podría pasar a ocupar un puesto de vanguardia en el contexto latinoamericano.
Habría que buscar las cifras de apoyo político que tiene Alan García frente a Evo, Chávez o Correa. En cualquier caso, a los pocos días el presidente peruano estaba sofocando manifestaciones ciudadanas con el ejército con saldo de muertos y heridos.
En el Suplemento del domingo, página 11, artículo de Timothy Garton Ash, “Brasil, democracia joven y desigual”:
Se repite el modelo del artículo anterior, con motivo de unas palabras esperanzadoras para Brasil, se embiste contra Venezuela:
Brasil es, junto a India y Estados Unidos, una de las democracias más grandes del mundo. Es una auténtica democracia desde hace menos de 20 años, y ya ha superado la prueba del traspaso pacífico de poder entre partidos y presidentes rivales. Esta joven democracia ha sobrevivido a crisis económicas, un sistema federal de una complejidad chirriante y repetidos escándalos de corrupción. Cuenta con una prensa libre, vibrante y combativa. El ejército, que antes controlaba el país, ahora permanece en segundo plano. En muchos sentidos es un experimento esperanzador. Pero la pregunta que queda pendiente es durante cuánto tiempo es posible que se mantenga una democracia liberal con tales grados de desigualdad, pobreza, exclusión social, crimen, drogas y anarquía. En el país vecino, la Venezuela de Hugo Chávez, puede verse la permanente tentación populista. El culto a sus firmas y referentes de opinión es constante. Por eso en el crucigrama del domingo, la foto del personaje a identificar es, una vez más, Mario Vargas Llosa.
Artículo en Economía, página 61 del corresponsal Clodovaldo Hernández. El texto no es muy tergiversador, pero sí el titular y el subtítulo, elementos ambos que suelen estar definidos por la mesa de dirección en la sede central de Madrid, no por el corresponsal. Título: “Chávez se libra de las grandes empresas estadounidenses”. Subtítulo: “Cinco compañías han dicho este año adiós a Venezuela por la ola de nacionalizaciones”.
Cuando se lee la noticia se comprueba que el hecho es que de de las seis empresas que petroleras que operaban en el Orinoco se quedan cuatro y se van dos. Además entre las que se quedan hay una estadounidense, por tanto el titular es falso y el subtítulo tergiversa porque son cinco las que se han ido a lo largo de todo el año no en esa noticia. No siquiera se dice cuáles son las otras tres, en qué sector operaban y cuáles son las razones por qué se han ido.
El 2 de julio, en Internacional, página 3:
Foto de Chávez con Ahmadineyad con un pie de foto titulado “Aliados contra EEUU”. Es una foto muy afectuosa donde el iraní toma al venezolano por los brazos y éste junta las manos y mira al cielo a modo de plegaria. El pie de foto se extiende no más de dos líneas sin explicar apenas el encuentro de ambos. No hace falta, basta con tener esa foto y el título del pie para asociar a Chávez con el presidente iraní.
El 4 de julio hay un breve basado en un cable de Efe sobre Bolivia (página 10 de internacional) que no se considera relevante.
Deportes, página 61. Cualquier excusa es buena para criticar al chavismo:
REPORTAJE: FÚTBOL - Copa América. Del fusil al `funky`:
La seguridad que rodea a Argentina contrasta con la vida tranquila de Brasil
Al contrario que Brasil, que se mueve en autobús escoltado por un patrullero, cualquier traslado de Argentina supone un despliegue de helicópteros, motos y furgones de la policía, el ejército y las unidades especiales de asalto. El procedimiento parece un homenaje a las fuerzas de seguridad del Ayuntamiento de Maracaibo, gobernado por el polifacético Giancarlo di Martino. El señor Di Martino, que ha puesto pegatinas del Che Guevara en su todoterreno de lujo, está atento a las últimas tendencias. Dice que es chavista. La Copa le ha permitido darse a conocer al mundo. La ciudad está plagada de carteles en su honor, en los que aparece sonriente con la mascota del torneo, un guacamayo llamado Guaki.
El 5 de julio. Internacional, página 4, se recrea en unas declaraciones de Chávez sobre su ingreso en el MERCOSUR: Chávez exige a Brasilia que apruebe el ingreso de Venezuela en el MERCOSUR.
Se observa un párrafo incoherente: “En el Parlamento brasileño, Lula tiene mayoría. Le bastará templar los ánimos de los legisladores por las provocaciones e insultos del dirigente venezolano para conseguir la aprobación de la adhesión de Venezuela”. Es incoherente porque nos entiende que recordar las “provocaciones e insultos” sea el modo de conseguir la entrada de Venezuela.
El 9 de julio. Internacional, página 8. La televisión prohibida por Chávez volverá por cable y satélite.
De nuevo una intencionalidad centrada en el titular de una información. El término utilizado en el título, “televisión prohibida por Chávez, nunca lo usa el corresponsal que ha elaborado la noticia desde Caracas. Y es lógico porque la cadena está ahora tan prohibida como hace dos semanas, y si ahora se ve por cable y por satélite es que no está prohibida, por tanto, no lo estuvo nunca. Todo ello lo explica bastante bien el texto, si bien se echa de menos que, al igual que hace referencia a las manifestaciones en contra de la no renovación, silencie que también las hubo en defensa de esta decisión gubernamental. Por supuesto, la foto es para una manifestante en contra de la no renovación a pesar de que sea de hace quince días.
El 11 de julio. Internacional, página 9. Entrevista a Rafael Correa.
De un total de siete preguntas, dos se refieren a Chávez. Así de capciosa es una de ellas: “Usted no estará pensando en cerrar un canal como hizo el presidente Chávez en Venezuela con RCTV (Radio Caracas Televisión)”.
El 12 de julio. La respuesta de Rafael Correa defendiendo la no renovación de RCTV no se la perdona El País y la recoge en el editorial del día siguiente:
Tampoco resulta tranquilizador que cite como ejemplo a aplaudir el cierre de la cadena de televisión venezolana RCTV por el régimen de Chávez. La libertad de prensa debe mantenerse en Ecuador. Debe tener en cuenta que los emigrantes ecuatorianos, cuando voten o vuelvan, se verán influidos por el ambiente vivido en su país de acogida, en este caso, España, y su libertad de opinión. Con el final del párrafo quizás el diario le está diciendo que los emigrantes/votantes ecuatorianos en España (entre 500 y 700.000) leen El País y se puede influidos en su valoración de Correa, porque si como ejemplo de libertad de expresión se refiere a España, allí sí se han cerrado periódicos y radios y, por supuesto, se reparten discrecionalmente las licencias.
Con este primer Observatorio se pretende inaugurar un programa sistemática tendiente a develar las maniobras de la presa hegemónica corporativa contra los procesos políticos y sociales de corte democrático en América Latina. En otras palabras, tendiente a desarticular la maraña de “medios y mentiras enteras”.
Por último reproducimos la nota “El País exige al periodista Pascual Serrano retirar de Rebelión.org un artículo que criticaba al periódico. Aducen que una cita no respeta el copyright”, publicada el 22 de Noviembre 2007:
La dirección del periódico español El País ha escrito un correo electrónico al periodista Pascual Serrano exigiéndole la retirada de un artículo publicado en Rebelión.org bajo el título “El País contra Chávez, fuego a discreción”. Según el diario, en el citado artículo se reproduce un artículo del escritor Mario Vargas Llosa, algo que no es cierto, puesto que sólo se citan unas líneas, junto con otras numerosas citas de otros autores. En el escrito, enviado al correo electrónico personal del periodista, la gerente comercial de El País Internacional, Irene Hes, afirma que “TODOS los textos que EL PAIS publica están protegidos por el correspondiente copyright. Tenemos los derechos MUNDIALES de la columna de MARIO VARGAS LLOSA, que comercializamos en exclusiva por país. VDS. no han solicitado publicar dicho material y vemos en su website que aparece el texto de este autor: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=59219". A continuación se le increpa: “Tienen dos opciones: O lo quitan inmediatamente de su página o bien pagan la tarifa de derechos de reproducción”. La gerente de El País se despide mediante un “Espero sus urgentes noticias. Saludos”.
Ni el periodista Pascual Serrano ni el colectivo de Rebelión.org han considerado retirar el artículo en cuestión por entender que no viola el copyright al que hace referencia el periódico del grupo Prisa.
La abogada Virginia Díaz, en representación de Serrano, se ha dirigido a El País señalando que si se “lee detenidamente el artículo de mi cliente, podrá fácilmente darse cuenta de que no reproduce el artículo, sino que realiza una cita del mismo amparado en el artículo 32 de la Ley 23/2006, de 7 de julio, por la que se modifica el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, en el que establece, en su párrafo segundo, que: ‘Las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revista de prensa tendrán la consideración de citas. No obstante, cuando se realicen recopilaciones de artículos periodísticos que consistan básicamente en su mera reproducción y dicha actividad se realice con fines comerciales, el autor que no se haya opuesto expresamente tendrá derecho a percibir una remuneración equitativa’”.
Según la abogada “no se ha procedido a una ‘mera reproducción’ –como afirman en El País- sino a una reseña de la citada columna (entre otros artículos más) y, además, la actividad tampoco se ha realizado con fines comerciales”.
Tras la aclaración jurídica de la abogada de Serrano, el diario persiste en la retirada del texto de Rebelión.org por considerarlo ilegal. En respuesta a la letrada, la representante de El País insiste inexplicablemente en que el periódico electrónico alternativo ha reproducido el artículo de Mario Vargas Llosa. Según afirma en un correo electrónico, “los contenidos de EL PAÍS, como de cualquier otro medio, están protegidos por el correspondiente copyright y por tanto por la Ley de Propiedad intelectual. Nadie de WWW.REBELION.ORG nos ha contactado para solicitar la cesión de derechos de reproducción del texto de Mario Vargas Llosa, El Comandante y el Rey, por lo que la publicación de dicho texto en esa página web es de todo punto de vista ilegal”. Tras lo cual solicita a la abogada que realice la “gestión para eliminar dicho texto de esa web”.
La abogada Virginia Díaz se ha limitado a responderle que se remite a lo que le comunicó el día anterior.
Por su parte, Pascual Serrano ha afirmado que “ni el periódico Rebelión.org ni yo tenemos el menor interés en difundir los textos de Mario Vargas Llosa, ni pagando ni sin pagar, sus ensayos sólo tienen utilidad como munición del diario El País para criticar a los gobiernos progresistas de América Latina”. “El escrito del diario y su posterior insistencia –añade Serrano- es absolutamente paranoico, sin fundamento jurídico alguno y sólo le puedo encontrar explicación como intento de querer intimidar y presionar ante un medio –Rebelion.org/- y unos artículos que critican, dentro de la legalidad y el respeto, la línea desinformativa y editorial de El País”. “Ni yo ni Rebelión.org vamos a retirar ese artículo, y mucho menos pagarles al diario por el derecho a criticarlo”, concluyó.
Rebelion.org es un periódico digital creado hace once años por un colectivo de periodistas sin ánimo de lucro, que no responde a ningún interés ni ideología que no sean los principios editoriales del grupo de profesionales y su vocación de servir a otro modelo de comunicación no dependiente de los grandes medios ni de los condicionamientos del mercado.
Pascual Serrano es miembro fundador de Rebelión y miembro del consejo editorial de varias publicaciones. Sus trabajos suelen ser sobre política internacional y medios de comunicación, entre ellos están los libros Perlas. Patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación y Perlas 2, ambos en la editorial El Viejo Topo. Fue Primer Premio del Concurso Internacional de Ensayo Pensar a Contracorriente 2007 por un estudio sobre la violencia y los medios de comunicación. En la actualidad es asesor del canal internacional de televisión Telesur.
(*) Víctor Ego Ducrot es director de la Agencia Periodística del MERCOSUR (APM) y del Observatorio de Medios de APM, de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata (Argentina).
El diario español miente para amedrentar al colega Pascual Serrano, por su compromiso con América Latina y sus procesos políticos democráticos.
El País no puede con su genio. Porque el periodista español Pascual Serrano cumplió con lo que exigen las reglas de esta profesión, citar la fuente y apoyar sus afirmaciones con ejemplos concretos, la semana pasada el Grupo Prisa –empresa propietaria del periódico- lo acusó a él y a la revista electrónica Rebelión.org de violar las normas del derecho de autor.
El País vuelve a mentir como lo viene haciendo en forma sistemática sobre Venezuela, Bolivia, Cuba, y todo escenario latinoamericano en el que se atrevan a desafiar los intereses estratégicos de las grandes transnacionales y sus representantes políticos. Esta vez le tocó el turno al director de Rebelión.org, por su compromiso con América Latina y los procesos de cambio que se registran en la región.
En solidaridad con Serrano, reproducimos a continuación las principales conclusiones que obtuviera el Observatorio de Medios de APM, durante una medición hecha sobre la cobertura de El País respecto de Venezuela y Bolivia, en julio de 2007. Posteriormente, añadimos la nota que Rebelión publicara sobre el incidente que nos ocupa, el 22 de noviembre pasado.
Así se expresaba el Observatorio de Medios de APM, el 25 de julio último:
El diario El País responde directamente a los intereses corporativos del Grupo Prisa en el marco de su proceso de expansión en América Latina y ve como un obstáculo las transformaciones de carácter popular iniciadas en Venezuela y Bolivia, porque los intereses estratégicos de cada uno de estos procesos nacionales chocan directamente con los intereses corporativos de la empresa en la región.
Ese influyente medio español recurre a todo tipo de estrategias para desacreditar procesos que son democráticos y populares. Esas estrategias tienden a disciplinar las conductas sociales y políticas de los escenarios en cuestión, para obstruir los procesos contrahegemónicos y de ampliación del sistema democrático.
Lejos está el comportamiento de El País de ser lo que se proclama, “independiente y plural”. Esta afirmación no surge de una valoración meramente semántica sino de la observación realizada, en la que se constató una marcada tendencia a la unilateralidad de fuentes y a la NO confrontación de las mismas.
Ese tipo de coberturas periodísticas buscan minar los fuertes consenso sociales que se están registrando en Venezuela y Bolivia y crear las bases “desinformativas y de inteligencia” de futuras maniobras desestabilizadoras.
Asimismo, se proponen fortalecer, en ambos casos, los parámetros mediáticos del bloque hegemónico para con los países de la región: concentración económica, financiera y de discurso; monopolización del debate y contralor mediático como instrumento de guerra.
Esas son algunas de las conclusiones a las que arribó el Observatorio de Medios de la Agencia Periodística del MERCOSUR (APM) y la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, realizado entre el 1 y el 15 de julio pasados, en torno a la cobertura que la versión digital de El País hiciera sobre los casos Venezuela y Bolivia.
La investigación contó con la activa participación de los especialistas Rosa Miriam Elizalde, de Cuba, y Pascual Serrano, de España, y fue coordinado por Fernando López, del Observatorio de Medios de APM, perteneciente a la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), de Argentina.
Utilizando el modelo de análisis “Intencionalidad Editorial”, de carácter cuanticualitativo y diseñado por un equipo de investigación teórica de APM, el Observatorio de esa Agencia y de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad concluyó que el comportamiento de El País respecto de los temas en cuestión “responde directamente a los intereses corporativos del Grupo Prisa en el marco de su proceso de expansión en América Latina”.
“La presencia del Grupo Prisa en la región se inauguró con una fuerte penetración en el mercado editorial con sellos como Alfaguara, Aguilar, Santillana, entre otros. Pero a fines de la década de 1990, el holding del recientemente fallecido Polanco comenzó a adquirir medios de comunicación con el objetivo de acaparar los rubros de información y entretenimiento en el mundo de habla hispana”, añade el Informe Final del Observatorio.
Si bien el Grupo posee algunos diarios y canales en el Cono Sur, el objetivo principal en esta etapa apunta a dominar el mercado radiofónico. Prisa ya operaba en este sentido desde el Grupo Latino de Radiodifusión (GLR), con presencia en Colombia, México, Bolivia, Panamá, Chile, Costa Rica y Estados Unidos. En junio de 2006, Polanco dio un salto cualitativo al asociarse con Javier de Godó (Grupo Godó) para concentrar sus participaciones en Cadena SER, Antena 3 y el GLR bajo una nueva empresa bautizada como Unión Radio.
Según los propios datos de Prisa, la operación dio lugar al “primer grupo de radio con más de 1.235 emisoras” en Europa y América, y una audiencia de 28 millones de personas. Prisa también reconoce que “sus planes de futuro incluyen ampliar su presencia en los mercados de Estados Unidos, Portugal e Iberoamérica”.
“Sin embargo, este bloque hegemónico ve como un obstáculo las transformaciones de carácter popular iniciadas en Venezuela y Bolivia, porque los intereses estratégicos de cada uno de estos procesos nacionales chocan directamente con los intereses corporativos de Prisa en la región. De ahí que los medios del Grupo, con El País a la cabeza, hagan causa común contra los gobiernos de esos países, recurriendo a todo tipo de estrategias para desacreditar procesos que son, sin lugar a dudas, legítimamente democráticos y populares”, destaca el Observatorio de APM y la Red.
En el caso de RCTV se ve claramente cómo El País.com trata de imponer su propia parcialidad sobre una Venezuela que, según ese discurso de clase, se reduce al “populismo” y la “demagogia” del presidente Hugo Chávez.
De la misma forma, el Observatorio constató un tratamiento similar hacia Bolivia, a pesar de la escasa cantidad de notas registradas durante el período de observación.
Los procesos periodísticos encaminados por el medio observado “se enmarcan en una clara estrategia que tiende a disciplinar las conductas sociales y políticas de los escenarios en cuestión, para obstruir los procesos contrahegemónicos y de ampliación del sistema democrático. Lejos están estos comportamientos periodísticos de ser lo que se proclaman, independientes y plurales, y esta afirmación no surge de una valoración meramente semántica sino de la observación realizada, en la que se constató una marcada tendencia a la unilateralidad de fuentes y a la NO confrontación de las mismas”, afirma el informe.
La investigación alerta “sobre esos posicionamientos mediático corporativos respecto de los escenarios de Venezuela y Bolivia se inscriben en dos diseños muchos más amplios y ambiciosos por parte de las fuerzas hegemónicas”.
En es sentido, se destaca “minar los fuertes consensos que están generando los procesos sociales y políticos que encabezan los presidente Hugo Chávez y Evo Morales, a la vez que crear las bases desinformativas y de inteligencia que requieren los mecanismos desestabilizadores, golpistas o intervencionistas; en este último caso con una eventual presencia militar extranjera en Venezuela y una estrategia cesionista en Bolivia, a partir de las fuerzas conservadoras más recalcitrantes que radican en la región oriental de ese país”.
El segundo de los diseños planteados es descrito como “el fortalecimiento, ambos casos, de los parámetros mediáticos del bloque hegemónico para con los países de la región: concentración económica, financiera y de discurso; monopolización del debate y contralor mediático como instrumento de guerra, tanto convencional como el marco de los principios del Conflicto de Baja Intensidad (GBI)”.
Por último, las conclusiones del Observatorio también alertan “sobre la necesidad de que periodistas y comunicadores en general, organizaciones sociales y políticas y organismos internacionales se aboque a una tarea sistemática de revisión y denuncia de las conductas mediático corporativas, que, como se desprende esta observación sobre los casos Venezuela y Bolivia, son atentatorias contra los principios democráticos y de derechos humanos consagrados por el derecho internacional y por Naciones Unidas”.
Este Observatorio tuvo por objeto aportar a la resolución del V Encuentro de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, realizado en Cochabamba, Bolivia, en mayo de 2007, sobre la creación de un Observatorio Permanente de Medios que monitoree con rigor metodológico el comportamiento de los medios de comunicación hegemónicos, con el fin de poner en evidencia los abusos de las grandes corporaciones mediáticas y las violaciones del derecho de los pueblos a la información veraz.
El modelo teórico y metodológico denominado “Intencionalidad Editorial” aborda los procesos periodísticos como manifestaciones específicas del género propaganda y como instrumentos necesariamente vinculados a la disputa por el poder, disputa que se da en el marco de la relación dialéctica entre hegemonía y contrahegemonía.
Esta propuesta también parte de que la dicotomía Objetividad-Subjetividad es insuficiente y engañosa para el análisis de los procesos periodísticos, pues debe contemplarse, además, el eje Parcialidad-Imparcialidad. De este planteo resulta que todo proceso periodístico como tal debe ser necesariamente Objetivo (en el sentido de remisión a fuentes comprobables y contrastables) e inevitablemente Parcial (en el sentido de la toma de partido por).
Para desentrañar las intenciones editoriales de todos los medios no basta con los resultados que arrojan los distintos enfoques del análisis de discursos, sino que es imprescindible descubrir los entramados de la base de materialidad de los procesos periodísticos, con investigaciones caso por caso acerca de la macro y micro economía política de los medios observados, afirma el capítulo de enunciados metodológicos del Observatorio.
En el apartado “Descripción de datos cuantitativos” se constata que los datos relevados de El País.com durante la primera quincena del mes de julio indicaron que la temática monitoreada por este observatorio tuvo una presencia insignificante en la portada. Se registraron 10 titulares de un total de 537, es decir apenas un 1,86 por ciento que en su totalidad se refirieron sólo a Venezuela, ya sea de manera directa o indirecta, y relacionados particularmente con el seguimiento de la Copa América de Fútbol.
De esos 10 titulares, 6 fueron ubicados en planos secundarios, 3 en destacados y uno en complementarios. En tanto, la utilización de imágenes fue un recurso que sólo se aprovechó en el 40 por ciento de las piezas monitoreadas.
Entre los temas que encabezaron la agenda informativa de la portada se destacó el denominado “Debate del estado de la Nación” en el Congreso, donde el presidente José Luís Rodríguez Zapatero ofreció un balance anual de su gestión y recibió diversas críticas por parte de la oposición. Este hecho obtuvo una extensa cobertura a lo largo de todo el período de la muestra.
También se subrayaron temas como el atentado con un coche bomba en Yemen, donde murieron y resultaron heridos varios españoles; la cumbre entre el presidentes George W. Bush y Vladimir Putin; el recambio de ministros en el gabinete de Rodríguez Zapatero, el arresto de miembros de ETA en Francia; la final de Wimbledon; el Mundial de Fútbol Sub-20, el Tour de Ciclismo en Francia, los Sanfermines 2007, entre otros.
De las once secciones del sitio (Internacional, España, Deportes, Economía, Opinión, Cultura, Sociedad, Tecnología, Gente y TV, Blogs y Participa), el tema Venezuela-Bolivia tuvo presencia en seis: Deportes, Internacional, España, Economía, Opinión y Cultura, respectivamente.
La cantidad de artículos publicados en estas secciones fue de 63 sobre un total de 1.221 piezas periodísticas. La relación en porcentajes, en tanto, fue de un 4,42 por ciento de artículos referidos a Venezuela, 0,74 por ciento de artículos sobre Bolivia y 94,84 por ciento sobre otros temas de agenda.
En la sección Deportes se registraron 24 artículos para Venezuela y 2 para Bolivia, la mayoría de los cuales se encuadraron en el seguimiento que hizo El País.com de la Copa América. En el segundo lugar se ubicó la sección Internacional, donde se publicaron 17 notas sobre Venezuela y 2 sobre Bolivia. Le siguieron las secciones España (5 artículos para Venezuela y 3 para Bolivia), Economía (5 artículos para Venezuela), Opinión (3 artículos para Venezuela y 1 para Bolivia) y Cultura (1 artículo para Bolivia).
En cuanto a los géneros periodísticos, El País.com prefirió las notas de carácter informativo para su tratamiento sobre Venezuela y Bolivia (90,48%), mientras que los artículos de opinión obtuvieron un escaso 9,52 por ciento.
El peso informativo, dado por la ubicación de los artículos en las secciones, fue similar a la que se registró en la portada. Más de un 52 por ciento de las notas se ubicaron en planos secundarios, mientras que un 38 en destacados y un 9 por ciento en complementarios.
La diferencia con la portada se registró en relación a las imágenes, ya que el 55 por ciento de las piezas sobre Venezuela y Bolivia fueron publicadas con fotografías.
Las cifras presentadas anteriormente ofrecen una primera aproximación al tratamiento periodístico de El País.com sobre Venezuela y Bolivia, pero para desentrañar la intencionalidad editorial del medio con respecto al tema tratado es preciso profundizar en el análisis tanto a nivel simbólico como material.
El País.com es la versión digital del diario El País de Madrid, con contenidos de la edición impresa y actualización informativa durante las 24 horas. Según la última Encuesta General de Medios (EGM), desarrollada entre los meses de abril y junio de 2007 por la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación (AIMC), se trata del diario online más leído de España con 1.876.000 usuarios únicos mensuales. El mismo estudio también calificó al sitio como el medio digital que más crece periódicamente, al verificar un incremento de 286 mil usuarios mensuales con respecto a la encuesta anterior (febrero-marzo de 2007).
El País.com depende de Prisa.com, empresa creada en el 2000 para gestionar los productos y negocios digitales del Grupo Prisa (Cadenaser.com, Cincodias.com, As.com, El Bumeran(g), Los40.com, Ep3.es, Cuatro.com, Plus.es y Santillana en Red). Desde ese año, el portal del diario ha pasado por diversos cambios de diseño hasta que en noviembre de 2006 se realizaron las últimas modificaciones y la web dejó de llamarse El País.es para adquirir su nombre actual.
El portal comparte con el diario impreso y, en general, con el resto de los medios del Grupo Prisa (Prensa, Radio, Televisión e Internet) un posicionamiento contrario a los procesos de cambio que se desarrollan en América Latina –donde el holding encabezado hasta hace pocos días por el recientemente fallecido Jesús de Polanco tiene fuertes intereses en vías de expansión-, haciendo especial énfasis en el proceso bolivariano que lidera el presidente Hugo Chávez, reforzando esa tendencia en todo proceso periodístico referido a Cuba y su gobierno.
Los comportamientos de la multimedia española no son nuevos. En Venezuela, por ejemplo, se instrumentaron a partir del triunfo de Chávez en 1999, pero en los últimos ocho años fue profundizándose y aceitándose de tal manera que logró alcanzar un posicionamiento sumamente monolítico en el bloque corporativo de Prisa.
Es en este sentido que el portal El País.com cumple un papel clave como medio de prensa hegemónico en el campo virtual de habla hispana.
El tratamiento sobre el caso de Radio Caracas Televisión (RCTV) tal vez sea un buen ejemplo para analizar el posicionamiento editorial del grupo no sólo porque recobró relevancia durante el período de nuestro observatorio, sino que además las piezas publicadas sobre el tema ofrecen todo tipo de indicadores que permiten desentrañar la parcialidad de clase que se esconde detrás del manto de una supuesta objetividad.
El País.com volvió a lanzar sus dardos contra el gobierno venezolano cuando se anunció la emisión por satélite de RCTV, el pasado 8 de julio. El medio reproduce ese mismo día un cable de la agencia EFE con la noticia y agrega un recuadro para afirmar que, pese al regreso del canal por la señal de Directv, “la lucha continúa” con el objetivo de recuperar el espacio en la televisión abierta. En ese mismo recuadro, el diario también se hace eco de las denuncias del director de RCTV, Marcel Granier, sobre supuestas “presiones y obstáculos” del Ejecutivo venezolano para impedir que esa “lucha” siga su curso.
Por otra parte, en la contextualización de la información se utilizan expresiones y valoraciones acuñadas por el sector golpista que aprovechó la decisión venezolana de no renovar la licencia del canal -medida que, por cierto, fue tomada en estricto cumplimiento de las leyes y las competencias gubernamentales, y refrendada, además, por otros dos poderes del Estado: la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia- para mostrarse como víctimas de un ataque a la libertad de expresión.
“Desde que Hugo Chávez tomara la decisión de prohibir a RCTV que siguiera emitiendo en abierto, las protestas no han cesado”, dice un párrafo del artículo. Asimismo, se ofrecen dos vínculos relacionados: uno con una entrevista digital a Granier y otro con una fotogalería titulada “Chávez cierra RCTV”, con imágenes de las marchas en apoyo a la emisora.
Al día siguiente, el portal le dedicó un mayor tratamiento al tema. Por un lado, se recoge un artículo de la edición impresa con la firma del corresponsal en Caracas, Clodovaldo Hernández, quien se encarga de reafirmar algunos conceptos antichavistas desde un principio. “La televisión prohibida por Chávez volverá por cable y satélite”, afirma el título.
Las denuncias de Granier, en este caso, también se ubican en primer plano: “El presidente de RCTV, Marcel Granier, ha denunciado en varias ocasiones que su empresa se ha enfrentado a todo tipo de obstáculos para poder acceder a los sistemas de suscripción y ha acusado al Gobierno de presionar a las compañías de televisión por satélite y las de cable para que no incorporen al canal. Jesse Chacón, ministro de Telecomunicaciones e Informática, lo desmintió.”
En este sentido, Hernández además sugiere un acuerdo tácito entre Chávez y Gustavo Cisneros para sacar de la competencia televisiva a RCTV: “DirecTV es propiedad en Venezuela del magnate Gustavo Cisneros, cuyo canal de señal abierta Venevisión logró la renovación de su concesión en mayo. RCTV era el principal competidor de Venevisión en el campo de los programas dramáticos (telenovelas principalmente) y de entretenimiento. Entre ambos se distribuían la mayor porción de la inversión publicitaria destinada a la televisión en abierto.”
Nada se dice, sin embargo, sobre las operaciones golpistas de RCTV más allá de algún entrecomillado aislado. Lo que sí abunda es la denuncia sobre “violaciones a libertad de expresión” sin otra fuente que la de los propios denunciantes.
En la misma edición, se reproducen varios párrafos de una carta de la cadena Globovisión remitida al vicepresidente venezolano, Jorge Rodríguez, para ubicar a esta empresa en el mismo plano de RCTV.
“La cadena Globovisión denuncia ‘presiones’ y ‘amenazas’ por parte del Gobierno de Chávez”, sentencia el título, para luego afirmar en la bajada que “en junio, el ministro de Comunicación, William Lara, acusó al canal de ‘instigar al magnicidio’ y alentar las protestas a favor de RCTV”.
Como en otros casos, en el texto no se presenta ni un mínimo contraste de fuentes. El artículo sólo se basa en la carta del presidente de Globovisión, Guillermo Zuloaga, quien “argumenta que esa cadena, abiertamente opositora al gobierno, ha sido ‘amenazada de forma constante’ por Chávez y otros funcionarios con revocarle la licencia de transmisión, que caduca en 2015 según datos de la empresa”.
Posteriormente, durante la visita oficial de Rafael Correa a España, El País aprovechó para colar el tema RCTV en una entrevista del periodista Fernando Gualdoni al presidente ecuatoriano, que fue publicada el 11 de julio. Veamos algunos párrafos de la misma:
P. Usted vive enfrentado a la clase política. Hace unos días acusó por radio a 18 diputados de corruptos, con nombre y apellido... Es un comportamiento un tanto incomprensible para un presidente...
R. Hay cosas que pasan en Ecuador que acá son incomprensibles. La propia prensa lo que publica, fíjese... Mentiras tras mentiras y en nombre de la libertad de expresión no se les puede decir nada...
P. Usted no estará pensando en cerrar un canal como hizo el presidente Chávez en Venezuela con RCTV (Radio Caracas Televisión)...
R. Si apoya un golpe [de Estado] como lo hizo la RCTV en Venezuela lo cierro... porque la ley es clara, ¿no? No pueden incitar a la violencia, a atentados contra la democracia, etcétera... Mire, el 80% de la gente nos respalda a pesar del feroz ataque de los grupos de poder como los partidos tradicionales, la banca y los medios de comunicación. El ambiente es tenso porque estamos ante un verdadero cambio del modelo político y económico.
Sin embargo, el aspecto más relevante se ubicó en la cabeza del artículo, cuando Gualdoni describe a Correa de la siguiente forma: “Este economista de 44 años, con postrados en Bélgica y EE UU, despierta sentimientos encontrados dentro y fuera de su país. Para algunos es un populista imitador del presidente venezolano, Hugo Chávez; para muchos -en su país tiene un apoyo popular superior al 70%- un revolucionario que acabará con años de corrupción y un modelo económico que ha forzado a emigrar a millones de habitantes hacia EE UU y Europa”.
Destacamos este fragmento porque el periodista introduce aquí una pegunta clave para el diario, aunque intente disfrazarla con dos posiciones encontradas: “¿Correa es un populista imitador del presidente venezolano, Hugo Chávez, o un revolucionario que acabará con años de corrupción y un modelo económico que ha forzado a emigrar a millones de habitantes hacia EE UU y Europa?”. Y decimos que Gualdoni introduce porque en la nota no se contesta dicho interrogante. De ello se encargará el propio diario en un editorial publicado en la edición del 12 de julio.
“Correa debe tener cuidado en respetar las reglas del juego. El actual Parlamento, pese a que él lo considere lleno de corruptos y mediocres -en lo que no le falta razón-, debe seguir en pie y no ser disuelto antes de que la Constituyente haya acabado sus trabajos. Tampoco resulta tranquilizador que cite como ejemplo a aplaudir el cierre de la cadena de televisión venezolana RCTV por el régimen de Chávez. La libertad de prensa debe mantenerse en Ecuador. Debe tener en cuenta que los emigrantes ecuatorianos, cuando voten o vuelvan, se verán influidos por el ambiente vivido en su país de acogida, en este caso, España, y su libertad de opinión”, asegura el editorial.
Esta insistencia en señalar la “demagogia” y el “populismo” de Chávez, aunque sea en pequeños fragmentos de notas que no tratan directamente sobre Venezuela, es un recurso que responde a una estrategia sistemática de repetición para que la parcialidad de El País –que en este caso coincide con la de los sectores golpistas venezolanos y la de Washington- se instale como sentido común hegemónico.
Durante el período de observación se detectaron varias piezas de este tipo, además de la entrevista a Correa.
Por ejemplo, en un artículo de Timothy Garton Ash sobre Brasil (1/07/2007), se plantea que ese país latinoamericano “es, junto a India y Estados Unidos, una de las democracias más grandes del mundo. Es una auténtica democracia desde hace menos de 20 años, y ya ha superado la prueba del traspaso pacífico de poder entre partidos y presidentes rivales. Esta joven democracia ha sobrevivido a crisis económicas, un sistema federal de una complejidad chirriante y repetidos escándalos de corrupción. Cuenta con una prensa libre, vibrante y combativa. El ejército, que antes controlaba el país, ahora permanece en segundo plano. En muchos sentidos es un experimento esperanzador”.
Sin embargo, para el autor, “la pregunta que queda pendiente es durante cuánto tiempo es posible que se mantenga una democracia liberal con tales grados de desigualdad, pobreza, exclusión social, crimen, drogas y anarquía. En el país vecino, la Venezuela de Hugo Chávez, puede verse la permanente tentación populista”.
Hasta el jefe de Gobierno electo de la ciudad de Buenos Aires, el empresario de derecha Mauricio Macri, tuvo lugar en El País.com (06/07/2007) para expresar su posición contra el gobierno venezolano, cuando el corresponsal argentino Jorge Marirrodriga le preguntó sobre la política exterior de la gestión del presidente Néstor Kirchner.
“El único país con el que tenemos buenas relaciones, y lo digo con tristeza, es Venezuela. Con todos los demás países vecinos o lejanos estamos en los peores momentos de relación que haya tenido el país en cada uno de esos casos”, contestó Macri.
Marirrodriga ya había publicado un artículo a fines de junio para destacar las críticas del empresario en ese mismo sentido, bajo el título “Macri no quiere saber nada de Chávez”. Aunque las opiniones de Macri, obviamente, no merecieron ningún tipo de descargo por parte del medio, como ocurrió en cambio luego de la entrevista a Correa.
Para El País.com también el deporte es un espacio ideal para subrayar la “demagogia” chavista. Con motivo del pase de Venezuela a cuartos de final de la Copa América, el periodista Diego Torres redactó una crónica desde Puerto de la Cruz para desenmascarar “la intención de Chávez” con la organización del evento futbolístico:
“A diferencia de la mayoría de los niños suramericanos de su generación, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, no soñó con ser Pelé. A los 10 años tampoco se le pasó por la cabeza imitar a Bolívar. Enamorado del béisbol, como todos sus compatriotas, su primera obsesión fue seguir los pasos de Isaías Látigo Chávez. Este pitcher, emigrado a los San Francisco Giants, encendió la imaginación del presidente, pero la política y las pasiones no siempre van de la mano. Chávez lo supo cuando en 2006 firmó el decreto 4.742 para impulsar la Copa América de Fútbol. El deporte del balón, y no el béisbol, consideró, era el vehículo más propicio para dar publicidad a su objetivo hemisférico, la Confederación de Naciones Suramericanas, especie de patria grande al modo bolivariano.” (05/07/2007).
Respecto de Bolivia, y como ya se detalló en la descripción de datos cuantitativos, el proceso encabezado por el presidente Evo Morales estuvo casi totalmente excluido de la agenda informativa de El País.com durante el período de observación. Las notas relacionadas con esta temática, apenas incluyeron algunas referencias en torno al desempeño de la selección boliviana en la Copa América y menciones secundarias en artículos sobre otros temas de agenda.
Este tipo de menciones se registraron, por ejemplo, en una nota del corresponsal en Roma, Eric González, sobre el espionaje italiano para presionar a miembros de la Justicia durante el mandato de Silvio Berlusconi (06/07/2007).
Bajo el subtítulo “En busca de subversivos” el periodista sostiene que el jefe operativo del Servicio de Información Militar Italiano (Sismi), Pío Pompa, era un experto en la elaboración de “informes kafkianos”. Según González, “después de un encuentro del juez romano Domenico Gallo con Joseba Álvarez, responsable internacional de Batasuna, (Pompa) acusaba al juez de formar parte del ‘movimiento subversivo’ mundial, en colaboración con el alcalde de Bolonia, Sergio Coferatti, el presidente boliviano, Evo Morales, el subcomandante Marcos y las FARC colombianas, entre otros”.
Uno de los pocos artículos dedicados íntegramente a Bolivia apareció el 4 de julio, cuando la Asamblea Constituyente de ese país resolvió ampliar el plazo original para la redacción de una nueva Carta Magna hasta el próximo 14 de diciembre. La decisión fue calificada por El País.com como un nuevo fracaso de la Asamblea.
“Este aplazamiento se debe al fracaso de los 255 constituyentes en lograr los acuerdos necesarios para la redacción del texto de la nueva Constitución que, en principio, debía presentarse el próximo 6 de agosto, cuando se cumple el plazo de un año señalado en la ley de convocatoria. Los constituyentes han empleado casi seis meses de discusión para aprobar el artículo 70 sobre los dos tercios de votación necesarios para sancionar el nuevo texto”, señaló la corresponsal en La Paz, Mabel Azcui.
Sin embargo, la escasa presencia de Bolivia en la edición digital del diario español no significa que el Grupo Prisa considere que la gestión de Morales sea menos “peligrosa” que la de Chávez en Venezuela.
De hecho, el país andino es un punto estratégico del proceso de penetración y expansión del Grupo en América Latina. En Bolivia no sólo controla el diario La Razón, sino también los matutinos Extra, El Nuevo Día y parte de la cadena ABC.
El diario La Razón era parte del holding de la familia Garáfulic, encabezado por el magnate Raúl Garáfulic, empresario que se caracterizaba por utilizar su poder mediático en campañas y lobby para facilitar grandes negociados. En el año 2000, PRISA invirtió en los medios de la familia y, más tarde, gracias a un litigio judicial que le resultó favorable, logró apoderarse del control total de la empresa por la suma de 10 millones de dólares.
El propio Jesús de Polanco renovó y modernizó los medios en su poder, y contrató a numerosos periodistas bolivianos de tendencia liberal. Además, contó con la bendición del presidente Gonzalo Sánchez de Lozada y en el 2000 editó el libro “La espada en la Palabra” de su amigo y ex presidente depuesto, Carlos Mesa.
La Razón se convirtió, desde entonces, en el diario nacional más importante, tanto a nivel de tirada como de comercialización, sobre todo en la franja ABC1 (clase media-alta).
El medio defendió históricamente la gestión de Sánchez de Lozada, e incluso operó abiertamente para ubicar a varios de sus hombres en puestos estatales. En política internacional, adquirió desde el año 2000 un marcado posicionamiento antichavista y, en reiteradas ocasiones, se manifestó a favor de un TLC con Estados Unidos.
En cuanto a la política nacional, el tema energético se consolidó como un aspecto central de la agenda del medio. Las posiciones a favor de las empresas concesionarias de la extracción de gas y petróleo se endurecieron tras la nacionalización de los hidrocarburos, en mayo de 2006, debido a los vínculos financieros entre el Grupo Prisa y la petrolera Repsol.
El Informe Final de este Observatorio incluye un atractivo apartado -discusión de resultadas complementaria- con anotaciones de casos puntuales comprendidos en la muestra.
El 1 de julio, por ejemplo, en Opinión. Página 14. Artículo de Vargas Llosa: “¿Otro país?”:
El texto es un panegírico de la política de Alan García en Perú y, de paso, critica a Venezuela, Bolivia y Ecuador que termina así:
En tanto que en Venezuela, en Bolivia, en Ecuador, amplios sectores sociales, por diversas razones, experimentan una regresión, que gana conciencias y corazones para las apolilladas recetas populistas -nacionalismo, estatismo, colectivismo- mi impresión es que una mayoría de peruanos ha enterrado esos lastres y va aceptando, algunos con entusiasmo y otros a regañadientes, que si queremos salir de la barbarie de la pobreza, la ignorancia, la explotación y el atraso, no hay más que una receta en el mundo de hoy: democracia política, economía de mercado, estabilidad jurídica, apertura de fronteras, incentivos para la inversión y el ahorro, respeto de la propiedad e impulso a la empresa privada. La notable transformación del Presidente Alan García, que, en buena hora para el Perú, hace ahora exactamente lo contrario de lo que hizo en su primer Gobierno, es expresión y consecuencia de esa evolución de una considerable parte de la opinión pública hacia el realismo y gradualismo que caracterizan a la cultura de la libertad. Por primera vez en mucho tiempo intuyo -con palpitaciones y tocando madera- que después de tanto tiempo de andar a remolque el Perú podría pasar a ocupar un puesto de vanguardia en el contexto latinoamericano.
Habría que buscar las cifras de apoyo político que tiene Alan García frente a Evo, Chávez o Correa. En cualquier caso, a los pocos días el presidente peruano estaba sofocando manifestaciones ciudadanas con el ejército con saldo de muertos y heridos.
En el Suplemento del domingo, página 11, artículo de Timothy Garton Ash, “Brasil, democracia joven y desigual”:
Se repite el modelo del artículo anterior, con motivo de unas palabras esperanzadoras para Brasil, se embiste contra Venezuela:
Brasil es, junto a India y Estados Unidos, una de las democracias más grandes del mundo. Es una auténtica democracia desde hace menos de 20 años, y ya ha superado la prueba del traspaso pacífico de poder entre partidos y presidentes rivales. Esta joven democracia ha sobrevivido a crisis económicas, un sistema federal de una complejidad chirriante y repetidos escándalos de corrupción. Cuenta con una prensa libre, vibrante y combativa. El ejército, que antes controlaba el país, ahora permanece en segundo plano. En muchos sentidos es un experimento esperanzador. Pero la pregunta que queda pendiente es durante cuánto tiempo es posible que se mantenga una democracia liberal con tales grados de desigualdad, pobreza, exclusión social, crimen, drogas y anarquía. En el país vecino, la Venezuela de Hugo Chávez, puede verse la permanente tentación populista. El culto a sus firmas y referentes de opinión es constante. Por eso en el crucigrama del domingo, la foto del personaje a identificar es, una vez más, Mario Vargas Llosa.
Artículo en Economía, página 61 del corresponsal Clodovaldo Hernández. El texto no es muy tergiversador, pero sí el titular y el subtítulo, elementos ambos que suelen estar definidos por la mesa de dirección en la sede central de Madrid, no por el corresponsal. Título: “Chávez se libra de las grandes empresas estadounidenses”. Subtítulo: “Cinco compañías han dicho este año adiós a Venezuela por la ola de nacionalizaciones”.
Cuando se lee la noticia se comprueba que el hecho es que de de las seis empresas que petroleras que operaban en el Orinoco se quedan cuatro y se van dos. Además entre las que se quedan hay una estadounidense, por tanto el titular es falso y el subtítulo tergiversa porque son cinco las que se han ido a lo largo de todo el año no en esa noticia. No siquiera se dice cuáles son las otras tres, en qué sector operaban y cuáles son las razones por qué se han ido.
El 2 de julio, en Internacional, página 3:
Foto de Chávez con Ahmadineyad con un pie de foto titulado “Aliados contra EEUU”. Es una foto muy afectuosa donde el iraní toma al venezolano por los brazos y éste junta las manos y mira al cielo a modo de plegaria. El pie de foto se extiende no más de dos líneas sin explicar apenas el encuentro de ambos. No hace falta, basta con tener esa foto y el título del pie para asociar a Chávez con el presidente iraní.
El 4 de julio hay un breve basado en un cable de Efe sobre Bolivia (página 10 de internacional) que no se considera relevante.
Deportes, página 61. Cualquier excusa es buena para criticar al chavismo:
REPORTAJE: FÚTBOL - Copa América. Del fusil al `funky`:
La seguridad que rodea a Argentina contrasta con la vida tranquila de Brasil
Al contrario que Brasil, que se mueve en autobús escoltado por un patrullero, cualquier traslado de Argentina supone un despliegue de helicópteros, motos y furgones de la policía, el ejército y las unidades especiales de asalto. El procedimiento parece un homenaje a las fuerzas de seguridad del Ayuntamiento de Maracaibo, gobernado por el polifacético Giancarlo di Martino. El señor Di Martino, que ha puesto pegatinas del Che Guevara en su todoterreno de lujo, está atento a las últimas tendencias. Dice que es chavista. La Copa le ha permitido darse a conocer al mundo. La ciudad está plagada de carteles en su honor, en los que aparece sonriente con la mascota del torneo, un guacamayo llamado Guaki.
El 5 de julio. Internacional, página 4, se recrea en unas declaraciones de Chávez sobre su ingreso en el MERCOSUR: Chávez exige a Brasilia que apruebe el ingreso de Venezuela en el MERCOSUR.
Se observa un párrafo incoherente: “En el Parlamento brasileño, Lula tiene mayoría. Le bastará templar los ánimos de los legisladores por las provocaciones e insultos del dirigente venezolano para conseguir la aprobación de la adhesión de Venezuela”. Es incoherente porque nos entiende que recordar las “provocaciones e insultos” sea el modo de conseguir la entrada de Venezuela.
El 9 de julio. Internacional, página 8. La televisión prohibida por Chávez volverá por cable y satélite.
De nuevo una intencionalidad centrada en el titular de una información. El término utilizado en el título, “televisión prohibida por Chávez, nunca lo usa el corresponsal que ha elaborado la noticia desde Caracas. Y es lógico porque la cadena está ahora tan prohibida como hace dos semanas, y si ahora se ve por cable y por satélite es que no está prohibida, por tanto, no lo estuvo nunca. Todo ello lo explica bastante bien el texto, si bien se echa de menos que, al igual que hace referencia a las manifestaciones en contra de la no renovación, silencie que también las hubo en defensa de esta decisión gubernamental. Por supuesto, la foto es para una manifestante en contra de la no renovación a pesar de que sea de hace quince días.
El 11 de julio. Internacional, página 9. Entrevista a Rafael Correa.
De un total de siete preguntas, dos se refieren a Chávez. Así de capciosa es una de ellas: “Usted no estará pensando en cerrar un canal como hizo el presidente Chávez en Venezuela con RCTV (Radio Caracas Televisión)”.
El 12 de julio. La respuesta de Rafael Correa defendiendo la no renovación de RCTV no se la perdona El País y la recoge en el editorial del día siguiente:
Tampoco resulta tranquilizador que cite como ejemplo a aplaudir el cierre de la cadena de televisión venezolana RCTV por el régimen de Chávez. La libertad de prensa debe mantenerse en Ecuador. Debe tener en cuenta que los emigrantes ecuatorianos, cuando voten o vuelvan, se verán influidos por el ambiente vivido en su país de acogida, en este caso, España, y su libertad de opinión. Con el final del párrafo quizás el diario le está diciendo que los emigrantes/votantes ecuatorianos en España (entre 500 y 700.000) leen El País y se puede influidos en su valoración de Correa, porque si como ejemplo de libertad de expresión se refiere a España, allí sí se han cerrado periódicos y radios y, por supuesto, se reparten discrecionalmente las licencias.
Con este primer Observatorio se pretende inaugurar un programa sistemática tendiente a develar las maniobras de la presa hegemónica corporativa contra los procesos políticos y sociales de corte democrático en América Latina. En otras palabras, tendiente a desarticular la maraña de “medios y mentiras enteras”.
Por último reproducimos la nota “El País exige al periodista Pascual Serrano retirar de Rebelión.org un artículo que criticaba al periódico. Aducen que una cita no respeta el copyright”, publicada el 22 de Noviembre 2007:
La dirección del periódico español El País ha escrito un correo electrónico al periodista Pascual Serrano exigiéndole la retirada de un artículo publicado en Rebelión.org bajo el título “El País contra Chávez, fuego a discreción”. Según el diario, en el citado artículo se reproduce un artículo del escritor Mario Vargas Llosa, algo que no es cierto, puesto que sólo se citan unas líneas, junto con otras numerosas citas de otros autores. En el escrito, enviado al correo electrónico personal del periodista, la gerente comercial de El País Internacional, Irene Hes, afirma que “TODOS los textos que EL PAIS publica están protegidos por el correspondiente copyright. Tenemos los derechos MUNDIALES de la columna de MARIO VARGAS LLOSA, que comercializamos en exclusiva por país. VDS. no han solicitado publicar dicho material y vemos en su website que aparece el texto de este autor: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=59219". A continuación se le increpa: “Tienen dos opciones: O lo quitan inmediatamente de su página o bien pagan la tarifa de derechos de reproducción”. La gerente de El País se despide mediante un “Espero sus urgentes noticias. Saludos”.
Ni el periodista Pascual Serrano ni el colectivo de Rebelión.org han considerado retirar el artículo en cuestión por entender que no viola el copyright al que hace referencia el periódico del grupo Prisa.
La abogada Virginia Díaz, en representación de Serrano, se ha dirigido a El País señalando que si se “lee detenidamente el artículo de mi cliente, podrá fácilmente darse cuenta de que no reproduce el artículo, sino que realiza una cita del mismo amparado en el artículo 32 de la Ley 23/2006, de 7 de julio, por la que se modifica el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, en el que establece, en su párrafo segundo, que: ‘Las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revista de prensa tendrán la consideración de citas. No obstante, cuando se realicen recopilaciones de artículos periodísticos que consistan básicamente en su mera reproducción y dicha actividad se realice con fines comerciales, el autor que no se haya opuesto expresamente tendrá derecho a percibir una remuneración equitativa’”.
Según la abogada “no se ha procedido a una ‘mera reproducción’ –como afirman en El País- sino a una reseña de la citada columna (entre otros artículos más) y, además, la actividad tampoco se ha realizado con fines comerciales”.
Tras la aclaración jurídica de la abogada de Serrano, el diario persiste en la retirada del texto de Rebelión.org por considerarlo ilegal. En respuesta a la letrada, la representante de El País insiste inexplicablemente en que el periódico electrónico alternativo ha reproducido el artículo de Mario Vargas Llosa. Según afirma en un correo electrónico, “los contenidos de EL PAÍS, como de cualquier otro medio, están protegidos por el correspondiente copyright y por tanto por la Ley de Propiedad intelectual. Nadie de WWW.REBELION.ORG nos ha contactado para solicitar la cesión de derechos de reproducción del texto de Mario Vargas Llosa, El Comandante y el Rey, por lo que la publicación de dicho texto en esa página web es de todo punto de vista ilegal”. Tras lo cual solicita a la abogada que realice la “gestión para eliminar dicho texto de esa web”.
La abogada Virginia Díaz se ha limitado a responderle que se remite a lo que le comunicó el día anterior.
Por su parte, Pascual Serrano ha afirmado que “ni el periódico Rebelión.org ni yo tenemos el menor interés en difundir los textos de Mario Vargas Llosa, ni pagando ni sin pagar, sus ensayos sólo tienen utilidad como munición del diario El País para criticar a los gobiernos progresistas de América Latina”. “El escrito del diario y su posterior insistencia –añade Serrano- es absolutamente paranoico, sin fundamento jurídico alguno y sólo le puedo encontrar explicación como intento de querer intimidar y presionar ante un medio –Rebelion.org/- y unos artículos que critican, dentro de la legalidad y el respeto, la línea desinformativa y editorial de El País”. “Ni yo ni Rebelión.org vamos a retirar ese artículo, y mucho menos pagarles al diario por el derecho a criticarlo”, concluyó.
Rebelion.org es un periódico digital creado hace once años por un colectivo de periodistas sin ánimo de lucro, que no responde a ningún interés ni ideología que no sean los principios editoriales del grupo de profesionales y su vocación de servir a otro modelo de comunicación no dependiente de los grandes medios ni de los condicionamientos del mercado.
Pascual Serrano es miembro fundador de Rebelión y miembro del consejo editorial de varias publicaciones. Sus trabajos suelen ser sobre política internacional y medios de comunicación, entre ellos están los libros Perlas. Patrañas, disparates y trapacerías en los medios de comunicación y Perlas 2, ambos en la editorial El Viejo Topo. Fue Primer Premio del Concurso Internacional de Ensayo Pensar a Contracorriente 2007 por un estudio sobre la violencia y los medios de comunicación. En la actualidad es asesor del canal internacional de televisión Telesur.
(*) Víctor Ego Ducrot es director de la Agencia Periodística del MERCOSUR (APM) y del Observatorio de Medios de APM, de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata (Argentina).
La concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, Luz Reverón, considero hoy un éxito que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias tutele la ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo que anuló la compra venta de once parcelas en la playa de Las Teresitas.
Luz Reverón habló de este modo después de que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias emitiese un auto por el cual rechaza el planteamiento del Ayuntamiento de que la sentencia es inejecutable y en el que señala que deberá acordarse un nuevo precio por la compra de las parcelas.
Este autos se ha hecho público después de que el Tribunal Supremo emitiese otro en el que desestimó un recurso del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife para anular la sentencia de este mismo tribunal que declaró ilegal la compra venta de fincas en la zona de la playa de Las Teresitas.
La compra venta de las parcelas se llevó a cabo en septiembre de 2001 por importe de 8.750 millones de pesetas (unos 52,5 millones de euros) y en una primera sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias se indicaba que fue "contraria al ordenamiento jurídico" y establecía que la compra se basó en la existencia de una especie de compromiso entre comprador y vendedor para ponerse de acuerdo en el precio.
La concejal de Urbanismo declaró hoy que la playa de Las Teresitas "es y será" pública, y añadió que las once parcelas afectadas por este auto no se devolverán a los antiguos propietarios, por lo que las obras continuarán.
Luz Reverón manifestó que, según el auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, la compraventa no es nula sino que se puede anular y las parcelas no se pueden devolver.
La concejal de Urbanismo señaló que en el auto se indica que fue un error la fijación del precio y da quince días de plazo a las partes para poner un nuevo precio, cuestión que tutelará el Tribunal Superior de Justicia de Canarias.
Además, Luz Reverón comentó que los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife estudian la posibilidad de presentar ante el Tribunal Constitucional un recurso de amparo respecto a la sentencia del Tribunal Supremo que anuló la compraventa.
Luz Reverón habló de este modo después de que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias emitiese un auto por el cual rechaza el planteamiento del Ayuntamiento de que la sentencia es inejecutable y en el que señala que deberá acordarse un nuevo precio por la compra de las parcelas.
Este autos se ha hecho público después de que el Tribunal Supremo emitiese otro en el que desestimó un recurso del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife para anular la sentencia de este mismo tribunal que declaró ilegal la compra venta de fincas en la zona de la playa de Las Teresitas.
La compra venta de las parcelas se llevó a cabo en septiembre de 2001 por importe de 8.750 millones de pesetas (unos 52,5 millones de euros) y en una primera sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias se indicaba que fue "contraria al ordenamiento jurídico" y establecía que la compra se basó en la existencia de una especie de compromiso entre comprador y vendedor para ponerse de acuerdo en el precio.
La concejal de Urbanismo declaró hoy que la playa de Las Teresitas "es y será" pública, y añadió que las once parcelas afectadas por este auto no se devolverán a los antiguos propietarios, por lo que las obras continuarán.
Luz Reverón manifestó que, según el auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, la compraventa no es nula sino que se puede anular y las parcelas no se pueden devolver.
La concejal de Urbanismo señaló que en el auto se indica que fue un error la fijación del precio y da quince días de plazo a las partes para poner un nuevo precio, cuestión que tutelará el Tribunal Superior de Justicia de Canarias.
Además, Luz Reverón comentó que los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife estudian la posibilidad de presentar ante el Tribunal Constitucional un recurso de amparo respecto a la sentencia del Tribunal Supremo que anuló la compraventa.
Rafael Morales
Mientras las conspiraciones para promocionar otro golpe de Estado en Venezuela siguen adelante, con la ayuda mediática exterior acostumbrada, en Bolivia van más adelantados. Ya tienen los muertos que todavía faltan a la derecha venezolana. Cuatro personas fallecieron durante las manifestaciones contra la Asamblea Constituyente. Se cumple así parte del “Plan para tumbar al indio de mierda”, cuya tercera fase contemplaba radicalizar las pelea por las autonomías (y que Sucre se convierta en la capital plena de Bolivia) hasta que haya muertos, para exigir a continuación la renuncia del presidente Evo Morales.
La derecha no tiene remedio democrático. En cuanto ven cercana la posibilidad de perder algunos privilegios, tiran de todos los remedios legales e ilegales a su alcance para evitarlo. Y hasta ponen oídos de mercader a recomendaciones de sus ilustres personajes. La oligarquía boliviana, por ejemplo, olvida el consejo del presidente Belzu, allá por el siglo XIX, quien les advertía: “Haced las reformas por vosotros mismos si no queréis que el pueblo haga revoluciones a su modo”. Otro presidente, un poco más al norte y llamado John F. Kennedy, asumía una reflexión parecida el siglo pasado: “Quien no emprende las reformas posibles hace las revoluciones inevitables”. Contempladas con cuidado, las reformas en Bolivia son tan comedidas como imprescindibles en uno de los países más pobres de América Latina.
Declararon la guerra a Evo Morales desde el principio, a pesar de que el presidente aymara se convirtió en el candidato más votado en la historia reciente de Bolivia. Los belicosos oligarcas se aglutinaron en torno a Quiroga y su partido Podemos, los restos de las organizaciones tradicionales, el bloque racista encabezado por Santa Cruz, medios de comunicación privados (entre ellos el diario La Razón, del grupo español PRISA), regiones donde habían ganado las elecciones, bandas paramilitares juveniles y el embajador gringo Philip Goldberg. La primera campaña de estos patriotas giró en torno a la disolución de la patria. Pretendían tanta autonomía que reivindicaban el control de los recursos existentes en sus regiones, así como la posibilidad de negociar con cancilleres propios la participación de empresas extranjeras en su explotación. Como parte de esa campaña permanente, exigieron la instalación de la capital en Sucre.
Pero su gran trabajo de demolición giró en torno a la Asamblea Constituyente. El MAS (Movimiento Al Socialismo) no alcanzó los dos tercios pactados para sacarla adelante. La minoría de bloqueo impidió la aprobación de uno solo de sus artículos durante meses. ¿A qué venía tanto empecinamiento? Primero, el rechazo a contenidos del texto constitucional que declara los servicios básicos del agua, la energía eléctrica y las comunicaciones como derechos humanos, por lo que deben ser de servicio público y no un negocio privado, además de autorizar las autonomía departamentales e indígenas e impedir la privatización del gas y otros recursos nacionales. Segundo, el proyecto de Constitución, que en todo caso tiene que ser aprobada o rechazada por un referéndum, constituye la clave normativa sin la cual las reformas podrían quedar paralizadas. El empecinamiento de la derecha resulta así comprensible: si evitan la nueva Constitución, pueden acabar con el presidente y su proyecto.
Sobre el terreno, los miembros de la Asamblea Constituyente sesionaban en Sucre. Allí tuvieron que soportar las campañas racistas, con agresiones incluidas en las calles de la ciudad. La campaña desatada contra sus miembros obligó a un cambio de sede para aprobar el texto (con la oposición ausente, lo que resta legalidad a la decisión), provocando así violentas manifestaciones en Sucre, con las consecuencias conocidas de varios muertos. Quiroga ya puede proclamar que los bolivianos deben olvidarse de la consulta sobre la nueva Carta Magna e imponer un referéndum para echar a Evo Morales. Excelente.
PD.- La prensa española deja caer las culpas por las víctimas fatales al Gobierno boliviano, aunque uno de los cuatro fallecidos fue un policía linchado. También dicen que el abogado Gonzalo Durán murió de un disparo en el pecho, pero olvidan informar de que el calibre de la bala usada no corresponde a las armas de fuego reglamentarias de la policía ni del ejército. Etcétera. Ya que ellos ocultan algunas cosas, alguien tiene que contarlas.
Mientras las conspiraciones para promocionar otro golpe de Estado en Venezuela siguen adelante, con la ayuda mediática exterior acostumbrada, en Bolivia van más adelantados. Ya tienen los muertos que todavía faltan a la derecha venezolana. Cuatro personas fallecieron durante las manifestaciones contra la Asamblea Constituyente. Se cumple así parte del “Plan para tumbar al indio de mierda”, cuya tercera fase contemplaba radicalizar las pelea por las autonomías (y que Sucre se convierta en la capital plena de Bolivia) hasta que haya muertos, para exigir a continuación la renuncia del presidente Evo Morales.
La derecha no tiene remedio democrático. En cuanto ven cercana la posibilidad de perder algunos privilegios, tiran de todos los remedios legales e ilegales a su alcance para evitarlo. Y hasta ponen oídos de mercader a recomendaciones de sus ilustres personajes. La oligarquía boliviana, por ejemplo, olvida el consejo del presidente Belzu, allá por el siglo XIX, quien les advertía: “Haced las reformas por vosotros mismos si no queréis que el pueblo haga revoluciones a su modo”. Otro presidente, un poco más al norte y llamado John F. Kennedy, asumía una reflexión parecida el siglo pasado: “Quien no emprende las reformas posibles hace las revoluciones inevitables”. Contempladas con cuidado, las reformas en Bolivia son tan comedidas como imprescindibles en uno de los países más pobres de América Latina.
Declararon la guerra a Evo Morales desde el principio, a pesar de que el presidente aymara se convirtió en el candidato más votado en la historia reciente de Bolivia. Los belicosos oligarcas se aglutinaron en torno a Quiroga y su partido Podemos, los restos de las organizaciones tradicionales, el bloque racista encabezado por Santa Cruz, medios de comunicación privados (entre ellos el diario La Razón, del grupo español PRISA), regiones donde habían ganado las elecciones, bandas paramilitares juveniles y el embajador gringo Philip Goldberg. La primera campaña de estos patriotas giró en torno a la disolución de la patria. Pretendían tanta autonomía que reivindicaban el control de los recursos existentes en sus regiones, así como la posibilidad de negociar con cancilleres propios la participación de empresas extranjeras en su explotación. Como parte de esa campaña permanente, exigieron la instalación de la capital en Sucre.
Pero su gran trabajo de demolición giró en torno a la Asamblea Constituyente. El MAS (Movimiento Al Socialismo) no alcanzó los dos tercios pactados para sacarla adelante. La minoría de bloqueo impidió la aprobación de uno solo de sus artículos durante meses. ¿A qué venía tanto empecinamiento? Primero, el rechazo a contenidos del texto constitucional que declara los servicios básicos del agua, la energía eléctrica y las comunicaciones como derechos humanos, por lo que deben ser de servicio público y no un negocio privado, además de autorizar las autonomía departamentales e indígenas e impedir la privatización del gas y otros recursos nacionales. Segundo, el proyecto de Constitución, que en todo caso tiene que ser aprobada o rechazada por un referéndum, constituye la clave normativa sin la cual las reformas podrían quedar paralizadas. El empecinamiento de la derecha resulta así comprensible: si evitan la nueva Constitución, pueden acabar con el presidente y su proyecto.
Sobre el terreno, los miembros de la Asamblea Constituyente sesionaban en Sucre. Allí tuvieron que soportar las campañas racistas, con agresiones incluidas en las calles de la ciudad. La campaña desatada contra sus miembros obligó a un cambio de sede para aprobar el texto (con la oposición ausente, lo que resta legalidad a la decisión), provocando así violentas manifestaciones en Sucre, con las consecuencias conocidas de varios muertos. Quiroga ya puede proclamar que los bolivianos deben olvidarse de la consulta sobre la nueva Carta Magna e imponer un referéndum para echar a Evo Morales. Excelente.
PD.- La prensa española deja caer las culpas por las víctimas fatales al Gobierno boliviano, aunque uno de los cuatro fallecidos fue un policía linchado. También dicen que el abogado Gonzalo Durán murió de un disparo en el pecho, pero olvidan informar de que el calibre de la bala usada no corresponde a las armas de fuego reglamentarias de la policía ni del ejército. Etcétera. Ya que ellos ocultan algunas cosas, alguien tiene que contarlas.
El pleno del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana aprobó este martes una propuesta presentada por Agrupación de Vecinos (AV) que rechaza el proyecto de implantación de una plataforma marina en Juan Grande para instalar una regasificadora. El pleno extraordinario ha tomado acuerdo resolutivo de la propuesta con los votos a favor de Nueva Canarias, Agrupación de Vecinos y Partido Popular, y con los votos en contra del PSOE.
Las principales razones esgrimidas para el apoyo de la iniciativa radican en la falta de informes sobre la viabilidad y el impacto medioambiental, pero sobre todo en el hecho de que el municipio ya ocupa en su territorio otros grandes servicios como la central térmica de Juan Grande y otros que están por instalarse, como la segunda cárcel provincial.
Según el portavoz de AV, Marco Aurelio Pérez, la propuesta se inicia por la “tibieza” que observa en el grupo de Gobierno ante el tema que se debatía, y considera que no se habían pronunciado anteriormente porque “temían romper la disciplina de voto en público”, esto es, escenificar las diferentes posturas de los dos partidos que gobiernan el municipio en un pleno.
“San Bartolomé de Tirajana ya ha cumplido con sus deberes, ha hecho frente a instalaciones que otros no quieren, como la Central Térmica de Juan Grande, el futuro centro penitenciario o el vertedero, este es el argumento más importante”, declaró Pérez, quien no se vio sorprendido por la negativa socialista ya que asegura que el presidente del Cabildo, el socialista José Miguel Pérez, “ya lo había anunciado desde marzo”.
Por su parte, los socialistas han rechazado la propuesta de AV en consonancia con el proyecto del Cabildo, gobernado por Nueva Canarias y PSOE, argumentando que este proyecto es claro al proponer una plataforma a 1,5 kilómetros del municipio, por lo que a juicio de su portavoz, Concepción Narváez, no se está instalando en el municipio en sí.
La portavoz cree que de esta manera está siendo coherente con la postura defendida por su partido desde el principio. Quiso dejar claro que el rechazo lo es al planteamiento concreto de la propuesta de AV, esto es, el ‘No a la instalación frente al Castillo del Romeral de la Planta de Regasificación.
“El mar no es municipio de San Bartolomé de Tirajana, esa instalación no está dentro del municipio y la propuesta que se hace desde el Cabildo es sí a la regasificadora en el mar siempre y cuando reúna todos los informes de seguridad e impacto medioambiental”, declaró.
La alcaldesa, Mari Pino Torres, ha afirmado que más allá de afinidades políticas y quien gobierne en el Cabildo, se debe a los vecinos y defenderá lo aprobado en el Pleno. “Yo soy alcaldesa de este municipio por encima de que pertenezca a un partido político, si los vecinos se manifiestan contra esa instalación yo creo que me tengo que posicionar al lado de mis vecinos porque soy su representante”, declaró. Torres cree que esta divergencia de posturas entre NC y PSOE, que también gobiernan en el municipio, no provocará ningún cisma en la Corporación municipal ni insular.
Por último, Fernando Toribio, portavoz del PP, cree que el municipio es una “tierra de nadie” donde llega “todo lo que no quiere nadie”, y añadió que al impacto medioambiental se le añade el impacto visual sobre todo en un municipio eminentemente turístico que depende de su imagen para seguir siendo el que más visitantes atrae de la Isla. Además, recordó que el proyecto quiere ser emplazado en un Lugar de Interés Científico (LIC), donde se debe justificar todo lo que se quiera hacer y que depende de Europa.
Las principales razones esgrimidas para el apoyo de la iniciativa radican en la falta de informes sobre la viabilidad y el impacto medioambiental, pero sobre todo en el hecho de que el municipio ya ocupa en su territorio otros grandes servicios como la central térmica de Juan Grande y otros que están por instalarse, como la segunda cárcel provincial.
Según el portavoz de AV, Marco Aurelio Pérez, la propuesta se inicia por la “tibieza” que observa en el grupo de Gobierno ante el tema que se debatía, y considera que no se habían pronunciado anteriormente porque “temían romper la disciplina de voto en público”, esto es, escenificar las diferentes posturas de los dos partidos que gobiernan el municipio en un pleno.
“San Bartolomé de Tirajana ya ha cumplido con sus deberes, ha hecho frente a instalaciones que otros no quieren, como la Central Térmica de Juan Grande, el futuro centro penitenciario o el vertedero, este es el argumento más importante”, declaró Pérez, quien no se vio sorprendido por la negativa socialista ya que asegura que el presidente del Cabildo, el socialista José Miguel Pérez, “ya lo había anunciado desde marzo”.
Por su parte, los socialistas han rechazado la propuesta de AV en consonancia con el proyecto del Cabildo, gobernado por Nueva Canarias y PSOE, argumentando que este proyecto es claro al proponer una plataforma a 1,5 kilómetros del municipio, por lo que a juicio de su portavoz, Concepción Narváez, no se está instalando en el municipio en sí.
La portavoz cree que de esta manera está siendo coherente con la postura defendida por su partido desde el principio. Quiso dejar claro que el rechazo lo es al planteamiento concreto de la propuesta de AV, esto es, el ‘No a la instalación frente al Castillo del Romeral de la Planta de Regasificación.
“El mar no es municipio de San Bartolomé de Tirajana, esa instalación no está dentro del municipio y la propuesta que se hace desde el Cabildo es sí a la regasificadora en el mar siempre y cuando reúna todos los informes de seguridad e impacto medioambiental”, declaró.
La alcaldesa, Mari Pino Torres, ha afirmado que más allá de afinidades políticas y quien gobierne en el Cabildo, se debe a los vecinos y defenderá lo aprobado en el Pleno. “Yo soy alcaldesa de este municipio por encima de que pertenezca a un partido político, si los vecinos se manifiestan contra esa instalación yo creo que me tengo que posicionar al lado de mis vecinos porque soy su representante”, declaró. Torres cree que esta divergencia de posturas entre NC y PSOE, que también gobiernan en el municipio, no provocará ningún cisma en la Corporación municipal ni insular.
Por último, Fernando Toribio, portavoz del PP, cree que el municipio es una “tierra de nadie” donde llega “todo lo que no quiere nadie”, y añadió que al impacto medioambiental se le añade el impacto visual sobre todo en un municipio eminentemente turístico que depende de su imagen para seguir siendo el que más visitantes atrae de la Isla. Además, recordó que el proyecto quiere ser emplazado en un Lugar de Interés Científico (LIC), donde se debe justificar todo lo que se quiera hacer y que depende de Europa.
Según datos de la empresa Alemica Consultores, 59% de los venezolanos votaría por el “Sí” a la Reforma Constitucional propuesta por el presidente de la República, Hugo Chávez, si el referéndum electoral se realizara hoy, mientras que 37% de la población votaría por el “No”.
Así lo señaló Milagros Negrón, representante de Alemica Consultores, en entrevista con la periodista Dahir Ral, según cifras de la última encuesta realizada por la empresa consultora entre el 21 y 23 de noviembre de 2007 a nivel nacional, a un universo de 1250 personas a quienes se les preguntó ¿cuál es la alternativa por la que votaría en las próximas elecciones del 2 de diciembre?
Explicó la representante de Alemica Consultores que las entrevistas fueron aplicadas a personas de diferentes tendencias, es decir sectores que apoyan al Presidente Hugo Chávez y opositores de los diferentes estratos sociales (Clases A, B, C, D y E) en las principales ciudades de 22 estados del país.
La encuesta refleja además que el 80% de la población venezolana iría a votar, lo que refleja una alta participación de la ciudadanía.
-----------------------------------------------------------
La reforma de la Constitución Bolivariana, no solo se ha explicado en todos los rincones del país, además cuenta con un fuerte apoyo popular que ven en esta reforma un camino para seguir profundizando en la política social, en la justicia, en la igualdad y en los valores humanos entre otros aspectos. En las siguientes imágenes se observa algunas de las muestras multitudinarias de apoyo a la propuesta realizada por el Presidente Chávez.
Gran Marcha por el Sí. Caracas
Marcha de estudiantes universitarios en apoyo a la reforma
Gran acto de apoyo de la reforma en Maracaibo
Caravana en Barcelona
Caravana Monagas
Caravana autopista de Oriente
Caravana Delta Amacuro
Marcha Campesina
Caravana en Barquisimeto
Artículos en "Canarias, paraíso de la corrupción" sobre la reforma constitucional de Venezuela.
. Universitarios venezolanos defenderán la propuesta de reforma constitucional
. Estudiantes venezolanos salen en masa para apoyar la reforma constitucional
. Chávez explica en el Parlamento la propuesta de reforma constitucional
. Más de 70 por ciento de los venezolanos aprueba la gestión del Presidente Chávez
. Una marea humana recorrió Caracas a favor del SI al proyecto socialista en Venezuela
. La apuesta de Chávez
. Venezuela hacia otra victoria popular
. Venezuela: hora de definiciones
. Chávez
. Venezuela, donde lo normal siempre es un escándalo
----------------------------------------------------------
PROYECTO DE REFORMA (pdf)
Tags: Venezuela, reforma constitución, chávez, encuesta
Toño Linares
Leo con estupor y perplejidad, quedando atónito, incrédulo y, preocupado, el comunicado del despido de una trabajador por tener la osadía de escribir unos artículos, sin rendir previa pleitesía.
No. No estoy relatando un hecho del siglo XV, estoy hablando de haber postrado y, con él a su familia, a las más duras prueba de supervivencia a José Manuel Castellanos, periodista, escritor y, hasta hace poco tiempo técnico del organismo autónomo de Museos de Tenerife, que después de un periplo de acusaciones, expedientes laborales y, no haber sido atendida su queja por el defensor del pueblo, se ha consumado la pérdida de su puesto de trabajo.
Estos artículos que tanto han inquietado a los poderes establecidos y nunca llevados a los tribunales por, supuestamente, haber atentado contra nadie ni contra nada, fueron recogidos en el libro “El paraíso según Adán” y en él ya se lee críticas a la pérdida de la libertad de expresión, como en su artículo “Tenerife, Isla silenciada”, que finaliza con el párrafo: “La situación caótica de un “estado de sitio informativo”, la “dictadura de los corruptos” y “el modelo de complicidad política y especulativa” que sufre Tenerife y Canarias puede se la esperanza para que estas nuevas voces limpias penetren en esa atmósfera degradada y contaminada. Esa es nuestra revolución necesaria, nuestra aportación al sistema democrático. Una revolución pacífica y comprometida con una apuesta al progreso en beneficio de todos. No podemos permitir que el olvido se interponga de nuevo ante nuestro futuro: sería nuestro mayor error. Ahora tenemos ante nosotros una nueva oportunidad y debemos aprovecharla.”
En un apoyo a Ramón Pérez Almodóvar, que también sufrió un caso similar, por hacer su trabajo expresando sus ideas, Castellanos escribió el artículo titulado “Ley del silencio versus libertad de expresión”, comenzando: “AQUÍ NUNCA pasa nada y cuando pasa, tampoco pasa nada. ¡Qué gran suerte tienen muchos golfos de vivir en Canarias!”. En él habla del silenció cómplice de la prensa al no hacer mención alguna al hecho de haber sido despedido un trabajador de un medio de comunicación, por no doblegarse a los intereses del sistema. Ni siquiera se hacen eco que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias haya ratificado la sentencia del juzgado de los Social número 4 de Santa Cruz de Tenerife en 2004, en la que condenaba a la Agencia Canaria de noticias por vulnerar el derecho a la libertad de expresión de su ex redactor jefe.
Ahora a finales del año 2007, sólo te puedes enterar de la situación a la que han condenado a José Manuel Castellanos, por algún foro de Internet de libre pensamiento, al igual que hace tres años cuando despidieron al redactor jefe de la Agencia Canarias de noticias, y es que algo peligroso esta ocurriendo en esta isla con el derecho a la libertad de expresión, algo de que todos tenemos la obligación de denunciar, porque sin el derecho a expresar nuestras ideas, nuestras denuncias, nuestras inquietudes y, nuestras opiniones, no saldremos de la imposición del pensamiento único, no tendremos nunca un estado de derecho y, mucho menos podremos afirmar que vivimos en un estado democrático.
Toño Linares*
Leo con estupor y perplejidad, quedando atónito, incrédulo y, preocupado, el comunicado del despido de una trabajador por tener la osadía de escribir unos artículos, sin rendir previa pleitesía.
No. No estoy relatando un hecho del siglo XV, estoy hablando de haber postrado y, con él a su familia, a las más duras prueba de supervivencia a José Manuel Castellanos, periodista, escritor y, hasta hace poco tiempo técnico del organismo autónomo de Museos de Tenerife, que después de un periplo de acusaciones, expedientes laborales y, no haber sido atendida su queja por el defensor del pueblo, se ha consumado la pérdida de su puesto de trabajo.
Estos artículos que tanto han inquietado a los poderes establecidos y nunca llevados a los tribunales por, supuestamente, haber atentado contra nadie ni contra nada, fueron recogidos en el libro “El paraíso según Adán” y en él ya se lee críticas a la pérdida de la libertad de expresión, como en su artículo “Tenerife, Isla silenciada”, que finaliza con el párrafo: “La situación caótica de un “estado de sitio informativo”, la “dictadura de los corruptos” y “el modelo de complicidad política y especulativa” que sufre Tenerife y Canarias puede se la esperanza para que estas nuevas voces limpias penetren en esa atmósfera degradada y contaminada. Esa es nuestra revolución necesaria, nuestra aportación al sistema democrático. Una revolución pacífica y comprometida con una apuesta al progreso en beneficio de todos. No podemos permitir que el olvido se interponga de nuevo ante nuestro futuro: sería nuestro mayor error. Ahora tenemos ante nosotros una nueva oportunidad y debemos aprovecharla.”
En un apoyo a Ramón Pérez Almodóvar, que también sufrió un caso similar, por hacer su trabajo expresando sus ideas, Castellanos escribió el artículo titulado “Ley del silencio versus libertad de expresión”, comenzando: “AQUÍ NUNCA pasa nada y cuando pasa, tampoco pasa nada. ¡Qué gran suerte tienen muchos golfos de vivir en Canarias!”. En él habla del silenció cómplice de la prensa al no hacer mención alguna al hecho de haber sido despedido un trabajador de un medio de comunicación, por no doblegarse a los intereses del sistema. Ni siquiera se hacen eco que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias haya ratificado la sentencia del juzgado de los Social número 4 de Santa Cruz de Tenerife en 2004, en la que condenaba a la Agencia Canaria de noticias por vulnerar el derecho a la libertad de expresión de su ex redactor jefe.
Ahora a finales del año 2007, sólo te puedes enterar de la situación a la que han condenado a José Manuel Castellanos, por algún foro de Internet de libre pensamiento, al igual que hace tres años cuando despidieron al redactor jefe de la Agencia Canarias de noticias, y es que algo peligroso esta ocurriendo en esta isla con el derecho a la libertad de expresión, algo de que todos tenemos la obligación de denunciar, porque sin el derecho a expresar nuestras ideas, nuestras denuncias, nuestras inquietudes y, nuestras opiniones, no saldremos de la imposición del pensamiento único, no tendremos nunca un estado de derecho y, mucho menos podremos afirmar que vivimos en un estado democrático.
Toño Linares*
Cuentos y Noticias desde Canarias
No, no fue en el 2003, fue el 24 de Noviembre del 2007. El movimiento ciudadano ha demostrado hoy seguir vivo y coleando, con largas colas, ser sólido y estar extendido cada vez más allá de los asistentes a la manifestación, tal y como se refleja en cada una de las elecciones en la que esta nefasta Coalición de Intereses muy concretos va bajando, como bien señaló Kakó al comentar que Coalición Canaria era con diferencia el partido menos votado por euro invertido.
Los poderes dominantes en Canarias pensaban que este movimiento se iba a ir disolviendo como un azucarillo, pero no, ni la lluvia, ni los años, ni la desinformación y confusión de los que deberían por profesión informar, han hecho desistir a un movimiento ciudadano maduro y bien asentado.
Este es su mayor éxito, el que han conseguido tantos y tantos ciudadanos anónimos, tanta y tanta gente comprometida a los que les duele lo que le está pasando a su tierra, los que no aguantan tanta inmundicia moral; tantas personas individuales que han resistido los ataques y persecuciones, tanto sociales como personales, políticas e incluso laborales; tantos grupos sociales, sindicales y políticos que han salido en defensa de su tierra y de la dignidad, denunciando la marea negra de la corrupción que nos inunda y recuperando el prostituido nombre de Tenerife para los ciudadanos.
Muchas cámaras grabaron esta manifestación, incluso nos sorprendieron por su número, unas profesionales que serán recortadas, otras anónimas que difundirán a través de multitud de correos y páginas de internet la realidad de lo que aquí sucedió, con un poder y una libertad que va a más, aunque gente como el señorito zerolo o el señorito llano se empeñen en recortar; se les va de la mano el boca a boca moderno. Aún así, habrá que permanecer atentos, pues ya lo intentan (El PP propone una agencia que bloquee páginas web).
No obstante, que quede claro:
TENERIFE NO ES SUYO, ES NUESTRO, DE SUS GENTES, DE SUS CIUDADANOS. CANARIAS NO SE VENDE.
VER TODAS LAS FOTOS
No, no fue en el 2003, fue el 24 de Noviembre del 2007. El movimiento ciudadano ha demostrado hoy seguir vivo y coleando, con largas colas, ser sólido y estar extendido cada vez más allá de los asistentes a la manifestación, tal y como se refleja en cada una de las elecciones en la que esta nefasta Coalición de Intereses muy concretos va bajando, como bien señaló Kakó al comentar que Coalición Canaria era con diferencia el partido menos votado por euro invertido.
Los poderes dominantes en Canarias pensaban que este movimiento se iba a ir disolviendo como un azucarillo, pero no, ni la lluvia, ni los años, ni la desinformación y confusión de los que deberían por profesión informar, han hecho desistir a un movimiento ciudadano maduro y bien asentado.
Este es su mayor éxito, el que han conseguido tantos y tantos ciudadanos anónimos, tanta y tanta gente comprometida a los que les duele lo que le está pasando a su tierra, los que no aguantan tanta inmundicia moral; tantas personas individuales que han resistido los ataques y persecuciones, tanto sociales como personales, políticas e incluso laborales; tantos grupos sociales, sindicales y políticos que han salido en defensa de su tierra y de la dignidad, denunciando la marea negra de la corrupción que nos inunda y recuperando el prostituido nombre de Tenerife para los ciudadanos.
Muchas cámaras grabaron esta manifestación, incluso nos sorprendieron por su número, unas profesionales que serán recortadas, otras anónimas que difundirán a través de multitud de correos y páginas de internet la realidad de lo que aquí sucedió, con un poder y una libertad que va a más, aunque gente como el señorito zerolo o el señorito llano se empeñen en recortar; se les va de la mano el boca a boca moderno. Aún así, habrá que permanecer atentos, pues ya lo intentan (El PP propone una agencia que bloquee páginas web).
No obstante, que quede claro:
TENERIFE NO ES SUYO, ES NUESTRO, DE SUS GENTES, DE SUS CIUDADANOS. CANARIAS NO SE VENDE.
VER TODAS LAS FOTOS
Izquierda Unida Canaria (IUC) califica de "absolutamente coherente" la respuesta de Coalición Canaria (CC) al auto del Tribunal Supremo del viernes, que obliga a dos empresarios a devolver a las arcas municipales de Santa Cruz de Tenerife 8.750 millones de las antiguas pesetas, más los intereses. Además recuerda que el Ayuntamiento ha anunciado que recurrirá al Tribunal Constitucional para que Santa Cruz "no recupere los más de 51 millones de euros, del dinero de todos, pagado ilegalmente a dos empresario, lo que demuestra que Zerolo seguirá defendiendo a la persona jurídica Inversiones Las Teresitas, en contra de las personas físicas, de los ciudadanos".
En un comunicado, IUC señala que Coalición Canaria (CC) "está batiendo todos los récords en su compromiso con la creación de una Zona de Libre Corrupción de facto, en Santa Cruz de Tenerife".
En ese sentido, subraya que se ha pagado casi el triple de lo que indicaba la tasación municipal por el frente de playa; "se ha pagado a particulares por terreno público adscrito al dominio marítimo; se ha obligado a vender por debajo del precio de mercado a particulares para que otros particulares hagan negocios privados; se ha permitido que ciudadanos de San Andrés encuentren lo que consideran sus casas inscritas a nombre de una empresa privada", etc.
Además, afirma que últimamente "tenemos el espectáculo, propio de una dictadura bananera, de supuestos no propietarios (Inversiones Las Teresitas), ofreciendo supuestamente comprar a otros supuestos no propietarios (los dueños originales de ciertas fincas en San Andrés), ante el silencio de supuestos propietarios(Mapfre)".
IUC afirma que la justicia debería hacer lo que no han hecho los votantes de Coalición Canaria en Santa Cruz de Tenerife, "debería recuperar dineros públicos gastados en contra del interés público y garantizar que, quienes no tienen conciencia de haber vendido sus casas, las conserven".
En un comunicado, IUC señala que Coalición Canaria (CC) "está batiendo todos los récords en su compromiso con la creación de una Zona de Libre Corrupción de facto, en Santa Cruz de Tenerife".
En ese sentido, subraya que se ha pagado casi el triple de lo que indicaba la tasación municipal por el frente de playa; "se ha pagado a particulares por terreno público adscrito al dominio marítimo; se ha obligado a vender por debajo del precio de mercado a particulares para que otros particulares hagan negocios privados; se ha permitido que ciudadanos de San Andrés encuentren lo que consideran sus casas inscritas a nombre de una empresa privada", etc.
Además, afirma que últimamente "tenemos el espectáculo, propio de una dictadura bananera, de supuestos no propietarios (Inversiones Las Teresitas), ofreciendo supuestamente comprar a otros supuestos no propietarios (los dueños originales de ciertas fincas en San Andrés), ante el silencio de supuestos propietarios(Mapfre)".
IUC afirma que la justicia debería hacer lo que no han hecho los votantes de Coalición Canaria en Santa Cruz de Tenerife, "debería recuperar dineros públicos gastados en contra del interés público y garantizar que, quienes no tienen conciencia de haber vendido sus casas, las conserven".
Iniciativa por El Rosario-Verdes ha hecho pública este viernes la resolución de la Sentencia 308/2007 de 14 de noviembre pasado, que reconoce el derecho a residir en el municipio a la familia propietaria de la finca de Montaña Carbonero, que linda con una propiedad del alcalde de El Rosario, Macario Benítez, con el que mantiene un litigio por la pretensión de éste de urbanizar la zona y por la inclusión de sus terrenos con ese fin entre varias Unidades de Actuación contempladas en el nuevo Plan General de Ordenación.
Los afectados y demandantes son los hermanos Carlos Juan, Esteban Manuel, Francisco Eliécer y José Antonio González Gil, y las dos hijas de este, Yanira e Iballa, que habían tramitado la inscripción en el registro municipal en mayo y agosto de 2006 en una finca de su propiedad "con ascendencia de varias generaciones en El Rosario".
El texto de la demanda presentada por el abogado Pedro Fernández Arcila señalaba -informa IR Los Verdes- que "la baja en el Padrón implica la baja en el censo electoral y los recurrentes no pudieron ejercitar su derecho de voto [...] por causa de su posición política en defensa del suelo rústico y de la explotación agrícola en el Municipio de El Rosario con ocasión de la tramitación del Plan General de Ordenación Urbana".
SEGUNDA SENTENCIA
Se trata de la segunda sentencia que reconoce vulneración de derechos fundamentales en la actuación del ayuntamiento, tras otra ganada por IR-Verdes en mayo de 2005. El fallo ahora hecho público anula un decreto del alcalde Macario Benítez del pasado 16 de marzo por el que dictó la baja del padrón de habitantes de El Rosario de Antonio González Gil y sus familiares.
Según la sentencia, el ayuntamiento se arrogó una decisión que corresponde al vecino, actuando de forma "prematura [...] ya que todavía no se había producido el hecho que habilita el ejercicio de la potestad administrativa".
El juez argumenta que "si un vecino reside en dos o más municipios distintos habrá de empadronarse en el que resida más días", pero el ayuntamiento dio de baja a los seis miembros de la familia de montaña Carbonero pocos meses después de que se empadronaran, sin dar tiempo de que se concretara si su vivienda iba a ser o no la habitual, decisión que sólo correspondía a los propietarios.
El portavoz de IR-Verdes, Escolástico Gil, considera que este decreto del alcalde fue "un atropello inaudito a los derechos fundamentales, porque prejuzgó y, de hecho, decidió en lugar de los afectados, dónde residirían más tiempo, e incluso manejando a favor de la decisión de darles de baja hechos de estricto carácter privado como la comparación entre el lugar de residencia y el lugar donde trabajaban".
El juez manifiesta implícitamente su extrañeza por la "actuación vecinal que ciertamente tampoco parece ser muy habitual" al basar el ayuntamiento varias actuaciones e informes de la Policía Local en "una llamada anónima"-que carece de valor probatorio- de quien dice ser un vecino y manifiesta por teléfono que en el domicilio de esta familia "no residía nadie".
El ayuntamiento, a la vez que informa la baja en el padrón "tras haber gastado dinero del contribuyente -ironiza Escolástico Gil- en comprobar el chiquito indicio de que en tres días de noviembre de 2006 estas personas no estaban en su casa", les notificó al mismo domicilio en el que pretendía que no vivían varios escritos municipales, donde estos los recibieron.
El fallo considera que el ayuntamiento no prueba el motivo de la baja "con el debido rigor" porque las diligencias policiales son "notoriamente insuficientes", según el texto de la sentencia, y concluye a la luz de los artículos 18, 19 y 40 de la Constitución sobre inviolabilidad del domicilio y libre elección del mismo, que el decreto de Macario Benítez "vulnera la libertad de residencia" de la familia González Gil.
Pero el tribunal apunta más lejos, al citar diversa jurisprudencia que especifica que "la libertad de residencia va más allá de la simple elección del lugar para vivir y conlleva también la posibilidad de ejercitar de manera efectiva los derechos que se anudan a la residencia elegida".
Y por ello concluye que: "Específicamente se vulnera el derecho de sufragio activo en el Municipio de El Rosario. La baja en el Padrón Municipal de Habitantes determinó la baja en el Censo Electoral de este Municipio y privó a la parte recurrente de elegir a sus representantes políticos (hecho no negado en la contestación a la demanda) lo que constituye una vulneración del derecho fundamental previsto en el artículo 23.1 de la Constitución Española".
CANDIDATURA
Escolástico Gil explica que uno de los demandantes, Antonio González Gil, fue en el puesto número 6 de la candidatura de IR-Verdes en las pasadas elecciones "por la defensa del suelo rústico y la agricultura que hemos liderado en el municipio y porque es gente de bien".
El edil recuerda ahora "a la vista de esta sentencia demoledora", que la baja se produjo el 16 de marzo y el padrón a fecha de 1 de abril era el tenido en cuenta para formar el censo electoral en las elecciones del 27 de mayo.
Macario Benítez -denuncia Escolástico Gil-, en una entrevista electoral publicada el 16 de mayo, "dos meses después de haber dictado el decreto para quitar a nuestro candidato del padrón", hablando sobre la lista del PSOE en El Rosario que él encabezaba, hizo "sin atisbo de vergüenza" la siguiente declaración: "Quisiera destacar que la única candidatura que se presenta en el municipio con candidatos empadronados en El Rosario es la socialista, ya que en las candidaturas de las demás formaciones políticas muchos de sus integrantes ni siquiera están empadronados en el término municipal, lo que denota las serias dificultades que han tenido en la confección de sus listas".
Los afectados y demandantes son los hermanos Carlos Juan, Esteban Manuel, Francisco Eliécer y José Antonio González Gil, y las dos hijas de este, Yanira e Iballa, que habían tramitado la inscripción en el registro municipal en mayo y agosto de 2006 en una finca de su propiedad "con ascendencia de varias generaciones en El Rosario".
El texto de la demanda presentada por el abogado Pedro Fernández Arcila señalaba -informa IR Los Verdes- que "la baja en el Padrón implica la baja en el censo electoral y los recurrentes no pudieron ejercitar su derecho de voto [...] por causa de su posición política en defensa del suelo rústico y de la explotación agrícola en el Municipio de El Rosario con ocasión de la tramitación del Plan General de Ordenación Urbana".
SEGUNDA SENTENCIA
Se trata de la segunda sentencia que reconoce vulneración de derechos fundamentales en la actuación del ayuntamiento, tras otra ganada por IR-Verdes en mayo de 2005. El fallo ahora hecho público anula un decreto del alcalde Macario Benítez del pasado 16 de marzo por el que dictó la baja del padrón de habitantes de El Rosario de Antonio González Gil y sus familiares.
Según la sentencia, el ayuntamiento se arrogó una decisión que corresponde al vecino, actuando de forma "prematura [...] ya que todavía no se había producido el hecho que habilita el ejercicio de la potestad administrativa".
El juez argumenta que "si un vecino reside en dos o más municipios distintos habrá de empadronarse en el que resida más días", pero el ayuntamiento dio de baja a los seis miembros de la familia de montaña Carbonero pocos meses después de que se empadronaran, sin dar tiempo de que se concretara si su vivienda iba a ser o no la habitual, decisión que sólo correspondía a los propietarios.
El portavoz de IR-Verdes, Escolástico Gil, considera que este decreto del alcalde fue "un atropello inaudito a los derechos fundamentales, porque prejuzgó y, de hecho, decidió en lugar de los afectados, dónde residirían más tiempo, e incluso manejando a favor de la decisión de darles de baja hechos de estricto carácter privado como la comparación entre el lugar de residencia y el lugar donde trabajaban".
El juez manifiesta implícitamente su extrañeza por la "actuación vecinal que ciertamente tampoco parece ser muy habitual" al basar el ayuntamiento varias actuaciones e informes de la Policía Local en "una llamada anónima"-que carece de valor probatorio- de quien dice ser un vecino y manifiesta por teléfono que en el domicilio de esta familia "no residía nadie".
El ayuntamiento, a la vez que informa la baja en el padrón "tras haber gastado dinero del contribuyente -ironiza Escolástico Gil- en comprobar el chiquito indicio de que en tres días de noviembre de 2006 estas personas no estaban en su casa", les notificó al mismo domicilio en el que pretendía que no vivían varios escritos municipales, donde estos los recibieron.
El fallo considera que el ayuntamiento no prueba el motivo de la baja "con el debido rigor" porque las diligencias policiales son "notoriamente insuficientes", según el texto de la sentencia, y concluye a la luz de los artículos 18, 19 y 40 de la Constitución sobre inviolabilidad del domicilio y libre elección del mismo, que el decreto de Macario Benítez "vulnera la libertad de residencia" de la familia González Gil.
Pero el tribunal apunta más lejos, al citar diversa jurisprudencia que especifica que "la libertad de residencia va más allá de la simple elección del lugar para vivir y conlleva también la posibilidad de ejercitar de manera efectiva los derechos que se anudan a la residencia elegida".
Y por ello concluye que: "Específicamente se vulnera el derecho de sufragio activo en el Municipio de El Rosario. La baja en el Padrón Municipal de Habitantes determinó la baja en el Censo Electoral de este Municipio y privó a la parte recurrente de elegir a sus representantes políticos (hecho no negado en la contestación a la demanda) lo que constituye una vulneración del derecho fundamental previsto en el artículo 23.1 de la Constitución Española".
CANDIDATURA
Escolástico Gil explica que uno de los demandantes, Antonio González Gil, fue en el puesto número 6 de la candidatura de IR-Verdes en las pasadas elecciones "por la defensa del suelo rústico y la agricultura que hemos liderado en el municipio y porque es gente de bien".
El edil recuerda ahora "a la vista de esta sentencia demoledora", que la baja se produjo el 16 de marzo y el padrón a fecha de 1 de abril era el tenido en cuenta para formar el censo electoral en las elecciones del 27 de mayo.
Macario Benítez -denuncia Escolástico Gil-, en una entrevista electoral publicada el 16 de mayo, "dos meses después de haber dictado el decreto para quitar a nuestro candidato del padrón", hablando sobre la lista del PSOE en El Rosario que él encabezaba, hizo "sin atisbo de vergüenza" la siguiente declaración: "Quisiera destacar que la única candidatura que se presenta en el municipio con candidatos empadronados en El Rosario es la socialista, ya que en las candidaturas de las demás formaciones políticas muchos de sus integrantes ni siquiera están empadronados en el término municipal, lo que denota las serias dificultades que han tenido en la confección de sus listas".
Me tienen frito
Santi Peña
Santi Peña
Tagoror Achinech
Por cuarto año consecutivo la ciudadanía se ha echado a la calle para manifestar su rechazo al desarrollismo que se esta imponiendo en esta isla y, reclamar más servicios sociales.
Este año bajo el lema No a la destrucción de nuestra tierra y en defensa del suelo agrícola, las calles de Santa Cruz se volvieron a llevar de multitud de gente reclamando ser partícipes en la toma de decisiones y no de acciones arbitrarias que determinará con la destrucción de la isla.
Por cuarto año consecutivo la ciudadanía se ha echado a la calle para manifestar su rechazo al desarrollismo que se esta imponiendo en esta isla y, reclamar más servicios sociales.
Este año bajo el lema No a la destrucción de nuestra tierra y en defensa del suelo agrícola, las calles de Santa Cruz se volvieron a llevar de multitud de gente reclamando ser partícipes en la toma de decisiones y no de acciones arbitrarias que determinará con la destrucción de la isla.
Unos 10.000 manifestantes según los organizadores y 2.000 según la Policía Nacional recorrieron este sábado el centro de Santa Cruz de Tenerife en defensa del suelo agrícola y del medio ambiente y advirtieron de que el puerto de Granadilla, que han logrado parar durante siete años, "nunca se construirá".
Así se recoge en el manifiesto leído al final de la marcha, en el que también se denuncian los "pelotazos urbanísticos" y se pide "toda la verdad" sobre el caso de Las Teresitas y que sus responsables "vayan a la cárcel".
"No a la destrucción de nuestra tierra" era el lema de esta manifestación organizada por Asamblea por Tenerife y la Coordinadora de Pueblo y Barrios, a la que se adhirieron medio centenar de organizaciones ecologistas, vecinales y sociales, así como partidos políticos minoritarios, ninguno de ellos con representación en el Parlamento.
Se trata de la sexta manifestación consecutiva anual que se celebra en estas fechas en las calles de Santa Cruz de Tenerife en defensa del medio ambiente, la primera de ellas en 2002 contra el paso de torres eléctricas por los montes de Vilaflor, lo que finalmente se evitó.
En esta ocasión, el manifiesto leído al final de la manifestación destacaba: "Hemos conseguido durante siete años paralizar la construcción del devastador puerto de Granadilla, y lo vamos a seguir paralizando siete años más, y cien años más, porque en realidad el puerto no se va a hacer nunca".
Entre los manifestantes estaba el ex alcalde de Vilaflor José Luis Fumero, quien declaró que ningún político podría acudir a esta manifestación "porque se les caería la cara de vergüenza, empezando por el PSOE que es el que apoya el puerto de Granadilla".
Cambio de modelo económico
Además de contra esta obra, la manifestación también se convocaba contra otras grandes infraestructuras como la ampliación del aeropuerto de Los Rodeos y la vía exterior, proyectos que acaban con el suelo rústico y la agricultura y las formas de vida tradicionales y que condenan a la sociedad a una mayor dependencia alimentaria del exterior, según los manifestantes.
"Queremos que cambie el modelo económico de las islas, que respeten los suelos rústicos, que fomenten las energías renovables y los empleos sostenibles y respetuosos con el medio ambiente, que inviertan en trabajos sociales, sanitarios, educativos, culturales y ambientales", señala el manifiesto.
La manifestación, que transcurrió sin incidentes, partió a mediodía de la plaza Weyler, encabezada con una pancarta en la que se leía No a la destrucción de nuestra tierra, y se corearon lemas en contra del piche y de los principales partidos políticos, a los que asocian con la corrupción y los pelotazos urbanísticos.
Otra de las reivindicaciones era la de parar la construcción de puertos deportivos "para los yates de los ricos" y que conllevan "echar de sus casas" en la costa "a los más humildes".
A su llegada a la Plaza de la Candelaria, donde finalizaba la marcha, se guardó un minuto de silencio por los montes de Tenerife, tras los grandes incendios de este verano, y por los inmigrantes muertos en su travesía marítima desde África.
Tags: Puerto de granadilla, manifestación, via exterior, ampliación aeropuerto, barrios
Rafael Morales
Álvaro Uribe liquidó la comisión de mediadores que buscaba un acuerdo con las FARC capaz de facilitar la liberación de 45 rehenes a cambio de un grupo de guerrilleros presos. El presidente colombiano acabó de un plumazo con las gestiones que él mismo solicitó respetuosamente en agosto a Hugo Chávez y a la senadora Piedad Córdoba. El acuerdo humanitario queda así suspendido en el aire. La peor consecuencia a medio plazo (si Uribe no rectifica ni siquiera ante la insistencia de Nicolas Sarkozy para que permita las gestiones de Chávez) es la siguiente: la esperanza de iniciar un proceso de paz, ligado de alguna manera al buen resultado de la mediación, sufrirá un duro golpe.
El presidente Uribe ya estaba acosado por la Corte Penal Internacional (CPI), empeñada en una investigación sobre crímenes de lesa humanidad. ¿El motivo de estas pesquisas que continúan? La impunidad por crímenes horrendos concedida a los paramilitares, prácticamente amnistiados con la ley uribista de Justicia y Paz. Al mismo tiempo, miles de personas salían a las calles exigiendo el intercambio humanitario. Fue entonces cuando el presidente solicitó la mediación de Chávez y Córdoba para conseguirlo. Los colombianos hallaron una ligera esperanza. Algunos advirtieron que Uribe carecía de la menor intención negociadora. Utilizaría la autoridad moral de Chávez dentro de su propio país para ganar tiempo. Y en cuanto se calmaran los ánimos en Colombia buscaría alguna disculpa para poner fin a las ilusiones. Los más desconfiados dijeron que al venezolano le habían preparado una encerrona política con el fin de desprestigiarlo por medio de una misión imposible. Vaya usted a saber.
Hay variadas razones confesadas por Álvaro Uribe para explicar su repentino cambio de humor y de política. 1.-Chávez habló con un jefe militar colombiano para obtener información sobre los secuestrados (motivo final para liquidar la comisión mediadora) a pesar de sus advertencias en sentido contrario. A esto respondió Marlene Orjuela, de la comisión de familiares de los secuestrados: “Incluso si es verdad que Chávez habló con un militar, la reacción extrema de Uribe demuestra un rechazo total a negociar”. 2.- Chávez pretendía hablar con Tirofijo, jefe de las FARC, algo inaceptable si antes no libera los rehenes. ¿Y cómo lograr la liberación de los rehenes sin negociar antes el acuerdo con Tirofijo, especialmente si las FARC lo exigen? 3.- La guerrilla podría aprovechar las gestiones de Chávez para obtener réditos políticos. ¡Menudo descubrimiento! Eso ya lo sabía Uribe antes de que los mediadores comenzaran su trabajo. 4.- Sin que alguien le diera vela en el entierro, el embajador gringo William Brownfield acudió al rescate de Uribe, con un argumento según el cual todavía faltaban pruebas aportadas por Chávez para saber si Ingrid Betancourt y los demás secuestrados están vivos. Pero, ¿no existía plazo para aportar esas pruebas hasta el 31 de diciembre?
Ni uno sólo de estos argumentos pueriles, ni todos sumados, justifican la eliminación de la comisión Chávez/Córdoba. Así lo entienden los familiares de los rehenes y así lo entiende Sarkozy, quienes defienden que el presidente venezolano dispone de condiciones políticas para alcanzar el intercambio humanitario. El conservador presidente francés va más lejos: “Si alguien puede conseguirlo, ese es el presidente Chávez”. Astrid, hermana de la rehén de origen francés Ingrid Betancourt, declaró que “Uribe está demostrando que no quiere una solución pacífica ni tampoco que los rehenes regresen a casa. Chávez es un aliado de Colombia en este problema, no un rival”. Los secuestrados, los presos guerrilleros y la paz merecen otra oportunidad, tras años de guerra civil de baja intensidad extremadamente cruel. Bogotá tiene en sus manos la posibilidad de rectificar. Aunque dudo de tanta sabiduría en Uribe si el padre de la impostura se encuentra en las oficinas de la embajada gringa. Ya veremos.
Álvaro Uribe liquidó la comisión de mediadores que buscaba un acuerdo con las FARC capaz de facilitar la liberación de 45 rehenes a cambio de un grupo de guerrilleros presos. El presidente colombiano acabó de un plumazo con las gestiones que él mismo solicitó respetuosamente en agosto a Hugo Chávez y a la senadora Piedad Córdoba. El acuerdo humanitario queda así suspendido en el aire. La peor consecuencia a medio plazo (si Uribe no rectifica ni siquiera ante la insistencia de Nicolas Sarkozy para que permita las gestiones de Chávez) es la siguiente: la esperanza de iniciar un proceso de paz, ligado de alguna manera al buen resultado de la mediación, sufrirá un duro golpe.
El presidente Uribe ya estaba acosado por la Corte Penal Internacional (CPI), empeñada en una investigación sobre crímenes de lesa humanidad. ¿El motivo de estas pesquisas que continúan? La impunidad por crímenes horrendos concedida a los paramilitares, prácticamente amnistiados con la ley uribista de Justicia y Paz. Al mismo tiempo, miles de personas salían a las calles exigiendo el intercambio humanitario. Fue entonces cuando el presidente solicitó la mediación de Chávez y Córdoba para conseguirlo. Los colombianos hallaron una ligera esperanza. Algunos advirtieron que Uribe carecía de la menor intención negociadora. Utilizaría la autoridad moral de Chávez dentro de su propio país para ganar tiempo. Y en cuanto se calmaran los ánimos en Colombia buscaría alguna disculpa para poner fin a las ilusiones. Los más desconfiados dijeron que al venezolano le habían preparado una encerrona política con el fin de desprestigiarlo por medio de una misión imposible. Vaya usted a saber.
Hay variadas razones confesadas por Álvaro Uribe para explicar su repentino cambio de humor y de política. 1.-Chávez habló con un jefe militar colombiano para obtener información sobre los secuestrados (motivo final para liquidar la comisión mediadora) a pesar de sus advertencias en sentido contrario. A esto respondió Marlene Orjuela, de la comisión de familiares de los secuestrados: “Incluso si es verdad que Chávez habló con un militar, la reacción extrema de Uribe demuestra un rechazo total a negociar”. 2.- Chávez pretendía hablar con Tirofijo, jefe de las FARC, algo inaceptable si antes no libera los rehenes. ¿Y cómo lograr la liberación de los rehenes sin negociar antes el acuerdo con Tirofijo, especialmente si las FARC lo exigen? 3.- La guerrilla podría aprovechar las gestiones de Chávez para obtener réditos políticos. ¡Menudo descubrimiento! Eso ya lo sabía Uribe antes de que los mediadores comenzaran su trabajo. 4.- Sin que alguien le diera vela en el entierro, el embajador gringo William Brownfield acudió al rescate de Uribe, con un argumento según el cual todavía faltaban pruebas aportadas por Chávez para saber si Ingrid Betancourt y los demás secuestrados están vivos. Pero, ¿no existía plazo para aportar esas pruebas hasta el 31 de diciembre?
Ni uno sólo de estos argumentos pueriles, ni todos sumados, justifican la eliminación de la comisión Chávez/Córdoba. Así lo entienden los familiares de los rehenes y así lo entiende Sarkozy, quienes defienden que el presidente venezolano dispone de condiciones políticas para alcanzar el intercambio humanitario. El conservador presidente francés va más lejos: “Si alguien puede conseguirlo, ese es el presidente Chávez”. Astrid, hermana de la rehén de origen francés Ingrid Betancourt, declaró que “Uribe está demostrando que no quiere una solución pacífica ni tampoco que los rehenes regresen a casa. Chávez es un aliado de Colombia en este problema, no un rival”. Los secuestrados, los presos guerrilleros y la paz merecen otra oportunidad, tras años de guerra civil de baja intensidad extremadamente cruel. Bogotá tiene en sus manos la posibilidad de rectificar. Aunque dudo de tanta sabiduría en Uribe si el padre de la impostura se encuentra en las oficinas de la embajada gringa. Ya veremos.
Tags: Uribe, Chávez, colombia, acuerdo humnaitario, rehenes, farc
Miles de profesores no universitarios de Canarias exigieron hoy la "dimisión inmediata" de la consejera regional de Educación, Milagros Luis, una demanda por la que se convocaron concentraciones en las capitales de todas las islas, en el marco de la movilización por la homologación salarial.
Esta última reivindicación, que los docentes no universitarios vienen reclamando desde hace años, quedó hoy, de hecho, solapada por una demanda que se considera ahora "más urgente", la de la dimisión de la consejera, a quien el comité de huelga del sector rechaza como interlocutora, según declaró el portavoz del mismo Fernando Pellicer en Las Palmas de Gran Canaria.
Al frente de centenares de profesores, más de un millar según los convocantes, que se concentraron por la marcha de Milagros Luis ante las puertas de la Presidencia del Gobierno, el sindicalista insistió en que "la dimisión inmediata" de la consejera era en esta ocasión la principal petición que se quería plantear "de forma contundente".
Prueba de ello, subrayó, es el hecho de que las concentraciones de tuvieron, "pese a la lluvia, una respuesta importante, de millares de personas en toda Canarias".
Sus compañeros del Comité de Huelga Marcos µlamo y José Martínez recordaron que el rechazo a la titular de Educación es consecuencia de su iniciativa de publicar en los periódicos una carta abierta donde cuestionaba los motivos de las movilizaciones docentes y, para ello, falseaba los datos, según los sindicalistas.
Esa actitud "prepotente y manipuladora", unida a su "manifiesta incapacidad para gestionar la educación pública", hace de la demanda de dimisión una exigencia "irrenunciable" de los representantes de los profesores, dijo Pellicer.
"Es imposible negociar nada con una persona que se enroca en la intransigencia como única salida", justificó.
Respecto a sus restantes reivindicaciones, tanto él como Álamo y Martínez recalcaron que la homologación salarial con los demás empleados de la Comunidad Autónoma que reclaman los docentes "es un derecho que está reconocido ya desde 1991, pero que ha quedado sin efecto, en la práctica, por una falta de actualización de los sueldos" en el sector desde años atrás.
Por ello, advirtieron de que no detendrán sus movilizaciones hasta lograr su objetivo, y subrayaron que contarán con el respaldo de 25.000 funcionarios docentes del Archipiélago que aseguraron les secundarán en unas medidas de presión que Pellicer recordó que, de no haber un acuerdo antes "se endurecerán escalonadamente, hasta culminar en febrero con la paralización de la enseñanza pública".
Una medida, la de la huelga, a la que José Martínez quiso recalcar que los profesores recurrirán, si es preciso, tras haber demostrado su "responsabilidad" a lo largo del conflicto, que -relató- "viene desde marzo de este año y se ha gestionado de forma que ningún alumno se viera perjudicado en su progresión educativa, en especial en la época del final de curso pasado".
Esa forma de comportarse, así como la iniciativa de los docentes de explicar a los afectados los motivos de sus movilizaciones, impedirá además que la consejera Milagros Luis logre uno de los objetivos que, al entender del Comité de Huelga, pretendía con su carta abierta, "poner a los padres en contra de los profesores", concluyó Martínez.
Esta última reivindicación, que los docentes no universitarios vienen reclamando desde hace años, quedó hoy, de hecho, solapada por una demanda que se considera ahora "más urgente", la de la dimisión de la consejera, a quien el comité de huelga del sector rechaza como interlocutora, según declaró el portavoz del mismo Fernando Pellicer en Las Palmas de Gran Canaria.
Al frente de centenares de profesores, más de un millar según los convocantes, que se concentraron por la marcha de Milagros Luis ante las puertas de la Presidencia del Gobierno, el sindicalista insistió en que "la dimisión inmediata" de la consejera era en esta ocasión la principal petición que se quería plantear "de forma contundente".
Prueba de ello, subrayó, es el hecho de que las concentraciones de tuvieron, "pese a la lluvia, una respuesta importante, de millares de personas en toda Canarias".
Sus compañeros del Comité de Huelga Marcos µlamo y José Martínez recordaron que el rechazo a la titular de Educación es consecuencia de su iniciativa de publicar en los periódicos una carta abierta donde cuestionaba los motivos de las movilizaciones docentes y, para ello, falseaba los datos, según los sindicalistas.
Esa actitud "prepotente y manipuladora", unida a su "manifiesta incapacidad para gestionar la educación pública", hace de la demanda de dimisión una exigencia "irrenunciable" de los representantes de los profesores, dijo Pellicer.
"Es imposible negociar nada con una persona que se enroca en la intransigencia como única salida", justificó.
Respecto a sus restantes reivindicaciones, tanto él como Álamo y Martínez recalcaron que la homologación salarial con los demás empleados de la Comunidad Autónoma que reclaman los docentes "es un derecho que está reconocido ya desde 1991, pero que ha quedado sin efecto, en la práctica, por una falta de actualización de los sueldos" en el sector desde años atrás.
Por ello, advirtieron de que no detendrán sus movilizaciones hasta lograr su objetivo, y subrayaron que contarán con el respaldo de 25.000 funcionarios docentes del Archipiélago que aseguraron les secundarán en unas medidas de presión que Pellicer recordó que, de no haber un acuerdo antes "se endurecerán escalonadamente, hasta culminar en febrero con la paralización de la enseñanza pública".
Una medida, la de la huelga, a la que José Martínez quiso recalcar que los profesores recurrirán, si es preciso, tras haber demostrado su "responsabilidad" a lo largo del conflicto, que -relató- "viene desde marzo de este año y se ha gestionado de forma que ningún alumno se viera perjudicado en su progresión educativa, en especial en la época del final de curso pasado".
Esa forma de comportarse, así como la iniciativa de los docentes de explicar a los afectados los motivos de sus movilizaciones, impedirá además que la consejera Milagros Luis logre uno de los objetivos que, al entender del Comité de Huelga, pretendía con su carta abierta, "poner a los padres en contra de los profesores", concluyó Martínez.
El Tribunal Supremo emitió este viernes un auto en el que desestima un recurso del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife para anular la sentencia de este mismo tribunal que declaró ilegal la compra venta de fincas en la zona de la playa de Las Teresitas.
">
La compra venta de las parcelas se llevó a cabo en septiembre de 2001 por importe de 8.750 millones de pesetas (unos 52,5 millones de euros) y en una primera sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias se indicaba que fue "contraria al ordenamiento jurídico" y establecía que la compra se basó en la existencia de una especie de compromiso entre comprador y vendedor para ponerse de acuerdo en el precio.
Por este caso y por una denuncia presentada ante la Fiscalía, están imputados ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, entre otros el alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, y los presidentes de la Cámara de Comercio de Santa Cruz de Tenerife, Ignacio González, y de Fepeco, Antonio Plasencia, estos dos últimos como titulares de la empresa Inversiones Las Teresitas, que compró los terrenos.
El Tribunal también rechaza la "subsanación y complemento" de la sentencia que había solicitado Inversiones Las Teresitas por considerar que el fallo judicial era incompleto y defectuoso.
La nulidad de la sentencia se pidió por considerar el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife que anulaba el contrato de compraventa, cuando éste no había sido recurrido por la Asociación Coordinadora Ecologista Popular El Rincón, promotora de los recursos judiciales.
El Tribunal Supremo rechaza las alegaciones y, entre otras cuestiones, indica que en la primera sentencia de este órgano se reconocía, y así lo constataron las partes, que había una clara autonomía entre el convenio urbanístico y la compraventa con lo se trataba de dos actos distintos, aunque relacionados entre sí.
Además alude a los diferentes acuerdos plenarios que se adoptaron ya que mientras que en uno se dio por válida y eficaz la compraventa, los "reales y auténticos" elementos de esta operación está contenidos en el convenio urbanístico, aprobado provisionalmente.
La sentencia agrega que la compraventa debe ser examinada en el ámbito urbanístico que en el se produce y que en este caso recuerda que las condiciones de la misma están incluidas en un convenio.
En respuesta a Inversiones Las Teresitas, el alto tribunal argumenta para rechazar la solicitud de subsanación y complemento de la sentencia, que no existe prejudicialidad alguna y se declara competente para resolver este asunto ya que tiene un carácter administrativo.
Inversiones Las Teresitas había argumentado que la sentencia afecta a una cuestión propia de la jurisdicción civil y que al no declarar el fallo la nulidad del contrato de compraventa, sería un acto convalidable.
Además la empresa argumentaba que tras la suscripción en 2002 del contrato de compraventa "se han producido sustanciales modificaciones que impiden una ejecución de la sentencia en los términos exigidos por el Tribunal Constitucional en la interpretación que el mismo realiza del artículo 24 de la Constitución".
El Supremo rechaza la petición de Inversiones Las Teresitas, que "ni siquiera concurrió ante esta sede casacional como parte recurrida, pese a haberlo hecho en la instancia como parte codemandada y haber sido emplazada en debida forma para ante este Tribunal".
Según afirma el Tribunal Supremo, la sentencia anterior no es el momento de realizar consideración alguna sobre una posible convalidación de los actos anulados ni de proceder a la concreta determinación de la forma de llevarla a cabo.
"No le corresponde a la sentencia la autorealización del juicio de convencionalidad temporal que se pretende", añade el Tribunal Supremo.
">
La compra venta de las parcelas se llevó a cabo en septiembre de 2001 por importe de 8.750 millones de pesetas (unos 52,5 millones de euros) y en una primera sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias se indicaba que fue "contraria al ordenamiento jurídico" y establecía que la compra se basó en la existencia de una especie de compromiso entre comprador y vendedor para ponerse de acuerdo en el precio.
Por este caso y por una denuncia presentada ante la Fiscalía, están imputados ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, entre otros el alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, y los presidentes de la Cámara de Comercio de Santa Cruz de Tenerife, Ignacio González, y de Fepeco, Antonio Plasencia, estos dos últimos como titulares de la empresa Inversiones Las Teresitas, que compró los terrenos.
El Tribunal también rechaza la "subsanación y complemento" de la sentencia que había solicitado Inversiones Las Teresitas por considerar que el fallo judicial era incompleto y defectuoso.
La nulidad de la sentencia se pidió por considerar el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife que anulaba el contrato de compraventa, cuando éste no había sido recurrido por la Asociación Coordinadora Ecologista Popular El Rincón, promotora de los recursos judiciales.
El Tribunal Supremo rechaza las alegaciones y, entre otras cuestiones, indica que en la primera sentencia de este órgano se reconocía, y así lo constataron las partes, que había una clara autonomía entre el convenio urbanístico y la compraventa con lo se trataba de dos actos distintos, aunque relacionados entre sí.
Además alude a los diferentes acuerdos plenarios que se adoptaron ya que mientras que en uno se dio por válida y eficaz la compraventa, los "reales y auténticos" elementos de esta operación está contenidos en el convenio urbanístico, aprobado provisionalmente.
La sentencia agrega que la compraventa debe ser examinada en el ámbito urbanístico que en el se produce y que en este caso recuerda que las condiciones de la misma están incluidas en un convenio.
En respuesta a Inversiones Las Teresitas, el alto tribunal argumenta para rechazar la solicitud de subsanación y complemento de la sentencia, que no existe prejudicialidad alguna y se declara competente para resolver este asunto ya que tiene un carácter administrativo.
Inversiones Las Teresitas había argumentado que la sentencia afecta a una cuestión propia de la jurisdicción civil y que al no declarar el fallo la nulidad del contrato de compraventa, sería un acto convalidable.
Además la empresa argumentaba que tras la suscripción en 2002 del contrato de compraventa "se han producido sustanciales modificaciones que impiden una ejecución de la sentencia en los términos exigidos por el Tribunal Constitucional en la interpretación que el mismo realiza del artículo 24 de la Constitución".
El Supremo rechaza la petición de Inversiones Las Teresitas, que "ni siquiera concurrió ante esta sede casacional como parte recurrida, pese a haberlo hecho en la instancia como parte codemandada y haber sido emplazada en debida forma para ante este Tribunal".
Según afirma el Tribunal Supremo, la sentencia anterior no es el momento de realizar consideración alguna sobre una posible convalidación de los actos anulados ni de proceder a la concreta determinación de la forma de llevarla a cabo.
"No le corresponde a la sentencia la autorealización del juicio de convencionalidad temporal que se pretende", añade el Tribunal Supremo.
Foro contra la Incineración
Hombre, no es que vayamos ahora a estar todos los días con esta historia de la notita de prensa de Unelco Endesa, según la cual un juez de Güímar parece ser que considera que las torres podridas del Sureste estaban en perfecto estado de conservación. Pero, como quiera que ayer decíamos -no por adivinos, sino porque nos lo dijeron en el Nº 2 de Güímar- que el expediente de la denuncia había sido remitido a Fiscalía para que informara y, por lo tanto, nuestro procurador no podía retirar copia para ejercitar nuestro derecho de defensa (si es que Unelco Endesa no nos pretende quitar eso también), pues es por lo que creo que corresponde contarles a nuestros amigos que ahora resulta que no está en Fiscalía, según nos informan. Y claro que si los papeles no están en Güímar, ni están en Fiscalía, no sé si lo que corresponde ahora es ponerse a buscar por debajo de los puentes de la autopista. No lo sé, pero supongo que más pronto que tarde podremos contarles en qué termina el misterio con fechitas y todo.
Y para la gente que nunca hemos pisado un juzgado para nada, como es el caso, he de decirles que verdaderamente se asombra uno del funcionamiento del tema éste. Asombradito se queda uno de todo. Y no me refiero al auto, que dirá lo que dirá y lo recurriremos como es lógico en el caso de que el contenido sea el que ha anunciado a bombo y platillo la multinacional Unelco Endesa. Me refiero a lo indefenso que se siente uno cuando se ve metido en un tema de éstos, cómo te puedes ver crucificado en la prensa por estos personajes y después todo es un completo lío simplemente para tener derecho a enterarte de todo lo que ha pasado con un papel que uno presentó en diciembre del 2005 y del que nunca ha sabido nada más. Papel en el que, obviamente, no existe ningún tipo de temeridad, ni mala fe, ni cosa por el estilo porque el que esas torres estaban podridas, a parte de Unelco Endesa, Ricardo Melchior y El Día -como es lógico- no lo discute nadie.
Y yo sé, que uno no es tan gilipollas, que enfrentarse en los juzgados con Endesa es un error para el que no dispone de recursos en cantidades industriales. Eso sí que sería temerario, lo reconozco (que a ver quién es el pringado que se cree el rollito ese de que la justicia es igual para todo el mundo, ¡y una mierda cuando para entrar al juzgado con derecho a algo lo primero que tiene que hacer es echar manos de la cartera!). Pero la realidad es que en este asunto nuestra única intención ha sido la de poner en conocimiento de eso que se llama 'Justicia' (seguramente de manera algo rimbombante) y no la de ser parte contra una multinacional que dispone de miles de millones para hundirte. Y lo que está claro es que éstos están más resentidos que la puñeta contra lo que denominan "grupo potente, bien organizado y bien financiado", cuyo objetivo es desprestigiar a Unelco y que "son los mismos que impidieron que la línea de 220 de Vilaflor no se hiciera". Que hay que ser machango, por otra parte, para decir barbaridades de esta naturaleza. ¿"Bien financiados"? La madre que los parió, a ellos sí que los tenemos entre todos cojonudamente financiados para que después utilicen esos recursos para intentar jodernos.
Y por un poquito de precaución, como es lógico, no estamos contando todas las cosas que nos están pasando con el asunto éste que destapó a su manera la Unelco el viernes después de las tres de la tarde con su comunicado indecente de prensa. Pero lo contaremos, sin duda. Y desde que dispongamos de algún papel oficial de algo, lo colgaremos tal cual en la web, para que cada uno saque las conclusiones que se les ponga en el culo sin necesidad de que nadie se lo interprete. Y nos defenderemos con uñas y dientes, vaya si nos defenderemos por una cosa como ésta. Que no es la primera vez que reconocemos un error, ¿pero temeridad y mala fe en este asunto? Pero hombre... si es que no es por las fotos, ¿ustedes se creen que uno es tan gilipollas como para ir a un juzgado con fotos, tal y como está la Justicia? La cosa es que al día siguiente de ver las fotos nos leímos un Decreto del Gobierno de Canarias de 1996, gracias al amigo Octavio que nos lo pasó, donde decía que esas torres eran un peligro inminente para la seguridad de las personas. Aunque puede que sea otra temeridad, yo no dudo ya nada, el leerse el Boletín Oficial de Canarias.
En todo caso, les digo la verdad, a mí lo que me parece una indecencia es que Unelco Endesa presuma públicamente de habernos ganado un pleito a nosotros (del que no hemos sido ni parte y del que no sabíamos absolutamente nada). Y la reacción casi unánime -muy honrosas excepciones ha habido- de los medios de comunicación linchándonos públicamente sin contrastar nada, casi más patético todavía (La Opinión, El Día, Canarias Ahora... todos los que anuncian a Unelco, como es lógico). Porque una multinacional como esa, me parece a mí, podría estar orgullosa de ganarle un pleito, yo qué sé, a Unió Fenosa, a Red Eléctrica o al Ministerio de Industria... ¿pero a un maestro de escuela cuando no ha sido ni parte para aportar su punto de vista o defenderse? ¡Váyanse por ahí! ¡Chiquita machangada!
Mas información: http://www.noincineraciontenerife.com/noticias/1864.htm
Hombre, no es que vayamos ahora a estar todos los días con esta historia de la notita de prensa de Unelco Endesa, según la cual un juez de Güímar parece ser que considera que las torres podridas del Sureste estaban en perfecto estado de conservación. Pero, como quiera que ayer decíamos -no por adivinos, sino porque nos lo dijeron en el Nº 2 de Güímar- que el expediente de la denuncia había sido remitido a Fiscalía para que informara y, por lo tanto, nuestro procurador no podía retirar copia para ejercitar nuestro derecho de defensa (si es que Unelco Endesa no nos pretende quitar eso también), pues es por lo que creo que corresponde contarles a nuestros amigos que ahora resulta que no está en Fiscalía, según nos informan. Y claro que si los papeles no están en Güímar, ni están en Fiscalía, no sé si lo que corresponde ahora es ponerse a buscar por debajo de los puentes de la autopista. No lo sé, pero supongo que más pronto que tarde podremos contarles en qué termina el misterio con fechitas y todo.
Y para la gente que nunca hemos pisado un juzgado para nada, como es el caso, he de decirles que verdaderamente se asombra uno del funcionamiento del tema éste. Asombradito se queda uno de todo. Y no me refiero al auto, que dirá lo que dirá y lo recurriremos como es lógico en el caso de que el contenido sea el que ha anunciado a bombo y platillo la multinacional Unelco Endesa. Me refiero a lo indefenso que se siente uno cuando se ve metido en un tema de éstos, cómo te puedes ver crucificado en la prensa por estos personajes y después todo es un completo lío simplemente para tener derecho a enterarte de todo lo que ha pasado con un papel que uno presentó en diciembre del 2005 y del que nunca ha sabido nada más. Papel en el que, obviamente, no existe ningún tipo de temeridad, ni mala fe, ni cosa por el estilo porque el que esas torres estaban podridas, a parte de Unelco Endesa, Ricardo Melchior y El Día -como es lógico- no lo discute nadie.
Y yo sé, que uno no es tan gilipollas, que enfrentarse en los juzgados con Endesa es un error para el que no dispone de recursos en cantidades industriales. Eso sí que sería temerario, lo reconozco (que a ver quién es el pringado que se cree el rollito ese de que la justicia es igual para todo el mundo, ¡y una mierda cuando para entrar al juzgado con derecho a algo lo primero que tiene que hacer es echar manos de la cartera!). Pero la realidad es que en este asunto nuestra única intención ha sido la de poner en conocimiento de eso que se llama 'Justicia' (seguramente de manera algo rimbombante) y no la de ser parte contra una multinacional que dispone de miles de millones para hundirte. Y lo que está claro es que éstos están más resentidos que la puñeta contra lo que denominan "grupo potente, bien organizado y bien financiado", cuyo objetivo es desprestigiar a Unelco y que "son los mismos que impidieron que la línea de 220 de Vilaflor no se hiciera". Que hay que ser machango, por otra parte, para decir barbaridades de esta naturaleza. ¿"Bien financiados"? La madre que los parió, a ellos sí que los tenemos entre todos cojonudamente financiados para que después utilicen esos recursos para intentar jodernos.
Y por un poquito de precaución, como es lógico, no estamos contando todas las cosas que nos están pasando con el asunto éste que destapó a su manera la Unelco el viernes después de las tres de la tarde con su comunicado indecente de prensa. Pero lo contaremos, sin duda. Y desde que dispongamos de algún papel oficial de algo, lo colgaremos tal cual en la web, para que cada uno saque las conclusiones que se les ponga en el culo sin necesidad de que nadie se lo interprete. Y nos defenderemos con uñas y dientes, vaya si nos defenderemos por una cosa como ésta. Que no es la primera vez que reconocemos un error, ¿pero temeridad y mala fe en este asunto? Pero hombre... si es que no es por las fotos, ¿ustedes se creen que uno es tan gilipollas como para ir a un juzgado con fotos, tal y como está la Justicia? La cosa es que al día siguiente de ver las fotos nos leímos un Decreto del Gobierno de Canarias de 1996, gracias al amigo Octavio que nos lo pasó, donde decía que esas torres eran un peligro inminente para la seguridad de las personas. Aunque puede que sea otra temeridad, yo no dudo ya nada, el leerse el Boletín Oficial de Canarias.
En todo caso, les digo la verdad, a mí lo que me parece una indecencia es que Unelco Endesa presuma públicamente de habernos ganado un pleito a nosotros (del que no hemos sido ni parte y del que no sabíamos absolutamente nada). Y la reacción casi unánime -muy honrosas excepciones ha habido- de los medios de comunicación linchándonos públicamente sin contrastar nada, casi más patético todavía (La Opinión, El Día, Canarias Ahora... todos los que anuncian a Unelco, como es lógico). Porque una multinacional como esa, me parece a mí, podría estar orgullosa de ganarle un pleito, yo qué sé, a Unió Fenosa, a Red Eléctrica o al Ministerio de Industria... ¿pero a un maestro de escuela cuando no ha sido ni parte para aportar su punto de vista o defenderse? ¡Váyanse por ahí! ¡Chiquita machangada!
Mas información: http://www.noincineraciontenerife.com/noticias/1864.htm
FUERTEVENTURA LIMPIA
La empresa CORORASA comienza a desmantelar la cantera situada frente al Hospital de Pto. del Rosario, sustituyéndola por edificios y por una planta de prefabricados, en un lugar donde el Plan General lo tiene expresamente prohibido (es de sentido común) por estar junto a centro hospitalario.
La maquinaria está siendo desplazada unos cientos de metros barranco arriba, justo detrás de las cocheras del Cabildo Insular (no pueden decir los consejeros que lo ignoran, ¿o es que no van nunca a controlar la maquinaria que allí existe?).
A cualquier persona que se desplace hacia el Aeropuerto, le resultaría sorprendente la impunidad con que actúan determinados construgobernantes sin temer lo más mínimo las consecuencias que se podrían derivar en caso de aplicar la Ley en todos sus términos a aquellos que cometen este tipo de atentados a pleno sol, sin que haya ningún partido político que se atreva a denunciar estos hechos que de por sí, tendrían que ser puestos en conocimiento de la Justicia por parte de las "fuerzas de orden público".
Además, han construido una carretera a lo largo del cauce del barranco, lo cual está más que prohibido dentro del Plan Hidrológico, por los problemas que podría generar en el cauce de las escorrentías en situaciones de inundaciones, además de privatizar un cauce que es público ya que la entrada y salida a la carretera es a través de una parcela propiedad de CORORASA.
El PSOE por su parte, empeñado en buscar algún argumento de descalificación para Coalición Canaria, ahora que está en la oposición, anda más despistado que un pulpo en un garaje, sin liderazgo político en la isla, llegando incluso a la paranoia, siempre movido por intereses electorales, lo cual es triste. Ha denunciado el muy dudoso vertido de aguas fecales en las proximidades, cuando barranco arriba hay un tema mucho más espinoso que no se atreven a poner en manos de la justicia o de las instituciones donde están representados. Por si acaso pueda peligrar la financiación de la próxima campaña electoral.
MAS IMÁGENES E INFORMACIÓN EN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
La empresa CORORASA comienza a desmantelar la cantera situada frente al Hospital de Pto. del Rosario, sustituyéndola por edificios y por una planta de prefabricados, en un lugar donde el Plan General lo tiene expresamente prohibido (es de sentido común) por estar junto a centro hospitalario.
La maquinaria está siendo desplazada unos cientos de metros barranco arriba, justo detrás de las cocheras del Cabildo Insular (no pueden decir los consejeros que lo ignoran, ¿o es que no van nunca a controlar la maquinaria que allí existe?).
A cualquier persona que se desplace hacia el Aeropuerto, le resultaría sorprendente la impunidad con que actúan determinados construgobernantes sin temer lo más mínimo las consecuencias que se podrían derivar en caso de aplicar la Ley en todos sus términos a aquellos que cometen este tipo de atentados a pleno sol, sin que haya ningún partido político que se atreva a denunciar estos hechos que de por sí, tendrían que ser puestos en conocimiento de la Justicia por parte de las "fuerzas de orden público".
Además, han construido una carretera a lo largo del cauce del barranco, lo cual está más que prohibido dentro del Plan Hidrológico, por los problemas que podría generar en el cauce de las escorrentías en situaciones de inundaciones, además de privatizar un cauce que es público ya que la entrada y salida a la carretera es a través de una parcela propiedad de CORORASA.
El PSOE por su parte, empeñado en buscar algún argumento de descalificación para Coalición Canaria, ahora que está en la oposición, anda más despistado que un pulpo en un garaje, sin liderazgo político en la isla, llegando incluso a la paranoia, siempre movido por intereses electorales, lo cual es triste. Ha denunciado el muy dudoso vertido de aguas fecales en las proximidades, cuando barranco arriba hay un tema mucho más espinoso que no se atreven a poner en manos de la justicia o de las instituciones donde están representados. Por si acaso pueda peligrar la financiación de la próxima campaña electoral.
MAS IMÁGENES E INFORMACIÓN EN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
Familiares de secuestrados por la guerrilla colombiana de las FARC protestarán este jueves por la decisión del presidente Alvaro Uribe de cesar la mediación de su homólogo venezolano Hugo Chávez para un canje de rehenes por rebeldes presos, anunció una portavoz.
"Convocamos a un plantón (protesta) este jueves en la tarde para pedirle con respeto y cariño al presidente Alvaro Uribe que reconsidere su decisión de excluir al presidente Chávez de su papel a favor del canje", dijo a la AFP Marleny Orjuela, vocera de los familiares de policías y soldados secuestrados.
Según Orjuela -presidenta de la organización Asfamipaz que agrupa a los familiares de policías y soldados secuestrados- la marcha de protesta será en la céntrica plaza de Bolívar de Bogotá a las 4 de la tarde, hora local colombiana
"Entendemos las razones que llevaron al presidente Uribe a tomar esa decisión pero también sabemos de la existencia de las sinrazones que atraviesa este proceso hacia el canje. Pero encima de estas razones y sinrazones está la vida de nuestros familiares y de todos los cautivos", añadió.
La noche del miércoles, Uribe dio por terminada abruptamente la intervención de Chávez, iniciada el 31 de agosto a pedido de Bogotá, en rechazo a una llamada telefónica que el presidente venezolano realizó al comandante del Ejército colombiano, general Mario Montoya, para interrogarlo sobre secuestrados de las FARC, según un comunicado.
Entre los rehenes que la guerrilla de las FARC, plantea canjear se encuentra la política colombo-francesa Ingrid Betancourt, tres estadounidenses y un grupo de políticos, policías y militares colombianos.
"Convocamos a un plantón (protesta) este jueves en la tarde para pedirle con respeto y cariño al presidente Alvaro Uribe que reconsidere su decisión de excluir al presidente Chávez de su papel a favor del canje", dijo a la AFP Marleny Orjuela, vocera de los familiares de policías y soldados secuestrados.
Según Orjuela -presidenta de la organización Asfamipaz que agrupa a los familiares de policías y soldados secuestrados- la marcha de protesta será en la céntrica plaza de Bolívar de Bogotá a las 4 de la tarde, hora local colombiana
"Entendemos las razones que llevaron al presidente Uribe a tomar esa decisión pero también sabemos de la existencia de las sinrazones que atraviesa este proceso hacia el canje. Pero encima de estas razones y sinrazones está la vida de nuestros familiares y de todos los cautivos", añadió.
La noche del miércoles, Uribe dio por terminada abruptamente la intervención de Chávez, iniciada el 31 de agosto a pedido de Bogotá, en rechazo a una llamada telefónica que el presidente venezolano realizó al comandante del Ejército colombiano, general Mario Montoya, para interrogarlo sobre secuestrados de las FARC, según un comunicado.
Entre los rehenes que la guerrilla de las FARC, plantea canjear se encuentra la política colombo-francesa Ingrid Betancourt, tres estadounidenses y un grupo de políticos, policías y militares colombianos.
Francia desea que la mediación del presidente de Venezuela, Hugo Chavéz, prosiga en el caso de los rehenes de las Farc y el jefe del Estado francés, Nicolas Sarkozy, enviará en los próximos días una carta a su homólogo colombiano, Álvaro Uribe.
Según dijo este jueves en una rueda de prensa el portavoz del Elíseo, David Martinon, Chávez, que estuvo en París el martes pasado y se reunió con el mandatario francés, Nicolás Sarkozy, cuenta con el respaldo de Francia en este caso.
"Continuamos pensando que la gestión de Chávez es la mejor opción para la liberación de los rehenes", dijo Martinon, quien añadió que la reunión de hace dos días entre los presidentes fue "satisfactoria".
En París, el mandatario venezolano también se reunió con los familiares de una de las secuestradas por las Farc, la ex candidata presidencial Íngrid Betancourt, que tiene la nacionalidad colombiana y francesa.
El portavoz francés aseguró que es partidario de que el diálogo entre Chávez y Uribe se reanude y afirmó que el embajador francés en Colombia, que en la actualidad está en París, viajará en los próximos días a Bogotá con una carta de Sarkozy al Presidente colombiano.
La carta todavía no ha sido escrita, según el portavoz, quien insistió en el "deseo" de que Chávez pueda seguir con su tarea de mediador.
Reacción de familiares de Íngrid Betancourt
Astrid Betancourt, hermana de Íngrid Betancourt, secuestrada en 2002 por las Farc, le pidió al presidente Uribe que demuestre "humanidad" y reconsidere su decisión de poner fin a la mediación del venezolano, Hugo Chávez.
Astrid Betancourt fue localizada telefónicamente por la Agencia Efe antes de viajar junto a su madre, Yolanda Pulecio, en un vuelo con destino a Bogotá, y se declaró "consternada" por la decisión de Uribe. "Confiábamos en las gestiones de Chávez y Córdoba, porque es la única alternativa viable", aseguró.
La hermana de la secuestrada hizo un llamado a la comunidad internacional para que hagan ver a Uribe la necesidad de mantener la mediación de Chávez y Córdoba, de quienes recuerda que recibieron el encargo directo del Presidente colombiano.
"Chávez es un aliado de Colombia en la cuestión de los rehenes, no un rival", precisó Astrid, que el martes pasado vio en París al presidente venezolano, junto a otros integrantes de la familia Betancourt.
Ya en Bogotá, Astrid y Yolanda Pulecio tienen previsto reunirse con las familias de otros secuestrados por la guerrilla para contarles lo que se había hablado en París con Chávez y con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y trasladarles "el aliento de esperanza".
La noticia del final de la mediación es "un jarro de agua fría, pero no bajamos los brazos", según Astrid Betancourt, quien dijo que la causa que persiguen cuenta con el apoyo de "gobiernos amigos".
Grupos de solidaridad con Íngrid Betancourt han convocado para el sábado próximo una concentración ante la Embajada de Colombia en París, con el objetivo de expresar su pesar por la decisión de Uribe.
Por su parte, una fuente diplomática francesa dijo que la medida anunciada por el Gobierno colombiano "no es una buena noticia".
Fin de la mediación
Al Ejecutivo le molestó el hecho de que el presidente venezolano haya llamado al comandante del Ejército de Colombia para saber sobre los secuestrados por los insurgentes. Por ello, emitió el siguiente comunicado:
El Presidente de la República se permite informar:
1. Hoy, la senadora Piedad Córdoba llamó telefónicamente al comandante del Ejército, General Mario Montoya, le pidió una cita y, a continuación, le pasó al teléfono al Presidente Hugo Chávez de Venezuela. El Presidente Chávez le hizo al General Montoya preguntas sobre secuestrados por las Farc.
2. En la reunión de Santiago de Chile, el Presidente Uribe le había dicho al Presidente Hugo Chávez que no estaba de acuerdo con que el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela se comunicara directamente con el Alto Mando institucional de Colombia.
3. En consecuencia, el Presidente de la República da por terminada la facilitación de la senadora Piedad Córdoba y la mediación del Presidente Hugo Chávez, a quienes agradece la ayuda que estaban prestando.
Bogotá D.C., noviembre 21 de 2007
Tags: Sarkozy, Uribe, Chávez, canje humanitario, colombia, farc
La expulsión de Córdoba y Chávez aniquila las esperanzas de los familiares de los retenidos por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y de millones de colombianos que veían en el acuerdo humanitario el primer paso para lograr la paz en el país neogranadino.
Uribe retiró abruptamente la autorización a Hugo Chávez y a Piedad Córdoba para continuar con las negociaciones en procura de la liberación de 45 rehenes en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) por 500 guerrilleros presos en cárceles oficiales.
Chávez había sido autorizado sólo 93 días antes como mediador en el conflicto interno colombiano, conflicto que se ha extendido por más de 40 años.
Hoy Uribe se contradice, cuando luego de frenar el trabajo de Chávez y Córdoba, quienes habían dado muestras de avance, reiteró que continuará la búsqueda de un intercambio de rehenes por prisioneros de las FARC, aunque sin poner en riesgo la lucha contra la guerrilla. Se abstuvo de referirse directamente al cese de la mediación de su par venezolano.
La excusa de Uribe para romper el Acuerdo Humanitario.
Una conversación telefónica de 30 segundos entre Chavez y Mario Montoya, comandante del ejercito. Córdoba aclaró que la llamada fue fortuita y muy breve y casual y que no excedió de los 30 segundos. De acuerdo con su versión, mientras ella conversaba con Montoya se acercó Chávez, a quien le pasó el auricular para que lo saludara.
En el corto diálogo entre Chávez y Montoya, el jefe de Estado venezolano le recordó que este jueves se cumplen tres años de la retención del grupo de policías por parte de las FARC y le preguntó sobre este punto específico, pues ambos tenían previsto viajar entre el jueves y el viernes a Bogotá para reunirse con Uribe y ponerlo al tanto de los avances del proceso.
La senadora colombiana afirmó que respeta la decisión soberana del Ejecutivo colombiano pero que la recibe con mucha tristeza pues el trabajo ya estaba 50 por ciento adelantado. Agradeció al gobierno de su país por la oportunidad que le dieron al ser nombrada facilitadora.
Reacciones. "Desde mi blog, rechazo la posición asumida por el intransigente mandatario colombiano, que pone por encima sus intereses antes del acuerdo humanitario. Nunca le interesó el Canje, y viendo el avance que llevaban las conversaciones los mata de un sólo golpe". "Uribe, estoy berraca!", asi lo dijo Yosmary de Rausseo, blogger venezolana esperanzada por el Acuerdo Humanitario.
Luego de conocer la lamentable noticia, el portavoz del Elíseo, David Martinon, confirmó este jueves, en una rueda de prensa, que el presidente Chávez cuenta con el respaldo de Francia en sus esfuerzos por un canje humanitario en Colombia. "Continuamos pensando que la gestión de Chávez es la mejor opción para la liberación de los rehenes", aseveró Martinon.
Por su parte, Fabrice Delloye, el ex esposo de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, ciudadana franco-colombiana en poder de la guerrilla desde el 2002, manifestó que la decisión de Uribe es "dramática".
Astrid Betancourt, hermana de Ingrid, se confesó "consternada" por la decisión de Uribe y pidió al mandatario colombiano reconsidere su decisión de poner fin a la mediación del venezolano Hugo Chávez. La Federación Internacional de Comités Ingrid Betancourt (FICIB), convocó a una manifestación para el próximo sábado frente a la residencia del embajador de Colombia en París, en protesta contra la decisión del presidente colombiano.
El portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores de China, Liu Jianchao, afirmó este jueves que su país respalda "los esfuerzos de las partes implicadas en el diálogo (para resolver el conflicto colombiano), incluyendo los del presidente Hugo Chávez".
ONG Colombianos en Venezuela acusó a Uribe de no considerar las consecuencias de la medida y de tomar una falsa postura ante el canje de rehenes y la situación social en Colombia. También le responsabilizaron de cualquier muerte que se produzca de ahora en adelante en el marco del conflicto armado del país suramericano, al tiempo que denunciaron la profundización en el seno del Gobierno de un proyecto de guerra oficial. Expresaron su apoyo a las gestiones de Hugo Chávez y Piedad Córdoba.
http://yosmaryderausseo.blogspot.com/
Uribe retiró abruptamente la autorización a Hugo Chávez y a Piedad Córdoba para continuar con las negociaciones en procura de la liberación de 45 rehenes en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) por 500 guerrilleros presos en cárceles oficiales.
Chávez había sido autorizado sólo 93 días antes como mediador en el conflicto interno colombiano, conflicto que se ha extendido por más de 40 años.
Hoy Uribe se contradice, cuando luego de frenar el trabajo de Chávez y Córdoba, quienes habían dado muestras de avance, reiteró que continuará la búsqueda de un intercambio de rehenes por prisioneros de las FARC, aunque sin poner en riesgo la lucha contra la guerrilla. Se abstuvo de referirse directamente al cese de la mediación de su par venezolano.
La excusa de Uribe para romper el Acuerdo Humanitario.
Una conversación telefónica de 30 segundos entre Chavez y Mario Montoya, comandante del ejercito. Córdoba aclaró que la llamada fue fortuita y muy breve y casual y que no excedió de los 30 segundos. De acuerdo con su versión, mientras ella conversaba con Montoya se acercó Chávez, a quien le pasó el auricular para que lo saludara.
En el corto diálogo entre Chávez y Montoya, el jefe de Estado venezolano le recordó que este jueves se cumplen tres años de la retención del grupo de policías por parte de las FARC y le preguntó sobre este punto específico, pues ambos tenían previsto viajar entre el jueves y el viernes a Bogotá para reunirse con Uribe y ponerlo al tanto de los avances del proceso.
La senadora colombiana afirmó que respeta la decisión soberana del Ejecutivo colombiano pero que la recibe con mucha tristeza pues el trabajo ya estaba 50 por ciento adelantado. Agradeció al gobierno de su país por la oportunidad que le dieron al ser nombrada facilitadora.
Reacciones. "Desde mi blog, rechazo la posición asumida por el intransigente mandatario colombiano, que pone por encima sus intereses antes del acuerdo humanitario. Nunca le interesó el Canje, y viendo el avance que llevaban las conversaciones los mata de un sólo golpe". "Uribe, estoy berraca!", asi lo dijo Yosmary de Rausseo, blogger venezolana esperanzada por el Acuerdo Humanitario.
Luego de conocer la lamentable noticia, el portavoz del Elíseo, David Martinon, confirmó este jueves, en una rueda de prensa, que el presidente Chávez cuenta con el respaldo de Francia en sus esfuerzos por un canje humanitario en Colombia. "Continuamos pensando que la gestión de Chávez es la mejor opción para la liberación de los rehenes", aseveró Martinon.
Por su parte, Fabrice Delloye, el ex esposo de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, ciudadana franco-colombiana en poder de la guerrilla desde el 2002, manifestó que la decisión de Uribe es "dramática".
Astrid Betancourt, hermana de Ingrid, se confesó "consternada" por la decisión de Uribe y pidió al mandatario colombiano reconsidere su decisión de poner fin a la mediación del venezolano Hugo Chávez. La Federación Internacional de Comités Ingrid Betancourt (FICIB), convocó a una manifestación para el próximo sábado frente a la residencia del embajador de Colombia en París, en protesta contra la decisión del presidente colombiano.
El portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores de China, Liu Jianchao, afirmó este jueves que su país respalda "los esfuerzos de las partes implicadas en el diálogo (para resolver el conflicto colombiano), incluyendo los del presidente Hugo Chávez".
ONG Colombianos en Venezuela acusó a Uribe de no considerar las consecuencias de la medida y de tomar una falsa postura ante el canje de rehenes y la situación social en Colombia. También le responsabilizaron de cualquier muerte que se produzca de ahora en adelante en el marco del conflicto armado del país suramericano, al tiempo que denunciaron la profundización en el seno del Gobierno de un proyecto de guerra oficial. Expresaron su apoyo a las gestiones de Hugo Chávez y Piedad Córdoba.
http://yosmaryderausseo.blogspot.com/
Tags: Álvaro Uribe, Hugo Chávez, FARC, acuerdo humanitario, colombia
Miles de partidarios del presidente boliviano, Evo Morales, han llegado hoy a Sucre dentro de las marchas progubernamentales a esta ciudad y La Paz para reclamar el desbloqueo de la Asamblea Constituyente y de los proyectos del Ejecutivo en el Senado, controlado por la oposición. Una de las marchas se dirige por el altiplano andino a La Paz, sede del Gobierno, a donde llegará el lunes para presionar al Senado, que ha bloqueado decenas de proyectos del Gobierno.
Seguidores de Morales de la vecina ciudad de El Alto, la más pobre del país y donde el presidente tiene más apoyo, han llegado a Sucre, la capital oficial del país, que tiene varios de sus accesos bloqueados, según fuentes sindicales.
En coincidencia con estas manifestaciones, el vicepresidente boliviano, Alvaro García Linera, advirtió anoche en un foro académico de que se avecina más "tensión" entre las fuerzas enfrentadas e
Cuando faltan once días para la celebración del referendo aprobatorio para la Reforma Constitucional de Venezuela, estudiantes a favor de los cambios en la Carta Magna marcharán este miércoles por las calles de Caracas, cuando se celebra el Día del Estudiante Universitario. Posteriormente se dirigirán al Palacio de Miraflores para recibir al líder bolivariano, Hugo Chávez, quien retorna a nuestro país tras una gira exitosa que lo llevó por Arabia Saudí, Irán, Francia y Portugal
Caracas, 21 de noviembre de 2007 / Una masiva concentración de estudiantes bolivarianos dio comienzo a la celebración del Día del estudiante universitario en Plaza Venezuela, que posteriormente se dirigirá al Palacio de Miraflores para recibir al comandante bolivariano, Hugo Chávez.
La concentración, que comenzó a partir de las 10 de la mañana, se desplazará por la avenida La Salle, para luego desviarse hasta la avenida Andrés Bello y finalmente tomar la ruta de la avenida Urdaneta que los dirigirá al palacio presidencial.
El miembro de la comisión presidencial para el Poder Estudiantil, César Trómpiz, aseguró que la movilización estará enmarcada en una celebración de toda la población estudiantil, “especialmente en estos momentos cuando el movimiento estudiantil ha logrado reivindicaciones importantes”.
Del mismo modo Trómpiz explicó que la propuesta que fue introducida por parte del movimiento estudiantil para la modificación del artículo de la Constitución que permitirá a las personas mayores de 16 años ejercer el derecho al voto es un logro más del movimiento estudiantil, “y una razón más para celebrar”.
Trómpiz indicó que la movilización tiene como uno de los objetivos el apoyo a todo el proyecto de reforma constitucional que será consultada en referendo el próximo 2 de diciembre, “porque consideramos que se trata de un verdadero avance en la construcción de las bases para lograr una sociedad más justa”.
Se trata de una verdadera manifestación de los estudiantes, “ahora con respecto a los estudiantes oposicionistas que están acompañados de organizaciones políticas, también tienen derecho a celebrar el día del estudiante, esperemos que lo hagan como nosotros con júbilo y alegría”.
La moción que el concejal socialista José Ángel Martín Bethencourt presentó hoy al Pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife pidiendo la creación de una Comisión de Investigación sobre el proceso de privatización de la Empresa Municipal de Aguas (Emmasa) abrió este miércoles la caja de los truenos en una sesión, por lo demás tediosa, que comenzó con una hora de retraso. Y además, la propuesta socialista sólo contó con sus propios votos y los de Ciudadanos por Santa Cruz –un total de 8-, que la apoyó, pese a reconocer Ángel Isidro Guimerá que era inútil.
Así, el alcalde, Miguel Zerolo, optó por asumir personalmente la defensa, que más bien fue un ataque, del Grupo de Gobierno frente a esta petición, que consideró planteó Martín con una argumentación “patética”, que le hizo anunciar una ruptura de relaciones inmediata. “Usted ha cruzado una raya que como político no debería haber cruzado nunca y que no tiene retorno”, le espetó, negando que sus palabras fueran una amenaza, como el socialista la había interpretado, sino “el resultado de su acción”, explicó, aclarándole que “desde hoy no va a ser mi interlocutor ni mediador político”.
En este sentido, el alcalde censuró la “hipocresía sin precedentes”, el “cinismo” y el oportunista de “algunos socialistas”, a los que volvió a llamar “stalinistas”, que “no quieren saber la verdad porque puede estropear sus planes con oscuros intereses”. Esta verdad, defendió, no es otra que el expediente para la venta de las acciones de Emmasa “es absolutamente regular y transparente” y esos planes “el linchamiento mediático a que tienen sometido al Ayuntamiento, convirtiéndolo en su diana jurídica” para sacar rédito electoral.
Acciones para las que vino a decir, el PSOE hace uso de “algunos órganos de la Administración del Estado” y de “filtraciones de investigaciones policiales o judiciales para convertir denuncias en acusaciones y rumores en pruebas”. Al respecto, ironizó que la Comisión de Investigación solicitada “llega tarde” y es “innecesaria, porque por un periódico y otro digital –dirigido por un “destacado representante socialista”- estaremos informados del progreso de las investigaciones sin necesidad de investigarnos nosotros”. Por ello, creyó más adecuado “confiar en la labor de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del estado”, así como en la Justicia, que también estudia el asunto debido a las denuncias de Guimerá y de una de las empresas que no resultó adjudicataria del concurso público, Canaragua.
NI EN EL AGUA, NI EN LA ARENA
En estas investigaciones, aseguró, “van a encontrar en el agua, lo mismo que en la arena: nada”, en referencia al caso Las Teresitas que está llevando la Fiscalía Anticorrupción.
El alcalde consideró que el portavoz nacionalista, José Alberto Díaz Estébanez, había contestado en su intervención a las preguntas con las que Martín justificaba la necesidad de la Comisión, pero “no les interesa, porque los socialistas han renunciado a la verdad a cambio de la conveniencia y el electoralismo, convirtiendo el Pleno en un mercado donde se vende pescado barato”. Igualmente, evidenció la “hipocresía sin precedentes” que a su juicio supone el hecho de que en los ayuntamientos gobernados por el PSOE se haya privatizado el servicio de abastecimiento de agua, “comenzando por Adeje, donde el alcalde es el secretario insular del partido “que lo considera malo si lo hacemos nosotros”, lo que demuestra “el cinismo político del planteamiento”.
Zerolo defendió la decisión municipal de vender las acciones de Emmasa, porque ha permitido “obtener recursos para las arcas y financiar planes de mejora para Santa Cruz y obras para los vecinos”. Precisamente éste fue uno de los puntos sobre los cuáles Martín –que aseguró representar a todo el PSC- pedía una aclaración: la discrepancia entre el informe de Intervención y el jurídico, que contradijo al primero en cuanto a la obligación de revertir los beneficios de la venta en el propio servicio de agua. Esta insinuación y la lectura de determinados titulares de Prensa en los que se puso en duda “la honorabilidad de los funcionarios de esta casa” causaron también la indignación del alcalde, que aseguró quedarse “con mal cuerpo por el paripé político” del socialista.
Finalizó su intervención, con la que dio por concluido el debate, proponiendo al PSOE que inste a todos los ayuntamientos donde han privatizado este servicio a que creen comisiones de investigación sobre las mesas de contratación y se comprometió a apoyar la constitución de la solicitada en Santa Cruz “el día que ellos lo aprueben”.
QUE INVESTIGUE LA JUSTICIA
El resto de los portavoces de los distintos grupos, excepto el Partido Popular, que no intervino en el debate, descartaron también la oportunidad y la utilidad que tendría una comisión de investigación en el Ayuntamiento sobre un asunto que ya lo está siendo judicialmente.
Díaz Estébanez desmintió que no se cumpliera con el periodo de 30 días de exposición pública del pliego de condiciones; dijo que Canaragua aceptó expresamente todas sus cláusulas y que el recurso judicial de quienes no resultan adjudicatarios es una “práctica habitual en el sector”. Hizo una detallada relación de las mejoras implantadas en el servicio por Sacyr –la actual titular mayoritaria de Emmasa- y de las previstas para 2008 y aseguró que el incremento de las tarifas “se ciñe a lo contemplado en el pliego, el IPC del año anterior”.
Ángel Isidro Guimerá se mantuvo en su oposición a la privatización de la entonces empresa pública y en que el expediente tiene irregularidades “serias que pueden anular la enajenación”, pero consideró que la Comisión propuesta –que finalmente apoyó- “no sirve para nada porque no hay voluntad política de esclarecer los hechos”, tarea que ya hacen los juzgados.
El concejal del Centro Canario-CCN, Ignacio González, se abstuvo en la votación, aunque también opinó que la propuesta socialista “llega tarde” y que hubiera sido mejor que “se personaran en el recurso de Ciudadanos”. Entendió que el “camino es el judicial”, puesto que la comisión municipal “tiene un alcance muy limitado” e insinuó que la intención socialista “de volver a empezar con este tema” es electoralista.
La justificación socialista a su petición se basaba fundamentalmente en la necesidad de disipar “la sobra de la duda en la legalidad de las actuaciones que el Ayuntamiento realizó para dar cumplimiento al trámite del cambio del modo de gestión del agua” propiciada por los recursos contencioso-administrativos que hay presentados en contra y las informaciones aparecidas en los medios de comunicación. A ello sumó irregularidades en el proceso, como que el alcalde firmara un decreto para dar cumplimiento a un acuerdo plenario que “aún no se había producido”; la redacción de una memoria estudio en sólo cinco días hábiles, que no incorpora “los contenidos legalmente establecidos”, ni se somete al trámite de información pública exigido, y otros interrogantes que “requieren respuesta”.
Así, el alcalde, Miguel Zerolo, optó por asumir personalmente la defensa, que más bien fue un ataque, del Grupo de Gobierno frente a esta petición, que consideró planteó Martín con una argumentación “patética”, que le hizo anunciar una ruptura de relaciones inmediata. “Usted ha cruzado una raya que como político no debería haber cruzado nunca y que no tiene retorno”, le espetó, negando que sus palabras fueran una amenaza, como el socialista la había interpretado, sino “el resultado de su acción”, explicó, aclarándole que “desde hoy no va a ser mi interlocutor ni mediador político”.
En este sentido, el alcalde censuró la “hipocresía sin precedentes”, el “cinismo” y el oportunista de “algunos socialistas”, a los que volvió a llamar “stalinistas”, que “no quieren saber la verdad porque puede estropear sus planes con oscuros intereses”. Esta verdad, defendió, no es otra que el expediente para la venta de las acciones de Emmasa “es absolutamente regular y transparente” y esos planes “el linchamiento mediático a que tienen sometido al Ayuntamiento, convirtiéndolo en su diana jurídica” para sacar rédito electoral.
Acciones para las que vino a decir, el PSOE hace uso de “algunos órganos de la Administración del Estado” y de “filtraciones de investigaciones policiales o judiciales para convertir denuncias en acusaciones y rumores en pruebas”. Al respecto, ironizó que la Comisión de Investigación solicitada “llega tarde” y es “innecesaria, porque por un periódico y otro digital –dirigido por un “destacado representante socialista”- estaremos informados del progreso de las investigaciones sin necesidad de investigarnos nosotros”. Por ello, creyó más adecuado “confiar en la labor de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del estado”, así como en la Justicia, que también estudia el asunto debido a las denuncias de Guimerá y de una de las empresas que no resultó adjudicataria del concurso público, Canaragua.
NI EN EL AGUA, NI EN LA ARENA
En estas investigaciones, aseguró, “van a encontrar en el agua, lo mismo que en la arena: nada”, en referencia al caso Las Teresitas que está llevando la Fiscalía Anticorrupción.
El alcalde consideró que el portavoz nacionalista, José Alberto Díaz Estébanez, había contestado en su intervención a las preguntas con las que Martín justificaba la necesidad de la Comisión, pero “no les interesa, porque los socialistas han renunciado a la verdad a cambio de la conveniencia y el electoralismo, convirtiendo el Pleno en un mercado donde se vende pescado barato”. Igualmente, evidenció la “hipocresía sin precedentes” que a su juicio supone el hecho de que en los ayuntamientos gobernados por el PSOE se haya privatizado el servicio de abastecimiento de agua, “comenzando por Adeje, donde el alcalde es el secretario insular del partido “que lo considera malo si lo hacemos nosotros”, lo que demuestra “el cinismo político del planteamiento”.
Zerolo defendió la decisión municipal de vender las acciones de Emmasa, porque ha permitido “obtener recursos para las arcas y financiar planes de mejora para Santa Cruz y obras para los vecinos”. Precisamente éste fue uno de los puntos sobre los cuáles Martín –que aseguró representar a todo el PSC- pedía una aclaración: la discrepancia entre el informe de Intervención y el jurídico, que contradijo al primero en cuanto a la obligación de revertir los beneficios de la venta en el propio servicio de agua. Esta insinuación y la lectura de determinados titulares de Prensa en los que se puso en duda “la honorabilidad de los funcionarios de esta casa” causaron también la indignación del alcalde, que aseguró quedarse “con mal cuerpo por el paripé político” del socialista.
Finalizó su intervención, con la que dio por concluido el debate, proponiendo al PSOE que inste a todos los ayuntamientos donde han privatizado este servicio a que creen comisiones de investigación sobre las mesas de contratación y se comprometió a apoyar la constitución de la solicitada en Santa Cruz “el día que ellos lo aprueben”.
QUE INVESTIGUE LA JUSTICIA
El resto de los portavoces de los distintos grupos, excepto el Partido Popular, que no intervino en el debate, descartaron también la oportunidad y la utilidad que tendría una comisión de investigación en el Ayuntamiento sobre un asunto que ya lo está siendo judicialmente.
Díaz Estébanez desmintió que no se cumpliera con el periodo de 30 días de exposición pública del pliego de condiciones; dijo que Canaragua aceptó expresamente todas sus cláusulas y que el recurso judicial de quienes no resultan adjudicatarios es una “práctica habitual en el sector”. Hizo una detallada relación de las mejoras implantadas en el servicio por Sacyr –la actual titular mayoritaria de Emmasa- y de las previstas para 2008 y aseguró que el incremento de las tarifas “se ciñe a lo contemplado en el pliego, el IPC del año anterior”.
Ángel Isidro Guimerá se mantuvo en su oposición a la privatización de la entonces empresa pública y en que el expediente tiene irregularidades “serias que pueden anular la enajenación”, pero consideró que la Comisión propuesta –que finalmente apoyó- “no sirve para nada porque no hay voluntad política de esclarecer los hechos”, tarea que ya hacen los juzgados.
El concejal del Centro Canario-CCN, Ignacio González, se abstuvo en la votación, aunque también opinó que la propuesta socialista “llega tarde” y que hubiera sido mejor que “se personaran en el recurso de Ciudadanos”. Entendió que el “camino es el judicial”, puesto que la comisión municipal “tiene un alcance muy limitado” e insinuó que la intención socialista “de volver a empezar con este tema” es electoralista.
La justificación socialista a su petición se basaba fundamentalmente en la necesidad de disipar “la sobra de la duda en la legalidad de las actuaciones que el Ayuntamiento realizó para dar cumplimiento al trámite del cambio del modo de gestión del agua” propiciada por los recursos contencioso-administrativos que hay presentados en contra y las informaciones aparecidas en los medios de comunicación. A ello sumó irregularidades en el proceso, como que el alcalde firmara un decreto para dar cumplimiento a un acuerdo plenario que “aún no se había producido”; la redacción de una memoria estudio en sólo cinco días hábiles, que no incorpora “los contenidos legalmente establecidos”, ni se somete al trámite de información pública exigido, y otros interrogantes que “requieren respuesta”.
Una cincuentena de colectivos se suman ya a la manifestación que se celebrará este sábado y que se inició en el año 2002 con la gran marcha contra el tendido eléctrico de Vilaflor y que en convocatorias posteriores tuviera como tema principal la lucha contra el puerto de Granadilla.
La manifestación de este año, organizada por Asamblea por Tenerife y la Coordinadora de Pueblos y Barrios, mantiene como tema estrella de protesta el puerto de Granadilla, pero también centrarán la marcha asuntos como la ampliación del Aeropuerto de Los Rodeos, la defensa del litoral de Tacoronte o el rechazo a la urbanización del entorno de la playa de Las Teresitas. El sábado 24 de noviembre más de 50 colectivos sociales, vecinales y políticos enarbolarán sus banderas «contra la especulación y en defensa del territorio».
Representantes de buena parte de esa cincuentena de colectivos hicieron ayer público el manifiesto de adhesión a la manifestación, a la que denominan «la fiesta de la dignidad de un pueblo», en el que se hace un repaso de algunos de las infraestructuras que, a su juicio, son «innecesarias e hipotecan a las futuras generaciones».
El rechazo firme un año más a la Vía Exterior, el cierre del Anillo Insular, los nuevos puertos deportivos, la excavación de áridos o la instalación de turbinas se suma a la reclamación de que se investiguen pelotazos urbanísticos y «se descubra la verdad en Las Teresitas, en el polígono de Granadilla y en todos los ayuntamientos con imputación de delitos de corrupción». Los convocantes de la manifestación del sábado también reclaman la defensa del campo, de la costa, de los barrancos y de los trabajadores «ahora en lucha de Educación y Sanidad».
Los del sí.
Los del «no a todo», como se les denomina en distintos ámbitos políticos y empresariales de Tenerife a los convocantes de la marcha, reclaman que se diga «sí al uso del dinero para mejorar la Sanidad y la Educación pública; al uso del dinero para crear empleos rurales y dignificar los sueldos de agricultores y ganaderos; a la creación de empleos para mejorar el medio ambiente, para conseguir una soberanía alimentaria y energética; a un verdadero transporte público eficaz, rápido, gratuito y accesible para todos y desde todos los rincones de la isla; y a la cultura, al enriquecimiento entre cultura, pero no a la aculturación de nuestras raíces».
Los convocantes esperan una asistencia de más de 100.000 personas a la marcha, que partirá a las 12 de la mañana de la plaza Weyler para recorrer las calles de Santa Cruz de Tenerife hasta la sede de Presidencia del Gobierno, frente a la que se leerá el manifiesto que ayer se hizo público.
Especialmente emotivas fueron ayer las intervenciones de Lola Schneider, una de la afectadas del Valle de las Huertas, y de Pedro Delgado, vecino del Camino la Villa contra la ampliación de Los Rodeos.
Siete años frenando Granadilla.
La manifestación del sábado se celebrará por quinto año consecutivo en contra de la construcción del puerto de Granadilla. Pero la lucha contra el puerto se inició antes y el manifiesto que se leerá el sábado tras la marcha recuerda que «hemos conseguido durante siete años paralizar la construcción del devastador puerto de Granadilla y lo vamos a seguir paralizando».
El superconcejal, Genaro Saavedra Martín, conocido por sus declaraciones escurridizas respecto a los vertederos de Lajares, se enfrenta a un nuevo reto ante las cámaras.... y es que el fuego no lo controla (y los vertederos tampoco). Genaro es el "superconcejal" porque es Concejal de Protección Civil y Extinción de Incendios, Salud Pública y Sanidad, Ganadería, Agricultura y Pesca, Barrios, Tráfico y Transporte, Medio Ambiente.
Por si fuera poco ahora aparece con una información en la página del Ayuntamiento diciendo:
"El Ayuntamiento de La Oliva advierte que se sancionará a quienes tiren escombros o basura en Morro Francisco, Corralejo, especialmente en el camino que lleva a Las Calderas, una pista de tierra que es utilizada para deshacerse de todo tipo de basura, electrodomésticos y restos de obra. La Concejalía de Medio Ambiente que dirige Genaro Saavedra advierte que “ahí no hay ningún tipo de escombrera, es una zona que linda con el mar y que debemos preservar.“no se está respetando ni el medio ambiente ni al resto de los vecinos de Corralejo”.
Todos estaríamos de acuerdo si no fuera porque justo en ese mismo lugar existe una planta de hormigones ilegal, propiedad del financiador de C.C. Marichal que vierte sus restos en la ladera de la montaña, según se puede apreciar en el video. Un poco más de seriedad y rigor, señor superconcejal. Por favor.
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
Por si fuera poco ahora aparece con una información en la página del Ayuntamiento diciendo:
"El Ayuntamiento de La Oliva advierte que se sancionará a quienes tiren escombros o basura en Morro Francisco, Corralejo, especialmente en el camino que lleva a Las Calderas, una pista de tierra que es utilizada para deshacerse de todo tipo de basura, electrodomésticos y restos de obra. La Concejalía de Medio Ambiente que dirige Genaro Saavedra advierte que “ahí no hay ningún tipo de escombrera, es una zona que linda con el mar y que debemos preservar.“no se está respetando ni el medio ambiente ni al resto de los vecinos de Corralejo”.
Todos estaríamos de acuerdo si no fuera porque justo en ese mismo lugar existe una planta de hormigones ilegal, propiedad del financiador de C.C. Marichal que vierte sus restos en la ladera de la montaña, según se puede apreciar en el video. Un poco más de seriedad y rigor, señor superconcejal. Por favor.
MÁS INFORMACIÓN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com
Es difícil valorar si es la mayor tomadura de pelo, pero cerca esta de serlo, me refiero al empecinamiento de denominar hospital del sur a ese esperpento de proyecto que tienen diseñado para la población sureña.
Hace siete años nuestros irresponsables e incompetentes políticos enmierdaron una iniciativa popular que sólo pretendía dignificar la vida de los residentes de la isla, proponiendo una ley que llevase a cabo la construcción de un hospital público en el sur de Tenerife, sustituyendo tal idea por la construcción de un centro sociosanitario, que ha tenido la contestación crítica y rechazable de la ciudadanía, y en vez de rectificar optan por no escatimar esfuerzos en mal llamarlo hospital del sur.
Tal es la desvergüenza de estos impresentables que, incluso han colocado señales viarias indicando y denominando a ese chiringuito, hospital, cuando lo único que existe son movimientos de tierra, una estructura a medio terminar y, un proyecto deficitario que esta muy lejos de cubrir las necesidades reales de la población.
Como no hay dos sin tres y, después de retrasos en el comienzo de las obras, por defectos en el proyecto y encontrar ceniza volcánica en el suelo, no lo pueden inaugurar en el 2008, alegando que se esta implantando más servicios sanitarios, demostrando el sistema de parches, consecuencia de la carencia de planificación sanitaria, porque el peso de la sanidad privada es una loza muy grande, e impide prestar un servicios público, digno y de calidad a los ciudadanos.
Nos informan, mejor dicho, nos intentan engañar mintiéndonos, que las obras van a buen ritmo y que ya se ha ejecutado el 90% de las mismas, pero haciendo una visita a la obra se observa que la ejecución no supera el 40%, y es que las matemáticas no fallan, pues si desde el 2006 al 2007 se hubiese completado el 90%, el 10% restante sería factible que se hiciese entre el 2007 y 2008. ¿Entonces qué ocurre?
Son muchas las voces que hablan que se ha restringido el contrato con la empresa constructora y, algo de verdad debe haber, porque cuando una constructora no cumple con los plazos de finalización de obra es sancionada y, de esto no dicen nada. Se comenta que las cantidades destinadas a esta obra han sido de miseria y que se tiene que posponer otro año, para ver si se pesca algo para los siguientes presupuestos, lo que confirmaría aquella denuncia pública de la ciudadanía, que criticaba la falta de dotación presupuestaria destinada a este proyecto.
Una obra de similar envergadura precisa más de cien obreros para llevarla a cabo y en esta no se aprecia mas de una docena, ni tampoco maquinaria que invite a pensar que realmente se este trabajando, sino que se esta haciendo labores de limpieza y mantenimiento, reforzando y dando credibilidad a las conversaciones de los mentideros políticos de que se ha restringido el contrato con la empresa adjudicataria.
Y esta situación cuenta con el silencio cómplice de los alcaldes del sur y oposiciones municipales, porque la sanidad pública no le interesa a nadie. Lo único que les interesan son carreteras, puertos, aeropuertos..., todo lo contrario al deseo de la población, sin ruborizarse en afirmar que son los representantes del pueblo.
La ciudadanía tiene que ponerse las pilas y echar de las instituciones públicas a tantos incompetentes, tiene que plantarle cara a tantas injusticias y, tiene que exigir que se marquen prioridades sociales ante tanto disparate, de lo contrario, el sur de Tenerife no tendrá ni siquiera un chiriguito.
Toño Linares
Presidente de Tagoror Achinech
Hace siete años nuestros irresponsables e incompetentes políticos enmierdaron una iniciativa popular que sólo pretendía dignificar la vida de los residentes de la isla, proponiendo una ley que llevase a cabo la construcción de un hospital público en el sur de Tenerife, sustituyendo tal idea por la construcción de un centro sociosanitario, que ha tenido la contestación crítica y rechazable de la ciudadanía, y en vez de rectificar optan por no escatimar esfuerzos en mal llamarlo hospital del sur.
Tal es la desvergüenza de estos impresentables que, incluso han colocado señales viarias indicando y denominando a ese chiringuito, hospital, cuando lo único que existe son movimientos de tierra, una estructura a medio terminar y, un proyecto deficitario que esta muy lejos de cubrir las necesidades reales de la población.
Como no hay dos sin tres y, después de retrasos en el comienzo de las obras, por defectos en el proyecto y encontrar ceniza volcánica en el suelo, no lo pueden inaugurar en el 2008, alegando que se esta implantando más servicios sanitarios, demostrando el sistema de parches, consecuencia de la carencia de planificación sanitaria, porque el peso de la sanidad privada es una loza muy grande, e impide prestar un servicios público, digno y de calidad a los ciudadanos.
Nos informan, mejor dicho, nos intentan engañar mintiéndonos, que las obras van a buen ritmo y que ya se ha ejecutado el 90% de las mismas, pero haciendo una visita a la obra se observa que la ejecución no supera el 40%, y es que las matemáticas no fallan, pues si desde el 2006 al 2007 se hubiese completado el 90%, el 10% restante sería factible que se hiciese entre el 2007 y 2008. ¿Entonces qué ocurre?
Son muchas las voces que hablan que se ha restringido el contrato con la empresa constructora y, algo de verdad debe haber, porque cuando una constructora no cumple con los plazos de finalización de obra es sancionada y, de esto no dicen nada. Se comenta que las cantidades destinadas a esta obra han sido de miseria y que se tiene que posponer otro año, para ver si se pesca algo para los siguientes presupuestos, lo que confirmaría aquella denuncia pública de la ciudadanía, que criticaba la falta de dotación presupuestaria destinada a este proyecto.
Una obra de similar envergadura precisa más de cien obreros para llevarla a cabo y en esta no se aprecia mas de una docena, ni tampoco maquinaria que invite a pensar que realmente se este trabajando, sino que se esta haciendo labores de limpieza y mantenimiento, reforzando y dando credibilidad a las conversaciones de los mentideros políticos de que se ha restringido el contrato con la empresa adjudicataria.
Y esta situación cuenta con el silencio cómplice de los alcaldes del sur y oposiciones municipales, porque la sanidad pública no le interesa a nadie. Lo único que les interesan son carreteras, puertos, aeropuertos..., todo lo contrario al deseo de la población, sin ruborizarse en afirmar que son los representantes del pueblo.
La ciudadanía tiene que ponerse las pilas y echar de las instituciones públicas a tantos incompetentes, tiene que plantarle cara a tantas injusticias y, tiene que exigir que se marquen prioridades sociales ante tanto disparate, de lo contrario, el sur de Tenerife no tendrá ni siquiera un chiriguito.
Toño Linares
Presidente de Tagoror Achinech
El juez de Instrucción y Primera Instancia de San Sebastián de La Gomera ha imputado un delito de prevaricación y otro de tráfico de influencias al consejero insular de Política Territorial y Medio Ambiente, Javier Trujillo, ante una denuncia (Parte 1 y Parte 2) que puso en conocimiento de la Fiscalía un supuesto aprovechamiento de información e influencia de su cargo público para "sus propios intereses y los de su hermano", en dos proyectos de construcción de hoteles rurales en el municipio de Alajeró.
Fuentes jurÍdicas confirmaron a CANARIAS AHORA que tanto el consejero socialista como su hermano y su padre fueron citados a declarar como imputados por el juez de San Sebastián de La Gomera el pasado 3 de septiembre y que en estos meses han desfilado por el despacho del magistrado, con el fin de esclarecer los hechos, tanto el presidente del Cabildo gomero, Casimiro Curbelo, como el alcalde de Alajeró, Manuel Plasencia, ambos del PSC-PSOE como el consejero imputado.
Sin embargo, el propio Javier Trujillo, en una escueta conversación telefónica con CANARIAS AHORA este martes, se limitó a responder a preguntas de esta redacción que "no tengo ni idea de ese tema, estoy en una pequeña reunión".
Los hechos denunciados que se investigan en La Gomera sitúan a Javier Trujillo en el centro de una trama para modificar puntualmente el Plan Insular de Ordenación de La Gomera (PIOG), en beneficio de unas parcelas propiedad de su familia.
El objetivo presuntamente perseguido era dar validez al Plan Territorial Especial de Desarrollo Turístico de la isla que ya recogía, contraviniendo las Directrices de Ordenación del Territorio y del Turismo de Canarias, que dichas parcelas rústicas, "improductivas, de pasto arbustivo y de tierras arrabales", pudieran ser objeto de desarrollo bajo el manto legal del turismo asimilable en áreas rurales.
La denuncia presentada ante la Fiscalía el 9 de abril de este año señala que el consejero responsable de elaboral y tramitar el Plan Territorial Especial del Desarrollo Turístico de La Gomera, y en la actualidad responsable de sacar adelante el Plan Insular de Ordenación de la isla de La Gomera, clasificó las parcelas 8, polígono 10, y 63, polígono 7 de Alajeró como "aptas para la implantación en ellas del turismo asimilable, incluyéndolas en los ámbitos TA-25 y TA-39" de Alajeró.
El procedimiento abierto apunta a "más que dudas razonables" y "circunstancias inusuales" en la actuación del consejero Javier Trujillo, al que además se le señala como presunto autor de un delito de tráfico de influencias y otro de trato de favor para la obtención de la calificación territorial y la autorización previa turística de esas parcelas, tanto suyas como de su hermano., conseguidas "en un tiempo récord".
Además, se relata la supuesta manipulación, a través de una empresa que presta servicios para el Cabildo, del proyecto presentado por la familia de Trujillo Bernal para la construcción de los dos hoteles rurales en Alajeró, y la adecuación de las normas, por ejemplo la reducción de la distancia de 500 a 170 metros para poder construir hoteles rurales, debido a los intereses de la familia del consejero.
Fuentes jurÍdicas confirmaron a CANARIAS AHORA que tanto el consejero socialista como su hermano y su padre fueron citados a declarar como imputados por el juez de San Sebastián de La Gomera el pasado 3 de septiembre y que en estos meses han desfilado por el despacho del magistrado, con el fin de esclarecer los hechos, tanto el presidente del Cabildo gomero, Casimiro Curbelo, como el alcalde de Alajeró, Manuel Plasencia, ambos del PSC-PSOE como el consejero imputado.
Sin embargo, el propio Javier Trujillo, en una escueta conversación telefónica con CANARIAS AHORA este martes, se limitó a responder a preguntas de esta redacción que "no tengo ni idea de ese tema, estoy en una pequeña reunión".
Los hechos denunciados que se investigan en La Gomera sitúan a Javier Trujillo en el centro de una trama para modificar puntualmente el Plan Insular de Ordenación de La Gomera (PIOG), en beneficio de unas parcelas propiedad de su familia.
El objetivo presuntamente perseguido era dar validez al Plan Territorial Especial de Desarrollo Turístico de la isla que ya recogía, contraviniendo las Directrices de Ordenación del Territorio y del Turismo de Canarias, que dichas parcelas rústicas, "improductivas, de pasto arbustivo y de tierras arrabales", pudieran ser objeto de desarrollo bajo el manto legal del turismo asimilable en áreas rurales.
La denuncia presentada ante la Fiscalía el 9 de abril de este año señala que el consejero responsable de elaboral y tramitar el Plan Territorial Especial del Desarrollo Turístico de La Gomera, y en la actualidad responsable de sacar adelante el Plan Insular de Ordenación de la isla de La Gomera, clasificó las parcelas 8, polígono 10, y 63, polígono 7 de Alajeró como "aptas para la implantación en ellas del turismo asimilable, incluyéndolas en los ámbitos TA-25 y TA-39" de Alajeró.
El procedimiento abierto apunta a "más que dudas razonables" y "circunstancias inusuales" en la actuación del consejero Javier Trujillo, al que además se le señala como presunto autor de un delito de tráfico de influencias y otro de trato de favor para la obtención de la calificación territorial y la autorización previa turística de esas parcelas, tanto suyas como de su hermano., conseguidas "en un tiempo récord".
Además, se relata la supuesta manipulación, a través de una empresa que presta servicios para el Cabildo, del proyecto presentado por la familia de Trujillo Bernal para la construcción de los dos hoteles rurales en Alajeró, y la adecuación de las normas, por ejemplo la reducción de la distancia de 500 a 170 metros para poder construir hoteles rurales, debido a los intereses de la familia del consejero.
Foro contra la Incineración
Creo, por lo que pude sacar en claro en el Juzgado, que la nota de prensa de Unelco Endesa el pasado viernes por la tarde, y que lógicamente se apresuraron a publicar todos los medios afines (evidentemente sin contrastar nada con la persona a la que allí ejecutan públicamente con nombre y apellidos), acaso pudiera considerarse como un poco precipitada, visto lo visto. Y no es que no pueda ser verdad lo que cuentan del auto de archivo y la condena a costas al denunciante, sino que todo el expediente está en Fiscalía y, hasta que no regrese al Juzgado, pues como que para nosotros va a ser como un poquito difícil estudiarlo para presentar el correspondiente recurso. Aunque nuestro abogado está estudiando la forma de agilizar el tema. Que hemos tenido que designar abogado y nombrar procurador sobre la marcha para poder acceder a algún papel, lo que no habíamos podido hacer hasta ahora en ningún momento.
Por tanto, e independientemente de que ustedes saben que nosotros siempre hemos recomendado desde aquí el mantenerse lo más alejado posible de los juzgados (sobre todo si eres un trabajador y no tienes dinero en cantidades industriales como Unelco Endesa), el caso es que sólo cuando podamos acceder al expediente completo, que de momento no sabemos cuándo será posible, podremos iniciar las acciones que correspondan en derecho para recurrir lo que sea necesario.
No obstante todavía es pronto para saber cómo se puede solventar el tema, si podemos conocer del expediente en Fiscalía (todavía puede tardar un mes en devolverlo al Juzgado nº 2 de Güímar) o si nos lo van a notificar sobre la marcha sin conocer del expediente ni nada, con lo cual tendríamos que alegar prácticamente a ciegas, en la casi más absoluta de las indefensiones. Más o menos como nos ha colocado Unelco Endesa este viernes ante la opinión pública sin que el asunto, evidentemente, esté resuelto definitivamente (que puede ser -no me extrañaría nada- que ya conozca de antemano lo que va a decir la Fiscalía porque tienen unos equipos jurídicos del carajo a los que han puesto a trabajar a tope para hacernos callar con un tema que ya estaba muerto y enterrado). Que después está nuestro derecho a recurrir, que esperemos la multinacional no pretenda quitárnoslo también, a parte de las perras. No sólo en Güímar, sino donde sea necesario.
Y recurrir porque la temeridad, jurídicamente hablando, significa que uno denuncia a otro señor a sabiendas de que lo que está denunciando es falso. Y con toda lógica eso debe de ser castigado, además me parece poco que en tal caso se le impute sólo las costas del procedimiento. Pero es que en este caso, en el de las torres podridas, la cuestión no son las fotos, ni el informe de la Universidad de Las Palmas, ni las conclusiones de la comisión de investigación del Parlamento... La cuestión es que había un decreto del Gobierno del año 1996 (el 19/1996, de 26 de enero) que, supongo con datos de Unelco Endesa, proponía unas expropiaciones urgentes porque, decía literalmente:
"La necesidad y urgencia en el destino al uso público de los bienes y derechos objeto del expediente de referencia, una vez realizadas las obras, se fundamenta en el hecho de que una vez en servicio esta línea, se podrá proceder a la sustitución de apoyos de la actual línea de 66 Kv, Candelaria-Granadilla-Arona, cuyo estado de oxidación es tal, que se prevé que en un plazo máximo de tres años no podrán soportar los esfuerzos para los que estaban calculados. En caso de caída de uno de estos apoyos, llevaría aparejado, como mínimo, el deterioro de los apoyos colindantes y, además del consiguiente peligro de daños a personas, implicaría la imposibilidad de alimentación eléctrica al sur de la isla durante un largo periodo de tiempo."
¿Denunciar algo a sabiendas de que lo que alegas es falso? Yo no soy jurista, ni lo quiero ser, pero si la denuncia o escrito que presentamos en el Juzgado de Güímar el 5 de diciembre del 2005 es 'temeraria y hecha con mala fe' -a falta de conocer el expediente ese- una cosa tengo clara, y es que el derecho y el DEBER de denuncia reconocido constitucionalmente al conjunto de los ciudadanos no dejaría de ser más que una mera quimera. Que pudiera ser que hayamos llegado a eso ya, no lo sé, pero sería como para salir corriendo de aquí, de eso no cabe la menor duda.
Que nosotros acataremos, como es lógico, cualquier resolución judicial y la afrontaremos como podamos en última instancia, lógicamente. Eso independientemente de que nos defenderemos hasta en instancias supranacionales, si es necesario, para defender derechos que nos parecen básicos y fundamentales en un estado de derecho.
SI QUIERES COLABORAR ECONÓMICAMENTE CON ESTE
PROCEDIMIENTO, Y DADO QUE ALGUNOS AMIGOS NOS
LO HAN PEDIDO, EL NÚMERO DE CUENTA PARA
COLABORAR CON EL 'FORO CONTRA LA INCINERACIÓN'
ES EL DE 'CAJA CANARIAS': 2065-0124-74-3000042093
Creo, por lo que pude sacar en claro en el Juzgado, que la nota de prensa de Unelco Endesa el pasado viernes por la tarde, y que lógicamente se apresuraron a publicar todos los medios afines (evidentemente sin contrastar nada con la persona a la que allí ejecutan públicamente con nombre y apellidos), acaso pudiera considerarse como un poco precipitada, visto lo visto. Y no es que no pueda ser verdad lo que cuentan del auto de archivo y la condena a costas al denunciante, sino que todo el expediente está en Fiscalía y, hasta que no regrese al Juzgado, pues como que para nosotros va a ser como un poquito difícil estudiarlo para presentar el correspondiente recurso. Aunque nuestro abogado está estudiando la forma de agilizar el tema. Que hemos tenido que designar abogado y nombrar procurador sobre la marcha para poder acceder a algún papel, lo que no habíamos podido hacer hasta ahora en ningún momento.
Por tanto, e independientemente de que ustedes saben que nosotros siempre hemos recomendado desde aquí el mantenerse lo más alejado posible de los juzgados (sobre todo si eres un trabajador y no tienes dinero en cantidades industriales como Unelco Endesa), el caso es que sólo cuando podamos acceder al expediente completo, que de momento no sabemos cuándo será posible, podremos iniciar las acciones que correspondan en derecho para recurrir lo que sea necesario.
No obstante todavía es pronto para saber cómo se puede solventar el tema, si podemos conocer del expediente en Fiscalía (todavía puede tardar un mes en devolverlo al Juzgado nº 2 de Güímar) o si nos lo van a notificar sobre la marcha sin conocer del expediente ni nada, con lo cual tendríamos que alegar prácticamente a ciegas, en la casi más absoluta de las indefensiones. Más o menos como nos ha colocado Unelco Endesa este viernes ante la opinión pública sin que el asunto, evidentemente, esté resuelto definitivamente (que puede ser -no me extrañaría nada- que ya conozca de antemano lo que va a decir la Fiscalía porque tienen unos equipos jurídicos del carajo a los que han puesto a trabajar a tope para hacernos callar con un tema que ya estaba muerto y enterrado). Que después está nuestro derecho a recurrir, que esperemos la multinacional no pretenda quitárnoslo también, a parte de las perras. No sólo en Güímar, sino donde sea necesario.
Y recurrir porque la temeridad, jurídicamente hablando, significa que uno denuncia a otro señor a sabiendas de que lo que está denunciando es falso. Y con toda lógica eso debe de ser castigado, además me parece poco que en tal caso se le impute sólo las costas del procedimiento. Pero es que en este caso, en el de las torres podridas, la cuestión no son las fotos, ni el informe de la Universidad de Las Palmas, ni las conclusiones de la comisión de investigación del Parlamento... La cuestión es que había un decreto del Gobierno del año 1996 (el 19/1996, de 26 de enero) que, supongo con datos de Unelco Endesa, proponía unas expropiaciones urgentes porque, decía literalmente:
"La necesidad y urgencia en el destino al uso público de los bienes y derechos objeto del expediente de referencia, una vez realizadas las obras, se fundamenta en el hecho de que una vez en servicio esta línea, se podrá proceder a la sustitución de apoyos de la actual línea de 66 Kv, Candelaria-Granadilla-Arona, cuyo estado de oxidación es tal, que se prevé que en un plazo máximo de tres años no podrán soportar los esfuerzos para los que estaban calculados. En caso de caída de uno de estos apoyos, llevaría aparejado, como mínimo, el deterioro de los apoyos colindantes y, además del consiguiente peligro de daños a personas, implicaría la imposibilidad de alimentación eléctrica al sur de la isla durante un largo periodo de tiempo."
¿Denunciar algo a sabiendas de que lo que alegas es falso? Yo no soy jurista, ni lo quiero ser, pero si la denuncia o escrito que presentamos en el Juzgado de Güímar el 5 de diciembre del 2005 es 'temeraria y hecha con mala fe' -a falta de conocer el expediente ese- una cosa tengo clara, y es que el derecho y el DEBER de denuncia reconocido constitucionalmente al conjunto de los ciudadanos no dejaría de ser más que una mera quimera. Que pudiera ser que hayamos llegado a eso ya, no lo sé, pero sería como para salir corriendo de aquí, de eso no cabe la menor duda.
Que nosotros acataremos, como es lógico, cualquier resolución judicial y la afrontaremos como podamos en última instancia, lógicamente. Eso independientemente de que nos defenderemos hasta en instancias supranacionales, si es necesario, para defender derechos que nos parecen básicos y fundamentales en un estado de derecho.
SI QUIERES COLABORAR ECONÓMICAMENTE CON ESTE
PROCEDIMIENTO, Y DADO QUE ALGUNOS AMIGOS NOS
LO HAN PEDIDO, EL NÚMERO DE CUENTA PARA
COLABORAR CON EL 'FORO CONTRA LA INCINERACIÓN'
ES EL DE 'CAJA CANARIAS': 2065-0124-74-3000042093
Los sindicatos Comisiones Obreras e Intersindical Canarias anunciaron ayer su apoyo a la manifestación convocada por diferentes colectivos sociales para el próximo día 24, sábado, en Santa Cruz y en la que se pedirá la protección del suelo rústico de la Isla. En un comunicado, CC.OO. informó de que además de la defensa del suelo rústico en La Laguna y en el resto de la Isla, en la convocatoria se instará también a la paralización de las obras de ampliación de Los Rodeos y de la pavimentación de la zona agrícola de San Lázaro. Según este sindicato, el suelo rural tinerfeño es "muy vulnerable" ya que el noventa por ciento de lo que produce se exporta, por lo que se debe recuperar este suelo para fomentar la producción local. Intersindical, por su parte, afirma en su nota: "Hay razones para que la ciudadanía vuelva a expresar su descontento con esa clase política que cree tener un cheque en blanco a la hora de ejercer el gobierno y su rechazo frente a los grupos económicos que la sostienen como gestores de sus intereses".
Canarias Indymedia
Un año más, todos juntos, incansables y esperanzados, volvemos a vernos en las calles de Santa Cruz.
Nuestra fiesta particular, la fiesta de la DIGNIDAD de un pueblo.
Que suenen los tambores, que se oigan los pitos y las canciones de nuestra gente, se clamoreen nuestros deseos, se muestren nuestras pancartas, y se demuestre
UN AÑO MÁS
Que no nos engañan, que sabemos lo que hay detrás de todas esas macro-infraestructuras que quieren realizar con nuestro dinero, y a costa de nuestra forma de vida, de nuestras costumbres y de nuestra naturaleza…
Que no pueden con un pueblo concienciado, que no creemos en sus medios de des-información, que no vencerán con la mentira ni con la demagogia…
Que no se hará la ampliación del aeropuerto de Los Rodeos destruyendo casas de agricultores, ni arrasando campos cultivados de cereales que nos dan de comer…
Que no se hará la Vía Exterior, cementando los pocos cientos de hectáreas de campos fértiles para la agricultura que quedan en La Laguna, y arrancando un modo de vida inherente a nuestras gentes, a su subsistencia y a sus valores…
Que no sigan engañando más con los beneficios del anillo insular, que sólo destroza más suelos rústicos, expropia más casas, destroza más formas de vida y hace huir a la gente de sus comarcas. ¡Que fomenten el desarrollo rural y el empleo sustentable en esas zonas y mejoren las carreteras actuales!
Que no seguirán destruyendo la costa con más puertos indecentes, para yates, echando abajo las casas de los más humildes…
Que hemos conseguido durante siete años paralizar la construcción del devastador Puerto de Granadilla, ¡Y LO VAMOS A SEGUIR PARALIZANDO SIETE AÑOS MÁS,
Y CIEN AÑOS MÁS!
Porque en realidad el Puerto ése, no se va a hacer ¡NUNCA!…
Por nuestros campos de cereales, por nuestras huertas de verduras y nuestros frutales, por la costa agreste de Tacoronte y del Sauzal, por las playas de El Médano y por Montaña Roja, por todos nosotros y nosotras, les decimos a nuestros políticos
¡DEFENDAMOS NUESTRO TERRITORIO, NUESTRO FUTURO!
Acude a la manifestación del 24 de noviembre de 2007
Es tu derecho, es tu expresión libre y democrática.
Di SÍ al uso del dinero para mejorar la Sanidad Pública y la Educación Pública,
Di SÍ al uso del dinero para crear empleos rurales y dignificar los sueldos de los agricultores y ganaderos,
Di SÍ a la creación de empleos para mejorar el medio ambiente, para conseguir una soberanía alimentaria y energética,
Di SÍ a la cultura, al enriquecimiento entre culturas, pero no a la aculturación de nuestras raíces…
Y di muchas otras afirmaciones que queremos en nuestras islas y que ellos se han olvidado, en pro únicamente de la destrucción del territorio.
¡ YA ESTÁ BIEN ¡
Un año más, todos juntos, incansables y esperanzados, volvemos a vernos en las calles de Santa Cruz.
Nuestra fiesta particular, la fiesta de la DIGNIDAD de un pueblo.
Que suenen los tambores, que se oigan los pitos y las canciones de nuestra gente, se clamoreen nuestros deseos, se muestren nuestras pancartas, y se demuestre
UN AÑO MÁS
Que no nos engañan, que sabemos lo que hay detrás de todas esas macro-infraestructuras que quieren realizar con nuestro dinero, y a costa de nuestra forma de vida, de nuestras costumbres y de nuestra naturaleza…
Que no pueden con un pueblo concienciado, que no creemos en sus medios de des-información, que no vencerán con la mentira ni con la demagogia…
Que no se hará la ampliación del aeropuerto de Los Rodeos destruyendo casas de agricultores, ni arrasando campos cultivados de cereales que nos dan de comer…
Que no se hará la Vía Exterior, cementando los pocos cientos de hectáreas de campos fértiles para la agricultura que quedan en La Laguna, y arrancando un modo de vida inherente a nuestras gentes, a su subsistencia y a sus valores…
Que no sigan engañando más con los beneficios del anillo insular, que sólo destroza más suelos rústicos, expropia más casas, destroza más formas de vida y hace huir a la gente de sus comarcas. ¡Que fomenten el desarrollo rural y el empleo sustentable en esas zonas y mejoren las carreteras actuales!
Que no seguirán destruyendo la costa con más puertos indecentes, para yates, echando abajo las casas de los más humildes…
Que hemos conseguido durante siete años paralizar la construcción del devastador Puerto de Granadilla, ¡Y LO VAMOS A SEGUIR PARALIZANDO SIETE AÑOS MÁS,
Y CIEN AÑOS MÁS!
Porque en realidad el Puerto ése, no se va a hacer ¡NUNCA!…
Por nuestros campos de cereales, por nuestras huertas de verduras y nuestros frutales, por la costa agreste de Tacoronte y del Sauzal, por las playas de El Médano y por Montaña Roja, por todos nosotros y nosotras, les decimos a nuestros políticos
¡DEFENDAMOS NUESTRO TERRITORIO, NUESTRO FUTURO!
Acude a la manifestación del 24 de noviembre de 2007
Es tu derecho, es tu expresión libre y democrática.
Di SÍ al uso del dinero para mejorar la Sanidad Pública y la Educación Pública,
Di SÍ al uso del dinero para crear empleos rurales y dignificar los sueldos de los agricultores y ganaderos,
Di SÍ a la creación de empleos para mejorar el medio ambiente, para conseguir una soberanía alimentaria y energética,
Di SÍ a la cultura, al enriquecimiento entre culturas, pero no a la aculturación de nuestras raíces…
Y di muchas otras afirmaciones que queremos en nuestras islas y que ellos se han olvidado, en pro únicamente de la destrucción del territorio.
¡ YA ESTÁ BIEN ¡
Os envío esta carta que he escrito al Presidente de Venezuela Hugo Chávez. En ella manifiesto mi felicitación por las palabras que pronunció recientemente en la XVII Cumbre Iberoamericana celebrada en Santiago de Chile y que tanta polémica ha suscitado.
Hablo en nombre de muchas personas individuales y otras pertenecientes a grupos o colectivos políticos, sindicales o sociales que así me lo han expresado. En ella manifestamos NO ESTAR DE ACUERDO con las actitudes fascistas del anterior presidente jose maría aznar*, la política que lleva a cabo nuestro gobierno actual en diversos asuntos como su despreocupación ante los casos de tortura en España o el tratamiento que reciben las personas migrantes, nuestro desacuerdo con las monarquías, etc.
-
La carta va a ser enviada al Presidente de Venezuela y también voy a intentar que le sea entregada en mano utilizando en contacto que tenemos con Mariela Castro, sobrina de Fidel Castro, que estuvo hablando conmigo frente al Congreso de los Diputados durante la Huelga de Hambre que llevé a cabo el pasado invierno y primavera cuando protestamos por la detención ilegal de los más de 360 obreros migrantes en un hangar de pescado en Mauritania por el gobierno español. Así como por las torturas que estaban sufriendo las 23 personas que se negaron a firmar la "¿repatriación voluntaria?".
Desde el Colectivo Queda la Palabra hemos querido compartirla con todas/os vosotras/os por si deseáis suscribirla y reenviar este correo a todos vuestros contactos para que quién quiera también pueda secundarla y así demostrar que estamos muchas personas en este país con formas de pensar y actuar contrarias al sistema capitalista e imperialista actual y que estamos de acuerdo con que se hable tan claro y tan fuerte a nivel internacional por parte de jefes de estado como Chávez, para que las injusticias que cometen nuestros gobiernos no se oculten tras la hipocresía de la diplomacia.
Para suscribirla os pedimos que enviéis vuestro nombre completo, DNI y colectivo al que pertenecéis (en su caso) a quedalapalabra (at) gmail.com. Espero que seáis muchas/os los que la suscribáis. Nuestras voces no deben quedar ocultas tras la impersonalidad de la "mayoría". También estamos los que gritamos NO!!!
Un abrazo, salud y libertad.
Jesús
Colectivo por la Justicia y los Derechos de las Personas "Queda la Palabra"
--------------------------------------------------------
Fuente: Jesús - Colectivo Queda la Palabra
Fecha: 19 de noviembre de 2007
Asunto: Carta a Hugo Chávez.
--------------------------------------------------------
A/a de Hugo Chávez
Presidente Digno y Legítimo del Pueblo Hermano de Venezuela
Compañero Hugo:
En esta carta, represento a las muchas personas dignas y por consiguiente con actitudes humanas, tanto a nivel individual como las que hay en algunas organizaciones sociales, sindicales y políticas de los pueblos que conforman el oficial y forzosamente hipócrita estado español*. Las muchas personas dignas que queremos ver la realidad de las injusticias con otros seres humanos y que trabajamos para solucionarlas sin ánimo de lucro y no para esconderlas como la gran mayoría de nuestros políticos por intereses inconfesables, todos ellos con ánimo de lucro, conllevando beneficios económicos y/o comprado prestigio social. Somos las/os muchas/os a los que éstos últimos tratan de enredar mentalmente con la “forma” para evitar que se dialogue sobre un fondo podrido, injusto, violento e inhumano. Fondo fascista, ejecutado en España por la inmensa gran mayoría de nuestros corruptos representantes políticos, sindicales y sociales y sus cómplices los buitres carroñeros del capital, empresarios sin escrúpulos, a los que nada importa el Derecho ni el sufrimiento de otras personas, es más, son ellos los que lo provocan con tal de sacar grandes beneficios en sus cuentas de resultados.
Es claro que estas políticas son una excusa que también utilizan los que tienen actitudes fascistas para intentar transformar la realidad a su conveniencia con la hipocresía, como por ejemplo los daños y abusos ejercidos por el colonialismo en el pasado y el nuevo imperialismo capitalista neoliberal en el presente que se basa en la globalización económica sin importarle las personas, pueblos, incluso estados enteros que las padecen. Otro ejemplo es la voracidad de las empresas transnacionales que van como “salvadoras de los países empobrecidos” (al igual que en el pasado) a exprimirlos para aumentar sus beneficios (lobos con pieles de corderos). Para mí la sociedad imperialista es aquella en la que el egoísmo individual de la mayoría de sus miembros cubre con apariencias las injusticias en lugar de solucionarlas.
Por medio de esta carta queremos felicitarte por las palabras que pronunciaste en la XVII Cumbre Iberoamericana celebrada recientemente en Santiago de Chile, haciendo referencia al imperialismo español y al expresidente jose maría aznar* que siempre ha mantenido actitudes fascistas, en la que demostraste a todo el mundo, con la provocación del diálogo real con lo que tu sentías, desnudar la diplomacia de lo aparente que hay en nuestros representantes y sus sucias políticas excusadas en las “buenas formas”; diálogo que ellos rechazaron al verse reflejados en las críticas poniéndose nerviosos y perdiendo “las formas” que ellos tanto exigen, por lo que se les vio aún más claro “el culo” como el avestruz cuando esconde la cabeza.
Aplaudimos tus palabras dichas con total honradez, valentía y conocimiento de causa y te pedimos que no dejes de expresar y denunciar en voz alta los abusos que algunos con actitudes fascistas y que presumen de un falso nacionalismo español o de otros países con tendencias imperialistas cometieron, cometen y quieren cometer con las personas y los pueblos que ellos suponen más débiles.
Al contrario que el actual presidente jose luis rodríguez zapatero*, no te pedimos respeto sino que sigas denunciando con claridad; que a nivel internacional se digan las cosas claras de una vez, que se pierdan las “formas” aparentes y diplomáticas con tal de hablar frontalmente sobre el corrupto fondo. Recordemos que la diplomacia es la hipocresía vestida de etiqueta.
En un país que se supone democrático como el nuestro, estamos una proporción de ciudadanas/os conscientes, liberados del pensamiento único y denunciando algunos de los grandes abusos absurdos de nuestros representantes como son los siguientes:
1.- Que en el siglo XXI continúen las trasnochadas y mediaveas monarquías.
2.- La política fascista, retrógrada y el terrorismo de estado que ejerce nuestro gobierno actual que se dice socialista obrero sin serlo, así como a los anteriores gobernantes, todos ellos impiden el derecho a la autodeterminación de pueblos como el vasco, engañando y diciendo que con la lucha democrática y política se podría conseguir, cuando en realidad, niegan cualquier posibilidad, incluso el diálogo.
3.- Que reprimen a los que pensamos diferente y exigimos derechos justos como la vivienda digna mediante la utilización de la fuerza policial en actos pacíficos.
4.- Que potencian la dictadura de mercado, servil a las grandes empresas, multinacionales y transnacionales.
5.- Que persiguen a los obreros migrantes cual si fueran delincuentes, con métodos ilegales como endurecimiento de las fronteras o la forma de conseguir los permisos para residir o trabajar; dejando con sistemas represivos como el Control Electrónico y externalizado de Fronteras (Frontex) que mueran las personas en el mar (España es el país con la mayor fosa común del mundo: El Estrecho de Gibraltar); o una vez apresados con una única sanción administrativa, encerrarlos en CIEs (Centros de Internamiento de Extranjeros), produciendo una detención ilegal y utilizando la opresión y la represión e incluso la tortura.
6.- La tortura es generalizada en el estado español* como acaba de reconocer un informe de Amnistía Internacional y llevada a cabo impunemente por algunos individuos de los distintos cuerpos de ¿seguridad?
7.- Por ponerte un ejemplo que resuma todo esto de redacto el último caso de tortura que ha sido muy grave, llevada a cabo a personas migrantes que han sufrido de tortura psicológica y en ocasiones en lo físico. Estos casos han sido denunciados por mí, mi colectivo y otros cincuenta más. Yo concretamente, después de un mes de denuncia pública y cartas al presidente*, comencé con una Huelga de Hambre que duró 41 días asistiendo el tiempo que podía a la puerta del Congreso de los diputados*, el gobierno siguió no escuchando nuestras palabras de modo que denunciamos al Comité contra la Tortura de Naciones Unidas:
Fue ejercida especialmente a 23 de los más de 360 migrantes que viajaban en un barco que quedó a la deriva dirigiéndose hacia Canarias y que fueron encerrados por el gobierno español en un hangar de pescado en Mauritania en condiciones infrahumanas, como dormir en el suelo o disponer de dos únicos W.C. atascados para las más de 360 personas. Este gobierno* pagó por el “alquiler” de este PEQUEÑO GUANTÁNAMO EUROPEO 650.000 euros al gobierno mauritano* Todos los inmigrantes encerrados fueron presionados para que firmaran la “repatriación voluntaria” que nuestro gobierno vendió a los medios de comunicación cuando ni siquiera les proporcionaron el derecho a un abogado y a un traductor. Estos 23 héroes que pedían que se reconociera su Derecho internacional según el art. 13 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, al negarse a firmar, fueron torturados psicológicamente e incluso en lo físico. Máxime cuando esta detención ilegal y estas torturas las han ejercido sobre personas que evidentemente no han cometido ningún delito pues entrar sin autorización en el estado español no es ningún delito, sino una falta administrativa (es decir, como una sanción de tráfico). La detención ilegal que han sufrido ha durado casi 5 meses y de ésta algunos de ellos han salido con graves daños morales, sociales y psiquiátricos (fuertes ataques de ansiedad, brotes psicóticos...). Le vinimos a llamar “PEQUEÑO GUANTÁNAMO ESPAÑOL”. Estos graves e indignos actos del gobierno del PsoE*, como te comentaba antes, han sido denunciados por mí y cincuenta organizaciones sociales reales más (viene de Realidad, no de realeza) en el Comité contra la Tortura de la ONU que ha admitido a trámite el fondo del asunto sin prestar atención a si la “forma” de nuestra denuncia era la más adecuada como alegaba en nuestra contra el gobierno de Zapatero. Previamente el Relator Especial de la ONU, a nuestra petición, exigió al gobierno español* que le proporcionara a estas 23 personas unas condiciones de detención dignas y el Derecho a asesoramiento legal.
Quiero manifestar que los actos que ha ejercido, permite y ejerce el gobierno español* no están hechos en nuestro nombre, los consideramos ilegales, indignos e ilegítimos y por tanto, son contrarias/os a nuestros deseos y no nos representan. Las duras, míseras, falsas y absurdas críticas fascistas que hemos leído y escuchado en nuestro país, a propósito de tus palabras, efectuados por adinerados siempre de la iglesia, del gobierno, la mayoría de los medios de comunicación y algunos personajillos mediocres e indignos del mundo social y lo que anteriormente te hemos expresado, hacen que nos dé vergüenza de lo que ellos llaman “sentirnos españoles”.
Te animamos a seguir actuando como lo estás haciendo o todavía más claro, sin pelos en la lengua, defendiendo ante todo la Justicia con respecto al pasado y el presente.
¡Abramos brechas a la hipocresía gubernamental internacional con la palabra y con nuestra verdad! Ésta verdad, manteniéndose, siempre necesariamente va a vencer a la mentira.
Como decía el Che, ¡Hasta la Victoria Siempre! pero además con violencia pasiva, resistencia pacífica y desobediencia civil, como bien nos demostró Gandhi y otras/os muchas/os en toda la historia.
En Madrid a 19 de noviembre de 2007
Fdo: En nombre propio y en el de todos los demás,
Jesús Hidalgo
Hablo en nombre de muchas personas individuales y otras pertenecientes a grupos o colectivos políticos, sindicales o sociales que así me lo han expresado. En ella manifestamos NO ESTAR DE ACUERDO con las actitudes fascistas del anterior presidente jose maría aznar*, la política que lleva a cabo nuestro gobierno actual en diversos asuntos como su despreocupación ante los casos de tortura en España o el tratamiento que reciben las personas migrantes, nuestro desacuerdo con las monarquías, etc.
-
La carta va a ser enviada al Presidente de Venezuela y también voy a intentar que le sea entregada en mano utilizando en contacto que tenemos con Mariela Castro, sobrina de Fidel Castro, que estuvo hablando conmigo frente al Congreso de los Diputados durante la Huelga de Hambre que llevé a cabo el pasado invierno y primavera cuando protestamos por la detención ilegal de los más de 360 obreros migrantes en un hangar de pescado en Mauritania por el gobierno español. Así como por las torturas que estaban sufriendo las 23 personas que se negaron a firmar la "¿repatriación voluntaria?".
Desde el Colectivo Queda la Palabra hemos querido compartirla con todas/os vosotras/os por si deseáis suscribirla y reenviar este correo a todos vuestros contactos para que quién quiera también pueda secundarla y así demostrar que estamos muchas personas en este país con formas de pensar y actuar contrarias al sistema capitalista e imperialista actual y que estamos de acuerdo con que se hable tan claro y tan fuerte a nivel internacional por parte de jefes de estado como Chávez, para que las injusticias que cometen nuestros gobiernos no se oculten tras la hipocresía de la diplomacia.
Para suscribirla os pedimos que enviéis vuestro nombre completo, DNI y colectivo al que pertenecéis (en su caso) a quedalapalabra (at) gmail.com. Espero que seáis muchas/os los que la suscribáis. Nuestras voces no deben quedar ocultas tras la impersonalidad de la "mayoría". También estamos los que gritamos NO!!!
Un abrazo, salud y libertad.
Jesús
Colectivo por la Justicia y los Derechos de las Personas "Queda la Palabra"
--------------------------------------------------------
Fuente: Jesús - Colectivo Queda la Palabra
Fecha: 19 de noviembre de 2007
Asunto: Carta a Hugo Chávez.
--------------------------------------------------------
A/a de Hugo Chávez
Presidente Digno y Legítimo del Pueblo Hermano de Venezuela
Compañero Hugo:
En esta carta, represento a las muchas personas dignas y por consiguiente con actitudes humanas, tanto a nivel individual como las que hay en algunas organizaciones sociales, sindicales y políticas de los pueblos que conforman el oficial y forzosamente hipócrita estado español*. Las muchas personas dignas que queremos ver la realidad de las injusticias con otros seres humanos y que trabajamos para solucionarlas sin ánimo de lucro y no para esconderlas como la gran mayoría de nuestros políticos por intereses inconfesables, todos ellos con ánimo de lucro, conllevando beneficios económicos y/o comprado prestigio social. Somos las/os muchas/os a los que éstos últimos tratan de enredar mentalmente con la “forma” para evitar que se dialogue sobre un fondo podrido, injusto, violento e inhumano. Fondo fascista, ejecutado en España por la inmensa gran mayoría de nuestros corruptos representantes políticos, sindicales y sociales y sus cómplices los buitres carroñeros del capital, empresarios sin escrúpulos, a los que nada importa el Derecho ni el sufrimiento de otras personas, es más, son ellos los que lo provocan con tal de sacar grandes beneficios en sus cuentas de resultados.
Es claro que estas políticas son una excusa que también utilizan los que tienen actitudes fascistas para intentar transformar la realidad a su conveniencia con la hipocresía, como por ejemplo los daños y abusos ejercidos por el colonialismo en el pasado y el nuevo imperialismo capitalista neoliberal en el presente que se basa en la globalización económica sin importarle las personas, pueblos, incluso estados enteros que las padecen. Otro ejemplo es la voracidad de las empresas transnacionales que van como “salvadoras de los países empobrecidos” (al igual que en el pasado) a exprimirlos para aumentar sus beneficios (lobos con pieles de corderos). Para mí la sociedad imperialista es aquella en la que el egoísmo individual de la mayoría de sus miembros cubre con apariencias las injusticias en lugar de solucionarlas.
Por medio de esta carta queremos felicitarte por las palabras que pronunciaste en la XVII Cumbre Iberoamericana celebrada recientemente en Santiago de Chile, haciendo referencia al imperialismo español y al expresidente jose maría aznar* que siempre ha mantenido actitudes fascistas, en la que demostraste a todo el mundo, con la provocación del diálogo real con lo que tu sentías, desnudar la diplomacia de lo aparente que hay en nuestros representantes y sus sucias políticas excusadas en las “buenas formas”; diálogo que ellos rechazaron al verse reflejados en las críticas poniéndose nerviosos y perdiendo “las formas” que ellos tanto exigen, por lo que se les vio aún más claro “el culo” como el avestruz cuando esconde la cabeza.
Aplaudimos tus palabras dichas con total honradez, valentía y conocimiento de causa y te pedimos que no dejes de expresar y denunciar en voz alta los abusos que algunos con actitudes fascistas y que presumen de un falso nacionalismo español o de otros países con tendencias imperialistas cometieron, cometen y quieren cometer con las personas y los pueblos que ellos suponen más débiles.
Al contrario que el actual presidente jose luis rodríguez zapatero*, no te pedimos respeto sino que sigas denunciando con claridad; que a nivel internacional se digan las cosas claras de una vez, que se pierdan las “formas” aparentes y diplomáticas con tal de hablar frontalmente sobre el corrupto fondo. Recordemos que la diplomacia es la hipocresía vestida de etiqueta.
En un país que se supone democrático como el nuestro, estamos una proporción de ciudadanas/os conscientes, liberados del pensamiento único y denunciando algunos de los grandes abusos absurdos de nuestros representantes como son los siguientes:
1.- Que en el siglo XXI continúen las trasnochadas y mediaveas monarquías.
2.- La política fascista, retrógrada y el terrorismo de estado que ejerce nuestro gobierno actual que se dice socialista obrero sin serlo, así como a los anteriores gobernantes, todos ellos impiden el derecho a la autodeterminación de pueblos como el vasco, engañando y diciendo que con la lucha democrática y política se podría conseguir, cuando en realidad, niegan cualquier posibilidad, incluso el diálogo.
3.- Que reprimen a los que pensamos diferente y exigimos derechos justos como la vivienda digna mediante la utilización de la fuerza policial en actos pacíficos.
4.- Que potencian la dictadura de mercado, servil a las grandes empresas, multinacionales y transnacionales.
5.- Que persiguen a los obreros migrantes cual si fueran delincuentes, con métodos ilegales como endurecimiento de las fronteras o la forma de conseguir los permisos para residir o trabajar; dejando con sistemas represivos como el Control Electrónico y externalizado de Fronteras (Frontex) que mueran las personas en el mar (España es el país con la mayor fosa común del mundo: El Estrecho de Gibraltar); o una vez apresados con una única sanción administrativa, encerrarlos en CIEs (Centros de Internamiento de Extranjeros), produciendo una detención ilegal y utilizando la opresión y la represión e incluso la tortura.
6.- La tortura es generalizada en el estado español* como acaba de reconocer un informe de Amnistía Internacional y llevada a cabo impunemente por algunos individuos de los distintos cuerpos de ¿seguridad?
7.- Por ponerte un ejemplo que resuma todo esto de redacto el último caso de tortura que ha sido muy grave, llevada a cabo a personas migrantes que han sufrido de tortura psicológica y en ocasiones en lo físico. Estos casos han sido denunciados por mí, mi colectivo y otros cincuenta más. Yo concretamente, después de un mes de denuncia pública y cartas al presidente*, comencé con una Huelga de Hambre que duró 41 días asistiendo el tiempo que podía a la puerta del Congreso de los diputados*, el gobierno siguió no escuchando nuestras palabras de modo que denunciamos al Comité contra la Tortura de Naciones Unidas:
Fue ejercida especialmente a 23 de los más de 360 migrantes que viajaban en un barco que quedó a la deriva dirigiéndose hacia Canarias y que fueron encerrados por el gobierno español en un hangar de pescado en Mauritania en condiciones infrahumanas, como dormir en el suelo o disponer de dos únicos W.C. atascados para las más de 360 personas. Este gobierno* pagó por el “alquiler” de este PEQUEÑO GUANTÁNAMO EUROPEO 650.000 euros al gobierno mauritano* Todos los inmigrantes encerrados fueron presionados para que firmaran la “repatriación voluntaria” que nuestro gobierno vendió a los medios de comunicación cuando ni siquiera les proporcionaron el derecho a un abogado y a un traductor. Estos 23 héroes que pedían que se reconociera su Derecho internacional según el art. 13 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, al negarse a firmar, fueron torturados psicológicamente e incluso en lo físico. Máxime cuando esta detención ilegal y estas torturas las han ejercido sobre personas que evidentemente no han cometido ningún delito pues entrar sin autorización en el estado español no es ningún delito, sino una falta administrativa (es decir, como una sanción de tráfico). La detención ilegal que han sufrido ha durado casi 5 meses y de ésta algunos de ellos han salido con graves daños morales, sociales y psiquiátricos (fuertes ataques de ansiedad, brotes psicóticos...). Le vinimos a llamar “PEQUEÑO GUANTÁNAMO ESPAÑOL”. Estos graves e indignos actos del gobierno del PsoE*, como te comentaba antes, han sido denunciados por mí y cincuenta organizaciones sociales reales más (viene de Realidad, no de realeza) en el Comité contra la Tortura de la ONU que ha admitido a trámite el fondo del asunto sin prestar atención a si la “forma” de nuestra denuncia era la más adecuada como alegaba en nuestra contra el gobierno de Zapatero. Previamente el Relator Especial de la ONU, a nuestra petición, exigió al gobierno español* que le proporcionara a estas 23 personas unas condiciones de detención dignas y el Derecho a asesoramiento legal.
Quiero manifestar que los actos que ha ejercido, permite y ejerce el gobierno español* no están hechos en nuestro nombre, los consideramos ilegales, indignos e ilegítimos y por tanto, son contrarias/os a nuestros deseos y no nos representan. Las duras, míseras, falsas y absurdas críticas fascistas que hemos leído y escuchado en nuestro país, a propósito de tus palabras, efectuados por adinerados siempre de la iglesia, del gobierno, la mayoría de los medios de comunicación y algunos personajillos mediocres e indignos del mundo social y lo que anteriormente te hemos expresado, hacen que nos dé vergüenza de lo que ellos llaman “sentirnos españoles”.
Te animamos a seguir actuando como lo estás haciendo o todavía más claro, sin pelos en la lengua, defendiendo ante todo la Justicia con respecto al pasado y el presente.
¡Abramos brechas a la hipocresía gubernamental internacional con la palabra y con nuestra verdad! Ésta verdad, manteniéndose, siempre necesariamente va a vencer a la mentira.
Como decía el Che, ¡Hasta la Victoria Siempre! pero además con violencia pasiva, resistencia pacífica y desobediencia civil, como bien nos demostró Gandhi y otras/os muchas/os en toda la historia.
En Madrid a 19 de noviembre de 2007
Fdo: En nombre propio y en el de todos los demás,
Jesús Hidalgo
Se intenta amparar en que los periódicos no acaben tirados en la calle para recortar un derecho protegido por la Constitución. El sindicato Unión de Profesionales de la Comunicación de Canarias (UPCC) denuncia que la normativa sobre la distribución de la prensa gratuita, recién aprobada por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, es un atentado flagrante contra la libertad de expresión que protege la Constitución española.
Tras estudiar el contenido de dicha ordenanza municipal, esta organización muestra su total rechazo a que se anteponga la necesaria limpieza de las vías públicas frente a un derecho fundamental como éste. Además, este sindicato considera que dicha normativa debe ser denunciada inmediatamente por atentar contra derechos y valores que parecen no importarle al ayuntamiento santacrucero.
Los trabajadores de la comunicación de Canarias no debemos dejar pasar esta situación sin explicar a los ciudadanos la gravedad de esta medida. La ordenanza promovida por el concejal del Partido Popular (PP), Ángel Llanos, demuestra el espíritu y la forma en la que algunos entienden el ejercicio del poder. Curiosamente, este edil en virtud del gasto que hace en materia de publicidad y propaganda, en sus variadas formas, aparece reflejado constantemente en las páginas de muchos de los periódicos gratuitos que existen, desde hace tiempo, en la capital tinerfeña.
Precisamente en su defensa de esta ordenanza represiva, Llanos señaló que la prensa gratuita es una actividad incipiente, nada más lejos de la realidad, cuando en Santa Cruz existe prensa local gratuita que se distribuye desde hace más de ocho años. Los vecinos de Santa Cruz deben saber que, a partir de la puesta en marcha de esta normativa, el ayuntamiento decidirá qué prensa se puede distribuir y por lo tanto leer en el municipio. Será necesario una autorización municipal para repartir estos periódicos, permiso que puede ser revocado unilateralmente ?por interés público?, una peligrosa valoración subjetiva que también decidirá el consistorio.
Además de los derechos de los ciudadanos de la capital tinerfeña, la normativa también ataca la libertad de prensa, un concepto del que muchos hablan y pocos conocen, pero que está garantizado por la existencia de empresas que libremente deciden sacar adelante un medio de comunicación conforme a sus líneas editoriales e intereses, respetando el derecho de los ciudadanos a recibir una información veraz, plural y completa. Con esta ordenanza esa libertad choca contra el control que pretenden imponer los mandatarios municipales sobre los periódicos que se reparten gratuitamente en el municipio. UPCC recuerda al equipo de gobierno de Santa Cruz de Tenerife, que la ciudad si está llena, por ejemplo, de carteles publicitarios de toda índole que invaden paredes y mobiliario urbano sin control alguno generando múltiples residuos, problemas y un importante gasto a las arcas municipales en su eliminación.
Además, se da la circunstancia de que una buena parte de esa cartelería de eventos, conciertos y actividades, que acaba tirada en la vía pública, está contratada por organismos dependientes de las áreas que gobierna el equipo de Ángel Llanos en la capital. El sindicato considera que el control al que sí se debe someter a algunas empresas que elaboran y distribuyen periódicos gratuitos debería comenzar por el cumplimiento con sus obligaciones ante los trabajadores, si están al día en sus tributos, pagos a la Seguridad Social y si respetan la legislación en materia de propiedad intelectual.
Por último, esta organización sindical independiente y de carácter autonómico, asegura no entender el silencio que mantienen en este asunto otros colectivos profesionales del mundo de la comunicación en Canarias ante tamaño disparate. De momento, UPCC elevará a la Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP) esta queja para estudiar otro tipo de acciones en contra de semejante intento de vulneración de un derecho fundamental que los españoles disfrutamos gracias a nuestra actual Constitución.
Tras estudiar el contenido de dicha ordenanza municipal, esta organización muestra su total rechazo a que se anteponga la necesaria limpieza de las vías públicas frente a un derecho fundamental como éste. Además, este sindicato considera que dicha normativa debe ser denunciada inmediatamente por atentar contra derechos y valores que parecen no importarle al ayuntamiento santacrucero.
Los trabajadores de la comunicación de Canarias no debemos dejar pasar esta situación sin explicar a los ciudadanos la gravedad de esta medida. La ordenanza promovida por el concejal del Partido Popular (PP), Ángel Llanos, demuestra el espíritu y la forma en la que algunos entienden el ejercicio del poder. Curiosamente, este edil en virtud del gasto que hace en materia de publicidad y propaganda, en sus variadas formas, aparece reflejado constantemente en las páginas de muchos de los periódicos gratuitos que existen, desde hace tiempo, en la capital tinerfeña.
Precisamente en su defensa de esta ordenanza represiva, Llanos señaló que la prensa gratuita es una actividad incipiente, nada más lejos de la realidad, cuando en Santa Cruz existe prensa local gratuita que se distribuye desde hace más de ocho años. Los vecinos de Santa Cruz deben saber que, a partir de la puesta en marcha de esta normativa, el ayuntamiento decidirá qué prensa se puede distribuir y por lo tanto leer en el municipio. Será necesario una autorización municipal para repartir estos periódicos, permiso que puede ser revocado unilateralmente ?por interés público?, una peligrosa valoración subjetiva que también decidirá el consistorio.
Además de los derechos de los ciudadanos de la capital tinerfeña, la normativa también ataca la libertad de prensa, un concepto del que muchos hablan y pocos conocen, pero que está garantizado por la existencia de empresas que libremente deciden sacar adelante un medio de comunicación conforme a sus líneas editoriales e intereses, respetando el derecho de los ciudadanos a recibir una información veraz, plural y completa. Con esta ordenanza esa libertad choca contra el control que pretenden imponer los mandatarios municipales sobre los periódicos que se reparten gratuitamente en el municipio. UPCC recuerda al equipo de gobierno de Santa Cruz de Tenerife, que la ciudad si está llena, por ejemplo, de carteles publicitarios de toda índole que invaden paredes y mobiliario urbano sin control alguno generando múltiples residuos, problemas y un importante gasto a las arcas municipales en su eliminación.
Además, se da la circunstancia de que una buena parte de esa cartelería de eventos, conciertos y actividades, que acaba tirada en la vía pública, está contratada por organismos dependientes de las áreas que gobierna el equipo de Ángel Llanos en la capital. El sindicato considera que el control al que sí se debe someter a algunas empresas que elaboran y distribuyen periódicos gratuitos debería comenzar por el cumplimiento con sus obligaciones ante los trabajadores, si están al día en sus tributos, pagos a la Seguridad Social y si respetan la legislación en materia de propiedad intelectual.
Por último, esta organización sindical independiente y de carácter autonómico, asegura no entender el silencio que mantienen en este asunto otros colectivos profesionales del mundo de la comunicación en Canarias ante tamaño disparate. De momento, UPCC elevará a la Federación de Sindicatos de Periodistas (FeSP) esta queja para estudiar otro tipo de acciones en contra de semejante intento de vulneración de un derecho fundamental que los españoles disfrutamos gracias a nuestra actual Constitución.
Este lunes 19 de noviembre fue aprobada en el Ayuntamiento de Granadilla la moción presentada por el grupo de gobierno contra la construcción en el polígono industrial de una regasificadora. Según relataba a SB-Noticias el concejal de Alternativa Sí Se Puede, Antonio Cabrera, la moción fue debatida durante dos largas horas en las que el grupo de gobierno presentó los principales argumentos que esgrimen en contra del citado proyecto.
Tal y como explica Antonio Cabrera, el proyecto fue concebido hace 20 años, momento en que se planificaba si la central térmica para Granadilla debía servirse de carbón o gas natural. En aquel entonces se optó por el gas natural, por ser menos contaminante, aunque posteriormente se decidió que las turbinas de la central debían tener un ciclo combinado de petróleo y gas. "20 años después" dice Antonio, "con la situación de los recursos energéticos en Canarias y a nivel mundial, la regasificadora es un proyecto caduco".
Otra de las argumentaciones en que se basa la moción son las altas concentraciones de dióxido de carbono, que ya desde el año 2005 superaban tres veces el límite permitido en el sur de Tenerife. En Canarias, los gases de efecto invernadero, en contra de lo establecido por el Protocolo de Kioto, han aumentado en un 76%. Además, en Canarias la producción de energías renovables es de tan sólo un 3% del total, lo que según Cabrera "significa que alguien no ha hecho los deberes, porque por ejemplo en Navarra el 60% de la energía es renovable".
Antonio entiende que se está desperdiciando el enorme potencial que ofrecen las islas para la producción y utilización de energía solar o eólica. Asimismo, el grupo de gobierno en el Ayuntamiento de Granadilla considera que el gas es una energía sin futuro y que se deberían desarrollar políticas de ahorro y eficiencia energética, así como apostar de manera clara y decidida por las energías renovables. Antonio entiende que "la creación de la regasificadora está fuera del contexto de la realidad", y añade que un proyecto semejante "sólo puede tener explicación si detrás hay algún tipo de entramado empresarial interesado en que la obra se lleve a cabo, puesto que su coste asciende a 300 millones de euros".
En otro orden de cosas, el concejal de Alternativa Sí Se Puede criticó a la anterior corporación del Ayuntamiento por no haber creado en tantos años de mandato una Casa de la Cultura, pero sí financiar proyectos como el costear que niños de Uruguay aprendan, entre otras actividades, bailes de salón, iniciativa que fue dotada con 10.000 euros. El gasto en este y otros proyectos similares ascendía a 60.000 euros. Aunque el Concejal de Sí Se Puede considera de gran importancia que el consistorio sea solidario, cuestiona la validez, eficacia y la transparencia de este tipo de proyectos.
Tal y como explica Antonio Cabrera, el proyecto fue concebido hace 20 años, momento en que se planificaba si la central térmica para Granadilla debía servirse de carbón o gas natural. En aquel entonces se optó por el gas natural, por ser menos contaminante, aunque posteriormente se decidió que las turbinas de la central debían tener un ciclo combinado de petróleo y gas. "20 años después" dice Antonio, "con la situación de los recursos energéticos en Canarias y a nivel mundial, la regasificadora es un proyecto caduco".
Otra de las argumentaciones en que se basa la moción son las altas concentraciones de dióxido de carbono, que ya desde el año 2005 superaban tres veces el límite permitido en el sur de Tenerife. En Canarias, los gases de efecto invernadero, en contra de lo establecido por el Protocolo de Kioto, han aumentado en un 76%. Además, en Canarias la producción de energías renovables es de tan sólo un 3% del total, lo que según Cabrera "significa que alguien no ha hecho los deberes, porque por ejemplo en Navarra el 60% de la energía es renovable".
Antonio entiende que se está desperdiciando el enorme potencial que ofrecen las islas para la producción y utilización de energía solar o eólica. Asimismo, el grupo de gobierno en el Ayuntamiento de Granadilla considera que el gas es una energía sin futuro y que se deberían desarrollar políticas de ahorro y eficiencia energética, así como apostar de manera clara y decidida por las energías renovables. Antonio entiende que "la creación de la regasificadora está fuera del contexto de la realidad", y añade que un proyecto semejante "sólo puede tener explicación si detrás hay algún tipo de entramado empresarial interesado en que la obra se lleve a cabo, puesto que su coste asciende a 300 millones de euros".
En otro orden de cosas, el concejal de Alternativa Sí Se Puede criticó a la anterior corporación del Ayuntamiento por no haber creado en tantos años de mandato una Casa de la Cultura, pero sí financiar proyectos como el costear que niños de Uruguay aprendan, entre otras actividades, bailes de salón, iniciativa que fue dotada con 10.000 euros. El gasto en este y otros proyectos similares ascendía a 60.000 euros. Aunque el Concejal de Sí Se Puede considera de gran importancia que el consistorio sea solidario, cuestiona la validez, eficacia y la transparencia de este tipo de proyectos.
En un comunicado dirigido a Tagoror Achinech, la Consejería de Industria a través de la Dirección General de Energía, informa que la compañía eléctrica ha presentado un plan de desmantelamiento de las turbinas y grupos electrógenos, los mismos grupos que dice la Consejería de Medio Ambiente que no tiene conocimiento de su existencia.
En el momento de otorgar el régimen especial de funcionamiento, que permitió que estas instalaciones funcionasen desde enero a junio, la Consejería de Industria condicionó a Unelco a presentar un plan de desmantelamiento, haciendo parte personada en el expediente a Tagoror Achinech, reconociendo la legitimad de la asociación a participar en este proceso, contraria a otras opiniones, por lo que este colectivo ha requerido a industria que se cumpliese el compromiso de la presentación de este plan, aunque industria haya puesto condiciones para llevarlo a cabo.
El Director General de energía, Adrián Mendoza, informa al colectivo que las turbinas no están en funcionamiento por incumplir las condiciones técnicas impuestas en la autorización ambiental, y que otra cosa es el cierre de las instalaciones el cual estará ligado a la puesta en funcionamiento de la subestación de Los Vallitos en Adeje, para que admita la potencia de la línea de 200Kv del sur.
En la copia del proyecto que se adjunta al comunicado, se constata que se precisan tres meses para realizar la especificación del desmantelamiento y otros tres desde el inicio hasta la finalización de las obras del mismo.
Tagoror Achinech dice que esta comunicación la ha recibido, después de reiteradas solicitudes a Industria y que ahora corresponde exigir que el desmantelamiento se comience a tramitar lo antes posible, porque no es entendible que si las turbinas están paradas, haya que esperar a la finalización de las obras de la subestación de El Vallito, máxime cuando ha quedado demostrado que el centro productor de energía instalado en Chío nunca ha sido necesario.
Por otro lado el colectivo afirma que si este compromiso de desmantelamiento se ha conseguido, ha sido por la lucha social que se ha llevado, de lo contrario, estas instalaciones continuarían al igual que siguen las turbinas instaladas en Orotenada, cuya provisionalidad expiró en agosto de 2005.
Chío a, 19 de noviembre de 2007
En el momento de otorgar el régimen especial de funcionamiento, que permitió que estas instalaciones funcionasen desde enero a junio, la Consejería de Industria condicionó a Unelco a presentar un plan de desmantelamiento, haciendo parte personada en el expediente a Tagoror Achinech, reconociendo la legitimad de la asociación a participar en este proceso, contraria a otras opiniones, por lo que este colectivo ha requerido a industria que se cumpliese el compromiso de la presentación de este plan, aunque industria haya puesto condiciones para llevarlo a cabo.
El Director General de energía, Adrián Mendoza, informa al colectivo que las turbinas no están en funcionamiento por incumplir las condiciones técnicas impuestas en la autorización ambiental, y que otra cosa es el cierre de las instalaciones el cual estará ligado a la puesta en funcionamiento de la subestación de Los Vallitos en Adeje, para que admita la potencia de la línea de 200Kv del sur.
En la copia del proyecto que se adjunta al comunicado, se constata que se precisan tres meses para realizar la especificación del desmantelamiento y otros tres desde el inicio hasta la finalización de las obras del mismo.
Tagoror Achinech dice que esta comunicación la ha recibido, después de reiteradas solicitudes a Industria y que ahora corresponde exigir que el desmantelamiento se comience a tramitar lo antes posible, porque no es entendible que si las turbinas están paradas, haya que esperar a la finalización de las obras de la subestación de El Vallito, máxime cuando ha quedado demostrado que el centro productor de energía instalado en Chío nunca ha sido necesario.
Por otro lado el colectivo afirma que si este compromiso de desmantelamiento se ha conseguido, ha sido por la lucha social que se ha llevado, de lo contrario, estas instalaciones continuarían al igual que siguen las turbinas instaladas en Orotenada, cuya provisionalidad expiró en agosto de 2005.
Chío a, 19 de noviembre de 2007
La Plataforma Canarias Libre de Transgéncios ha solicitado al Gobierno de Canarias y a las diferentes administraciones locales, que declaren a la Comunidad Autónoma "libre de transgénicos", de tal manera que establezca moratorias al cultivo de este tipo de productos modificados genénitamente.
Así, instan al Ejecutivo autónomo a que se una al foro comunitario de Regiones Libres de OGM (Organismos Modificados Genéticamente), siguiendo los pasos de Francia, Austria, Alemania, Grecia, Hungría y Polonia, y al resto de las 174 regiones y 4.500 municipios europeos que lo integran.
Al mismo tiempo, conminan a las autoridades regionales a animar al Gobierno del Estado a que, en el ámbito de sus competencias, y en el seno de la Unión Europea, desarrolle una política que promueva el cese de las plantaciones de cultivos transgénicos.
La petición del colectivo viene al hilo del anuncio realizado por Jean-Louis Borloo, ministro francés de medioambiente, ratificado por su presidente, de congelar la plantación de cultivos de maíz modificados genéticamente, que consideran "una buena noticia para los europeos preocupados por las negativas repercusiones agrarias, medioambientales y sanitarias que presentan los cultivos transgénicos".
La plataforma apela a la responsabilidad del Gobierno de Canarias para salvaguardar "la calidad de los productos agrarios canarios, nuestra biodiversidad y la salud de los consumidores, cuestiones que podrían peligrar con la introducción en nuestra Comunidad de los OGM. En tanto, recuerdan la obligación del Gobierno de Canarias de garantizar que los productos que contengan transgénicos estén correctamente etiquetados.
La Plataforma Canarias Libre de Transgénicos está formada por las organizaciones Agate, Amigos de la Tierra, Asociación de Mercadillos de Tenerife, Ben Magec-Ecologistas en Acción, COAG, El Puesto Ecológico y la Red Canaria de Semillas, y presidida por Juan Díaz de la Cruz.
Así, instan al Ejecutivo autónomo a que se una al foro comunitario de Regiones Libres de OGM (Organismos Modificados Genéticamente), siguiendo los pasos de Francia, Austria, Alemania, Grecia, Hungría y Polonia, y al resto de las 174 regiones y 4.500 municipios europeos que lo integran.
Al mismo tiempo, conminan a las autoridades regionales a animar al Gobierno del Estado a que, en el ámbito de sus competencias, y en el seno de la Unión Europea, desarrolle una política que promueva el cese de las plantaciones de cultivos transgénicos.
La petición del colectivo viene al hilo del anuncio realizado por Jean-Louis Borloo, ministro francés de medioambiente, ratificado por su presidente, de congelar la plantación de cultivos de maíz modificados genéticamente, que consideran "una buena noticia para los europeos preocupados por las negativas repercusiones agrarias, medioambientales y sanitarias que presentan los cultivos transgénicos".
La plataforma apela a la responsabilidad del Gobierno de Canarias para salvaguardar "la calidad de los productos agrarios canarios, nuestra biodiversidad y la salud de los consumidores, cuestiones que podrían peligrar con la introducción en nuestra Comunidad de los OGM. En tanto, recuerdan la obligación del Gobierno de Canarias de garantizar que los productos que contengan transgénicos estén correctamente etiquetados.
La Plataforma Canarias Libre de Transgénicos está formada por las organizaciones Agate, Amigos de la Tierra, Asociación de Mercadillos de Tenerife, Ben Magec-Ecologistas en Acción, COAG, El Puesto Ecológico y la Red Canaria de Semillas, y presidida por Juan Díaz de la Cruz.
A través de un comunicado, Los Verdes de Tenerife han contestado “con agrado” las afirmaciones de Ricardo Guerrero a CANARIASAHORA sobre la exigencia hecha pública por esta formación y dirigida al PSOE tinerfeño para que presente una moción en el Cabildo asumiendo y proponiendo que la planta regasificadora prevista por Gascan en Granadilla se instale mar adentro.
Ricardo Guerrero acusó al portavoz de Los Verdes en Tenerife de mentir al afirmar que el consejero socialista urgía al Cabildo a ubicar la planta regasificadora en el puerto de Granadilla y negó también que hubiera solicitado la elaboración de un Plan Territorial Especial de Infraestructuras de gas.
El portavoz aludido, Octavio Hernández, señala que Ricardo Guerrero Lemus presentó en julio de 2003 una “Moción del Grupo Socialista para impulsar la entrada de gas natural e hidrógeno en la isla de Tenerife” que solicitaba que las centrales regasificadoras y los gasoductos de Gran Canaria y Tenerife se instalaran a la vez y “que el Cabildo Insular de Tenerife elabore el Plan Territorial Especial de Ordenación de Infraestructuras de Gas con hoja de ruta, a aprobar en el plazo de un año, que establezca la ubicación de la central regasificadora y la red de gasoductos necesaria”.
En enero de 2005, Ricardo Guerrero presentó una “Moción del Grupo Socialista instando a la modificación del PIOT para garantizar la complementariedad de los puertos de Santa Cruz de Tenerife y de Granadilla”, que pretendía que la adaptación del PIOT a la Ley de Directrices se ajustara a “lo acordado de forma unánime en el Pleno del Cabildo de 20 de Octubre de 2003 y al proyecto de puerto de Granadilla consensuado el pasado 12 de noviembre entre los gobiernos nacional y autonómico”.
En la exposición para defender la moción, señalan Los Verdes, Ricardo Guerrero insistió que “es necesario modificar el PIOT con urgencia para hacer que el acuerdo tomado de forma unánime el 20 de octubre de 2003 y el acuerdo de 12 de noviembre de 2004 formen parte de los instrumentos de ordenación general de la isla […] en relación con las infraestructuras portuarias de Santa Cruz y Granadilla”.
Octavio Hernández aclara que el contenido de dichos acuerdos cuya incorporación al PIOT urgía Ricardo Guerrero consideraba “conveniente para los intereses insulares la creación de un puerto en Granadilla, que se concibe como una instalación complementaria al Puerto de Santa Cruz, estrechamente ligada al Polígono Industrial de Granadilla y formando parte de la Plataforma Logística del Sur de Tenerife”.
El acuerdo del 12 de noviembre de 2004 suscrito entre los Gobiernos central y canario, “denunciado en su día por Los Verdes como una postura deshonesta del PSOE en un comunicado que elaboré yo mismo”, partía de que la ubicación de la regasificadora estaría en los terrenos portuarios, como lo confirmó el Secretario de Estado de Prevención de la Contaminación y el Cambio Climático, Arturo Gonzalo Aizpiri, en coincidencia con el presidente autonómico Adán Martín.
“El objetivo declarado de este acuerdo –señala Hernández- era levantar las barreras a la entrada del gas en las Islas, tal y como ambos afirmaron entonces, instalando las regasificadoras en Granadilla y Arinaga; y el diseño del puerto estaba directamente condicionado por la maniobrabilidad de los buques gaseros”.
Este acuerdo fue refrendado entonces por Juan Carlos Alemán, y posteriormente por el nuevo secretario Insular y candidato socialista al Cabildo, José Miguel Rodríguez Fraga en un acto institucional el 18 de marzo de 2006 junto a Ricardo Melchior, Adán Martín y otras autoridades y representantes políticos, y ha sido corroborado por toda la actuación posterior de los Ministerios de Fomento y Medio Ambiente, que han dado hasta ahora su visto bueno a todos los trámites de instalación de la planta de gas natural en los terrenos portuarios de Granadilla ocupando una superficie de 150.000 metros cuadrados.
“Es imposible –concluye el portavoz de Los Verdes- que Ricardo Guerrero desconociera que los acuerdos que ha estado exigiendo incluir en el PIOT ubicaban la regasificadora en el área portuaria de Granadilla y por tanto no dice la verdad al afirmar que él no ha exigido que esa ubicación sea contemplada en el PIOT”.
El portavoz de Los Verdes en Tenerife recuerda que, en línea con lo anterior, el pasado mes de octubre Ricardo Guerrero emitió un comunicado urgiendo al Consejero de Industria del gobierno de Canarias a “exigirle al Cabildo de Tenerife que ubicara la regasificadora dentro del PIOT”, y en declaraciones a la prensa se quejó de que el Cabildo no señalara en el Plan Insular la ubicación de la planta: "la regasificadora, que irá en el puerto de Granadilla -afirmó Guerrero Lemus- no aparece, como tampoco lo hace la central energética a la que abastecerá".
Octavio Hernández indica que estos posicionamientos del PSOE de Tenerife y, concretamente, de Ricardo Guerrero a través de distintas propuestas en el Cabildo desde el año 2003, “motivaron que le exijamos unidad de criterio en esta isla con lo aprobado por sus compañeros de la corporación insular de Gran Canaria a favor de ubicar la regasificadora mar adentro, postura del PSOE grancanario que ya hemos felicitado públicamente”.
Ricardo Guerrero acusó al portavoz de Los Verdes en Tenerife de mentir al afirmar que el consejero socialista urgía al Cabildo a ubicar la planta regasificadora en el puerto de Granadilla y negó también que hubiera solicitado la elaboración de un Plan Territorial Especial de Infraestructuras de gas.
El portavoz aludido, Octavio Hernández, señala que Ricardo Guerrero Lemus presentó en julio de 2003 una “Moción del Grupo Socialista para impulsar la entrada de gas natural e hidrógeno en la isla de Tenerife” que solicitaba que las centrales regasificadoras y los gasoductos de Gran Canaria y Tenerife se instalaran a la vez y “que el Cabildo Insular de Tenerife elabore el Plan Territorial Especial de Ordenación de Infraestructuras de Gas con hoja de ruta, a aprobar en el plazo de un año, que establezca la ubicación de la central regasificadora y la red de gasoductos necesaria”.
En enero de 2005, Ricardo Guerrero presentó una “Moción del Grupo Socialista instando a la modificación del PIOT para garantizar la complementariedad de los puertos de Santa Cruz de Tenerife y de Granadilla”, que pretendía que la adaptación del PIOT a la Ley de Directrices se ajustara a “lo acordado de forma unánime en el Pleno del Cabildo de 20 de Octubre de 2003 y al proyecto de puerto de Granadilla consensuado el pasado 12 de noviembre entre los gobiernos nacional y autonómico”.
En la exposición para defender la moción, señalan Los Verdes, Ricardo Guerrero insistió que “es necesario modificar el PIOT con urgencia para hacer que el acuerdo tomado de forma unánime el 20 de octubre de 2003 y el acuerdo de 12 de noviembre de 2004 formen parte de los instrumentos de ordenación general de la isla […] en relación con las infraestructuras portuarias de Santa Cruz y Granadilla”.
Octavio Hernández aclara que el contenido de dichos acuerdos cuya incorporación al PIOT urgía Ricardo Guerrero consideraba “conveniente para los intereses insulares la creación de un puerto en Granadilla, que se concibe como una instalación complementaria al Puerto de Santa Cruz, estrechamente ligada al Polígono Industrial de Granadilla y formando parte de la Plataforma Logística del Sur de Tenerife”.
El acuerdo del 12 de noviembre de 2004 suscrito entre los Gobiernos central y canario, “denunciado en su día por Los Verdes como una postura deshonesta del PSOE en un comunicado que elaboré yo mismo”, partía de que la ubicación de la regasificadora estaría en los terrenos portuarios, como lo confirmó el Secretario de Estado de Prevención de la Contaminación y el Cambio Climático, Arturo Gonzalo Aizpiri, en coincidencia con el presidente autonómico Adán Martín.
“El objetivo declarado de este acuerdo –señala Hernández- era levantar las barreras a la entrada del gas en las Islas, tal y como ambos afirmaron entonces, instalando las regasificadoras en Granadilla y Arinaga; y el diseño del puerto estaba directamente condicionado por la maniobrabilidad de los buques gaseros”.
Este acuerdo fue refrendado entonces por Juan Carlos Alemán, y posteriormente por el nuevo secretario Insular y candidato socialista al Cabildo, José Miguel Rodríguez Fraga en un acto institucional el 18 de marzo de 2006 junto a Ricardo Melchior, Adán Martín y otras autoridades y representantes políticos, y ha sido corroborado por toda la actuación posterior de los Ministerios de Fomento y Medio Ambiente, que han dado hasta ahora su visto bueno a todos los trámites de instalación de la planta de gas natural en los terrenos portuarios de Granadilla ocupando una superficie de 150.000 metros cuadrados.
“Es imposible –concluye el portavoz de Los Verdes- que Ricardo Guerrero desconociera que los acuerdos que ha estado exigiendo incluir en el PIOT ubicaban la regasificadora en el área portuaria de Granadilla y por tanto no dice la verdad al afirmar que él no ha exigido que esa ubicación sea contemplada en el PIOT”.
El portavoz de Los Verdes en Tenerife recuerda que, en línea con lo anterior, el pasado mes de octubre Ricardo Guerrero emitió un comunicado urgiendo al Consejero de Industria del gobierno de Canarias a “exigirle al Cabildo de Tenerife que ubicara la regasificadora dentro del PIOT”, y en declaraciones a la prensa se quejó de que el Cabildo no señalara en el Plan Insular la ubicación de la planta: "la regasificadora, que irá en el puerto de Granadilla -afirmó Guerrero Lemus- no aparece, como tampoco lo hace la central energética a la que abastecerá".
Octavio Hernández indica que estos posicionamientos del PSOE de Tenerife y, concretamente, de Ricardo Guerrero a través de distintas propuestas en el Cabildo desde el año 2003, “motivaron que le exijamos unidad de criterio en esta isla con lo aprobado por sus compañeros de la corporación insular de Gran Canaria a favor de ubicar la regasificadora mar adentro, postura del PSOE grancanario que ya hemos felicitado públicamente”.
El diputado del Grupo Parlamentario Socialista, Francisco Garrido Peña, que registró el pasado lunes una pregunta al Gobierno inquiriéndole sobre si comparte la "agresividad" mostrada por el Rey contra el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha dicho hoy en rueda de prensa que "el Rey no está ni para reprender ni para mandar callar a ningún jefe de Estado, di para defender a ningún ex presidente o presidente del Gobierno, ni mucho menos todavía para defender a una multinacional española".El diputado del Grupo Parlamentario Socialista, Francisco Garrido Peña, que registró el pasado lunes una pregunta al Gobierno inquiriéndole sobre si comparte la "agresividad" mostrada por el Rey contra el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ha dicho hoy en rueda de prensa que "el Rey no está ni para reprender ni para mandar callar a ningún jefe de Estado, di para defender a ningún ex presidente o presidente del Gobierno, ni mucho menos todavía para defender a una multinacional española".
Público
.jpg)
Coalición Canaria y Partido Popular aprobaron este viernes, en el pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, la normativa para restringir la distribución de la prensa gratuita en la capital tinerfeña con la oposición de Partido Socialista, Centro Canario y Ciudadanos por Santa Cruz.
Los diez ediles de los tres grupos políticos de la oposición, en una entidad gobernada por 17 concejales de CC y PP, descartaron la presentación de enmiendas a la moción presentada por el teniente de alcalde, el popular Ángel Llanos, al considerar la iniciativa un "atentado contra el derecho fundamental de la libertad de expresión". Además, la concejal del PSC Gloria Rivero acusó al también edil de Hacienda de mentir al basar la propuesta, anunciada el pasado 5 de noviembre, en informes jurídicos del Ayuntamiento cuando el primer documento elaborado por los servicios jurídicos tiene como fecha el 13 de noviembre.
Ángel Llanos justificó en el pleno la restricción al argumentar en que la prensa gratuita es "una actividad netamente comercial" que genera a la ciudad un coste de 46.000 euros anuales en tratamiento de residuos y que compite directamente con los kioscos, establecimientos que emplean a 345 personas.
"Persecución" al diario 'Metro'
El director en Canarias de Metro, Carlos Sosa, asistió al pleno y consideró, en declaraciones a los periodistas, que la regulación es "una persecución" directa contra el primer diario gratuito del Archipiélago, que se distribuye en Tenerife desde hace un mes y más de un año y medio en Gran Canaria. "Los periódicos de pago van al mismo vertedero y la prensa gratuita también genera puestos de trabajo", además de fomentar la compra de otros diarios, argumentó Sosa, también director de CANARIAS AHORA.
La normativa, que ahora pasa al periodo de alegaciones antes de su aprobación definitiva, establece que la distribución gratuita de medios de prensa en la capital tinerfeña deberá ser autorizada por el Ayuntamiento en los puntos autorizados (un máximo de treinta) y la licencia es renovada año a año, sin que una concesión genere derechos preferentes. La prensa gratuita no podrá distribuirse a menos de 50 metros de donde exista un punto de venta de periódicos, en aceras con menos de tres metros de ancho ni en lugares que entorpezcan el tránsito en los accesos al metro, paradas de transporte público, salidas de vehículos de emergencia, cines, comercios, centros de enseñanza, estaciones de transporte y, en general, locales de pública concurrencia.
Además, el personal de entrega no podrá desplazarse más lejos de cinco metros desde los lugares autorizados, un máximo de treinta por publicación, y la distribución se realizará entre las 07.00 y las 11.00 horas. No se podrán depositar diarios directamente en la vía pública, las instalaciones serán "móviles o semovientes" y la superficie a ocupar no podrá exceder de 0,5 metros de ancho, 0,5 metros de largo y 1,20 metros de alto.
Zerolo apoya a Llanos
El alcalde, Miguel Zerolo, apoyó la regulación de esta actividad, aunque anunció que se estudiarán las alegaciones que se presenten. En opinión del regidor nacionalista, no se pretende limitar la libertad de expresión, porque la prensa gratuita "no contiene información política".
Ángel Llanos sostuvo que con esta regulación "se fomenta, impulsa y apoya" la distribución gratuita de prensa, "pero no como les dé la gana a los empresarios" mediante la ocupación libre de la vía pública. El edil del PP afirmó que la misma regulación e incluso más dura se aplica en numerosas ciudades españolas, algunas como Zaragoza y Sevilla gobernadas por el PSOE, y negó las acusaciones de la oposición de que se trate de establecer "una mordaza".
Llanos señaló que los kioscos de prensa emplean a 345 personas "chicharreras" y "esta nueva actividad compite con ellos", pone sus puestos de trabajo "en tela de juicio" y ante eso "no se puede mirar para otro lado". Calculó en 1.825 toneladas anuales de papel lo que generarían 25.000 ejemplares, cuya gestión supondría un coste de 46.000 euros para el Ayuntamiento.
Para Llanos, la distribución gratuita de prensa es "una actividad netamente comercial" que trata de "aprovecharse del dominio público para su uso exclusivo", por lo que requiere regulación.
"Nunca se había establecido una censura y una mordaza"
Ángel Isidro Guimerá, de Ciudadanos por Santa Cruz, consideró que el gobierno municipal trata de restringir la libertad de expresión en una ciudad "abierta y democrática" y sostuvo que la información a los ciudadanos "no es sólo un negocio", sino que fomenta la lectura, la información e incluso la compra de periódicos por personas que hasta entonces no los leían.
Gloria Rivero, del PSOE, y Guillermo Guigou, de Ciudadanos por Santa Cruz, sugirieron que si es un problema de dinero por el coste en residuos de 46.000 euros, Llanos podría prescindir de su escolta (24.000 euros al año). Rivero dijo que en Santa Cruz "nunca se había establecido una censura y una mordaza" a los medios de comunicación, porque los ciudadanos están acostumbrados "al debate y a la información".
Guigou puso de relieve que esta ordenanza está "copiada" de la de Valencia, como demuestra que se prohíba la distribución a las puertas del metro, que no existe en Santa Cruz de Tenerife. "Es antidemocrático, anticonstitucional y un ataque directo contra la libertad de expresión", dijo.
Ignacio González, del CCN, añadió que la medida además discrimina a un tipo de medios de comunicación frente a otros, permite al Ayuntamiento retirar arbitrariamente licencias sin justificación ni indemnización, lo que es ilegal, y también es "de imposible cumplimiento" y disparatada. "¿Cuántos policías hacen falta para controlar que los distribuidores no se separan cinco metros del punto de venta?", se preguntó el edil centrista.
"¿Porqué no te callas tú Juan Carlos?": discurso del rey de España tras la muerte del dictador Franco.
Rafael Morales
Ya lo proclaman sin tapujos, una vez caída la careta de la diplomacia durante la cumbre celebrada en Santiago de Chile. Juan Carlos I y Rodríguez Zapatero defendieron los intereses de las empresas españolas instaladas en América Latina. La política exterior dedica esfuerzos a semejante tarea, propagada ahora por los medios de comunicación de influencia masiva como expresión de patriotismo. Ninguno de ellos informa sobre el comportamiento de Unión Fenosa en Nicaragua, apenas un botón de muestra de los múltiples abusos de ésta y otras compañías en aquella región. Vamos a verlo.
Unión Fenosa apareció en el mercado eléctrico nicaragüense en 1999, al adquirir casi el 80% de dos empresas encargadas de la distribución. ¿Coste? Unos 115 millones de dólares. ¿Beneficios? La transnacional española los declara extraordinarios. Desde sus primeros pasos, Unión Fenosa fue denunciada por múltiples motivos, aparte de la forma irregular de conseguir el negocio que hoy significa el monopolio del 92% de la distribución eléctrica nicaragüense. En el segundo país más pobre de América Latina, los ciudadanos pagan hoy la factura más alta de Centroamérica. Con unos 600.000 usuarios, la empresa recibió unas 54.000 reclamaciones anuales por abusos en los precios, servicio deficiente, cortes de energía eléctrica sin previo aviso, contratación de subcontratas con trabajadores sin contratos, despidos de centenares de obreros, atentados contra el medio ambiente, graves problemas de atención sanitaria por ausencia de agua potable al suspenderse la electricidad…
Desde principios de 2006, Unión Fenosa realizó cortes de luz de hasta 12 horas diarias, afectando a la totalidad de la población, desesperándola en su ya dura vida cotidiana, y obstaculizando el desarrollo normal de cualquier actividad. Burlando la legislación nicaragüense, la respetuosa transnacional jamás pagó alguna de las infinitas multas con las que fue sancionada por el Instituto Nicaragüense de la Energía (INE). ¡Respeto a Juan Carlos I, a Aznar, a Zapatero, a las empresas españolas!, clama Moratinos. ¿Y qué tal si exige lo mismo a Unión Fenosa en relación a gobiernos y ciudadanos de Nicaragua, Colombia, Costa Rica o Guatemala? El asunto aterrizó donde debía. La Corte Superior de Justicia de Nicaragua inició un proceso contra la angelical Unión Fenosa, exigiendo nulidad de contrato por incumplimiento.
La reacción de la transnacional consistió en abrir otro proceso contra Nicaragua ante la Agencia Multilateral de Inversiones (MIGA, aseguradora del Banco Mundial) donde los pobres nunca ganan. El presidente Daniel Ortega desistió entonces de expulsar a Unión Fenosa, porque el contrato firmado años atrás impone a Nicaragua el pago de 200 millones de dólares si toma aquella decisión. Una fortuna para aquel país. “Esos tribunales internacionales están hechos para favorecer a las transnacionales y no para favorecer a los pueblos”, dijo Ortega para explicar su actitud.
El acuerdo final alcanzado a mediados de este año, con la mediación de Juan Carlos I a petición del presidente nicaragüense, perjudicó económicamente a las víctimas. A Unión Fenosa sólo le solicitó que cumpla con sus deberes sin especificar sanciones en caso contrario, además de ahorrarle las indemnizaciones debidas al pueblo nicaragüense por los terribles perjuicios ocasionados. ¿Ha mejorado al menos el servicio? De ninguna manera. Por eso Daniel Ortega declaró antes y después de la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile que él jamás hubiera firmado contrato alguno con Unión Fenosa en las condiciones pactadas y que la expulsaría del país si pudiera.
Una vergüenza que responsables políticos españoles de primera fila escondan este abuso de Unión Fenosa (insisto, apenas un botón de una muestra) recurriendo a la nacionalidad compartida. Tan torpe, dicho sea al pasar, como sostener a Aznar en su aventura golpista venezolana utilizando idéntico razonamiento. A estas perlas hay que sumarle el peloteo prácticamente unánime de medios de comunicación, más papistas que el Papa, más monárquicos que Juan Carlos I, más patriotas que Bush. Sigan con esos modos formato pensamiento único, si así les parece, pero vayan preparándose para soportar algunas consecuencias como la de llegar a compartir con Estados Unidos un lugar de privilegio en el rechazo y la justa indignación de los latinoamericanos. Claro que encontrarán algunos culpables de amplio efecto mediático para distraer la atención del personal y justificarse ante lectores, radioescuchas y televidentes. ¿Qué tal un mestizo como Hugo Chávez, acompañado por un indio aymara como Evo Morales? Excelente truco racista, aunque de vuelo escaso. Allá ustedes.
Ya lo proclaman sin tapujos, una vez caída la careta de la diplomacia durante la cumbre celebrada en Santiago de Chile. Juan Carlos I y Rodríguez Zapatero defendieron los intereses de las empresas españolas instaladas en América Latina. La política exterior dedica esfuerzos a semejante tarea, propagada ahora por los medios de comunicación de influencia masiva como expresión de patriotismo. Ninguno de ellos informa sobre el comportamiento de Unión Fenosa en Nicaragua, apenas un botón de muestra de los múltiples abusos de ésta y otras compañías en aquella región. Vamos a verlo.
Unión Fenosa apareció en el mercado eléctrico nicaragüense en 1999, al adquirir casi el 80% de dos empresas encargadas de la distribución. ¿Coste? Unos 115 millones de dólares. ¿Beneficios? La transnacional española los declara extraordinarios. Desde sus primeros pasos, Unión Fenosa fue denunciada por múltiples motivos, aparte de la forma irregular de conseguir el negocio que hoy significa el monopolio del 92% de la distribución eléctrica nicaragüense. En el segundo país más pobre de América Latina, los ciudadanos pagan hoy la factura más alta de Centroamérica. Con unos 600.000 usuarios, la empresa recibió unas 54.000 reclamaciones anuales por abusos en los precios, servicio deficiente, cortes de energía eléctrica sin previo aviso, contratación de subcontratas con trabajadores sin contratos, despidos de centenares de obreros, atentados contra el medio ambiente, graves problemas de atención sanitaria por ausencia de agua potable al suspenderse la electricidad…
Desde principios de 2006, Unión Fenosa realizó cortes de luz de hasta 12 horas diarias, afectando a la totalidad de la población, desesperándola en su ya dura vida cotidiana, y obstaculizando el desarrollo normal de cualquier actividad. Burlando la legislación nicaragüense, la respetuosa transnacional jamás pagó alguna de las infinitas multas con las que fue sancionada por el Instituto Nicaragüense de la Energía (INE). ¡Respeto a Juan Carlos I, a Aznar, a Zapatero, a las empresas españolas!, clama Moratinos. ¿Y qué tal si exige lo mismo a Unión Fenosa en relación a gobiernos y ciudadanos de Nicaragua, Colombia, Costa Rica o Guatemala? El asunto aterrizó donde debía. La Corte Superior de Justicia de Nicaragua inició un proceso contra la angelical Unión Fenosa, exigiendo nulidad de contrato por incumplimiento.
La reacción de la transnacional consistió en abrir otro proceso contra Nicaragua ante la Agencia Multilateral de Inversiones (MIGA, aseguradora del Banco Mundial) donde los pobres nunca ganan. El presidente Daniel Ortega desistió entonces de expulsar a Unión Fenosa, porque el contrato firmado años atrás impone a Nicaragua el pago de 200 millones de dólares si toma aquella decisión. Una fortuna para aquel país. “Esos tribunales internacionales están hechos para favorecer a las transnacionales y no para favorecer a los pueblos”, dijo Ortega para explicar su actitud.
El acuerdo final alcanzado a mediados de este año, con la mediación de Juan Carlos I a petición del presidente nicaragüense, perjudicó económicamente a las víctimas. A Unión Fenosa sólo le solicitó que cumpla con sus deberes sin especificar sanciones en caso contrario, además de ahorrarle las indemnizaciones debidas al pueblo nicaragüense por los terribles perjuicios ocasionados. ¿Ha mejorado al menos el servicio? De ninguna manera. Por eso Daniel Ortega declaró antes y después de la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile que él jamás hubiera firmado contrato alguno con Unión Fenosa en las condiciones pactadas y que la expulsaría del país si pudiera.
Una vergüenza que responsables políticos españoles de primera fila escondan este abuso de Unión Fenosa (insisto, apenas un botón de una muestra) recurriendo a la nacionalidad compartida. Tan torpe, dicho sea al pasar, como sostener a Aznar en su aventura golpista venezolana utilizando idéntico razonamiento. A estas perlas hay que sumarle el peloteo prácticamente unánime de medios de comunicación, más papistas que el Papa, más monárquicos que Juan Carlos I, más patriotas que Bush. Sigan con esos modos formato pensamiento único, si así les parece, pero vayan preparándose para soportar algunas consecuencias como la de llegar a compartir con Estados Unidos un lugar de privilegio en el rechazo y la justa indignación de los latinoamericanos. Claro que encontrarán algunos culpables de amplio efecto mediático para distraer la atención del personal y justificarse ante lectores, radioescuchas y televidentes. ¿Qué tal un mestizo como Hugo Chávez, acompañado por un indio aymara como Evo Morales? Excelente truco racista, aunque de vuelo escaso. Allá ustedes.
El juez instructor del caso Góndola imputó este jueves al alcalde de Mogán, Francisco González (PP), y a la ex teniente de alcalde Onalia Bueno por cohecho (soborno) relacionado con la promotora de viviendas sociales Grupo Europa, que desde el lunes tramita el magistrado con otros cuatro implicados. El alcalde, al salir de los Juzgados, insinuó a la prensa que había acudido en calidad de testigo para aclarar dudas al juez.
Francisco González, que en un principio declinó hacer declaraciones a la prensa, se limitó a comentar que "por primera vez me siento un alcalde del Partido Socialista, porque el juez tenía dudas relacionadas con Grupo Europa y nos ha citado a Onalia Bueno y a mí para aclararlas, en vez de ir a mi casa a detenerme", dando a entender que acudían como testigos, en contraposición a su detención del 23 de enero y su estancia en los calabozos de la Jefatura Superior de Policía Canarias, cuando estalló la Operación Góndola contra la corrupción en Mogán.
En enero, el juez imputó al alcalde los delitos de de prevaricación, tráfico de influencias, omisión del deber de perseguir delitos, delito contra la ordenación del territorio y del medio ambiente, negociación prohibida a autoridad y funcionario público y malversación de caudales públicos, y a la entonces teniente de alcalde y concejal de Asuntos Sociales y de Vivienda, prevaricación, tráfico de influencias, negociación prohibida a autoridad o funcionario público, malversación de caudales públicos, delito electoral ligado a falsificación de documento público y descubrimiento y revelación de secretos oficiales.
Tras prestar declaración este jueves por espacio de una hora y cuarto, al alcalde le ha caído el séptimo delito, cohecho, al igual que a la ex concejal ahora gestora de las empresas municipales de Mogán, considerada el cerebro de toda la trama en torno a la Operación Góndola, y que estuvo en el despacho del magistrado durante tres cuartos de hora.
La denuncia contra el PP de Mogán y Grupo Europa, que instruye el titular del Juzgado número 6 de Instrucción y Primera Instancia de San Bartolomé de Tirajana, José Alexis Reyes, inició este lunes su primera fase de citaciones en calidad de imputados, con la presencia ante el magistrado del denunciante del caso y del administrador único de la mercantil ligada con el grupo de gobierno del PP en Mogán, siguiendo el mismo modus operandi que cuajó en Telde a través de la empresa municipal Urvitel, durante el mandato de gobierno de PP y AFV-Ciuca: imputar un gasto ficticio al suelo gratuito cedido por la administración pública para repartir dividendos a costa del precio final de la vivienda.
A diferencia de en Telde, donde se han detectado pagos ilegales de Grupo Europa directamente a políticos y funcionarios para amañar el concurso de asistencia técnica a Urvitel -hasta 240.000 euros-, en Mogán los datos recabados por la investigación del caso centran los pagos ilícitos en encargos realizados por Onalia Bueno a Antón Marín, para financiar un mitin de Mariano Rajoy y sendos conciertos de Bebe y Miguel Ríos en 2005, y se sustenta en nuevos testigos que han ratificado todos los extremos de la denuncia durante el verano pasado.
Consta en la denuncia que el PP de Mogán cobró al menos 95.000 euros en comisiones ilegales de Grupo Europa, introducido en este ayuntamiento también por la gestión del ex diputado del PP Jorge Rodríguez, y que el supuesto pelotazo puesto en marcha en el municipio gobernado por Francisco González González superaba los dos millones de euros, con la imputación, como en Telde, de un gasto ficticio al suelo gratuito cedido por el ayuntamiento donde se pretendían construir las VPO.
El martes estaban previstas las declaraciones del alcalde y de su teniente de alcalde en el mandato 2003-2007, aplazada a este jueves, y el miércoles pasaron por el despacho del magistrado el secretario de la empresa municipal Gesmogán, Rafael Cabrera, y la responsable de la administración de la filial canaria de Grupo Europa, Gestión de Cooperativas Europa SAU, Yasmina Falcón. Todos han sido imputados por cohecho, si bien el TSJC no ha confirmado oficialmente los cargos.
Esta primera tanda de imputaciones se centra en el contrato de asistencia técnica a Gesmogán por parte de GC Europa SAU para la promoción de viviendas sociales en Mogán, supuestamente amañado por el alcalde y la ex teniente de alcalde con el administrador único de la promotora, como también sucedió en Telde y provocó las detenciones e imputaciones por cohecho de los responsables de la empresa madrileña y de funcionarios municipales.
Francisco González, que en un principio declinó hacer declaraciones a la prensa, se limitó a comentar que "por primera vez me siento un alcalde del Partido Socialista, porque el juez tenía dudas relacionadas con Grupo Europa y nos ha citado a Onalia Bueno y a mí para aclararlas, en vez de ir a mi casa a detenerme", dando a entender que acudían como testigos, en contraposición a su detención del 23 de enero y su estancia en los calabozos de la Jefatura Superior de Policía Canarias, cuando estalló la Operación Góndola contra la corrupción en Mogán.
En enero, el juez imputó al alcalde los delitos de de prevaricación, tráfico de influencias, omisión del deber de perseguir delitos, delito contra la ordenación del territorio y del medio ambiente, negociación prohibida a autoridad y funcionario público y malversación de caudales públicos, y a la entonces teniente de alcalde y concejal de Asuntos Sociales y de Vivienda, prevaricación, tráfico de influencias, negociación prohibida a autoridad o funcionario público, malversación de caudales públicos, delito electoral ligado a falsificación de documento público y descubrimiento y revelación de secretos oficiales.
Tras prestar declaración este jueves por espacio de una hora y cuarto, al alcalde le ha caído el séptimo delito, cohecho, al igual que a la ex concejal ahora gestora de las empresas municipales de Mogán, considerada el cerebro de toda la trama en torno a la Operación Góndola, y que estuvo en el despacho del magistrado durante tres cuartos de hora.
La denuncia contra el PP de Mogán y Grupo Europa, que instruye el titular del Juzgado número 6 de Instrucción y Primera Instancia de San Bartolomé de Tirajana, José Alexis Reyes, inició este lunes su primera fase de citaciones en calidad de imputados, con la presencia ante el magistrado del denunciante del caso y del administrador único de la mercantil ligada con el grupo de gobierno del PP en Mogán, siguiendo el mismo modus operandi que cuajó en Telde a través de la empresa municipal Urvitel, durante el mandato de gobierno de PP y AFV-Ciuca: imputar un gasto ficticio al suelo gratuito cedido por la administración pública para repartir dividendos a costa del precio final de la vivienda.
A diferencia de en Telde, donde se han detectado pagos ilegales de Grupo Europa directamente a políticos y funcionarios para amañar el concurso de asistencia técnica a Urvitel -hasta 240.000 euros-, en Mogán los datos recabados por la investigación del caso centran los pagos ilícitos en encargos realizados por Onalia Bueno a Antón Marín, para financiar un mitin de Mariano Rajoy y sendos conciertos de Bebe y Miguel Ríos en 2005, y se sustenta en nuevos testigos que han ratificado todos los extremos de la denuncia durante el verano pasado.
Consta en la denuncia que el PP de Mogán cobró al menos 95.000 euros en comisiones ilegales de Grupo Europa, introducido en este ayuntamiento también por la gestión del ex diputado del PP Jorge Rodríguez, y que el supuesto pelotazo puesto en marcha en el municipio gobernado por Francisco González González superaba los dos millones de euros, con la imputación, como en Telde, de un gasto ficticio al suelo gratuito cedido por el ayuntamiento donde se pretendían construir las VPO.
El martes estaban previstas las declaraciones del alcalde y de su teniente de alcalde en el mandato 2003-2007, aplazada a este jueves, y el miércoles pasaron por el despacho del magistrado el secretario de la empresa municipal Gesmogán, Rafael Cabrera, y la responsable de la administración de la filial canaria de Grupo Europa, Gestión de Cooperativas Europa SAU, Yasmina Falcón. Todos han sido imputados por cohecho, si bien el TSJC no ha confirmado oficialmente los cargos.
Esta primera tanda de imputaciones se centra en el contrato de asistencia técnica a Gesmogán por parte de GC Europa SAU para la promoción de viviendas sociales en Mogán, supuestamente amañado por el alcalde y la ex teniente de alcalde con el administrador único de la promotora, como también sucedió en Telde y provocó las detenciones e imputaciones por cohecho de los responsables de la empresa madrileña y de funcionarios municipales.
Angel Guerra Cabrera
La Jornada
La Jornada
Un grupo de estudiantes opositores dirigidos por partidos políticos y el canal golpista Globovisión siembran violencia, odio y mentiras en diferentes puntos del país
Un plan orquestado por Washington para derrocar a corto plazo al presidente Hugo Chávez está en acción hace varias semanas. Concebido en los laboratorios de la CIA y con ramificaciones en Europa y América Latina, prevé la desestabilización interna de Venezuela mediante manifestaciones vandálicas de hijos de papá y otros jóvenes enajenados hasta arrastrar a las calles a sectores de clase media que rechazarían el resultado del referendo del 2 de diciembre. La maquinaria mediática imperial amplificaría paulatinamente, como ya lo esboza, la imagen de un país alzado contra el presidente.
El choque de posiciones ideológicas irreconciliables, provocado por el jefe del gobierno de España en su pretensión de decir la última palabra en la Cumbre Iberoamericana y el histérico “¿Por qué no te callas?” de Su Majestad borbónica, sacado de sus casillas por la convincente réplica de Chávez, se inscriben en el diseño subversivo que, aunque enfilado principalmente contra Venezuela, busca aplastar la insurgencia contemporánea de sus antiguas colonias y los líderes revolucionarios surgidos de ella. Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y Carlos Lage cuestionaron sólidamente los livianos enfoques sobre las causas de la desigualdad en América Latina y la patraña del libre comercio. Pero Rodríguez Zapatero pretendió cerrar la reunión haciendo zalamerías a Aznar e insistiendo en las bondades del neoliberalismo, desentendido del notorio apoyo del primero al golpe de Estado en Venezuela, de la criminal regresión social ocasionada por el segundo en la región y de los graves trastornos estructurales que la aquejan históricamente debido al expolio sucesivo del colonialismo ibérico y de los imperialismos británico y estadunidense. Zapatero actuó como un empleado de las corporaciones españolas y del capitalismo global ante un Chávez portavoz de los pueblos latinoamericanos que le recordó la conquista y genocidio de los pueblos originarios, la trata negrera, el saqueo y las agresivas injerencias foráneas en sus asuntos internos.
La nueva arremetida contra la Venezuela bolivariana es únicamente comparable por su envergadura con la que en su momento sufrió la revolución bolchevique y la que resiste Cuba desde hace casi medio siglo. Intenta aprovechar los puntos débiles del profundo proceso democrático en ese país, pero está sustentada, sobre todo, en el uso descarado de la mentira apoyándose en la matriz satánica de Chávez, estereotipada desde hace años por los medios de (des)información dominantes. Uno de sus ingredientes fundamentales es la violencia, como se ha visto en las recientes demostraciones contrarrevolucionarias en Caracas y otras ciudades, con la intención de incrementarla progresivamente hasta conseguir que corra la sangre, mientras más mejor. Ofreciendo ríos de dinero y prometiéndoles el oro y el moro una vez que triunfe el golpismo, los conspiradores aspiran a estimular nuevas traiciones entre funcionarios del gobierno y jefes militares corruptos o vacilantes.
Como todo proceso revolucionario que se radicaliza, el venezolano experimenta ya la deserción más o menos encubierta de los que sólo querían cambios cosméticos, aterrorizados al ver venir, con la aprobación de la reforma constitucional por los electores, una transferencia del poder a las comunidades en detrimento de la oligarquía, pero también del Estado burgués y, por consiguiente, de los privilegios enquistados en la burocracia gubernamental. Éste es el punto que quita el sueño a los imperialistas, pues unido a la organización desde abajo del partido de la revolución convertirá en imbatible al pueblo bolivariano y sentará en América Latina un ejemplo muy contagioso de democracia de veras.
El más grave peligro a conjurar en Venezuela, ha advertido la voz autorizada de Fidel Castro, es el magnicidio. Su alerta me ha hecho recordar cuando los combatientes y jefes de la Sierra Maestra le pidieron por escrito no continuar exponiendo su vida en la primera línea por el rudo golpe que su muerte podía significar en aquel momento para la revolución cubana. De la misma manera, un líder de la talla de Chávez es insustituible hoy para la revolución, en Venezuela y en América Latina.
Vivimos una hora de definiciones. Lo que está en juego en Venezuela es la alternativa entre democracia o fascismo en el futuro de nuestra América, aunque algún señorón de la pluma opte ante ella por la invectiva y la banalidad.
aguerra_123@yahoo.com.mx
Tags: Venezuela, chávez, estudiantes, reforma, violencia, golpe de estado
Organismo Social Titeroygakat
Las transferencias de las competencias del Estado a la Comunidad Autónoma de Canarias, en materia sanitaria dentro de lo que cabe, no ha supuesto una mejora en la calidad del servicio sanitario ni en las prestaciones ni en la gestión ni en su funcionamiento. Por ello es necesario mejorar ampliando los servicios, acercando la sanidad al vecino.
Los factores de mortalidad y morbilidad que afectan a la sociedad canaria en su conjunto, se hace imprescindible una participación activa de los ciudadanos exigiendo que se fomenten las prácticas de autocuidados y la adopción generalizada de conductas de vida saludables por parte de todos ya que las causas de afecciones y fallecimientos están ligadas a negativos de vida diaria que desembocan en enfermedades muchas veces, invalidando o en fallecimientos prematuros.
Todo esto exige el impulso de una política activa de promoción del asociacionismo, grupos de autoayudas, voluntariado, etc. No podrá existir una política de salud eficaz sino se da un impulso al trabajo intersectorial desde los distintos ámbitos de gobierno: Consejerías, cabildos y ayuntamientos ya que son múltiples los factores que inciden en los estados de salud de nuestro pueblo.
La eficacia y la eficiencia de los recursos estrictamente sanitarios están íntimamente ligadas a la formación y a la creación de cauces para la participación efectiva en la gestión por parte de todos los profesionales del sector. Se tienen y se deben consolidar los canales que se han abierto con el plan de salud y potenciar todos aquellos que se consideren a lo largo de la ejecución de este.
Por último hay que recomendar el establecimiento de sistemas que mejoren la calidad asistencial de los servicios sanitarios para lo que es imprescindible entre otros una planificación y gestión de los servicios de salud contando con una permanente información actualizada aprovechando las nuevas tecnologías, fomentando y promoviendo la investigación, así como dotándose de los instrumentos de aprendizaje, de habilidades sociales y de trabajo en equipo que permitan superar las dificultades que manifiestan los usuarios en el análisis con respecto al trato personal y que la dinámica de los equipos de trabajo sean mas productivos
y eficaces.
En el bloque de propuestas queremos señalar como líneas prioritarias a desarrollar y potenciar las siguientes:
- Iniciativas para disminuir la morbi-mortalidad achacadas a enfermedades cardiovasculares, cáncer de mama y pulmón, diabetes, consumo de drogas legales e ilegales, SIDA, accidentes de tráfico, laborales y domésticos.
- Medidas para mejorar la detención precoz de problemas sociosanitarios en los recién nacidos y en la etapa infantil.
- Coordinación entre el sistema sanitario y el del servicio social en la atención a los enfermos mentales.
- Políticas activas dirigidas a familias que cuentan en su seno con miembros afectados de secuelas invalidantes, enfermos crónicos y enfermos en fase terminal.
- Actuaciones para mejorar los hábitos de vida en relación con la nutrición, la actividad física y el consumo de tabaco y el alcohol.
También son muy importante los equipamientos hospitalarios, será de absoluta necesidad la reordenación de los recursos existentes así como la dotación en las zonas rurales de las islas con la construcción de hospitales comarcales de segundo nivel y larga y media estancia así como de las plazas necesarias en centros sociosanitarios para ancianos.
SUGERENCIAS
1º Concebimos la protección de la salud y el acceso a los servicios sanitarios como derechos universales de los ciudadanos que deben prestarse en igualdad de condiciones a todos los habitantes de canarias en función de sus necesidades de salud.
2º Los valores de aseguramiento de carácter público y universal son un referente para nuestras organizaciones vecinales para lo cual debe garantizarse la equidad en el acceso a unos servicios de calidad no discriminatorias por razones económicas, sociales o culturales.
3º Partiendo de la situación actual llama la atención el abismal desequilibrio existente entre las islas, constante que se viene manteniendo en los últimos años tanto en el gasto sanitario como en inversiones, por lo tanto en este campo sanitario, el equilibrio deberá presidir la política de la consejería correspondiente.
4º Debe ser objetivo prioritario el conseguir una financiación por población protegida así como una descentralización no solo de la administración sino de la gestión política.
5º se debe ir creando la estructura de hospitales denominados comarcales o de distrito delimitando sus funciones de acuerdo con las necesidades de la población y con la dotación de los medios necesarios tanto humanos como materiales así como nuevas tecnologías.
6º La organización y estructura de las zonas básicas de salud deben ser independiente de las inversiones públicas.
7º El funcionamiento de zonas básicas, hospitales comarcales y hospitales de referencia están basados en la interconexión y el médico que realiza el primer diagnóstico, sepa cual va a ser el camino del enfermo hasta que vuelva a él después de recibir el oportuno tratamiento. Es preciso para ello una elaboración de buen protocolo de procesos establecidos en el ámbito insular que integre a todos los niveles.
8º Teniendo en cuenta el desarrollo de la tecnología sería conveniente que toda la red hospitalaria disponga de unidades de día o de corta estancia que facilite el tratamiento de enfermos que no precisen ingreso y que actualmente gravan la estancia media y las listas de espera. Esta solo se disminuiría con una estructura que permitiese el funcionamiento de los quirófanos durante más tiempo.
9º La estructura de nuestro sistema sanitario, entendemos, debería tener capacidad para dar satisfacción al derecho de la protección de la salud a través de:
- La competencia de los profesionales que atienden a los enfermos.
- Una red de centros de utilización pública, esencialmente ya renovados que integrados bajo el criterio de sector público deberá configurar el sistema de salud global e integrado. El servicio deberá ser gratuito y bien dotado.
10º Es importante evitar la duplicidad de unidades que sean suficientes en su cobertura asistencial así como racionalizar la distribución de los servicios de referencia.
11º Que se dote de material necesario a tenor de las nuevas tecnologías. Aumentar el personal sanitario de tal suerte que las listas de espera se reduzcan al mínimo.
12º Dotar a las islas menores de las especialidades necesarias para atender a la población enferma.
13º Construir los centros de salud suficientes en orden a evitar largos traslados a los enfermos.
14º Atención a los enfermos mentales.
15º Si por cualquier circunstancia un enfermo debe ser atendido fuera de su lugar de Residencia Insular por carecer su Isla de medios para ello, los gastos de traslado y manutención deben ser plenamente gratuitos para él y su acompañante si lo precisa.
Establecer Residencias para familiares directos de enfermos desplazados con precios asequibles.
Estas medidas han de ser abonadas con Fondos del Gobierno Central, Autonómico, Cabildicio y Local según distribuye la propia Ley Estatal.
16º Exigir al Servicio Canario de Salud la puesta en funcionamiento de todos los Consejos de Salud de zonas en todos aquellos Centros de Salud de Canarias.
17º La atención odontológica deberá ser incluida en la seguridad social especialmente las medidas preventivas.
18º Campañas continuadas de prevención en orden a la aparición de la enfermedad.
19 Campañas de sensibilización para el personal profesional que atienda a los enfermos y sus familiares, hacer la medicina más humanitaria.
20º La obtención de forma gratuita de las gafas y dentaduras postizas, materiales básicos mas que necesarios para que el ciudadano pueda tener una vida sana y digna
Presidente
Antonio Leal Aguilar
D.N.I.42.903.933-D
Las transferencias de las competencias del Estado a la Comunidad Autónoma de Canarias, en materia sanitaria dentro de lo que cabe, no ha supuesto una mejora en la calidad del servicio sanitario ni en las prestaciones ni en la gestión ni en su funcionamiento. Por ello es necesario mejorar ampliando los servicios, acercando la sanidad al vecino.
Los factores de mortalidad y morbilidad que afectan a la sociedad canaria en su conjunto, se hace imprescindible una participación activa de los ciudadanos exigiendo que se fomenten las prácticas de autocuidados y la adopción generalizada de conductas de vida saludables por parte de todos ya que las causas de afecciones y fallecimientos están ligadas a negativos de vida diaria que desembocan en enfermedades muchas veces, invalidando o en fallecimientos prematuros.
Todo esto exige el impulso de una política activa de promoción del asociacionismo, grupos de autoayudas, voluntariado, etc. No podrá existir una política de salud eficaz sino se da un impulso al trabajo intersectorial desde los distintos ámbitos de gobierno: Consejerías, cabildos y ayuntamientos ya que son múltiples los factores que inciden en los estados de salud de nuestro pueblo.
La eficacia y la eficiencia de los recursos estrictamente sanitarios están íntimamente ligadas a la formación y a la creación de cauces para la participación efectiva en la gestión por parte de todos los profesionales del sector. Se tienen y se deben consolidar los canales que se han abierto con el plan de salud y potenciar todos aquellos que se consideren a lo largo de la ejecución de este.
Por último hay que recomendar el establecimiento de sistemas que mejoren la calidad asistencial de los servicios sanitarios para lo que es imprescindible entre otros una planificación y gestión de los servicios de salud contando con una permanente información actualizada aprovechando las nuevas tecnologías, fomentando y promoviendo la investigación, así como dotándose de los instrumentos de aprendizaje, de habilidades sociales y de trabajo en equipo que permitan superar las dificultades que manifiestan los usuarios en el análisis con respecto al trato personal y que la dinámica de los equipos de trabajo sean mas productivos
y eficaces.
En el bloque de propuestas queremos señalar como líneas prioritarias a desarrollar y potenciar las siguientes:
- Iniciativas para disminuir la morbi-mortalidad achacadas a enfermedades cardiovasculares, cáncer de mama y pulmón, diabetes, consumo de drogas legales e ilegales, SIDA, accidentes de tráfico, laborales y domésticos.
- Medidas para mejorar la detención precoz de problemas sociosanitarios en los recién nacidos y en la etapa infantil.
- Coordinación entre el sistema sanitario y el del servicio social en la atención a los enfermos mentales.
- Políticas activas dirigidas a familias que cuentan en su seno con miembros afectados de secuelas invalidantes, enfermos crónicos y enfermos en fase terminal.
- Actuaciones para mejorar los hábitos de vida en relación con la nutrición, la actividad física y el consumo de tabaco y el alcohol.
También son muy importante los equipamientos hospitalarios, será de absoluta necesidad la reordenación de los recursos existentes así como la dotación en las zonas rurales de las islas con la construcción de hospitales comarcales de segundo nivel y larga y media estancia así como de las plazas necesarias en centros sociosanitarios para ancianos.
SUGERENCIAS
1º Concebimos la protección de la salud y el acceso a los servicios sanitarios como derechos universales de los ciudadanos que deben prestarse en igualdad de condiciones a todos los habitantes de canarias en función de sus necesidades de salud.
2º Los valores de aseguramiento de carácter público y universal son un referente para nuestras organizaciones vecinales para lo cual debe garantizarse la equidad en el acceso a unos servicios de calidad no discriminatorias por razones económicas, sociales o culturales.
3º Partiendo de la situación actual llama la atención el abismal desequilibrio existente entre las islas, constante que se viene manteniendo en los últimos años tanto en el gasto sanitario como en inversiones, por lo tanto en este campo sanitario, el equilibrio deberá presidir la política de la consejería correspondiente.
4º Debe ser objetivo prioritario el conseguir una financiación por población protegida así como una descentralización no solo de la administración sino de la gestión política.
5º se debe ir creando la estructura de hospitales denominados comarcales o de distrito delimitando sus funciones de acuerdo con las necesidades de la población y con la dotación de los medios necesarios tanto humanos como materiales así como nuevas tecnologías.
6º La organización y estructura de las zonas básicas de salud deben ser independiente de las inversiones públicas.
7º El funcionamiento de zonas básicas, hospitales comarcales y hospitales de referencia están basados en la interconexión y el médico que realiza el primer diagnóstico, sepa cual va a ser el camino del enfermo hasta que vuelva a él después de recibir el oportuno tratamiento. Es preciso para ello una elaboración de buen protocolo de procesos establecidos en el ámbito insular que integre a todos los niveles.
8º Teniendo en cuenta el desarrollo de la tecnología sería conveniente que toda la red hospitalaria disponga de unidades de día o de corta estancia que facilite el tratamiento de enfermos que no precisen ingreso y que actualmente gravan la estancia media y las listas de espera. Esta solo se disminuiría con una estructura que permitiese el funcionamiento de los quirófanos durante más tiempo.
9º La estructura de nuestro sistema sanitario, entendemos, debería tener capacidad para dar satisfacción al derecho de la protección de la salud a través de:
- La competencia de los profesionales que atienden a los enfermos.
- Una red de centros de utilización pública, esencialmente ya renovados que integrados bajo el criterio de sector público deberá configurar el sistema de salud global e integrado. El servicio deberá ser gratuito y bien dotado.
10º Es importante evitar la duplicidad de unidades que sean suficientes en su cobertura asistencial así como racionalizar la distribución de los servicios de referencia.
11º Que se dote de material necesario a tenor de las nuevas tecnologías. Aumentar el personal sanitario de tal suerte que las listas de espera se reduzcan al mínimo.
12º Dotar a las islas menores de las especialidades necesarias para atender a la población enferma.
13º Construir los centros de salud suficientes en orden a evitar largos traslados a los enfermos.
14º Atención a los enfermos mentales.
15º Si por cualquier circunstancia un enfermo debe ser atendido fuera de su lugar de Residencia Insular por carecer su Isla de medios para ello, los gastos de traslado y manutención deben ser plenamente gratuitos para él y su acompañante si lo precisa.
Establecer Residencias para familiares directos de enfermos desplazados con precios asequibles.
Estas medidas han de ser abonadas con Fondos del Gobierno Central, Autonómico, Cabildicio y Local según distribuye la propia Ley Estatal.
16º Exigir al Servicio Canario de Salud la puesta en funcionamiento de todos los Consejos de Salud de zonas en todos aquellos Centros de Salud de Canarias.
17º La atención odontológica deberá ser incluida en la seguridad social especialmente las medidas preventivas.
18º Campañas continuadas de prevención en orden a la aparición de la enfermedad.
19 Campañas de sensibilización para el personal profesional que atienda a los enfermos y sus familiares, hacer la medicina más humanitaria.
20º La obtención de forma gratuita de las gafas y dentaduras postizas, materiales básicos mas que necesarios para que el ciudadano pueda tener una vida sana y digna
www.justicia-anticorrupcion.com
Presidente
Antonio Leal Aguilar
D.N.I.42.903.933-D
Tagoror Achinech
La sentencia del juzgado de lo contencioso administrativo nº 3 de Santa Cruz de Tenerife declara que Tagoror Achinech no esta legitimado para presentar recurso contra la licencia municipal de instalar las turbinas porque el Cabildo de Tenerife así lo colicita, cuando este organismo es parte codemandada, ya que de forma indirecta se recurre la calificación territorial, siendo la planificación territorial una acción pública que no precisa acreditar interés personal y directo, hecho en el que se basa para indadmitir el recurso.
En la sentencia se determina que Tagoror Achinech no esta legitimado en el proceso por no haber intervenido en la tramitación de dicha licencia ni haber formulado alegaciones durante el proceso de exposición pública, lo que no es cierto, pues se presentaron alegaciones y se hizo acto de comparecencia para solicitar copia de la licencia municipal y respuesta a las alegaciones formuladas, tal y como queda expuesto en el documento firmado ante los funcionarios del consistorio.
El auto judicial dice: “La aplicación de las anteriores consideraciones al caso de autos, y sin necesidad de analizar el resto de las causas de inadmisibilidad esgrimidas, determina la estimación de la citada cusa de indmisibilidad del presente recurso, habida cuenta de que la Asociación no ha acreditado ser titular en modo alguno de un interés legítimo y actual que lo habilite para deducir la pretensión esgrimida (...)”
Tagoror Achinech afirma que el propio Ayuntamiento ha legitimado a la asociación al dar respuesta a las alegaciones presentadas, en la que se cita que dicho acuerdo de la junta de gobierno municipal puede ser recurrido ante el contencioso administrativo y, siendo la parte demandada nunca ha cuestionado la legitimidad del colectivo, como tampoco la ha hecho la empresa eléctrica, también codemandada en este proceso.
Ante la pretensión de ilegitimar a Tagoror Achinech, por no haber presentado copia de sus estatutos, el colectivo afirma que esto pudiese ser un defecto procesal, pudiendo haber sido requerido por el propio juzgado, tal y como se ha hecho desde otras instituciones judiciales en las que la asociación tiene presentada demandas y otras en las que esta personada, no llegando a entender que en la demanda interpuesto por Uneclo ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, les hacen ser parte personada en el proceso, sin cuestionar la legitimidad de la asociación.
El colectivo social que lleva la lucha contra estas instalaciones afirma que el no hacer constar en el fallo judicial si la misma es recurrible y en que instancias, pudiendose calificar de dudosa legalidad, por lo que se procederá a recurrir esta sentencia, si es perceptible, o presentar amparo ante el Tribunal Constitucional por vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva, tal y como se contempla en el artículo 24 de la carta magna.
Tagoror Achinech afirma que estos fallos judiciales no son novedosos, ya en 1998, y después de cinco años de periplos judiciales, el tribunal Europeo falló en el “pleito del CO2” que los ciudadanos y las ONGs no tienen derecho de legitimación para recusar los impactos medioambientales de las decisiones de la Comisión Europea, a tenor de las denuncias de las organizaciones Greenpeace, Tea, C-4 y 12 personas a título personal, sobre las centrales térmicas de Granadilla y San Bartolomé de Tirajana. Decisiones que son consecuencia de la escasa cultura judicial que existe en materia medioambiental.
La asociación demandante concluye que la sentencia de las turbinas vino a dar el premio gordo de navidad al Ayuntamiento de Guía de Isora sin que el consistorio hubiese comprado el décimo, por lo que sólo es calificable como un dislate jurídico y, que estas decisiones judiciales están haciendo que la justicia se aleje de la ciudadanía.
Chío a 14 de noviembre de 2007
La sentencia del juzgado de lo contencioso administrativo nº 3 de Santa Cruz de Tenerife declara que Tagoror Achinech no esta legitimado para presentar recurso contra la licencia municipal de instalar las turbinas porque el Cabildo de Tenerife así lo colicita, cuando este organismo es parte codemandada, ya que de forma indirecta se recurre la calificación territorial, siendo la planificación territorial una acción pública que no precisa acreditar interés personal y directo, hecho en el que se basa para indadmitir el recurso.
En la sentencia se determina que Tagoror Achinech no esta legitimado en el proceso por no haber intervenido en la tramitación de dicha licencia ni haber formulado alegaciones durante el proceso de exposición pública, lo que no es cierto, pues se presentaron alegaciones y se hizo acto de comparecencia para solicitar copia de la licencia municipal y respuesta a las alegaciones formuladas, tal y como queda expuesto en el documento firmado ante los funcionarios del consistorio.
El auto judicial dice: “La aplicación de las anteriores consideraciones al caso de autos, y sin necesidad de analizar el resto de las causas de inadmisibilidad esgrimidas, determina la estimación de la citada cusa de indmisibilidad del presente recurso, habida cuenta de que la Asociación no ha acreditado ser titular en modo alguno de un interés legítimo y actual que lo habilite para deducir la pretensión esgrimida (...)”
Tagoror Achinech afirma que el propio Ayuntamiento ha legitimado a la asociación al dar respuesta a las alegaciones presentadas, en la que se cita que dicho acuerdo de la junta de gobierno municipal puede ser recurrido ante el contencioso administrativo y, siendo la parte demandada nunca ha cuestionado la legitimidad del colectivo, como tampoco la ha hecho la empresa eléctrica, también codemandada en este proceso.
Ante la pretensión de ilegitimar a Tagoror Achinech, por no haber presentado copia de sus estatutos, el colectivo afirma que esto pudiese ser un defecto procesal, pudiendo haber sido requerido por el propio juzgado, tal y como se ha hecho desde otras instituciones judiciales en las que la asociación tiene presentada demandas y otras en las que esta personada, no llegando a entender que en la demanda interpuesto por Uneclo ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, les hacen ser parte personada en el proceso, sin cuestionar la legitimidad de la asociación.
El colectivo social que lleva la lucha contra estas instalaciones afirma que el no hacer constar en el fallo judicial si la misma es recurrible y en que instancias, pudiendose calificar de dudosa legalidad, por lo que se procederá a recurrir esta sentencia, si es perceptible, o presentar amparo ante el Tribunal Constitucional por vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva, tal y como se contempla en el artículo 24 de la carta magna.
Tagoror Achinech afirma que estos fallos judiciales no son novedosos, ya en 1998, y después de cinco años de periplos judiciales, el tribunal Europeo falló en el “pleito del CO2” que los ciudadanos y las ONGs no tienen derecho de legitimación para recusar los impactos medioambientales de las decisiones de la Comisión Europea, a tenor de las denuncias de las organizaciones Greenpeace, Tea, C-4 y 12 personas a título personal, sobre las centrales térmicas de Granadilla y San Bartolomé de Tirajana. Decisiones que son consecuencia de la escasa cultura judicial que existe en materia medioambiental.
La asociación demandante concluye que la sentencia de las turbinas vino a dar el premio gordo de navidad al Ayuntamiento de Guía de Isora sin que el consistorio hubiese comprado el décimo, por lo que sólo es calificable como un dislate jurídico y, que estas decisiones judiciales están haciendo que la justicia se aleje de la ciudadanía.
Chío a 14 de noviembre de 2007
El juez del caso Góndola, que investiga casos de corrupción en el Ayuntamiento de Mogán, ha citado para este viernes en calidad de imputados al alcalde del PP, Francisco González, y a la ex teniente de alcalde Onalia Bueno, en una nueva tanda de declaraciones tras haber activado el lunes la denuncia presentada contra Grupo Europa en Mogán.
La denuncia original que destapó las relaciones ilícitas de Grupo Europa en Telde -provocó las detenciones del 16 de mayo pasado y la imputación por cohecho al administrador único de Grupo Europa, José Manuel Antón Marín, y al jefe de Urbanismo teldense, José Luis Mena, entre otros- también señala al alcalde de Mogán y a la entonces teniente de alcalde y concejal de Asuntos Sociales y Vivienda, Onalia Bueno, como presuntos autores de un cohecho, investigado por la Policía Nacional.
Este lunes, tras las declaraciones en sede judicial del denunciante y del administrador, el magistrado José Alexis Reyes abrió formalmente la instrucción de la trama que liga a esta empresa promotora de viviendas sociales con el grupo de gobierno del PP en Mogán, siguiendo el mismo modus operandi que cuajó en Telde a través de la empresa municipal Urvitel, durante el mandato de gobierno de PP y AFV-Ciuca: imputar un gasto ficticio al suelo gratuito cedido por la administración pública para repartir dividendos a costa del precio final de la vivienda.
A diferencia de en Telde, donde se han detectado pagos ilegales de Grupo Europa directamente a políticos y funcionarios para amañar el concurso de asistencia técnica a Urvitel -hasta 240.000 euros-, en Mogán los datos recabados por la investigación del caso centran los pagos ilícitos en encargos realizados por Onalia Bueno a Antón Marín, para financiar un mitin de Mariano Rajoy y sendos conciertos de Bebe y Miguel Ríos en 2005, y se sustenta en nuevos testigos que han ratificado todos los extremos de la denuncia durante el verano pasado.
Consta en la denuncia que el PP de Mogán cobró al menos 95.000 euros en comisiones ilegales de Grupo Europa, introducido en este ayuntamiento también por la gestión del ex diputado del PP Jorge Rodríguez, y que el supuesto pelotazo puesto en marcha en el municipio gobernado por Francisco González González superaba los dos millones de euros, con la imputación, como en Telde, de un gasto ficticio al suelo gratuito cedido por el ayuntamiento donde se pretendían construir las VPO.
La denuncia original que destapó las relaciones ilícitas de Grupo Europa en Telde -provocó las detenciones del 16 de mayo pasado y la imputación por cohecho al administrador único de Grupo Europa, José Manuel Antón Marín, y al jefe de Urbanismo teldense, José Luis Mena, entre otros- también señala al alcalde de Mogán y a la entonces teniente de alcalde y concejal de Asuntos Sociales y Vivienda, Onalia Bueno, como presuntos autores de un cohecho, investigado por la Policía Nacional.
Este lunes, tras las declaraciones en sede judicial del denunciante y del administrador, el magistrado José Alexis Reyes abrió formalmente la instrucción de la trama que liga a esta empresa promotora de viviendas sociales con el grupo de gobierno del PP en Mogán, siguiendo el mismo modus operandi que cuajó en Telde a través de la empresa municipal Urvitel, durante el mandato de gobierno de PP y AFV-Ciuca: imputar un gasto ficticio al suelo gratuito cedido por la administración pública para repartir dividendos a costa del precio final de la vivienda.
A diferencia de en Telde, donde se han detectado pagos ilegales de Grupo Europa directamente a políticos y funcionarios para amañar el concurso de asistencia técnica a Urvitel -hasta 240.000 euros-, en Mogán los datos recabados por la investigación del caso centran los pagos ilícitos en encargos realizados por Onalia Bueno a Antón Marín, para financiar un mitin de Mariano Rajoy y sendos conciertos de Bebe y Miguel Ríos en 2005, y se sustenta en nuevos testigos que han ratificado todos los extremos de la denuncia durante el verano pasado.
Consta en la denuncia que el PP de Mogán cobró al menos 95.000 euros en comisiones ilegales de Grupo Europa, introducido en este ayuntamiento también por la gestión del ex diputado del PP Jorge Rodríguez, y que el supuesto pelotazo puesto en marcha en el municipio gobernado por Francisco González González superaba los dos millones de euros, con la imputación, como en Telde, de un gasto ficticio al suelo gratuito cedido por el ayuntamiento donde se pretendían construir las VPO.
Comunicado de Ecologistas en Acción, del Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) y del Observatorio de las Multinacionales en América Latina (OMAL) a raíz de la controversia que se ha producido durante la Cumbre Iberoamericana, celebrada en Santiago de Chile, entre el Rey Juan Carlos I y el presidente del Gobierno español con varios presidentes latinoamericanos.
La política pública exterior del Gobierno español está más centrada en la defensa de los intereses económicos españoles que en la lucha contra las desigualdades en América Latina. Esta es la conclusión que tenemos que sacar de la intervención del presidente español después de la polémica desatada en Santiago de Chile a raíz de las críticas del ejecutivo venezolano contra la patronal española y de los presidentes de Argentina y Nicaragua por los impactos sociales de la privatización de los servicios públicos y otras empresas estatales a cuenta de empresas españolas.
Nos parece irresponsable el papel que el Gobierno español y la Casa Real están jugando en la defensa de las inversiones españolas en el extranjero, sin evaluar ni controlar en ningún momento cuál está siendo su impacto sobre la población y el medio ambiente. Con esta política el Gobierno español no hace más que legitimar actuaciones de empresas que esconden violaciones de derechos humanos e impactos ecológicos fuera de nuestras fronteras y puede hacerse jurídicamente corresponsable de dichos actos por omisión.
Esta defensa ciega de los intereses privados se hace en un marco de múltiples denuncias contra el papel de las empresas transnacionales españolas en América Latina, no sólo por parte de presidentes elegidos democráticamente, sino también por parte de amplios sectores sociales. En rueda de prensa en Santiago de Chile, Zapatero afirmó que algunas de estas denuncias "no se corresponden con la realidad”. Pero lo cierto es que existen numerosos conflictos abiertos, y documentados, de violaciones de derechos humanos por parte de empresas españolas. Algunos ejemplos son: Unión Fenosa acaba de ser juzgada por el Tribunal Permanente de los Pueblos en Nicaragua, Repsol-YPF tiene una causa abierta por comunidades Mapuches en Argentina, Endesa ha sido denunciada repetidamente por los impactos de sus actuaciones en el Bio Bio Chileno, ENCE pretende instalar una planta de celulosa en Uruguay en contra de la voluntad de la población, AGBAR tiene conflictos abiertos por la gestión del agua en Argentina, Chile, Brasil y México, BBVA ha sido investigado por compra de voluntades políticas y corrupción en México, Venezuela, Colombia y Perú, etc.
Exigimos un cambio urgente en la política del Gobierno español. Desde el Estado español se debe garantizar por Ley el cumplimiento, por parte de las empresas transnacionales españolas que actúan en el extranjero, los estándares sociales y ambientales que estas mismas empresas deben cumplir aquí.
Demandamos asimismo que se preste la atención y el apoyo necesarios a aquellos gobiernos y organizaciones de la sociedad civil que denuncien actuaciones irresponsables de empresas españolas, con el fin de garantizar el derecho a una vida digna y hacer realidad la erradicación de la pobreza y sus causas.
Más información sobre los impactos de las multinacionales del Estado español en América Latina en las siguientes páginas:
Campaña ¿Quién debe a Quién?
Observatorio de la Deuda en la Globalización
Observatorio de Multinacionales en América Latina
--------------------------------------------------------------------------------
Ecologistas en Acción, Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) y Observatorio de las Multinacionales en América Latina (OMAL) pertenecen a la Red Birregional Europa - América Latina y el Caribe. Han participado de forma activa en el Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) en mayo de 2006 en Viena, en las Audiencias Preliminares del TPP sobre industrias extractivas (Bogotá, agosto 2007) y privatización de servicios públicos (Managua, octubre 2007) en las que se juzgaba la actividad irresponsable de REPSOL-YPF y UNIÓN FENOSA en América Latina y el Caribe.
En estos momentos forman parte de las comisiones preparatorias del TPP de Perú 2008, tribunal de carácter simbólico en el que se juzgará el papel irresponsable de las empresas transnacionales europeas en América Latina y el Caribe
La política pública exterior del Gobierno español está más centrada en la defensa de los intereses económicos españoles que en la lucha contra las desigualdades en América Latina. Esta es la conclusión que tenemos que sacar de la intervención del presidente español después de la polémica desatada en Santiago de Chile a raíz de las críticas del ejecutivo venezolano contra la patronal española y de los presidentes de Argentina y Nicaragua por los impactos sociales de la privatización de los servicios públicos y otras empresas estatales a cuenta de empresas españolas.
Nos parece irresponsable el papel que el Gobierno español y la Casa Real están jugando en la defensa de las inversiones españolas en el extranjero, sin evaluar ni controlar en ningún momento cuál está siendo su impacto sobre la población y el medio ambiente. Con esta política el Gobierno español no hace más que legitimar actuaciones de empresas que esconden violaciones de derechos humanos e impactos ecológicos fuera de nuestras fronteras y puede hacerse jurídicamente corresponsable de dichos actos por omisión.
Esta defensa ciega de los intereses privados se hace en un marco de múltiples denuncias contra el papel de las empresas transnacionales españolas en América Latina, no sólo por parte de presidentes elegidos democráticamente, sino también por parte de amplios sectores sociales. En rueda de prensa en Santiago de Chile, Zapatero afirmó que algunas de estas denuncias "no se corresponden con la realidad”. Pero lo cierto es que existen numerosos conflictos abiertos, y documentados, de violaciones de derechos humanos por parte de empresas españolas. Algunos ejemplos son: Unión Fenosa acaba de ser juzgada por el Tribunal Permanente de los Pueblos en Nicaragua, Repsol-YPF tiene una causa abierta por comunidades Mapuches en Argentina, Endesa ha sido denunciada repetidamente por los impactos de sus actuaciones en el Bio Bio Chileno, ENCE pretende instalar una planta de celulosa en Uruguay en contra de la voluntad de la población, AGBAR tiene conflictos abiertos por la gestión del agua en Argentina, Chile, Brasil y México, BBVA ha sido investigado por compra de voluntades políticas y corrupción en México, Venezuela, Colombia y Perú, etc.
Exigimos un cambio urgente en la política del Gobierno español. Desde el Estado español se debe garantizar por Ley el cumplimiento, por parte de las empresas transnacionales españolas que actúan en el extranjero, los estándares sociales y ambientales que estas mismas empresas deben cumplir aquí.
Demandamos asimismo que se preste la atención y el apoyo necesarios a aquellos gobiernos y organizaciones de la sociedad civil que denuncien actuaciones irresponsables de empresas españolas, con el fin de garantizar el derecho a una vida digna y hacer realidad la erradicación de la pobreza y sus causas.
Más información sobre los impactos de las multinacionales del Estado español en América Latina en las siguientes páginas:
Campaña ¿Quién debe a Quién?
Observatorio de la Deuda en la Globalización
Observatorio de Multinacionales en América Latina
--------------------------------------------------------------------------------
Ecologistas en Acción, Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG) y Observatorio de las Multinacionales en América Latina (OMAL) pertenecen a la Red Birregional Europa - América Latina y el Caribe. Han participado de forma activa en el Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) en mayo de 2006 en Viena, en las Audiencias Preliminares del TPP sobre industrias extractivas (Bogotá, agosto 2007) y privatización de servicios públicos (Managua, octubre 2007) en las que se juzgaba la actividad irresponsable de REPSOL-YPF y UNIÓN FENOSA en América Latina y el Caribe.
En estos momentos forman parte de las comisiones preparatorias del TPP de Perú 2008, tribunal de carácter simbólico en el que se juzgará el papel irresponsable de las empresas transnacionales europeas en América Latina y el Caribe
George Monbiot
The guardian
No hay locura semejante. Una hambruna asola Swazilandia, que está recibiendo ayuda alimentaria urgente. El cuarenta por ciento de sus habitantes se enfrenta a graves situaciones de escasez de alimentos. ¿Y qué es lo que el Gobierno ha decidido exportar? Biocombustible hecho a partir de un cultivo de uno de sus alimentos básicos, la mandioca (1). El Gobierno ha asignado varias miles de hectáreas de tierra cultivable a la producción de etanol en el condado de Lavumisa, que resulta ser el lugar más duramente castigado por la sequía (2). Seguramente sería más rápido, y más humano, refinar a los habitantes del país y meterlos en nuestros depósitos. Sin duda, un equipo de asesores para el desarrollo estarán haciendo ya las sumas.
Es uno de los numerosos ejemplos de un comercio descrito el mes pasado por Jean Ziegler, informador especial de la ONU, como “un crimen contra la humanidad” (3). Ziegler aceptó la petición hecha por primera vez en esta columna de una moratoria de cinco años en todos los incentivos y propuestas gubernamentales para el biocombustible (4): el comercio debería congelarse hasta que estuvieran comercialmente disponibles los combustibles de segunda generación, hechos a partir de madera, paja o desperdicios. En caso contrario, el superior poder adquisitivo de los conductores del mundo rico significaría que les quitarían la comida de la boca a los pobres. Si movemos nuestros coches con biocombustible virgen otras personas morirán de hambre.
Incluso el Fondo Monetario Internacional, siempre dispuesto a inmolar a los pobres en el altar de los negocios, advierte ahora que usar los alimentos para producir biocombustibles “podría forzar todavía más los suministros ya escasos de tierra cultivable y de agua en todo el mundo, impulsando todavía más las subidas de precios” (5). Esta semana la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación anunciará el nivel más bajo de reservas mundiales de alimentos en 25 años, amenazando con lo que llama “una crisis muy grave” (6). Incluso cuando el precio de los alimentos era bajo, 850 millones de personas seguían hambrientas porque no podían comprarlos. Con cada incremento en el precio de la harina o los cereales se empuja a varios millones de personas a estar por debajo de la línea de compra del pan.
El coste del arroz ha subido un 20% el año pasado; el del maíz, un 50%; el del trigo, un 100% (7). Los biocombustibles no tienen toda la culpa —al quitar tierra que estaba dedicada a la producción de alimentos, exacerban los efectos de las malas cosechas y suben la demanda—, pero casi todas las agencias importantes advierten ahora contra la expansión. Y casi todos los gobiernos importantes las ignoran.
Apartan la mirada, porque los biocombustibles les ofrecen un medio de evitar decisiones políticas duras. Crean la impresión de que los gobiernos pueden reducir las emisiones de carbono y —como anunció Ruth Kelly, ministra británica de Transportes, la semana pasada (8) — seguir ampliando las redes de transportes. Las nuevas cifras muestran que los conductores británicos sobrepasaron el año pasado la marca de los 500 mil millones de kilómetros (9). Pero eso no importa: solamente necesitamos cambiar el combustible que usamos. No hay que enfrentarse a nadie. Las demandas del lobby del motor y los grupos de presión que piden clamorosamente nuevas infraestructuras se podrán satisfacer. Seguimos sin oír a las personas que son expulsadas de sus tierras.
En principio, quemar biocombustibles simplemente libera el carbono que acumularon cuando las plantas estaban creciendo. Incluso si tenemos en cuenta los costes energéticos de la cosecha, el refinado y el transporte del combustible, producen menos carbono neto que los productos petrolíferos. La ley que aprobó el gobierno británico hace quince días —En el año 2010, el 5% del combustible usado para el transporte por carretera procederá de cultivos (10) — ahorrará, dicen, entre 700.000 y 800.000 toneladas de carbono al año (11). Analicemos esta cifra enmarcado la cuestión cuidadosamente. Si solamente contamos los costes de carbono inmediatos de la plantación y procesado de los biocombustibles, parece que ahorramos gases de efecto invernadero. Pero si examinamos el impacto total, causan más calentamiento que el petróleo.
Un reciente estudio del premio Nobel Paul Crutzen muestra que las estimaciones oficiales ignoran la contribución de los fertilizantes de nitrógeno. Generan un gas de efecto invernadero, el óxido nitroso, que es 296 veces más potente que el CO2. Por sí solas, estas emisiones aseguran que el etanol del maíz causa entre 0,9 y 1,5 veces tanto calentamiento como el petróleo, mientras que el aceite de colza (el origen de más del 80% del biodiesel del mundo) genera entre 1 y 1.7 veces el impacto del diesel (12). Esto es antes de tener en cuenta los cambios en el uso de la tierra.
Un estudio publicado en Science hace tres meses sugiere que la protección de la tierra sin cultivar ahorra, en 30 años, entre dos y nueve veces las emisiones de carbono que podrían evitarse arándola y plantando biocombustibles(13). El año pasado, el grupo de investigación LMC International calculó que si el objetivo británico y europeo de un 5% de contribución de los biocombustibles fuera adoptado por el resto del mundo, la superficie mundial de tierra cultivada se expandiría en un 15%(14). Eso significa el final de la mayoría de los bosques tropicales, lo que desbocaría el cambio climático.
El gobierno británico afirma que se esforzará por garantizar en el Reino Unido únicamente se usarán “los biocombustibles más sostenibles” (15). No tiene medios de cumplir este objetivo: admite que tratar de hacer una imposición romperías las reglas del comercio mundial (16). Pero aunque se pudiera obligar a la “sostenibilidad”, ¿qué significa eso exactamente? Por ejemplo, se podría prohibir el aceite de palma en las nuevas plantaciones. Es el tipo más destructivo de biocombustible, que ha producido la deforestación en Malasia e Indonesia. Pero la prohibición no cambiaría nada. Como comentó Carl Bek-Nielsen, vicepresidente de United Plantations Bhd en Malasia, “incluso si otro aceite entra en el biodiesel, ese otro necesita ser sustituido. De cualquier modo, va a haber un vacío y el aceite de palma puede llenar ese vacío” (17). Las repercusiones causarán la destrucción que se está intentando evitar. El único biocombustible sostenible es el aceite reciclado, pero los volúmenes disponibles son pequeños (18).
En este punto, la industria del biodiesel empieza a gritar ¡”Jatrofa”! Todavía no es un emblema, pero pronto lo será. La jatrofa es una hierba con semillas oleaginosas que crece en las zonas tropicales. Este verano, Bob Geldof, que no pierde nunca una oportunidad de promover soluciones simplistas para los problemas complejos, llegó a Swazilandia como “asesor especial” de una empresa de biocombustibles. Afirmó que como puede crecer en tierras marginales, la jatrofa es una planta que cambia la vida, que ofrecerá puestos de trabajo, cultivos que den dinero y capacidad económica a los pequeños terratenientes africanos (19).
Si los gobiernos que promueven los biocombustibles no cambian sus políticas, el impacto humanitario será superior al de la guerra de Iraq. Millones de personas serán desplazadas, otros cientos de millones podrían pasar hambre. Este crimen contra la humanidad es complejo, pero eso ni lo reduce ni lo excusa. Si la gente muere de hambre por causa de los biocombustibles, Ruth Kelly y sus iguales los habrán matado. Como siempre, todos esos crímenes son perpetrados por los cobardes que atacan a los débiles para no tener que enfrentarse a los fuertes.
Artículo original: http://www.monbiot.com/archives/2007/11/06/an-agricultural-crime-against-humanity/
Bibliografía:
1. IRIN Africa, 25th October 2007. Swaziland: Food or biofuel seems to be the question. http://www.irinnews.org/Report.aspx?ReportId=74987
2. Energy Current, 29th October 2007. Swaziland joins biofuel drive despite mounting food crisis. http://www.energycurrent.com/index.php?id=3&storyid=6359
3. Grant Ferrett, 27th October 2007. Biofuels ‘crime against humanity’. BBC Online.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/7065061.stm
4. George Monbiot, 27th March 2007. A Lethal Solution. The Guardian. http://www.monbiot.com/archives/2007/03/27/a-lethal-solution/
5. Valerie Mercer-Blackman, Hossein Samiei y Kevin Cheng, 17th October 2007. Biofuel Demand Pushes Up Food Prices. IMF Research Department.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2007/RES1017A.htm
6. Jacques Diouf, citado por John Vidal, 3rd November 2007. Global food crisis looms as climate change and fuel shortages bite. The Guardian.
7. John Vidal, 3rd November 2007. Global food crisis looms as climate change and fuel shortages bite. The Guardian.
8. Department for Transport, October 2007. Towards a Sustainable Transport System:
Supporting Economic Growth in a Low Carbon World. http://www.dft.gov.uk/about/strategy/transportstrategy/pdfsustaintranssystem.pdf
9. Department for Transport, 2007. Transport Statistics Great Britain 2007. Table 7.1. Road traffic by type of vehicle: 1949-2006
http://www.dft.gov.uk/pgr/statistics/datatablespublications/tsgb/2007edition/sectionsevenroadsandtraffic.pdf
10. HM Government, 2007. The Renewable Transport Fuel Obligations Order 2007. http://www.opsi.gov.uk/SI/si2007/draft/20078818.htm
11. Department for Environment, Food and Rural Affairs, October 2007. Biofuels - risks and opportunities, p4. http://www.dft.gov.uk/pgr/roads/environment/rtfo/289579
12. PJ Crutzen, AR Mosier, KA Smith y W Winiwarter, 1 August 2007. N2O release from agro-biofuel production negates global warming reduction by replacing fossil fuels. Atmospheric Chemistry and Physics Discussions 7, pp11191–11205. http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/7/11191/2007/acpd-7-11191-2007.pdf
13. Renton Righelato and Dominick V. Spracklen, 17th August 2007. Carbon Mitigation by Biofuels or by Saving and Restoring Forests? Science Vol 317, p902. doi 10.1126/science.1141361.
14. AFP, 17th October 2007. IMF concerned by impact of biofuels on food prices. http://afp.google.com/article/ALeqM5h0RVoVwPFlD8MXLYyQbxHamr9NYw
15. Lord Bassam of Brighton, 29th March 2007. Parliamentary answer. Column WA310. http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200607/ldhansrd/text/70329w0004.htm
16. Department for Environment, Food and Rural Affairs, October 2007. Biofuels - risks and opportunities, p5. http://www.dft.gov.uk/pgr/roads/environment/rtfo/289579
17. Benjamin Low, 24th February 2006. CPO Prices Seen Up In 06 As Biodiesel Fuels Demand
http://sg.biz.yahoo.com/060224/15/3yy2x.html
18. Puede ver los cálculos aquí: http://www.monbiot.com/archives/2004/11/23/feeding-cars-not-people/
19. Helene Le Roux, 27th July 2007. Singer, songwriter and activist promotes green energy in Africa. Engineering News Online. http://www.engineeringnews.co.za/article.php?a_id=112872
20. John Vidal, ibid.
Traducido por Globalizate
21. Mark Olden, 25th October 2007. Observations on: biofuels. New Statesman.
www.newstatesman.com/200710250020
The guardian
No hay locura semejante. Una hambruna asola Swazilandia, que está recibiendo ayuda alimentaria urgente. El cuarenta por ciento de sus habitantes se enfrenta a graves situaciones de escasez de alimentos. ¿Y qué es lo que el Gobierno ha decidido exportar? Biocombustible hecho a partir de un cultivo de uno de sus alimentos básicos, la mandioca (1). El Gobierno ha asignado varias miles de hectáreas de tierra cultivable a la producción de etanol en el condado de Lavumisa, que resulta ser el lugar más duramente castigado por la sequía (2). Seguramente sería más rápido, y más humano, refinar a los habitantes del país y meterlos en nuestros depósitos. Sin duda, un equipo de asesores para el desarrollo estarán haciendo ya las sumas.
Es uno de los numerosos ejemplos de un comercio descrito el mes pasado por Jean Ziegler, informador especial de la ONU, como “un crimen contra la humanidad” (3). Ziegler aceptó la petición hecha por primera vez en esta columna de una moratoria de cinco años en todos los incentivos y propuestas gubernamentales para el biocombustible (4): el comercio debería congelarse hasta que estuvieran comercialmente disponibles los combustibles de segunda generación, hechos a partir de madera, paja o desperdicios. En caso contrario, el superior poder adquisitivo de los conductores del mundo rico significaría que les quitarían la comida de la boca a los pobres. Si movemos nuestros coches con biocombustible virgen otras personas morirán de hambre.
Incluso el Fondo Monetario Internacional, siempre dispuesto a inmolar a los pobres en el altar de los negocios, advierte ahora que usar los alimentos para producir biocombustibles “podría forzar todavía más los suministros ya escasos de tierra cultivable y de agua en todo el mundo, impulsando todavía más las subidas de precios” (5). Esta semana la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación anunciará el nivel más bajo de reservas mundiales de alimentos en 25 años, amenazando con lo que llama “una crisis muy grave” (6). Incluso cuando el precio de los alimentos era bajo, 850 millones de personas seguían hambrientas porque no podían comprarlos. Con cada incremento en el precio de la harina o los cereales se empuja a varios millones de personas a estar por debajo de la línea de compra del pan.
El coste del arroz ha subido un 20% el año pasado; el del maíz, un 50%; el del trigo, un 100% (7). Los biocombustibles no tienen toda la culpa —al quitar tierra que estaba dedicada a la producción de alimentos, exacerban los efectos de las malas cosechas y suben la demanda—, pero casi todas las agencias importantes advierten ahora contra la expansión. Y casi todos los gobiernos importantes las ignoran.
Apartan la mirada, porque los biocombustibles les ofrecen un medio de evitar decisiones políticas duras. Crean la impresión de que los gobiernos pueden reducir las emisiones de carbono y —como anunció Ruth Kelly, ministra británica de Transportes, la semana pasada (8) — seguir ampliando las redes de transportes. Las nuevas cifras muestran que los conductores británicos sobrepasaron el año pasado la marca de los 500 mil millones de kilómetros (9). Pero eso no importa: solamente necesitamos cambiar el combustible que usamos. No hay que enfrentarse a nadie. Las demandas del lobby del motor y los grupos de presión que piden clamorosamente nuevas infraestructuras se podrán satisfacer. Seguimos sin oír a las personas que son expulsadas de sus tierras.
En principio, quemar biocombustibles simplemente libera el carbono que acumularon cuando las plantas estaban creciendo. Incluso si tenemos en cuenta los costes energéticos de la cosecha, el refinado y el transporte del combustible, producen menos carbono neto que los productos petrolíferos. La ley que aprobó el gobierno británico hace quince días —En el año 2010, el 5% del combustible usado para el transporte por carretera procederá de cultivos (10) — ahorrará, dicen, entre 700.000 y 800.000 toneladas de carbono al año (11). Analicemos esta cifra enmarcado la cuestión cuidadosamente. Si solamente contamos los costes de carbono inmediatos de la plantación y procesado de los biocombustibles, parece que ahorramos gases de efecto invernadero. Pero si examinamos el impacto total, causan más calentamiento que el petróleo.
Un reciente estudio del premio Nobel Paul Crutzen muestra que las estimaciones oficiales ignoran la contribución de los fertilizantes de nitrógeno. Generan un gas de efecto invernadero, el óxido nitroso, que es 296 veces más potente que el CO2. Por sí solas, estas emisiones aseguran que el etanol del maíz causa entre 0,9 y 1,5 veces tanto calentamiento como el petróleo, mientras que el aceite de colza (el origen de más del 80% del biodiesel del mundo) genera entre 1 y 1.7 veces el impacto del diesel (12). Esto es antes de tener en cuenta los cambios en el uso de la tierra.
Un estudio publicado en Science hace tres meses sugiere que la protección de la tierra sin cultivar ahorra, en 30 años, entre dos y nueve veces las emisiones de carbono que podrían evitarse arándola y plantando biocombustibles(13). El año pasado, el grupo de investigación LMC International calculó que si el objetivo británico y europeo de un 5% de contribución de los biocombustibles fuera adoptado por el resto del mundo, la superficie mundial de tierra cultivada se expandiría en un 15%(14). Eso significa el final de la mayoría de los bosques tropicales, lo que desbocaría el cambio climático.
El gobierno británico afirma que se esforzará por garantizar en el Reino Unido únicamente se usarán “los biocombustibles más sostenibles” (15). No tiene medios de cumplir este objetivo: admite que tratar de hacer una imposición romperías las reglas del comercio mundial (16). Pero aunque se pudiera obligar a la “sostenibilidad”, ¿qué significa eso exactamente? Por ejemplo, se podría prohibir el aceite de palma en las nuevas plantaciones. Es el tipo más destructivo de biocombustible, que ha producido la deforestación en Malasia e Indonesia. Pero la prohibición no cambiaría nada. Como comentó Carl Bek-Nielsen, vicepresidente de United Plantations Bhd en Malasia, “incluso si otro aceite entra en el biodiesel, ese otro necesita ser sustituido. De cualquier modo, va a haber un vacío y el aceite de palma puede llenar ese vacío” (17). Las repercusiones causarán la destrucción que se está intentando evitar. El único biocombustible sostenible es el aceite reciclado, pero los volúmenes disponibles son pequeños (18).
En este punto, la industria del biodiesel empieza a gritar ¡”Jatrofa”! Todavía no es un emblema, pero pronto lo será. La jatrofa es una hierba con semillas oleaginosas que crece en las zonas tropicales. Este verano, Bob Geldof, que no pierde nunca una oportunidad de promover soluciones simplistas para los problemas complejos, llegó a Swazilandia como “asesor especial” de una empresa de biocombustibles. Afirmó que como puede crecer en tierras marginales, la jatrofa es una planta que cambia la vida, que ofrecerá puestos de trabajo, cultivos que den dinero y capacidad económica a los pequeños terratenientes africanos (19).
Si los gobiernos que promueven los biocombustibles no cambian sus políticas, el impacto humanitario será superior al de la guerra de Iraq. Millones de personas serán desplazadas, otros cientos de millones podrían pasar hambre. Este crimen contra la humanidad es complejo, pero eso ni lo reduce ni lo excusa. Si la gente muere de hambre por causa de los biocombustibles, Ruth Kelly y sus iguales los habrán matado. Como siempre, todos esos crímenes son perpetrados por los cobardes que atacan a los débiles para no tener que enfrentarse a los fuertes.
Artículo original: http://www.monbiot.com/archives/2007/11/06/an-agricultural-crime-against-humanity/
Bibliografía:
1. IRIN Africa, 25th October 2007. Swaziland: Food or biofuel seems to be the question. http://www.irinnews.org/Report.aspx?ReportId=74987
2. Energy Current, 29th October 2007. Swaziland joins biofuel drive despite mounting food crisis. http://www.energycurrent.com/index.php?id=3&storyid=6359
3. Grant Ferrett, 27th October 2007. Biofuels ‘crime against humanity’. BBC Online.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/7065061.stm
4. George Monbiot, 27th March 2007. A Lethal Solution. The Guardian. http://www.monbiot.com/archives/2007/03/27/a-lethal-solution/
5. Valerie Mercer-Blackman, Hossein Samiei y Kevin Cheng, 17th October 2007. Biofuel Demand Pushes Up Food Prices. IMF Research Department.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2007/RES1017A.htm
6. Jacques Diouf, citado por John Vidal, 3rd November 2007. Global food crisis looms as climate change and fuel shortages bite. The Guardian.
7. John Vidal, 3rd November 2007. Global food crisis looms as climate change and fuel shortages bite. The Guardian.
8. Department for Transport, October 2007. Towards a Sustainable Transport System:
Supporting Economic Growth in a Low Carbon World. http://www.dft.gov.uk/about/strategy/transportstrategy/pdfsustaintranssystem.pdf
9. Department for Transport, 2007. Transport Statistics Great Britain 2007. Table 7.1. Road traffic by type of vehicle: 1949-2006
http://www.dft.gov.uk/pgr/statistics/datatablespublications/tsgb/2007edition/sectionsevenroadsandtraffic.pdf
10. HM Government, 2007. The Renewable Transport Fuel Obligations Order 2007. http://www.opsi.gov.uk/SI/si2007/draft/20078818.htm
11. Department for Environment, Food and Rural Affairs, October 2007. Biofuels - risks and opportunities, p4. http://www.dft.gov.uk/pgr/roads/environment/rtfo/289579
12. PJ Crutzen, AR Mosier, KA Smith y W Winiwarter, 1 August 2007. N2O release from agro-biofuel production negates global warming reduction by replacing fossil fuels. Atmospheric Chemistry and Physics Discussions 7, pp11191–11205. http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/7/11191/2007/acpd-7-11191-2007.pdf
13. Renton Righelato and Dominick V. Spracklen, 17th August 2007. Carbon Mitigation by Biofuels or by Saving and Restoring Forests? Science Vol 317, p902. doi 10.1126/science.1141361.
14. AFP, 17th October 2007. IMF concerned by impact of biofuels on food prices. http://afp.google.com/article/ALeqM5h0RVoVwPFlD8MXLYyQbxHamr9NYw
15. Lord Bassam of Brighton, 29th March 2007. Parliamentary answer. Column WA310. http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200607/ldhansrd/text/70329w0004.htm
16. Department for Environment, Food and Rural Affairs, October 2007. Biofuels - risks and opportunities, p5. http://www.dft.gov.uk/pgr/roads/environment/rtfo/289579
17. Benjamin Low, 24th February 2006. CPO Prices Seen Up In 06 As Biodiesel Fuels Demand
http://sg.biz.yahoo.com/060224/15/3yy2x.html
18. Puede ver los cálculos aquí: http://www.monbiot.com/archives/2004/11/23/feeding-cars-not-people/
19. Helene Le Roux, 27th July 2007. Singer, songwriter and activist promotes green energy in Africa. Engineering News Online. http://www.engineeringnews.co.za/article.php?a_id=112872
20. John Vidal, ibid.
Traducido por Globalizate
21. Mark Olden, 25th October 2007. Observations on: biofuels. New Statesman.
www.newstatesman.com/200710250020
Tags: biocombustible, biodiesel
Los votantes canarios expresan unos índices de rechazo entre los líderes políticos locales muy diferentes, según la encuesta del CIS sobre el Archipiélago realizada tras los últimos comicios de mayo . A José Manuel Soria lo valoran “mal” o “muy mal” el 28,8% de los votantes, a Paulino Rivero no le tragan el 20,5% y a Juan Fernando López Aguilar el 18,2%.
Muy al contrario, estiman lo que hace el líder del PP como “bueno” o “muy bueno” el 21%, actitud elogiosa que en el socialista asciende al 23,4% y en su homólogo nacionalista desciende hasta el 16,4%, siendo el dirigente que menos incondicionales arrastra. Entre los que les juzgan benevolamente con un 4-6 sobre 10 los tres están prácticamente empatados: entre el 29% y el 30%.
Sobre el sentido de su voto, la encuesta es reveladora ante los próximos comicios de marzo de 2008 que deciden al inquilino de la Moncloa: el 13% de los canarios eligen el partido a quien respaldar durante la campaña electoral. Un 3,6% se decanta en la primera semana de campaña, un 5,7% en la última y un 3,7% lo hace el mismo día en que acude al colegio electoral. Por contra, el 81,2% ya tiene decidido el voto meses antes y da a entender que ahora lo tiene claro.
Pero una de las conclusiones más originales es que el 64,1% de los electores canarios piensa que “puede ser conveniente votar a distintos partidos en distintos tipos de elecciones”, lo que arroja un grado de volatilidad en el sufragio bastante importante. Al revés, sólo un 27,3% señala que “lo normal es votar al mismo partido en todas las elecciones”.
Sobre la ubicación política de cada cual, el sondeo reitera algo que vienen repitiendo siempre las encuestas en las Islas: el electorado canario se considera de centro o de centro izquierda. Un 36,8% se cree de centro, un 26,8% de centro-izquierda e izquierda y un 14,4% de centro-derecha o derecha.
Los partidos también son vistos así por los electores: un 25% creen que el PP es de derechas y un 15% lo cree de extrema derecha. Por contra, un 31% ve al PSOE de izquierda y un 7% de extrema izquierda. A CC la mayoría la ve de centro (28%), frente a quienes creen que el centro lo ocupa el PSOE (17%) o el PP (15%), aunque otro 18% percibe a los nacionalistas de CC como de derecha o extrema derecha y un 6% la ve como una formación de izquierda o extrema izquierda
Muy al contrario, estiman lo que hace el líder del PP como “bueno” o “muy bueno” el 21%, actitud elogiosa que en el socialista asciende al 23,4% y en su homólogo nacionalista desciende hasta el 16,4%, siendo el dirigente que menos incondicionales arrastra. Entre los que les juzgan benevolamente con un 4-6 sobre 10 los tres están prácticamente empatados: entre el 29% y el 30%.
Sobre el sentido de su voto, la encuesta es reveladora ante los próximos comicios de marzo de 2008 que deciden al inquilino de la Moncloa: el 13% de los canarios eligen el partido a quien respaldar durante la campaña electoral. Un 3,6% se decanta en la primera semana de campaña, un 5,7% en la última y un 3,7% lo hace el mismo día en que acude al colegio electoral. Por contra, el 81,2% ya tiene decidido el voto meses antes y da a entender que ahora lo tiene claro.
Pero una de las conclusiones más originales es que el 64,1% de los electores canarios piensa que “puede ser conveniente votar a distintos partidos en distintos tipos de elecciones”, lo que arroja un grado de volatilidad en el sufragio bastante importante. Al revés, sólo un 27,3% señala que “lo normal es votar al mismo partido en todas las elecciones”.
Sobre la ubicación política de cada cual, el sondeo reitera algo que vienen repitiendo siempre las encuestas en las Islas: el electorado canario se considera de centro o de centro izquierda. Un 36,8% se cree de centro, un 26,8% de centro-izquierda e izquierda y un 14,4% de centro-derecha o derecha.
Los partidos también son vistos así por los electores: un 25% creen que el PP es de derechas y un 15% lo cree de extrema derecha. Por contra, un 31% ve al PSOE de izquierda y un 7% de extrema izquierda. A CC la mayoría la ve de centro (28%), frente a quienes creen que el centro lo ocupa el PSOE (17%) o el PP (15%), aunque otro 18% percibe a los nacionalistas de CC como de derecha o extrema derecha y un 6% la ve como una formación de izquierda o extrema izquierda
El golpe de estado apoyado por Aznar no solo "disolvió" las instuciones democráticas y sobernas del pais, secuestró al Presidente, reprimió al pueblo y cerró canales de TV, los golpistas son también responsable de 20 muertos
El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, afirmó que la coalición tiene en su poder los "documentos y la información que acredita que el anterior Gobierno —dirigido por José María Aznar— no sólo no condenó el golpe sino que colaboró para que cambiara el régimen democrático por una dictadura".
De esta forma, denunció los "excesos de injerencia" de la diplomacia española del gobierno de Aznar en los procesos electorales en América Latina y consideró que España no debe pretender "una relación neocolonial con América Latina" sino de "igual a igual". En su opinión, una relación de "mutuo respeto" beneficiaría a ambas partes, para lo que consideró necesario "parar la escalada verbal".
Llamazares pidió al Gobierno que "recomponga" las relaciones con Venezuela y Nicaragua a raíz del "desencuentro verbal" protagonizado por el Rey y los máximos mandatarios de ambos países, Hugo Chávez y Daniel Ortega, en la XVII Cumbre Iberoamericana y que, exija, al mismo tiempo "responsabilidad social" a las empresas españolas instaladas en América Latina.
PP se defiende acusando a Moratinos y olvidando actuación de embajador Viturro:
Ante estas declaraciones, Gabriel Elorriaga, secretario de Comunicación del Partido Popular (PP), la organización de Aznar, se defendió hoy, culpando al actual jefe de la diplomacia española, Miguel Ángel Moratinos, de haber iniciado estas acusaciones contra el Gobierno de José María Aznar cuando denunció que éste había respaldado el golpe de Estado de Venezuela en 2002, unas afirmaciones que, según él, "coinciden exactamente" con las palabras del presidente venezolano, Hugo Chávez.
"El principal reproche que se le escuchó a Chávez en la cumbre y dio lugar al incidente coincide exactamente con una afirmación que hizo el señor Moratinos nada más llegar al Gobierno. Fue Moratinos el que públicamente en España, tanto en el Congreso como en la televisión, afirmó que el Gobierno de Aznar había estado implicado en el golpe de estado de Venezuela. Este es el origen de esta confrontación y el origen de cómo se rompe una política de estado brutalmente", aseguró en declaraciones a Europa Press.
No obstante, Elorriaga no mencionó la actuación pública y notoria del embajador español de la época, Manuel Viturro de la Torre, quien se reunió y reconoció el gobierno del dictador Pedro Carmona Estanga, apenas éste se había instalado en el Palacio Miraflores. El secretario del PP tampoco hizo mención de que el presidente Chávez explicó suficientemente la conducta de este diplomático que quiso legitimar la dictadura junto al también embajador de EEUU, Charles Shapiro. Asimismo, tampoco quiso referirse a la actuación posterior del ex presidente Aznar, quien no ha perdido oportunidad para atacar y arremeter duramente contra el gobierno venezolano, algo que denunció en forma vehemente el Presidente Chávez en la Cumbre y confirmada por otras delegaciones presentes en Chile.
http://www.aporrea.org/tiburon/n104626.html
Tags: Venezuela, golpe de estado, izquierda unida, chávez
Gara
El detenido el domingo como presunto autor de un apuñalamiento que acabó con la vida de un joven antifascista de 16 años en el Metro de Madrid, es un soldado profesional español destinado actualmente en el Regimiento Inmemorial del Rey del Ejército de Tierra.
Según fuentes militares citadas por Europa Press, el arrestado ingresó en el Ejército español como soldado profesional el año pasado y está destinado desde enero en el Batallón de Honores del Regimiento Inmemorial del Rey del Ejército de Tierra.
El arrestado apuñaló el domingo a un joven antifascista de Vallecas en el Metro de Madrid. Otro antifascista, vecino de Aluche, resultó herido al recibir una puñalada en el pulmón y fue ingresado en el Hospital 12 de Octubre.
Movilizaciones contra el fascismo
Cientos de personas se concentraron de nuevo ayer en la Puerta del Sol de Madrid para denunciar la muerte del joven Carlos P.M. El Foro Social de Madrid, convocante de la movilización, reclamó a la Delegación del Gobierno español «una actitud más firme» contra quienes organizan actos racistas y xenófobos. También hubo concentraciones en otras ciudades, como Bilbo (300) o València (250).
La Coordinadora Antifascista de Madrid denunció que «hay manifestaciones racistas permitidas y protegidas por las autoridades en la que sus asistentes son sujetos armados con puñales de caza».
Corriente Roja, por su parte, culpó del auge de los grupos fascistas a «la `política antiterrorista' del Estado español y la UE, que reprime ferozmente y anula los más elementales principios democráticos y de seguridad a organizaciones de la izquierda independentista, a movimientos sociales y sindicalistas, mientras financia con fondos públicos a organizaciones legales nazis, racistas y xenófobas, encabezadas por la AVT». Tras confirmarse la pertenencia al Ejército español del presunto autor de la muerte, exigió «la depuración de todos los elementos fascistas de los aparatos del Estado» e instó a participar en las movilizaciones antifascistas convocadas en todo el Estado español con motivo del 20-N y el 6 de diciembre en Madrid en contra de la Constitución y por la III República.
Izquierda Castellana también llamó a participar en las movilizaciones en torno al 20-N y denunció «la total impunidad con la que actúan las bandas fascistas en el conjunto de Castilla, y muy especialmente en Madrid», mientras que la CGT rechazó que la Delegación del Gobierno «permita expresiones públicas de racismo y xenofobia». Tanto la Coordinadora Antifascista como Corriente Roja e Izquierda Castellana criticaron a los medios de comunicación que presentaron esta agresión fascista como «una pelea entre bandas».
El portavoz parlamentario de IU-ICV, Joan Herrera, también denunció que se permita a los grupos ultraderechistas «salir con bandera nazis con toda impunidad», mientras que Agustí Cerdá (ERC) reclamó que se investiguen las conexiones entre grupos fascistas y el Ejército.
En la próximas jornadas se han convocado otras dos manifestaciones fascistas en Madrid. La primera de ellas es este sábado y recorrerá las calles Montera, Gran Vía y Puerta del Sol a convocatoria de Alianza Nacional, mientras que la segunda será el domingo con motivo de la conmemoración del 20-N.
El detenido el domingo como presunto autor de un apuñalamiento que acabó con la vida de un joven antifascista de 16 años en el Metro de Madrid, es un soldado profesional español destinado actualmente en el Regimiento Inmemorial del Rey del Ejército de Tierra.
Según fuentes militares citadas por Europa Press, el arrestado ingresó en el Ejército español como soldado profesional el año pasado y está destinado desde enero en el Batallón de Honores del Regimiento Inmemorial del Rey del Ejército de Tierra.
El arrestado apuñaló el domingo a un joven antifascista de Vallecas en el Metro de Madrid. Otro antifascista, vecino de Aluche, resultó herido al recibir una puñalada en el pulmón y fue ingresado en el Hospital 12 de Octubre.
Movilizaciones contra el fascismo
Cientos de personas se concentraron de nuevo ayer en la Puerta del Sol de Madrid para denunciar la muerte del joven Carlos P.M. El Foro Social de Madrid, convocante de la movilización, reclamó a la Delegación del Gobierno español «una actitud más firme» contra quienes organizan actos racistas y xenófobos. También hubo concentraciones en otras ciudades, como Bilbo (300) o València (250).
La Coordinadora Antifascista de Madrid denunció que «hay manifestaciones racistas permitidas y protegidas por las autoridades en la que sus asistentes son sujetos armados con puñales de caza».
Corriente Roja, por su parte, culpó del auge de los grupos fascistas a «la `política antiterrorista' del Estado español y la UE, que reprime ferozmente y anula los más elementales principios democráticos y de seguridad a organizaciones de la izquierda independentista, a movimientos sociales y sindicalistas, mientras financia con fondos públicos a organizaciones legales nazis, racistas y xenófobas, encabezadas por la AVT». Tras confirmarse la pertenencia al Ejército español del presunto autor de la muerte, exigió «la depuración de todos los elementos fascistas de los aparatos del Estado» e instó a participar en las movilizaciones antifascistas convocadas en todo el Estado español con motivo del 20-N y el 6 de diciembre en Madrid en contra de la Constitución y por la III República.
Izquierda Castellana también llamó a participar en las movilizaciones en torno al 20-N y denunció «la total impunidad con la que actúan las bandas fascistas en el conjunto de Castilla, y muy especialmente en Madrid», mientras que la CGT rechazó que la Delegación del Gobierno «permita expresiones públicas de racismo y xenofobia». Tanto la Coordinadora Antifascista como Corriente Roja e Izquierda Castellana criticaron a los medios de comunicación que presentaron esta agresión fascista como «una pelea entre bandas».
El portavoz parlamentario de IU-ICV, Joan Herrera, también denunció que se permita a los grupos ultraderechistas «salir con bandera nazis con toda impunidad», mientras que Agustí Cerdá (ERC) reclamó que se investiguen las conexiones entre grupos fascistas y el Ejército.
En la próximas jornadas se han convocado otras dos manifestaciones fascistas en Madrid. La primera de ellas es este sábado y recorrerá las calles Montera, Gran Vía y Puerta del Sol a convocatoria de Alianza Nacional, mientras que la segunda será el domingo con motivo de la conmemoración del 20-N.
Jabel Alejandro Ramírez Naranjo *
En relación al polémico asunto de la construcción de una central regasificadora en Gran Canaria, con el fin de iniciar la implantación del gas natural licuado como medio de abastecimiento energético, me gustaría hacer algunas aclaraciones y comentarios, y ofrecer así una visión aquilatada de la situación.
Para ello procederé a analizar las tesis habituales, que últimamente los grancanarios no paramos de escuchar, y que son, por este orden, las siguientes:
1. La regasificadora es necesaria a toda costa y por tanto su implantación es obligatoria y esta fuera de toda discusión, siendo el lugar de su localización en la isla el único objeto de debate.
2. Ello es así porque las energías renovables no son una alternativa real, y aunque lo fueran es mucho más beneficioso el gas.
3. A largo plazo, el gas nos librará de posibles crisis económico-energéticas.
En respuesta a estas afirmaciones, quiero expresar:
1. Que Gran Canaria necesite del recurso energético del gas no es ningún hecho científico, ni un dogma de fe, y además no es cierto. El gas es solo una de las posibles opciones, y no la mejor, para afrontar el futuro energético de Gran Canaria. No es la mejor opción sencillamente porque esto implicaría que, aparte de continuar con la dependencia exterior para el abastecimiento de energía, poniéndonos a merced de un mercado, como es el de los combustibles fósiles, que empeorará y se volverá muy inestable en los próximos años, la incorporación del gas supondrá una inversión absurda a estas alturas, ya que las reservas de gas no son mucho más abundantes que las de petróleo y comenzarán a experimentar los mismos problemas que el petróleo en menos de dos décadas previsiblemente. Recordemos que la operatividad de una regasificadora supera con creces esta cantidad de tiempo. Esto significa que tendremos que soportar durante muchos años una carísima y colosal instalación industrial, que será totalmente ineficiente y económicamente obsoleta en un plazo corto de tiempo. Es por tanto una inversión inútil que supone “pan para hoy y hambre para mañana”. Por otro lado, numerosos estudios, al alcance de cualquiera, señalan que este tipo de complejos industriales son altamente peligrosos y perjudiciales para el medio ambiente en el que se encuentran. Pudiendo llegar a ser incluso objetivo de ataques terroristas.
2. Que las energías renovables no son una alternativa hoy por hoy es sencillamente falso. Esta tecnología está ya muy madura y recientes estudios de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales dictaminan que sólo con el potencial eólico disponible en Gran Canaria, se podría cubrir casi el 70 % de las necesidades energéticas y de desalación de agua de la isla sin contar con la aportación de otras fuentes renovables. Por otro lado, también es falso que habría que llenar la isla de “molinos”, ya que el potencial energético en cuanto a viento, está concentrado principalmente en una pequeña superficie de la isla, que cuenta con una de las densidades energéticas más alta de Europa de este recurso. Es decir, que con aprovechar una pequeña parte del territorio con la tecnología de aerogeneradores adecuada sería suficiente. Aparte de esto, también contamos en esta tierra con un enorme potencial de energía solar, con la mayor cantidad de Kilowatios/hora pico por día de Europa. Y afortunadamente tenemos además una accidentada orografía que permitiría la construcción a muy bajo coste de centrales mini-hidráulicas de gran eficiencia, para almacenar y producir energía eléctrica. Por último, también existirá la posibilidad de implantar, recogiendo el excedente de energías renovables, nuevos sistemas de almacenamiento de la energía, como el hidrógeno, con el que se podría generar combustible limpio para una parte significativa del parque móvil de la isla, sin verter ningún tipo de contaminación.
3. Todos los expertos coinciden en que la producción de gas comenzará su declive sólo unos pocos años después que la del petróleo, por lo que su uso sólo conseguirá retrasar un pequeño margen de tiempo lo inevitable para aquellas sociedades que dependan de los combustibles fósiles. Esto significa que, si bien es cierto que actualmente el gas representa una forma relativamente barata de obtener energía, lo es también que en poco más de una década el gas dejará de ser un combustible barato y la escalada de precios que ahora se está produciendo con el petróleo, se reproducirá con el gas; esto implica que a medio plazo desaparecerán todas las ventajas que ahora representa la implantación del gas, es decir, en otras palabras, el gas no es una aportación energética sostenible.
Sin embargo, si la enorme inversión que se tendrá que emplear en construir, explotar y mantener la regasificadora, inversión que como hemos dicho no es rentable ni sostenible a largo plazo, se empleara para desarrollar una infraestructura energética basada en energías renovables, conseguiríamos ser un modelo energético a seguir en todo el mundo y nos pondríamos a la cabeza mundial en cuanto a desarrollo tecnológico y eficiencia energética, lo cual contribuiría a desarrollar una importante industria autónoma, que potenciaría nuestra economía actualmente hiperdependiente del turismo y de las inversiones exteriores. De lo contrario nos encontraremos dentro de 20 años con unas infraestructuras obsoletas, no amortizadas en términos sociales, y que nos obligarán a depender de un recurso escaso, que se habrá tornado en carísimo. Es crucial iniciar este tipo de avances ahora que todavía existe la posibilidad del abastecimiento mediante petróleo, con el fin de lograr un desarrollo adecuado para cuando la situación internacional se haya vuelto complicada, ya que alcanzaríamos así una ventaja estratégica muy valiosa, que posicionaría a Canarias, y quiero insistir en este hecho, como una región tecnológica y socialmente avanzada, y sobre todo en una región autónoma y próspera.
A modo de conclusión me gustaría destacar que vivimos en el Oriente Medio de las energías renovables y que no aprovechar ahora las ventajas que ello supone, como se está haciendo en otros lugares con administraciones responsables y concienciadas, significará un gran error a medio plazo. El futuro se encuentra en hacer una apuesta firme y decidida por las energías renovables.
* Jabel Alejando Ramírez Naranjo es estudiante de final de carrera de Ingeniería Superior Industrial
En relación al polémico asunto de la construcción de una central regasificadora en Gran Canaria, con el fin de iniciar la implantación del gas natural licuado como medio de abastecimiento energético, me gustaría hacer algunas aclaraciones y comentarios, y ofrecer así una visión aquilatada de la situación.
Para ello procederé a analizar las tesis habituales, que últimamente los grancanarios no paramos de escuchar, y que son, por este orden, las siguientes:
1. La regasificadora es necesaria a toda costa y por tanto su implantación es obligatoria y esta fuera de toda discusión, siendo el lugar de su localización en la isla el único objeto de debate.
2. Ello es así porque las energías renovables no son una alternativa real, y aunque lo fueran es mucho más beneficioso el gas.
3. A largo plazo, el gas nos librará de posibles crisis económico-energéticas.
En respuesta a estas afirmaciones, quiero expresar:
1. Que Gran Canaria necesite del recurso energético del gas no es ningún hecho científico, ni un dogma de fe, y además no es cierto. El gas es solo una de las posibles opciones, y no la mejor, para afrontar el futuro energético de Gran Canaria. No es la mejor opción sencillamente porque esto implicaría que, aparte de continuar con la dependencia exterior para el abastecimiento de energía, poniéndonos a merced de un mercado, como es el de los combustibles fósiles, que empeorará y se volverá muy inestable en los próximos años, la incorporación del gas supondrá una inversión absurda a estas alturas, ya que las reservas de gas no son mucho más abundantes que las de petróleo y comenzarán a experimentar los mismos problemas que el petróleo en menos de dos décadas previsiblemente. Recordemos que la operatividad de una regasificadora supera con creces esta cantidad de tiempo. Esto significa que tendremos que soportar durante muchos años una carísima y colosal instalación industrial, que será totalmente ineficiente y económicamente obsoleta en un plazo corto de tiempo. Es por tanto una inversión inútil que supone “pan para hoy y hambre para mañana”. Por otro lado, numerosos estudios, al alcance de cualquiera, señalan que este tipo de complejos industriales son altamente peligrosos y perjudiciales para el medio ambiente en el que se encuentran. Pudiendo llegar a ser incluso objetivo de ataques terroristas.
2. Que las energías renovables no son una alternativa hoy por hoy es sencillamente falso. Esta tecnología está ya muy madura y recientes estudios de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales dictaminan que sólo con el potencial eólico disponible en Gran Canaria, se podría cubrir casi el 70 % de las necesidades energéticas y de desalación de agua de la isla sin contar con la aportación de otras fuentes renovables. Por otro lado, también es falso que habría que llenar la isla de “molinos”, ya que el potencial energético en cuanto a viento, está concentrado principalmente en una pequeña superficie de la isla, que cuenta con una de las densidades energéticas más alta de Europa de este recurso. Es decir, que con aprovechar una pequeña parte del territorio con la tecnología de aerogeneradores adecuada sería suficiente. Aparte de esto, también contamos en esta tierra con un enorme potencial de energía solar, con la mayor cantidad de Kilowatios/hora pico por día de Europa. Y afortunadamente tenemos además una accidentada orografía que permitiría la construcción a muy bajo coste de centrales mini-hidráulicas de gran eficiencia, para almacenar y producir energía eléctrica. Por último, también existirá la posibilidad de implantar, recogiendo el excedente de energías renovables, nuevos sistemas de almacenamiento de la energía, como el hidrógeno, con el que se podría generar combustible limpio para una parte significativa del parque móvil de la isla, sin verter ningún tipo de contaminación.
3. Todos los expertos coinciden en que la producción de gas comenzará su declive sólo unos pocos años después que la del petróleo, por lo que su uso sólo conseguirá retrasar un pequeño margen de tiempo lo inevitable para aquellas sociedades que dependan de los combustibles fósiles. Esto significa que, si bien es cierto que actualmente el gas representa una forma relativamente barata de obtener energía, lo es también que en poco más de una década el gas dejará de ser un combustible barato y la escalada de precios que ahora se está produciendo con el petróleo, se reproducirá con el gas; esto implica que a medio plazo desaparecerán todas las ventajas que ahora representa la implantación del gas, es decir, en otras palabras, el gas no es una aportación energética sostenible.
Sin embargo, si la enorme inversión que se tendrá que emplear en construir, explotar y mantener la regasificadora, inversión que como hemos dicho no es rentable ni sostenible a largo plazo, se empleara para desarrollar una infraestructura energética basada en energías renovables, conseguiríamos ser un modelo energético a seguir en todo el mundo y nos pondríamos a la cabeza mundial en cuanto a desarrollo tecnológico y eficiencia energética, lo cual contribuiría a desarrollar una importante industria autónoma, que potenciaría nuestra economía actualmente hiperdependiente del turismo y de las inversiones exteriores. De lo contrario nos encontraremos dentro de 20 años con unas infraestructuras obsoletas, no amortizadas en términos sociales, y que nos obligarán a depender de un recurso escaso, que se habrá tornado en carísimo. Es crucial iniciar este tipo de avances ahora que todavía existe la posibilidad del abastecimiento mediante petróleo, con el fin de lograr un desarrollo adecuado para cuando la situación internacional se haya vuelto complicada, ya que alcanzaríamos así una ventaja estratégica muy valiosa, que posicionaría a Canarias, y quiero insistir en este hecho, como una región tecnológica y socialmente avanzada, y sobre todo en una región autónoma y próspera.
A modo de conclusión me gustaría destacar que vivimos en el Oriente Medio de las energías renovables y que no aprovechar ahora las ventajas que ello supone, como se está haciendo en otros lugares con administraciones responsables y concienciadas, significará un gran error a medio plazo. El futuro se encuentra en hacer una apuesta firme y decidida por las energías renovables.
* Jabel Alejando Ramírez Naranjo es estudiante de final de carrera de Ingeniería Superior Industrial
Los ciudadanos extremeños son los que más se identifican con España, mientras que los del País Vasco son los que menos, seguidos de catalanes, canarios y asturianos, según una encuesta de la Fundación Bertelsmann divulgada este lunes.
El 94,8% de los extremeños se siente identificado con España, un apoyo algo superior al de los madrileños (92,9%) y los castellanoleoneses (92,5).
Les siguen los ciudadanos de Castilla-La Mancha y Baleares (89,2); de Andalucía (87,1); de la Comunidad Valenciana (86,9); de La Rioja (86,8); de Aragón (82,5) y de Murcia (81%).
En la otra parte de la tabla, la encuesta refleja que el 62,6% de los vascos se identifica con España, por delante de los catalanes (72,8), los canarios y asturianos (74,8).
En el nivel medio están los ciudadanos de Cantabria (78,9); de Navarra (78,7) y de Galicia (77,3).
Por edades
Por edades, las personas de más de 65 años son las que más se reconocen como españoles, puesto que un 88,6% contesta que mucho o bastante.
Esta misma respuesta la da el 87,7% de los consultadosque tienen entre 35 y 49 años.
Una cuarta parte de los que están entre 15 y 24 años responde que se siente poco o nada identificado con España.
La encuesta ha sido realizada a 1.501 personas entre los pasados días 16 y 18 de octubre con motivo del II Congreso Diálogo y Acción, que la Fundación Bertelsmann celebra este lunes en Madrid.
Europa
También se recogen datos por Comunidades Autónomas sobre su grado de identificación con Europa.
En este capítulo los ciudadanos de la Comunidad Valenciana están a la cabeza (67,1%), mientras que los de Asturias son los que menos (42,9), según el estudio.
Por detrás de los valencianos en cuanto a identificación con la UE están los catalanes (62,7%), los navarros (62,5) los madrileños (62) y los de Baleares (59,7).
Les siguen los extremeños (58,2%), los murcianos (57,9), los aragoneses (57,4), los castellanoleoneses (52,4), los gallegos (52,1), los cántabros (51,7), los canarios (51,4) y los castellanomanchegos (50).
Por debajo están los ciudadanos de La Rioja (46,8%), del País Vasco (46,4) y de Asturias (42,9).
Por franjas de edad, los que menos se ven reconocidos con Europa son los españoles de entre 15 y 34 años, con un 49% que
confiesa que nada o casi nada.
Los que más son los ciudadanos de entre 35 y 49 años, con un 64% que responde mucho o bastante, seguidos de los de más de
65 años (63,1%).
El 94,8% de los extremeños se siente identificado con España, un apoyo algo superior al de los madrileños (92,9%) y los castellanoleoneses (92,5).
Les siguen los ciudadanos de Castilla-La Mancha y Baleares (89,2); de Andalucía (87,1); de la Comunidad Valenciana (86,9); de La Rioja (86,8); de Aragón (82,5) y de Murcia (81%).
En la otra parte de la tabla, la encuesta refleja que el 62,6% de los vascos se identifica con España, por delante de los catalanes (72,8), los canarios y asturianos (74,8).
En el nivel medio están los ciudadanos de Cantabria (78,9); de Navarra (78,7) y de Galicia (77,3).
Por edades
Por edades, las personas de más de 65 años son las que más se reconocen como españoles, puesto que un 88,6% contesta que mucho o bastante.
Esta misma respuesta la da el 87,7% de los consultadosque tienen entre 35 y 49 años.
Una cuarta parte de los que están entre 15 y 24 años responde que se siente poco o nada identificado con España.
La encuesta ha sido realizada a 1.501 personas entre los pasados días 16 y 18 de octubre con motivo del II Congreso Diálogo y Acción, que la Fundación Bertelsmann celebra este lunes en Madrid.
Europa
También se recogen datos por Comunidades Autónomas sobre su grado de identificación con Europa.
En este capítulo los ciudadanos de la Comunidad Valenciana están a la cabeza (67,1%), mientras que los de Asturias son los que menos (42,9), según el estudio.
Por detrás de los valencianos en cuanto a identificación con la UE están los catalanes (62,7%), los navarros (62,5) los madrileños (62) y los de Baleares (59,7).
Les siguen los extremeños (58,2%), los murcianos (57,9), los aragoneses (57,4), los castellanoleoneses (52,4), los gallegos (52,1), los cántabros (51,7), los canarios (51,4) y los castellanomanchegos (50).
Por debajo están los ciudadanos de La Rioja (46,8%), del País Vasco (46,4) y de Asturias (42,9).
Por franjas de edad, los que menos se ven reconocidos con Europa son los españoles de entre 15 y 34 años, con un 49% que
confiesa que nada o casi nada.
Los que más son los ciudadanos de entre 35 y 49 años, con un 64% que responde mucho o bastante, seguidos de los de más de
65 años (63,1%).
Rafael Morales
Vamos a por el incendio, aunque perdure por mucho tiempo el humo de la ya celebérrima frase “¿Por qué no te callas?” El lío lo montó inicialmente el representante de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, y quienes dieron la cara fueron sus abogados políticos. Rodríguez Zapatero mantuvo un discurso adaptado al de la CEOE, aunque dulcificado. Juan Carlos I abandonó irrespetuosamente la sala de debates de la 17ª cumbre iberoamericana mientras hablaba el presidente Daniel Ortega, quien denunciaba tanto los estragos que Unión Fenosa provoca en Nicaragua como las intrigas diplomáticas españolas para evitar el triunfo electoral del sandinismo.
Ferrán andaba por Chile para participar en la XVIII cumbre de dirigentes de organizaciones empresariales iberoamericanas, evento que coincidió con la reunión de presidentes. Uno de los documentos patronales habló de las excelencias del libre mercado, al tiempo que Díaz Ferrán criticaba a Venezuela, Bolivia y Ecuador por considerarlos “poco atractivos” para las inversiones debido a la “inseguridad jurídica”. El jefe de la CEOE recibió cumplida respuesta de los presidentes argentino, venezolano, nicaragüense, ecuatoriano y boliviano, quienes, cada uno a su manera, denunciaron la política neoliberal y algunos incorporaron críticas a las tropelías de Telefónica, Santander, Unión Fenosa, Repsol, etcétera, que acudieron al pastel en la década neoliberal pasada para comprar duros a dos pesetas, aprovechando las privatizaciones. Hoy explotan sin medida a los trabajadores, con unos beneficios descomunales, sin importarle destruir de paso el medio ambiente o violar derechos humanos.
Para la patronal, la “seguridad jurídica” no es otra cosa que facilidades para aumentar la tasa de beneficios. Mercado salvaje. Pero resulta que varios países de la región, hundidos gracias al libérrimo mercado, eligieron últimamente con su voto gobiernos para que pusieran punto final al deterioro social y económico de las mayorías. Independientemente de la valoración que a cada cual merezca su gestión, tal es el significado profundo del voto por Correa, Lula, Kirchner, Chávez, Ortega o Evo Morales. ¿Qué pretende la patronal española? ¿Que estos gobernantes desconozcan el mandato político de los electores? Por otro lado, ¿de qué se queja Telefónica, por ejemplo? Acaba de declarar los mayores beneficios de su historia reciente, entre otros negocios gracias a su telefonía móvil…en América Latina. Si permanecen en Venezuela, Ecuador o cualquier otro país y se sienten tan inseguros, ¿por qué no se largan a otra parte en lugar de aumentar allí sus inversiones? Cinismo sin fronteras. Vayan acostumbrándose a la siguiente reflexión del presidente Evo Morales: “Queremos socios, no amos”.
La diplomacia española descartó en la cumbre de Santiago esta recomendación de Evo Morales y la opinión de los nuevos gobiernos latinoamericanos de centro izquierda y/o nacionalistas. Pero este fenómeno no podía dejar de tener presencia y expresarse en la cumbre. Zapatero optó por el libre mercado, enfrentándose así desde el principio a los gobiernos que lo rechazan. Tampoco mantuvo una posición equidistante entre las diferentes orientaciones presentes en América Latina. Con modos elegantes y el proyecto de cohesión social en la solapa de la chaqueta, Zapatero criticó el exceso de intervención estatal en la economía y enmascaró al papel de los Estados Unidos en la región al aconsejar que no debe culparse al exterior por los problemas de cada país. Sin embargo, el intento de derrocar a Chávez por medio de un golpe de Estado fue apoyado por Washington y Madrid, factores externos. El bloqueo criminal contra Cuba, las invasiones y las dictaduras del siglo XX sostenidas por los gringos, el expolio de sus recursos naturales, la barrera a cualquier desarrollo digno de ese nombre gracias a las deudas externas y las privatizaciones constituyen elementos tan externos como determinantes en la vida de aquellos países.
Las cumbres iberoamericanas tenían que estallar de una u otra manera. El año, pasado, éste o el próximo. Pudiera pensarse que defender a las 8 empresas españolas que monopolizan el 80% de la inversión hispana en la región constituye un gesto patriótico, pero entonces estamos hablando de un patriotismo de inspiración imperialista. Manifestar después la esperanza, como ha hecho Moratinos, de que el incidente entre Juan CarlosI/Zapatero y Chávez/Ortega no repercuta negativamente en las relaciones entre España y Venezuela responde al mismo criterio: que los negocios salven el pellejo, mientras los medios de comunicación españoles y los reaccionarios del PP arropan a la oposición golpista venezolana. España debería preocuparse menos por la patronal y ocuparse más por elaborar una política exterior con América Latina solidaria y respetuosa, más allá del aumento en los fondos de cooperación. Que va siendo hora de romper radicalmente, también en este aspecto, con José María Aznar y sus ricos amiguetes de aquí y de allá.
Vamos a por el incendio, aunque perdure por mucho tiempo el humo de la ya celebérrima frase “¿Por qué no te callas?” El lío lo montó inicialmente el representante de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, y quienes dieron la cara fueron sus abogados políticos. Rodríguez Zapatero mantuvo un discurso adaptado al de la CEOE, aunque dulcificado. Juan Carlos I abandonó irrespetuosamente la sala de debates de la 17ª cumbre iberoamericana mientras hablaba el presidente Daniel Ortega, quien denunciaba tanto los estragos que Unión Fenosa provoca en Nicaragua como las intrigas diplomáticas españolas para evitar el triunfo electoral del sandinismo.
Ferrán andaba por Chile para participar en la XVIII cumbre de dirigentes de organizaciones empresariales iberoamericanas, evento que coincidió con la reunión de presidentes. Uno de los documentos patronales habló de las excelencias del libre mercado, al tiempo que Díaz Ferrán criticaba a Venezuela, Bolivia y Ecuador por considerarlos “poco atractivos” para las inversiones debido a la “inseguridad jurídica”. El jefe de la CEOE recibió cumplida respuesta de los presidentes argentino, venezolano, nicaragüense, ecuatoriano y boliviano, quienes, cada uno a su manera, denunciaron la política neoliberal y algunos incorporaron críticas a las tropelías de Telefónica, Santander, Unión Fenosa, Repsol, etcétera, que acudieron al pastel en la década neoliberal pasada para comprar duros a dos pesetas, aprovechando las privatizaciones. Hoy explotan sin medida a los trabajadores, con unos beneficios descomunales, sin importarle destruir de paso el medio ambiente o violar derechos humanos.
Para la patronal, la “seguridad jurídica” no es otra cosa que facilidades para aumentar la tasa de beneficios. Mercado salvaje. Pero resulta que varios países de la región, hundidos gracias al libérrimo mercado, eligieron últimamente con su voto gobiernos para que pusieran punto final al deterioro social y económico de las mayorías. Independientemente de la valoración que a cada cual merezca su gestión, tal es el significado profundo del voto por Correa, Lula, Kirchner, Chávez, Ortega o Evo Morales. ¿Qué pretende la patronal española? ¿Que estos gobernantes desconozcan el mandato político de los electores? Por otro lado, ¿de qué se queja Telefónica, por ejemplo? Acaba de declarar los mayores beneficios de su historia reciente, entre otros negocios gracias a su telefonía móvil…en América Latina. Si permanecen en Venezuela, Ecuador o cualquier otro país y se sienten tan inseguros, ¿por qué no se largan a otra parte en lugar de aumentar allí sus inversiones? Cinismo sin fronteras. Vayan acostumbrándose a la siguiente reflexión del presidente Evo Morales: “Queremos socios, no amos”.
La diplomacia española descartó en la cumbre de Santiago esta recomendación de Evo Morales y la opinión de los nuevos gobiernos latinoamericanos de centro izquierda y/o nacionalistas. Pero este fenómeno no podía dejar de tener presencia y expresarse en la cumbre. Zapatero optó por el libre mercado, enfrentándose así desde el principio a los gobiernos que lo rechazan. Tampoco mantuvo una posición equidistante entre las diferentes orientaciones presentes en América Latina. Con modos elegantes y el proyecto de cohesión social en la solapa de la chaqueta, Zapatero criticó el exceso de intervención estatal en la economía y enmascaró al papel de los Estados Unidos en la región al aconsejar que no debe culparse al exterior por los problemas de cada país. Sin embargo, el intento de derrocar a Chávez por medio de un golpe de Estado fue apoyado por Washington y Madrid, factores externos. El bloqueo criminal contra Cuba, las invasiones y las dictaduras del siglo XX sostenidas por los gringos, el expolio de sus recursos naturales, la barrera a cualquier desarrollo digno de ese nombre gracias a las deudas externas y las privatizaciones constituyen elementos tan externos como determinantes en la vida de aquellos países.
Las cumbres iberoamericanas tenían que estallar de una u otra manera. El año, pasado, éste o el próximo. Pudiera pensarse que defender a las 8 empresas españolas que monopolizan el 80% de la inversión hispana en la región constituye un gesto patriótico, pero entonces estamos hablando de un patriotismo de inspiración imperialista. Manifestar después la esperanza, como ha hecho Moratinos, de que el incidente entre Juan CarlosI/Zapatero y Chávez/Ortega no repercuta negativamente en las relaciones entre España y Venezuela responde al mismo criterio: que los negocios salven el pellejo, mientras los medios de comunicación españoles y los reaccionarios del PP arropan a la oposición golpista venezolana. España debería preocuparse menos por la patronal y ocuparse más por elaborar una política exterior con América Latina solidaria y respetuosa, más allá del aumento en los fondos de cooperación. Que va siendo hora de romper radicalmente, también en este aspecto, con José María Aznar y sus ricos amiguetes de aquí y de allá.
Tags: Hugo Chávez, rey de españa, juan carlos I, multinacional, america latina
Rafael Morales
Las cumbres iberoamericanas corren el riesgo de pasar a mejor vida tras lo sucedido en Chile. En palabras del ministro Miguel Ángel Moratinos, “esto ha saltado”. Y tenia que saltar porque la diplomacia española perdió de vista los cambios democráticos acumulados en América Latina durante los últimos años, mostrándose incapaz de integrarlos. Adiós a la plácida unanimidad neoliberal. No es lo mismo escuchar una sola voz disidente año tras año, la de Cuba, a encontrarse con varios jefes de Estado que atacaron una política exterior supeditada a los intereses empresariales españoles. Demasiadas críticas y demasiado insistentes. Juan Carlos I y José Luis Rodríguez Zapatero sucumbieron a estas presiones… y perdieron los papeles en clave nacional patriótica. Una lástima.
Lo más lamentable, en mi opinión, consiste en que el incidente entre Juan Carlos I/Zapatero y Chávez/Ortega ocultará las resoluciones tomadas en este encuentro, así como las propuestas que ni se tomaron en consideración. Todas importantes. Por ejemplo, esta 17ª cumbre iberoamericana sobre Cohesión Social aprobó un programa de acción de 53 puntos, así como 10 comunicados especiales. El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, señaló que el legado más nefasto del neoliberalismo ha sido la destrucción de la cohesión social en América Latina, la región más desigual del mundo. Hugo Chávez insistió en varios proyectos de integración como la construcción de Petroamérica, el Banco del Sur y la extensión del canal regional Telesur.
Todo ha quedado sepultado por las imágenes de cuatro protagonistas principales, cuya foto ya ha dado casi las mismas vueltas al mundo iberoamericano que aquella de las Azores. Chávez señalaba por enésima vez que José María Aznar había participado en el intento de derrocarlo por medio de un golpe de Estado, acusándolo de “fascista”. Zapatero pidió la palabra para defender a Aznar, “aunque no comparta sus ideas”, porque fue elegido democráticamente por los españoles. Como Chávez interrumpía a Zapatero, exigiendo respeto para Venezuela, Juan Carlos I soltó la frase periodística del año al dirigirse al venezolano: “¿Por qué no te callas?” La presidenta chilena Bachelet, a quien en todo caso le correspondía la dirección del debate, llamó al orden. En cuanto Daniel Ortega comenzó su turno, Juan Carlos I, en gesto airado de protesta, abandonó la sala. El rey se atribuyó funciones de las que carece, como intervenir en los debates políticos, mandar a callar públicamente a otro jefe de Estado y despreciar la intervención de un presidente latinoamericano, abandonando la sala.
Una ola de patriotismo antiguo recorrió entonces España, entró en las redacciones de los periódicos y emocionó a las almas decentes. Prietas las filas. Rajoy aprovechó la oportunidad para lisonjear a Juan Carlos I y atacar, por supuesto, a Zapatero, al tiempo que éste soltaba la otra frase del año: “Cuando alguien ataca a un compatriota, lo defiendes”. Pues menos mal que a Chávez o a Evo Morales no les dio por meterse con Franco. El venezolano había respondido durante la acalorada discusión lo siguiente: “Con la verdad, ni ofendo ni temo”. Posteriormente, amplió su opinión en torno al debate: “No estaba hablando con el rey y él es tan jefe de Estado como yo lo soy, con la diferencia que yo soy electo tres veces con el 63%; son tan jefes de Estado el indio Evo Morales como el rey Juan Carlos de Borbón”.
Espero haber dado cuenta de lo concerniente al lío sobre el protocolo del encuentro iberoamericano celebrado en Chile. Queda fuera de esta nota el fondo de la cuestión, a saber, las razones por las que aumentan las tensiones entre la política exterior española y los nuevos tiempos que recorren América Latina. Pero eso toca mañana.
Poco después de las cuatro de la tarde de este sábado partía desde la Plaza de La Basílica, en Candelaria, una inmensa caravana multicolor compuesta por unas tres mil motos que se manifestaban exigiendo 'seguridad, respeto y derecho a la vida' para los moteros, siguiendo una convocatoria a nivel de toda España contra los guardarraíles asesinos, entre otras reivindicaciones.
En el caso de Tenerife los moteros se dirigieron desde Candelaria hasta Santa Cruz de Tenerife donde, frente a la Subdelegación del Gobierno se leyó un manifiesto reivindicativo al tiempo que se guardó un minuto de silencio por los 'compañeros fallecidos' en la carretera.
El manifiesto hacía referencia a la necesidad de sistemas de protección para motoristas homologados (no a los guardarraíles asesinos), señalización vertical no dañina, pintura no deslizante en la señalización horizontal, sensibilidad hacia los vehículos de dos ruedas en la limpieza y mantenimiento de las vías públicas: eliminación de baches, gravilla y arena, tapas de alcantarilla y chapas de obra deslizantes… ("peligros que sólo demuestran de manera vergonzosa que en este país se nos considera ciudadanos de segunda categoría") y campañas de concienciación "para que los automovilistas nos vean y no causen el 70% de los accidentes de moto o ciclomotor (cifras oficiales de informes de la DGT )".
Si bien la marcha se desarrolló sin incidentes, los organizadores quieren expresar su más profunda condena y repulsa ante el hecho de que esta manifestación, perfectamente convocada y comunicada a las autoridades competentes, no contara con la más mínima atención de determinados servicios públicos. No es el caso de la policía local de Candelaria, así como la Guardia Civil de Tráfico, que contribuyeron positivamente al normal desenvolvimiento de la marcha dentro de este municipio, así como facilitando la incorporación de la manifestación a la autopista TF-1. Pero causó especial indignación entre los moteros la casi nula colaboración por parte del Ayuntamiento de Santa Cruz, creándose situaciones de auténtico peligro ante la enorme cantidad de motos a la que no se le dio preferencia de paso en ningún momento dado que ningún agente se ocupó de regular cruce alguno, con lo que las molestias a los ciudadanos, que se veían metidos con sus vehículos en medio de tal cantidad de motos, pudieron dar lugar a incidentes graves que, afortunadamente, no se han producido.
Y en este sentido queremos destacar que el derecho de manifestación está perfectamente reconocido en nuestras leyes y, al menos, consideramos que, preventivamente y dado que mucho antes de llegar a Santa Cruz se conocía de la magnitud de la protesta, se debieron habilitar los medios necesarios para disminuir al máximo las molestias a los ciudadanos así como para garantizar la seguridad de todos. Ni una ambulancia del servicio público nos acompañó en el recorrido.
No obstante, por parte de la organización, queremos agradecer el esfuerzo de todos los compañeros moteros para el normal desenvolvimiento de este acontecimiento sin precedentes en Tenerife al tiempo que dejar constancia de que esta lucha, por la seguridad de todos, no ha hecho más que comenzar en Tenerife y que no la abandonaremos hasta que no se demuestre una voluntad clara y decidida, por parte de los poderes públicos, de invertir una tendencia que, en cuanto a la seguridad de nuestras carreteras, consideramos ha resultado ser nefasta en los últimos tiempos.
En el caso de Tenerife los moteros se dirigieron desde Candelaria hasta Santa Cruz de Tenerife donde, frente a la Subdelegación del Gobierno se leyó un manifiesto reivindicativo al tiempo que se guardó un minuto de silencio por los 'compañeros fallecidos' en la carretera.
El manifiesto hacía referencia a la necesidad de sistemas de protección para motoristas homologados (no a los guardarraíles asesinos), señalización vertical no dañina, pintura no deslizante en la señalización horizontal, sensibilidad hacia los vehículos de dos ruedas en la limpieza y mantenimiento de las vías públicas: eliminación de baches, gravilla y arena, tapas de alcantarilla y chapas de obra deslizantes… ("peligros que sólo demuestran de manera vergonzosa que en este país se nos considera ciudadanos de segunda categoría") y campañas de concienciación "para que los automovilistas nos vean y no causen el 70% de los accidentes de moto o ciclomotor (cifras oficiales de informes de la DGT )".
Si bien la marcha se desarrolló sin incidentes, los organizadores quieren expresar su más profunda condena y repulsa ante el hecho de que esta manifestación, perfectamente convocada y comunicada a las autoridades competentes, no contara con la más mínima atención de determinados servicios públicos. No es el caso de la policía local de Candelaria, así como la Guardia Civil de Tráfico, que contribuyeron positivamente al normal desenvolvimiento de la marcha dentro de este municipio, así como facilitando la incorporación de la manifestación a la autopista TF-1. Pero causó especial indignación entre los moteros la casi nula colaboración por parte del Ayuntamiento de Santa Cruz, creándose situaciones de auténtico peligro ante la enorme cantidad de motos a la que no se le dio preferencia de paso en ningún momento dado que ningún agente se ocupó de regular cruce alguno, con lo que las molestias a los ciudadanos, que se veían metidos con sus vehículos en medio de tal cantidad de motos, pudieron dar lugar a incidentes graves que, afortunadamente, no se han producido.
Y en este sentido queremos destacar que el derecho de manifestación está perfectamente reconocido en nuestras leyes y, al menos, consideramos que, preventivamente y dado que mucho antes de llegar a Santa Cruz se conocía de la magnitud de la protesta, se debieron habilitar los medios necesarios para disminuir al máximo las molestias a los ciudadanos así como para garantizar la seguridad de todos. Ni una ambulancia del servicio público nos acompañó en el recorrido.
No obstante, por parte de la organización, queremos agradecer el esfuerzo de todos los compañeros moteros para el normal desenvolvimiento de este acontecimiento sin precedentes en Tenerife al tiempo que dejar constancia de que esta lucha, por la seguridad de todos, no ha hecho más que comenzar en Tenerife y que no la abandonaremos hasta que no se demuestre una voluntad clara y decidida, por parte de los poderes públicos, de invertir una tendencia que, en cuanto a la seguridad de nuestras carreteras, consideramos ha resultado ser nefasta en los últimos tiempos.
Alternativa Nacionalista Canaria (ACN) propone al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife que aproveche la remodelación de la Plaza de España para retirar el Monumento a los Caídos, que, colocado en 1944 para honrar a las víctimas del bando fascista, “es una clara muestra de la arquitectura monumental franquista, con influencias de la arquitectura fascista italiana”.
ANC tacha de contradicción que Coalición Canaria, salvo Luis Mardones que se ausentó del hemiciclo a la hora de la votación, vote en el parlamento español a favor de la Ley de Memoria Histórica que textualmente dice que "las administraciones públicas, en el ejercicio de sus competencias, tomarán las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltación, personal o colectiva, de la sublevación militar, de la Guerra Civil y de la represión de la Dictadura". Sin embargo, en Santa Cruz, “asombrosa e insultantemente”, los restauran más de treinta años después de la muerte de Franco, lamentan desde la fuerza nacionalista.
Fuentes de ANC en Santa Cruz consideran “una afrenta” que la ciudad sea una de las que más símbolos y nombres de calles franquistas mantiene de todo el Estado “a pesar del brutal ensañamiento de la represión fascista, que dejó a varios centenares de desaparecidos y fusilados, miles de torturados y que sembró el terror en los años posteriores al golpe de estado de 1936”. Así, ANC aboga por el cambio de denominación de calles y por la retirada o sustitución de bustos o monumentos franquistas y que las nuevas denominaciones se logren de manera participativa con los vecinos y agentes sociales.
Los Verdes de Tenerife han expresado su satisfacción y apoyo a la decisión adoptada por el Cabildo de Gran Canaria, gobernado por el pacto PSOE-Nueva Canarias, para instalar un sistema de regasificación mar adentro a kilómetro y medio frente a la central de ciclo combinado de Juan Grande, a la vez que exige al PSOE "unidad de criterio" con respecto a la regasificadora en el puerto tinerfeño de Granadilla.
Esta postura, señala la formación, es coherente tanto con un pronunciamiento anterior de la corporación insular, bajo la presidencia de José Manuel Soria, como con la posición reiteradamente expresada por la Mancomunidad de municipios del Sureste grancanario, y por los ayuntamientos de Agüimes, Santa Lucía, Ingenio y Granadilla, cuyos grupos de gobierno locales han rechazado la licitación y construcción de sendas plantas regasificadoras de Gascan en Arinaga y Granadilla.
El portavoz de Los Verdes en Tenerife, Octavio Hernández, ha señalado que los fondos estructurales del nuevo Programa Operativo 2007-2013 para financiar estas industrias dependen de José Manuel Soria, en su calidad de Vicepresidente y Consejero de Economía y Hacienda del Gobierno con Coalición Canaria, “pero es el Ministerio de Fomento el que otorga las concesiones en áreas portuarias y el que financia el gasto extra de instalación”.
Hernández recordó que esta decisión del grupo de gobierno presidido por José Miguel Pérez “no es un anuncio aislado, sino previo a la reunión que se ha fijado para el próximo 29 de noviembre entre representantes del propio Cabildo, de la Administración central, de la Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria y del Gobierno de Canarias para buscar un acuerdo sobre el emplazamiento e instalación de la regasificadora”.
En este sentido, el portavoz de Tenerife de Los Verdes se refirió a la postura manifestada desde 2003 por el consejero del PSOE en el Cabildo de Tenerife, Ricardo Guerrero, que “pidió hace años que la corporación insular elaborase un Plan Territorial Especial de Ordenación de Infraestructuras de Gas estableciendo la ubicación de la regasificadora en terrenos portuarios del polígono industrial de Granadilla cerca de la central eléctrica, y se ha venido quejando de que esta instalación no fuera incluida en el Plan Insular de Ordenación de Tenerife”.
Octavio Hernández recriminó a Guerrero y al grupo socialista en el Cabildo de Tenerife “que sobre la instalación de las centrales de gas mantengan una visión insularista y descoordinada respecto a sus compañeros del Cabildo grancanario, porque las dos plantas en realidad constituyen un único y mismo proyecto gasero y carece de toda lógica que la propuesta off-shore no esté también unida y coordinada entre Gran Canaria y Tenerife, como está haciendo CC en Granadilla y Agüimes”.
El portavoz apeló a “la pregonada unidad de criterio pretendida por la nueva Ejecutiva del PSOE, para que se traslade al Cabildo de Tenerife, al Gobierno de Canarias y a la Administración central una apuesta decidida por el sistema de regasificación mar adentro para Granadilla tal y como propone el PSOE en Gran Canaria y se realicen los buenos oficios ante el Ministerio de Fomento con ese fin”.
Por ello, Los Verdes urgen a Ricardo Guerrero a que, “en lugar de meter prisa para ubicar una planta en tierra”, presente una moción en el Cabildo de Tenerife para que la ubicación de la regasificadora de Granadilla se incluya mar adentro mediante el sistema off-shore en el Plan Territorial Especial y el PIOT.
Los Verdes insisten en su comunicado que una regasificadora off-shore “hace innecesaria la construcción de un dique o puerto de abrigo, es mucho más segura al estar tan alejada de tierra en caso de accidente y mucho más sostenible, ya que evita impactos e infraestructuras invasivas en el litoral, y puede retirarse, trasladarse o modificarse si en el futuro el gas natural dejara de ser asequible como combustible ante la escalada de precios y el agotamiento de los yacimientos de hidrocarburos”.
Esta postura, señala la formación, es coherente tanto con un pronunciamiento anterior de la corporación insular, bajo la presidencia de José Manuel Soria, como con la posición reiteradamente expresada por la Mancomunidad de municipios del Sureste grancanario, y por los ayuntamientos de Agüimes, Santa Lucía, Ingenio y Granadilla, cuyos grupos de gobierno locales han rechazado la licitación y construcción de sendas plantas regasificadoras de Gascan en Arinaga y Granadilla.
El portavoz de Los Verdes en Tenerife, Octavio Hernández, ha señalado que los fondos estructurales del nuevo Programa Operativo 2007-2013 para financiar estas industrias dependen de José Manuel Soria, en su calidad de Vicepresidente y Consejero de Economía y Hacienda del Gobierno con Coalición Canaria, “pero es el Ministerio de Fomento el que otorga las concesiones en áreas portuarias y el que financia el gasto extra de instalación”.
Hernández recordó que esta decisión del grupo de gobierno presidido por José Miguel Pérez “no es un anuncio aislado, sino previo a la reunión que se ha fijado para el próximo 29 de noviembre entre representantes del propio Cabildo, de la Administración central, de la Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria y del Gobierno de Canarias para buscar un acuerdo sobre el emplazamiento e instalación de la regasificadora”.
En este sentido, el portavoz de Tenerife de Los Verdes se refirió a la postura manifestada desde 2003 por el consejero del PSOE en el Cabildo de Tenerife, Ricardo Guerrero, que “pidió hace años que la corporación insular elaborase un Plan Territorial Especial de Ordenación de Infraestructuras de Gas estableciendo la ubicación de la regasificadora en terrenos portuarios del polígono industrial de Granadilla cerca de la central eléctrica, y se ha venido quejando de que esta instalación no fuera incluida en el Plan Insular de Ordenación de Tenerife”.
Octavio Hernández recriminó a Guerrero y al grupo socialista en el Cabildo de Tenerife “que sobre la instalación de las centrales de gas mantengan una visión insularista y descoordinada respecto a sus compañeros del Cabildo grancanario, porque las dos plantas en realidad constituyen un único y mismo proyecto gasero y carece de toda lógica que la propuesta off-shore no esté también unida y coordinada entre Gran Canaria y Tenerife, como está haciendo CC en Granadilla y Agüimes”.
El portavoz apeló a “la pregonada unidad de criterio pretendida por la nueva Ejecutiva del PSOE, para que se traslade al Cabildo de Tenerife, al Gobierno de Canarias y a la Administración central una apuesta decidida por el sistema de regasificación mar adentro para Granadilla tal y como propone el PSOE en Gran Canaria y se realicen los buenos oficios ante el Ministerio de Fomento con ese fin”.
Por ello, Los Verdes urgen a Ricardo Guerrero a que, “en lugar de meter prisa para ubicar una planta en tierra”, presente una moción en el Cabildo de Tenerife para que la ubicación de la regasificadora de Granadilla se incluya mar adentro mediante el sistema off-shore en el Plan Territorial Especial y el PIOT.
Los Verdes insisten en su comunicado que una regasificadora off-shore “hace innecesaria la construcción de un dique o puerto de abrigo, es mucho más segura al estar tan alejada de tierra en caso de accidente y mucho más sostenible, ya que evita impactos e infraestructuras invasivas en el litoral, y puede retirarse, trasladarse o modificarse si en el futuro el gas natural dejara de ser asequible como combustible ante la escalada de precios y el agotamiento de los yacimientos de hidrocarburos”.
La ordenanza para regular el reparto de prensa gratuita en las calles de Santa Cruz de Tenerife, promovida por el primer teniente de alcalde, Ángel Llanos (PP), no sólo levanta críticas entre los políticos de la oposición al pacto CC-PP -e incluso en el propio PP tinerfeño-, sino que también ha movilizado voces en contra dentro de los medios de comunicación isleños y en los sindicatos del sector.
.jpg)
Las muestras de repulsa a la medida propuesta por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, y de apoyo al único diario gratuito que se reparte en Canarias, Metro, editado por CANARIAS AHORA PRENSA, se han sucedido en los últimos días, con voces que se atreven a salir a la luz pública en defensa de la libertad de expresión.
Francisco Moreno, ex director general del Ente Público Televisión Canaria, asegura que "me sorprende enormemente que estos usos puedan ocurrir a estas alturas del siglo XXI, porque la única ordenanza que podría sucribir un organismo público sería en sentido contrario, para fomentar el uso de la lectura y el desarrollo y el acceso a la información".
Por eso, Moreno entiende que "es una patada en el estómago para quienes creemos que nos hace más libres cuantos más medios de comunicación existan, y espero que sepamos rebelarnos, los periodistas y los ciudadanos, ante este atropello".
El máximo responsable de los proyectos audiovisuales de Editorial Prensa Canaria, editora de La Provincia y La Opinión de Tenerife, puso un ejemplo significativo: "¿Qué pasaría si un día me pongo a repartir ejemplares de El Quijote en la puerta del Ayuntamiento de Santa Cruz? ¿Me detendrán? ¿Me multarán por repartir gratuitamente un producto para la lectura?".
Desde la esfera sindical, la secretaria general de la Unión de Profesionales de la Comunicación de Canarias (UPCC), Luz Belinda Giraldo, adelanta que "el sindicato siempre está contra cualquier iniciativa que signifique coartar la libertad de expresión". Giraldo confesó que "no conozco el decreto, pero es curiosa la reacción tan rápida ante una actividad que comenzó hace sólo tres semanas, cuando el ayuntamiento no suele ser tan rápido en otras circunstancias".
Desde la UPCC, su secretaria general que "en defensa de la labor periodística, estaremos vigilantes", como también desde Comisiones Obreras, cuyo secretario de la Federación de Comunicación y Transportes, Pedro Costeras, indicó que la ordenanza "nos parece una barbaridad auténtica, porque esa decisión implica muchas cosas y dos de ellas muy importantes".
En primer lugar, apunta Costeras, "supone un desconocimiento de los medios de comunicación total, porque no se puede plantear que los diarios gratuitos puedan mermar la venta de los diarios de pago en los kioskos, porque de ser así, no existirían las ediciones digitales de esos periódicos de pago, que lejos de mermar, incrementan las ventas".
Por otro lado, el dirigente sindical de CCOO considera "un insulto el curioso razonamiento de que se quiere evitar que se arrojen residuos en las calles, porque jamás he visto un ejemplar de Metro en el piso durante el año y medio que lleva en las calles de Gran Canaria". Explica Costeras que "la gente lo coge, lo lea y va a comprar otros periódicos a ver qué dicen".
Para Costeras es preocupante "la intuición de que se quiere amordazar a la prensa, eso es absolutamente impresentable y está relacionado con los concursos del Gobierno de Canarias para adjudicar los canales de TDT en plena precampaña electoral, para ver si los medios de comunicación que optaban a esos concursos se mostraban temerosos".
Por su parte, el director del diario digital Canarias24Horas, Enrique Hernández, opina sobre el intento de controlar el reparto de prensa en las calles de Santa Cruz de Tenerife que nosotros, los periodistas, vemos siempre mal que el jefe nos eche pa´ atrás un reportaje o una noticia que creemos interesante. Vamos, que lo de que nos censuren no va con nosotros".
Sobre la propuesta aprobada por Ángel Llanos, a debatir en el pleno el próximo viernes, Hernández apunta que "eso es una cabronada, es anticonstitucional -pienso- va contra los intereses de los ciudadanos, de mi madre, de la suya y hasta de los curas; a esos que Llanos dejó tristes cuando espetó en la campaña electoral que iba a ponerle la parte de arriba del bañador a las señoras en Las Teresitas".
Enrique Hernández, sin pelos en la lengua, manifiesta además que "el buen cristiano [Ángel Llanos] va a hora a meterle la pata encima a la prensa, bueno a la que no le es afín... porque otro de la prensa (léase Pepe Rodríguez, el de El Día, no el puma) le mandó a parar esa cosa llamada Metro que “intoxica” a los tinerfeños".
Las muestras de repulsa a la medida propuesta por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, y de apoyo al único diario gratuito que se reparte en Canarias, Metro, editado por CANARIAS AHORA PRENSA, se han sucedido en los últimos días, con voces que se atreven a salir a la luz pública en defensa de la libertad de expresión.
Francisco Moreno, ex director general del Ente Público Televisión Canaria, asegura que "me sorprende enormemente que estos usos puedan ocurrir a estas alturas del siglo XXI, porque la única ordenanza que podría sucribir un organismo público sería en sentido contrario, para fomentar el uso de la lectura y el desarrollo y el acceso a la información".
Por eso, Moreno entiende que "es una patada en el estómago para quienes creemos que nos hace más libres cuantos más medios de comunicación existan, y espero que sepamos rebelarnos, los periodistas y los ciudadanos, ante este atropello".
El máximo responsable de los proyectos audiovisuales de Editorial Prensa Canaria, editora de La Provincia y La Opinión de Tenerife, puso un ejemplo significativo: "¿Qué pasaría si un día me pongo a repartir ejemplares de El Quijote en la puerta del Ayuntamiento de Santa Cruz? ¿Me detendrán? ¿Me multarán por repartir gratuitamente un producto para la lectura?".
Desde la esfera sindical, la secretaria general de la Unión de Profesionales de la Comunicación de Canarias (UPCC), Luz Belinda Giraldo, adelanta que "el sindicato siempre está contra cualquier iniciativa que signifique coartar la libertad de expresión". Giraldo confesó que "no conozco el decreto, pero es curiosa la reacción tan rápida ante una actividad que comenzó hace sólo tres semanas, cuando el ayuntamiento no suele ser tan rápido en otras circunstancias".
Desde la UPCC, su secretaria general que "en defensa de la labor periodística, estaremos vigilantes", como también desde Comisiones Obreras, cuyo secretario de la Federación de Comunicación y Transportes, Pedro Costeras, indicó que la ordenanza "nos parece una barbaridad auténtica, porque esa decisión implica muchas cosas y dos de ellas muy importantes".
En primer lugar, apunta Costeras, "supone un desconocimiento de los medios de comunicación total, porque no se puede plantear que los diarios gratuitos puedan mermar la venta de los diarios de pago en los kioskos, porque de ser así, no existirían las ediciones digitales de esos periódicos de pago, que lejos de mermar, incrementan las ventas".
Por otro lado, el dirigente sindical de CCOO considera "un insulto el curioso razonamiento de que se quiere evitar que se arrojen residuos en las calles, porque jamás he visto un ejemplar de Metro en el piso durante el año y medio que lleva en las calles de Gran Canaria". Explica Costeras que "la gente lo coge, lo lea y va a comprar otros periódicos a ver qué dicen".
Para Costeras es preocupante "la intuición de que se quiere amordazar a la prensa, eso es absolutamente impresentable y está relacionado con los concursos del Gobierno de Canarias para adjudicar los canales de TDT en plena precampaña electoral, para ver si los medios de comunicación que optaban a esos concursos se mostraban temerosos".
Por su parte, el director del diario digital Canarias24Horas, Enrique Hernández, opina sobre el intento de controlar el reparto de prensa en las calles de Santa Cruz de Tenerife que nosotros, los periodistas, vemos siempre mal que el jefe nos eche pa´ atrás un reportaje o una noticia que creemos interesante. Vamos, que lo de que nos censuren no va con nosotros".
Sobre la propuesta aprobada por Ángel Llanos, a debatir en el pleno el próximo viernes, Hernández apunta que "eso es una cabronada, es anticonstitucional -pienso- va contra los intereses de los ciudadanos, de mi madre, de la suya y hasta de los curas; a esos que Llanos dejó tristes cuando espetó en la campaña electoral que iba a ponerle la parte de arriba del bañador a las señoras en Las Teresitas".
Enrique Hernández, sin pelos en la lengua, manifiesta además que "el buen cristiano [Ángel Llanos] va a hora a meterle la pata encima a la prensa, bueno a la que no le es afín... porque otro de la prensa (léase Pepe Rodríguez, el de El Día, no el puma) le mandó a parar esa cosa llamada Metro que “intoxica” a los tinerfeños".
No cabían. Una impresionante marea de motos llenó la Plaza de La Basílica de Candelaria en la mayor acción reivindicativa que los moteros de Tenerife hayan llevado a cabo nunca por "la seguridad y el respeto" y contra los guardarraíles o quitamiedos asesinos.
Se trató de una gigantesca marcha que arrancó desde Candelaria hasta la Subdelegación del Gobierno en Santa Cruz de Tenerife, donde los moteros se encontraron con la desagradable sorpresa de que los responsables locales de seguridad no habían previsto la más mínima medida de control de tráfico para evitar el caos y el peligro que suponía aquella impresionante cantidad de motos en medio de los coches. En Candelaria, por el contrario, la Policía Local facilitó la salida de la manifestación así como la Guardia Civil, que reguló el acceso a la autopista para evitar incidentes.
Sin embargo esas incidencias, así como la ausencia absoluta de cualquier equipo de apoyo sanitario o de protección civil, no empañaron lo que fuera un magnífico acto reivindicativo que terminó con la lectura de un manifiesto y un minuto de silencio por los compañeros moteros que, por centenares, se dejan las vidas en las carreteras españolas. En muchos casos debido a unas infraestructuras y unos riesgos añadidos sobre los cuales ya se han tomado medidas más o menos contundentes en algunos países de la Unión Europea. No es el caso de España ni, mucho menos, de Tenerife lamentablemente.
MANIFIESTO:
Sres. y Sras. del Gobierno:
Hoy reivindicamos Seguridad, Respeto y Derecho a la vida para las personas que nos desplazamos sobre dos ruedas por las vías de Tenerife y de toda España.
En los últimos años se han producido ciertos avances en la concienciación de la sociedad en general. Millones de personas que no han montado jamás en moto saben lo que pueden hacernos los quitamiedos o guardarraíles asesinos. Muchos peatones y automovilistas nos muestran su apoyo. Conocen nuestros problemas, saben que sufrimos un agravio comparativo y saben, también, que existen soluciones, pero que las Administraciones no las aplican.
Por el contrario, la Administración nos señala presentando estadísticas sesgadas y ocultando datos que permitirían conocer la realidad; en la mayoría de los casos, somos sólo víctimas, no culpables.
Hoy presentamos nuestras reivindicaciones, las promesas de la clase política ante los medios de comunicación no se traducen en proyectos concretos, con plazos de ejecución y presupuestos aprobados. La ejecución de las mejoras se retrasan injustificadamente, mientras seguimos sufriendo accidentes cuyas graves consecuencias podrían evitarse. Desde muchas de las administraciones públicas se busca convencer a la opinión pública de que nuestras manifestaciones son infundadas y nuestras quejas no tienen sentido, porque se está haciendo mucho, pero la realidad es que no se está haciendo casi nada. Y en algunos caso, como en Tenerife, la situación no hace otra cosa que empeorar cada día.
Sólo hay que darse una vuelta por la inmensa mayoría de las vías públicas de esta Isla para ver que las pinturas siguen siendo deslizantes, los quitamiedos siguen siendo cuchillas asesinas, las tapas de alcantarilla y los baches siguen siendo peligrosos, los automovilistas siguen sin vernos, prácticamente todo sigue como estaba y consecuentemente las víctimas aumentan.
Por todo esto nos manifestamos aquí y exigimos se legisle para que de obligado cumplimiento se avance y se protejan nuestras vidas. Necesitamos que se implanten:
- Sistemas de protección para motoristas homologados. Tenemos derecho a ello.
- Señalización vertical no dañina, porque no queremos que cualquier señal de tráfico sea un peligro, en lugar de una ayuda. Tenemos derecho a ellas.
- Pintura no deslizante en la señalización horizontal. Existen pinturas antideslizantes. Tenemos derecho a ellas.
- Sensibilidad hacia los vehículos de dos ruedas en la limpieza y mantenimiento de las vías públicas: eliminación de baches, gravilla y arena, tapas de alcantarilla y chapas de obra deslizantes… peligros que sólo demuestran de manera vergonzosa que en este país se nos considera ciudadanos de segunda categoría. Pero somos de primera categoría. Tenemos derecho a ello.
- Campañas de concienciación para que los automovilistas nos vean y no causen el 70% de los accidentes de moto o ciclomotor (cifras oficiales de informes de la DGT ) Tenemos derecho a ello.
Sabemos que nuestras reivindicaciones son justas. En consecuencia, luchamos por ellas. Sólo luchamos por el derecho a la vida, a circular con nuestras motos en pie de igualdad con los demás ciudadanos, a circular con seguridad.
No abandonaremos jamás nuestra bandera. Sin embargo, hay 789 moteros que no pueden venir con nosotros. Murieron durante el año 2006 en accidentes de moto. Otras 36.184 personas resultaron heridas. Por ellas, por sus familias y amigos, y por nosotros mismos, seguiremos esta lucha hasta que las administraciones entiendan y actúen.
Tenemos derecho a ello. Y seguiremos hasta conseguirlo.
Santa Cruz de Tenerife, 10-11-07
Se trató de una gigantesca marcha que arrancó desde Candelaria hasta la Subdelegación del Gobierno en Santa Cruz de Tenerife, donde los moteros se encontraron con la desagradable sorpresa de que los responsables locales de seguridad no habían previsto la más mínima medida de control de tráfico para evitar el caos y el peligro que suponía aquella impresionante cantidad de motos en medio de los coches. En Candelaria, por el contrario, la Policía Local facilitó la salida de la manifestación así como la Guardia Civil, que reguló el acceso a la autopista para evitar incidentes.
Sin embargo esas incidencias, así como la ausencia absoluta de cualquier equipo de apoyo sanitario o de protección civil, no empañaron lo que fuera un magnífico acto reivindicativo que terminó con la lectura de un manifiesto y un minuto de silencio por los compañeros moteros que, por centenares, se dejan las vidas en las carreteras españolas. En muchos casos debido a unas infraestructuras y unos riesgos añadidos sobre los cuales ya se han tomado medidas más o menos contundentes en algunos países de la Unión Europea. No es el caso de España ni, mucho menos, de Tenerife lamentablemente.
MANIFIESTO:
Sres. y Sras. del Gobierno:
Hoy reivindicamos Seguridad, Respeto y Derecho a la vida para las personas que nos desplazamos sobre dos ruedas por las vías de Tenerife y de toda España.
En los últimos años se han producido ciertos avances en la concienciación de la sociedad en general. Millones de personas que no han montado jamás en moto saben lo que pueden hacernos los quitamiedos o guardarraíles asesinos. Muchos peatones y automovilistas nos muestran su apoyo. Conocen nuestros problemas, saben que sufrimos un agravio comparativo y saben, también, que existen soluciones, pero que las Administraciones no las aplican.
Por el contrario, la Administración nos señala presentando estadísticas sesgadas y ocultando datos que permitirían conocer la realidad; en la mayoría de los casos, somos sólo víctimas, no culpables.
Hoy presentamos nuestras reivindicaciones, las promesas de la clase política ante los medios de comunicación no se traducen en proyectos concretos, con plazos de ejecución y presupuestos aprobados. La ejecución de las mejoras se retrasan injustificadamente, mientras seguimos sufriendo accidentes cuyas graves consecuencias podrían evitarse. Desde muchas de las administraciones públicas se busca convencer a la opinión pública de que nuestras manifestaciones son infundadas y nuestras quejas no tienen sentido, porque se está haciendo mucho, pero la realidad es que no se está haciendo casi nada. Y en algunos caso, como en Tenerife, la situación no hace otra cosa que empeorar cada día.
Sólo hay que darse una vuelta por la inmensa mayoría de las vías públicas de esta Isla para ver que las pinturas siguen siendo deslizantes, los quitamiedos siguen siendo cuchillas asesinas, las tapas de alcantarilla y los baches siguen siendo peligrosos, los automovilistas siguen sin vernos, prácticamente todo sigue como estaba y consecuentemente las víctimas aumentan.
Por todo esto nos manifestamos aquí y exigimos se legisle para que de obligado cumplimiento se avance y se protejan nuestras vidas. Necesitamos que se implanten:
- Sistemas de protección para motoristas homologados. Tenemos derecho a ello.
- Señalización vertical no dañina, porque no queremos que cualquier señal de tráfico sea un peligro, en lugar de una ayuda. Tenemos derecho a ellas.
- Pintura no deslizante en la señalización horizontal. Existen pinturas antideslizantes. Tenemos derecho a ellas.
- Sensibilidad hacia los vehículos de dos ruedas en la limpieza y mantenimiento de las vías públicas: eliminación de baches, gravilla y arena, tapas de alcantarilla y chapas de obra deslizantes… peligros que sólo demuestran de manera vergonzosa que en este país se nos considera ciudadanos de segunda categoría. Pero somos de primera categoría. Tenemos derecho a ello.
- Campañas de concienciación para que los automovilistas nos vean y no causen el 70% de los accidentes de moto o ciclomotor (cifras oficiales de informes de la DGT ) Tenemos derecho a ello.
Sabemos que nuestras reivindicaciones son justas. En consecuencia, luchamos por ellas. Sólo luchamos por el derecho a la vida, a circular con nuestras motos en pie de igualdad con los demás ciudadanos, a circular con seguridad.
No abandonaremos jamás nuestra bandera. Sin embargo, hay 789 moteros que no pueden venir con nosotros. Murieron durante el año 2006 en accidentes de moto. Otras 36.184 personas resultaron heridas. Por ellas, por sus familias y amigos, y por nosotros mismos, seguiremos esta lucha hasta que las administraciones entiendan y actúen.
Tenemos derecho a ello. Y seguiremos hasta conseguirlo.
Santa Cruz de Tenerife, 10-11-07
Un grupo de vecinos de Arucas pretendemos a través de este blog participativo dar cabida en él a la voz de los barrios y colectivos vecinales, además de la actualidad y la opinión.
ARUCAS BLOG
ARUCAS BLOG
Guillermo Nova
laRepública.es
Juan Carlos Borbón, el único Jefe de Estado no electo que asistía a la Cumbre Iberoamericana, mandó callar al Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, por sus críticas al ex-presidente José María Aznar, al que había llamado "verdadero fascista", y al que Zapatero había salido a defender durante el plenario de la Cumbre.
Chávez acusó a Aznar de conocer que se iba a producir en 2002 un golpe de Estado contra el presidente venezolano "y lo apoyó". También señaló que tras el golpe, sólo los embajadores estadounidense y español reconocieron al nuevo Ejecutivo.
Chávez además reveló datos sobre una conversación que mantuvo con el entonces presidente del Gobierno español en julio de 1999. Según Chávez, Aznar le dijo: "Vengo a invitarte a que te unas a nuestro club, tienes petróleo, tienes que incorporarte al primer mundo, basta que tú lo decidas, ya que tienes un fuerte apoyo popular y político".
"Pero yo tenía que dejar las relaciones con Cuba, Aznar me dijo que no me convenía la amistad con Castro, Fidel Castro, que para mi es como un padre, un padre revolucionario, un ejemplo de dignidad, de lucha, de resistencia a un imperio", contó Chávez.
Chávez, según su relato, le preguntó: "¿Y qué pasa con los países pobres, como Haití?", a lo que Aznar, según el presidente venezolano, respondió: "Esos se jodieron". "Este es el rostro más fuerte del fascismo y del racismo", afirmó Chávez.
Zapatero tomó entonces la palabra para llamar a la "calma" a Chávez y exigir "respeto" para Aznar porque, aunque dijo que él no era la persona que más ideales compartía con el ex presidente, recordó que a Aznar le eligieron los españoles de forma democrática.
Fue en ese momento cuando Chávez le pidió el mismo respeto para su gobierno y su pueblo, en ese momento el Rey, levantando el dedo, le espetó malhumorado"¿Por qué no te callas?".
Tras el intercambio dialéctico, tomó la palabra el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, que criticó la participación de la diplomacia española en acciones desestabilizadoras en la región pero sobre todo el papel de las empresas españolas, en ese momento el Rey se levantó y abandonó la sesión plenaria.
El último en pedir la palabra fue el vicepresidente de Cuba, Carlos Lage, quien dijo que "el ex presidente Aznar ha atacado la dignidad de Venezuela con epítetos más graves que lo dicho hoy aquí por el presidente Chávez".
Agregó que en su opinión "un presidente no sólo se debe legitimar por ser elegido democráticamente, porque se puede haber sido elegido democráticamente, pero dedicarse a matar". Lage pidió que no se interprete "el derecho de Venezuela a defenderse en este foro como un ataque al Gobierno de España".
___________________________________________________
¿Por qué no te callas, Borbón franquista?
José Manuel Martín Medem
Rebelión
laRepública.es
El Jefe del Estado vitalicio y a su derecha el "pueblo" que lo eligió
Juan Carlos Borbón, el único Jefe de Estado no electo que asistía a la Cumbre Iberoamericana, mandó callar al Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, por sus críticas al ex-presidente José María Aznar, al que había llamado "verdadero fascista", y al que Zapatero había salido a defender durante el plenario de la Cumbre.
Chávez acusó a Aznar de conocer que se iba a producir en 2002 un golpe de Estado contra el presidente venezolano "y lo apoyó". También señaló que tras el golpe, sólo los embajadores estadounidense y español reconocieron al nuevo Ejecutivo.
Chávez además reveló datos sobre una conversación que mantuvo con el entonces presidente del Gobierno español en julio de 1999. Según Chávez, Aznar le dijo: "Vengo a invitarte a que te unas a nuestro club, tienes petróleo, tienes que incorporarte al primer mundo, basta que tú lo decidas, ya que tienes un fuerte apoyo popular y político".
"Pero yo tenía que dejar las relaciones con Cuba, Aznar me dijo que no me convenía la amistad con Castro, Fidel Castro, que para mi es como un padre, un padre revolucionario, un ejemplo de dignidad, de lucha, de resistencia a un imperio", contó Chávez.
Chávez, según su relato, le preguntó: "¿Y qué pasa con los países pobres, como Haití?", a lo que Aznar, según el presidente venezolano, respondió: "Esos se jodieron". "Este es el rostro más fuerte del fascismo y del racismo", afirmó Chávez.
Zapatero tomó entonces la palabra para llamar a la "calma" a Chávez y exigir "respeto" para Aznar porque, aunque dijo que él no era la persona que más ideales compartía con el ex presidente, recordó que a Aznar le eligieron los españoles de forma democrática.
Fue en ese momento cuando Chávez le pidió el mismo respeto para su gobierno y su pueblo, en ese momento el Rey, levantando el dedo, le espetó malhumorado"¿Por qué no te callas?".
Tras el intercambio dialéctico, tomó la palabra el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, que criticó la participación de la diplomacia española en acciones desestabilizadoras en la región pero sobre todo el papel de las empresas españolas, en ese momento el Rey se levantó y abandonó la sesión plenaria.
El último en pedir la palabra fue el vicepresidente de Cuba, Carlos Lage, quien dijo que "el ex presidente Aznar ha atacado la dignidad de Venezuela con epítetos más graves que lo dicho hoy aquí por el presidente Chávez".
Agregó que en su opinión "un presidente no sólo se debe legitimar por ser elegido democráticamente, porque se puede haber sido elegido democráticamente, pero dedicarse a matar". Lage pidió que no se interprete "el derecho de Venezuela a defenderse en este foro como un ataque al Gobierno de España".
___________________________________________________
¿Por qué no te callas, Borbón franquista?
José Manuel Martín Medem
Rebelión
Tags: Chávez, rey de españa, juan carlos i, azanar, fascista
Hugo Chávez replicó ayer al rey Juan Carlos de España, que le ordenó callar durante la sesión de clausura de la Cumbre Iberoamericana y afirmó que "el Rey será Rey pero no me puede hacer callar".
"No estaba hablando con el rey y él es tan jefe de Estado como yo lo soy, con la diferencia que yo soy electo, he sido electo tres veces con 63 por ciento; son tan jefes de Estado el indio Evo Morales como el rey Juan Carlos de Borbón", añadió.
En la sesión de clausura de la cumbre se produjo una bronca monumental que marcó la jornada, cuando el rey de España perdió la los papeles ante los ataques de Chávez contra el ex presidente del gobierno español José María Aznar y le espetó, "¡Por qué no te callas!" .
Chávez formuló su réplica al rey durante una ceremonia en la que fue investido como doctor "honoris causa" de la Universidad privada de Artes y Ciencias Sociales (Arcis) , que organizó la "Cumbre de los Pueblos" , que se celebró de forma paralela a la Cumbre Iberoamericana.
El mandatario venezolano tuvo una activa participación en el acto de clausura de esa cumbre paralela, en el que pronunció un maratoniano discurso de una hora y 45 minutos, durante el cual homenajeó al fallecido presidente chileno Salvador Allende y habló por teléfono con el convaleciente presidente de Cuba, Fidel Castro.
También participaron en ese acto, al que asistieron algo más de 3.000 personas, los presidentes de Nicaragua, Daniel Ortega, y de Bolivia, Evo Morales, así como el vicepresidente cubano, Carlos Lage.
Tras el acto, celebrado en el velódromo del estadio nacional, de Santiago, Chávez se dirigió a la universidad para recibir el doctorado honoris causa, que fue su última actividad en Chile antes de emprender el regreso a Venezuela.
Originalmente, el acto se iba a celebrar el viernes, pero Chávez no llegó debido a los intensos debates de la Cumbre Iberoamericana.
Tags: Chávez, cumbre iberoamericana, juan carlos i, rey de españa
Aznar apoyó el golpe de estado contra Chávez y sigue hoy atacando a Venezuela. El rey, cargo vitalicio impuesto por Franco, ``perdió los papeles´´ en la cumbre
“Con la verdad ni ofendo, ni temo” fue la corta respuesta del presidente Hugo Chávez Frías al mandatario español José Luis Rodríguez Zapatero, para significar que su juicio a la verdad del pasado, representado por el expresidente derechista José María Aznar, no tiene porqué ofender a los españoles ni al gobierno español actual.
Las palabras de Chávez respondieron tanto a la intervención de Rodríguez Zapatero, quien sintió como una ofensa que le dijesen fascista a Aznar y al Rey Juan Carlos, quien profundamente irritado le espetó al presidente venezolano: "¿Por qué no te callas?".
Agregó Chávez a su primera frase: "el Gobierno de Venezuela se reserva el derecho de responder a cualquier agresión en cualquier espacio y momento”.
La mención de Aznar por parte del presidente Chávez se dio durante su intervención de este sábado en la Sesión Plenaria de la XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno que se celebra en Chile este sábado, para responder a la exposición de Rodríguez Zapatero.
El español desestimó la importancia de los factores externos en la historia de la región, y en su explicación nunca tomó en cuenta siquiera la sangrienta conquista española en el siglo XV y que se extendió hasta principios del siglo XIX, además de la intervención norteamericana todavía presente.
En su exposición Rodríguez Zapatero puso todo el reto del desarrollo como responsabilidad única de los gobiernos hispanoamericanos, dejando afuera la historia de la región y los factores externos a Latinoamerica.
“No puede minimizarse la influencia de los factores externos en la historia latinoamericana", como la protagonizada por Estados Unidos al impedir la evolución política democrática de la región, fue una de las puntualizaciones del presidente Chávez como respuesta al discurso de su par español.
Chávez recordó la intervención de Estados Unidos en Chile en los años 70 que llevó al derrocamiento del presidente Salvador Allende, y la instauración de una sangrienta dictadura.
Recordó además la participación de ese país en el golpe de Estado de 2002 en su contra. “No deberíamos caer en el error de ignorar estos factores”, indicó.
Chávez insistió: “Yo también he tenido fusiles en mi mano y he estado preso, pero ahora estoy envuelto en un huracán revolucionario que queremos Rodríguez Zapatero que sea pacífica. Pero no depende exactamente de nosotros que sea pacífica, por eso no podemos caer en el error de minimizar los factores externos”.
También recordó que durante la implantación del gobierno de facto de Pedro Carmona Estanga en abril de 2002, los únicos embajadores que estuvieron presentes durante la juramentación fueron el de Estados Unidos y el de España.
Tags: Chávez, rey de España, Juan Carlos I, zapatero, cumbre
José Miguel Pérez, presidente del Cabildo de Gran Canaria, anunció este viernes que la propuesta de la Corporación insular para ubicar la planta de gas en Gran Canaria sea mar adentro, a kilómetro y medio como mínimo de la costa, enfrente de Juan Grande, en el municipio de San Bartolomé de Tirajana.
Pérez afirmó que “el grupo de gobierno entiende que la mejor opción teniendo en cuenta el sentir de este Cabildo, respetando el principio de diversificación energética y garantizando la seguridad de los ciudadanos es plantearnos una plataforma alejada de la costa pero suficientemente sólida, de carácter fijo, frente a las costas de donde hoy se sitúa la central eléctrica de Juan Grande”.
Esta forma que propone la institución insular tendrá que ser estudiada por los organismos competentes e informó que en estos momentos, desde el Cabildo se está estudiando “como insertar esta propuesta dentro del planeamiento insular que es nuestra competencia”, explicó Pérez. La plataforma semisumergida “tendrá que estar a una distancia no menor al kilómetro y medio de la costa y dispondrá de un dique fijo y el espacio necesario para que el barco gasero desarrolle su función”.
Aún no se ha calculado la financiación necesaria para este proyecto aunque el presidente insular reconoció que “me imagino que esta ubicación encarecerá el proyecto”. En este sentido, Román Rodríguez, vicepresidente insular añadió que “aunque económicamente es posible” puede que en un principio “el margen de beneficios para los socios sea menor en los primeros años”, pero en este caso “primar el interés general”.
Presidente y vicepresidente coincidieron en señalar que esta opción de planta regasificadora “es tecnológicamente posible, la mejor manera de respetar el medio ambiente y la seguridad de las personas”. Román Rodríguez añadió que con esta propuesta se resuelva un problema “importante para la Isla pero no decisivo”. Para el vicepresidente, “lo decisivo es buscar un sistema de mecanismos alternativos de producción energética como están haciendo los países más importantes”.
El dilema no está en gas sí o gas no, “que el Cabildo dice sí” añadió Rodríguez. Sino en seguir explorando “si seguir dependiendo de forma exclusiva de los combustibles de origen fósil o buscamos fórmulas relacionadas con el mar, el sol y el viento”. Y es que en esos tres ámbitos, “Canarias tiene condiciones para liderar una producción alternativa y en eso va a trabajar el Cabildo”, añadió.
Santi Peña
Porque a la tercera no fue la vencida, otro noviembre más, las organizaciones sociales de la isla de Tenerife convocan a la ciudadanía a una gran manifestación que esta vez estará bajo los lemas No a la destrucción de nuestra tierra y en defensa del suelo agrícola y del medio ambiente. Como siempre la cita será a las doce horas en la Plaza de Weyler de la capital tinerfeña el 24 de noviembre con el habitual recorrido hacia la Plaza de la Candelaria. Si en estos cuatro largos años de movilizaciones se puede sacar una conclusión es que una parte relevante de la sociedad canaria se está estructurando a través de organizaciones sociales de diversa índole para defender los intereses colectivos en vista de que los gobernantes no sólo no hacen esto sino que son parte fundamental del problema del fuerte deterioro social, económico y ambiental que le archipiélago está viviendo desde hace algo más de una década. Lo que hoy ha impulsado a esta manifestación ha sido las expropiaciones de Los Rodeos, pero sigue estando el tema del puerto de Granadilla, la segunda pista del aeropuerto de Sur, la vía exterior, la vía de circunvalación y la falta adecuada de inversión en sanidad y educación.
Este hecho no es sólo legítimo sino además necesario teniendo como referencia el artículo 23.1 de la Constitución de 1978 y que faculta a los ciudadanos para que participen en los asuntos públicos de manera directa. Cualquier descalificación desde el poder para que los ciudadanos hagamos uso de este derecho no es sólo indigna sino además se califica por si misma de antidemocrática y autoritaria. En todo este tiempo desde el poder se nos ha llamado terroristas sociales, por un ex presidente de autoridad portuaria que se encuentra imputado por cohecho en la adjudicación de una marina deportiva, los que decimos a todo no, por un alcalde que se enfrenta a dos imputaciones también por cohecho y por, por lo visto, decir demasiado que sí a empresarios, y se nos acusó de no saber lo qué queremos por un ex presidente de gobierno cuyo teléfono móvil estaba memorizado en la agenda del empresarios Santiago Santana Cazorla que a veces le llamaba para saber de lo suyo. Negar a la ciudadanía su derecho legítimo a decidir las cosas que más conviene a la sociedad, más allá del acto ceremonial de depositar un voto ponderado por el sistema electoral cada cuatro años, no sólo es un contrasentido sino que demuestra que la mayoría de la clase política es la que no tiene ni idea de lo que significa la democracia. Paradigma de este estilo de político es Luis Mardones Sevilla que desde bien entrado el franquismo ocupa cargo público pero que alega problemas de conciencia para retirarse de la votación de la Ley de la Memoria Histórica. La misma conciencia, y la misma desmemoria sin duda, que en 1977 le impidió expedientar al policía que asesinó a Javier Quesada en la Universidad de La Laguna cuando él era gobernador civil.
Este sistema, que se dice democrático, está deslegitimado no sólo porque sea ceremonial y no deje que la ciudadanía participe en él o porque exista un sistema electoral injusto que ya quisieran para sí muchas repúblicas bananeras. Su deslegitimación proviene del hecho que no podamos saber los ciudadanos la procedencia del dinero con el que los partidos políticos se financian. ¿Quién paga los locales donde se reúnen los militantes del PSOE en Canarias y con qué empresario se ve, siempre que puede, el fraude electoral de Santiago Pérez? ¿Quién le pagó la desorbitada campaña a la alcaldía de Santa Cruz de Tenerife a Ángel Llanos por el PP para seguir de segundón eterno porque acaso tiene esto que ver con sus ignorantes declaraciones que hace del puerto de Granadilla? ¿Por qué suenan las siglas de CC cuando hay un alcalde capitalino acusado de financiación irregular de su partido? ¿Tiene que ver el burdo pelotazo de Las Teresitas con la cara campaña del CCN, que ostenta el hilarante record de ser la que más caro ha resultado el voto en las urnas, que tuvo un ridículo resultado electoral? Hasta que estas cosas no estén claras, y muchas más, no cabe deslegitimar a las organizaciones sociales, acusándolas, por ejemplo, de financiarse con un oro amarillo que nunca ha existido, sino que es el poder en Canarias el que hace mucho tiempo que no goza de legitimidad.
La administración debe ser la encargada de promover que la gente pueda participar directamente de la política a través de decidir en una parte importante a dónde tienen que ir destinados los presupuestos. Decir que los ciudadanos cuando emiten un voto dan un cheque en blanco a los políticos para que ellos decidan por nosotros no es sólo una falacia sino un acto de mala fe que trata de encubrir prácticas políticas de dudosa reputación. Los ciudadanos estamos más capacitados que muchos políticos para saber lo qué queremos. Sólo hay que oír las patéticas declaraciones del nuevo presidente de la Autoridad Portuaria, Pedro Rodríguez Zaragoza, sobre el comienzo de las obras del puerto de Granadilla en el Diario de Avisos para entender esto y comprender que los que dicen gobernarnos no tienen idea de nada. La democracia real necesita sosiego, cosa que está reñida con el actual sistema que busca maximizar hasta el más mínimo segundo, no sólo porque el diálogo que encierra la verdad de las cosas necesita tiempo para fraguarse sino porque con él se puede garantizar unas decisiones políticas que tengan auténtica legitimidad y sean de calidad democrática. Justo lo contrario de lo que ha estado sucediendo hasta ahora.
Los que llevamos años vinculados con las organizaciones sociales en Tenerife tenemos claro desde la primera manifestación del 27 de noviembre de 2004 contra el puerto de Granadilla que deteniendo esa innecesaria infraestructura no se iban a terminar los movimientos sociales porque aquél no es un tema aislado. La imposición del devastador puerto en las costas del Sur de Tenerife es la forma de hacer política del trile que se esconde detrás de las siglas de PSOE, PP y CC y que está presente en la mayoría de las decisiones de las grandes infraestructuras. Es una lucha que tendrá lugar en el tiempo de los ciudadanos que democráticamente organizados nos hemos visto en la obligación de tratar de detener la vorágine en la que nuestra sociedad se encuentra metida y que no acaba más de empezar. No somos radicales ni anti sistema que tratamos de descomponer todo sino personas sensatas que deseamos que la cordura vuelva a la política, al sistema económico y a la sociedad. Los verdaderos radicales, los completos anti sistema, son los que buscan destruir todo para su beneficio sin pensar en el futuro y se encuentran amparados por las siglas de PSOE, PP y CC. Ellos son los del no, los auténticos terroristas ambientales y los que no se enteran de nada.
Visita "Me tienen frito"
http://metienenfrito.blogspot.com
También "El País Frito"
http://lacomunidad.elpais.com/paisfrito
Porque a la tercera no fue la vencida, otro noviembre más, las organizaciones sociales de la isla de Tenerife convocan a la ciudadanía a una gran manifestación que esta vez estará bajo los lemas No a la destrucción de nuestra tierra y en defensa del suelo agrícola y del medio ambiente. Como siempre la cita será a las doce horas en la Plaza de Weyler de la capital tinerfeña el 24 de noviembre con el habitual recorrido hacia la Plaza de la Candelaria. Si en estos cuatro largos años de movilizaciones se puede sacar una conclusión es que una parte relevante de la sociedad canaria se está estructurando a través de organizaciones sociales de diversa índole para defender los intereses colectivos en vista de que los gobernantes no sólo no hacen esto sino que son parte fundamental del problema del fuerte deterioro social, económico y ambiental que le archipiélago está viviendo desde hace algo más de una década. Lo que hoy ha impulsado a esta manifestación ha sido las expropiaciones de Los Rodeos, pero sigue estando el tema del puerto de Granadilla, la segunda pista del aeropuerto de Sur, la vía exterior, la vía de circunvalación y la falta adecuada de inversión en sanidad y educación.
Este hecho no es sólo legítimo sino además necesario teniendo como referencia el artículo 23.1 de la Constitución de 1978 y que faculta a los ciudadanos para que participen en los asuntos públicos de manera directa. Cualquier descalificación desde el poder para que los ciudadanos hagamos uso de este derecho no es sólo indigna sino además se califica por si misma de antidemocrática y autoritaria. En todo este tiempo desde el poder se nos ha llamado terroristas sociales, por un ex presidente de autoridad portuaria que se encuentra imputado por cohecho en la adjudicación de una marina deportiva, los que decimos a todo no, por un alcalde que se enfrenta a dos imputaciones también por cohecho y por, por lo visto, decir demasiado que sí a empresarios, y se nos acusó de no saber lo qué queremos por un ex presidente de gobierno cuyo teléfono móvil estaba memorizado en la agenda del empresarios Santiago Santana Cazorla que a veces le llamaba para saber de lo suyo. Negar a la ciudadanía su derecho legítimo a decidir las cosas que más conviene a la sociedad, más allá del acto ceremonial de depositar un voto ponderado por el sistema electoral cada cuatro años, no sólo es un contrasentido sino que demuestra que la mayoría de la clase política es la que no tiene ni idea de lo que significa la democracia. Paradigma de este estilo de político es Luis Mardones Sevilla que desde bien entrado el franquismo ocupa cargo público pero que alega problemas de conciencia para retirarse de la votación de la Ley de la Memoria Histórica. La misma conciencia, y la misma desmemoria sin duda, que en 1977 le impidió expedientar al policía que asesinó a Javier Quesada en la Universidad de La Laguna cuando él era gobernador civil.
Este sistema, que se dice democrático, está deslegitimado no sólo porque sea ceremonial y no deje que la ciudadanía participe en él o porque exista un sistema electoral injusto que ya quisieran para sí muchas repúblicas bananeras. Su deslegitimación proviene del hecho que no podamos saber los ciudadanos la procedencia del dinero con el que los partidos políticos se financian. ¿Quién paga los locales donde se reúnen los militantes del PSOE en Canarias y con qué empresario se ve, siempre que puede, el fraude electoral de Santiago Pérez? ¿Quién le pagó la desorbitada campaña a la alcaldía de Santa Cruz de Tenerife a Ángel Llanos por el PP para seguir de segundón eterno porque acaso tiene esto que ver con sus ignorantes declaraciones que hace del puerto de Granadilla? ¿Por qué suenan las siglas de CC cuando hay un alcalde capitalino acusado de financiación irregular de su partido? ¿Tiene que ver el burdo pelotazo de Las Teresitas con la cara campaña del CCN, que ostenta el hilarante record de ser la que más caro ha resultado el voto en las urnas, que tuvo un ridículo resultado electoral? Hasta que estas cosas no estén claras, y muchas más, no cabe deslegitimar a las organizaciones sociales, acusándolas, por ejemplo, de financiarse con un oro amarillo que nunca ha existido, sino que es el poder en Canarias el que hace mucho tiempo que no goza de legitimidad.
La administración debe ser la encargada de promover que la gente pueda participar directamente de la política a través de decidir en una parte importante a dónde tienen que ir destinados los presupuestos. Decir que los ciudadanos cuando emiten un voto dan un cheque en blanco a los políticos para que ellos decidan por nosotros no es sólo una falacia sino un acto de mala fe que trata de encubrir prácticas políticas de dudosa reputación. Los ciudadanos estamos más capacitados que muchos políticos para saber lo qué queremos. Sólo hay que oír las patéticas declaraciones del nuevo presidente de la Autoridad Portuaria, Pedro Rodríguez Zaragoza, sobre el comienzo de las obras del puerto de Granadilla en el Diario de Avisos para entender esto y comprender que los que dicen gobernarnos no tienen idea de nada. La democracia real necesita sosiego, cosa que está reñida con el actual sistema que busca maximizar hasta el más mínimo segundo, no sólo porque el diálogo que encierra la verdad de las cosas necesita tiempo para fraguarse sino porque con él se puede garantizar unas decisiones políticas que tengan auténtica legitimidad y sean de calidad democrática. Justo lo contrario de lo que ha estado sucediendo hasta ahora.
Los que llevamos años vinculados con las organizaciones sociales en Tenerife tenemos claro desde la primera manifestación del 27 de noviembre de 2004 contra el puerto de Granadilla que deteniendo esa innecesaria infraestructura no se iban a terminar los movimientos sociales porque aquél no es un tema aislado. La imposición del devastador puerto en las costas del Sur de Tenerife es la forma de hacer política del trile que se esconde detrás de las siglas de PSOE, PP y CC y que está presente en la mayoría de las decisiones de las grandes infraestructuras. Es una lucha que tendrá lugar en el tiempo de los ciudadanos que democráticamente organizados nos hemos visto en la obligación de tratar de detener la vorágine en la que nuestra sociedad se encuentra metida y que no acaba más de empezar. No somos radicales ni anti sistema que tratamos de descomponer todo sino personas sensatas que deseamos que la cordura vuelva a la política, al sistema económico y a la sociedad. Los verdaderos radicales, los completos anti sistema, son los que buscan destruir todo para su beneficio sin pensar en el futuro y se encuentran amparados por las siglas de PSOE, PP y CC. Ellos son los del no, los auténticos terroristas ambientales y los que no se enteran de nada.
Visita "Me tienen frito"
http://metienenfrito.blogspot.com
También "El País Frito"
http://lacomunidad.elpais.com/paisfrito
Ramón Afonso
Rebelión
Rebelión
Ese parece ser el leitmotiv de los políticos al uso en Canarias. La sensibilidad, la justicia, la humildad, la sencillez, la voluntad de servicio y el sentido común para afrontar las dificultades están de capa caída desde hace mucho tiempo. Auditorios, tranvías, tindayas, vías exteriores, anillos insulares y ejes interinsulares son las mamparas que esconden la incompetencia del nuevo rico para resolver los verdaderos y acuciantes problemas sociales.
La última excentricidad viene del Consejero de Obras Públicas, Juan Ramón Hernández, que incapaz de solucionar los problemas de tráfico pese a la gigantesca inversión realizada en carreteras, propone la construcción de autopistas sobre el mar para poder ir de un lugar a otro dentro en una misma isla. Vista la premura en la construcción del costosísimo tranvía de Melchior, sólo decirles a los previsores que se vayan comprando el salvavidas porque a buen seguro Tráfico lo hará obligatorio junto con el consabido chaleco reflectante. Sólo les faltaba caminar sobre las aguas para considerarse los verdaderos reyes de la creación y, al parecer, lo conseguirán en un futuro no muy lejano.
Actuar con sencillez y sentido común parece una empresa difícil, al menos eso nos dan a entender los profesionales de la política; por ejemplo, debería ser sencillo conseguir que los que más tienen paguen más impuestos o que la ley nos trate a todos por igual, sin embargo, ahí está la Ric, la supresión del impuesto sobre donaciones y sucesiones a los canarios más ricos o la estrambótica situación jurídica de Miguel Zerolo y Suárez Trenor para demostrar que estamos errados. Lo mismo se puede argumentar del derecho constitucional a la vivienda, pues a pesar de cientos de miles de casas vacías en las islas también se les hace complicadísimo satisfacer las necesidades habitacionales de los canarios. Qué decir de la sanidad, con lo sencillo que debiera ser dar prioridad a los enfermos pero cómo nos complican la vida (nunca mejor dicho) privatizando servicios para alegría de empresarios y amigos o de amigos empresarios, aunque ahora lo llaman externalizar para que cuele, otro engaño semántico para variar.
Paulino Rivero se atrevió a sugerir en el Club Siglo XXI de Madrid que el modelo económico canario debe ir de la "cantidad a la calidad a través de fuentes de riqueza que generen empleo sin consumir suelo”, de ser sincera su repentina sensibilidad ecológica ya habría puesto coto a la voracidad territorial de Aena en Los Rodeos .Otra mentira más que cargar al debe de su formación política, aunque conociendo su acción de gobierno durante más de dos décadas y a la citada propuesta marítima de su consejero de Obras Públicas, es fácil entender que su propuesta ecologista solo era una alharaca más para encubrir el insaciable apetito contaminante de un empresariado alimentado con sus políticas ultradesarrollistas; y encima Domingo Berriel, el Consejero de Medioambiente abducido por los dólares de Al Gore, ese laureado ecologista de salón, saboteador del Protocolo de Kyoto y más que responsable de algún que otro bombardeo sobre población civil, se atreve a dar conferencias sobre el cambio climático, cuya existencia ponía en entredicho hasta hace nada.
El mayor logro de esta democracia tutelada por el tripartito canario no ha sido conseguir trabajo o una vivienda digna o una sanidad y una enseñanza de calidad para todos -que debería ser la consecuencia natural de tanta riqueza- sino meter el miedo/pánico en el cuerpo a los trabajadores que ya se atreven a bien poco por temor a ser despedidos o acosados, porque la mayoría vive en la cuerda floja de cada día. El miedo-mal consejero- lo ha impregnado todo y reivindicar los derechos que dicen estar recogidos en el ordenamiento jurídico-político sería hasta heroico: “No protestes por las jornadas laborales abusivas con sueldos de mierda porque te despiden”, y no protestas; “no digas ni pío si suprimen servicios médicos imprescindibles”, y no te quejas…y así hasta convertirnos en ciegos que nunca ven las barbas de sus vecinos arder, porque no son las propias y porque estamos constantemente mirando para otro lado por si las moscas.
Pero llega noviembre y Tenerife en noviembre es otra cosa. El miedo parece darnos un respiro y salimos a la calle para plantar cara a las tropelías del Gobierno de Canarias y sus cómplices; al vandalismo de empresarios, sindicatos mayoritarios y allegados. Luchamos contra las injusticias, las privatizaciones y las exenciones fiscales, por los derechos laborales, por la educación y la sanidad pública de calidad, por la soberanía alimentaria; por una verdadera participación democrática pero, sobre todo, luchamos por nuestra dignidad.
Rebelión
Algunos estudiantes opositores se escudan en la violencia y actos bandálicos como argumentos para "defender" su posición, mientras son animados y alentandos por los partidos de la oposición y el canal golpista Globovisión, únicos responsables de la violencia que se registra en el pais
Nota de Rebelión: Mientras las grandes agencias y medios de comunicación afirman "Pistoleros enmascarados disparan contra estudiantes en Caracas" (ver El País 9-11-2007) hemos querido recoger lo difundido por medios comunitarios venezolanos que estuvieron presentes en los hechos, que tomaron imágenes, hicieron fotos y recogieron los testimonios de profesores y estudiantes.
Un grupo de estudiantes bolivarianos que realizaban trabajos políticos en la Universidad Central fueron atacados por opositores a su retorno de la marcha al TSJ este miércoles. Los bolivarianos se refugiaron en la Escuela de Trabajo Social, la cual fue rodeada y atacada brutalmente por los iracundos. Finalmente fueron rescatados por otros grupos bolivarianos, quienes debieron enfrentarse a los opositores ante la ausencia de autoridad en la Casa que Vence la Sombra.
Disturbios ocurridos en la Universidad Central de Venezuela, luego de finalizada la marcha de la oposición hacia el centro de Caracas, han dejado un saldo de nueve heridos, según informó el Dr. Fernando Alvarado, subdirector del Hospital Universitario de Caracas. Alvarado indicó que todos están estables y varios de ellos fueron víctimas de politraumatismos o sofocación; algunos van a ser dados de alta en breves momentos. Desmintió que hubiera cualquier estudiante fallecido.
La profesora de la Universidad Bolivariana de Venezuela, Claudia Figueroa, explicó al periodista Hector Escalante de YVKE Mundial que los estudiantes opositores que participaron en la marcha ingresaron de forma violenta a la misma y comenzaron a perseguir "y a cazar a cualquier chavista". Consiguieron a un grupo de dirigentes del movimiento M-28 y "comenzaron a perseguirlos con palos y piedras para matarlos". Estos estudiantes se refugiaron en Trabajo Social, y "los opositores rodearon Trabajo Social; ellos eran entre 300 y 500, y comenzaron a apedrear el edificio. Estuvieron apedreando el edificio por aproximadamente dos horas."
"No contentos con esto, le prendieron fuego a la entrada del edificio", continuó Figueroa. "Los estudiantes que estaban adentro sacaban la cabeza para respirar y los apedreaban. Estos compañeros se estaban asfixiando, se estaban muriendo adentro; además, habían varios heridos y no permitían siquiera que ayudaran a estos heridos." Las autoridades sólo se limitaron a no hacer nada.
Figueroa denunció que los bomberos de la UCV llegaron pero, "como los estudiantes opositores le dijeron que dejaran que se ahogaran, los bomberos de la UCV se dieron la vuelta y se fueron; dejaron el fuego prendido. Esto me horrorizó a mí y fue cuando comenzamos a ver cómo hacer para ayudar a los compañeros que se estaban asfixiando y muriendo allá adentro."
Narra la profesora ubevista que la mayoría de quienes apedreaban el edificio eran estudiantes de la Universidad Santa María (USM) y de la UCAB. Otros tenían carteles de la Universidad Simón Bolívar (USB).
Rescatados
Debido a la autonomía universitaria consagrada en la Constitución y la Ley de Universidades, está prohibido que policías, militares y fuerzas de seguridad ingresen a la Universidad a menos que reciban autorización del Consejo Universitario. A las 4:30 PM, el vicerrector Eleazar Narvaez declaró para Globovisión que ellos no autorizaban la entrada de fuerzas de seguridad, pues podrían aumentar el problema. Narvaez intentó negociar para lograr la liberación de los jóvenes, sin mayor éxito.
Los ucevistas bolivarianos, en vista de que ni las autoridades universitarias, ni la seguridad interna, ni los bomberos ucevistas tomaron acciones efectivas para rescatar a sus compañeros -quienes corrían peligro de muerte en medio del acoso-, emprendieron acciones por su cuenta para el rescate. Según Eduardo Sánchez, dirigente obrero de la UCV, un grupo de obreros, estudiantes y trabajadores emprendieron el rescate "a golpe limpio".
Testigos afirman que un gran grupo de motorizados también colaboraron en el rescate, que originó un enfrentamiento de parte y parte. Diferentes sitios web y agencias de noticias, así como el canal de noticias Globovisión, muestran fotos de personas de ambos bandos empuñando armas de fuego, que seguramente serán imágenes de primera plana de la prensa de este jueves.
Daños a la universidad
Fueron numerosos los daños a la escuela. El estudiante Camilo Torres explicó: "Quemaron las puertas con bombas molotov, destruyeron todas las ventanas del frente de la Escuela de Trabajo Social, quemaron 3 salones y quemaron todos los baños de la Escuela de Trabajo Social". El asedio duró unas tres horas. Torres denunció a los profesores universitarios Carlos Hermoso, profesor de Economía, y a Jonatan Alzuru, de la escuela de Trabajo Social, "quienes no hicieron absolutamente nada para detener a estos grupos estudiantiles", así como al decano Víctor Rago, de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales (Faces), quien tampoco quiso hacer nada para detener la agresión.
En las próximas horas se colocará en este sitio web nuevas imágenes del estado de la escuela luego de la brutal agresión.
Otros testimonios
Osly Hernández, estudiante de Comunicación Social, informó en declaraciones exclusivas para el periodista Héctor Escalante de YVKE Mundial que ciento cincuenta compañeros se encontraban en las afueras de la Escuela de Trabajo Social, algunos de ellos pegando afiches por el Sí, cuando llegaron opositores y arremetieron contra ellos. Quienes estaban encerrados ya fueron liberados "luego de una acción popular: varios compañeros entraron, hicieron algunas acciones disuasivas, entraron al edificio y fueron sacando uno a uno a los compañeros", a quienes se les están haciendo exámanes médicos debido a que fueron víctimas de bombas lacrimógenas.
La estudiante Máyerling Arias informó que los ataques contra los jóvenes bolivarianos se produjeron luego de una Asamblea Intergremial que estudiantes y obreros de sectores progresistas efectuaron en la Universidad Central de Venezuela. Los atacantes usaron bombas lacrimógenas, que lanzaron contra quienes se refugiaron en Trabajo Social. Finalmente, fuerzas populares y bomberos de Caracas lograron rescatarlos, no sin antes enfrentarse nuevamente con los atacantes, informó Arias.
Policía en el exterior de la Universidad,
pero con respeto a la Autonomía
A las 6:00 PM, la Policía Metropolitana se apostó en el exterior de la universidad, en la entrada de Las Tres Gracias, y luego se congregaron un grupo importante de jóvenes que apoyan al proceso bolivariano. La policía no ha entrado en ningún momento a la universidad por respeto a la autonomía universitaria.
Desde entonces, los estudiantes bolivarianos se declararon en Asamblea y cientos de personas tanto de la UCV como de los sectores populares acudieron a apoyarlos, bajo la consigna de "no permitir que la derecha vuelva a la UCV". Posteriormente se dirigieron a la Universidad Bolivariana, donde continuaron la reunión. Allí ofrecieron declaraciones su vicerrector, Luis Brito, y la rectora Yadira Córdoba.
Disparos desde el Hospital Universitario
Aproximadamente a las 7:40 PM, el periodista Hector Escalante reportó que se escucharon detonaciones desde dentro de la Universidad, particularmente desde el Hospital Universitario en contra de la Policía Metropolitana, que causó que los bolivarianos en el exterior se movilizaran para protegerse bajo la asesoría de la Policía Metropolitana. Apartando ese hecho puntual, la situación en el exterior de la UCV es de absoluta calma, si bien en la universidad se suspendieron las clases y servicios como el de transporte.
Este jueves continuarán las asambleas bolivarianas en la UCV, y se convoca a los estudiantes que apoyan el proceso y a la comunidad en general a hacer acto de presencia.
Se respetará autonomía
Más temprano, el ministro de Educación Superior, Luis Acuña, declaró para Venezolana de Televisión indicando que el gobierno nacional respeta la autonomía universitaria y que la UCV tiene su propio sistema de seguridad interna, pero si ellos se ven rebasados y el Consejo Universitario se los solicita, estarán prestos para ayudar a resolver la situación.
Medios internacionales inexactos
Diferentes medios internacionales reportan que hubo un muerto en la manifestación de este miércoles. Esta información se debió a una información errónea del director de Protección Civil, Armando Rivero, quien informó aproximadamente a las cuatro de la tarde en el canal privado Globovisión que las protestas habían dejado 9 heridos y una persona fallecida.
Estas declaraciones fueron desmentidas rápidamente por el propio Rivero; sin embargo, los cables internacionales ya habían emitido la noticia, la cual permanece colgada en muchos sitios web y en periódicos extranjeros.
Vídeos
Tags: venezuela, estudiantes, oposición, globovisión, ucv
Cayó el primer imputado tras la presentación de la querella de la Fiscalía Anticorrupción. La magistrada que instruye el caso Las Teresitas, Carla Bellini, ha imputado a un trabajador del empresario Ignacio González, que se suma a los once que ya pidió en su querella el ministerio fiscal en diciembre.
Se trata de Felipe Manuel Armas Jerónimo, un peón de la construcción al que González, también imputado, utilizó presuntamente para que CajaCanarias le concediera un crédito de 33 millones de euros a una sociedad que ni siquiera existía legalmente cuando se concedió el préstamo, Inversiones Las Teresitas SL.
Felipe ManuelArmas Jerónimo era un peón de la construcción de una de las empresas de González al que CajaCanarias concedió un crédito de 33 millones de euros con una nómina de 1.200 euros mensuales.
Según considera la Fiscalía Anticorrupción, el hecho de que Ignacio González fuera miembro del consejo de administración de la entidad bancaria hizo que tuviera que utilizar a otra persona para crear la mercantil Inversiones Las Teresitas y que le fuera concedido el crédito para la compra de los terrenos de la playa santacrucera a la Junta de Compensación.
Días después de que CajaCanarias concediera el crédito a Inversiones Las Teresitas, para el que Ignacio González votó a favor de la concesión, Felipe Manuel Armas Jerónimo vendió sus acciones a Promotora Victoria SL por un valor de noventa mil euros. Los accionistas de esta sociedad eran el propio Ignacio González y su esposa, Antonia Santiago González.
De esta forma, el empresario tinerfeño salvó el escollo del crédito de CajaCanarias, ya que hubiese chirriado que siendo consejero de la entidad bancaria se concediera un crédito a sí mismo. La solución fue dar un préstamo de 33 millones de euros a un trabajador suyo.
Se trata de Felipe Manuel Armas Jerónimo, un peón de la construcción al que González, también imputado, utilizó presuntamente para que CajaCanarias le concediera un crédito de 33 millones de euros a una sociedad que ni siquiera existía legalmente cuando se concedió el préstamo, Inversiones Las Teresitas SL.
Felipe ManuelArmas Jerónimo era un peón de la construcción de una de las empresas de González al que CajaCanarias concedió un crédito de 33 millones de euros con una nómina de 1.200 euros mensuales.
Según considera la Fiscalía Anticorrupción, el hecho de que Ignacio González fuera miembro del consejo de administración de la entidad bancaria hizo que tuviera que utilizar a otra persona para crear la mercantil Inversiones Las Teresitas y que le fuera concedido el crédito para la compra de los terrenos de la playa santacrucera a la Junta de Compensación.
Días después de que CajaCanarias concediera el crédito a Inversiones Las Teresitas, para el que Ignacio González votó a favor de la concesión, Felipe Manuel Armas Jerónimo vendió sus acciones a Promotora Victoria SL por un valor de noventa mil euros. Los accionistas de esta sociedad eran el propio Ignacio González y su esposa, Antonia Santiago González.
De esta forma, el empresario tinerfeño salvó el escollo del crédito de CajaCanarias, ya que hubiese chirriado que siendo consejero de la entidad bancaria se concediera un crédito a sí mismo. La solución fue dar un préstamo de 33 millones de euros a un trabajador suyo.
El secretario general del PSC-PSOE, Juan Fernando López Aguilar, volvió hoy a arremeter contra la Televisión Canaria, y afirmó que sus directivos cobran el doble que los ministros de España, mientras que sus trabajadores perciben sueldos "mileuristas", o menos, "y en precario".
En una rueda de prensa, López Aguilar volvió a pronunciarse sobre la TVC al referirse a la "propaganda, publicidad institucional, compra de voluntades, dietas" y "gastos de funcionamiento" que, según dijo, crecen "espectacularmente en la comunidad canaria".
Como ejemplo de ello citó el incremento en un 33 por ciento del presupuesto de la Televisión Canaria, "la atinómica -añadió-, la televisión que los canarios no nos merecemos, cuyos directivos cobran un sueldo que dobla al de los ministros del Reino de España, mientras que sus dignos trabajadores y operarios cobran sueldos mileuristas, o menos, y en precario".
"Y encima les echan la culpa de porque no hacen bien su trabajo, ni llegan a tiempo para entregar la cinta correspondiente, no se cubren en los informativos de la atinómica, en los desinformativos de esa televisión tercermundista y bananera, las ruedas de prensa del partido socialista", afirmó López Aguilar.
Foro contra la Incineración
Chiquitos tres...
González Cejas, por muchas vueltas que le demos al tema, no es más que la representación estrambótica de lo que es el PSOE en la isla de Tenerife y de los intereses para los que trabaja. Acaso por eso al individuo, símbolo genuino del caciquismo del Sur, se le ha visto tan contento cuando, con los votos del PePe, ha vuelto a ganar una votación en el pleno del Ayuntamiento de Granadilla desde los bancos de la oposición donde, de momento, se encuentra.
Y nosotros defendimos, y defenderemos siempre, la caída del cacique allí donde se encuentre apoltronado de la forma que sea y siempre que lo permitan las reglas del juego más o menos democráticas con las que contamos, sobre todo a la vista que desde las fiscalías y los tribunales de justicia pareciera poderse esperar bien poco todavía. Más que nada porque 'el que hizo la Ley hizo la trampa', como dice el dicho, y las cacicadas o pelotazos más impresentables se presentan en ocasiones incluso como 'legales'. Hasta lo de Las Teresitas, donde el PSOE, el PePe y la CoCa le regalaron miles de millones a Antonio Plasencia y a Ignacio González de los impuestos que pagan todos los vecinos de Santa Cruz pudiera ser hasta legal, por muy escalofriante que nos parezca a todos la querella de la Farnés.
Por eso lo que ha hecho González Cejas en el pleno del Ayuntamiento de Granadilla, y que lógicamente destacan hoy todos lo periódicos -o la prensa de Tenerife- en grandes titulares, no deja de ser más que otro capítulo de lo que podemos esperar de personajes de la política como el Santiago Pérez o el López Aguilar que nos quieren presentar como renovación algo que no es otra cosa que más de lo mismo. González Cejas le pide a Carmen Nieves Gaspar, de la CoCa, que guarde silencio y que no manifieste su opinión personal sobre el Crimen de Granadilla, porque institucionalmente el Ayuntamiento está a favor gracias al voto del PePe con el PSOE. Para que luego hablen de crispación política entre los dos grandes. Y una mierda cuando de burdos y jugosos pelotazos, a costa de lo más valioso que tenemos, se trata.
Y sólo dos cositas más. La primera es que ya hay mucha gente en Granadilla -y no sólo en Granadilla sino incluso desde algunos medios de comunicación- que dice que concejales como Antonio Cabrera se la están jugando, en todos los sentidos, por indagar sobre los intereses y la especulación que se mueven en torno al Crimen de Granadilla. Y yo no sé quién, porque la Justicia uno tiene la desagradable sensación de que no existe, pero alguien debería tomar cartas en este asunto en serio. La segunda es que Antonio Cabrera le ha dicho al cacique venido a menos del cejas que 'cuando caigan las primeras lluvias, y sea fácil seguir el rastro, se encontrarán algunos argumentos para entender algunas cosas'. Y yo sólo espero que el amigo Antonio, que tuvo la gallardía de echar a este cacique pese a la que le cayó arriba porque supuestamente estaba desplazando a un partido 'progresista', que manda narices con el argumentito, sea capaz en el tiempo que le quede en el grupo de gobierno -que es difícil especular sobre eso porque el pacto 'natural' ha asomado por primera vez la cabeza- de poner a González Cejas donde muchos esperamos ver algún día a media docena sinvergüenzas políticos que quedan todavía por ahí. En El Rosario, en Guía de Isora, en Adeje, en Santa Cruz, en La Orotava... Aunque sólo sea por una semana esa limpia se agradece venga de quien venga.
ENLACE
Titeroygakat
La sanidad en Kanaryas es casi un cadáver, pues su infraestructura la están descomponiendo de forma acelerada y mal intencionada los que ostentan el poder, y todo debido a que el fantasma de la privatización cabalga por todas las instalaciones hospitalarias de nuestras islas, motivo por el cual, supuestamente de forma deliberada pueden estar provocando un mal funcionamiento de muchas de las áreas.
Huele tan mal las actuaciones administrativas que provocan vómitos y malestar en la ciudadania.
Son muchos los que se están enriqueciendo a costa de los miles de millones que genera la sanidad kanarya, tan grande es el agujero del saco de la economía sanitaria que se pierde anualmente millones de euros que algunos suelen encontrarse con mucha frecuencia.
La situación a la que está sometida nuestra sanidad es caótica, y está en un estado tan grave y lamentable que deberíamos poner en entredicho a los responsables administrativos y abrir la correspondiente investigación, realizando una auditoria pues no seria de extrañar que muchos de ellos tuvieran que pasar ante los tribunales de justicias y, presuntamente, algunos dormirían entre rejas.
La sanidad bajo ningún concepto se puede privatizar y las áreas ya privatizadas se han de recuperar para volver a ser administradas por las instituciones publicas.
Con la salud de las personas no se juega y mucho menos aún se puede intentar montar negocios lucrativos a costa de la vida de las personas. La vida no tiene precio, todo el dinero que se tenga que gastar en su mejora siempre es poco.
Exigimos que la sanidad sea el área más protegida, la que mejor cuide y en la que más dinero se deba invertir.
Demandamos que la Consejería del Gobierno Autónomo de Canarias, no cubra la necesidad de facultativos contratando a médicos del Caribe o Sudamérica con una baja cualificación y sin ningún tipo de especialidad.
Puntualizar que en España se homologa fácilmente las titulaciones de los extranjeros sin tener en cuenta que en estos países dictatoriales son muchos los funcionarios corruptos; que por cuatro monedas falsifican todo tipo de documentos y conceden titulaciones académicas. Se ha llegado a dar el caso que han trabajado de médicos, personas sin ningún tipo de titulación.
Tras lo expuesto, está claro que la sanidad kanarya deja mucho que desear, y como pacientes estamos bastantes inseguros, con una sanidad que podemos clasificar de; tercer mundista.
Presidente de Titeroygakat
Antonio Leal Aguilar
Toño Linares
Fue allá por los años 90 cuando se crea una organización social que aglutina a todos los colectivos civiles, políticos, sindicales, empresariales, vecinales y, personas a título personal, con el fin de reivindicar un hospital público para el sur de la isla de Tenerife. Hasta ese momento nadie podría imaginar el alto nivel de mentirosos que son nuestros representantes políticos, que viendo una necesidad y queja poblacional nunca supieron y, aún no saben, como solventar la situación sin dañar los intereses de la sanidad privada, que mantiene unos grandes lazos de amistad y convivencia con los poderes institucionales.
El entonces director del servicio canario de salud, posterior presidente del gobierno de Canarias, Román Rodriguez, en un desembarco que realizó en el sur de la isla, declara que “no se justifica la construcción de un hospital en el sur”. Esa misma persona que declara en pre campaña electoral, que pretende ser la voz de los movimientos sociales de Tenerife en las instituciones. Personaje descalificado, no sólo por las organizaciones civiles, sino por sus actitudes durante su periplo en las instituciones canarias.
También el entonces Consejero de Sanidad, Julio Bonis, declara sin rubor alguno que “la probabilidad de construir un hospital comarcal en el sur es cero”, haciendo caso omiso a las demandas ciudadanas y postulándose en defensa de una sanidad privada, en detrimento de la pública.
En un acto vergonzante e intentando manipular a la población comienzan a argumentar que se ejecutaran las obras de un centro sociosanitario, palabreja hasta ese momento desconocida pero intencionadamente propuesta para silenciar las voces críticas que demandan un hospital para el Sur de Tenerife.
Casualmente la aprobación de la construcción de los centros sociosnitarios, tanto para el Norte como para el sur de la isla, son aprobados por el cabildo insular, pocos días antes de el debate de la Iniciativa popular, que proponía la creación de un hospital público para el sur, con el fin de desmontar los argumentos de la población, que malas mañas no le faltaron, justificando la inviabilidad de la ILP, ya que se había aprobado la creación de estos centros, que al final daban vinagre donde se pedía agua.
No es extraño ni desconocido el esfuerzo titánico que han hecho para conseguir que se denomine hospital a los chiriguitos que tienen proyectados, incluso han tenido la desvergüenza de colocar señales viarias indicando el destino de los mismos, con el nombre de Hospital del sur, sin que hayan informado que gestión van ha llevar estos centros, temiéndonos que sea privada, con lo que se confirmará que unos serán clientes y otros pacientes, dependiendo de que tipo de tarjeta presentas o, si la patología del enfermo es rentable o deficitaria, desde el punto de vista económico.
Los titulares de prensa de una época cercana, confirman el inexistente interés de construir este centro, la nula planificación del mismo. Sólo como ejemplo podemos leer los siguientes:
“El Norte y el Sur tendrán su hospitales antes del 2003”
“Los hospitales del Norte y del Sur comenzarán a construirse en 2002”
“Gobierno y Cabildo avalan que el centro hospitalario del Sur funcionará en 2004”
“Las obras de los hospitales Norte y Sur se iniciarán a finales de 2002 y acabarán en 2005”
Ahora hemos sabido que las obras de esa cosa llamada hospital del sur, no finalizarán en el 2008, posponiendo su finalización para el año 2009, sin informar para cuando se acabará la tomadura de pelo a que tienen sometido la población.
Toño Linares*
Presidente de Tagoror Achinech
Tagoror Achiench
El consejo de ministros del 2 de noviembre de 2007, otorga los niveles de emisión de gases efecto invernadero para el periodo 2008 al 2012, incrementando el volumen de emanaciones de CO2 a las turbinas, permitiendo emitir 63.431 toneladas de estos gases para el año 2008, 83.127 para el año 2009, 92.688 toneladas para el año 2010, 30.906 para el 2011 y, 19.420 para el año 2012. demostrando de esta manera una asignación superior a la que tenía permitida para el periodo 2005-2007, que se establecía de 7.600 para el año 2006 y 12.400 para el 2007, aunque las cantidades correspondiente al año 2006 fueron superadas hasta llegar a 62.923 toneladas. Todo ello según los datos ofrecidos por el ministerio de medio ambiente en el informe anula de emanaciones.
Tagoror Achinech comunicó en su momento que las turbinas instaladas en Chío se aupaban al cuarto lugar de las centrales eléctricas, de todo el estado, que más incumplían el protocolo de kioto, condición similar a las ubicadas en Oroteanda (Arona), teniendo en cuenta las cantidades emanadas y lo autorizado por el Consejo de Ministros de enero de 2005.
Tagoror Achinech critica esta actitud del gobierno central que pretende rebajar de 6.184.433 toneladas asignadas para el año 2007 a los 4.072.155 para el año 2012, sin que dicha reducción se haya hecho proporcional en todas las centrales, siendo de sentido común el no permitir asignación alguna para las turbinas, por las condiciones expuestas en las autorizaciones administrativas que reflejaban que eran temporales, que ha quedado demostrado no han sido ni son necesarias, afirmando que esto es una prueba más de las mentiras que se vertieron al afirmar que eran temporales.
El acuerdo del consejo de ministros propone que para el año 2010 el nivel de emanaciones se sitúe en 4.938.832 toneladas de gases efecto invernadero de la totalidad de las industrias situadas en Canarias, que si no se contase con las turbinas situadas en Chío y Oroteanda este objetivo de reducción se mejoraría en el 2008, dejando el nivel de emanaciones en todo el archipiélago en 4.753.448 toneladas.
El colectivo social que lleva la lucha contra estas instalaciones, afirma que a la vista de este acuerdo del Consejo de Ministros ha dejado en mala situación al Ayuntamiento de Guía de Isora, que siempre había afirmado que estas turbinas eran temporales, hasta que se instalase el tendido del sur, que haría mediciones de los niveles de emanaciones, que sólo funcionaría un módulo, etc. El tiempo ha puesto a cada uno en su lugar y en evidencia al consistorio isorano.
Tagoror Achinech afirma que afortunadamente las previsiones del Ministerio de Medio Ambiente no se van a cumplir porque en este momento, las turbinas, están desconectadas y ven difícil que le les vuelva a otorgar una nueva autorización, a tenor de los innumerables incumplimientos que han cometido a lo largo de todo el tiempo que han estado en funcionamiento, y las irregularidades en que han estado envueltos los permisos. Sin descartar las pertinentes resoluciones judiciales que el colectivo ha emprendido contra las autorizaciones administrativas de este centro productor energético.
Desde la asociación se valora esta aprobación de emanaciones de gases efectos invernadero como una tomadura de pelo, pues ha sido Tagoror Achinech, quien ha denunciado el incumplimiento de los niveles asignados, tanto en las turbinas instaladas en Oroteanda como las situadas en Chío y, ahora aprueban niveles de emanaciones que coinciden con los realmente emitidos al aire, por lo que se sospecha que se han ajustado a la realidad para evitar que desde el colectivo social continúe denunciando este tipo de incumplimiento.
"Es lamentable y rechazable que se use el poder otorgado a los políticos para tapar sus propios errores”, concluye Tagoror Achinech.
Ángel Guerra
La Jornada
La Jornada
El objetivo estratégico principal de Estados Unidos a escala internacional es derrocar a Hugo Chávez y arrancar de raíz la revolución bolivariana no importa el costo en sangre. De lograrlo, Washington haría cambiar a su favor la correlación de fuerzas al sur del río Bravo: colocaría en una coyuntura muy delicada a Cuba, Bolivia y Ecuador y privaría a América Latina en su conjunto de los enormes recursos morales, políticos, humanitarios, económicos y geoestratégicos contenidos en el tándem Habana-Caracas. Por algo la CIA ha creado un departamento ad hoc para “ocuparse” de Cuba y Venezuela.
Abocada a la retirada o la estampida en Irak sin haber podido alcanzar el propósito de apoderarse del petróleo, la potencia del norte enfrenta en la escena mundial el ascenso imparable de China, Rusia e India, un Pakistán fuera de control –todos con armas nucleares-, el incierto desenlace de la eventual aventura bélica en Irán y la verosímil amenaza de perder definitivamente su hegemonía económica. Resulta, pues, desesperadamente importante para ella recuperar como sea el antes exclusivo coto latinoamericano, lo que exige aplastar la creciente sublevación de sus pueblos. Pero lograrlo es una misión imposible mientras arda en Venezuela la llama de la rebeldía.
No estamos ante una novedad histórica. El imperialismo estadunidensense no aceptó nunca gobiernos populares en América Latina ni en tiempos en que su posición mundial era mucho más sólida, aunque cumplieran escrupulosamente –como en Venezuela actualmente- con todos los requisitos de la democracia representativa. Basta citar como ejemplos en la segunda mitad del siglo XX el derrocamiento por medios violentos, con base en planes elaborados por Washington, de los presidentes Jacobo Arbenz(1954), Juan Bosh(1964) y Salvador Allende(1973). El siglo XXI se inauguró precisamente con el frustrado golpe de Estado contra Chávez(2002) y sucesivas intentonas desestabilizadoras, destacadamente el sabotaje a la industria petrolera(2002-2003). Pero no obstante que el líder venezolano ha salido airoso y fortalecido de todas ellas, Estados Unidos se emplea de nuevo a fondo para derribarlo.
>
Ahora bien, Chávez es un hueso muy duro de roer. Revolucionario brillante y poseedor de gran capacidad de maniobra, conserva y está en proceso de ampliar un apoyo popular cada vez más consciente en su país, su prestigio es ascendente en América Latina y en el mundo, las encuestas revelan que ganará holgadamente el referendo sobre la trascendental reforma constitucional y cuenta con el respaldo de la fuerza armada. Por otro lado, la oposición/contrarrevolución está desmoralizada y desarticulada por continuas derrotas ante su adversario y carece de importancia electoral.
Ya que en buena lid democrática es imposible vencer a los bolivarianos, Washington se ha visto obligado otra vez a elaborar una estrategia supuestamente eficaz para acabar por la fuerza con Chávez y el aluvión de pueblo que lo acompaña. Para ello ha orquestado una campaña propagandística internacional destinada a presentar un ejercicio democrático ejemplar -el debate popular libérrimo y exhaustivo de la reforma constitucional venezolana y su inminente aprobación en referendo- como una maniobra de Chávez para perpetuarse indefinidamente en el poder y concentrar todas las decisiones. No importa el medio del sistema que sea en cualquier lugar del mundo: todos repiten lo mismo. Es la preparación sicológica de la opinión pública que precede a las agresiones yanquis.
Complementariamente, lanzar a la calle a los vástagos de la burguesía a ejercer violencia contra las fuerzas de seguridad, cometer actos de vandalismo y, sobre todo, provocar la represión, todo manipulado por la fábrica de mentiras como una rebelión estudiantil contra el poder constituido. El escándalo internacional abriría la puerta a la intervención extranjera. Pero lo que dio resultado en Servia, Ucrania o Georgia, donde no había un movimiento popular ni un partido revolucionario organizados y en pie de lucha fracasará en Venezuela, como veremos en las próximas semanas. Chávez ha llamado a sus partidarios a permanecer en la calle todo el tiempo que sea necesario y a luchar por el sí en el referendo dentro de las normas constitucionales.
Lo veremos, la contrarrevolución será derrotada por el pueblo movilizado y lo más que podrá conseguir su patrón imperialista es una mayor radicalización del proceso bolivariano. Allá ellos.
aguerra_123@yahoo.cm.mx
Tags: Chávez, Venezuela, referendum, constitución, reforma constitucional
La Audiencia Nacional ha condenado al vocal de un grupo de rap a una multa de 1.440 euros por un delito de injurias contra la Corona y otro de injurias graves a la Guardia Civil, por el carácter ofensivo de las expresiones que profirió contra ambas durante un concierto en Fuerteventura en mayo de 2005.
De acuerdo con una sentencia del Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional, Moisés Rivas Leyva, cantante del grupo "Poetas de la Calle", tendrá que pagar una multa de 360 euros como responsable de un delito de injurias a la Corona, más otra sanción de 1.080 euros por un delito de injurias graves contra los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.
Los hechos, que fueron juzgados el pasado 29 de octubre, ocurrieron el 19 de mayo de 2005 con motivo de un concierto que este grupo estaba celebrando en la plaza de la Paz del Puerto del Rosario, en la isla canaria de Fuerteventura.
Antes de concluir la actuación, el joven se dirigió al público y dedicó su última canción "a los del edificio blanco de enfrente con ventanas verdes", en referencia a un cuartel de la Guardia Civil que se encontraba en ese lugar, y comenzó a proferir expresiones insultantes y de mal gusto contra la Guardia Civil y el Rey.
Para el juez, José María Vázquez Honrubia, la intención del acusado muestra un "evidente ánimo de injuriar" y subraya que "agraviar" a estas dos instituciones "es agraviar al sistema constitucional".
De acuerdo con una sentencia del Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional, Moisés Rivas Leyva, cantante del grupo "Poetas de la Calle", tendrá que pagar una multa de 360 euros como responsable de un delito de injurias a la Corona, más otra sanción de 1.080 euros por un delito de injurias graves contra los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.
Los hechos, que fueron juzgados el pasado 29 de octubre, ocurrieron el 19 de mayo de 2005 con motivo de un concierto que este grupo estaba celebrando en la plaza de la Paz del Puerto del Rosario, en la isla canaria de Fuerteventura.
Antes de concluir la actuación, el joven se dirigió al público y dedicó su última canción "a los del edificio blanco de enfrente con ventanas verdes", en referencia a un cuartel de la Guardia Civil que se encontraba en ese lugar, y comenzó a proferir expresiones insultantes y de mal gusto contra la Guardia Civil y el Rey.
Para el juez, José María Vázquez Honrubia, la intención del acusado muestra un "evidente ánimo de injuriar" y subraya que "agraviar" a estas dos instituciones "es agraviar al sistema constitucional".
Inmaculada García Rodríguez *
Los profesionales de la Educación y de la Sanidad de Canarias están en pie de guerra y los únicos responsables de ello son el Gobierno autónomo y los partidos que lo sustentan. Sanidad y Educación son, curiosamente, dos sectores que deben garantizar un servicio universal y gratuito reconocido como derecho en nuestra Constitución, pero que precisan gran cantidad de personal y recursos, y en los que es difícil lucirse políticamente o dar un pelotazo decente. Por tanto, no suponen una prioridad para nadie. De ahí que sean consejerías poco apetecidas, que quedan a merced del reparto según cuotas partidarias independientemente de la idoneidad de sus titulares.
En el caso de la Consejería de Educación, Universidades, Cultura y Deportes (ahí es nada), el panorama durante los últimos catorce años ha estado presidido por un sistemático deterioro de la gestión, de manera que hemos pasado de la ineficacia al caos. El papel de Consejeros como José Miguel Ruano e Isaac Godoy no ha sido en modo alguno brillante, especialmente en el caso de este último; pero el de la actual consejera, Milagros Luís Brito, promete ser aún peor, a tenor de lo que podemos ver tras los primeros meses de gobierno. De manera que puede decirse que en Educación se ha producido un relevo, pero no un renuevo.
Y es que la gestión de la Consejería de Educación se ha caracterizado por la inoperancia, la improvisación, la arbitrariedad, la disminución de las inversiones, el recorte de plantillas y, en no pocas ocasiones, el menosprecio de las propias leyes educativas, como certifican las numerosas sentencias que acumula en contra. La nueva consejera y su equipo están dando muestras claras de seguir por el mismo camino, pero con peores formas y acelerando el proceso de degradación del sistema.
La gestión que se está haciendo del personal docente sólo genera problemas. El ejemplo de las oposiciones de Educación Infantil es vergonzoso y aún estamos esperando que se determine la responsabilidad de lo sucedido, así como que algún cargo político asuma públicamente la parte que le corresponde y que actúe en consecuencia. Por otro lado, la adjudicación de destinos provisionales y los nombramientos de profesores sustitutos se han hecho nuevamente tarde y mal. Un mes después de haber comenzado las clases no estaban aún completas las plantillas de todos los centros. Este hecho ha sido especialmente grave en islas como Lanzarote y Fuerteventura, donde el comienzo de curso ha sido tan desastroso, que ha obligado a las familias a salir a las calles a mostrar su malestar. Por otro lado, el pago de trienios a los interinos y sustitutos no llega a producirse, y la limpieza de las listas de sustitución está pendiente desde mediados de 2006, con el retraso eso que implica a la hora de cubrir las bajas laborales que se producen entre el profesorado y el perjuicio evidente para los alumnos.
Las obras de infraestructura son insuficientes, se acometen una vez empezado el curso, y se desarrollan con tal lentitud que no se satisfacen las verdaderas necesidades de los centros y se altera gravemente el clima imprescindible para el desarrollo de la labor educativa. Por esa razón, el deterioro de las instalaciones educativas y del ambiente de trabajo es cada vez más preocupante. Eso por no hablar de la dotación de material en los centros: los hay aún sin teléfono fijo ni conexión a Internet, y en la mayoría de las aulas el único recurso de apoyo a la docencia es la misma pizarra que usaron nuestros bisabuelos. Mientras tanto, el tan cacareado Proyecto Medusa ha quedado en mucho menos de lo que se esperaba, y puede ser que haya beneficiado a alguien, pero ese alguien no está trabajando en los centros educativos.
El número máximo de alumnos por aula no se respeta, ni siquiera cuando en ellas se integra alumnado con necesidades educativas especiales. La convivencia en muchos centros es difícil, y depende de la buena voluntad y saber hacer de un profesorado que, pese a demostrar a diario su profesionalidad, se ve desprestigiado socialmente a la menor oportunidad y no encuentra en la Administración apoyo alguno. Y es que la única preocupación de la Consejería es maquillar el fracaso escolar a cualquier precio, presionando desde la Inspección a los claustros, o aprobando al alumnado indiscriminadamente desde la Dirección Territorial de Educación. Aún así, las cifras manejadas por el Ministerio de Educación y Ciencia dejan claro que Canarias es la segunda comunidad autónoma con mayor fracaso escolar en la ESO. La segunda en índice de repetición en 1º de Bachillerato. Y la séptima con mayor índice de abandono de los estudios después de las etapas obligatorias. Todo un récord para estar orgullosos.
Y tenemos pendiente la equiparación salarial de los docentes con los funcionarios del resto de las Consejerías del Gobierno autónomo. Ese es un derecho reconocido por la Ley 4/1991 de 2 de mayo, y que la Consejería ha incumplido desde 1995. El profesorado no ha pedido hasta la fecha el pago de ningún atraso, pero sí que actualice sus retribuciones conforme a lo que la Ley recoge y la realidad económica de las diferentes consejerías plasma claramente en las relaciones de puestos de trabajo. La respuesta de la Administración a la disposición negociadora de los representantes del colectivo docente ha sido el desprecio, la mentira y el juego sucio. Esto es lo que ofrece el Gobierno autónomo: la indiferencia, el menosprecio, la prepotencia, la soberbia y el recorte de presupuestos, que en 2008 representan porcentualmente menos que en 2007, y quedan de nuevo por debajo de la media del Estado.
Visto todo lo anterior, ¿qué puede esperarse de un Ejecutivo que no toma en serio la educación y la formación de sus menores? ¿Cómo calificar a una Consejería que prefiere disfrazar las cifras del fracaso escolar antes que trabajar con eficacia por una enseñanza de calidad? ¿Qué valoración merece una Administración que desprecia a sus trabajadores y los somete a unas condiciones de trabajo en muchos casos denigrantes en instalaciones deprimentes? ¿Cómo apoyar a un Gobierno que no trabaja por prestigiar la figura del docente y que le abandona ante los problemas que puedan generarse en el entorno escolar? Padecemos las consecuencias del desgobierno actual y del mal gobierno de los últimos catorce años, pero nadie quiere asumir responsabilidades por ello.
Los profesionales de la Educación y de la Sanidad de Canarias están en pie de guerra y los únicos responsables de ello son el Gobierno autónomo y los partidos que lo sustentan. Sanidad y Educación son, curiosamente, dos sectores que deben garantizar un servicio universal y gratuito reconocido como derecho en nuestra Constitución, pero que precisan gran cantidad de personal y recursos, y en los que es difícil lucirse políticamente o dar un pelotazo decente. Por tanto, no suponen una prioridad para nadie. De ahí que sean consejerías poco apetecidas, que quedan a merced del reparto según cuotas partidarias independientemente de la idoneidad de sus titulares.
En el caso de la Consejería de Educación, Universidades, Cultura y Deportes (ahí es nada), el panorama durante los últimos catorce años ha estado presidido por un sistemático deterioro de la gestión, de manera que hemos pasado de la ineficacia al caos. El papel de Consejeros como José Miguel Ruano e Isaac Godoy no ha sido en modo alguno brillante, especialmente en el caso de este último; pero el de la actual consejera, Milagros Luís Brito, promete ser aún peor, a tenor de lo que podemos ver tras los primeros meses de gobierno. De manera que puede decirse que en Educación se ha producido un relevo, pero no un renuevo.
Y es que la gestión de la Consejería de Educación se ha caracterizado por la inoperancia, la improvisación, la arbitrariedad, la disminución de las inversiones, el recorte de plantillas y, en no pocas ocasiones, el menosprecio de las propias leyes educativas, como certifican las numerosas sentencias que acumula en contra. La nueva consejera y su equipo están dando muestras claras de seguir por el mismo camino, pero con peores formas y acelerando el proceso de degradación del sistema.
La gestión que se está haciendo del personal docente sólo genera problemas. El ejemplo de las oposiciones de Educación Infantil es vergonzoso y aún estamos esperando que se determine la responsabilidad de lo sucedido, así como que algún cargo político asuma públicamente la parte que le corresponde y que actúe en consecuencia. Por otro lado, la adjudicación de destinos provisionales y los nombramientos de profesores sustitutos se han hecho nuevamente tarde y mal. Un mes después de haber comenzado las clases no estaban aún completas las plantillas de todos los centros. Este hecho ha sido especialmente grave en islas como Lanzarote y Fuerteventura, donde el comienzo de curso ha sido tan desastroso, que ha obligado a las familias a salir a las calles a mostrar su malestar. Por otro lado, el pago de trienios a los interinos y sustitutos no llega a producirse, y la limpieza de las listas de sustitución está pendiente desde mediados de 2006, con el retraso eso que implica a la hora de cubrir las bajas laborales que se producen entre el profesorado y el perjuicio evidente para los alumnos.
Las obras de infraestructura son insuficientes, se acometen una vez empezado el curso, y se desarrollan con tal lentitud que no se satisfacen las verdaderas necesidades de los centros y se altera gravemente el clima imprescindible para el desarrollo de la labor educativa. Por esa razón, el deterioro de las instalaciones educativas y del ambiente de trabajo es cada vez más preocupante. Eso por no hablar de la dotación de material en los centros: los hay aún sin teléfono fijo ni conexión a Internet, y en la mayoría de las aulas el único recurso de apoyo a la docencia es la misma pizarra que usaron nuestros bisabuelos. Mientras tanto, el tan cacareado Proyecto Medusa ha quedado en mucho menos de lo que se esperaba, y puede ser que haya beneficiado a alguien, pero ese alguien no está trabajando en los centros educativos.
El número máximo de alumnos por aula no se respeta, ni siquiera cuando en ellas se integra alumnado con necesidades educativas especiales. La convivencia en muchos centros es difícil, y depende de la buena voluntad y saber hacer de un profesorado que, pese a demostrar a diario su profesionalidad, se ve desprestigiado socialmente a la menor oportunidad y no encuentra en la Administración apoyo alguno. Y es que la única preocupación de la Consejería es maquillar el fracaso escolar a cualquier precio, presionando desde la Inspección a los claustros, o aprobando al alumnado indiscriminadamente desde la Dirección Territorial de Educación. Aún así, las cifras manejadas por el Ministerio de Educación y Ciencia dejan claro que Canarias es la segunda comunidad autónoma con mayor fracaso escolar en la ESO. La segunda en índice de repetición en 1º de Bachillerato. Y la séptima con mayor índice de abandono de los estudios después de las etapas obligatorias. Todo un récord para estar orgullosos.
Y tenemos pendiente la equiparación salarial de los docentes con los funcionarios del resto de las Consejerías del Gobierno autónomo. Ese es un derecho reconocido por la Ley 4/1991 de 2 de mayo, y que la Consejería ha incumplido desde 1995. El profesorado no ha pedido hasta la fecha el pago de ningún atraso, pero sí que actualice sus retribuciones conforme a lo que la Ley recoge y la realidad económica de las diferentes consejerías plasma claramente en las relaciones de puestos de trabajo. La respuesta de la Administración a la disposición negociadora de los representantes del colectivo docente ha sido el desprecio, la mentira y el juego sucio. Esto es lo que ofrece el Gobierno autónomo: la indiferencia, el menosprecio, la prepotencia, la soberbia y el recorte de presupuestos, que en 2008 representan porcentualmente menos que en 2007, y quedan de nuevo por debajo de la media del Estado.
Visto todo lo anterior, ¿qué puede esperarse de un Ejecutivo que no toma en serio la educación y la formación de sus menores? ¿Cómo calificar a una Consejería que prefiere disfrazar las cifras del fracaso escolar antes que trabajar con eficacia por una enseñanza de calidad? ¿Qué valoración merece una Administración que desprecia a sus trabajadores y los somete a unas condiciones de trabajo en muchos casos denigrantes en instalaciones deprimentes? ¿Cómo apoyar a un Gobierno que no trabaja por prestigiar la figura del docente y que le abandona ante los problemas que puedan generarse en el entorno escolar? Padecemos las consecuencias del desgobierno actual y del mal gobierno de los últimos catorce años, pero nadie quiere asumir responsabilidades por ello.
Todos los trabajadores del Servicio Canario de Salud (SCS) están convocados a una huelga de veinticuatro horas el próximo 23 de noviembre, para exigir que la Consejería de Sanidad cumpla los acuerdos suscritos el pasado mes de febrero con diversas mejoras laborales.
El paro comenzará a las 8:00 horas del día 23 y finalizará a la misma hora del día siguiente, y a él están llamados los trabajadores de todos los centros sanitarios de las iIslas, informó este miércoles el presidente del Sindicato Profesional de Médicos de Las Palmas, Isidro Rexach, durante una rueda de prensa.
Según aseguró, la situación actual en la sanidad canaria es insostenible como consecuencia de la sobrecarga de trabajo que sufren los trabajadores, el incremento de las listas de espera y la falta de servicios de urgencia.
De acuerdo a los sindicatos, en la sanidad canaria hacen falta 500 nuevos médicos y otros 1.800 enfermeros en todo el Archipiélago para que la situación mejore.
La huelga del día 23 la apoyan tanto el Sindicato Médico Profesional, como el Sindicato de Enfermería y el Sindicato Independiente Canario de Sanidad, que representa a los grupos C, D y E, por lo que, al estar convocados todos los trabajadores, podría colapsar la sanidad de las Islas durante esa jornada, indicó Rexach.
El acuerdo suscrito por la Consejería con los trabajadores estipulaba que el pasado 1 de noviembre debería haberse desarrollado lo establecido en la mesa sectorial, pero ni siquiera se han iniciado las negociaciones.
Por ello, los sindicatos han decidido recurrir a las movilizaciones y exigen avances concretos por parte de la Consejería para desconvocar el paro del día 23, indicó Rexach.
Entre los compromisos adquiridos se encuentra la convocatoria del concurso de traslado en atención especializada y en atención primaria; el desarrollo del estatuto marco para determinar e incrementar los conceptos retributivos de carácter complementario y el Plan Regional de Urgencias.
A juicio de Rexach, este plan no se pone en marcha por falta de voluntad política, como demuestra que esté paralizado desde hace años.
Otros de los acuerdos adoptados son la adecuación dentro del marco del Sistema Nacional de Salud de la retribución de la carrera profesional, la incentivación profesional y la ordenación y planificación de los recursos humanos.
También se decidió el incremento de recursos materiales y de plantilla, con medidas que permitan la captación y la permanencia de los profesionales, y la disminución de la presión asistencial.
Igualmente, se acordó la regulación de la jornada de trabajo ordinaria y complementaria en cumplimiento del acuerdo, la efectiva prevención de riesgos laborales y el desarrollo del Estatuto del Médico Interno Residente.
El acuerdo establecía también una formación continua que garantice el derecho a la actualización de los conocimientos y la mejoría de la cualificación, y la actualización e implantación de los sistemas informáticos.
El paro comenzará a las 8:00 horas del día 23 y finalizará a la misma hora del día siguiente, y a él están llamados los trabajadores de todos los centros sanitarios de las iIslas, informó este miércoles el presidente del Sindicato Profesional de Médicos de Las Palmas, Isidro Rexach, durante una rueda de prensa.
Según aseguró, la situación actual en la sanidad canaria es insostenible como consecuencia de la sobrecarga de trabajo que sufren los trabajadores, el incremento de las listas de espera y la falta de servicios de urgencia.
De acuerdo a los sindicatos, en la sanidad canaria hacen falta 500 nuevos médicos y otros 1.800 enfermeros en todo el Archipiélago para que la situación mejore.
La huelga del día 23 la apoyan tanto el Sindicato Médico Profesional, como el Sindicato de Enfermería y el Sindicato Independiente Canario de Sanidad, que representa a los grupos C, D y E, por lo que, al estar convocados todos los trabajadores, podría colapsar la sanidad de las Islas durante esa jornada, indicó Rexach.
El acuerdo suscrito por la Consejería con los trabajadores estipulaba que el pasado 1 de noviembre debería haberse desarrollado lo establecido en la mesa sectorial, pero ni siquiera se han iniciado las negociaciones.
Por ello, los sindicatos han decidido recurrir a las movilizaciones y exigen avances concretos por parte de la Consejería para desconvocar el paro del día 23, indicó Rexach.
Entre los compromisos adquiridos se encuentra la convocatoria del concurso de traslado en atención especializada y en atención primaria; el desarrollo del estatuto marco para determinar e incrementar los conceptos retributivos de carácter complementario y el Plan Regional de Urgencias.
A juicio de Rexach, este plan no se pone en marcha por falta de voluntad política, como demuestra que esté paralizado desde hace años.
Otros de los acuerdos adoptados son la adecuación dentro del marco del Sistema Nacional de Salud de la retribución de la carrera profesional, la incentivación profesional y la ordenación y planificación de los recursos humanos.
También se decidió el incremento de recursos materiales y de plantilla, con medidas que permitan la captación y la permanencia de los profesionales, y la disminución de la presión asistencial.
Igualmente, se acordó la regulación de la jornada de trabajo ordinaria y complementaria en cumplimiento del acuerdo, la efectiva prevención de riesgos laborales y el desarrollo del Estatuto del Médico Interno Residente.
El acuerdo establecía también una formación continua que garantice el derecho a la actualización de los conocimientos y la mejoría de la cualificación, y la actualización e implantación de los sistemas informáticos.
Lo ha confirmado el gobierno de Mauritania. Al parecer entre 45 y 56 inmigrantes han muerto de hambre y sed, además del terrible frío que hace durante estas fechas en alta mar. El destino final de estas personas era las islas Canarias. El viaje lo realizaban en un cayuco que salió desde la Costa sur de Senegal. Los supervivientes han confesado que llevaban navegando unos 15 días. En la barca iban unos 140, muriendo 46, que iban siendo arrojados por la borda a medida que fallecían al quedarse son agua ni alimentos.
Sus 98 compañeros tuvieron que deshacerse de los cadáveres arrojándolos al agua tras casi tres semanas de travesía desde que partieran de las costas mauritanas.
De momento ndie se aclara con la cifra final de fallecidos, algunas fuentes hablan de 45 y otras de 56 los inmigrantes subsaharianos que han muerto de sed, hambre y frio cuando intentaban junto a otros 98- esa cifra si es exacta- que se han salvado alcanzar las islas de Canarias a bordo de cayuco, según aporta este martes la agencia independiente Jabar mauritana citando fuentes oficiales del ministerio del interior de este país.
La agencia Indica que el cayuco zarpó el 16 de octubre pasado desde la zona de Ziguinchor al sur de Senegal y tenía a bordo cerca de 140 inmigrantes subsaharianos de Senegal, Gambia, Malí y Guinea Bissau. A la altura de las fronteras marítimas entre Mauritania y El Sahara Occidental el motor del cayuco tuvo una avería, el patrón del cayuco murió en una disputa porque los inmigrantes lo culparon de este desastre.
Los inmigrantes se quedaron cerca de tres semanas en el mar, buena parte de ellos de ellos no pudieron resistir el frio, el hambre y la sed y murieron, todos fueron tirados al mar por sus compañeros, los otros fallecieron el el hospital.
Los 98 fueron rescatados el lunes por una patrulla de la marina mauritana y cuatro siguen en el hospital de Nuakchot.
Los expertos en la inmigración irregula, dicen que la ruta marítima de los cayucos desde las costas del Sahara Occidental hacia Canarias ha cobrado más de cuatro mil muertos y desaparecidos en los últimos dos años.
Sus 98 compañeros tuvieron que deshacerse de los cadáveres arrojándolos al agua tras casi tres semanas de travesía desde que partieran de las costas mauritanas.
De momento ndie se aclara con la cifra final de fallecidos, algunas fuentes hablan de 45 y otras de 56 los inmigrantes subsaharianos que han muerto de sed, hambre y frio cuando intentaban junto a otros 98- esa cifra si es exacta- que se han salvado alcanzar las islas de Canarias a bordo de cayuco, según aporta este martes la agencia independiente Jabar mauritana citando fuentes oficiales del ministerio del interior de este país.
La agencia Indica que el cayuco zarpó el 16 de octubre pasado desde la zona de Ziguinchor al sur de Senegal y tenía a bordo cerca de 140 inmigrantes subsaharianos de Senegal, Gambia, Malí y Guinea Bissau. A la altura de las fronteras marítimas entre Mauritania y El Sahara Occidental el motor del cayuco tuvo una avería, el patrón del cayuco murió en una disputa porque los inmigrantes lo culparon de este desastre.
Los inmigrantes se quedaron cerca de tres semanas en el mar, buena parte de ellos de ellos no pudieron resistir el frio, el hambre y la sed y murieron, todos fueron tirados al mar por sus compañeros, los otros fallecieron el el hospital.
Los 98 fueron rescatados el lunes por una patrulla de la marina mauritana y cuatro siguen en el hospital de Nuakchot.
Los expertos en la inmigración irregula, dicen que la ruta marítima de los cayucos desde las costas del Sahara Occidental hacia Canarias ha cobrado más de cuatro mil muertos y desaparecidos en los últimos dos años.
Canarias 24h
El ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, y más concretamente el Primer Teniente de Alcalde, Ángel Llanos(PP), piensa llevar al pleno del día 16 de noviembre una propuesta, ya aprobada en la Junta de Gobierno del pasado 22 de octubre, con la que pretende regular la distribución de la prensa gratuita en la ciudad. La medida, que algunos ya llaman un "decretazo o derechazo en toda regla", viene, según una nota del gabinete de prensa del mismo Llanos, avalada por los servicios jurídicos y está inspirada por una similar establecida ya en la ciudad de Valencia (PP).
El "decretazo" o "derechazo" se hace público el mismo día en el que los periodistas de toda Europa han parado 5 minutos en protesta por la situación cada vez más precaria y la degradación de su profesión, que aumenta día a día, en Canarias aún más si cabe, dado el nivel de vida y las fuertes presiones que se reciben en determinados medios de comunicación. Pero esa no es la única casualidad en la que ha incurrido Llanos para hacer pública esta "sentencia de muerte" para la prensa libre y gratuita. La misma prensa, según las experiencias llevadas a cabo en Madrid, ha provocado que suba el número de lectores. Por lo tanto: educación, y, además, ha proporcionado el habito de leer prensa entre los millones de ciudadanos que acceden fácilmente a ella, llegando estos a subir las ventas de los diarios de pago.
La otra casualidad:
Como decíamos, Llanos ha incurrido en otra casualidad, que parece dictada desde las páginas del periódico El Día. Precisamente ese diario "avisaba" al ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, un día antes de la publicación de este "decretazo", "de que sigue el reparto de prensa de Las Palmas en las calles de Santa Cruz de Tenerife, tratando de intoxicar...". El Día se refería al gratuito Metro, que ha irrumpido en Santa Cruz con un éxito sin precedentes y que facilita una información ágil, entretenida y GRATUITA a los viandantes.
Pero el Teniente de alcalde se escuda en la frase: "el ayuntamiento garantizará los derechos de todos", para luego, decir en la misma nota, "que quiere evitar los perjuicios a los kioscos y estancos cuya fuente principal es la venta de periódicos". Exactamente los mismo que el "aviso" que publicaba El Día en su edición del pasado domingo.
Al parecer, y según siempre la nota del gabinete de prensa de Ángel Llanos, "para elaborar esta reglamentación el Ayuntamiento ha tenido en cuenta todas las variables existentes para, por un lado, salvaguardar el ejercicio de la libertad de expresión y, por otro, poder afrontar los gastos adicionales que para la administración supone la incorporación de más toneladas de papel cada año en los procesos de recogida de residuos y en los servicios de limpieza de las calles.
Advertimos al lector de uno de los capítulos del "decretazo" de Llanos. Es este: "No se distribuirá en aceras de menos de 3 metros, ni en tránsitos peatonales en paradas de transporte público, salidas de vehículos, paso de vehículos de emergencia, ni en locales de pública concurrencia (cines, comercios, centros de enseñanza o estaciones de guaguas, tranvía o taxis)". O que es lo mismo, no se puede repartir prensa gratuita a los ciudadanos precisamente por donde estos más transitan. Hablando en plata; llanos ha firmado la sentencia de muerte para los medios de comunicación que no le son afines: LOS GRATUITOS.
Esta es la nota del gabinete de A.Llanos.PDF
Seguramente el lector no lo sepa, pero el único diario gratuito que se reparte en la capital es METRO , una edición de papel de lo que viene a ser CanariasAhora.com, una web nada sospechosas de ser de derechas, y mucho menos del PP o Coalición Canaria, partido (PP) del Teniente de Alcalde, Ángel Llanos y del alcalde Miguel Zerolo (CC), que tampoco simpatiza con CanariasAhora.com .
El modelo del "decretazo o derechazo" viene a sentar un precedente contra algunos medios de comunicación nunca antes visto en ninguna ciudad española, salvo la de Valencia, gobernada por el PP, y de la que Llanos ha copiado el modelo para controlar a la prensa libre y no subvencionada por su departamento, o lo que es lo mismo, la sociedad de desarrollo de la capital tinerfeña.
EL 16 de este mes de noviembre puede emanar una norma del salón de plenos del ayuntamiento de Santa Cruz que ni el mismo Ruiz Gallardón, con toda la prensa gratuita que se reparte en Madrid llevaría a cabo, pero claro, Ruiz Gallardón es un díscolo de izquierdas dentro de la derecha española. Lo dicho, el 16 de noviembre el ayuntamiento de Santa Cruz, y más concretamente su Concejal de Hacienda y Teniente de Alcalde, Ángel Llanos, va a controlar como, quien, cuando y donde los ciudadanos pueden leer determinada prensa que no le es afín. Siempre nos quedará Internet.
El ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, y más concretamente el Primer Teniente de Alcalde, Ángel Llanos(PP), piensa llevar al pleno del día 16 de noviembre una propuesta, ya aprobada en la Junta de Gobierno del pasado 22 de octubre, con la que pretende regular la distribución de la prensa gratuita en la ciudad. La medida, que algunos ya llaman un "decretazo o derechazo en toda regla", viene, según una nota del gabinete de prensa del mismo Llanos, avalada por los servicios jurídicos y está inspirada por una similar establecida ya en la ciudad de Valencia (PP).
El "decretazo" o "derechazo" se hace público el mismo día en el que los periodistas de toda Europa han parado 5 minutos en protesta por la situación cada vez más precaria y la degradación de su profesión, que aumenta día a día, en Canarias aún más si cabe, dado el nivel de vida y las fuertes presiones que se reciben en determinados medios de comunicación. Pero esa no es la única casualidad en la que ha incurrido Llanos para hacer pública esta "sentencia de muerte" para la prensa libre y gratuita. La misma prensa, según las experiencias llevadas a cabo en Madrid, ha provocado que suba el número de lectores. Por lo tanto: educación, y, además, ha proporcionado el habito de leer prensa entre los millones de ciudadanos que acceden fácilmente a ella, llegando estos a subir las ventas de los diarios de pago.
La otra casualidad:
Como decíamos, Llanos ha incurrido en otra casualidad, que parece dictada desde las páginas del periódico El Día. Precisamente ese diario "avisaba" al ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, un día antes de la publicación de este "decretazo", "de que sigue el reparto de prensa de Las Palmas en las calles de Santa Cruz de Tenerife, tratando de intoxicar...". El Día se refería al gratuito Metro, que ha irrumpido en Santa Cruz con un éxito sin precedentes y que facilita una información ágil, entretenida y GRATUITA a los viandantes.
Pero el Teniente de alcalde se escuda en la frase: "el ayuntamiento garantizará los derechos de todos", para luego, decir en la misma nota, "que quiere evitar los perjuicios a los kioscos y estancos cuya fuente principal es la venta de periódicos". Exactamente los mismo que el "aviso" que publicaba El Día en su edición del pasado domingo.
Al parecer, y según siempre la nota del gabinete de prensa de Ángel Llanos, "para elaborar esta reglamentación el Ayuntamiento ha tenido en cuenta todas las variables existentes para, por un lado, salvaguardar el ejercicio de la libertad de expresión y, por otro, poder afrontar los gastos adicionales que para la administración supone la incorporación de más toneladas de papel cada año en los procesos de recogida de residuos y en los servicios de limpieza de las calles.
Advertimos al lector de uno de los capítulos del "decretazo" de Llanos. Es este: "No se distribuirá en aceras de menos de 3 metros, ni en tránsitos peatonales en paradas de transporte público, salidas de vehículos, paso de vehículos de emergencia, ni en locales de pública concurrencia (cines, comercios, centros de enseñanza o estaciones de guaguas, tranvía o taxis)". O que es lo mismo, no se puede repartir prensa gratuita a los ciudadanos precisamente por donde estos más transitan. Hablando en plata; llanos ha firmado la sentencia de muerte para los medios de comunicación que no le son afines: LOS GRATUITOS.
Esta es la nota del gabinete de A.Llanos.PDF
Seguramente el lector no lo sepa, pero el único diario gratuito que se reparte en la capital es METRO , una edición de papel de lo que viene a ser CanariasAhora.com, una web nada sospechosas de ser de derechas, y mucho menos del PP o Coalición Canaria, partido (PP) del Teniente de Alcalde, Ángel Llanos y del alcalde Miguel Zerolo (CC), que tampoco simpatiza con CanariasAhora.com .
El modelo del "decretazo o derechazo" viene a sentar un precedente contra algunos medios de comunicación nunca antes visto en ninguna ciudad española, salvo la de Valencia, gobernada por el PP, y de la que Llanos ha copiado el modelo para controlar a la prensa libre y no subvencionada por su departamento, o lo que es lo mismo, la sociedad de desarrollo de la capital tinerfeña.
EL 16 de este mes de noviembre puede emanar una norma del salón de plenos del ayuntamiento de Santa Cruz que ni el mismo Ruiz Gallardón, con toda la prensa gratuita que se reparte en Madrid llevaría a cabo, pero claro, Ruiz Gallardón es un díscolo de izquierdas dentro de la derecha española. Lo dicho, el 16 de noviembre el ayuntamiento de Santa Cruz, y más concretamente su Concejal de Hacienda y Teniente de Alcalde, Ángel Llanos, va a controlar como, quien, cuando y donde los ciudadanos pueden leer determinada prensa que no le es afín. Siempre nos quedará Internet.
MANIFESTACIÓN MOTERA DESDE LA BASÍLICA DE CANDELARIA A LA SUBDELEGACIÓN DEL GOBIENRO EN SANTA CRUZ DE TENERIFE
SÁBADO 10 DE NOVIEMBRE - 16:00 HORAS
SÚMATE CON TU BICICLETA EN SANTA CRUZ O ACOMPÁÑANOS A LA LECTURA DE MANIFIESTO, SOBRE LAS 6 DE LA TARDE, EN UN PROBLEMA QUE NOS AFECTA A TODOS
El socialdemócrata Álvaro Colom se ha proclamado presidente electo de Guatemala, tras ganar las votaciones de segunda vuelta electoral que ha disputado ayer con el general retirado Otto Pérez Molina.
"Estamos muy satisfechos y agradecidos con Dios y con el pueblo de Guatemala", ha dicho Colom a la prensa en su residencia, ubicada en un exclusivo barrio del Este de la capital guatemalteca.
Escrutados el 95,11% de los votos emitidos, Colom se ha impuesto con el 52,67%, 5,34 puntos de ventaja sobre Pérez Molina, quien alcanzó el 47,33%.
Colom ha asegurado que el presidente ascar Berger le llamó por teléfono "para felicitarme y ofrecerme todo su apoyo en el proceso de transición". También ha dicho que le han llamado por la misma vía para felicitarle el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, y el de Panamá, Martín Torrijos.
Su primera acción como presidente electo, ha precisado Colom, la realizará mañana, lunes, cuando por medio de una rueda de prensa convocaré "a la conciliación nacional a todos los guatemaltecos".
Ha señalado que "a partir de este momento", en su "calidad de presidente electo", dejará a lado los intereses de su partido, la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), y asumirá "los intereses de todos los guatemaltecos".
El primer presidente socialdemócrata de Guatemala
Álvaro Colom será el primer gobernante socialdemócrata de Guatemala en toda su historia reciente. Desde 1954, cuando fue derrocado el coronel progresista Jacobo Arbenz Guzman, el país fue gobernado por 30 años consecutivos (1954-1986), por dictaduras militares, y luego, de 1986 a la fecha, por gobiernos de derecha.
Ésta es la sexta vez, desde que se restableció la democracia en este país centroamericano en 1986, que los guatemaltecos eligen a sus gobernantes por medio del voto popular.
El presidente electo dijo:"siempre confié en que íbamos a ganar", se mostró tranquilo ante los periodistas y aseguró que los nervios nunca le han traicionado.
Junto a su esposa, la empresaria Sandra Torres, sus hijos y sus principales seguidores, Colom se dirigió a la sede de su partido, en el sur de la capital, en donde es esperado por miles de simpatizantes suyos para celebrar el triunfo.
Alto absentismo
Según el Mirador Electora, una coalición de organizaciones locales que vigila las votaciones, el alto nivel de absentismo -calculado en un 65% de los 5,9 millones de guatemaltecos aptos para votar- se debió a los fuertes ataques durante la campaña de los dos candidatos, quienes se acusaron mutuamente de tener apoyos del crimen organizado, principalmente del narcotráfico.
Una vez mas, el pueblo venezolano se echa a la calle para apoyar a su Presidente
Con alegría y entusiasmo desde tempranas horas de la mañana y desde distintos puntos de la capital venezolana, este domingo 4 de noviembre, la Gran Marcha en apoyo a la Reforma Constitucional recorrió la ciudad, iniciando la campaña con miras al referendo aprobatorio, convocado oficialmente para el 2 de diciembre.
La respuesta no pudo ser más contundente a los disturbios violentos provocados por la minoritaria oposición venezolana, en contra de la reforma constitucional.
El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, lideró la movilización acompañado por el vicepresidente Jorge Rodríguez, miembro del Comando Zamora y Coordinador Nacional de Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).
El líder de la revolución bolivariana se unió al pueblo venezolano que desde tempranas horas de la mañana y provenientes de diversas regiones del país, recorrió la avenida Francisco de Miranda, Chacaíto y las avenidas Libertador y México hasta llegar a la avenida Bolívar.
Al intervenir ante miles de seguidores, el mandatario recordó que "el camino de una revolución es el camino de las mil batallas" y nosotros hemos logrado hacer coincidir ese proceso "con el camino de las mil victorias".
Por eso, añadió, estamos comenzando la lucha del 2007 "para obtener otra victoria" en la consulta popular pactada para el 2 de diciembre venidero.
De esa forma, indicó el estadista, este domingo comienza la Campaña Zamora por el SI y "no daremos descanso a nuestros brazos" para garantizar el triunfo de la propuesta.
Chávez exhortó a votar "SI y SI", en alusión a los dos bloques en que quedó conformada la iniciativa de cambios a 69 artículos de la Carta Magna para ser sometida a referendo.
Reconoció que es importante trabajar la victoria, pues a viva voz sostuvo frente a sus seguidores, que "el gran objetivo es aprobar la reforma constitucional. Aprobarla de manera contundente", razón por la que instó a "todo el mundo a la calle".
El jefe de Estado venezolano consideró que este proceso "es mucho más definitorio que el del 1999", pues a su juicio, representa la consolidación del proceso boliviano.
No obstante, hizo referencia al fenómeno de la abstención, que sostuvo, "no puede darse en esta oportunidad. Tenemos que superar esos números de abstención que se han venido dando en nuestro país incluso desde momentos cuando comenzaba la revolución".
Y es que advirtió que será a través del camino de la elección, como volverán a demostrarle a la oposición venezolana, que acusó de querer generar conflictos en la nación, que son la expresión del pueblo. En tanto, les reiteró que "por ningún camino nos van a derrotar".
El ministro de Comunicación de Información, William Lara, en declaraciones a Prensa Latina, aseguró que la marcha es una demostración de civismo y de voluntad democrática por parte de la población y también llamó a la población a participar de forma masiva y cívica en el referendo del 2 de diciembre.
La marcha es la segunda movilización callejera que se realiza en el país luego de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) declarara abierta, la noche de este viernes, la campaña electoral para el referendo aprobatorio de la reforma y anunciara su convocatoria oficial.
Agentes adscritos al Equipo contra la Corrupción Organizada (ECO), de la Guardia Civil, han atribuido al actual alcalde de Santa Brígida, Lucas Bravo de Laguna (PP), la presunta comisión de tres delitos: prevaricación, tráfico de influencias y malversación de fondos públicos. Se trata de una línea de investigación relacionada con su etapa como concejal de Vías y Obras de esa villa, al final del mandato 2003-2007.
Según ha sabido este periódico de fuentes cercanas a la investigación, un oficio de la Guardia Civil conteniendo tales apreciaciones fue entregado este pasado viernes por los agentes intervinientes al juez que instruye la Operación Brisan, el titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Las Palmas de Gran Canaria, Alberto Puebla.
La Guardia Civil ha llegado a formular estas acusaciones tras diversas pesquisas y tras tomar declaración a uno de los detenidos, Antonio Ventura. Según las fuentes consultadas, Ventura confirmó una de las sospechas de los agentes referidas al desvío de grandes cantidades de material municipal para obras de particulares, especialmente en los meses previos a las últimas elecciones municipales de mayo pasado.
El responsable de Vías y Obras en ese momento era el actual alcalde, Lucas Bravo de Laguna, que sí tenía firma delegada del entonces regidor municipal, su compañero de partido Antonio Díaz, también imputado en la Operación Brisan.
Precisamente Díaz ordenó a Bravo de Laguna que abriera un expediente informativo para aclarar las denuncias de la oposición sobre la compra de material de construcción al concejal de Urbanismo, Luis Troya, también del PP y también detenido en el marco de la Operación Brisan. Bravo de Laguna cerró su expediente concluyendo que no había ninguna actuación incorrecta de su compañero de partido y de Corporación, que precisamente ha sido detenido e imputado en relación con las denuncias que el actual alcalde ignoró.
La denuncia por supuesto desvío de material de construcción del Ayuntamiento de Santa Brígida a obras de particulares con fines electoralistas fue hecha por la oposición, entre otros por el hoy concejal de Hacienda de la Corporación, Antonio Ramírez, actualmente integrado en Los Verdes
Según ha sabido este periódico de fuentes cercanas a la investigación, un oficio de la Guardia Civil conteniendo tales apreciaciones fue entregado este pasado viernes por los agentes intervinientes al juez que instruye la Operación Brisan, el titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Las Palmas de Gran Canaria, Alberto Puebla.
La Guardia Civil ha llegado a formular estas acusaciones tras diversas pesquisas y tras tomar declaración a uno de los detenidos, Antonio Ventura. Según las fuentes consultadas, Ventura confirmó una de las sospechas de los agentes referidas al desvío de grandes cantidades de material municipal para obras de particulares, especialmente en los meses previos a las últimas elecciones municipales de mayo pasado.
El responsable de Vías y Obras en ese momento era el actual alcalde, Lucas Bravo de Laguna, que sí tenía firma delegada del entonces regidor municipal, su compañero de partido Antonio Díaz, también imputado en la Operación Brisan.
Precisamente Díaz ordenó a Bravo de Laguna que abriera un expediente informativo para aclarar las denuncias de la oposición sobre la compra de material de construcción al concejal de Urbanismo, Luis Troya, también del PP y también detenido en el marco de la Operación Brisan. Bravo de Laguna cerró su expediente concluyendo que no había ninguna actuación incorrecta de su compañero de partido y de Corporación, que precisamente ha sido detenido e imputado en relación con las denuncias que el actual alcalde ignoró.
La denuncia por supuesto desvío de material de construcción del Ayuntamiento de Santa Brígida a obras de particulares con fines electoralistas fue hecha por la oposición, entre otros por el hoy concejal de Hacienda de la Corporación, Antonio Ramírez, actualmente integrado en Los Verdes
Los Verdes de Tenerife secundaron este lunes la iniciativa del PSOE de Tegueste de remitir a la Fiscalía Anticorrupción el expediente administrativo del plan parcial El Codezal, a la vez que solicitarán al Fiscal que ''se interese'' por otros dos planes parciales, El Varedero en El Rosario y Hacienda de Santa Lucía en Puntallana, relacionados en su día por el portavoz insular, Octavio Hernández, "por su modus operandi y el procedimiento de aprobación por silencio administrativo positivo".
Octavio Hernández, en respuesta a Santiago Pérez (PSOE), estableció públicamente por primera vez a principios de septiembre pasado las "concomitancias y coincidencias en el modus operandi y el procedimiento de aprobación por silencio administrativo positivo en la actuación de promotores, asesores y grupos de gobierno en los planes parciales de Hacienda Santa Lucía (Puntallana), El Varadero (El Rosario) y El Codezal (Tegueste) y la evasión del control de la COTMAC para evitar su anulación", recuerda el comunicado.
El portavoz de Los Verdes ha anunciado que se dirigirá a la Fiscalía Anticorrupción para que "se interese no sólo por El Codezal, como han anunciado los socialistas teguesteros, sino también por los indicios de presunta prevaricación que se desprenden de la tramitación de los otros dos planes parciales de El Rosario y Puntallana, donde el silencio administrativo también pudo emplearse de una manera que llama poderosamente la atención, supuestamente con el fin de puentear la legalidad e impedir su eficacia".
Hernández señala que "aunque apoyamos la iniciativa sobre El Codezal, ello no obsta para que el PSOE continúe instalado en lugar privilegiado en la antología de la incongruencia, ya que estando en la oposición en Puntallana apoyó el plan parcial Hacienda de Santa Lucía, bajo un gobierno de Coalición Canaria, estando en el gobierno promovió el mismo procedimiento de aprobación en El Varadero con el asesoramiento del promotor de Hacienda Santa Lucía, y estando en la oposición en Tegueste lleva el Codezal a Anticorrupción denunciando un presunto delito en un expediente que es extraordinariamente similar de la actuación seguida en los otros dos".
Los Verdes pretenden que la Fiscalía Anticorrupción examine estos tres expedientes aprobados en los plenos de las corporaciones de Puntallana el 23 de mayo de 2003, Tegueste el 30 de diciembre de 2003 y El Rosario el 29 de junio de 2004.
Doble rasero
Octavio Hernández indica que "no se puede adoptar un doble rasero según gobierne CC o el PSOE, y admitir e incluso justificar la actuación del alcalde Macario Benítez mientras se denuncia la de los regidores Vidal Suárez o Leonardo Fajardo, y viceversa, porque las coincidencias en su actuación, a petición de los promotores privados, no tienen color político".
Hernández denuncia que "aunque apoyamos la iniciativa del PSOE de Tegueste, debe resaltarse políticamente el hecho de que Juan Fernando López Aguilar se reuniera en El Rosario para respaldar a Macario Benítez y a otros alcaldes y exalcaldes del PSOE, anunciándoles que la prevaricación no sería motivo de expulsión de su partido, y que ahora parta del PSOE una denuncia por esa misma circunstancia contra un exalcalde de CC".
El portavoz de Los Verdes en Tenerife recordó que "es muy llamativa la actuación ante la COTMAC, en Hacienda de Santa Lucía se personaron el alcalde y un representante del Cabildo y solicitaron que el expediente no fuera informado durante la reunión del 20 de febrero de 2002, en El Varadero se solicitó lo mismo vía fax durante la reunión del 27 de noviembre de 2002, y en El Codezal durante la reunión del 25 de junio de 2003 se remite vía fax una certificación del secretario que permite aplicar una excepción transitoria condicionada a la aprobación del plan parcial".
Los Verdes consideran que "con este modus operandi se evitó una aplicación estricta del control jurídico de la COTMAC a la vista de los informes técnicos negativos y los que podía evacuar el propio servicio jurídico del organismo, pues las objeciones de legalidad no sólo dimanaban de la doctrina y jurisprudencia del Tribunal Supremo, sino de su transposición a la propia legislación canaria de planeamiento, ordenación territorial y medio ambiente desde el Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias".
Octavio Hernández concluye que "como se desprende de las propias actas plenarias y de la COTMAC, el uso torticero del instituto del silencio administrativo positivo venía a sortear de manera premeditada el Texto Refundido y el planeamiento insular, ambas normas de superior jerarquía que el plan parcial, y así los respectivos acuerdos plenarios podrían incurrir en un presunto ilícito penal de prevaricación que pediremos a la Fiscalía Anticorrupción que esclarezca por igual en los tres casos, aunque hayan corrido distinta suerte porque Hacienda de Santa Lucía logró sortear la aprobación del PGO y ha sido incluido en el Plan Territorial Especial Turístico de La Palma, actualmente recurrido por las organizaciones ecologistas, y los planes de El Codezal y El Varadero cuentan con varias sentencias que han sentado una jurisprudencia específica que debería ser de aplicación al plan parcial de Puntallana".
Hernández añadió que "la actuación de los Cabildos de La Palma y Tenerife, así como de la propia COTMAC, también debería ser revisada por la Fiscalía, por si nos halláramos ante una presunta trama interadministrativa para favorecer la ejecución de determinados proyectos urbanísticos al margen de la ley, en la cual estos tres planes parciales fueran únicamente la punta de un iceberg".
Octavio Hernández, en respuesta a Santiago Pérez (PSOE), estableció públicamente por primera vez a principios de septiembre pasado las "concomitancias y coincidencias en el modus operandi y el procedimiento de aprobación por silencio administrativo positivo en la actuación de promotores, asesores y grupos de gobierno en los planes parciales de Hacienda Santa Lucía (Puntallana), El Varadero (El Rosario) y El Codezal (Tegueste) y la evasión del control de la COTMAC para evitar su anulación", recuerda el comunicado.
El portavoz de Los Verdes ha anunciado que se dirigirá a la Fiscalía Anticorrupción para que "se interese no sólo por El Codezal, como han anunciado los socialistas teguesteros, sino también por los indicios de presunta prevaricación que se desprenden de la tramitación de los otros dos planes parciales de El Rosario y Puntallana, donde el silencio administrativo también pudo emplearse de una manera que llama poderosamente la atención, supuestamente con el fin de puentear la legalidad e impedir su eficacia".
Hernández señala que "aunque apoyamos la iniciativa sobre El Codezal, ello no obsta para que el PSOE continúe instalado en lugar privilegiado en la antología de la incongruencia, ya que estando en la oposición en Puntallana apoyó el plan parcial Hacienda de Santa Lucía, bajo un gobierno de Coalición Canaria, estando en el gobierno promovió el mismo procedimiento de aprobación en El Varadero con el asesoramiento del promotor de Hacienda Santa Lucía, y estando en la oposición en Tegueste lleva el Codezal a Anticorrupción denunciando un presunto delito en un expediente que es extraordinariamente similar de la actuación seguida en los otros dos".
Los Verdes pretenden que la Fiscalía Anticorrupción examine estos tres expedientes aprobados en los plenos de las corporaciones de Puntallana el 23 de mayo de 2003, Tegueste el 30 de diciembre de 2003 y El Rosario el 29 de junio de 2004.
Doble rasero
Octavio Hernández indica que "no se puede adoptar un doble rasero según gobierne CC o el PSOE, y admitir e incluso justificar la actuación del alcalde Macario Benítez mientras se denuncia la de los regidores Vidal Suárez o Leonardo Fajardo, y viceversa, porque las coincidencias en su actuación, a petición de los promotores privados, no tienen color político".
Hernández denuncia que "aunque apoyamos la iniciativa del PSOE de Tegueste, debe resaltarse políticamente el hecho de que Juan Fernando López Aguilar se reuniera en El Rosario para respaldar a Macario Benítez y a otros alcaldes y exalcaldes del PSOE, anunciándoles que la prevaricación no sería motivo de expulsión de su partido, y que ahora parta del PSOE una denuncia por esa misma circunstancia contra un exalcalde de CC".
El portavoz de Los Verdes en Tenerife recordó que "es muy llamativa la actuación ante la COTMAC, en Hacienda de Santa Lucía se personaron el alcalde y un representante del Cabildo y solicitaron que el expediente no fuera informado durante la reunión del 20 de febrero de 2002, en El Varadero se solicitó lo mismo vía fax durante la reunión del 27 de noviembre de 2002, y en El Codezal durante la reunión del 25 de junio de 2003 se remite vía fax una certificación del secretario que permite aplicar una excepción transitoria condicionada a la aprobación del plan parcial".
Los Verdes consideran que "con este modus operandi se evitó una aplicación estricta del control jurídico de la COTMAC a la vista de los informes técnicos negativos y los que podía evacuar el propio servicio jurídico del organismo, pues las objeciones de legalidad no sólo dimanaban de la doctrina y jurisprudencia del Tribunal Supremo, sino de su transposición a la propia legislación canaria de planeamiento, ordenación territorial y medio ambiente desde el Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias".
Octavio Hernández concluye que "como se desprende de las propias actas plenarias y de la COTMAC, el uso torticero del instituto del silencio administrativo positivo venía a sortear de manera premeditada el Texto Refundido y el planeamiento insular, ambas normas de superior jerarquía que el plan parcial, y así los respectivos acuerdos plenarios podrían incurrir en un presunto ilícito penal de prevaricación que pediremos a la Fiscalía Anticorrupción que esclarezca por igual en los tres casos, aunque hayan corrido distinta suerte porque Hacienda de Santa Lucía logró sortear la aprobación del PGO y ha sido incluido en el Plan Territorial Especial Turístico de La Palma, actualmente recurrido por las organizaciones ecologistas, y los planes de El Codezal y El Varadero cuentan con varias sentencias que han sentado una jurisprudencia específica que debería ser de aplicación al plan parcial de Puntallana".
Hernández añadió que "la actuación de los Cabildos de La Palma y Tenerife, así como de la propia COTMAC, también debería ser revisada por la Fiscalía, por si nos halláramos ante una presunta trama interadministrativa para favorecer la ejecución de determinados proyectos urbanísticos al margen de la ley, en la cual estos tres planes parciales fueran únicamente la punta de un iceberg".
Más de 70 por ciento de los venezolanos aprueba la gestión y el desempeño del presidente de la República, Hugo Chávez Frías, según se desprende del estudio realizado por el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (Ivad), efectuado entre el 15 y 28 de octubre pasados.
La citada investigación, publicada este domingo por el diario Últimas Noticias, sostiene que 10,5 por ciento de los encuestados califican el desempeño del Jefe de Estado como "excelente"; 33 por ciento consideró que es "bueno" y 29 por ciento señaló "regular hacia bueno", lo cual revela una visión positiva de su gestión superior a 72 por ciento.
Con respecto a la Reforma Constitucional, la encuesta Ivad sostiene que 62,3 por ciento de los venezolanos consultados da como un hecho que el proyecto presidencial será aprobada en el referendo previsto para el venidero 2 de diciembre, informó la Agencia Bolivariana de Noticias.
Asimismo, 46,6 por ciento de los entrevistados considera necesaria la reforma a la Carta Magna, 17,4 por ciento de los electores no está de acuerdo con su aprobación y 20,3 por ciento no sabía o no respondió.
El estudio de Ivad fue realizado a nivel nacional. Para el mismo se utilizó una muestra de mil 200 entrevistas en hogares previamente seleccionados de la región capital y del resto del país.
La citada investigación, publicada este domingo por el diario Últimas Noticias, sostiene que 10,5 por ciento de los encuestados califican el desempeño del Jefe de Estado como "excelente"; 33 por ciento consideró que es "bueno" y 29 por ciento señaló "regular hacia bueno", lo cual revela una visión positiva de su gestión superior a 72 por ciento.
Con respecto a la Reforma Constitucional, la encuesta Ivad sostiene que 62,3 por ciento de los venezolanos consultados da como un hecho que el proyecto presidencial será aprobada en el referendo previsto para el venidero 2 de diciembre, informó la Agencia Bolivariana de Noticias.
Asimismo, 46,6 por ciento de los entrevistados considera necesaria la reforma a la Carta Magna, 17,4 por ciento de los electores no está de acuerdo con su aprobación y 20,3 por ciento no sabía o no respondió.
El estudio de Ivad fue realizado a nivel nacional. Para el mismo se utilizó una muestra de mil 200 entrevistas en hogares previamente seleccionados de la región capital y del resto del país.
Él se ríe...
La arquitecta municipal del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en la época en que se llevó a cabo la compra de los terrenos aledaños a la playa de Las Teresitas, Pía Oramas González-Moro, ha confirmado ante la magistrada instructora del caso, Carla Bellini, lo que ya reflejó en su informe previo a la compra por parte del consistorio a la mercantil Inversiones Las Teresitas: la valoración real del suelo era de 19,3 millones de euros (unos 3.210 millones de pesetas), una cifra que nada tiene que ver con los 52 millones de euros (8.750 millones de pesetas) pagados por el ayuntamiento.
Pía Oramas fue citada a declarar días atrás por la magistrada Carla Bellini y prestó su testimonio en presencia de la delegada de la Fiscalía Anticorrupción de Santa Cruz de Tenerife, María Farnés. Oramas no hizo otra cosa que confirmar lo que ya dejó por escrito en el año 2001 en un informe al propio Ayuntamiento.
La corporación santacrucera no sólo pasó por alto el informe de su propia arquitecta, sino que lo ocultó en el expediente administrativo de la compra de los terrenos de LasTeresitas y decidió solicitar otros tres informes de valoración diferentes para luego quedarse con uno de ellos, el que más ajustaba el precio a lo acordado con los empresarios Antonio Plasencia e Ignacio González, propietarios de los terrenos a través de la mercantil Inversiones Las Teresitas.
Cabe recordar que este punto del expediente administrativo fue anulado el pasado mes de mayo por el Tribunal Supremo, al considerar que el precio de la compraventa fue pactado entre los vendedores y el Ayuntamiento de forma ilegal.
Ya en la querella que Anticorrupción presentó el pasado mes de diciembre ante elTSJC, Farnés advertía de la importancia del informe de Pía Oramas, y mostraba su sorpresa por el hecho de que el consistorio presidido por Miguel Zerolo no le diera importancia al mismo.
"No podemos dejar de sorprendernos", aseguraba Farnés en la querella, cuando en el expediente remitido a esta Fiscalía por el propio ayuntamiento aparece un informe pericial de tasación del valor de las parcelas del frente de playa, que valora los mismos en 3.210 millones de pesetas".
A pesar de ello, la compraventa se llevó a cabo por 52 millones de euros después de que se acordara por la Gerencia de Urbanismo encargar otros tres informes de tasación. Finalmente, el consistorio dio como válido el informe que más ajustaba su precio a los 52 millones que ya tenía pactados con los empresarios.
El sistema público sanitario de Canarias se enfrenta en las próximas semanas a múltiples movilizaciones promovidas por sindicatos, colectivos profesionales y movimientos vecinales para denunciar los problemas de funcionamiento de la asistencia que presta elServicio Canario de Salud (SCS) en centros de salud y en hospitales.
En esa línea, elSindicato Médico Canario estudiará este fin de semana sus acciones para denunciar el incumplimiento por parte de la Consejería de Sanidad del acuerdo de 12 de febrero de este año.
Un pacto firmado por Cemsatse (la coalición estatal de los sindicatos médicos y el de enfermería, Satse) y CC OO que comprometía a la Administración sanitaria a impulsar la negociación en once asuntos que, básicamente, suponen la reordenación de los recursos humanos del sistema.
Además, se da prioridad a la negociación de un Plan de Urgencias, cada vez más acuciante para hacer frente a la desorganización que está provocando en los centros de salud la falta de personal facultativo y de enfermería.
En este sentido, el presidente del Sindicato Profesional de Médicos de Las Palmas, Isidro Rexachs, señaló ayer a este periódico que las movilizaciones para denunciar el incumplimiento del acuerdo "no descartan ninguna acción, incluida la huelga".
Rexachs recordó que su organización ha aguardado con paciencia a que se cumpliera el plazo fijado en el propio acuerdo, el 1 de noviembre, para reivindicar con acciones de protesta su vulneración. "En todos estos meses siguen los mismos problemas: escasez de profesionales y problemas de gestión para atender la salud de los ciudadanos, que es lo que nos interesa".
INSOSTENIBLE. Por su parte, la Plataforma Enfermera Frente Alisio presentó ayer a la consejera Mercedes Roldós y al director del SCS, Guillermo Martinón, un documento refrendado por una masiva asamblea celebrada esta semana en la que se enumera la tabla reivindicativa del colectivo sanitario.
Según Ignacio Santana, su portavoz, "la enfermería lleva 30 años sin movilizarse en Canarias. Siempre ha mantenido el sistema. Pero tenemos un problema realmente serio, muy grave, y nuestra movilización pretende hacer una demostración de fuerza para que se acepten nuestras reivindicaciones".
En esa línea, elSindicato Médico Canario estudiará este fin de semana sus acciones para denunciar el incumplimiento por parte de la Consejería de Sanidad del acuerdo de 12 de febrero de este año.
Un pacto firmado por Cemsatse (la coalición estatal de los sindicatos médicos y el de enfermería, Satse) y CC OO que comprometía a la Administración sanitaria a impulsar la negociación en once asuntos que, básicamente, suponen la reordenación de los recursos humanos del sistema.
Además, se da prioridad a la negociación de un Plan de Urgencias, cada vez más acuciante para hacer frente a la desorganización que está provocando en los centros de salud la falta de personal facultativo y de enfermería.
En este sentido, el presidente del Sindicato Profesional de Médicos de Las Palmas, Isidro Rexachs, señaló ayer a este periódico que las movilizaciones para denunciar el incumplimiento del acuerdo "no descartan ninguna acción, incluida la huelga".
Rexachs recordó que su organización ha aguardado con paciencia a que se cumpliera el plazo fijado en el propio acuerdo, el 1 de noviembre, para reivindicar con acciones de protesta su vulneración. "En todos estos meses siguen los mismos problemas: escasez de profesionales y problemas de gestión para atender la salud de los ciudadanos, que es lo que nos interesa".
INSOSTENIBLE. Por su parte, la Plataforma Enfermera Frente Alisio presentó ayer a la consejera Mercedes Roldós y al director del SCS, Guillermo Martinón, un documento refrendado por una masiva asamblea celebrada esta semana en la que se enumera la tabla reivindicativa del colectivo sanitario.
Según Ignacio Santana, su portavoz, "la enfermería lleva 30 años sin movilizarse en Canarias. Siempre ha mantenido el sistema. Pero tenemos un problema realmente serio, muy grave, y nuestra movilización pretende hacer una demostración de fuerza para que se acepten nuestras reivindicaciones".
Javier Ortiz
Público
“No se ha logrado determinar a quién corresponde la autoría intelectual de los atentados del 11-M”. ¿Alguien lleva la cuenta de la cantidad de veces que se ha repetido esa frase durante los últimos días? Se habla de ello como si todo crimen de importancia precisara de la existencia de una “autoría intelectual”.
Pero, para empezar, está por saberse en qué consiste semejante cosa. Por lo que he podido ver (y consultar a gente que sabe más que yo de estas cosas), el vigente Código Penal no tipifica la tan traída y llevada “autoría intelectual”. La figura penal más próxima podría ser la de la inducción al delito. Pero, para que pueda hablarse de tal, se requiere que el inductor o inductores hayan empujado a los autores materiales a cometer ese crimen en concreto. Quiere esto decir que no basta con que quede claro que a los terroristas del 11-M hubo gente que les calentó los cascos, convenciéndolos de la oportunidad de castigar severamente la maldad de Occidente. Ahí podría hablarse de apología del delito, pero no de inducción propiamente dicha.
El propio término de “autoría intelectual” es equívoco. Quienes vienen recurriendo profusamente a él desde 2004 no han parado de insinuar la existencia de una fuerza superior y oculta, que habría trazado los planes y repartido las órdenes correspondientes de cara a los atentados del 11-M. Una especie de Doctor No, como el de las películas de James Bond, sólo que sin gatito blanco y con txapela (Aznar llegó a situarlo en «montañas no muy lejanas», mofándose de las pruebas que apuntaban al origen yihadista del crimen).
No han logrado aportar ni un solo indicio sólido que condujera la investigación hacia esas “montañas próximas”. A cambio, se han acumulado los datos que situaban el 11-M en el contexto del activismo de inspiración yihadista.
“¡Que diga que no ha sido Irak!”, reclama Zaplana a Zapatero. ¡Santo cielo! ¿Pero es que Zapatero ha afirmado alguna vez que los atentados de Madrid fueron obra de Irak? En su atolondramiento, los jefes del PP ya ni siquiera son capaces de decir lo que quisieran decir.
Se les podrá reprochar muchas autorías, pero no desde luego intelectuales.
Público
“No se ha logrado determinar a quién corresponde la autoría intelectual de los atentados del 11-M”. ¿Alguien lleva la cuenta de la cantidad de veces que se ha repetido esa frase durante los últimos días? Se habla de ello como si todo crimen de importancia precisara de la existencia de una “autoría intelectual”.
Pero, para empezar, está por saberse en qué consiste semejante cosa. Por lo que he podido ver (y consultar a gente que sabe más que yo de estas cosas), el vigente Código Penal no tipifica la tan traída y llevada “autoría intelectual”. La figura penal más próxima podría ser la de la inducción al delito. Pero, para que pueda hablarse de tal, se requiere que el inductor o inductores hayan empujado a los autores materiales a cometer ese crimen en concreto. Quiere esto decir que no basta con que quede claro que a los terroristas del 11-M hubo gente que les calentó los cascos, convenciéndolos de la oportunidad de castigar severamente la maldad de Occidente. Ahí podría hablarse de apología del delito, pero no de inducción propiamente dicha.
El propio término de “autoría intelectual” es equívoco. Quienes vienen recurriendo profusamente a él desde 2004 no han parado de insinuar la existencia de una fuerza superior y oculta, que habría trazado los planes y repartido las órdenes correspondientes de cara a los atentados del 11-M. Una especie de Doctor No, como el de las películas de James Bond, sólo que sin gatito blanco y con txapela (Aznar llegó a situarlo en «montañas no muy lejanas», mofándose de las pruebas que apuntaban al origen yihadista del crimen).
No han logrado aportar ni un solo indicio sólido que condujera la investigación hacia esas “montañas próximas”. A cambio, se han acumulado los datos que situaban el 11-M en el contexto del activismo de inspiración yihadista.
“¡Que diga que no ha sido Irak!”, reclama Zaplana a Zapatero. ¡Santo cielo! ¿Pero es que Zapatero ha afirmado alguna vez que los atentados de Madrid fueron obra de Irak? En su atolondramiento, los jefes del PP ya ni siquiera son capaces de decir lo que quisieran decir.
Se les podrá reprochar muchas autorías, pero no desde luego intelectuales.
Trujillo afirma que ciertos aspectos de la RIC han supuesto legalizar prácticas corruptas
Izquierda Unida Canaria (IUC) denuncia que el ejecutivo canario permitirá a los canarios más adinerados no pagar 200 millones de euros de sus impuestos, a cambio de prestarle al Estado esos 200 millones, que luego recuperarán con fondos provenientes de los ciudadanos que sí pagan sus impuestos. Este es el significado de la emisión de deuda pública, por valor de 200 millones de euros, materializables en la Reserva de Inversiones de Canarias, que se han previsto en la Ley de Presupuestos Generales de Canarias para el año próximo.
Según Ramón Trujillo, coordinador insular de IUC, hemos convertido en ley lo que debiera ser delito y así vamos desdibujando las fronteras sobre qué es y qué no es corrupción. En opinión de Trujillo, la corrupción consiste en instrumentalizar las instituciones públicas para el lucro privado y ello puede ser legal o no. Y, cuando quienes quieren lucrarse a costa de las instituciones públicas, influyen en partidos y dirigentes políticos, lo lógico es que legalicen más y más mecanismos para acaparar recursos económicos, en vez de arriesgarse a realizar actos ilegales.
Desde IUC, se denuncia la inmoralidad intrínseca de permitir que se puedan prestar impuestos no pagados al Estado, para que éste los devuelva más tarde con dinero recaudado a ciudadanos con menos recursos. Y esto ocurre en la comunidad autónoma en que el 65% de asalariados que cobra menos de mil euros al mes no podrá prestar al Estado impuestos no pagados, mientras que muchos de los 16.749 canarios que poseen un patrimonio financiero de unos 150 millones de las antiguas pesetas sí podrán hacerlo.
Santa Cruz de Tenerife, 29 de octubre de 2007
Para más información contactar con Ramón Trujillo, coordinador insular de IUC.
Izquierda Unida Canaria (IUC) denuncia que el ejecutivo canario permitirá a los canarios más adinerados no pagar 200 millones de euros de sus impuestos, a cambio de prestarle al Estado esos 200 millones, que luego recuperarán con fondos provenientes de los ciudadanos que sí pagan sus impuestos. Este es el significado de la emisión de deuda pública, por valor de 200 millones de euros, materializables en la Reserva de Inversiones de Canarias, que se han previsto en la Ley de Presupuestos Generales de Canarias para el año próximo.
Según Ramón Trujillo, coordinador insular de IUC, hemos convertido en ley lo que debiera ser delito y así vamos desdibujando las fronteras sobre qué es y qué no es corrupción. En opinión de Trujillo, la corrupción consiste en instrumentalizar las instituciones públicas para el lucro privado y ello puede ser legal o no. Y, cuando quienes quieren lucrarse a costa de las instituciones públicas, influyen en partidos y dirigentes políticos, lo lógico es que legalicen más y más mecanismos para acaparar recursos económicos, en vez de arriesgarse a realizar actos ilegales.
Desde IUC, se denuncia la inmoralidad intrínseca de permitir que se puedan prestar impuestos no pagados al Estado, para que éste los devuelva más tarde con dinero recaudado a ciudadanos con menos recursos. Y esto ocurre en la comunidad autónoma en que el 65% de asalariados que cobra menos de mil euros al mes no podrá prestar al Estado impuestos no pagados, mientras que muchos de los 16.749 canarios que poseen un patrimonio financiero de unos 150 millones de las antiguas pesetas sí podrán hacerlo.
Santa Cruz de Tenerife, 29 de octubre de 2007
Para más información contactar con Ramón Trujillo, coordinador insular de IUC.
La sentencia del 11-M está desmontando, uno a uno, todos los argumentos que, a lo largo de los últimos cuatro años, han esgrimido los defensores de la llamada ‘teoría de la conspiración‘.
Su argumento más insistente, aquel que defendía la implicación de ETA en los atentados, ha quedado desacreditada por el Tribunal: “Ninguna de las pruebas avala la tesis que vincula a ETA“, ha defendido el magistrado Javier Gómez Bermúdez.