Viernes, 30 de noviembre de 2007
Imagen


El comandante y l?der de la Revoluci?n Bolivariana, Hugo Ch?vez Fr?as, advirti? este viernes al imperio estadounidense y a la oligarqu?a venezolana que 'no podr?n detener el carro de la Revoluci?n Bolivariana porque el d?a domingo aprobaremos la reforma constitucional'.

Imagen


Desde la avenida Bol?var, durante el cierre de campa?a por el S? a la reforma constitucional, Ch?vez se?al? que cada d?a Venezuela ser? m?s del pueblo venezolano (...) M?s nunca Venezuela ser? colonia de Estados Unidos, ni de nadie'.

'La revoluci?n lleg? para recuperar la patria, para nacionalizar a Venezuela. El imperio, la burgues?a venezolana, que pretende detener una vez m?s el carro de la revoluci?n aprovechando la coyuntura del referendo aprobatorio de la reforma, les advierto que no podr?n detener el carro de la Revoluci?n Bolivariana', ratific?.

Imagen


Igualmente, afirm? que el domingo 2 de diciembre 'le daremos un nocaut a los antichavistas'.

'Hemos venido a anunciar lo que es inevitable, el domingo, estamos convencidos, que el domingo le vamos a decir S? al socialismo, al futuro, a Venezuela. Los que voten por el S?, est?n votando por Ch?vez; los que voten por el No, que ser?n la minor?a, est?n votando contra Ch?vez'.

M?s de medio mill?n de venezolanos, tal como lo inform? el alcalde mayor Juan Barreto, recibi? este viernes con algarab?a al proponente del Proyecto de Reforma Constitucional, Hugo Ch?vez Fr?as, en la avenida Bol?var.

El comandante y l?der de la Revoluci?n Bolivariana se dirigi? al pueblo para cerrar la campa?a del S? a nivel nacional, cumpliendo con la normativa del Consejo Nacional Electoral (CNE).

Peque?a se qued? este viernes la avenida Bol?var para recibir a miles de venezolanos, que hoy se congregaron en esta arteria vial para decirle S? a la reforma constitucional.

Un gran r?o rojo con la Bandera Nacional, franelas con el S? a la reforma y mucha alegr?a son parte del panorama que se observa a lo largo de estas tres avenidas caraque?as.

En las tres avenidas mencionadas se instalaron, cada dos cuadras, tarimas donde se presentan grupos musicales, bailes y promociones culturales.

El Presidente, quien recorri? toda la avenida Bol?var antes de subir a la tarima central, asisti? a esta actividad en compa??a del coordinador nacional del Comando Zamora, Jorge Rodr?guez, entre otros l?deres pol?ticos bolivarianos.


Pueblo venezolano arrollar? al imperio y a la oligarqu?a este 2 de diciembre

ABN 30/11/2007
Caracas, Distrito Capital

Imagen


Caracas, 30 Nov. ABN.- El presidente de la Rep?blica Bolivariana de Venezuela, Hugo Ch?vez Fr?as, afirm? que el pueblo venezolano arrollar? al imperio y a la oligarqu?a criolla en las votaciones del 02 de diciembre.

La afirmaci?n la hizo el jefe del Estado venezolano durante el multitudinario acto de Cierre de campa?a en apoyo al S?-S?, de la Reforma Constitucional, desde la avenida Bol?var, en Caracas.

'Me complace ver una gran cantidad de j?venes entre nosotros. La juventud venezolana ha emergido: son los hijos de la tormenta, de la Revoluci?n Bolivariana?, destac? Ch?vez.

Cuando Caracas explot? en 1989, el 27 de febrero, ustedes estaban naciendo, dijo el mantario. ?En esa fecha, desde el fondo de la tierra brot? la fuerza liberadora. Ustedes estaban muy peque?os cuando el 4 de febrero volvi? a temblar la tierra?, afirm? el primer mandatario nacional.

Tags: Venezuela, reforma constitución, chávez

Publicado por ubara @ 23:11  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
El hijo menor de Ingrid Betancourt, Lorenzo Delloye, consider? que las pruebas de vida de su madre se han podido conseguir gracias a la mediaci?n del presidente de Venezuela, Hugo Ch?vez, por lo que pidi? que ?sta se restablezca.

Imagen


Las declaraciones, tomadas de diversas agencias internacionales, revelan que el menor de los hijos de Betancourt asegur? este viernes que la alegr?a que le produjo la prueba de vida de su madre, la primera en m?s de cuatro a?os, se disip? en buena medida cuando vio su aspecto en las im?genes difundidas.

?Ver la foto y ver a mi madre hasta qu? punto est? flaca, delgada, est? rabiosa, y verla as? triste me impacta. Sab?a que estaba triste, que no estaba bien, pero no me la imaginaba as?, dijo a la agencia espa?ola Efe el joven de 18 a?os, quien reside en Par?s con su padre y primer marido de la reh?n, el diplom?tico galo Fabrice Delloye.

Para Dalloye, la bola est? ahora en el tejado del presidente de Colombia, ?lvaro Uribe, quien ?tiene que darse cuenta de que es necesario el acuerdo humanitario, de que no puede burlarse de la vida de personas que se ve que est?n sufriendo?.

Por su parte, Yolanda Pulecio, madre de Ingrid, y su hermana Astrid, por medio de un comunicado consideraron que la mediaci?n de Ch?vez y la senadora colombiana Piedad C?rdoba ?ha dado frutos?, por lo que reclamaron ?con insistencia? que se reanude ?lo antes posible?.

Convencido de que Uribe ?aprovechar? cualquier pretexto para que el acuerdo humanitario no se haga?, Lorenzo pidi? a Espa?a, Suiza y, sobre todo, Francia, que incrementen la presi?n sobre Bogot?, y apel? directamente al presidente galo, Nicolas Sarkozy.

El diplom?tico franc?s Fabrice Delloye, ex esposo de la pol?tica Ingrid Betancourt, mostr? su satisfacci?n este viernes al conocer un video donde se prueba que est? viva pero dijo sentirse apenado de verla tan delgada y triste.

?Conocer el video es una muestra de que debemos hacer las cosas r?pido para lograr su liberaci?n porque ella no puede seguir m?s tiempo estando tan flaca, tan delgada?, a?adi? el diplom?tico franc?s que revel? que la Presidencia colombiana le inform? con anticipaci?n que Bogot? revelar?a la fe de vida.

El alto comisionado de paz de Colombia, Luis Carlos Restrepo, en la madrugada de este viernes, hizo p?blicas las pruebas de supervivencia de varios retenidos de las Farc: siete cartas y cinco videos en los que aparecen las im?genes de Ingrid Betancourt, los tres contratistas estadounidenses, el ex congresista Luis Eladio P?rez, y un grupo de polic?as y militares.

En total, aparecen las im?genes de 16 secuestrados.

Tags: Ingrid Betancourt, farc, chávez, venezuela, colombia, uribe, canje humanitario

Publicado por ubara @ 22:56  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


El pleno de la Euroc?mara rechaz? esta tarde una propuesta del Partido Popular Europeo (PPE) para votar una resoluci?n cr?tica contra el presidente de Venezuela, Hugo Ch?vez, de cara al refer?ndum sobre reformas constitucionales que se efectuar? el pr?ximo domingo en el pa?s sudamericano sobre la reforma de la Carta Magna.

La propuesta fue sometida a consideraci?n del Parlamento Europeo al inicio de la sesi?n plenaria por parte del eurodiputado conservador portugu?s, Jos? Ribeiro e Castro, con el apoyo del grupo del derechista Partido Popular (PP) de Espa?a,

No obstante, el representante de los socialistas en la Euroc?mara, el alem?n Martin Schulz, protest? y se neg? a secundar la votaci?n de una resoluci?n de ese tipo. Los socialistas son la segunda fuerza m?s importante del Parlamento Europeo, precedidos por el PPE.

Por la ma?ana, en comparecencia ante la prensa en la sede del Parlamento Europeo, el embajador de Venezuela en B?lgica, Alejando Fleming, hab?a calificado de ?injerencias intolerables? en los asuntos de su pa?s el proyecto de presentaci?n de la moci?n contra Ch?vez y su enmienda de Constituci?n.

??C?mo se justifica que se metan ?los eurodiputados del Partido Popular Europeo? en las competencias exclusivas de un pa?s soberano como el nuestro??, se pregunt? el embajador, quien atribuy? esa pretensi?n a ?una maniobra? del PP espa?ol tras el incidente del presidente Ch?vez con el rey Juan Carlos I durante la cumbre Iberoamericana en Chile.

En Caracas, el presidente Ch?vez pidi? investigar por ?instigaci?n al magnicidio? a la cadena estadunidense CNN, a la que tambi?n dijo que podr?a demandar, luego que ?sta, al dar cuenta del enfrentamiento entre Bogot? y Carcas, transmiti? un video donde aparece el gobernante venezolano junto a su par colombiano, ?lvaro Uribe, y durante siete segundos aparaci? un cintillo inferior justo debajo del rostro de Ch?vez: ??Qui?n lo mat???

El canal de noticias en espa?ol afirm? que se trat? de un error. ?El titular no se refer?a a ninguno de los presidentes sino a la muerte del jugador de futbol americano Sean Taylor, y as? lo dej? en claro la narraci?n del presentador?, dijo uno de sus funcionarios.

Por otra parte, varios grupos pol?ticos venezolanos que sosten?an una posici?n abstencionista se han ido sumando a los llamados a participar en la consulta popular del 2 de diciembre sobre la reforma constitucional, en la recta final de las campa?as, con advertencias de Ch?vez de que ?ninguna pandilla de fascistas? va a detener la marcha de la consulta.

El canciller Nicol?s Maduro advirti? que podr?a ser expulsado un funcionario de la embajada de Estados Unidos en Caracas, cuya identidad no precis?, al denunciar que esa persona y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estar?an trabajando en la Operaci?n Tenaza para impedir o desconocer los resultados del refer?ndum.

Publicado por ubara @ 9:41
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 29 de noviembre de 2007
Imagen


El colectivo Ben Magec Ecologistas en Acci?n ha pedido este jueves al Ayuntamiento de Granadilla (Tenerife) "una mayor implicaci?n" para "destapar la verdad" sobre la construcci?n del puerto de Granadilla, cuyas obras podr?an comenzar en breve.

Seg?n Ben Magec, el Ayuntamiento, gobernado por Coalici?n Canaria en pacto con PP y Alternativa S? se Puede, "es corresponsable" por "no haber querido investigar la verdad que se esconde detr?s de la aprobaci?n oficial de esta lamentable mentira".

En un comunicado, los ecologistas preguntan c?mo la declaraci?n de impacto ambiental del Ministerio de Medio Ambiente dice "justamente lo contrario" al dictamen de la Comisi?n Europea.

A?aden que el Ayuntamiento de Granadilla "no ha hecho las acciones claves" siendo "la ?nica instituci?n que puede hacerlas".

Ben Magec expresa su "estupor" porque la administraci?n local "diga que no tiene competencias para frenar el proyecto", o que en el pacto de gobierno "no fue recogida la construcci?n del puerto".

Publicado por ubara @ 21:08
Comentarios (0)  | Enviar
Dos destacados miembros del Partido Socialista Canario-PSOE en La Gomera, Casimiro Curbelo, presidente del Cabildo Insular, y Manuel Plasencia, alcalde de Alajer?, declararon el martes pasado, en calidad de testigos, ante el titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucci?n de San Sebasti?n de La Gomera, que instruye el caso por el cual ha sido imputado el consejero insular de Ordenaci?n del Territorio y de Medio Ambiente, Antonio Javier Trujillo Bernal, como presunto autor de un delito de prevaricaci?n y otro de tr?fico de influencias.

Fuentes oficiales del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, a trav?s de su gabinete de comunicaci?n, confirmaron a CANARIAS AHORA que Casimiro Curbelo y Manuel Plasencia prestaron declaraci?n como testigos ante el juez el pasado martes 27 de noviembre, en una nueva fase de la instrucci?n del caso que pretende desentra?ar la presunta actividad delictiva de Trujillo Bernal, que seg?n recoge la denuncia (Parte 1 y Parte 2) publicada el 20 de noviembre pasado por este diario, lleg? a introducir modificaciones puntuales en el Plan Insular de Ordenaci?n de la isla con el fin de legalizar la construcci?n de dos hoteles rurales en el municipio de Alajer?, propiedad de su familia.

El objetivo presuntamente perseguido era dar validez al Plan Territorial Especial de Desarrollo Tur?stico de la isla que ya recog?a, contraviniendo las Directrices de Ordenaci?n del Territorio y del Turismo de Canarias, que dichas parcelas r?sticas, "improductivas, de pasto arbustivo y de tierras arrabales", pudieran ser objeto de desarrollo bajo el manto legal del turismo asimilable en ?reas rurales.

La denuncia presentada ante la Fiscal?a el 9 de abril de este a?o se?ala que el consejero responsable de elaboral y tramitar el Plan Territorial Especial del Desarrollo Tur?stico de La Gomera, y en la actualidad responsable de sacar adelante el Plan Insular de Ordenaci?n de la isla de La Gomera, clasific? las parcelas 8, pol?gono 10, y 63, pol?gono 7 de Alajer? como "aptas para la implantaci?n en ellas del turismo asimilable, incluy?ndolas en los ?mbitos TA-25 y TA-39" de Alajer?.

El procedimiento abierto apunta a "m?s que dudas razonables" y "circunstancias inusuales" en la actuaci?n del consejero Javier Trujillo, al que adem?s se le se?ala como presunto autor de un delito de tr?fico de influencias y otro de trato de favor para la obtenci?n de la calificaci?n territorial y la autorizaci?n previa tur?stica de esas parcelas, tanto suyas como de su hermano., conseguidas "en un tiempo r?cord".

Adem?s, se relata la supuesta manipulaci?n, a trav?s de una empresa que presta servicios para el Cabildo, del proyecto presentado por la familia de Trujillo Bernal para la construcci?n de los dos hoteles rurales en Alajer?, y la adecuaci?n de las normas, por ejemplo la reducci?n de la distancia de 500 a 170 metros para poder construir hoteles rurales, debido a los intereses de la familia del consejero.

El s?bado pasado, La Opini?n de Tenerife recog?a el escrito del fiscal acerca de este caso, en el que el Ministerio P?blico, que acusa al consejero socialista gomero de prevaricaci?n y tr?fico de influencias, califica de "algo inaudito, una tomadura de pelo, vulneraci?n al sentido com?n y la norma", cuando se apunta a que el consejero habr?a "introducido modificaciones sustanciales al PIOG que tienen como objetivo dar amparo legal a las irregularidades e incumplimientos anteriores".

Seg?n el fiscal, exist?a un requisito legal en el PTEDT que obligaba a que no se pudiera construir otro hotel rural a menos de 500 metros, en el mismo municipio. As?, apunta que el consejero habr?a reducido a 170 metros la distancia m?nima "para evitar las amenazas del propietario de estas parcelas de acudir a los juzgados".

La publicaci?n del caso por CANARIAS AHORA, recogido en d?as posteriores por Diario de Avisos y La Opini?n de Tenerife, gener? la reacci?n desde la c?pula del PSC-PSOE, tanto de su secretario general, Juan Fernando L?pez Aguilar, como del presidente del Cabildo gomero, Casimiro Curbelo.

Publicado por ubara @ 21:04
Comentarios (2)  | Enviar
Fuerteventura Limpia

A los vecinos de Playa Blanca (entre El Cotillo y Corralejo) les lleg? la orden de desalojo y demolici?n la semana pasada por parte de Costas, ahora denominado Medio Ambiente, por parte del Gobierno del Estado Espa?ol. Ahora bien, la ley, evidentemente, no est? hecha para el pobre, ni para los habitantes de las Islas Canarias, si no todo lo contrario. La ley, tiene un vac?o bastanta amplio, las zonas que les afecta, las edificaciones que en ellas se encuentran, (bater?as de fuego y castilletes militares, peque?os embarcaderos, poblaciones marineras, etc... que datan algunas de ellas con m?s de 200 a?os.

Imagen

En el Jablito, costa del Parque Holand?s (La Oliva), pretenden hacer lo mismo, pero no s?lo Costas se contenta con derribar dicho asentamiento, al igual que otras poblaciones, Ajuy, Majanicho, El Puertito de la Cruz, Cofete, Los Molinos, Jacomar etc... sino peor a?n, a d?a de hoy quieren seguir con el famoso proyecto de Puertoventura con total luz verde. Un macro-proyecto tur?stico que pretende construir apartamentos residenciales, tres hoteles, un puerto deportivo con 365 amarres, otro m?s peque?o comercial y distintas ?reas de ocio. En conclusi?n, quieren hacer otra Marina Rubic?n, (Lanzarote), pero mucho m?s suntuos. Esta vez, Fuerteventura no cuenta con un gran artista como lo fu? C?sar Manrique. El proyecto, y dise?o para llevarlo a a cabo viene desde un estudio de arquitectura ingl?s.

Ahora nuestras m?s humildes preguntas: ?C?mo es posible, que costas derribe el poblado marinero de El Jablito, y autorize a una empresa a la ejecuci?n de dicho proyecto?.?Por qu? dicha empresa, paga a los propietarios de dichas chozas, la no despreciable cantidad de 24.000? para derribar tales edificaciones, cuando seg?n la nueva de ley de costas, son totalmente ilegales?.


Tenemos informaci?n de que el proyecto del muelle deportivo ha caducado: ?qui?n concede la renovaci?n de tal licencia, para que dichos empresarios, sigan demostrando su superior fuerza, contra los habitantes del asentamiento del El Jablito?. El Ayuntamiento de La Oliva, al principio mostr? su solidaridad, contando con ello con una moci?n presentada por el edil Jos? Luis L?pez para proteger dicha caleta de El Jablito, poblada inicialmente por pescadores y ahora ocupada por cerca de 80 viviendas ilegales, ?dond? est? el apoyo de los gobernantes del ayuntamiento, ahora que finalizaron las votaciones municipales?. Si el ayuntamiento de Puerto del Rosario, le extiende su mano a Los Molinos, si el Cabildo de Fuerteventura apoya a los habitantes de tal asentamiento, defendiendo muchos condicionantes, como el empleo de tal terreno, la antig?edad, y sobre todo el uso y disfrute de los habitantes del tal extensi?n, ahora preguntamos: ??? d?nde est? el apoyo incondicional del ilustr?simo ayuntamiento de La Oliva cuando otros ayuntamientos, y entidades de gobierno como el cabildo, se anteponen, y piden di?logo para con Costas (Medio Ambiente) ???.

Seg?n la REAL ACADEMIA ESPA?OLA , en su definici?n de CABILDO. en el punto 10.m. lo, dicha entidad la define como la siguiente: "En Canarias, corporaci?n que representa a los pueblos de cada isla y administra los intereses comunes de ellos y los peculiares de ?sta". ?? D?nde est? la defensa y representaci?n de todos los pueblos o asentamientos implicados, por parte de el Cabildo Insular de Fuerteventura, en contra de la indiscriminada e imparcial nueva ley de costas??. ?Es que acaso nos quieren decir con esta nueva ley, que los canarios, no tenemos derecho a nuestra propia costa, para no tan s?lo no disfrutar de ella, sino para d?rsela a empresas privadas ?.

Lucha Contra el Derribo de El Jablito.
La Oliva, Fuerteventura.
[email protected]

Leer tambi?n: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com/2007/06/el-negocio-del-ladrillo-no-tiene.html
M?S INFORMACI?N: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com/

Publicado por ubara @ 21:02  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Jos? Manuel de Pablos
Rebeli?n


En el peri?dico mon?rquico de mayor tirada de Espa?a est?n muy nerviosos. Un nuevo diario ha salido a la calle. P?blico resta p?blico, harto de enga?os. Nervios m?s miedo les ha conducido al redise?o ?siempre s?ntoma de crisis de ventas?. Y, adem?s, recambio en la direcci?n.

P?blico marca diferencias:

- P?blico no inserta anuncios de prostituci?n? [1] ni publicidad pornogr?fica. El Pa?s s?, como insulto a sus lectores medianamente sensibles. Como hac?a Canal+ con sus pel?culas pornogr?ficas, permitidas por los gobiernos de todo signo;

- P?blico ha manifestado una vocaci?n de izquierda y, de momento, los lectores encuentran cosas jam?s vistas en la prensa espa?ola del r?gimen mon?rquico, mucho menos escritas por los ?intelectuales org?nicos de El Pa?s? denunciados por Juan Goytisolo [2] .

- P?blico tiene una redacci?n que no se ha olvidado de la primera lecci?n de las facultades de Periodismo: si un asunto tiene dos versiones, hay que dar las dos, incluso cuando se informa de Am?rica Latina. Hay que usar fuentes y no inventarlas. No se puede ?informar? en condicional.


La informaci?n, como un cerdo


En Prisa tienen la idea de que el periodismo, la informaci?n, es como un cerdo, del que todo se aprovecha. Por eso quieren ahora cobrar las citas de sus articulistas. Por eso hasta sacan fruto venal de la ?formaci?n? de su personal, a quienes ?forman?, y cobran, a trav?s de un ?m?ster? con una universidad que nunca ha impartido estudios de periodismo ni de comunicaci?n. ?Toma ya sumisi?n universitaria! Una universidad, la Aut?noma (?) de Madrid, aunque p?blica, plegada a los designios del poder medi?tico, tan bien ejercido en el peri?dico que empez? una seria deriva hacia lo popular, para dirigirse hoy de lleno, proa al marisco, hacia el modelo del desaparecido diario El Alc?zar m?s duro. De momento, son un alc?zar medi?tico y guarida de los neocons medi?ticos espa?oles. Son aprendices de Chicago?s boys medi?ticos, tal vez de la mano de Mois?s Na?m, ese Chicago boy ex ministro venezolano desalojado de Miraflores por Ch?vez y que desde la capital del imperio aprovecha el neoalc?zar madrile?o para vaciar su ira al mejor estilo del ultraconservador autor de La casa verde, que no cito por innombrable. ?No llegan a entender que es insultante pensar que alguien decida reproducir los art?culos de este realista peruano, que nada hace por Per?, tan amigo de Alan Garc?a?

Y grandes manipuladores. Hace pocos d?as [3] publicaron a cuatro columnas una fotograf?a en color del hombre muerto en un enfrentamiento habido en Maracaibo. Si primero se dijo por aqu? y por all? que se trataba de un choque entre estudiantes chavistas y no chavistas, [4] despu?s qued? clara la vulgar mentira y hasta El Pa?s se vio obligado a despejar la duda sembrada. Pero, intoxicador como pocos, aprovech? la aclaraci?n para manipular nuevamente: public? la foto a cuatro columnas, en color, encima de un texto que hac?a referencia al refer?ndum venezolano de diciembre. Entre la foto y el texto no hab?a relaci?n informativa alguna, pero la trampa del dise?o del diario origin? que no hubiera deslinde tipogr?fico entre foto y texto, ni raya ni pleca ni filete ni recuadro ?como se ense?a en primero de Periodismo en la universidad? en la universidad que ofrece Periodismo, claro, no en la intrusa?, adem?s del tama?o desproporcionado para la foto de una persona fallecida en un altercado estudiantil, sin relaci?n alguna con la informaci?n que iba a sus pies. Los recursos tipogr?ficos, por omisi?n, se emplearon para manipular y confundir. [5] ?Acaso El Pa?s ofrece a cuatro columnas y en cuatricrom?a todas las fotos de fallecidos al altercados estudiantiles? ?Da a cuatro columnas las fotos de los muertos en accidentes o peleas? ?Los da El Pa?s en las manifestaciones de ultras que El Pa?s apoya que se celebren? ?Es que las fotos de ese tipo ocupan tal lugar de honor en una secci?n de pol?tica internacional? No, saben muy bien que eso, que es amarillismo, no es periodismo ?como se ense?a en primero de Periodismo en la universidad que ense?a Periodismo?, sino propaganda electoral de los realistas venezolanos, de quien tanto espera la empresa si llegaran al poder.

Hija de pap? ex ministro, de Bolivia a Prisa

Por ejemplo, la compra de toneladas de libros de texto de Santillana. Respecto a ese requerimiento de una muchachita que trabaja en Prisa hecho a Rebeli?n, igual no habr?a que hacerle el mayor caso. Igual es la hija de alg?n ministro de alg?n pa?s latinoamericano, por ejemplo de Educaci?n, que encarg? contenedores de libros de texto al grupo imperial cuando estaba en el poder un gobierno m?s bien de derechas, que son los que son a gusto de El Pa?s. Tal cosa ?la contrataci?n de la hija de un ex de Educaci?n? sucedi? tal que a finales de 2005, y una hija de pap? de Bolivia lleg? a Madrid. Tal que as?. Agradecidos s? que son en el alc?zar medi?tico.

Est?n nerviosos en El Pa?s y a eso obedece la colocaci?n en su direcci?n a un fiel servidor del amo medi?tico, un muchacho que a la edad de elegir carrera universitaria entr? en la Facultad de Ciencias Qu?micas y ahora hace qu?mica medi?tica, como la ?bomba? fabricada ese domingo donde medio ejemplar estaba dedicado al presidente que m?s veces ha ganado unas elecciones de todo tipo, pero que a los neoalcazaristas no les merece respeto, m?s que nada porque los negocios del patroner?o en Venezuela no reciben tanto cobijo gubernamental como en Colombia. Por eso, por ejemplo, se negaron hace cuatro d?as a entrevistar a Carlos Gaviria, l?der de Polo Democr?tico Alternativo, PDA, el partido del nuevo alcalde de Bogot?, la izquierda parlamentaria colombiana, en su visita a Barcelona. El alc?zar no se rinde. [6]

Si la generalidad de los periodistas entraron por primera vez en una Facultad de Ciencias de la Informaci?n cuando ten?an en torno a 18 a?os, el actual jefe del diario impreso lo acaba de hacer este a?o de 2007, cuando fue a la Complutense a dar una clase ?de ?tica period?stica? Menudo atrevimiento. Podr?a haber hablado de c?mo hacer pasar por informaci?n lo que es evidente mentira. Por ejemplo, asegurar que se da el cierre de una emisora de televisi?n, cuando saben perfectamente que las emisoras, de radio o de TV, funcionan con licencia, que la licencia no es permanente y que las licencias tienen un principio y un fin. Y que al llegar a ese final se puede prorrogar o no la licencia ?como se ense?a en primero de Periodismo en la universidad?. Eso lo saben, pero mintieron descaradamente. Lo saben muy bien en esa casa, porque supieron muy bien c?mo conseguir del gobierno espa?ol que la licencia que ten?an para emitir de una manera, Canal +, se alterara por una licencia diferente. Y naci? la Cuatro. Lo saben, pero alteran la verdad sencilla. Y lo sab?an, cuando poco despu?s de ?informar? del cierre de Radio Caracas TV publicaron que la emisora en cuesti?n empezaba a emitir por cable.

Ese director-qu?mico, fabricado a imagen y semejanza del perfil neoalcazarista, es aquel muchachito enviado a informar (?) de una cumbre de los globalizadores celebrada en Praga y escribi? esta perla, que transcribo, a expensas de que me quieran hacer pagar regal?as, dicho sea con esa salvedad:

?Libertad para los presos pol?ticos?, grit? entonces la multitud, en referencia a los compa?eros detenidos el d?a anterior. El grito, precisamente en Praga, ten?a resonancias hist?ricas, pero los presos pol?ticos a los que se refer?an esta vez las consignas eran en su mayor parte alborotadores con pelos de colores y m?scaras de gas, radicales porque s?, sin m?s fundamento ideol?gico que estrellar lunas y coches de lujo, y punks con el pene anillado [7] que orinaban en las calles, poco dados por lo general a discutir sobre la globalizaci?n o la miseria en el Tercer Mundo. Excepto media docena, el resto hab?a sido arrestado por da?os a la propiedad y fue puesto en libertad a las pocas horas?. [8]

Ese diario nervioso y neoalcazarista es el que en alguna ocasi?n, ?ag?rrense el sombrero!, ha usado a la CIA como fuente informativa, algo jam?s visto en la prensa razonable del mundo civilizado (?La CIA hace periodismo?). [9] Es el mismo diario ?serio?, ?de referencia? y ?profesional? que desprecia su propio libro de estilo en tantos apartados, como el que ordena que en conflictos informativos sean escuchadas las dos partes ?como se ense?a en primero de Periodismo en la universidad?, y cuando la no renovaci?n de la licencia a Radio Caracas TV abre sus p?ginas a Granier, el due?o de la televisora golpista, pero nada a la otra versi?n de los hechos, hasta el punto de mentir descaradamente cuando hablaban del cierre de la emisora? y poco despu?s informaron de que la tal emisora empezaba a emitir por cable. ?Es que acaso no estaba cerrada? ?O estaba cerrada a cuarto y mitad? ?O el cierre fue de mentiras? ?Tal vez acaso la mentira fue la informaci?n amarillista de El Pa?s?

A todas estas, el comit? de redacci?n mirando para otro lado. Menos mal que despertaron cuando el atropello a la memoria del Che y dieron un ejemplo de honorabilidad, igual de grande que la honorabilidad perdida del diario que fue el mejor y hoy camina hacia el modelo El Alc?zar m?s primitivo. Pero han vuelto ?los compa?eros de redacci?n? a la tranquilidad de la siesta.

Algunas de estas cuestiones le fueron preguntadas este mi?rcoles ?ltimo a Miguel ?ngel Bastenier, directivo del diario alcazarista, pero no tuvo las agallas precisas para responder a la dama que se las hizo en p?blico, en el auditorio de la Casa Am?rica de Madrid, ?l, nervioso tambi?n. Ferr?n Montesa, director de Le monde diplomatique, edici?n espa?ola, lo present? como ?periodista de El Pa?s?. Son muy decididos cuando tienen el papel todo para ellos, pero despu?s tienen incapacidad intelectual para explicar el apoyo del diario al golpe de Carmona, a los casos de manipulaci?n expuestos o a los atropellos medi?ticos del diario imperial, que ahora insulta pensando que alguien desee reproducir las baboser?as del Vargas Llosa. ?Por favor!

Cuando le hicieron estas preguntas al ?periodista de El Pa?s?, aparte de no tener la alteza moral de contestarlas, asegur? que si hubiera sabido que le iban a preguntar esas cosas no hubiera ido. ?Que altura intelectual, cu?nta gallard?a!

No s? si se han dado cuenta en el diario neocons y realista, pero acaban de escribir una nueva p?gina negra en la historia del periodismo espa?ol, eso de querer cobrar por una cita, que s? es una pretendida forma de censurar a los que se atreven a hacer la cr?tica al imperio medi?tico del que todav?a algunos de sus lectores no se han percatado a qu? juega exactamente.

Igual su nuevo director est? mirando a alg?n ap?ndice ajeno, para ver si va anillado.

[?Por qu? he escrito este art?culo? Como dir?a el presidente Zapatero, ?l, referido a la defensa de Josemar?a Aznar, ??sta es mi forma de ser patriota? ? Gui?o ] [10]

* Jos? Manuel de Pablos es catedr?tico de periodismo en la Universidad de La Laguna (Tenerife) y autor de los libros Amarillo en prensa y El periodismo, herido. Estudios que delatan divorcio entre prensa y sociedad: ?El Pa?s? como referente. Correo: j[email protected]




--------------------------------------------------------------------------------

[1] Suelto publicado a diario, por ejemplo en la p?gina 55 del ejemplar del 15 de noviembre de 2007.


[2] Juan Goytisolo, Vamos a menos, art?culo aparecido a rega?adientes en El Pa?s, edici?n del 10 de enero de 2001, p?ginas 11 y 12.


[3] ?Muerte en la universidad?, El Pa?s, secci?n de Internacional, domingo 4 de noviembre de 2007, p?gina 12.

[4] Para que vean la manipulaci?n de la agencia Europa Press en un telegrama del 3 de noviembre de 2007, titulado ?Al menos dos estudiantes mueren durante una protesta ente chavistas y antichavistas en Venezuela?, que en el primer p?rrafo ya quedaba desmentida, la mentira al descubierto: ?Dos personas, una alumna de la Universidad del Zulia, en el extremo occidente de Venezuela, y un hombre, murieron hoy durante una protesta debido a la suspensi?n de las elecciones estudiantiles en dicha universidad, seg?n inform? la Polic?a.? O sea, que la fuente oficial, la Polic?a, dice lo contrario de lo que dice el t?tulo. ?Queda clara la manipulaci?n?

[5] Interesados, ver Tipograf?a para periodistas, donde se explica el buen uso y el uso perverso de la tipograf?a para hacer buen y hacer mal periodismo.


[6] Ha sido? P?blico, quien recibi? las declaraciones del colombiano Gaviria. ?Las FARC son bastantes reacias a un proceso de paz con Uribe?, por Gorka Castillo, viernes 21 de noviembre de 2007, p?gina 4.


[7] El subrayado es nuestro, para que se advierta la delicadeza y fineza intelectual de quien se fija tanto en los detalles que mira lo ajeno. (Nunca hab?amos le?do nada parecido ni con tanto desprecio escrito, tan de extrema derecha, El Alc?zar, renacido.)


[8] El Pa?s, 28-9-2000, p. 70, reproducido del art?culo de Samuel Toledano Buend?a ?Manifestantes, radicales y anarquistas. La prensa espa?ola busca el qui?n de la antiglobalizaci?n?, publicado en Revista Mexicana de Comunicaci?n, Fundaci?n Manuel Buend?a, M?xico, en http://www.mexicanadecomunicacion.com.mx/Tables/RMC/rmc92/prensa.html


[9] ?Miramedia: La CIA hace Periodismo / El sistema informativo escrito en condicional y especula no es period?stico?. Revista Raz?n y Palabra ? TEC de Monterrey, M?xico, diciembre de 2003.

[10] Despacho de la agencia Efe, obtenida en un mitin del PSOE celebrado este ?ltimo domingo en M?laga (Andaluc?a). El p?rrafo completo ?me vuelvo a exponer a que mi amigo Alex Grijelmo, otro hombre de El Pa?s en un puesto clave? me haga pagar por la cita. Me expongo, pues. Dice: ?Esa es mi forma de ser patriota, ese es para m? el aut?ntico patriotismo; y espero que sirva de lecci?n para que entre espa?oles, entre los representantes pol?ticos, fuera de Espa?a no haya ni un ataque, ni una descalificaci?n ni a nuestro pa?s ni a ning?n dirigente de nuestro pa?s?. ?To-re-ro!

Publicado por ubara @ 0:05  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Foro contra la Incineraci?n

Lo que nos ha pasado a nosotros, seg?n la Unelco porque casi dos semanas despu?s de que la multinacional nos crucificara en la prensa a?n no sabemos nada del tema porque el supuesto expediente se encuentra supuestamente en en largo viaje por las oficinas de correos de entre G??mar y Santa Cruz de Tenerife (me dicen que entre ir y volver puede tardar un mes, as? que ech?mosle paciencia al asunto), asunto de las torretas de alta tensi?n podridas literalmente en el Sureste, es casi que co?a marinera comparado con lo que est? pasando por ah? con otra gente por defender sus derechos o por, simplemente, tener la osad?a de pretender expresar libremente sus ideas.

Porque es que resulta que Macario Ben?tez, que en primera instancia se la ha tenido que envainar en su pretensi?n de echar del padr?n municipal de El Rosario a una de las pocas familias que ha osado plantarle cara a sus cacicadas durante el tiempo que lleva gobernando ese municipio (casi toda la vida, por cierto), ha decidido que va a recurrir la sentencia que le condena ?a respetar los derechos fundamentales de los Gonz?lez Gil! para echarlos del pueblo al precio que sea. Precio que, obviamente, saldr? de los impuestos que pagan los vecinos de El Rosario a mayor gloria de la causa socialista (que as? se dan en llamar estos que llevan a cabo este tipo de persecuciones inquisitoriales contra el que discrepa).

Pero probablemente lo m?s grave que uno haya visto nunca por aqu?, en lo que a ataque preventivo y sin escr?pulos contra la libertad de expresi?n se refiere, es lo que le est? pasando al amigo Castellanos por haber recuperado y publicado en un librito, 'El para?so seg?n Ad?n', algunos de sus art?culos de opini?n. Le han ca?do arriba con todas las armas, hasta las m?s inmorales, para atacarle en lo que m?s duele a un padre de familia que vive de un salario. Y qu? m?s da que los tribunales hayan considerado improcedente el expediente disciplinario indecente que le abrieron en el Cabildo de Melchior, con el silencio c?mplice del PSOE. Al final han terminado por carg?rselo por opinar. Por opinar y por discrepar, que ese es terrible crimen en esta tierra.

Y a martes 27, porque hay un mont?n de gente que nos pregunta, de lo nuestro con la multinacional Unelco Endesa (que hay que ver la importancia que nos est?n dando ?stos a unos simples trabajadores asunto de unas fotos), tenemos que decir que no sabemos nada de nada. Para que luego diga Zerolo que se entera de sus asuntos judiciales por los peri?dicos ?Pues mira que nosotros! La cosa es que los papeles no aparecen y ni podemos recurrir sin saber qu? es lo que le han contado ?stos de la Unelco al Juez, ni hay forma humana de seguirle la pista al expediente, de momento. Que ya hemos dicho unas cuantas veces que lo publicaremos todo con pelos y se?ales, m?s que nada para que todos sepamos un poco mejor en qu? consiste eso del derecho constitucional de denuncia, lo que es la 'temeridad' para nuestros jueces y a ver, si por fin, les podemos aclarar expresi?n esa de la 'mala fe'. Que por lo visto lo que no es, seg?n la Justicia, es mantener torres de alta tensi?n podridas sobre nuestras cabezas durante a?os y con plena conciencia del asunto por parte de todos los responsables.


http://noincineraciontenerife.com/noticias/1871.htm

Publicado por ubara @ 0:03
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 28 de noviembre de 2007
Imagen


Las plantas de gas flotantes, ancladas en el mar o en forma de barcos regasificadores no suponen sobrecostes respecto de las que van en tierra, a las que hay que sumar los "macropuertos" que precisa su operatividad, seg?n opinan el Ayuntamiento de Granadilla y la Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria.

As? lo manifestaron este mi?rcoles la alcaldesa del municipio tinerfe?o, Carmen Nieves Gaspar, y el alcalde de Ag?imes, Antonio Morales, en una rueda de prensa en la que reiteraron su rechazo a las plantas regasificadoras en tierra que la Compa??a Transportista de Gas Canarias (Gascan) ha sacado a concurso tanto en la localidad del sur de Tenerife -donde gobiernan CC, el PP y Alternativa S? se Puede- como en Arinaga.

Morales record? que Ag?imes ha denunciado ante las instancias europeas y ante la Fiscal?a Anticorrupci?n la planta proyectada por Gascan en Arinaga, una instalaci?n que, seg?n dijo, no figura en ning?n plan territorial, carece de licencia y declaraci?n de impacto ambiental, a lo que se suma la inexistencia del "macropuerto" que requerir? su funcionamiento.

El alcalde de Ag?imes dijo que la Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria a?n no tiene plenas garant?as de que en Arinaga no se construir? una planta de gas, pese a que el Cabildo de Gran Canaria haya anunciado la elaboraci?n de un plan territorial que establecer? que esta instalaci?n, en forma de plataforma semisumergida, se ubique a 1,5 kil?metros de la costa de Juan Grande, en San Bartolom? de Tirajana, donde est? la central t?rmica de Unelco.

Otro de los alcaldes de la Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria, el de Santa Luc?a de Tirajana, Silverio Matos, calific? como una "decisi?n soberana" el rechazo mostrado este martes por el pleno de San Bartolom? de Tirajana a acoger en su territorio, sea en tierra o en mar, una planta de estas caracter?sticas.

Al mismo tiempo, Matos abog? por exigir un "basta ya" al Gobierno de Canarias, ya que, a su juicio, en este asunto ha actuado de forma "irresponsable y demag?gica" al hacer afirmaciones tales como que el desarrollo de Gran Canaria depende del gas, algo que "es mentira", dijo.

Por su parte, la alcaldesa de Granadilla de Abona, Carmen Nieves Gaspar, asegur? que la moci?n aprobada el pasado 19 de noviembre por el grupo de gobierno del municipio, que cont? con la abstenci?n de los socialistas y en la que se rechaz? la instalaci?n de una planta de gas en tierra, no es un acuerdo "en contra de personas o entidades concretas", sino un posicionamiento en favor de la seguridad y la protecci?n del entorno paisaj?stico de la zona. "No queremos una regasificadora que afecte al presente y al futuro del municipio", afirm? la alcaldesa.

Antonio Morales aludi? a las declaraciones del secretario general de Energ?a del Ministerio de Industria, Ignasi Nieto, quien el pasado viernes mostr? su voluntad de financiar, a falta a?n del informe de impacto medioambiental, la planta regasificadora prevista en Gran Canaria por el Plan Energ?tico de Canarias 2006-2015, aunque "sin ning?n sobrecoste" con respecto a otras ya implantadas.

Al respecto, el alcalde de Ag?imes reiter? que las plantas mar adentro, que en opini?n de la Mancomunidad del Sureste, han de instalarse a 15 ? 20 kil?metros de la costa, no son m?s caras que las que van en tierra, cuyos costes, dijo, no tienen en cuenta la construcci?n de los "macropuertos" que precisan para operar. En cualquier caso, el edil consider? que si estos sobrecostes se produjeran, tendr?a que ser el Gobierno de Canarias el que los asumiera.

Publicado por ubara @ 23:30  | Gas natural
Comentarios (0)  | Enviar
Por su parte, el PSC pide la dimisi?n del alcalde de Santa Cruz de Tenerife

Izquierda Unida Canaria (IUC) afirma que el auto emitido este martes, en relaci?n al caso Las Teresitas, por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) da la impresi?n de ?corregir? la compraventa del frente de playa, en vez de anularla, tal y como se desprend?a de la sentencia del Tribunal Supremo.

De hecho, la reacci?n negativa del grupo de gobierno municipal de Santa Cruz de Tenerife, ante la sentencia del Tribunal Supremo, fue muy distinta a la respuesta positiva al auto del TSJC, indica la formaci?n de izquierdas en un comunicado.

Para IUC, las leyes "ser?n m?s que deficientes si no hay capacidad de anular el acto de compraventa en todo su alcance".

Al respecto, insiste en que si ese acto de compraventa se bas? en valoraciones infladas, en la omisi?n de la tasaci?n municipal, incluy? la ?compra? de terreno p?blico y excluy? la reasignaci?n de edificabilidad como pago, "lo l?gico ser?a anular completamente un proceso viciado y reiniciarlo sin descartar alternativas, incluida la expropiaci?n".

Asimismo, IUC afirma que si el nuevo Estatuto de Canarias llevara a?os en vigor, el TSJC habr?a puesto fin a este caso que desestim? en su d?a, dando por bueno lo hecho, y sin posibilidad de recurrir al Tribunal Supremo, precisa en un comunicado.

Piden la dimisi?n del alcalde de Santa Cruz de Tenerife
El secretario de los Socialistas en Santa Cruz de Tenerife, Jos? Manuel Corrales, asegur? este mi?rcoles que Miguel Zerolo ha sido el "testaferro de los intereses privados", en referencia a las actuaciones en la playa de Las Teresitas.

Corrales manifest? durante una rueda de prensa que "es lamentable" que el alcalde de Santa Cruz considere un ?xito la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que les requiere que se ejecute la sentencia del Tribunal Supremo, y por ello "pedimos la dimisi?n de Zerolo".

El secretario de los socialistas tinerfe?os matiz? que dicha sentencia declara que la compra-venta de los terrenos de Las Teresitas fue contraria a derecho y por tanto esta gesti?n queda anulada.

Asimismo, matiz? que "hay responsabilidades pol?ticas evidentes del actor intelectual del pelotazo", en referencia al alcalde de Santa Cruz de Tenerife y agreg? que "?l promovi? el ama?o en la compra de los terrenos".

Corrales dijo que el Ayuntamiento compr? terrenos que ya eran de dominio p?blico, seg?n dice la sentencia, y por tanto tendr?n "que explicar" qu? se hizo con los 52,6 millones de euros que se destinaron a esta compra "il?cita".

El PSOE de Santa Cruz afirma que los dirigentes de CC han tratado de "enga?ar" a la poblaci?n al "negar tercamente" la existencia de varias resoluciones que cuestionan de forma rotunda la validez de la operaci?n urban?stica en Las Teresitas.

Los socialistas tinerfe?os agregaron que "no puede ser nunca un ?xito una sentencia que anula lo que el Ayuntamiento hab?a pedido" y que era que no se ejecutara la misma.

"Estamos ante un nuevo fracaso pol?tico y jur?dico del Ayuntamiento de Santa Cruz", asegur? Corrales, y "lo peor es que se ha jugado con fondos p?blicos en inter?s de lo privado".

Seg?n la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, echa p?blica este martes, se estima que la compra-venta de parte de los terrenos de la playa de Las Teresitas "fue fraudulenta y no ajustada a derecho" y se obliga a realizar de nuevo dicha operaci?n.

En este sentido, los socialistas tinerfe?os exigen que esta nueva compra se haga al precio que se estim? en su momento, y sobre todo, que se tenga en cuenta que, de ser as?, este dinero engrosar?a las arcas municipales en cerca de 30 millones de euros.

El concejal socialista del Ayuntamiento de Santa Cruz, Jos? Angel Mart?n, matiz? que "el alcalde ha demostrado una vez m?s su fracaso pol?tico y jur?dico" y que "juega" con los ciudadanos al decir que la playa de Las Teresitas es de dominio p?blico, porque siempre lo ha sido y lo ser? "ya que as? lo quieren los ciudadanos".

En este sentido, el PSOE de Santa Cruz exige que el Ayuntamiento acate sin demora el auto del Tribunal Supremo y cumpla de forma inmediata la sentencia en la que se anula el convenio de compra- venta de los terrenos de Las Teresitas y exija a los empresarios que vendieron los mismos la restituci?n de los importes abonados.

Actuaci?n da?ina contra los intereses de la ciudad

Por otra parte, los socialistas piden que se declare la actuaci?n de todos los concejales del Ayuntamiento y especialmente la del alcalde, como una actuaci?n da?ina contra los intereses de la ciudad y que se disculpen por los da?os producidos a las personas afectadas.

Finalmente, el PSOE de Santa Cruz tiene claro que en Las Teresitas no se puede construir porque el pueblo de Santa Cruz "no lo quiere" y que en estos momentos el gobierno municipal de CC-PP debe actuar diligentemente para ejecutar y cumplir las sentencias de forma inmediata.

Corrales pidi? que el alcalde de Santa Cruz, Miguel Zerolo, presente su dimisi?n inmediata por el bien de todos los ciudadanos y de la propia instituci?n municipal.

Publicado por ubara @ 23:25
Comentarios (0)  | Enviar
La juez decidi? este mi?rcoles imputar a los ex alcaldes de San Bartolom? de Tirajana Jos? Juan Santana, Marco Aurelio P?rez y Concepci?n Narv?ez sendos delitos de prevaricaci?n administrativa y contra la ordenaci?n del territorio. As? mismo, Juan Viera Pestana, tambi?n ha sido imputado como cooperador necesario de los mencionados anteriormente. Todos prestaron declaraci?n ante la titular del Juzgado de Primera Instancia n?mero 1 de esa localidad, Inmaculada Verona Rodr?guez.

Concepci?n Narv?ez, ex alcaldesa socialista de San Bartolom? de Tirajana, y Jos? Juan Santana, tambi?n ex alcalde del municipio por Coalici?n Canaria, acudieron a declarar diez minutos antes de las 10.00 horas. Ninguno de ellos quiso hacer declaraciones, al igual que Marco Aurelio P?rez, ex alcalde del Partido Popular y actualmente en Agrupaci?n de Vecinos, que entr? pocos minutos despu?s a las dependencias judiciales.

Los tres respondieron a las preguntas de la juez por la construcci?n de viviendas de protecci?n oficial en un terreno particular sin la autorizaci?n de la familia propietaria de los mismos. Los terrenos corresponden a las parcelas T6 y T1, ubicadas entre el campo de f?tbol y el colegio Agua?ac, situadas en el barrio de El Tablero, en el municipio sure?o.

Jos? Juan Santana, ex alcalde de Nueva Canarias en San Bartolom? de Tirajana, defendi? a la salida de los juzgados del municipio que durante su mandato ?el Ayuntamiento se dedic? a cumplir un convenio urban?stico? que afectaba a las parcelas T6 y T1 de El Tablero.

Santana manifest?, tras prestar declaraci?n durante dos horas y media, que por los informes jur?dicos se aprecia que el proceso en el que se cuestiona la propiedad de los terrenos surge entre 2001 y 2003, una fecha en la que ya ?l estuvo pocos meses en el Ayuntamiento.

?Fue mucho despu?s cuando surgieron las resoluciones judiciales?, asever?. A?adi? que ?hasta ese momento, el Ayuntamiento estaba convencido de que estaba ante un convenio urban?stico y no hab?a sido denunciado por nadie. Es m?s, los que firmaron ese convenio disfrutaban de lo convenido y por tanto, el Ayuntamiento, tambi?n de las contraprestaciones recibidas?.

Por su parte, Marco Aurelio P?rez, ex alcalde popular del municipio, estuvo s?lo durante media hora declarando y se present? ante la juez con un voluminoso paquete de documentos para acreditar su inocencia.

En torno a las 15.00 horas, P?rez abandon? las dependencias judiciales y se neg? a hacer declaraciones sobre las respuestas que proporcion? a los seis letrados que asistieron a la comparecencia, que no fue interrumpida una vez que se cerraron al p?blico las puertas del edificio.

La tercera en declarar fue Concepci?n Narv?ez, ex edil socialista.

Litigio familiar

Al parecer, en el marco de esta investigaci?n tambi?n se encuentra un litigio entre la propia familia, pues varios de sus componentes han denunciado a la persona que ten?a poderes para firmar la venta de los terrenos. Es por ello que uno de los integrantes de la familia, el mencionado Juan Viera Pestano, tuvo que acudir este mi?rcoles tambi?n a declarar.

Discuten mediante cruces de querellas que la r?brica del apoderado es falsa y que por tanto no los representa, una denuncia que fue presentada en el a?o 2002.

El conflicto entre las seis familias y los m?s de 200 herederos de Viera Pestana se remonta al a?o 95 cuando se aprob? el convenio para urbanizar El Tablero, en San Bartolom? de Tirajana.

Publicado por ubara @ 23:23  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 27 de noviembre de 2007
Por V?ctor Ego Ducrot (*) | Desde Buenos Aires

El diario espa?ol miente para amedrentar al colega Pascual Serrano, por su compromiso con Am?rica Latina y sus procesos pol?ticos democr?ticos.


El Pa?s no puede con su genio. Porque el periodista espa?ol Pascual Serrano cumpli? con lo que exigen las reglas de esta profesi?n, citar la fuente y apoyar sus afirmaciones con ejemplos concretos, la semana pasada el Grupo Prisa ?empresa propietaria del peri?dico- lo acus? a ?l y a la revista electr?nica Rebeli?n.org de violar las normas del derecho de autor.
El Pa?s vuelve a mentir como lo viene haciendo en forma sistem?tica sobre Venezuela, Bolivia, Cuba, y todo escenario latinoamericano en el que se atrevan a desafiar los intereses estrat?gicos de las grandes transnacionales y sus representantes pol?ticos. Esta vez le toc? el turno al director de Rebeli?n.org, por su compromiso con Am?rica Latina y los procesos de cambio que se registran en la regi?n.

En solidaridad con Serrano, reproducimos a continuaci?n las principales conclusiones que obtuviera el Observatorio de Medios de APM, durante una medici?n hecha sobre la cobertura de El Pa?s respecto de Venezuela y Bolivia, en julio de 2007. Posteriormente, a?adimos la nota que Rebeli?n publicara sobre el incidente que nos ocupa, el 22 de noviembre pasado.

As? se expresaba el Observatorio de Medios de APM, el 25 de julio ?ltimo:

El diario El Pa?s responde directamente a los intereses corporativos del Grupo Prisa en el marco de su proceso de expansi?n en Am?rica Latina y ve como un obst?culo las transformaciones de car?cter popular iniciadas en Venezuela y Bolivia, porque los intereses estrat?gicos de cada uno de estos procesos nacionales chocan directamente con los intereses corporativos de la empresa en la regi?n.

Ese influyente medio espa?ol recurre a todo tipo de estrategias para desacreditar procesos que son democr?ticos y populares. Esas estrategias tienden a disciplinar las conductas sociales y pol?ticas de los escenarios en cuesti?n, para obstruir los procesos contrahegem?nicos y de ampliaci?n del sistema democr?tico.

Lejos est? el comportamiento de El Pa?s de ser lo que se proclama, ?independiente y plural?. Esta afirmaci?n no surge de una valoraci?n meramente sem?ntica sino de la observaci?n realizada, en la que se constat? una marcada tendencia a la unilateralidad de fuentes y a la NO confrontaci?n de las mismas.

Ese tipo de coberturas period?sticas buscan minar los fuertes consenso sociales que se est?n registrando en Venezuela y Bolivia y crear las bases ?desinformativas y de inteligencia? de futuras maniobras desestabilizadoras.

Asimismo, se proponen fortalecer, en ambos casos, los par?metros medi?ticos del bloque hegem?nico para con los pa?ses de la regi?n: concentraci?n econ?mica, financiera y de discurso; monopolizaci?n del debate y contralor medi?tico como instrumento de guerra.

Esas son algunas de las conclusiones a las que arrib? el Observatorio de Medios de la Agencia Period?stica del MERCOSUR (APM) y la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, realizado entre el 1 y el 15 de julio pasados, en torno a la cobertura que la versi?n digital de El Pa?s hiciera sobre los casos Venezuela y Bolivia.

La investigaci?n cont? con la activa participaci?n de los especialistas Rosa Miriam Elizalde, de Cuba, y Pascual Serrano, de Espa?a, y fue coordinado por Fernando L?pez, del Observatorio de Medios de APM, perteneciente a la Facultad de Periodismo y Comunicaci?n Social de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), de Argentina.

Utilizando el modelo de an?lisis ?Intencionalidad Editorial?, de car?cter cuanticualitativo y dise?ado por un equipo de investigaci?n te?rica de APM, el Observatorio de esa Agencia y de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad concluy? que el comportamiento de El Pa?s respecto de los temas en cuesti?n ?responde directamente a los intereses corporativos del Grupo Prisa en el marco de su proceso de expansi?n en Am?rica Latina?.

?La presencia del Grupo Prisa en la regi?n se inaugur? con una fuerte penetraci?n en el mercado editorial con sellos como Alfaguara, Aguilar, Santillana, entre otros. Pero a fines de la d?cada de 1990, el holding del recientemente fallecido Polanco comenz? a adquirir medios de comunicaci?n con el objetivo de acaparar los rubros de informaci?n y entretenimiento en el mundo de habla hispana?, a?ade el Informe Final del Observatorio.

Si bien el Grupo posee algunos diarios y canales en el Cono Sur, el objetivo principal en esta etapa apunta a dominar el mercado radiof?nico. Prisa ya operaba en este sentido desde el Grupo Latino de Radiodifusi?n (GLR), con presencia en Colombia, M?xico, Bolivia, Panam?, Chile, Costa Rica y Estados Unidos. En junio de 2006, Polanco dio un salto cualitativo al asociarse con Javier de God? (Grupo God?) para concentrar sus participaciones en Cadena SER, Antena 3 y el GLR bajo una nueva empresa bautizada como Uni?n Radio.

Seg?n los propios datos de Prisa, la operaci?n dio lugar al ?primer grupo de radio con m?s de 1.235 emisoras? en Europa y Am?rica, y una audiencia de 28 millones de personas. Prisa tambi?n reconoce que ?sus planes de futuro incluyen ampliar su presencia en los mercados de Estados Unidos, Portugal e Iberoam?rica?.

?Sin embargo, este bloque hegem?nico ve como un obst?culo las transformaciones de car?cter popular iniciadas en Venezuela y Bolivia, porque los intereses estrat?gicos de cada uno de estos procesos nacionales chocan directamente con los intereses corporativos de Prisa en la regi?n. De ah? que los medios del Grupo, con El Pa?s a la cabeza, hagan causa com?n contra los gobiernos de esos pa?ses, recurriendo a todo tipo de estrategias para desacreditar procesos que son, sin lugar a dudas, leg?timamente democr?ticos y populares?, destaca el Observatorio de APM y la Red.

En el caso de RCTV se ve claramente c?mo El Pa?s.com trata de imponer su propia parcialidad sobre una Venezuela que, seg?n ese discurso de clase, se reduce al ?populismo? y la ?demagogia? del presidente Hugo Ch?vez.

De la misma forma, el Observatorio constat? un tratamiento similar hacia Bolivia, a pesar de la escasa cantidad de notas registradas durante el per?odo de observaci?n.

Los procesos period?sticos encaminados por el medio observado ?se enmarcan en una clara estrategia que tiende a disciplinar las conductas sociales y pol?ticas de los escenarios en cuesti?n, para obstruir los procesos contrahegem?nicos y de ampliaci?n del sistema democr?tico. Lejos est?n estos comportamientos period?sticos de ser lo que se proclaman, independientes y plurales, y esta afirmaci?n no surge de una valoraci?n meramente sem?ntica sino de la observaci?n realizada, en la que se constat? una marcada tendencia a la unilateralidad de fuentes y a la NO confrontaci?n de las mismas?, afirma el informe.

La investigaci?n alerta ?sobre esos posicionamientos medi?tico corporativos respecto de los escenarios de Venezuela y Bolivia se inscriben en dos dise?os muchos m?s amplios y ambiciosos por parte de las fuerzas hegem?nicas?.

En es sentido, se destaca ?minar los fuertes consensos que est?n generando los procesos sociales y pol?ticos que encabezan los presidente Hugo Ch?vez y Evo Morales, a la vez que crear las bases desinformativas y de inteligencia que requieren los mecanismos desestabilizadores, golpistas o intervencionistas; en este ?ltimo caso con una eventual presencia militar extranjera en Venezuela y una estrategia cesionista en Bolivia, a partir de las fuerzas conservadoras m?s recalcitrantes que radican en la regi?n oriental de ese pa?s?.

El segundo de los dise?os planteados es descrito como ?el fortalecimiento, ambos casos, de los par?metros medi?ticos del bloque hegem?nico para con los pa?ses de la regi?n: concentraci?n econ?mica, financiera y de discurso; monopolizaci?n del debate y contralor medi?tico como instrumento de guerra, tanto convencional como el marco de los principios del Conflicto de Baja Intensidad (GBI)?.

Por ?ltimo, las conclusiones del Observatorio tambi?n alertan ?sobre la necesidad de que periodistas y comunicadores en general, organizaciones sociales y pol?ticas y organismos internacionales se aboque a una tarea sistem?tica de revisi?n y denuncia de las conductas medi?tico corporativas, que, como se desprende esta observaci?n sobre los casos Venezuela y Bolivia, son atentatorias contra los principios democr?ticos y de derechos humanos consagrados por el derecho internacional y por Naciones Unidas?.

Este Observatorio tuvo por objeto aportar a la resoluci?n del V Encuentro de la Red de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, realizado en Cochabamba, Bolivia, en mayo de 2007, sobre la creaci?n de un Observatorio Permanente de Medios que monitoree con rigor metodol?gico el comportamiento de los medios de comunicaci?n hegem?nicos, con el fin de poner en evidencia los abusos de las grandes corporaciones medi?ticas y las violaciones del derecho de los pueblos a la informaci?n veraz.

El modelo te?rico y metodol?gico denominado ?Intencionalidad Editorial? aborda los procesos period?sticos como manifestaciones espec?ficas del g?nero propaganda y como instrumentos necesariamente vinculados a la disputa por el poder, disputa que se da en el marco de la relaci?n dial?ctica entre hegemon?a y contrahegemon?a.

Esta propuesta tambi?n parte de que la dicotom?a Objetividad-Subjetividad es insuficiente y enga?osa para el an?lisis de los procesos period?sticos, pues debe contemplarse, adem?s, el eje Parcialidad-Imparcialidad. De este planteo resulta que todo proceso period?stico como tal debe ser necesariamente Objetivo (en el sentido de remisi?n a fuentes comprobables y contrastables) e inevitablemente Parcial (en el sentido de la toma de partido por).

Para desentra?ar las intenciones editoriales de todos los medios no basta con los resultados que arrojan los distintos enfoques del an?lisis de discursos, sino que es imprescindible descubrir los entramados de la base de materialidad de los procesos period?sticos, con investigaciones caso por caso acerca de la macro y micro econom?a pol?tica de los medios observados, afirma el cap?tulo de enunciados metodol?gicos del Observatorio.

En el apartado ?Descripci?n de datos cuantitativos? se constata que los datos relevados de El Pa?s.com durante la primera quincena del mes de julio indicaron que la tem?tica monitoreada por este observatorio tuvo una presencia insignificante en la portada. Se registraron 10 titulares de un total de 537, es decir apenas un 1,86 por ciento que en su totalidad se refirieron s?lo a Venezuela, ya sea de manera directa o indirecta, y relacionados particularmente con el seguimiento de la Copa Am?rica de F?tbol.

De esos 10 titulares, 6 fueron ubicados en planos secundarios, 3 en destacados y uno en complementarios. En tanto, la utilizaci?n de im?genes fue un recurso que s?lo se aprovech? en el 40 por ciento de las piezas monitoreadas.

Entre los temas que encabezaron la agenda informativa de la portada se destac? el denominado ?Debate del estado de la Naci?n? en el Congreso, donde el presidente Jos? Lu?s Rodr?guez Zapatero ofreci? un balance anual de su gesti?n y recibi? diversas cr?ticas por parte de la oposici?n. Este hecho obtuvo una extensa cobertura a lo largo de todo el per?odo de la muestra.

Tambi?n se subrayaron temas como el atentado con un coche bomba en Yemen, donde murieron y resultaron heridos varios espa?oles; la cumbre entre el presidentes George W. Bush y Vladimir Putin; el recambio de ministros en el gabinete de Rodr?guez Zapatero, el arresto de miembros de ETA en Francia; la final de Wimbledon; el Mundial de F?tbol Sub-20, el Tour de Ciclismo en Francia, los Sanfermines 2007, entre otros.

De las once secciones del sitio (Internacional, Espa?a, Deportes, Econom?a, Opini?n, Cultura, Sociedad, Tecnolog?a, Gente y TV, Blogs y Participa), el tema Venezuela-Bolivia tuvo presencia en seis: Deportes, Internacional, Espa?a, Econom?a, Opini?n y Cultura, respectivamente.

La cantidad de art?culos publicados en estas secciones fue de 63 sobre un total de 1.221 piezas period?sticas. La relaci?n en porcentajes, en tanto, fue de un 4,42 por ciento de art?culos referidos a Venezuela, 0,74 por ciento de art?culos sobre Bolivia y 94,84 por ciento sobre otros temas de agenda.

En la secci?n Deportes se registraron 24 art?culos para Venezuela y 2 para Bolivia, la mayor?a de los cuales se encuadraron en el seguimiento que hizo El Pa?s.com de la Copa Am?rica. En el segundo lugar se ubic? la secci?n Internacional, donde se publicaron 17 notas sobre Venezuela y 2 sobre Bolivia. Le siguieron las secciones Espa?a (5 art?culos para Venezuela y 3 para Bolivia), Econom?a (5 art?culos para Venezuela), Opini?n (3 art?culos para Venezuela y 1 para Bolivia) y Cultura (1 art?culo para Bolivia).

En cuanto a los g?neros period?sticos, El Pa?s.com prefiri? las notas de car?cter informativo para su tratamiento sobre Venezuela y Bolivia (90,48%), mientras que los art?culos de opini?n obtuvieron un escaso 9,52 por ciento.

El peso informativo, dado por la ubicaci?n de los art?culos en las secciones, fue similar a la que se registr? en la portada. M?s de un 52 por ciento de las notas se ubicaron en planos secundarios, mientras que un 38 en destacados y un 9 por ciento en complementarios.

La diferencia con la portada se registr? en relaci?n a las im?genes, ya que el 55 por ciento de las piezas sobre Venezuela y Bolivia fueron publicadas con fotograf?as.

Las cifras presentadas anteriormente ofrecen una primera aproximaci?n al tratamiento period?stico de El Pa?s.com sobre Venezuela y Bolivia, pero para desentra?ar la intencionalidad editorial del medio con respecto al tema tratado es preciso profundizar en el an?lisis tanto a nivel simb?lico como material.

El Pa?s.com es la versi?n digital del diario El Pa?s de Madrid, con contenidos de la edici?n impresa y actualizaci?n informativa durante las 24 horas. Seg?n la ?ltima Encuesta General de Medios (EGM), desarrollada entre los meses de abril y junio de 2007 por la Asociaci?n para la Investigaci?n de Medios de Comunicaci?n (AIMC), se trata del diario online m?s le?do de Espa?a con 1.876.000 usuarios ?nicos mensuales. El mismo estudio tambi?n calific? al sitio como el medio digital que m?s crece peri?dicamente, al verificar un incremento de 286 mil usuarios mensuales con respecto a la encuesta anterior (febrero-marzo de 2007).

El Pa?s.com depende de Prisa.com, empresa creada en el 2000 para gestionar los productos y negocios digitales del Grupo Prisa (Cadenaser.com, Cincodias.com, As.com, El Bumeran(g), Los40.com, Ep3.es, Cuatro.com, Plus.es y Santillana en Red). Desde ese a?o, el portal del diario ha pasado por diversos cambios de dise?o hasta que en noviembre de 2006 se realizaron las ?ltimas modificaciones y la web dej? de llamarse El Pa?s.es para adquirir su nombre actual.

El portal comparte con el diario impreso y, en general, con el resto de los medios del Grupo Prisa (Prensa, Radio, Televisi?n e Internet) un posicionamiento contrario a los procesos de cambio que se desarrollan en Am?rica Latina ?donde el holding encabezado hasta hace pocos d?as por el recientemente fallecido Jes?s de Polanco tiene fuertes intereses en v?as de expansi?n-, haciendo especial ?nfasis en el proceso bolivariano que lidera el presidente Hugo Ch?vez, reforzando esa tendencia en todo proceso period?stico referido a Cuba y su gobierno.

Los comportamientos de la multimedia espa?ola no son nuevos. En Venezuela, por ejemplo, se instrumentaron a partir del triunfo de Ch?vez en 1999, pero en los ?ltimos ocho a?os fue profundiz?ndose y aceit?ndose de tal manera que logr? alcanzar un posicionamiento sumamente monol?tico en el bloque corporativo de Prisa.

Es en este sentido que el portal El Pa?s.com cumple un papel clave como medio de prensa hegem?nico en el campo virtual de habla hispana.

El tratamiento sobre el caso de Radio Caracas Televisi?n (RCTV) tal vez sea un buen ejemplo para analizar el posicionamiento editorial del grupo no s?lo porque recobr? relevancia durante el per?odo de nuestro observatorio, sino que adem?s las piezas publicadas sobre el tema ofrecen todo tipo de indicadores que permiten desentra?ar la parcialidad de clase que se esconde detr?s del manto de una supuesta objetividad.

El Pa?s.com volvi? a lanzar sus dardos contra el gobierno venezolano cuando se anunci? la emisi?n por sat?lite de RCTV, el pasado 8 de julio. El medio reproduce ese mismo d?a un cable de la agencia EFE con la noticia y agrega un recuadro para afirmar que, pese al regreso del canal por la se?al de Directv, ?la lucha contin?a? con el objetivo de recuperar el espacio en la televisi?n abierta. En ese mismo recuadro, el diario tambi?n se hace eco de las denuncias del director de RCTV, Marcel Granier, sobre supuestas ?presiones y obst?culos? del Ejecutivo venezolano para impedir que esa ?lucha? siga su curso.

Por otra parte, en la contextualizaci?n de la informaci?n se utilizan expresiones y valoraciones acu?adas por el sector golpista que aprovech? la decisi?n venezolana de no renovar la licencia del canal -medida que, por cierto, fue tomada en estricto cumplimiento de las leyes y las competencias gubernamentales, y refrendada, adem?s, por otros dos poderes del Estado: la Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia- para mostrarse como v?ctimas de un ataque a la libertad de expresi?n.

?Desde que Hugo Ch?vez tomara la decisi?n de prohibir a RCTV que siguiera emitiendo en abierto, las protestas no han cesado?, dice un p?rrafo del art?culo. Asimismo, se ofrecen dos v?nculos relacionados: uno con una entrevista digital a Granier y otro con una fotogaler?a titulada ?Ch?vez cierra RCTV?, con im?genes de las marchas en apoyo a la emisora.

Al d?a siguiente, el portal le dedic? un mayor tratamiento al tema. Por un lado, se recoge un art?culo de la edici?n impresa con la firma del corresponsal en Caracas, Clodovaldo Hern?ndez, quien se encarga de reafirmar algunos conceptos antichavistas desde un principio. ?La televisi?n prohibida por Ch?vez volver? por cable y sat?lite?, afirma el t?tulo.

Las denuncias de Granier, en este caso, tambi?n se ubican en primer plano: ?El presidente de RCTV, Marcel Granier, ha denunciado en varias ocasiones que su empresa se ha enfrentado a todo tipo de obst?culos para poder acceder a los sistemas de suscripci?n y ha acusado al Gobierno de presionar a las compa??as de televisi?n por sat?lite y las de cable para que no incorporen al canal. Jesse Chac?n, ministro de Telecomunicaciones e Inform?tica, lo desminti?.?

En este sentido, Hern?ndez adem?s sugiere un acuerdo t?cito entre Ch?vez y Gustavo Cisneros para sacar de la competencia televisiva a RCTV: ?DirecTV es propiedad en Venezuela del magnate Gustavo Cisneros, cuyo canal de se?al abierta Venevisi?n logr? la renovaci?n de su concesi?n en mayo. RCTV era el principal competidor de Venevisi?n en el campo de los programas dram?ticos (telenovelas principalmente) y de entretenimiento. Entre ambos se distribu?an la mayor porci?n de la inversi?n publicitaria destinada a la televisi?n en abierto.?

Nada se dice, sin embargo, sobre las operaciones golpistas de RCTV m?s all? de alg?n entrecomillado aislado. Lo que s? abunda es la denuncia sobre ?violaciones a libertad de expresi?n? sin otra fuente que la de los propios denunciantes.

En la misma edici?n, se reproducen varios p?rrafos de una carta de la cadena Globovisi?n remitida al vicepresidente venezolano, Jorge Rodr?guez, para ubicar a esta empresa en el mismo plano de RCTV.

?La cadena Globovisi?n denuncia ?presiones? y ?amenazas? por parte del Gobierno de Ch?vez?, sentencia el t?tulo, para luego afirmar en la bajada que ?en junio, el ministro de Comunicaci?n, William Lara, acus? al canal de ?instigar al magnicidio? y alentar las protestas a favor de RCTV?.

Como en otros casos, en el texto no se presenta ni un m?nimo contraste de fuentes. El art?culo s?lo se basa en la carta del presidente de Globovisi?n, Guillermo Zuloaga, quien ?argumenta que esa cadena, abiertamente opositora al gobierno, ha sido ?amenazada de forma constante? por Ch?vez y otros funcionarios con revocarle la licencia de transmisi?n, que caduca en 2015 seg?n datos de la empresa?.

Posteriormente, durante la visita oficial de Rafael Correa a Espa?a, El Pa?s aprovech? para colar el tema RCTV en una entrevista del periodista Fernando Gualdoni al presidente ecuatoriano, que fue publicada el 11 de julio. Veamos algunos p?rrafos de la misma:

P. Usted vive enfrentado a la clase pol?tica. Hace unos d?as acus? por radio a 18 diputados de corruptos, con nombre y apellido... Es un comportamiento un tanto incomprensible para un presidente...

R. Hay cosas que pasan en Ecuador que ac? son incomprensibles. La propia prensa lo que publica, f?jese... Mentiras tras mentiras y en nombre de la libertad de expresi?n no se les puede decir nada...

P. Usted no estar? pensando en cerrar un canal como hizo el presidente Ch?vez en Venezuela con RCTV (Radio Caracas Televisi?n)...

R. Si apoya un golpe [de Estado] como lo hizo la RCTV en Venezuela lo cierro... porque la ley es clara, ?no? No pueden incitar a la violencia, a atentados contra la democracia, etc?tera... Mire, el 80% de la gente nos respalda a pesar del feroz ataque de los grupos de poder como los partidos tradicionales, la banca y los medios de comunicaci?n. El ambiente es tenso porque estamos ante un verdadero cambio del modelo pol?tico y econ?mico.

Sin embargo, el aspecto m?s relevante se ubic? en la cabeza del art?culo, cuando Gualdoni describe a Correa de la siguiente forma: ?Este economista de 44 a?os, con postrados en B?lgica y EE UU, despierta sentimientos encontrados dentro y fuera de su pa?s. Para algunos es un populista imitador del presidente venezolano, Hugo Ch?vez; para muchos -en su pa?s tiene un apoyo popular superior al 70%- un revolucionario que acabar? con a?os de corrupci?n y un modelo econ?mico que ha forzado a emigrar a millones de habitantes hacia EE UU y Europa?.

Destacamos este fragmento porque el periodista introduce aqu? una pegunta clave para el diario, aunque intente disfrazarla con dos posiciones encontradas: ??Correa es un populista imitador del presidente venezolano, Hugo Ch?vez, o un revolucionario que acabar? con a?os de corrupci?n y un modelo econ?mico que ha forzado a emigrar a millones de habitantes hacia EE UU y Europa??. Y decimos que Gualdoni introduce porque en la nota no se contesta dicho interrogante. De ello se encargar? el propio diario en un editorial publicado en la edici?n del 12 de julio.

?Correa debe tener cuidado en respetar las reglas del juego. El actual Parlamento, pese a que ?l lo considere lleno de corruptos y mediocres -en lo que no le falta raz?n-, debe seguir en pie y no ser disuelto antes de que la Constituyente haya acabado sus trabajos. Tampoco resulta tranquilizador que cite como ejemplo a aplaudir el cierre de la cadena de televisi?n venezolana RCTV por el r?gimen de Ch?vez. La libertad de prensa debe mantenerse en Ecuador. Debe tener en cuenta que los emigrantes ecuatorianos, cuando voten o vuelvan, se ver?n influidos por el ambiente vivido en su pa?s de acogida, en este caso, Espa?a, y su libertad de opini?n?, asegura el editorial.

Esta insistencia en se?alar la ?demagogia? y el ?populismo? de Ch?vez, aunque sea en peque?os fragmentos de notas que no tratan directamente sobre Venezuela, es un recurso que responde a una estrategia sistem?tica de repetici?n para que la parcialidad de El Pa?s ?que en este caso coincide con la de los sectores golpistas venezolanos y la de Washington- se instale como sentido com?n hegem?nico.

Durante el per?odo de observaci?n se detectaron varias piezas de este tipo, adem?s de la entrevista a Correa.

Por ejemplo, en un art?culo de Timothy Garton Ash sobre Brasil (1/07/2007), se plantea que ese pa?s latinoamericano ?es, junto a India y Estados Unidos, una de las democracias m?s grandes del mundo. Es una aut?ntica democracia desde hace menos de 20 a?os, y ya ha superado la prueba del traspaso pac?fico de poder entre partidos y presidentes rivales. Esta joven democracia ha sobrevivido a crisis econ?micas, un sistema federal de una complejidad chirriante y repetidos esc?ndalos de corrupci?n. Cuenta con una prensa libre, vibrante y combativa. El ej?rcito, que antes controlaba el pa?s, ahora permanece en segundo plano. En muchos sentidos es un experimento esperanzador?.

Sin embargo, para el autor, ?la pregunta que queda pendiente es durante cu?nto tiempo es posible que se mantenga una democracia liberal con tales grados de desigualdad, pobreza, exclusi?n social, crimen, drogas y anarqu?a. En el pa?s vecino, la Venezuela de Hugo Ch?vez, puede verse la permanente tentaci?n populista?.

Hasta el jefe de Gobierno electo de la ciudad de Buenos Aires, el empresario de derecha Mauricio Macri, tuvo lugar en El Pa?s.com (06/07/2007) para expresar su posici?n contra el gobierno venezolano, cuando el corresponsal argentino Jorge Marirrodriga le pregunt? sobre la pol?tica exterior de la gesti?n del presidente N?stor Kirchner.

?El ?nico pa?s con el que tenemos buenas relaciones, y lo digo con tristeza, es Venezuela. Con todos los dem?s pa?ses vecinos o lejanos estamos en los peores momentos de relaci?n que haya tenido el pa?s en cada uno de esos casos?, contest? Macri.

Marirrodriga ya hab?a publicado un art?culo a fines de junio para destacar las cr?ticas del empresario en ese mismo sentido, bajo el t?tulo ?Macri no quiere saber nada de Ch?vez?. Aunque las opiniones de Macri, obviamente, no merecieron ning?n tipo de descargo por parte del medio, como ocurri? en cambio luego de la entrevista a Correa.

Para El Pa?s.com tambi?n el deporte es un espacio ideal para subrayar la ?demagogia? chavista. Con motivo del pase de Venezuela a cuartos de final de la Copa Am?rica, el periodista Diego Torres redact? una cr?nica desde Puerto de la Cruz para desenmascarar ?la intenci?n de Ch?vez? con la organizaci?n del evento futbol?stico:

?A diferencia de la mayor?a de los ni?os suramericanos de su generaci?n, el presidente de Venezuela, Hugo Ch?vez, no so?? con ser Pel?. A los 10 a?os tampoco se le pas? por la cabeza imitar a Bol?var. Enamorado del b?isbol, como todos sus compatriotas, su primera obsesi?n fue seguir los pasos de Isa?as L?tigo Ch?vez. Este pitcher, emigrado a los San Francisco Giants, encendi? la imaginaci?n del presidente, pero la pol?tica y las pasiones no siempre van de la mano. Ch?vez lo supo cuando en 2006 firm? el decreto 4.742 para impulsar la Copa Am?rica de F?tbol. El deporte del bal?n, y no el b?isbol, consider?, era el veh?culo m?s propicio para dar publicidad a su objetivo hemisf?rico, la Confederaci?n de Naciones Suramericanas, especie de patria grande al modo bolivariano.? (05/07/2007).

Respecto de Bolivia, y como ya se detall? en la descripci?n de datos cuantitativos, el proceso encabezado por el presidente Evo Morales estuvo casi totalmente excluido de la agenda informativa de El Pa?s.com durante el per?odo de observaci?n. Las notas relacionadas con esta tem?tica, apenas incluyeron algunas referencias en torno al desempe?o de la selecci?n boliviana en la Copa Am?rica y menciones secundarias en art?culos sobre otros temas de agenda.

Este tipo de menciones se registraron, por ejemplo, en una nota del corresponsal en Roma, Eric Gonz?lez, sobre el espionaje italiano para presionar a miembros de la Justicia durante el mandato de Silvio Berlusconi (06/07/2007).

Bajo el subt?tulo ?En busca de subversivos? el periodista sostiene que el jefe operativo del Servicio de Informaci?n Militar Italiano (Sismi), P?o Pompa, era un experto en la elaboraci?n de ?informes kafkianos?. Seg?n Gonz?lez, ?despu?s de un encuentro del juez romano Domenico Gallo con Joseba ?lvarez, responsable internacional de Batasuna, (Pompa) acusaba al juez de formar parte del ?movimiento subversivo? mundial, en colaboraci?n con el alcalde de Bolonia, Sergio Coferatti, el presidente boliviano, Evo Morales, el subcomandante Marcos y las FARC colombianas, entre otros?.

Uno de los pocos art?culos dedicados ?ntegramente a Bolivia apareci? el 4 de julio, cuando la Asamblea Constituyente de ese pa?s resolvi? ampliar el plazo original para la redacci?n de una nueva Carta Magna hasta el pr?ximo 14 de diciembre. La decisi?n fue calificada por El Pa?s.com como un nuevo fracaso de la Asamblea.

?Este aplazamiento se debe al fracaso de los 255 constituyentes en lograr los acuerdos necesarios para la redacci?n del texto de la nueva Constituci?n que, en principio, deb?a presentarse el pr?ximo 6 de agosto, cuando se cumple el plazo de un a?o se?alado en la ley de convocatoria. Los constituyentes han empleado casi seis meses de discusi?n para aprobar el art?culo 70 sobre los dos tercios de votaci?n necesarios para sancionar el nuevo texto?, se?al? la corresponsal en La Paz, Mabel Azcui.

Sin embargo, la escasa presencia de Bolivia en la edici?n digital del diario espa?ol no significa que el Grupo Prisa considere que la gesti?n de Morales sea menos ?peligrosa? que la de Ch?vez en Venezuela.

De hecho, el pa?s andino es un punto estrat?gico del proceso de penetraci?n y expansi?n del Grupo en Am?rica Latina. En Bolivia no s?lo controla el diario La Raz?n, sino tambi?n los matutinos Extra, El Nuevo D?a y parte de la cadena ABC.

El diario La Raz?n era parte del holding de la familia Gar?fulic, encabezado por el magnate Ra?l Gar?fulic, empresario que se caracterizaba por utilizar su poder medi?tico en campa?as y lobby para facilitar grandes negociados. En el a?o 2000, PRISA invirti? en los medios de la familia y, m?s tarde, gracias a un litigio judicial que le result? favorable, logr? apoderarse del control total de la empresa por la suma de 10 millones de d?lares.

El propio Jes?s de Polanco renov? y moderniz? los medios en su poder, y contrat? a numerosos periodistas bolivianos de tendencia liberal. Adem?s, cont? con la bendici?n del presidente Gonzalo S?nchez de Lozada y en el 2000 edit? el libro ?La espada en la Palabra? de su amigo y ex presidente depuesto, Carlos Mesa.

La Raz?n se convirti?, desde entonces, en el diario nacional m?s importante, tanto a nivel de tirada como de comercializaci?n, sobre todo en la franja ABC1 (clase media-alta).

El medio defendi? hist?ricamente la gesti?n de S?nchez de Lozada, e incluso oper? abiertamente para ubicar a varios de sus hombres en puestos estatales. En pol?tica internacional, adquiri? desde el a?o 2000 un marcado posicionamiento antichavista y, en reiteradas ocasiones, se manifest? a favor de un TLC con Estados Unidos.

En cuanto a la pol?tica nacional, el tema energ?tico se consolid? como un aspecto central de la agenda del medio. Las posiciones a favor de las empresas concesionarias de la extracci?n de gas y petr?leo se endurecieron tras la nacionalizaci?n de los hidrocarburos, en mayo de 2006, debido a los v?nculos financieros entre el Grupo Prisa y la petrolera Repsol.

El Informe Final de este Observatorio incluye un atractivo apartado -discusi?n de resultadas complementaria- con anotaciones de casos puntuales comprendidos en la muestra.

El 1 de julio, por ejemplo, en Opini?n. P?gina 14. Art?culo de Vargas Llosa: ??Otro pa?s??:

El texto es un paneg?rico de la pol?tica de Alan Garc?a en Per? y, de paso, critica a Venezuela, Bolivia y Ecuador que termina as?:

En tanto que en Venezuela, en Bolivia, en Ecuador, amplios sectores sociales, por diversas razones, experimentan una regresi?n, que gana conciencias y corazones para las apolilladas recetas populistas -nacionalismo, estatismo, colectivismo- mi impresi?n es que una mayor?a de peruanos ha enterrado esos lastres y va aceptando, algunos con entusiasmo y otros a rega?adientes, que si queremos salir de la barbarie de la pobreza, la ignorancia, la explotaci?n y el atraso, no hay m?s que una receta en el mundo de hoy: democracia pol?tica, econom?a de mercado, estabilidad jur?dica, apertura de fronteras, incentivos para la inversi?n y el ahorro, respeto de la propiedad e impulso a la empresa privada. La notable transformaci?n del Presidente Alan Garc?a, que, en buena hora para el Per?, hace ahora exactamente lo contrario de lo que hizo en su primer Gobierno, es expresi?n y consecuencia de esa evoluci?n de una considerable parte de la opini?n p?blica hacia el realismo y gradualismo que caracterizan a la cultura de la libertad. Por primera vez en mucho tiempo intuyo -con palpitaciones y tocando madera- que despu?s de tanto tiempo de andar a remolque el Per? podr?a pasar a ocupar un puesto de vanguardia en el contexto latinoamericano.

Habr?a que buscar las cifras de apoyo pol?tico que tiene Alan Garc?a frente a Evo, Ch?vez o Correa. En cualquier caso, a los pocos d?as el presidente peruano estaba sofocando manifestaciones ciudadanas con el ej?rcito con saldo de muertos y heridos.

En el Suplemento del domingo, p?gina 11, art?culo de Timothy Garton Ash, ?Brasil, democracia joven y desigual?:

Se repite el modelo del art?culo anterior, con motivo de unas palabras esperanzadoras para Brasil, se embiste contra Venezuela:

Brasil es, junto a India y Estados Unidos, una de las democracias m?s grandes del mundo. Es una aut?ntica democracia desde hace menos de 20 a?os, y ya ha superado la prueba del traspaso pac?fico de poder entre partidos y presidentes rivales. Esta joven democracia ha sobrevivido a crisis econ?micas, un sistema federal de una complejidad chirriante y repetidos esc?ndalos de corrupci?n. Cuenta con una prensa libre, vibrante y combativa. El ej?rcito, que antes controlaba el pa?s, ahora permanece en segundo plano. En muchos sentidos es un experimento esperanzador. Pero la pregunta que queda pendiente es durante cu?nto tiempo es posible que se mantenga una democracia liberal con tales grados de desigualdad, pobreza, exclusi?n social, crimen, drogas y anarqu?a. En el pa?s vecino, la Venezuela de Hugo Ch?vez, puede verse la permanente tentaci?n populista. El culto a sus firmas y referentes de opini?n es constante. Por eso en el crucigrama del domingo, la foto del personaje a identificar es, una vez m?s, Mario Vargas Llosa.

Art?culo en Econom?a, p?gina 61 del corresponsal Clodovaldo Hern?ndez. El texto no es muy tergiversador, pero s? el titular y el subt?tulo, elementos ambos que suelen estar definidos por la mesa de direcci?n en la sede central de Madrid, no por el corresponsal. T?tulo: ?Ch?vez se libra de las grandes empresas estadounidenses?. Subt?tulo: ?Cinco compa??as han dicho este a?o adi?s a Venezuela por la ola de nacionalizaciones?.

Cuando se lee la noticia se comprueba que el hecho es que de de las seis empresas que petroleras que operaban en el Orinoco se quedan cuatro y se van dos. Adem?s entre las que se quedan hay una estadounidense, por tanto el titular es falso y el subt?tulo tergiversa porque son cinco las que se han ido a lo largo de todo el a?o no en esa noticia. No siquiera se dice cu?les son las otras tres, en qu? sector operaban y cu?les son las razones por qu? se han ido.

El 2 de julio, en Internacional, p?gina 3:

Foto de Ch?vez con Ahmadineyad con un pie de foto titulado ?Aliados contra EEUU?. Es una foto muy afectuosa donde el iran? toma al venezolano por los brazos y ?ste junta las manos y mira al cielo a modo de plegaria. El pie de foto se extiende no m?s de dos l?neas sin explicar apenas el encuentro de ambos. No hace falta, basta con tener esa foto y el t?tulo del pie para asociar a Ch?vez con el presidente iran?.

El 4 de julio hay un breve basado en un cable de Efe sobre Bolivia (p?gina 10 de internacional) que no se considera relevante.

Deportes, p?gina 61. Cualquier excusa es buena para criticar al chavismo:

REPORTAJE: F?TBOL - Copa Am?rica. Del fusil al `funky`:

La seguridad que rodea a Argentina contrasta con la vida tranquila de Brasil

Al contrario que Brasil, que se mueve en autob?s escoltado por un patrullero, cualquier traslado de Argentina supone un despliegue de helic?pteros, motos y furgones de la polic?a, el ej?rcito y las unidades especiales de asalto. El procedimiento parece un homenaje a las fuerzas de seguridad del Ayuntamiento de Maracaibo, gobernado por el polifac?tico Giancarlo di Martino. El se?or Di Martino, que ha puesto pegatinas del Che Guevara en su todoterreno de lujo, est? atento a las ?ltimas tendencias. Dice que es chavista. La Copa le ha permitido darse a conocer al mundo. La ciudad est? plagada de carteles en su honor, en los que aparece sonriente con la mascota del torneo, un guacamayo llamado Guaki.

El 5 de julio. Internacional, p?gina 4, se recrea en unas declaraciones de Ch?vez sobre su ingreso en el MERCOSUR: Ch?vez exige a Brasilia que apruebe el ingreso de Venezuela en el MERCOSUR.

Se observa un p?rrafo incoherente: ?En el Parlamento brasile?o, Lula tiene mayor?a. Le bastar? templar los ?nimos de los legisladores por las provocaciones e insultos del dirigente venezolano para conseguir la aprobaci?n de la adhesi?n de Venezuela?. Es incoherente porque nos entiende que recordar las ?provocaciones e insultos? sea el modo de conseguir la entrada de Venezuela.

El 9 de julio. Internacional, p?gina 8. La televisi?n prohibida por Ch?vez volver? por cable y sat?lite.

De nuevo una intencionalidad centrada en el titular de una informaci?n. El t?rmino utilizado en el t?tulo, ?televisi?n prohibida por Ch?vez, nunca lo usa el corresponsal que ha elaborado la noticia desde Caracas. Y es l?gico porque la cadena est? ahora tan prohibida como hace dos semanas, y si ahora se ve por cable y por sat?lite es que no est? prohibida, por tanto, no lo estuvo nunca. Todo ello lo explica bastante bien el texto, si bien se echa de menos que, al igual que hace referencia a las manifestaciones en contra de la no renovaci?n, silencie que tambi?n las hubo en defensa de esta decisi?n gubernamental. Por supuesto, la foto es para una manifestante en contra de la no renovaci?n a pesar de que sea de hace quince d?as.

El 11 de julio. Internacional, p?gina 9. Entrevista a Rafael Correa.

De un total de siete preguntas, dos se refieren a Ch?vez. As? de capciosa es una de ellas: ?Usted no estar? pensando en cerrar un canal como hizo el presidente Ch?vez en Venezuela con RCTV (Radio Caracas Televisi?n)?.

El 12 de julio. La respuesta de Rafael Correa defendiendo la no renovaci?n de RCTV no se la perdona El Pa?s y la recoge en el editorial del d?a siguiente:

Tampoco resulta tranquilizador que cite como ejemplo a aplaudir el cierre de la cadena de televisi?n venezolana RCTV por el r?gimen de Ch?vez. La libertad de prensa debe mantenerse en Ecuador. Debe tener en cuenta que los emigrantes ecuatorianos, cuando voten o vuelvan, se ver?n influidos por el ambiente vivido en su pa?s de acogida, en este caso, Espa?a, y su libertad de opini?n. Con el final del p?rrafo quiz?s el diario le est? diciendo que los emigrantes/votantes ecuatorianos en Espa?a (entre 500 y 700.000) leen El Pa?s y se puede influidos en su valoraci?n de Correa, porque si como ejemplo de libertad de expresi?n se refiere a Espa?a, all? s? se han cerrado peri?dicos y radios y, por supuesto, se reparten discrecionalmente las licencias.

Con este primer Observatorio se pretende inaugurar un programa sistem?tica tendiente a develar las maniobras de la presa hegem?nica corporativa contra los procesos pol?ticos y sociales de corte democr?tico en Am?rica Latina. En otras palabras, tendiente a desarticular la mara?a de ?medios y mentiras enteras?.

Por ?ltimo reproducimos la nota ?El Pa?s exige al periodista Pascual Serrano retirar de Rebeli?n.org un art?culo que criticaba al peri?dico. Aducen que una cita no respeta el copyright?, publicada el 22 de Noviembre 2007:

La direcci?n del peri?dico espa?ol El Pa?s ha escrito un correo electr?nico al periodista Pascual Serrano exigi?ndole la retirada de un art?culo publicado en Rebeli?n.org bajo el t?tulo ?El Pa?s contra Ch?vez, fuego a discreci?n?. Seg?n el diario, en el citado art?culo se reproduce un art?culo del escritor Mario Vargas Llosa, algo que no es cierto, puesto que s?lo se citan unas l?neas, junto con otras numerosas citas de otros autores. En el escrito, enviado al correo electr?nico personal del periodista, la gerente comercial de El Pa?s Internacional, Irene Hes, afirma que ?TODOS los textos que EL PAIS publica est?n protegidos por el correspondiente copyright. Tenemos los derechos MUNDIALES de la columna de MARIO VARGAS LLOSA, que comercializamos en exclusiva por pa?s. VDS. no han solicitado publicar dicho material y vemos en su website que aparece el texto de este autor: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=59219". A continuaci?n se le increpa: ?Tienen dos opciones: O lo quitan inmediatamente de su p?gina o bien pagan la tarifa de derechos de reproducci?n?. La gerente de El Pa?s se despide mediante un ?Espero sus urgentes noticias. Saludos?.

Ni el periodista Pascual Serrano ni el colectivo de Rebeli?n.org han considerado retirar el art?culo en cuesti?n por entender que no viola el copyright al que hace referencia el peri?dico del grupo Prisa.

La abogada Virginia D?az, en representaci?n de Serrano, se ha dirigido a El Pa?s se?alando que si se ?lee detenidamente el art?culo de mi cliente, podr? f?cilmente darse cuenta de que no reproduce el art?culo, sino que realiza una cita del mismo amparado en el art?culo 32 de la Ley 23/2006, de 7 de julio, por la que se modifica el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril, en el que establece, en su p?rrafo segundo, que: ?Las recopilaciones peri?dicas efectuadas en forma de rese?as o revista de prensa tendr?n la consideraci?n de citas. No obstante, cuando se realicen recopilaciones de art?culos period?sticos que consistan b?sicamente en su mera reproducci?n y dicha actividad se realice con fines comerciales, el autor que no se haya opuesto expresamente tendr? derecho a percibir una remuneraci?n equitativa??.

Seg?n la abogada ?no se ha procedido a una ?mera reproducci?n? ?como afirman en El Pa?s- sino a una rese?a de la citada columna (entre otros art?culos m?s) y, adem?s, la actividad tampoco se ha realizado con fines comerciales?.

Tras la aclaraci?n jur?dica de la abogada de Serrano, el diario persiste en la retirada del texto de Rebeli?n.org por considerarlo ilegal. En respuesta a la letrada, la representante de El Pa?s insiste inexplicablemente en que el peri?dico electr?nico alternativo ha reproducido el art?culo de Mario Vargas Llosa. Seg?n afirma en un correo electr?nico, ?los contenidos de EL PA?S, como de cualquier otro medio, est?n protegidos por el correspondiente copyright y por tanto por la Ley de Propiedad intelectual. Nadie de WWW.REBELION.ORG nos ha contactado para solicitar la cesi?n de derechos de reproducci?n del texto de Mario Vargas Llosa, El Comandante y el Rey, por lo que la publicaci?n de dicho texto en esa p?gina web es de todo punto de vista ilegal?. Tras lo cual solicita a la abogada que realice la ?gesti?n para eliminar dicho texto de esa web?.

La abogada Virginia D?az se ha limitado a responderle que se remite a lo que le comunic? el d?a anterior.

Por su parte, Pascual Serrano ha afirmado que ?ni el peri?dico Rebeli?n.org ni yo tenemos el menor inter?s en difundir los textos de Mario Vargas Llosa, ni pagando ni sin pagar, sus ensayos s?lo tienen utilidad como munici?n del diario El Pa?s para criticar a los gobiernos progresistas de Am?rica Latina?. ?El escrito del diario y su posterior insistencia ?a?ade Serrano- es absolutamente paranoico, sin fundamento jur?dico alguno y s?lo le puedo encontrar explicaci?n como intento de querer intimidar y presionar ante un medio ?Rebelion.org/- y unos art?culos que critican, dentro de la legalidad y el respeto, la l?nea desinformativa y editorial de El Pa?s?. ?Ni yo ni Rebeli?n.org vamos a retirar ese art?culo, y mucho menos pagarles al diario por el derecho a criticarlo?, concluy?.

Rebelion.org es un peri?dico digital creado hace once a?os por un colectivo de periodistas sin ?nimo de lucro, que no responde a ning?n inter?s ni ideolog?a que no sean los principios editoriales del grupo de profesionales y su vocaci?n de servir a otro modelo de comunicaci?n no dependiente de los grandes medios ni de los condicionamientos del mercado.

Pascual Serrano es miembro fundador de Rebeli?n y miembro del consejo editorial de varias publicaciones. Sus trabajos suelen ser sobre pol?tica internacional y medios de comunicaci?n, entre ellos est?n los libros Perlas. Patra?as, disparates y trapacer?as en los medios de comunicaci?n y Perlas 2, ambos en la editorial El Viejo Topo. Fue Primer Premio del Concurso Internacional de Ensayo Pensar a Contracorriente 2007 por un estudio sobre la violencia y los medios de comunicaci?n. En la actualidad es asesor del canal internacional de televisi?n Telesur.

(*) V?ctor Ego Ducrot es director de la Agencia Period?stica del MERCOSUR (APM) y del Observatorio de Medios de APM, de la Facultad de Periodismo y Comunicaci?n Social de la Universidad Nacional de La Plata (Argentina).

Publicado por ubara @ 22:21
Comentarios (0)  | Enviar
La concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, Luz Rever?n, considero hoy un ?xito que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias tutele la ejecuci?n de la sentencia del Tribunal Supremo que anul? la compra venta de once parcelas en la playa de Las Teresitas.

Luz Rever?n habl? de este modo despu?s de que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias emitiese un auto por el cual rechaza el planteamiento del Ayuntamiento de que la sentencia es inejecutable y en el que se?ala que deber? acordarse un nuevo precio por la compra de las parcelas.

Este autos se ha hecho p?blico despu?s de que el Tribunal Supremo emitiese otro en el que desestim? un recurso del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife para anular la sentencia de este mismo tribunal que declar? ilegal la compra venta de fincas en la zona de la playa de Las Teresitas.

La compra venta de las parcelas se llev? a cabo en septiembre de 2001 por importe de 8.750 millones de pesetas (unos 52,5 millones de euros) y en una primera sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias se indicaba que fue "contraria al ordenamiento jur?dico" y establec?a que la compra se bas? en la existencia de una especie de compromiso entre comprador y vendedor para ponerse de acuerdo en el precio.

La concejal de Urbanismo declar? hoy que la playa de Las Teresitas "es y ser?" p?blica, y a?adi? que las once parcelas afectadas por este auto no se devolver?n a los antiguos propietarios, por lo que las obras continuar?n.

Luz Rever?n manifest? que, seg?n el auto del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, la compraventa no es nula sino que se puede anular y las parcelas no se pueden devolver.

La concejal de Urbanismo se?al? que en el auto se indica que fue un error la fijaci?n del precio y da quince d?as de plazo a las partes para poner un nuevo precio, cuesti?n que tutelar? el Tribunal Superior de Justicia de Canarias.

Adem?s, Luz Rever?n coment? que los servicios jur?dicos del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife estudian la posibilidad de presentar ante el Tribunal Constitucional un recurso de amparo respecto a la sentencia del Tribunal Supremo que anul? la compraventa.

Publicado por ubara @ 22:18  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Rafael Morales

Imagen


Mientras las conspiraciones para promocionar otro golpe de Estado en Venezuela siguen adelante, con la ayuda medi?tica exterior acostumbrada, en Bolivia van m?s adelantados. Ya tienen los muertos que todav?a faltan a la derecha venezolana. Cuatro personas fallecieron durante las manifestaciones contra la Asamblea Constituyente. Se cumple as? parte del ?Plan para tumbar al indio de mierda?, cuya tercera fase contemplaba radicalizar las pelea por las autonom?as (y que Sucre se convierta en la capital plena de Bolivia) hasta que haya muertos, para exigir a continuaci?n la renuncia del presidente Evo Morales.
La derecha no tiene remedio democr?tico. En cuanto ven cercana la posibilidad de perder algunos privilegios, tiran de todos los remedios legales e ilegales a su alcance para evitarlo. Y hasta ponen o?dos de mercader a recomendaciones de sus ilustres personajes. La oligarqu?a boliviana, por ejemplo, olvida el consejo del presidente Belzu, all? por el siglo XIX, quien les advert?a: ?Haced las reformas por vosotros mismos si no quer?is que el pueblo haga revoluciones a su modo?. Otro presidente, un poco m?s al norte y llamado John F. Kennedy, asum?a una reflexi?n parecida el siglo pasado: ?Quien no emprende las reformas posibles hace las revoluciones inevitables?. Contempladas con cuidado, las reformas en Bolivia son tan comedidas como imprescindibles en uno de los pa?ses m?s pobres de Am?rica Latina.

Declararon la guerra a Evo Morales desde el principio, a pesar de que el presidente aymara se convirti? en el candidato m?s votado en la historia reciente de Bolivia. Los belicosos oligarcas se aglutinaron en torno a Quiroga y su partido Podemos, los restos de las organizaciones tradicionales, el bloque racista encabezado por Santa Cruz, medios de comunicaci?n privados (entre ellos el diario La Raz?n, del grupo espa?ol PRISA), regiones donde hab?an ganado las elecciones, bandas paramilitares juveniles y el embajador gringo Philip Goldberg. La primera campa?a de estos patriotas gir? en torno a la disoluci?n de la patria. Pretend?an tanta autonom?a que reivindicaban el control de los recursos existentes en sus regiones, as? como la posibilidad de negociar con cancilleres propios la participaci?n de empresas extranjeras en su explotaci?n. Como parte de esa campa?a permanente, exigieron la instalaci?n de la capital en Sucre.

Pero su gran trabajo de demolici?n gir? en torno a la Asamblea Constituyente. El MAS (Movimiento Al Socialismo) no alcanz? los dos tercios pactados para sacarla adelante. La minor?a de bloqueo impidi? la aprobaci?n de uno solo de sus art?culos durante meses. ?A qu? ven?a tanto empecinamiento? Primero, el rechazo a contenidos del texto constitucional que declara los servicios b?sicos del agua, la energ?a el?ctrica y las comunicaciones como derechos humanos, por lo que deben ser de servicio p?blico y no un negocio privado, adem?s de autorizar las autonom?a departamentales e ind?genas e impedir la privatizaci?n del gas y otros recursos nacionales. Segundo, el proyecto de Constituci?n, que en todo caso tiene que ser aprobada o rechazada por un refer?ndum, constituye la clave normativa sin la cual las reformas podr?an quedar paralizadas. El empecinamiento de la derecha resulta as? comprensible: si evitan la nueva Constituci?n, pueden acabar con el presidente y su proyecto.

Sobre el terreno, los miembros de la Asamblea Constituyente sesionaban en Sucre. All? tuvieron que soportar las campa?as racistas, con agresiones incluidas en las calles de la ciudad. La campa?a desatada contra sus miembros oblig? a un cambio de sede para aprobar el texto (con la oposici?n ausente, lo que resta legalidad a la decisi?n), provocando as? violentas manifestaciones en Sucre, con las consecuencias conocidas de varios muertos. Quiroga ya puede proclamar que los bolivianos deben olvidarse de la consulta sobre la nueva Carta Magna e imponer un refer?ndum para echar a Evo Morales. Excelente.


PD.- La prensa espa?ola deja caer las culpas por las v?ctimas fatales al Gobierno boliviano, aunque uno de los cuatro fallecidos fue un polic?a linchado. Tambi?n dicen que el abogado Gonzalo Dur?n muri? de un disparo en el pecho, pero olvidan informar de que el calibre de la bala usada no corresponde a las armas de fuego reglamentarias de la polic?a ni del ej?rcito. Etc?tera. Ya que ellos ocultan algunas cosas, alguien tiene que contarlas.

Publicado por ubara @ 22:17  | Exterior
Comentarios (1)  | Enviar
El pleno del Ayuntamiento de San Bartolom? de Tirajana aprob? este martes una propuesta presentada por Agrupaci?n de Vecinos (AV) que rechaza el proyecto de implantaci?n de una plataforma marina en Juan Grande para instalar una regasificadora. El pleno extraordinario ha tomado acuerdo resolutivo de la propuesta con los votos a favor de Nueva Canarias, Agrupaci?n de Vecinos y Partido Popular, y con los votos en contra del PSOE.

Las principales razones esgrimidas para el apoyo de la iniciativa radican en la falta de informes sobre la viabilidad y el impacto medioambiental, pero sobre todo en el hecho de que el municipio ya ocupa en su territorio otros grandes servicios como la central t?rmica de Juan Grande y otros que est?n por instalarse, como la segunda c?rcel provincial.

Seg?n el portavoz de AV, Marco Aurelio P?rez, la propuesta se inicia por la ?tibieza? que observa en el grupo de Gobierno ante el tema que se debat?a, y considera que no se hab?an pronunciado anteriormente porque ?tem?an romper la disciplina de voto en p?blico?, esto es, escenificar las diferentes posturas de los dos partidos que gobiernan el municipio en un pleno.

?San Bartolom? de Tirajana ya ha cumplido con sus deberes, ha hecho frente a instalaciones que otros no quieren, como la Central T?rmica de Juan Grande, el futuro centro penitenciario o el vertedero, este es el argumento m?s importante?, declar? P?rez, quien no se vio sorprendido por la negativa socialista ya que asegura que el presidente del Cabildo, el socialista Jos? Miguel P?rez, ?ya lo hab?a anunciado desde marzo?.

Por su parte, los socialistas han rechazado la propuesta de AV en consonancia con el proyecto del Cabildo, gobernado por Nueva Canarias y PSOE, argumentando que este proyecto es claro al proponer una plataforma a 1,5 kil?metros del municipio, por lo que a juicio de su portavoz, Concepci?n Narv?ez, no se est? instalando en el municipio en s?.

La portavoz cree que de esta manera est? siendo coherente con la postura defendida por su partido desde el principio. Quiso dejar claro que el rechazo lo es al planteamiento concreto de la propuesta de AV, esto es, el ?No a la instalaci?n frente al Castillo del Romeral de la Planta de Regasificaci?n.

?El mar no es municipio de San Bartolom? de Tirajana, esa instalaci?n no est? dentro del municipio y la propuesta que se hace desde el Cabildo es s? a la regasificadora en el mar siempre y cuando re?na todos los informes de seguridad e impacto medioambiental?, declar?.

La alcaldesa, Mari Pino Torres, ha afirmado que m?s all? de afinidades pol?ticas y quien gobierne en el Cabildo, se debe a los vecinos y defender? lo aprobado en el Pleno. ?Yo soy alcaldesa de este municipio por encima de que pertenezca a un partido pol?tico, si los vecinos se manifiestan contra esa instalaci?n yo creo que me tengo que posicionar al lado de mis vecinos porque soy su representante?, declar?. Torres cree que esta divergencia de posturas entre NC y PSOE, que tambi?n gobiernan en el municipio, no provocar? ning?n cisma en la Corporaci?n municipal ni insular.

Por ?ltimo, Fernando Toribio, portavoz del PP, cree que el municipio es una ?tierra de nadie? donde llega ?todo lo que no quiere nadie?, y a?adi? que al impacto medioambiental se le a?ade el impacto visual sobre todo en un municipio eminentemente tur?stico que depende de su imagen para seguir siendo el que m?s visitantes atrae de la Isla. Adem?s, record? que el proyecto quiere ser emplazado en un Lugar de Inter?s Cient?fico (LIC), donde se debe justificar todo lo que se quiera hacer y que depende de Europa.

Publicado por ubara @ 22:12  | Gas natural
Comentarios (2)  | Enviar
Lunes, 26 de noviembre de 2007
Imagen


Seg?n datos de la empresa Alemica Consultores, 59% de los venezolanos votar?a por el ?S? a la Reforma Constitucional propuesta por el presidente de la Rep?blica, Hugo Ch?vez, si el refer?ndum electoral se realizara hoy, mientras que 37% de la poblaci?n votar?a por el ?No?.

As? lo se?al? Milagros Negr?n, representante de Alemica Consultores, en entrevista con la periodista Dahir Ral, seg?n cifras de la ?ltima encuesta realizada por la empresa consultora entre el 21 y 23 de noviembre de 2007 a nivel nacional, a un universo de 1250 personas a quienes se les pregunt? ?cu?l es la alternativa por la que votar?a en las pr?ximas elecciones del 2 de diciembre?

Explic? la representante de Alemica Consultores que las entrevistas fueron aplicadas a personas de diferentes tendencias, es decir sectores que apoyan al Presidente Hugo Ch?vez y opositores de los diferentes estratos sociales (Clases A, B, C, D y E) en las principales ciudades de 22 estados del pa?s.

La encuesta refleja adem?s que el 80% de la poblaci?n venezolana ir?a a votar, lo que refleja una alta participaci?n de la ciudadan?a.

-----------------------------------------------------------

La reforma de la Constituci?n Bolivariana, no solo se ha explicado en todos los rincones del pa?s, adem?s cuenta con un fuerte apoyo popular que ven en esta reforma un camino para seguir profundizando en la pol?tica social, en la justicia, en la igualdad y en los valores humanos entre otros aspectos. En las siguientes im?genes se observa algunas de las muestras multitudinarias de apoyo a la propuesta realizada por el Presidente Ch?vez.

Gran Marcha por el S?. Caracas
Imagen


Marcha de estudiantes universitarios en apoyo a la reforma
Imagen


Gran acto de apoyo de la reforma en Maracaibo
Imagen


Caravana en Barcelona
Imagen


Caravana Monagas
Imagen


Caravana autopista de Oriente
Imagen


Caravana Delta Amacuro
Imagen


Marcha Campesina
Imagen


Caravana en Barquisimeto
Imagen



Art?culos en "Canarias, para?so de la corrupci?n" sobre la reforma constitucional de Venezuela.

. Universitarios venezolanos defender?n la propuesta de reforma constitucional
. Estudiantes venezolanos salen en masa para apoyar la reforma constitucional
. Ch?vez explica en el Parlamento la propuesta de reforma constitucional
. M?s de 70 por ciento de los venezolanos aprueba la gesti?n del Presidente Ch?vez
. Una marea humana recorri? Caracas a favor del SI al proyecto socialista en Venezuela
. La apuesta de Ch?vez
. Venezuela hacia otra victoria popular
. Venezuela: hora de definiciones
. Ch?vez
. Venezuela, donde lo normal siempre es un esc?ndalo

----------------------------------------------------------

PROYECTO DE REFORMA (pdf)

Tags: Venezuela, reforma constitución, chávez, encuesta

Publicado por ubara @ 23:52
Comentarios (0)  | Enviar
To?o Linares

Imagen


Leo con estupor y perplejidad, quedando at?nito, incr?dulo y, preocupado, el comunicado del despido de una trabajador por tener la osad?a de escribir unos art?culos, sin rendir previa pleites?a.

No. No estoy relatando un hecho del siglo XV, estoy hablando de haber postrado y, con ?l a su familia, a las m?s duras prueba de supervivencia a Jos? Manuel Castellanos, periodista, escritor y, hasta hace poco tiempo t?cnico del organismo aut?nomo de Museos de Tenerife, que despu?s de un periplo de acusaciones, expedientes laborales y, no haber sido atendida su queja por el defensor del pueblo, se ha consumado la p?rdida de su puesto de trabajo.

Estos art?culos que tanto han inquietado a los poderes establecidos y nunca llevados a los tribunales por, supuestamente, haber atentado contra nadie ni contra nada, fueron recogidos en el libro ?El para?so seg?n Ad?n? y en ?l ya se lee cr?ticas a la p?rdida de la libertad de expresi?n, como en su art?culo ?Tenerife, Isla silenciada?, que finaliza con el p?rrafo: ?La situaci?n ca?tica de un ?estado de sitio informativo?, la ?dictadura de los corruptos? y ?el modelo de complicidad pol?tica y especulativa? que sufre Tenerife y Canarias puede se la esperanza para que estas nuevas voces limpias penetren en esa atm?sfera degradada y contaminada. Esa es nuestra revoluci?n necesaria, nuestra aportaci?n al sistema democr?tico. Una revoluci?n pac?fica y comprometida con una apuesta al progreso en beneficio de todos. No podemos permitir que el olvido se interponga de nuevo ante nuestro futuro: ser?a nuestro mayor error. Ahora tenemos ante nosotros una nueva oportunidad y debemos aprovecharla.?

En un apoyo a Ram?n P?rez Almod?var, que tambi?n sufri? un caso similar, por hacer su trabajo expresando sus ideas, Castellanos escribi? el art?culo titulado ?Ley del silencio versus libertad de expresi?n?, comenzando: ?AQU? NUNCA pasa nada y cuando pasa, tampoco pasa nada. ?Qu? gran suerte tienen muchos golfos de vivir en Canarias!?. En ?l habla del silenci? c?mplice de la prensa al no hacer menci?n alguna al hecho de haber sido despedido un trabajador de un medio de comunicaci?n, por no doblegarse a los intereses del sistema. Ni siquiera se hacen eco que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias haya ratificado la sentencia del juzgado de los Social n?mero 4 de Santa Cruz de Tenerife en 2004, en la que condenaba a la Agencia Canaria de noticias por vulnerar el derecho a la libertad de expresi?n de su ex redactor jefe.

Ahora a finales del a?o 2007, s?lo te puedes enterar de la situaci?n a la que han condenado a Jos? Manuel Castellanos, por alg?n foro de Internet de libre pensamiento, al igual que hace tres a?os cuando despidieron al redactor jefe de la Agencia Canarias de noticias, y es que algo peligroso esta ocurriendo en esta isla con el derecho a la libertad de expresi?n, algo de que todos tenemos la obligaci?n de denunciar, porque sin el derecho a expresar nuestras ideas, nuestras denuncias, nuestras inquietudes y, nuestras opiniones, no saldremos de la imposici?n del pensamiento ?nico, no tendremos nunca un estado de derecho y, mucho menos podremos afirmar que vivimos en un estado democr?tico.

To?o Linares*

Publicado por ubara @ 23:13
Comentarios (0)  | Enviar
Cuentos y Noticias desde Canarias

Imagen


No, no fue en el 2003, fue el 24 de Noviembre del 2007. El movimiento ciudadano ha demostrado hoy seguir vivo y coleando, con largas colas, ser s?lido y estar extendido cada vez m?s all? de los asistentes a la manifestaci?n, tal y como se refleja en cada una de las elecciones en la que esta nefasta Coalici?n de Intereses muy concretos va bajando, como bien se?al? Kak? al comentar que Coalici?n Canaria era con diferencia el partido menos votado por euro invertido.

Los poderes dominantes en Canarias pensaban que este movimiento se iba a ir disolviendo como un azucarillo, pero no, ni la lluvia, ni los a?os, ni la desinformaci?n y confusi?n de los que deber?an por profesi?n informar, han hecho desistir a un movimiento ciudadano maduro y bien asentado.

Este es su mayor ?xito, el que han conseguido tantos y tantos ciudadanos an?nimos, tanta y tanta gente comprometida a los que les duele lo que le est? pasando a su tierra, los que no aguantan tanta inmundicia moral; tantas personas individuales que han resistido los ataques y persecuciones, tanto sociales como personales, pol?ticas e incluso laborales; tantos grupos sociales, sindicales y pol?ticos que han salido en defensa de su tierra y de la dignidad, denunciando la marea negra de la corrupci?n que nos inunda y recuperando el prostituido nombre de Tenerife para los ciudadanos.

Muchas c?maras grabaron esta manifestaci?n, incluso nos sorprendieron por su n?mero, unas profesionales que ser?n recortadas, otras an?nimas que difundir?n a trav?s de multitud de correos y p?ginas de internet la realidad de lo que aqu? sucedi?, con un poder y una libertad que va a m?s, aunque gente como el se?orito zerolo o el se?orito llano se empe?en en recortar; se les va de la mano el boca a boca moderno. A?n as?, habr? que permanecer atentos, pues ya lo intentan (El PP propone una agencia que bloquee p?ginas web).

No obstante, que quede claro:

TENERIFE NO ES SUYO, ES NUESTRO, DE SUS GENTES, DE SUS CIUDADANOS. CANARIAS NO SE VENDE.

VER TODAS LAS FOTOS

Publicado por ubara @ 23:08
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 24 de noviembre de 2007
Izquierda Unida Canaria (IUC) califica de "absolutamente coherente" la respuesta de Coalici?n Canaria (CC) al auto del Tribunal Supremo del viernes, que obliga a dos empresarios a devolver a las arcas municipales de Santa Cruz de Tenerife 8.750 millones de las antiguas pesetas, m?s los intereses. Adem?s recuerda que el Ayuntamiento ha anunciado que recurrir? al Tribunal Constitucional para que Santa Cruz "no recupere los m?s de 51 millones de euros, del dinero de todos, pagado ilegalmente a dos empresario, lo que demuestra que Zerolo seguir? defendiendo a la persona jur?dica Inversiones Las Teresitas, en contra de las personas f?sicas, de los ciudadanos".


En un comunicado, IUC se?ala que Coalici?n Canaria (CC) "est? batiendo todos los r?cords en su compromiso con la creaci?n de una Zona de Libre Corrupci?n de facto, en Santa Cruz de Tenerife".

En ese sentido, subraya que se ha pagado casi el triple de lo que indicaba la tasaci?n municipal por el frente de playa; "se ha pagado a particulares por terreno p?blico adscrito al dominio mar?timo; se ha obligado a vender por debajo del precio de mercado a particulares para que otros particulares hagan negocios privados; se ha permitido que ciudadanos de San Andr?s encuentren lo que consideran sus casas inscritas a nombre de una empresa privada", etc.

Adem?s, afirma que ?ltimamente "tenemos el espect?culo, propio de una dictadura bananera, de supuestos no propietarios (Inversiones Las Teresitas), ofreciendo supuestamente comprar a otros supuestos no propietarios (los due?os originales de ciertas fincas en San Andr?s), ante el silencio de supuestos propietarios(Mapfre)".

IUC afirma que la justicia deber?a hacer lo que no han hecho los votantes de Coalici?n Canaria en Santa Cruz de Tenerife, "deber?a recuperar dineros p?blicos gastados en contra del inter?s p?blico y garantizar que, quienes no tienen conciencia de haber vendido sus casas, las conserven".

Publicado por ubara @ 21:07  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Iniciativa por El Rosario-Verdes ha hecho p?blica este viernes la resoluci?n de la Sentencia 308/2007 de 14 de noviembre pasado, que reconoce el derecho a residir en el municipio a la familia propietaria de la finca de Monta?a Carbonero, que linda con una propiedad del alcalde de El Rosario, Macario Ben?tez, con el que mantiene un litigio por la pretensi?n de ?ste de urbanizar la zona y por la inclusi?n de sus terrenos con ese fin entre varias Unidades de Actuaci?n contempladas en el nuevo Plan General de Ordenaci?n.
Los afectados y demandantes son los hermanos Carlos Juan, Esteban Manuel, Francisco Eli?cer y Jos? Antonio Gonz?lez Gil, y las dos hijas de este, Yanira e Iballa, que hab?an tramitado la inscripci?n en el registro municipal en mayo y agosto de 2006 en una finca de su propiedad "con ascendencia de varias generaciones en El Rosario".

El texto de la demanda presentada por el abogado Pedro Fern?ndez Arcila se?alaba -informa IR Los Verdes- que "la baja en el Padr?n implica la baja en el censo electoral y los recurrentes no pudieron ejercitar su derecho de voto [...] por causa de su posici?n pol?tica en defensa del suelo r?stico y de la explotaci?n agr?cola en el Municipio de El Rosario con ocasi?n de la tramitaci?n del Plan General de Ordenaci?n Urbana".

SEGUNDA SENTENCIA

Se trata de la segunda sentencia que reconoce vulneraci?n de derechos fundamentales en la actuaci?n del ayuntamiento, tras otra ganada por IR-Verdes en mayo de 2005. El fallo ahora hecho p?blico anula un decreto del alcalde Macario Ben?tez del pasado 16 de marzo por el que dict? la baja del padr?n de habitantes de El Rosario de Antonio Gonz?lez Gil y sus familiares.

Seg?n la sentencia, el ayuntamiento se arrog? una decisi?n que corresponde al vecino, actuando de forma "prematura [...] ya que todav?a no se hab?a producido el hecho que habilita el ejercicio de la potestad administrativa".

El juez argumenta que "si un vecino reside en dos o m?s municipios distintos habr? de empadronarse en el que resida m?s d?as", pero el ayuntamiento dio de baja a los seis miembros de la familia de monta?a Carbonero pocos meses despu?s de que se empadronaran, sin dar tiempo de que se concretara si su vivienda iba a ser o no la habitual, decisi?n que s?lo correspond?a a los propietarios.

El portavoz de IR-Verdes, Escol?stico Gil, considera que este decreto del alcalde fue "un atropello inaudito a los derechos fundamentales, porque prejuzg? y, de hecho, decidi? en lugar de los afectados, d?nde residir?an m?s tiempo, e incluso manejando a favor de la decisi?n de darles de baja hechos de estricto car?cter privado como la comparaci?n entre el lugar de residencia y el lugar donde trabajaban".

El juez manifiesta impl?citamente su extra?eza por la "actuaci?n vecinal que ciertamente tampoco parece ser muy habitual" al basar el ayuntamiento varias actuaciones e informes de la Polic?a Local en "una llamada an?nima"-que carece de valor probatorio- de quien dice ser un vecino y manifiesta por tel?fono que en el domicilio de esta familia "no resid?a nadie".

El ayuntamiento, a la vez que informa la baja en el padr?n "tras haber gastado dinero del contribuyente -ironiza Escol?stico Gil- en comprobar el chiquito indicio de que en tres d?as de noviembre de 2006 estas personas no estaban en su casa", les notific? al mismo domicilio en el que pretend?a que no viv?an varios escritos municipales, donde estos los recibieron.

El fallo considera que el ayuntamiento no prueba el motivo de la baja "con el debido rigor" porque las diligencias policiales son "notoriamente insuficientes", seg?n el texto de la sentencia, y concluye a la luz de los art?culos 18, 19 y 40 de la Constituci?n sobre inviolabilidad del domicilio y libre elecci?n del mismo, que el decreto de Macario Ben?tez "vulnera la libertad de residencia" de la familia Gonz?lez Gil.

Pero el tribunal apunta m?s lejos, al citar diversa jurisprudencia que especifica que "la libertad de residencia va m?s all? de la simple elecci?n del lugar para vivir y conlleva tambi?n la posibilidad de ejercitar de manera efectiva los derechos que se anudan a la residencia elegida".

Y por ello concluye que: "Espec?ficamente se vulnera el derecho de sufragio activo en el Municipio de El Rosario. La baja en el Padr?n Municipal de Habitantes determin? la baja en el Censo Electoral de este Municipio y priv? a la parte recurrente de elegir a sus representantes pol?ticos (hecho no negado en la contestaci?n a la demanda) lo que constituye una vulneraci?n del derecho fundamental previsto en el art?culo 23.1 de la Constituci?n Espa?ola".

CANDIDATURA

Escol?stico Gil explica que uno de los demandantes, Antonio Gonz?lez Gil, fue en el puesto n?mero 6 de la candidatura de IR-Verdes en las pasadas elecciones "por la defensa del suelo r?stico y la agricultura que hemos liderado en el municipio y porque es gente de bien".

El edil recuerda ahora "a la vista de esta sentencia demoledora", que la baja se produjo el 16 de marzo y el padr?n a fecha de 1 de abril era el tenido en cuenta para formar el censo electoral en las elecciones del 27 de mayo.

Macario Ben?tez -denuncia Escol?stico Gil-, en una entrevista electoral publicada el 16 de mayo, "dos meses despu?s de haber dictado el decreto para quitar a nuestro candidato del padr?n", hablando sobre la lista del PSOE en El Rosario que ?l encabezaba, hizo "sin atisbo de verg?enza" la siguiente declaraci?n: "Quisiera destacar que la ?nica candidatura que se presenta en el municipio con candidatos empadronados en El Rosario es la socialista, ya que en las candidaturas de las dem?s formaciones pol?ticas muchos de sus integrantes ni siquiera est?n empadronados en el t?rmino municipal, lo que denota las serias dificultades que han tenido en la confecci?n de sus listas".

Publicado por ubara @ 21:06
Comentarios (0)  | Enviar
Me tienen frito
Santi Pe?a


Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Publicado por ubara @ 21:03
Comentarios (0)  | Enviar
Tagoror Achinech

Por cuarto a?o consecutivo la ciudadan?a se ha echado a la calle para manifestar su rechazo al desarrollismo que se esta imponiendo en esta isla y, reclamar m?s servicios sociales.


Este a?o bajo el lema No a la destrucci?n de nuestra tierra y en defensa del suelo agr?cola, las calles de Santa Cruz se volvieron a llevar de multitud de gente reclamando ser part?cipes en la toma de decisiones y no de acciones arbitrarias que determinar? con la destrucci?n de la isla.

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Publicado por ubara @ 20:57
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


Unos 10.000 manifestantes seg?n los organizadores y 2.000 seg?n la Polic?a Nacional recorrieron este s?bado el centro de Santa Cruz de Tenerife en defensa del suelo agr?cola y del medio ambiente y advirtieron de que el puerto de Granadilla, que han logrado parar durante siete a?os, "nunca se construir?".

As? se recoge en el manifiesto le?do al final de la marcha, en el que tambi?n se denuncian los "pelotazos urban?sticos" y se pide "toda la verdad" sobre el caso de Las Teresitas y que sus responsables "vayan a la c?rcel".

"No a la destrucci?n de nuestra tierra" era el lema de esta manifestaci?n organizada por Asamblea por Tenerife y la Coordinadora de Pueblo y Barrios, a la que se adhirieron medio centenar de organizaciones ecologistas, vecinales y sociales, as? como partidos pol?ticos minoritarios, ninguno de ellos con representaci?n en el Parlamento.

Se trata de la sexta manifestaci?n consecutiva anual que se celebra en estas fechas en las calles de Santa Cruz de Tenerife en defensa del medio ambiente, la primera de ellas en 2002 contra el paso de torres el?ctricas por los montes de Vilaflor, lo que finalmente se evit?.

En esta ocasi?n, el manifiesto le?do al final de la manifestaci?n destacaba: "Hemos conseguido durante siete a?os paralizar la construcci?n del devastador puerto de Granadilla, y lo vamos a seguir paralizando siete a?os m?s, y cien a?os m?s, porque en realidad el puerto no se va a hacer nunca".

Entre los manifestantes estaba el ex alcalde de Vilaflor Jos? Luis Fumero, quien declar? que ning?n pol?tico podr?a acudir a esta manifestaci?n "porque se les caer?a la cara de verg?enza, empezando por el PSOE que es el que apoya el puerto de Granadilla".

Cambio de modelo econ?mico

Adem?s de contra esta obra, la manifestaci?n tambi?n se convocaba contra otras grandes infraestructuras como la ampliaci?n del aeropuerto de Los Rodeos y la v?a exterior, proyectos que acaban con el suelo r?stico y la agricultura y las formas de vida tradicionales y que condenan a la sociedad a una mayor dependencia alimentaria del exterior, seg?n los manifestantes.

"Queremos que cambie el modelo econ?mico de las islas, que respeten los suelos r?sticos, que fomenten las energ?as renovables y los empleos sostenibles y respetuosos con el medio ambiente, que inviertan en trabajos sociales, sanitarios, educativos, culturales y ambientales", se?ala el manifiesto.

La manifestaci?n, que transcurri? sin incidentes, parti? a mediod?a de la plaza Weyler, encabezada con una pancarta en la que se le?a No a la destrucci?n de nuestra tierra, y se corearon lemas en contra del piche y de los principales partidos pol?ticos, a los que asocian con la corrupci?n y los pelotazos urban?sticos.

Otra de las reivindicaciones era la de parar la construcci?n de puertos deportivos "para los yates de los ricos" y que conllevan "echar de sus casas" en la costa "a los m?s humildes".

A su llegada a la Plaza de la Candelaria, donde finalizaba la marcha, se guard? un minuto de silencio por los montes de Tenerife, tras los grandes incendios de este verano, y por los inmigrantes muertos en su traves?a mar?tima desde ?frica.

Tags: Puerto de granadilla, manifestación, via exterior, ampliación aeropuerto, barrios

Publicado por ubara @ 20:52  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 23 de noviembre de 2007
Rafael Morales

?lvaro Uribe liquid? la comisi?n de mediadores que buscaba un acuerdo con las FARC capaz de facilitar la liberaci?n de 45 rehenes a cambio de un grupo de guerrilleros presos. El presidente colombiano acab? de un plumazo con las gestiones que ?l mismo solicit? respetuosamente en agosto a Hugo Ch?vez y a la senadora Piedad C?rdoba. El acuerdo humanitario queda as? suspendido en el aire. La peor consecuencia a medio plazo (si Uribe no rectifica ni siquiera ante la insistencia de Nicolas Sarkozy para que permita las gestiones de Ch?vez) es la siguiente: la esperanza de iniciar un proceso de paz, ligado de alguna manera al buen resultado de la mediaci?n, sufrir? un duro golpe.
El presidente Uribe ya estaba acosado por la Corte Penal Internacional (CPI), empe?ada en una investigaci?n sobre cr?menes de lesa humanidad. ?El motivo de estas pesquisas que contin?an? La impunidad por cr?menes horrendos concedida a los paramilitares, pr?cticamente amnistiados con la ley uribista de Justicia y Paz. Al mismo tiempo, miles de personas sal?an a las calles exigiendo el intercambio humanitario. Fue entonces cuando el presidente solicit? la mediaci?n de Ch?vez y C?rdoba para conseguirlo. Los colombianos hallaron una ligera esperanza. Algunos advirtieron que Uribe carec?a de la menor intenci?n negociadora. Utilizar?a la autoridad moral de Ch?vez dentro de su propio pa?s para ganar tiempo. Y en cuanto se calmaran los ?nimos en Colombia buscar?a alguna disculpa para poner fin a las ilusiones. Los m?s desconfiados dijeron que al venezolano le hab?an preparado una encerrona pol?tica con el fin de desprestigiarlo por medio de una misi?n imposible. Vaya usted a saber.

Hay variadas razones confesadas por ?lvaro Uribe para explicar su repentino cambio de humor y de pol?tica. 1.-Ch?vez habl? con un jefe militar colombiano para obtener informaci?n sobre los secuestrados (motivo final para liquidar la comisi?n mediadora) a pesar de sus advertencias en sentido contrario. A esto respondi? Marlene Orjuela, de la comisi?n de familiares de los secuestrados: ?Incluso si es verdad que Ch?vez habl? con un militar, la reacci?n extrema de Uribe demuestra un rechazo total a negociar?. 2.- Ch?vez pretend?a hablar con Tirofijo, jefe de las FARC, algo inaceptable si antes no libera los rehenes. ?Y c?mo lograr la liberaci?n de los rehenes sin negociar antes el acuerdo con Tirofijo, especialmente si las FARC lo exigen? 3.- La guerrilla podr?a aprovechar las gestiones de Ch?vez para obtener r?ditos pol?ticos. ?Menudo descubrimiento! Eso ya lo sab?a Uribe antes de que los mediadores comenzaran su trabajo. 4.- Sin que alguien le diera vela en el entierro, el embajador gringo William Brownfield acudi? al rescate de Uribe, con un argumento seg?n el cual todav?a faltaban pruebas aportadas por Ch?vez para saber si Ingrid Betancourt y los dem?s secuestrados est?n vivos. Pero, ?no exist?a plazo para aportar esas pruebas hasta el 31 de diciembre?

Ni uno s?lo de estos argumentos pueriles, ni todos sumados, justifican la eliminaci?n de la comisi?n Ch?vez/C?rdoba. As? lo entienden los familiares de los rehenes y as? lo entiende Sarkozy, quienes defienden que el presidente venezolano dispone de condiciones pol?ticas para alcanzar el intercambio humanitario. El conservador presidente franc?s va m?s lejos: ?Si alguien puede conseguirlo, ese es el presidente Ch?vez?. Astrid, hermana de la reh?n de origen franc?s Ingrid Betancourt, declar? que ?Uribe est? demostrando que no quiere una soluci?n pac?fica ni tampoco que los rehenes regresen a casa. Ch?vez es un aliado de Colombia en este problema, no un rival?. Los secuestrados, los presos guerrilleros y la paz merecen otra oportunidad, tras a?os de guerra civil de baja intensidad extremadamente cruel. Bogot? tiene en sus manos la posibilidad de rectificar. Aunque dudo de tanta sabidur?a en Uribe si el padre de la impostura se encuentra en las oficinas de la embajada gringa. Ya veremos.

Tags: Uribe, Chávez, colombia, acuerdo humnaitario, rehenes, farc

Publicado por ubara @ 21:08  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Miles de profesores no universitarios de Canarias exigieron hoy la "dimisi?n inmediata" de la consejera regional de Educaci?n, Milagros Luis, una demanda por la que se convocaron concentraciones en las capitales de todas las islas, en el marco de la movilizaci?n por la homologaci?n salarial.

Esta ?ltima reivindicaci?n, que los docentes no universitarios vienen reclamando desde hace a?os, qued? hoy, de hecho, solapada por una demanda que se considera ahora "m?s urgente", la de la dimisi?n de la consejera, a quien el comit? de huelga del sector rechaza como interlocutora, seg?n declar? el portavoz del mismo Fernando Pellicer en Las Palmas de Gran Canaria.

Al frente de centenares de profesores, m?s de un millar seg?n los convocantes, que se concentraron por la marcha de Milagros Luis ante las puertas de la Presidencia del Gobierno, el sindicalista insisti? en que "la dimisi?n inmediata" de la consejera era en esta ocasi?n la principal petici?n que se quer?a plantear "de forma contundente".

Prueba de ello, subray?, es el hecho de que las concentraciones de tuvieron, "pese a la lluvia, una respuesta importante, de millares de personas en toda Canarias".

Sus compa?eros del Comit? de Huelga Marcos ?lamo y Jos? Mart?nez recordaron que el rechazo a la titular de Educaci?n es consecuencia de su iniciativa de publicar en los peri?dicos una carta abierta donde cuestionaba los motivos de las movilizaciones docentes y, para ello, falseaba los datos, seg?n los sindicalistas.

Esa actitud "prepotente y manipuladora", unida a su "manifiesta incapacidad para gestionar la educaci?n p?blica", hace de la demanda de dimisi?n una exigencia "irrenunciable" de los representantes de los profesores, dijo Pellicer.

"Es imposible negociar nada con una persona que se enroca en la intransigencia como ?nica salida", justific?.

Respecto a sus restantes reivindicaciones, tanto ?l como ?lamo y Mart?nez recalcaron que la homologaci?n salarial con los dem?s empleados de la Comunidad Aut?noma que reclaman los docentes "es un derecho que est? reconocido ya desde 1991, pero que ha quedado sin efecto, en la pr?ctica, por una falta de actualizaci?n de los sueldos" en el sector desde a?os atr?s.

Por ello, advirtieron de que no detendr?n sus movilizaciones hasta lograr su objetivo, y subrayaron que contar?n con el respaldo de 25.000 funcionarios docentes del Archipi?lago que aseguraron les secundar?n en unas medidas de presi?n que Pellicer record? que, de no haber un acuerdo antes "se endurecer?n escalonadamente, hasta culminar en febrero con la paralizaci?n de la ense?anza p?blica".

Una medida, la de la huelga, a la que Jos? Mart?nez quiso recalcar que los profesores recurrir?n, si es preciso, tras haber demostrado su "responsabilidad" a lo largo del conflicto, que -relat?- "viene desde marzo de este a?o y se ha gestionado de forma que ning?n alumno se viera perjudicado en su progresi?n educativa, en especial en la ?poca del final de curso pasado".

Esa forma de comportarse, as? como la iniciativa de los docentes de explicar a los afectados los motivos de sus movilizaciones, impedir? adem?s que la consejera Milagros Luis logre uno de los objetivos que, al entender del Comit? de Huelga, pretend?a con su carta abierta, "poner a los padres en contra de los profesores", concluy? Mart?nez.

Publicado por ubara @ 21:06  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
El Tribunal Supremo emiti? este viernes un auto en el que desestima un recurso del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife para anular la sentencia de este mismo tribunal que declar? ilegal la compra venta de fincas en la zona de la playa de Las Teresitas.

">
Imagen


La compra venta de las parcelas se llev? a cabo en septiembre de 2001 por importe de 8.750 millones de pesetas (unos 52,5 millones de euros) y en una primera sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias se indicaba que fue "contraria al ordenamiento jur?dico" y establec?a que la compra se bas? en la existencia de una especie de compromiso entre comprador y vendedor para ponerse de acuerdo en el precio.

Por este caso y por una denuncia presentada ante la Fiscal?a, est?n imputados ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, entre otros el alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, y los presidentes de la C?mara de Comercio de Santa Cruz de Tenerife, Ignacio Gonz?lez, y de Fepeco, Antonio Plasencia, estos dos ?ltimos como titulares de la empresa Inversiones Las Teresitas, que compr? los terrenos.

El Tribunal tambi?n rechaza la "subsanaci?n y complemento" de la sentencia que hab?a solicitado Inversiones Las Teresitas por considerar que el fallo judicial era incompleto y defectuoso.

La nulidad de la sentencia se pidi? por considerar el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife que anulaba el contrato de compraventa, cuando ?ste no hab?a sido recurrido por la Asociaci?n Coordinadora Ecologista Popular El Rinc?n, promotora de los recursos judiciales.

El Tribunal Supremo rechaza las alegaciones y, entre otras cuestiones, indica que en la primera sentencia de este ?rgano se reconoc?a, y as? lo constataron las partes, que hab?a una clara autonom?a entre el convenio urban?stico y la compraventa con lo se trataba de dos actos distintos, aunque relacionados entre s?.

Adem?s alude a los diferentes acuerdos plenarios que se adoptaron ya que mientras que en uno se dio por v?lida y eficaz la compraventa, los "reales y aut?nticos" elementos de esta operaci?n est? contenidos en el convenio urban?stico, aprobado provisionalmente.

La sentencia agrega que la compraventa debe ser examinada en el ?mbito urban?stico que en el se produce y que en este caso recuerda que las condiciones de la misma est?n incluidas en un convenio.

En respuesta a Inversiones Las Teresitas, el alto tribunal argumenta para rechazar la solicitud de subsanaci?n y complemento de la sentencia, que no existe prejudicialidad alguna y se declara competente para resolver este asunto ya que tiene un car?cter administrativo.

Inversiones Las Teresitas hab?a argumentado que la sentencia afecta a una cuesti?n propia de la jurisdicci?n civil y que al no declarar el fallo la nulidad del contrato de compraventa, ser?a un acto convalidable.

Adem?s la empresa argumentaba que tras la suscripci?n en 2002 del contrato de compraventa "se han producido sustanciales modificaciones que impiden una ejecuci?n de la sentencia en los t?rminos exigidos por el Tribunal Constitucional en la interpretaci?n que el mismo realiza del art?culo 24 de la Constituci?n".

El Supremo rechaza la petici?n de Inversiones Las Teresitas, que "ni siquiera concurri? ante esta sede casacional como parte recurrida, pese a haberlo hecho en la instancia como parte codemandada y haber sido emplazada en debida forma para ante este Tribunal".

Seg?n afirma el Tribunal Supremo, la sentencia anterior no es el momento de realizar consideraci?n alguna sobre una posible convalidaci?n de los actos anulados ni de proceder a la concreta determinaci?n de la forma de llevarla a cabo.

"No le corresponde a la sentencia la autorealizaci?n del juicio de convencionalidad temporal que se pretende", a?ade el Tribunal Supremo.

Publicado por ubara @ 21:04
Comentarios (0)  | Enviar
Foro contra la Incineraci?n

Imagen


Hombre, no es que vayamos ahora a estar todos los d?as con esta historia de la notita de prensa de Unelco Endesa, seg?n la cual un juez de G??mar parece ser que considera que las torres podridas del Sureste estaban en perfecto estado de conservaci?n. Pero, como quiera que ayer dec?amos -no por adivinos, sino porque nos lo dijeron en el N? 2 de G??mar- que el expediente de la denuncia hab?a sido remitido a Fiscal?a para que informara y, por lo tanto, nuestro procurador no pod?a retirar copia para ejercitar nuestro derecho de defensa (si es que Unelco Endesa no nos pretende quitar eso tambi?n), pues es por lo que creo que corresponde contarles a nuestros amigos que ahora resulta que no est? en Fiscal?a, seg?n nos informan. Y claro que si los papeles no est?n en G??mar, ni est?n en Fiscal?a, no s? si lo que corresponde ahora es ponerse a buscar por debajo de los puentes de la autopista. No lo s?, pero supongo que m?s pronto que tarde podremos contarles en qu? termina el misterio con fechitas y todo.

Y para la gente que nunca hemos pisado un juzgado para nada, como es el caso, he de decirles que verdaderamente se asombra uno del funcionamiento del tema ?ste. Asombradito se queda uno de todo. Y no me refiero al auto, que dir? lo que dir? y lo recurriremos como es l?gico en el caso de que el contenido sea el que ha anunciado a bombo y platillo la multinacional Unelco Endesa. Me refiero a lo indefenso que se siente uno cuando se ve metido en un tema de ?stos, c?mo te puedes ver crucificado en la prensa por estos personajes y despu?s todo es un completo l?o simplemente para tener derecho a enterarte de todo lo que ha pasado con un papel que uno present? en diciembre del 2005 y del que nunca ha sabido nada m?s. Papel en el que, obviamente, no existe ning?n tipo de temeridad, ni mala fe, ni cosa por el estilo porque el que esas torres estaban podridas, a parte de Unelco Endesa, Ricardo Melchior y El D?a -como es l?gico- no lo discute nadie.

Y yo s?, que uno no es tan gilipollas, que enfrentarse en los juzgados con Endesa es un error para el que no dispone de recursos en cantidades industriales. Eso s? que ser?a temerario, lo reconozco (que a ver qui?n es el pringado que se cree el rollito ese de que la justicia es igual para todo el mundo, ?y una mierda cuando para entrar al juzgado con derecho a algo lo primero que tiene que hacer es echar manos de la cartera!). Pero la realidad es que en este asunto nuestra ?nica intenci?n ha sido la de poner en conocimiento de eso que se llama 'Justicia' (seguramente de manera algo rimbombante) y no la de ser parte contra una multinacional que dispone de miles de millones para hundirte. Y lo que est? claro es que ?stos est?n m?s resentidos que la pu?eta contra lo que denominan "grupo potente, bien organizado y bien financiado", cuyo objetivo es desprestigiar a Unelco y que "son los mismos que impidieron que la l?nea de 220 de Vilaflor no se hiciera". Que hay que ser machango, por otra parte, para decir barbaridades de esta naturaleza. ?"Bien financiados"? La madre que los pari?, a ellos s? que los tenemos entre todos cojonudamente financiados para que despu?s utilicen esos recursos para intentar jodernos.

Y por un poquito de precauci?n, como es l?gico, no estamos contando todas las cosas que nos est?n pasando con el asunto ?ste que destap? a su manera la Unelco el viernes despu?s de las tres de la tarde con su comunicado indecente de prensa. Pero lo contaremos, sin duda. Y desde que dispongamos de alg?n papel oficial de algo, lo colgaremos tal cual en la web, para que cada uno saque las conclusiones que se les ponga en el culo sin necesidad de que nadie se lo interprete. Y nos defenderemos con u?as y dientes, vaya si nos defenderemos por una cosa como ?sta. Que no es la primera vez que reconocemos un error, ?pero temeridad y mala fe en este asunto? Pero hombre... si es que no es por las fotos, ?ustedes se creen que uno es tan gilipollas como para ir a un juzgado con fotos, tal y como est? la Justicia? La cosa es que al d?a siguiente de ver las fotos nos le?mos un Decreto del Gobierno de Canarias de 1996, gracias al amigo Octavio que nos lo pas?, donde dec?a que esas torres eran un peligro inminente para la seguridad de las personas. Aunque puede que sea otra temeridad, yo no dudo ya nada, el leerse el Bolet?n Oficial de Canarias.

En todo caso, les digo la verdad, a m? lo que me parece una indecencia es que Unelco Endesa presuma p?blicamente de habernos ganado un pleito a nosotros (del que no hemos sido ni parte y del que no sab?amos absolutamente nada). Y la reacci?n casi un?nime -muy honrosas excepciones ha habido- de los medios de comunicaci?n linch?ndonos p?blicamente sin contrastar nada, casi m?s pat?tico todav?a (La Opini?n, El D?a, Canarias Ahora... todos los que anuncian a Unelco, como es l?gico). Porque una multinacional como esa, me parece a m?, podr?a estar orgullosa de ganarle un pleito, yo qu? s?, a Uni? Fenosa, a Red El?ctrica o al Ministerio de Industria... ?pero a un maestro de escuela cuando no ha sido ni parte para aportar su punto de vista o defenderse? ?V?yanse por ah?! ?Chiquita machangada!

Mas informaci?n: http://www.noincineraciontenerife.com/noticias/1864.htm

Publicado por ubara @ 0:18
Comentarios (0)  | Enviar
FUERTEVENTURA LIMPIA

La empresa CORORASA comienza a desmantelar la cantera situada frente al Hospital de Pto. del Rosario, sustituy?ndola por edificios y por una planta de prefabricados, en un lugar donde el Plan General lo tiene expresamente prohibido (es de sentido com?n) por estar junto a centro hospitalario.

La maquinaria est? siendo desplazada unos cientos de metros barranco arriba, justo detr?s de las cocheras del Cabildo Insular (no pueden decir los consejeros que lo ignoran, ?o es que no van nunca a controlar la maquinaria que all? existe?).

A cualquier persona que se desplace hacia el Aeropuerto, le resultar?a sorprendente la impunidad con que act?an determinados construgobernantes sin temer lo m?s m?nimo las consecuencias que se podr?an derivar en caso de aplicar la Ley en todos sus t?rminos a aquellos que cometen este tipo de atentados a pleno sol, sin que haya ning?n partido pol?tico que se atreva a denunciar estos hechos que de por s?, tendr?an que ser puestos en conocimiento de la Justicia por parte de las "fuerzas de orden p?blico".

Adem?s, han construido una carretera a lo largo del cauce del barranco, lo cual est? m?s que prohibido dentro del Plan Hidrol?gico, por los problemas que podr?a generar en el cauce de las escorrent?as en situaciones de inundaciones, adem?s de privatizar un cauce que es p?blico ya que la entrada y salida a la carretera es a trav?s de una parcela propiedad de CORORASA.


El PSOE por su parte, empe?ado en buscar alg?n argumento de descalificaci?n para Coalici?n Canaria, ahora que est? en la oposici?n, anda m?s despistado que un pulpo en un garaje, sin liderazgo pol?tico en la isla, llegando incluso a la paranoia, siempre movido por intereses electorales, lo cual es triste. Ha denunciado el muy dudoso vertido de aguas fecales en las proximidades, cuando barranco arriba hay un tema mucho m?s espinoso que no se atreven a poner en manos de la justicia o de las instituciones donde est?n representados. Por si acaso pueda peligrar la financiaci?n de la pr?xima campa?a electoral.


Imagen


MAS IM?GENES E INFORMACI?N EN: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com

Publicado por ubara @ 0:14  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 22 de noviembre de 2007
Familiares de secuestrados por la guerrilla colombiana de las FARC protestar?n este jueves por la decisi?n del presidente Alvaro Uribe de cesar la mediaci?n de su hom?logo venezolano Hugo Ch?vez para un canje de rehenes por rebeldes presos, anunci? una portavoz.
"Convocamos a un plant?n (protesta) este jueves en la tarde para pedirle con respeto y cari?o al presidente Alvaro Uribe que reconsidere su decisi?n de excluir al presidente Ch?vez de su papel a favor del canje", dijo a la AFP Marleny Orjuela, vocera de los familiares de polic?as y soldados secuestrados.
Seg?n Orjuela -presidenta de la organizaci?n Asfamipaz que agrupa a los familiares de polic?as y soldados secuestrados- la marcha de protesta ser? en la c?ntrica plaza de Bol?var de Bogot? a las 4 de la tarde, hora local colombiana

"Entendemos las razones que llevaron al presidente Uribe a tomar esa decisi?n pero tambi?n sabemos de la existencia de las sinrazones que atraviesa este proceso hacia el canje. Pero encima de estas razones y sinrazones est? la vida de nuestros familiares y de todos los cautivos", a?adi?.
La noche del mi?rcoles, Uribe dio por terminada abruptamente la intervenci?n de Ch?vez, iniciada el 31 de agosto a pedido de Bogot?, en rechazo a una llamada telef?nica que el presidente venezolano realiz? al comandante del Ej?rcito colombiano, general Mario Montoya, para interrogarlo sobre secuestrados de las FARC, seg?n un comunicado.
Entre los rehenes que la guerrilla de las FARC, plantea canjear se encuentra la pol?tica colombo-francesa Ingrid Betancourt, tres estadounidenses y un grupo de pol?ticos, polic?as y militares colombianos.

Publicado por ubara @ 23:18  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


Francia desea que la mediaci?n del presidente de Venezuela, Hugo Chav?z, prosiga en el caso de los rehenes de las Farc y el jefe del Estado franc?s, Nicolas Sarkozy, enviar? en los pr?ximos d?as una carta a su hom?logo colombiano, ?lvaro Uribe.

Seg?n dijo este jueves en una rueda de prensa el portavoz del El?seo, David Martinon, Ch?vez, que estuvo en Par?s el martes pasado y se reuni? con el mandatario franc?s, Nicol?s Sarkozy, cuenta con el respaldo de Francia en este caso.

"Continuamos pensando que la gesti?n de Ch?vez es la mejor opci?n para la liberaci?n de los rehenes", dijo Martinon, quien a?adi? que la reuni?n de hace dos d?as entre los presidentes fue "satisfactoria".

En Par?s, el mandatario venezolano tambi?n se reuni? con los familiares de una de las secuestradas por las Farc, la ex candidata presidencial ?ngrid Betancourt, que tiene la nacionalidad colombiana y francesa.

El portavoz franc?s asegur? que es partidario de que el di?logo entre Ch?vez y Uribe se reanude y afirm? que el embajador franc?s en Colombia, que en la actualidad est? en Par?s, viajar? en los pr?ximos d?as a Bogot? con una carta de Sarkozy al Presidente colombiano.

La carta todav?a no ha sido escrita, seg?n el portavoz, quien insisti? en el "deseo" de que Ch?vez pueda seguir con su tarea de mediador.

Reacci?n de familiares de ?ngrid Betancourt

Astrid Betancourt, hermana de ?ngrid Betancourt, secuestrada en 2002 por las Farc, le pidi? al presidente Uribe que demuestre "humanidad" y reconsidere su decisi?n de poner fin a la mediaci?n del venezolano, Hugo Ch?vez.

Astrid Betancourt fue localizada telef?nicamente por la Agencia Efe antes de viajar junto a su madre, Yolanda Pulecio, en un vuelo con destino a Bogot?, y se declar? "consternada" por la decisi?n de Uribe. "Confi?bamos en las gestiones de Ch?vez y C?rdoba, porque es la ?nica alternativa viable", asegur?.

La hermana de la secuestrada hizo un llamado a la comunidad internacional para que hagan ver a Uribe la necesidad de mantener la mediaci?n de Ch?vez y C?rdoba, de quienes recuerda que recibieron el encargo directo del Presidente colombiano.

"Ch?vez es un aliado de Colombia en la cuesti?n de los rehenes, no un rival", precis? Astrid, que el martes pasado vio en Par?s al presidente venezolano, junto a otros integrantes de la familia Betancourt.

Ya en Bogot?, Astrid y Yolanda Pulecio tienen previsto reunirse con las familias de otros secuestrados por la guerrilla para contarles lo que se hab?a hablado en Par?s con Ch?vez y con el presidente franc?s, Nicolas Sarkozy, y trasladarles "el aliento de esperanza".

La noticia del final de la mediaci?n es "un jarro de agua fr?a, pero no bajamos los brazos", seg?n Astrid Betancourt, quien dijo que la causa que persiguen cuenta con el apoyo de "gobiernos amigos".

Grupos de solidaridad con ?ngrid Betancourt han convocado para el s?bado pr?ximo una concentraci?n ante la Embajada de Colombia en Par?s, con el objetivo de expresar su pesar por la decisi?n de Uribe.

Por su parte, una fuente diplom?tica francesa dijo que la medida anunciada por el Gobierno colombiano "no es una buena noticia".

Fin de la mediaci?n

Al Ejecutivo le molest? el hecho de que el presidente venezolano haya llamado al comandante del Ej?rcito de Colombia para saber sobre los secuestrados por los insurgentes. Por ello, emiti? el siguiente comunicado:

El Presidente de la Rep?blica se permite informar:

1. Hoy, la senadora Piedad C?rdoba llam? telef?nicamente al comandante del Ej?rcito, General Mario Montoya, le pidi? una cita y, a continuaci?n, le pas? al tel?fono al Presidente Hugo Ch?vez de Venezuela. El Presidente Ch?vez le hizo al General Montoya preguntas sobre secuestrados por las Farc.

2. En la reuni?n de Santiago de Chile, el Presidente Uribe le hab?a dicho al Presidente Hugo Ch?vez que no estaba de acuerdo con que el Presidente de la Rep?blica Bolivariana de Venezuela se comunicara directamente con el Alto Mando institucional de Colombia.

3. En consecuencia, el Presidente de la Rep?blica da por terminada la facilitaci?n de la senadora Piedad C?rdoba y la mediaci?n del Presidente Hugo Ch?vez, a quienes agradece la ayuda que estaban prestando.

Bogot? D.C., noviembre 21 de 2007

Tags: Sarkozy, Uribe, Chávez, canje humanitario, colombia, farc

Publicado por ubara @ 23:15  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
La expulsi?n de C?rdoba y Ch?vez aniquila las esperanzas de los familiares de los retenidos por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y de millones de colombianos que ve?an en el acuerdo humanitario el primer paso para lograr la paz en el pa?s neogranadino.

Imagen


Uribe retir? abruptamente la autorizaci?n a Hugo Ch?vez y a Piedad C?rdoba para continuar con las negociaciones en procura de la liberaci?n de 45 rehenes en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) por 500 guerrilleros presos en c?rceles oficiales.

Ch?vez hab?a sido autorizado s?lo 93 d?as antes como mediador en el conflicto interno colombiano, conflicto que se ha extendido por m?s de 40 a?os.

Hoy Uribe se contradice, cuando luego de frenar el trabajo de Ch?vez y C?rdoba, quienes hab?an dado muestras de avance, reiter? que continuar? la b?squeda de un intercambio de rehenes por prisioneros de las FARC, aunque sin poner en riesgo la lucha contra la guerrilla. Se abstuvo de referirse directamente al cese de la mediaci?n de su par venezolano.

La excusa de Uribe para romper el Acuerdo Humanitario.
Una conversaci?n telef?nica de 30 segundos entre Chavez y Mario Montoya, comandante del ejercito. C?rdoba aclar? que la llamada fue fortuita y muy breve y casual y que no excedi? de los 30 segundos. De acuerdo con su versi?n, mientras ella conversaba con Montoya se acerc? Ch?vez, a quien le pas? el auricular para que lo saludara.

En el corto di?logo entre Ch?vez y Montoya, el jefe de Estado venezolano le record? que este jueves se cumplen tres a?os de la retenci?n del grupo de polic?as por parte de las FARC y le pregunt? sobre este punto espec?fico, pues ambos ten?an previsto viajar entre el jueves y el viernes a Bogot? para reunirse con Uribe y ponerlo al tanto de los avances del proceso.

La senadora colombiana afirm? que respeta la decisi?n soberana del Ejecutivo colombiano pero que la recibe con mucha tristeza pues el trabajo ya estaba 50 por ciento adelantado. Agradeci? al gobierno de su pa?s por la oportunidad que le dieron al ser nombrada facilitadora.

Reacciones. "Desde mi blog, rechazo la posici?n asumida por el intransigente mandatario colombiano, que pone por encima sus intereses antes del acuerdo humanitario. Nunca le interes? el Canje, y viendo el avance que llevaban las conversaciones los mata de un s?lo golpe". "Uribe, estoy berraca!", asi lo dijo Yosmary de Rausseo, blogger venezolana esperanzada por el Acuerdo Humanitario.

Luego de conocer la lamentable noticia, el portavoz del El?seo, David Martinon, confirm? este jueves, en una rueda de prensa, que el presidente Ch?vez cuenta con el respaldo de Francia en sus esfuerzos por un canje humanitario en Colombia. "Continuamos pensando que la gesti?n de Ch?vez es la mejor opci?n para la liberaci?n de los rehenes", asever? Martinon.

Por su parte, Fabrice Delloye, el ex esposo de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, ciudadana franco-colombiana en poder de la guerrilla desde el 2002, manifest? que la decisi?n de Uribe es "dram?tica".

Astrid Betancourt, hermana de Ingrid, se confes? "consternada" por la decisi?n de Uribe y pidi? al mandatario colombiano reconsidere su decisi?n de poner fin a la mediaci?n del venezolano Hugo Ch?vez. La Federaci?n Internacional de Comit?s Ingrid Betancourt (FICIB), convoc? a una manifestaci?n para el pr?ximo s?bado frente a la residencia del embajador de Colombia en Par?s, en protesta contra la decisi?n del presidente colombiano.

El portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores de China, Liu Jianchao, afirm? este jueves que su pa?s respalda "los esfuerzos de las partes implicadas en el di?logo (para resolver el conflicto colombiano), incluyendo los del presidente Hugo Ch?vez".

ONG Colombianos en Venezuela acus? a Uribe de no considerar las consecuencias de la medida y de tomar una falsa postura ante el canje de rehenes y la situaci?n social en Colombia. Tambi?n le responsabilizaron de cualquier muerte que se produzca de ahora en adelante en el marco del conflicto armado del pa?s suramericano, al tiempo que denunciaron la profundizaci?n en el seno del Gobierno de un proyecto de guerra oficial. Expresaron su apoyo a las gestiones de Hugo Ch?vez y Piedad C?rdoba.



http://yosmaryderausseo.blogspot.com/

Tags: Álvaro Uribe, Hugo Chávez, FARC, acuerdo humanitario, colombia

Publicado por ubara @ 23:07  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


Miles de partidarios del presidente boliviano, Evo Morales, han llegado hoy a Sucre dentro de las marchas progubernamentales a esta ciudad y La Paz para reclamar el desbloqueo de la Asamblea Constituyente y de los proyectos del Ejecutivo en el Senado, controlado por la oposici?n. Una de las marchas se dirige por el altiplano andino a La Paz, sede del Gobierno, a donde llegar? el lunes para presionar al Senado, que ha bloqueado decenas de proyectos del Gobierno.

Seguidores de Morales de la vecina ciudad de El Alto, la m?s pobre del pa?s y donde el presidente tiene m?s apoyo, han llegado a Sucre, la capital oficial del pa?s, que tiene varios de sus accesos bloqueados, seg?n fuentes sindicales.

En coincidencia con estas manifestaciones, el vicepresidente boliviano, Alvaro Garc?a Linera, advirti? anoche en un foro acad?mico de que se avecina m?s "tensi?n" entre las fuerzas enfrentadas e

Publicado por ubara @ 22:58  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


Cuando faltan once d?as para la celebraci?n del referendo aprobatorio para la Reforma Constitucional de Venezuela, estudiantes a favor de los cambios en la Carta Magna marchar?n este mi?rcoles por las calles de Caracas, cuando se celebra el D?a del Estudiante Universitario. Posteriormente se dirigir?n al Palacio de Miraflores para recibir al l?der bolivariano, Hugo Ch?vez, quien retorna a nuestro pa?s tras una gira exitosa que lo llev? por Arabia Saud?, Ir?n, Francia y Portugal


Caracas, 21 de noviembre de 2007 / Una masiva concentraci?n de estudiantes bolivarianos dio comienzo a la celebraci?n del D?a del estudiante universitario en Plaza Venezuela, que posteriormente se dirigir? al Palacio de Miraflores para recibir al comandante bolivariano, Hugo Ch?vez.

La concentraci?n, que comenz? a partir de las 10 de la ma?ana, se desplazar? por la avenida La Salle, para luego desviarse hasta la avenida Andr?s Bello y finalmente tomar la ruta de la avenida Urdaneta que los dirigir? al palacio presidencial.

El miembro de la comisi?n presidencial para el Poder Estudiantil, C?sar Tr?mpiz, asegur? que la movilizaci?n estar? enmarcada en una celebraci?n de toda la poblaci?n estudiantil, ?especialmente en estos momentos cuando el movimiento estudiantil ha logrado reivindicaciones importantes?.

Del mismo modo Tr?mpiz explic? que la propuesta que fue introducida por parte del movimiento estudiantil para la modificaci?n del art?culo de la Constituci?n que permitir? a las personas mayores de 16 a?os ejercer el derecho al voto es un logro m?s del movimiento estudiantil, ?y una raz?n m?s para celebrar?.

Tr?mpiz indic? que la movilizaci?n tiene como uno de los objetivos el apoyo a todo el proyecto de reforma constitucional que ser? consultada en referendo el pr?ximo 2 de diciembre, ?porque consideramos que se trata de un verdadero avance en la construcci?n de las bases para lograr una sociedad m?s justa?.

Se trata de una verdadera manifestaci?n de los estudiantes, ?ahora con respecto a los estudiantes oposicionistas que est?n acompa?ados de organizaciones pol?ticas, tambi?n tienen derecho a celebrar el d?a del estudiante, esperemos que lo hagan como nosotros con j?bilo y alegr?a?.



Publicado por ubara @ 0:44  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
La moci?n que el concejal socialista Jos? ?ngel Mart?n Bethencourt present? hoy al Pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife pidiendo la creaci?n de una Comisi?n de Investigaci?n sobre el proceso de privatizaci?n de la Empresa Municipal de Aguas (Emmasa) abri? este mi?rcoles la caja de los truenos en una sesi?n, por lo dem?s tediosa, que comenz? con una hora de retraso. Y adem?s, la propuesta socialista s?lo cont? con sus propios votos y los de Ciudadanos por Santa Cruz ?un total de 8-, que la apoy?, pese a reconocer ?ngel Isidro Guimer? que era in?til.


As?, el alcalde, Miguel Zerolo, opt? por asumir personalmente la defensa, que m?s bien fue un ataque, del Grupo de Gobierno frente a esta petici?n, que consider? plante? Mart?n con una argumentaci?n ?pat?tica?, que le hizo anunciar una ruptura de relaciones inmediata. ?Usted ha cruzado una raya que como pol?tico no deber?a haber cruzado nunca y que no tiene retorno?, le espet?, negando que sus palabras fueran una amenaza, como el socialista la hab?a interpretado, sino ?el resultado de su acci?n?, explic?, aclar?ndole que ?desde hoy no va a ser mi interlocutor ni mediador pol?tico?.

En este sentido, el alcalde censur? la ?hipocres?a sin precedentes?, el ?cinismo? y el oportunista de ?algunos socialistas?, a los que volvi? a llamar ?stalinistas?, que ?no quieren saber la verdad porque puede estropear sus planes con oscuros intereses?. Esta verdad, defendi?, no es otra que el expediente para la venta de las acciones de Emmasa ?es absolutamente regular y transparente? y esos planes ?el linchamiento medi?tico a que tienen sometido al Ayuntamiento, convirti?ndolo en su diana jur?dica? para sacar r?dito electoral.

Acciones para las que vino a decir, el PSOE hace uso de ?algunos ?rganos de la Administraci?n del Estado? y de ?filtraciones de investigaciones policiales o judiciales para convertir denuncias en acusaciones y rumores en pruebas?. Al respecto, ironiz? que la Comisi?n de Investigaci?n solicitada ?llega tarde? y es ?innecesaria, porque por un peri?dico y otro digital ?dirigido por un ?destacado representante socialista?- estaremos informados del progreso de las investigaciones sin necesidad de investigarnos nosotros?. Por ello, crey? m?s adecuado ?confiar en la labor de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del estado?, as? como en la Justicia, que tambi?n estudia el asunto debido a las denuncias de Guimer? y de una de las empresas que no result? adjudicataria del concurso p?blico, Canaragua.

NI EN EL AGUA, NI EN LA ARENA

En estas investigaciones, asegur?, ?van a encontrar en el agua, lo mismo que en la arena: nada?, en referencia al caso Las Teresitas que est? llevando la Fiscal?a Anticorrupci?n.

El alcalde consider? que el portavoz nacionalista, Jos? Alberto D?az Est?banez, hab?a contestado en su intervenci?n a las preguntas con las que Mart?n justificaba la necesidad de la Comisi?n, pero ?no les interesa, porque los socialistas han renunciado a la verdad a cambio de la conveniencia y el electoralismo, convirtiendo el Pleno en un mercado donde se vende pescado barato?. Igualmente, evidenci? la ?hipocres?a sin precedentes? que a su juicio supone el hecho de que en los ayuntamientos gobernados por el PSOE se haya privatizado el servicio de abastecimiento de agua, ?comenzando por Adeje, donde el alcalde es el secretario insular del partido ?que lo considera malo si lo hacemos nosotros?, lo que demuestra ?el cinismo pol?tico del planteamiento?.

Zerolo defendi? la decisi?n municipal de vender las acciones de Emmasa, porque ha permitido ?obtener recursos para las arcas y financiar planes de mejora para Santa Cruz y obras para los vecinos?. Precisamente ?ste fue uno de los puntos sobre los cu?les Mart?n ?que asegur? representar a todo el PSC- ped?a una aclaraci?n: la discrepancia entre el informe de Intervenci?n y el jur?dico, que contradijo al primero en cuanto a la obligaci?n de revertir los beneficios de la venta en el propio servicio de agua. Esta insinuaci?n y la lectura de determinados titulares de Prensa en los que se puso en duda ?la honorabilidad de los funcionarios de esta casa? causaron tambi?n la indignaci?n del alcalde, que asegur? quedarse ?con mal cuerpo por el parip? pol?tico? del socialista.

Finaliz? su intervenci?n, con la que dio por concluido el debate, proponiendo al PSOE que inste a todos los ayuntamientos donde han privatizado este servicio a que creen comisiones de investigaci?n sobre las mesas de contrataci?n y se comprometi? a apoyar la constituci?n de la solicitada en Santa Cruz ?el d?a que ellos lo aprueben?.

QUE INVESTIGUE LA JUSTICIA

El resto de los portavoces de los distintos grupos, excepto el Partido Popular, que no intervino en el debate, descartaron tambi?n la oportunidad y la utilidad que tendr?a una comisi?n de investigaci?n en el Ayuntamiento sobre un asunto que ya lo est? siendo judicialmente.

D?az Est?banez desminti? que no se cumpliera con el periodo de 30 d?as de exposici?n p?blica del pliego de condiciones; dijo que Canaragua acept? expresamente todas sus cl?usulas y que el recurso judicial de quienes no resultan adjudicatarios es una ?pr?ctica habitual en el sector?. Hizo una detallada relaci?n de las mejoras implantadas en el servicio por Sacyr ?la actual titular mayoritaria de Emmasa- y de las previstas para 2008 y asegur? que el incremento de las tarifas ?se ci?e a lo contemplado en el pliego, el IPC del a?o anterior?.

?ngel Isidro Guimer? se mantuvo en su oposici?n a la privatizaci?n de la entonces empresa p?blica y en que el expediente tiene irregularidades ?serias que pueden anular la enajenaci?n?, pero consider? que la Comisi?n propuesta ?que finalmente apoy?- ?no sirve para nada porque no hay voluntad pol?tica de esclarecer los hechos?, tarea que ya hacen los juzgados.

El concejal del Centro Canario-CCN, Ignacio Gonz?lez, se abstuvo en la votaci?n, aunque tambi?n opin? que la propuesta socialista ?llega tarde? y que hubiera sido mejor que ?se personaran en el recurso de Ciudadanos?. Entendi? que el ?camino es el judicial?, puesto que la comisi?n municipal ?tiene un alcance muy limitado? e insinu? que la intenci?n socialista ?de volver a empezar con este tema? es electoralista.

La justificaci?n socialista a su petici?n se basaba fundamentalmente en la necesidad de disipar ?la sobra de la duda en la legalidad de las actuaciones que el Ayuntamiento realiz? para dar cumplimiento al tr?mite del cambio del modo de gesti?n del agua? propiciada por los recursos contencioso-administrativos que hay presentados en contra y las informaciones aparecidas en los medios de comunicaci?n. A ello sum? irregularidades en el proceso, como que el alcalde firmara un decreto para dar cumplimiento a un acuerdo plenario que ?a?n no se hab?a producido?; la redacci?n de una memoria estudio en s?lo cinco d?as h?biles, que no incorpora ?los contenidos legalmente establecidos?, ni se somete al tr?mite de informaci?n p?blica exigido, y otros interrogantes que ?requieren respuesta?.

Publicado por ubara @ 0:41
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


Una cincuentena de colectivos se suman ya a la manifestaci?n que se celebrar? este s?bado y que se inici? en el a?o 2002 con la gran marcha contra el tendido el?ctrico de Vilaflor y que en convocatorias posteriores tuviera como tema principal la lucha contra el puerto de Granadilla.

La manifestaci?n de este a?o, organizada por Asamblea por Tenerife y la Coordinadora de Pueblos y Barrios, mantiene como tema estrella de protesta el puerto de Granadilla, pero tambi?n centrar?n la marcha asuntos como la ampliaci?n del Aeropuerto de Los Rodeos, la defensa del litoral de Tacoronte o el rechazo a la urbanizaci?n del entorno de la playa de Las Teresitas. El s?bado 24 de noviembre m?s de 50 colectivos sociales, vecinales y pol?ticos enarbolar?n sus banderas ?contra la especulaci?n y en defensa del territorio?.

Representantes de buena parte de esa cincuentena de colectivos hicieron ayer p?blico el manifiesto de adhesi?n a la manifestaci?n, a la que denominan ?la fiesta de la dignidad de un pueblo?, en el que se hace un repaso de algunos de las infraestructuras que, a su juicio, son ?innecesarias e hipotecan a las futuras generaciones?.

El rechazo firme un a?o m?s a la V?a Exterior, el cierre del Anillo Insular, los nuevos puertos deportivos, la excavaci?n de ?ridos o la instalaci?n de turbinas se suma a la reclamaci?n de que se investiguen pelotazos urban?sticos y ?se descubra la verdad en Las Teresitas, en el pol?gono de Granadilla y en todos los ayuntamientos con imputaci?n de delitos de corrupci?n?. Los convocantes de la manifestaci?n del s?bado tambi?n reclaman la defensa del campo, de la costa, de los barrancos y de los trabajadores ?ahora en lucha de Educaci?n y Sanidad?.

Los del s?.

Los del ?no a todo?, como se les denomina en distintos ?mbitos pol?ticos y empresariales de Tenerife a los convocantes de la marcha, reclaman que se diga ?s? al uso del dinero para mejorar la Sanidad y la Educaci?n p?blica; al uso del dinero para crear empleos rurales y dignificar los sueldos de agricultores y ganaderos; a la creaci?n de empleos para mejorar el medio ambiente, para conseguir una soberan?a alimentaria y energ?tica; a un verdadero transporte p?blico eficaz, r?pido, gratuito y accesible para todos y desde todos los rincones de la isla; y a la cultura, al enriquecimiento entre cultura, pero no a la aculturaci?n de nuestras ra?ces?.

Los convocantes esperan una asistencia de m?s de 100.000 personas a la marcha, que partir? a las 12 de la ma?ana de la plaza Weyler para recorrer las calles de Santa Cruz de Tenerife hasta la sede de Presidencia del Gobierno, frente a la que se leer? el manifiesto que ayer se hizo p?blico.

Especialmente emotivas fueron ayer las intervenciones de Lola Schneider, una de la afectadas del Valle de las Huertas, y de Pedro Delgado, vecino del Camino la Villa contra la ampliaci?n de Los Rodeos.

Siete a?os frenando Granadilla.

La manifestaci?n del s?bado se celebrar? por quinto a?o consecutivo en contra de la construcci?n del puerto de Granadilla. Pero la lucha contra el puerto se inici? antes y el manifiesto que se leer? el s?bado tras la marcha recuerda que ?hemos conseguido durante siete a?os paralizar la construcci?n del devastador puerto de Granadilla y lo vamos a seguir paralizando?.

Publicado por ubara @ 0:39  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 21 de noviembre de 2007
El superconcejal, Genaro Saavedra Mart?n, conocido por sus declaraciones escurridizas respecto a los vertederos de Lajares, se enfrenta a un nuevo reto ante las c?maras.... y es que el fuego no lo controla (y los vertederos tampoco). Genaro es el "superconcejal" porque es Concejal de Protecci?n Civil y Extinci?n de Incendios, Salud P?blica y Sanidad, Ganader?a, Agricultura y Pesca, Barrios, Tr?fico y Transporte, Medio Ambiente.
Por si fuera poco ahora aparece con una informaci?n en la p?gina del Ayuntamiento diciendo:


"El Ayuntamiento de La Oliva advierte que se sancionar? a quienes tiren escombros o basura en Morro Francisco, Corralejo, especialmente en el camino que lleva a Las Calderas, una pista de tierra que es utilizada para deshacerse de todo tipo de basura, electrodom?sticos y restos de obra. La Concejal?a de Medio Ambiente que dirige Genaro Saavedra advierte que ?ah? no hay ning?n tipo de escombrera, es una zona que linda con el mar y que debemos preservar.?no se est? respetando ni el medio ambiente ni al resto de los vecinos de Corralejo?.

Todos estar?amos de acuerdo si no fuera porque justo en ese mismo lugar existe una planta de hormigones ilegal, propiedad del financiador de C.C. Marichal que vierte sus restos en la ladera de la monta?a, seg?n se puede apreciar en el video. Un poco m?s de seriedad y rigor, se?or superconcejal. Por favor.

Imagen



M?S INFORMACI?N: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com

Publicado por ubara @ 14:00
Comentarios (0)  | Enviar
Es dif?cil valorar si es la mayor tomadura de pelo, pero cerca esta de serlo, me refiero al empecinamiento de denominar hospital del sur a ese esperpento de proyecto que tienen dise?ado para la poblaci?n sure?a.

Imagen


Hace siete a?os nuestros irresponsables e incompetentes pol?ticos enmierdaron una iniciativa popular que s?lo pretend?a dignificar la vida de los residentes de la isla, proponiendo una ley que llevase a cabo la construcci?n de un hospital p?blico en el sur de Tenerife, sustituyendo tal idea por la construcci?n de un centro sociosanitario, que ha tenido la contestaci?n cr?tica y rechazable de la ciudadan?a, y en vez de rectificar optan por no escatimar esfuerzos en mal llamarlo hospital del sur.

Tal es la desverg?enza de estos impresentables que, incluso han colocado se?ales viarias indicando y denominando a ese chiringuito, hospital, cuando lo ?nico que existe son movimientos de tierra, una estructura a medio terminar y, un proyecto deficitario que esta muy lejos de cubrir las necesidades reales de la poblaci?n.

Como no hay dos sin tres y, despu?s de retrasos en el comienzo de las obras, por defectos en el proyecto y encontrar ceniza volc?nica en el suelo, no lo pueden inaugurar en el 2008, alegando que se esta implantando m?s servicios sanitarios, demostrando el sistema de parches, consecuencia de la carencia de planificaci?n sanitaria, porque el peso de la sanidad privada es una loza muy grande, e impide prestar un servicios p?blico, digno y de calidad a los ciudadanos.

Nos informan, mejor dicho, nos intentan enga?ar minti?ndonos, que las obras van a buen ritmo y que ya se ha ejecutado el 90% de las mismas, pero haciendo una visita a la obra se observa que la ejecuci?n no supera el 40%, y es que las matem?ticas no fallan, pues si desde el 2006 al 2007 se hubiese completado el 90%, el 10% restante ser?a factible que se hiciese entre el 2007 y 2008. ?Entonces qu? ocurre?

Son muchas las voces que hablan que se ha restringido el contrato con la empresa constructora y, algo de verdad debe haber, porque cuando una constructora no cumple con los plazos de finalizaci?n de obra es sancionada y, de esto no dicen nada. Se comenta que las cantidades destinadas a esta obra han sido de miseria y que se tiene que posponer otro a?o, para ver si se pesca algo para los siguientes presupuestos, lo que confirmar?a aquella denuncia p?blica de la ciudadan?a, que criticaba la falta de dotaci?n presupuestaria destinada a este proyecto.

Una obra de similar envergadura precisa m?s de cien obreros para llevarla a cabo y en esta no se aprecia mas de una docena, ni tampoco maquinaria que invite a pensar que realmente se este trabajando, sino que se esta haciendo labores de limpieza y mantenimiento, reforzando y dando credibilidad a las conversaciones de los mentideros pol?ticos de que se ha restringido el contrato con la empresa adjudicataria.

Y esta situaci?n cuenta con el silencio c?mplice de los alcaldes del sur y oposiciones municipales, porque la sanidad p?blica no le interesa a nadie. Lo ?nico que les interesan son carreteras, puertos, aeropuertos..., todo lo contrario al deseo de la poblaci?n, sin ruborizarse en afirmar que son los representantes del pueblo.

La ciudadan?a tiene que ponerse las pilas y echar de las instituciones p?blicas a tantos incompetentes, tiene que plantarle cara a tantas injusticias y, tiene que exigir que se marquen prioridades sociales ante tanto disparate, de lo contrario, el sur de Tenerife no tendr? ni siquiera un chiriguito.

Imagen


Imagen


Imagen


To?o Linares
Presidente de Tagoror Achinech

Publicado por ubara @ 9:58
Comentarios (0)  | Enviar
El juez de Instrucci?n y Primera Instancia de San Sebasti?n de La Gomera ha imputado un delito de prevaricaci?n y otro de tr?fico de influencias al consejero insular de Pol?tica Territorial y Medio Ambiente, Javier Trujillo, ante una denuncia (Parte 1 y Parte 2) que puso en conocimiento de la Fiscal?a un supuesto aprovechamiento de informaci?n e influencia de su cargo p?blico para "sus propios intereses y los de su hermano", en dos proyectos de construcci?n de hoteles rurales en el municipio de Alajer?.

Fuentes jur?dicas confirmaron a CANARIAS AHORA que tanto el consejero socialista como su hermano y su padre fueron citados a declarar como imputados por el juez de San Sebasti?n de La Gomera el pasado 3 de septiembre y que en estos meses han desfilado por el despacho del magistrado, con el fin de esclarecer los hechos, tanto el presidente del Cabildo gomero, Casimiro Curbelo, como el alcalde de Alajer?, Manuel Plasencia, ambos del PSC-PSOE como el consejero imputado.

Sin embargo, el propio Javier Trujillo, en una escueta conversaci?n telef?nica con CANARIAS AHORA este martes, se limit? a responder a preguntas de esta redacci?n que "no tengo ni idea de ese tema, estoy en una peque?a reuni?n".

Los hechos denunciados que se investigan en La Gomera sit?an a Javier Trujillo en el centro de una trama para modificar puntualmente el Plan Insular de Ordenaci?n de La Gomera (PIOG), en beneficio de unas parcelas propiedad de su familia.

El objetivo presuntamente perseguido era dar validez al Plan Territorial Especial de Desarrollo Tur?stico de la isla que ya recog?a, contraviniendo las Directrices de Ordenaci?n del Territorio y del Turismo de Canarias, que dichas parcelas r?sticas, "improductivas, de pasto arbustivo y de tierras arrabales", pudieran ser objeto de desarrollo bajo el manto legal del turismo asimilable en ?reas rurales.

La denuncia presentada ante la Fiscal?a el 9 de abril de este a?o se?ala que el consejero responsable de elaboral y tramitar el Plan Territorial Especial del Desarrollo Tur?stico de La Gomera, y en la actualidad responsable de sacar adelante el Plan Insular de Ordenaci?n de la isla de La Gomera, clasific? las parcelas 8, pol?gono 10, y 63, pol?gono 7 de Alajer? como "aptas para la implantaci?n en ellas del turismo asimilable, incluy?ndolas en los ?mbitos TA-25 y TA-39" de Alajer?.

El procedimiento abierto apunta a "m?s que dudas razonables" y "circunstancias inusuales" en la actuaci?n del consejero Javier Trujillo, al que adem?s se le se?ala como presunto autor de un delito de tr?fico de influencias y otro de trato de favor para la obtenci?n de la calificaci?n territorial y la autorizaci?n previa tur?stica de esas parcelas, tanto suyas como de su hermano., conseguidas "en un tiempo r?cord".

Adem?s, se relata la supuesta manipulaci?n, a trav?s de una empresa que presta servicios para el Cabildo, del proyecto presentado por la familia de Trujillo Bernal para la construcci?n de los dos hoteles rurales en Alajer?, y la adecuaci?n de las normas, por ejemplo la reducci?n de la distancia de 500 a 170 metros para poder construir hoteles rurales, debido a los intereses de la familia del consejero.

Publicado por ubara @ 9:46  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 20 de noviembre de 2007
Foro contra la Incineraci?n

Imagen


Creo, por lo que pude sacar en claro en el Juzgado, que la nota de prensa de Unelco Endesa el pasado viernes por la tarde, y que l?gicamente se apresuraron a publicar todos los medios afines (evidentemente sin contrastar nada con la persona a la que all? ejecutan p?blicamente con nombre y apellidos), acaso pudiera considerarse como un poco precipitada, visto lo visto. Y no es que no pueda ser verdad lo que cuentan del auto de archivo y la condena a costas al denunciante, sino que todo el expediente est? en Fiscal?a y, hasta que no regrese al Juzgado, pues como que para nosotros va a ser como un poquito dif?cil estudiarlo para presentar el correspondiente recurso. Aunque nuestro abogado est? estudiando la forma de agilizar el tema. Que hemos tenido que designar abogado y nombrar procurador sobre la marcha para poder acceder a alg?n papel, lo que no hab?amos podido hacer hasta ahora en ning?n momento.

Por tanto, e independientemente de que ustedes saben que nosotros siempre hemos recomendado desde aqu? el mantenerse lo m?s alejado posible de los juzgados (sobre todo si eres un trabajador y no tienes dinero en cantidades industriales como Unelco Endesa), el caso es que s?lo cuando podamos acceder al expediente completo, que de momento no sabemos cu?ndo ser? posible, podremos iniciar las acciones que correspondan en derecho para recurrir lo que sea necesario.

No obstante todav?a es pronto para saber c?mo se puede solventar el tema, si podemos conocer del expediente en Fiscal?a (todav?a puede tardar un mes en devolverlo al Juzgado n? 2 de G??mar) o si nos lo van a notificar sobre la marcha sin conocer del expediente ni nada, con lo cual tendr?amos que alegar pr?cticamente a ciegas, en la casi m?s absoluta de las indefensiones. M?s o menos como nos ha colocado Unelco Endesa este viernes ante la opini?n p?blica sin que el asunto, evidentemente, est? resuelto definitivamente (que puede ser -no me extra?ar?a nada- que ya conozca de antemano lo que va a decir la Fiscal?a porque tienen unos equipos jur?dicos del carajo a los que han puesto a trabajar a tope para hacernos callar con un tema que ya estaba muerto y enterrado). Que despu?s est? nuestro derecho a recurrir, que esperemos la multinacional no pretenda quit?rnoslo tambi?n, a parte de las perras. No s?lo en G??mar, sino donde sea necesario.

Y recurrir porque la temeridad, jur?dicamente hablando, significa que uno denuncia a otro se?or a sabiendas de que lo que est? denunciando es falso. Y con toda l?gica eso debe de ser castigado, adem?s me parece poco que en tal caso se le impute s?lo las costas del procedimiento. Pero es que en este caso, en el de las torres podridas, la cuesti?n no son las fotos, ni el informe de la Universidad de Las Palmas, ni las conclusiones de la comisi?n de investigaci?n del Parlamento... La cuesti?n es que hab?a un decreto del Gobierno del a?o 1996 (el 19/1996, de 26 de enero) que, supongo con datos de Unelco Endesa, propon?a unas expropiaciones urgentes porque, dec?a literalmente:

"La necesidad y urgencia en el destino al uso p?blico de los bienes y derechos objeto del expediente de referencia, una vez realizadas las obras, se fundamenta en el hecho de que una vez en servicio esta l?nea, se podr? proceder a la sustituci?n de apoyos de la actual l?nea de 66 Kv, Candelaria-Granadilla-Arona, cuyo estado de oxidaci?n es tal, que se prev? que en un plazo m?ximo de tres a?os no podr?n soportar los esfuerzos para los que estaban calculados. En caso de ca?da de uno de estos apoyos, llevar?a aparejado, como m?nimo, el deterioro de los apoyos colindantes y, adem?s del consiguiente peligro de da?os a personas, implicar?a la imposibilidad de alimentaci?n el?ctrica al sur de la isla durante un largo periodo de tiempo."

?Denunciar algo a sabiendas de que lo que alegas es falso? Yo no soy jurista, ni lo quiero ser, pero si la denuncia o escrito que presentamos en el Juzgado de G??mar el 5 de diciembre del 2005 es 'temeraria y hecha con mala fe' -a falta de conocer el expediente ese- una cosa tengo clara, y es que el derecho y el DEBER de denuncia reconocido constitucionalmente al conjunto de los ciudadanos no dejar?a de ser m?s que una mera quimera. Que pudiera ser que hayamos llegado a eso ya, no lo s?, pero ser?a como para salir corriendo de aqu?, de eso no cabe la menor duda.

Que nosotros acataremos, como es l?gico, cualquier resoluci?n judicial y la afrontaremos como podamos en ?ltima instancia, l?gicamente. Eso independientemente de que nos defenderemos hasta en instancias supranacionales, si es necesario, para defender derechos que nos parecen b?sicos y fundamentales en un estado de derecho.

SI QUIERES COLABORAR ECON?MICAMENTE CON ESTE
PROCEDIMIENTO, Y DADO QUE ALGUNOS AMIGOS NOS
LO HAN PEDIDO, EL N?MERO DE CUENTA PARA
COLABORAR CON EL 'FORO CONTRA LA INCINERACI?N'
ES EL DE 'CAJA CANARIAS': 2065-0124-74-3000042093

Publicado por ubara @ 10:25
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


Los sindicatos Comisiones Obreras e Intersindical Canarias anunciaron ayer su apoyo a la manifestaci?n convocada por diferentes colectivos sociales para el pr?ximo d?a 24, s?bado, en Santa Cruz y en la que se pedir? la protecci?n del suelo r?stico de la Isla. En un comunicado, CC.OO. inform? de que adem?s de la defensa del suelo r?stico en La Laguna y en el resto de la Isla, en la convocatoria se instar? tambi?n a la paralizaci?n de las obras de ampliaci?n de Los Rodeos y de la pavimentaci?n de la zona agr?cola de San L?zaro. Seg?n este sindicato, el suelo rural tinerfe?o es "muy vulnerable" ya que el noventa por ciento de lo que produce se exporta, por lo que se debe recuperar este suelo para fomentar la producci?n local. Intersindical, por su parte, afirma en su nota: "Hay razones para que la ciudadan?a vuelva a expresar su descontento con esa clase pol?tica que cree tener un cheque en blanco a la hora de ejercer el gobierno y su rechazo frente a los grupos econ?micos que la sostienen como gestores de sus intereses".

Publicado por ubara @ 10:22
Comentarios (0)  | Enviar
Canarias Indymedia

Imagen

Un a?o m?s, todos juntos, incansables y esperanzados, volvemos a vernos en las calles de Santa Cruz.

Nuestra fiesta particular, la fiesta de la DIGNIDAD de un pueblo.

Que suenen los tambores, que se oigan los pitos y las canciones de nuestra gente, se clamoreen nuestros deseos, se muestren nuestras pancartas, y se demuestre

UN A?O M?S

Que no nos enga?an, que sabemos lo que hay detr?s de todas esas macro-infraestructuras que quieren realizar con nuestro dinero, y a costa de nuestra forma de vida, de nuestras costumbres y de nuestra naturaleza?

Que no pueden con un pueblo concienciado, que no creemos en sus medios de des-informaci?n, que no vencer?n con la mentira ni con la demagogia?

Que no se har? la ampliaci?n del aeropuerto de Los Rodeos destruyendo casas de agricultores, ni arrasando campos cultivados de cereales que nos dan de comer?

Que no se har? la V?a Exterior, cementando los pocos cientos de hect?reas de campos f?rtiles para la agricultura que quedan en La Laguna, y arrancando un modo de vida inherente a nuestras gentes, a su subsistencia y a sus valores?

Que no sigan enga?ando m?s con los beneficios del anillo insular, que s?lo destroza m?s suelos r?sticos, expropia m?s casas, destroza m?s formas de vida y hace huir a la gente de sus comarcas. ?Que fomenten el desarrollo rural y el empleo sustentable en esas zonas y mejoren las carreteras actuales!

Que no seguir?n destruyendo la costa con m?s puertos indecentes, para yates, echando abajo las casas de los m?s humildes?

Que hemos conseguido durante siete a?os paralizar la construcci?n del devastador Puerto de Granadilla, ?Y LO VAMOS A SEGUIR PARALIZANDO SIETE A?OS M?S,

Y CIEN A?OS M?S!

Porque en realidad el Puerto ?se, no se va a hacer ?NUNCA!?

Por nuestros campos de cereales, por nuestras huertas de verduras y nuestros frutales, por la costa agreste de Tacoronte y del Sauzal, por las playas de El M?dano y por Monta?a Roja, por todos nosotros y nosotras, les decimos a nuestros pol?ticos

?DEFENDAMOS NUESTRO TERRITORIO, NUESTRO FUTURO!

Acude a la manifestaci?n del 24 de noviembre de 2007
Es tu derecho, es tu expresi?n libre y democr?tica.


Di S? al uso del dinero para mejorar la Sanidad P?blica y la Educaci?n P?blica,

Di S? al uso del dinero para crear empleos rurales y dignificar los sueldos de los agricultores y ganaderos,

Di S? a la creaci?n de empleos para mejorar el medio ambiente, para conseguir una soberan?a alimentaria y energ?tica,

Di S? a la cultura, al enriquecimiento entre culturas, pero no a la aculturaci?n de nuestras ra?ces?

Y di muchas otras afirmaciones que queremos en nuestras islas y que ellos se han olvidado, en pro ?nicamente de la destrucci?n del territorio.

? YA EST? BIEN ?

Publicado por ubara @ 10:17  | convocatorias
Comentarios (0)  | Enviar
Os env?o esta carta que he escrito al Presidente de Venezuela Hugo Ch?vez. En ella manifiesto mi felicitaci?n por las palabras que pronunci? recientemente en la XVII Cumbre Iberoamericana celebrada en Santiago de Chile y que tanta pol?mica ha suscitado.

Hablo en nombre de muchas personas individuales y otras pertenecientes a grupos o colectivos pol?ticos, sindicales o sociales que as? me lo han expresado. En ella manifestamos NO ESTAR DE ACUERDO con las actitudes fascistas del anterior presidente jose mar?a aznar*, la pol?tica que lleva a cabo nuestro gobierno actual en diversos asuntos como su despreocupaci?n ante los casos de tortura en Espa?a o el tratamiento que reciben las personas migrantes, nuestro desacuerdo con las monarqu?as, etc.


-
La carta va a ser enviada al Presidente de Venezuela y tambi?n voy a intentar que le sea entregada en mano utilizando en contacto que tenemos con Mariela Castro, sobrina de Fidel Castro, que estuvo hablando conmigo frente al Congreso de los Diputados durante la Huelga de Hambre que llev? a cabo el pasado invierno y primavera cuando protestamos por la detenci?n ilegal de los m?s de 360 obreros migrantes en un hangar de pescado en Mauritania por el gobierno espa?ol. As? como por las torturas que estaban sufriendo las 23 personas que se negaron a firmar la "?repatriaci?n voluntaria?".

Desde el Colectivo Queda la Palabra hemos querido compartirla con todas/os vosotras/os por si dese?is suscribirla y reenviar este correo a todos vuestros contactos para que qui?n quiera tambi?n pueda secundarla y as? demostrar que estamos muchas personas en este pa?s con formas de pensar y actuar contrarias al sistema capitalista e imperialista actual y que estamos de acuerdo con que se hable tan claro y tan fuerte a nivel internacional por parte de jefes de estado como Ch?vez, para que las injusticias que cometen nuestros gobiernos no se oculten tras la hipocres?a de la diplomacia.

Para suscribirla os pedimos que envi?is vuestro nombre completo, DNI y colectivo al que pertenec?is (en su caso) a quedalapalabra (at) gmail.com. Espero que se?is muchas/os los que la suscrib?is. Nuestras voces no deben quedar ocultas tras la impersonalidad de la "mayor?a". Tambi?n estamos los que gritamos NO!!!

Un abrazo, salud y libertad.


Jes?s
Colectivo por la Justicia y los Derechos de las Personas "Queda la Palabra"



--------------------------------------------------------
Fuente: Jes?s - Colectivo Queda la Palabra
Fecha: 19 de noviembre de 2007
Asunto: Carta a Hugo Ch?vez.
--------------------------------------------------------



A/a de Hugo Ch?vez
Presidente Digno y Leg?timo del Pueblo Hermano de Venezuela


Compa?ero Hugo:

En esta carta, represento a las muchas personas dignas y por consiguiente con actitudes humanas, tanto a nivel individual como las que hay en algunas organizaciones sociales, sindicales y pol?ticas de los pueblos que conforman el oficial y forzosamente hip?crita estado espa?ol*. Las muchas personas dignas que queremos ver la realidad de las injusticias con otros seres humanos y que trabajamos para solucionarlas sin ?nimo de lucro y no para esconderlas como la gran mayor?a de nuestros pol?ticos por intereses inconfesables, todos ellos con ?nimo de lucro, conllevando beneficios econ?micos y/o comprado prestigio social. Somos las/os muchas/os a los que ?stos ?ltimos tratan de enredar mentalmente con la ?forma? para evitar que se dialogue sobre un fondo podrido, injusto, violento e inhumano. Fondo fascista, ejecutado en Espa?a por la inmensa gran mayor?a de nuestros corruptos representantes pol?ticos, sindicales y sociales y sus c?mplices los buitres carro?eros del capital, empresarios sin escr?pulos, a los que nada importa el Derecho ni el sufrimiento de otras personas, es m?s, son ellos los que lo provocan con tal de sacar grandes beneficios en sus cuentas de resultados.
Es claro que estas pol?ticas son una excusa que tambi?n utilizan los que tienen actitudes fascistas para intentar transformar la realidad a su conveniencia con la hipocres?a, como por ejemplo los da?os y abusos ejercidos por el colonialismo en el pasado y el nuevo imperialismo capitalista neoliberal en el presente que se basa en la globalizaci?n econ?mica sin importarle las personas, pueblos, incluso estados enteros que las padecen. Otro ejemplo es la voracidad de las empresas transnacionales que van como ?salvadoras de los pa?ses empobrecidos? (al igual que en el pasado) a exprimirlos para aumentar sus beneficios (lobos con pieles de corderos). Para m? la sociedad imperialista es aquella en la que el ego?smo individual de la mayor?a de sus miembros cubre con apariencias las injusticias en lugar de solucionarlas.

Por medio de esta carta queremos felicitarte por las palabras que pronunciaste en la XVII Cumbre Iberoamericana celebrada recientemente en Santiago de Chile, haciendo referencia al imperialismo espa?ol y al expresidente jose mar?a aznar* que siempre ha mantenido actitudes fascistas, en la que demostraste a todo el mundo, con la provocaci?n del di?logo real con lo que tu sent?as, desnudar la diplomacia de lo aparente que hay en nuestros representantes y sus sucias pol?ticas excusadas en las ?buenas formas?; di?logo que ellos rechazaron al verse reflejados en las cr?ticas poni?ndose nerviosos y perdiendo ?las formas? que ellos tanto exigen, por lo que se les vio a?n m?s claro ?el culo? como el avestruz cuando esconde la cabeza.
Aplaudimos tus palabras dichas con total honradez, valent?a y conocimiento de causa y te pedimos que no dejes de expresar y denunciar en voz alta los abusos que algunos con actitudes fascistas y que presumen de un falso nacionalismo espa?ol o de otros pa?ses con tendencias imperialistas cometieron, cometen y quieren cometer con las personas y los pueblos que ellos suponen m?s d?biles.
Al contrario que el actual presidente jose luis rodr?guez zapatero*, no te pedimos respeto sino que sigas denunciando con claridad; que a nivel internacional se digan las cosas claras de una vez, que se pierdan las ?formas? aparentes y diplom?ticas con tal de hablar frontalmente sobre el corrupto fondo. Recordemos que la diplomacia es la hipocres?a vestida de etiqueta.

En un pa?s que se supone democr?tico como el nuestro, estamos una proporci?n de ciudadanas/os conscientes, liberados del pensamiento ?nico y denunciando algunos de los grandes abusos absurdos de nuestros representantes como son los siguientes:

1.- Que en el siglo XXI contin?en las trasnochadas y mediaveas monarqu?as.

2.- La pol?tica fascista, retr?grada y el terrorismo de estado que ejerce nuestro gobierno actual que se dice socialista obrero sin serlo, as? como a los anteriores gobernantes, todos ellos impiden el derecho a la autodeterminaci?n de pueblos como el vasco, enga?ando y diciendo que con la lucha democr?tica y pol?tica se podr?a conseguir, cuando en realidad, niegan cualquier posibilidad, incluso el di?logo.

3.- Que reprimen a los que pensamos diferente y exigimos derechos justos como la vivienda digna mediante la utilizaci?n de la fuerza policial en actos pac?ficos.

4.- Que potencian la dictadura de mercado, servil a las grandes empresas, multinacionales y transnacionales.

5.- Que persiguen a los obreros migrantes cual si fueran delincuentes, con m?todos ilegales como endurecimiento de las fronteras o la forma de conseguir los permisos para residir o trabajar; dejando con sistemas represivos como el Control Electr?nico y externalizado de Fronteras (Frontex) que mueran las personas en el mar (Espa?a es el pa?s con la mayor fosa com?n del mundo: El Estrecho de Gibraltar); o una vez apresados con una ?nica sanci?n administrativa, encerrarlos en CIEs (Centros de Internamiento de Extranjeros), produciendo una detenci?n ilegal y utilizando la opresi?n y la represi?n e incluso la tortura.

6.- La tortura es generalizada en el estado espa?ol* como acaba de reconocer un informe de Amnist?a Internacional y llevada a cabo impunemente por algunos individuos de los distintos cuerpos de ?seguridad?

7.- Por ponerte un ejemplo que resuma todo esto de redacto el ?ltimo caso de tortura que ha sido muy grave, llevada a cabo a personas migrantes que han sufrido de tortura psicol?gica y en ocasiones en lo f?sico. Estos casos han sido denunciados por m?, mi colectivo y otros cincuenta m?s. Yo concretamente, despu?s de un mes de denuncia p?blica y cartas al presidente*, comenc? con una Huelga de Hambre que dur? 41 d?as asistiendo el tiempo que pod?a a la puerta del Congreso de los diputados*, el gobierno sigui? no escuchando nuestras palabras de modo que denunciamos al Comit? contra la Tortura de Naciones Unidas:
Fue ejercida especialmente a 23 de los m?s de 360 migrantes que viajaban en un barco que qued? a la deriva dirigi?ndose hacia Canarias y que fueron encerrados por el gobierno espa?ol en un hangar de pescado en Mauritania en condiciones infrahumanas, como dormir en el suelo o disponer de dos ?nicos W.C. atascados para las m?s de 360 personas. Este gobierno* pag? por el ?alquiler? de este PEQUE?O GUANT?NAMO EUROPEO 650.000 euros al gobierno mauritano* Todos los inmigrantes encerrados fueron presionados para que firmaran la ?repatriaci?n voluntaria? que nuestro gobierno vendi? a los medios de comunicaci?n cuando ni siquiera les proporcionaron el derecho a un abogado y a un traductor. Estos 23 h?roes que ped?an que se reconociera su Derecho internacional seg?n el art. 13 de la Declaraci?n Universal de los Derechos Humanos, al negarse a firmar, fueron torturados psicol?gicamente e incluso en lo f?sico. M?xime cuando esta detenci?n ilegal y estas torturas las han ejercido sobre personas que evidentemente no han cometido ning?n delito pues entrar sin autorizaci?n en el estado espa?ol no es ning?n delito, sino una falta administrativa (es decir, como una sanci?n de tr?fico). La detenci?n ilegal que han sufrido ha durado casi 5 meses y de ?sta algunos de ellos han salido con graves da?os morales, sociales y psiqui?tricos (fuertes ataques de ansiedad, brotes psic?ticos...). Le vinimos a llamar ?PEQUE?O GUANT?NAMO ESPA?OL?. Estos graves e indignos actos del gobierno del PsoE*, como te comentaba antes, han sido denunciados por m? y cincuenta organizaciones sociales reales m?s (viene de Realidad, no de realeza) en el Comit? contra la Tortura de la ONU que ha admitido a tr?mite el fondo del asunto sin prestar atenci?n a si la ?forma? de nuestra denuncia era la m?s adecuada como alegaba en nuestra contra el gobierno de Zapatero. Previamente el Relator Especial de la ONU, a nuestra petici?n, exigi? al gobierno espa?ol* que le proporcionara a estas 23 personas unas condiciones de detenci?n dignas y el Derecho a asesoramiento legal.

Quiero manifestar que los actos que ha ejercido, permite y ejerce el gobierno espa?ol* no est?n hechos en nuestro nombre, los consideramos ilegales, indignos e ileg?timos y por tanto, son contrarias/os a nuestros deseos y no nos representan. Las duras, m?seras, falsas y absurdas cr?ticas fascistas que hemos le?do y escuchado en nuestro pa?s, a prop?sito de tus palabras, efectuados por adinerados siempre de la iglesia, del gobierno, la mayor?a de los medios de comunicaci?n y algunos personajillos mediocres e indignos del mundo social y lo que anteriormente te hemos expresado, hacen que nos d? verg?enza de lo que ellos llaman ?sentirnos espa?oles?.
Te animamos a seguir actuando como lo est?s haciendo o todav?a m?s claro, sin pelos en la lengua, defendiendo ante todo la Justicia con respecto al pasado y el presente.
?Abramos brechas a la hipocres?a gubernamental internacional con la palabra y con nuestra verdad! ?sta verdad, manteni?ndose, siempre necesariamente va a vencer a la mentira.

Como dec?a el Che, ?Hasta la Victoria Siempre! pero adem?s con violencia pasiva, resistencia pac?fica y desobediencia civil, como bien nos demostr? Gandhi y otras/os muchas/os en toda la historia.


En Madrid a 19 de noviembre de 2007



Fdo: En nombre propio y en el de todos los dem?s,

Jes?s Hidalgo

Publicado por ubara @ 10:15  | Exterior
Comentarios (2)  | Enviar
Se intenta amparar en que los peri?dicos no acaben tirados en la calle para recortar un derecho protegido por la Constituci?n. El sindicato Uni?n de Profesionales de la Comunicaci?n de Canarias (UPCC) denuncia que la normativa sobre la distribuci?n de la prensa gratuita, reci?n aprobada por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, es un atentado flagrante contra la libertad de expresi?n que protege la Constituci?n espa?ola.
Tras estudiar el contenido de dicha ordenanza municipal, esta organizaci?n muestra su total rechazo a que se anteponga la necesaria limpieza de las v?as p?blicas frente a un derecho fundamental como ?ste. Adem?s, este sindicato considera que dicha normativa debe ser denunciada inmediatamente por atentar contra derechos y valores que parecen no importarle al ayuntamiento santacrucero.

Los trabajadores de la comunicaci?n de Canarias no debemos dejar pasar esta situaci?n sin explicar a los ciudadanos la gravedad de esta medida. La ordenanza promovida por el concejal del Partido Popular (PP), ?ngel Llanos, demuestra el esp?ritu y la forma en la que algunos entienden el ejercicio del poder. Curiosamente, este edil en virtud del gasto que hace en materia de publicidad y propaganda, en sus variadas formas, aparece reflejado constantemente en las p?ginas de muchos de los peri?dicos gratuitos que existen, desde hace tiempo, en la capital tinerfe?a.

Precisamente en su defensa de esta ordenanza represiva, Llanos se?al? que la prensa gratuita es una actividad incipiente, nada m?s lejos de la realidad, cuando en Santa Cruz existe prensa local gratuita que se distribuye desde hace m?s de ocho a?os. Los vecinos de Santa Cruz deben saber que, a partir de la puesta en marcha de esta normativa, el ayuntamiento decidir? qu? prensa se puede distribuir y por lo tanto leer en el municipio. Ser? necesario una autorizaci?n municipal para repartir estos peri?dicos, permiso que puede ser revocado unilateralmente ?por inter?s p?blico?, una peligrosa valoraci?n subjetiva que tambi?n decidir? el consistorio.

Adem?s de los derechos de los ciudadanos de la capital tinerfe?a, la normativa tambi?n ataca la libertad de prensa, un concepto del que muchos hablan y pocos conocen, pero que est? garantizado por la existencia de empresas que libremente deciden sacar adelante un medio de comunicaci?n conforme a sus l?neas editoriales e intereses, respetando el derecho de los ciudadanos a recibir una informaci?n veraz, plural y completa. Con esta ordenanza esa libertad choca contra el control que pretenden imponer los mandatarios municipales sobre los peri?dicos que se reparten gratuitamente en el municipio. UPCC recuerda al equipo de gobierno de Santa Cruz de Tenerife, que la ciudad si est? llena, por ejemplo, de carteles publicitarios de toda ?ndole que invaden paredes y mobiliario urbano sin control alguno generando m?ltiples residuos, problemas y un importante gasto a las arcas municipales en su eliminaci?n.

Adem?s, se da la circunstancia de que una buena parte de esa carteler?a de eventos, conciertos y actividades, que acaba tirada en la v?a p?blica, est? contratada por organismos dependientes de las ?reas que gobierna el equipo de ?ngel Llanos en la capital. El sindicato considera que el control al que s? se debe someter a algunas empresas que elaboran y distribuyen peri?dicos gratuitos deber?a comenzar por el cumplimiento con sus obligaciones ante los trabajadores, si est?n al d?a en sus tributos, pagos a la Seguridad Social y si respetan la legislaci?n en materia de propiedad intelectual.

Por ?ltimo, esta organizaci?n sindical independiente y de car?cter auton?mico, asegura no entender el silencio que mantienen en este asunto otros colectivos profesionales del mundo de la comunicaci?n en Canarias ante tama?o disparate. De momento, UPCC elevar? a la Federaci?n de Sindicatos de Periodistas (FeSP) esta queja para estudiar otro tipo de acciones en contra de semejante intento de vulneraci?n de un derecho fundamental que los espa?oles disfrutamos gracias a nuestra actual Constituci?n.

Publicado por ubara @ 10:09  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Este lunes 19 de noviembre fue aprobada en el Ayuntamiento de Granadilla la moci?n presentada por el grupo de gobierno contra la construcci?n en el pol?gono industrial de una regasificadora. Seg?n relataba a SB-Noticias el concejal de Alternativa S? Se Puede, Antonio Cabrera, la moci?n fue debatida durante dos largas horas en las que el grupo de gobierno present? los principales argumentos que esgrimen en contra del citado proyecto.


Tal y como explica Antonio Cabrera, el proyecto fue concebido hace 20 a?os, momento en que se planificaba si la central t?rmica para Granadilla deb?a servirse de carb?n o gas natural. En aquel entonces se opt? por el gas natural, por ser menos contaminante, aunque posteriormente se decidi? que las turbinas de la central deb?an tener un ciclo combinado de petr?leo y gas. "20 a?os despu?s" dice Antonio, "con la situaci?n de los recursos energ?ticos en Canarias y a nivel mundial, la regasificadora es un proyecto caduco".

Otra de las argumentaciones en que se basa la moci?n son las altas concentraciones de di?xido de carbono, que ya desde el a?o 2005 superaban tres veces el l?mite permitido en el sur de Tenerife. En Canarias, los gases de efecto invernadero, en contra de lo establecido por el Protocolo de Kioto, han aumentado en un 76%. Adem?s, en Canarias la producci?n de energ?as renovables es de tan s?lo un 3% del total, lo que seg?n Cabrera "significa que alguien no ha hecho los deberes, porque por ejemplo en Navarra el 60% de la energ?a es renovable".

Antonio entiende que se est? desperdiciando el enorme potencial que ofrecen las islas para la producci?n y utilizaci?n de energ?a solar o e?lica. Asimismo, el grupo de gobierno en el Ayuntamiento de Granadilla considera que el gas es una energ?a sin futuro y que se deber?an desarrollar pol?ticas de ahorro y eficiencia energ?tica, as? como apostar de manera clara y decidida por las energ?as renovables. Antonio entiende que "la creaci?n de la regasificadora est? fuera del contexto de la realidad", y a?ade que un proyecto semejante "s?lo puede tener explicaci?n si detr?s hay alg?n tipo de entramado empresarial interesado en que la obra se lleve a cabo, puesto que su coste asciende a 300 millones de euros".

En otro orden de cosas, el concejal de Alternativa S? Se Puede critic? a la anterior corporaci?n del Ayuntamiento por no haber creado en tantos a?os de mandato una Casa de la Cultura, pero s? financiar proyectos como el costear que ni?os de Uruguay aprendan, entre otras actividades, bailes de sal?n, iniciativa que fue dotada con 10.000 euros. El gasto en este y otros proyectos similares ascend?a a 60.000 euros. Aunque el Concejal de S? Se Puede considera de gran importancia que el consistorio sea solidario, cuestiona la validez, eficacia y la transparencia de este tipo de proyectos.

Publicado por ubara @ 10:08  | Gas natural
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 19 de noviembre de 2007
En un comunicado dirigido a Tagoror Achinech, la Consejer?a de Industria a trav?s de la Direcci?n General de Energ?a, informa que la compa??a el?ctrica ha presentado un plan de desmantelamiento de las turbinas y grupos electr?genos, los mismos grupos que dice la Consejer?a de Medio Ambiente que no tiene conocimiento de su existencia.

En el momento de otorgar el r?gimen especial de funcionamiento, que permiti? que estas instalaciones funcionasen desde enero a junio, la Consejer?a de Industria condicion? a Unelco a presentar un plan de desmantelamiento, haciendo parte personada en el expediente a Tagoror Achinech, reconociendo la legitimad de la asociaci?n a participar en este proceso, contraria a otras opiniones, por lo que este colectivo ha requerido a industria que se cumpliese el compromiso de la presentaci?n de este plan, aunque industria haya puesto condiciones para llevarlo a cabo.

El Director General de energ?a, Adri?n Mendoza, informa al colectivo que las turbinas no est?n en funcionamiento por incumplir las condiciones t?cnicas impuestas en la autorizaci?n ambiental, y que otra cosa es el cierre de las instalaciones el cual estar? ligado a la puesta en funcionamiento de la subestaci?n de Los Vallitos en Adeje, para que admita la potencia de la l?nea de 200Kv del sur.

En la copia del proyecto que se adjunta al comunicado, se constata que se precisan tres meses para realizar la especificaci?n del desmantelamiento y otros tres desde el inicio hasta la finalizaci?n de las obras del mismo.

Tagoror Achinech dice que esta comunicaci?n la ha recibido, despu?s de reiteradas solicitudes a Industria y que ahora corresponde exigir que el desmantelamiento se comience a tramitar lo antes posible, porque no es entendible que si las turbinas est?n paradas, haya que esperar a la finalizaci?n de las obras de la subestaci?n de El Vallito, m?xime cuando ha quedado demostrado que el centro productor de energ?a instalado en Ch?o nunca ha sido necesario.

Por otro lado el colectivo afirma que si este compromiso de desmantelamiento se ha conseguido, ha sido por la lucha social que se ha llevado, de lo contrario, estas instalaciones continuar?an al igual que siguen las turbinas instaladas en Orotenada, cuya provisionalidad expir? en agosto de 2005.

Ch?o a, 19 de noviembre de 2007

Publicado por ubara @ 12:21  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
La Plataforma Canarias Libre de Transg?ncios ha solicitado al Gobierno de Canarias y a las diferentes administraciones locales, que declaren a la Comunidad Aut?noma "libre de transg?nicos", de tal manera que establezca moratorias al cultivo de este tipo de productos modificados gen?nitamente.

As?, instan al Ejecutivo aut?nomo a que se una al foro comunitario de Regiones Libres de OGM (Organismos Modificados Gen?ticamente), siguiendo los pasos de Francia, Austria, Alemania, Grecia, Hungr?a y Polonia, y al resto de las 174 regiones y 4.500 municipios europeos que lo integran.

Al mismo tiempo, conminan a las autoridades regionales a animar al Gobierno del Estado a que, en el ?mbito de sus competencias, y en el seno de la Uni?n Europea, desarrolle una pol?tica que promueva el cese de las plantaciones de cultivos transg?nicos.

La petici?n del colectivo viene al hilo del anuncio realizado por Jean-Louis Borloo, ministro franc?s de medioambiente, ratificado por su presidente, de congelar la plantaci?n de cultivos de ma?z modificados gen?ticamente, que consideran "una buena noticia para los europeos preocupados por las negativas repercusiones agrarias, medioambientales y sanitarias que presentan los cultivos transg?nicos".

La plataforma apela a la responsabilidad del Gobierno de Canarias para salvaguardar "la calidad de los productos agrarios canarios, nuestra biodiversidad y la salud de los consumidores, cuestiones que podr?an peligrar con la introducci?n en nuestra Comunidad de los OGM. En tanto, recuerdan la obligaci?n del Gobierno de Canarias de garantizar que los productos que contengan transg?nicos est?n correctamente etiquetados.

La Plataforma Canarias Libre de Transg?nicos est? formada por las organizaciones Agate, Amigos de la Tierra, Asociaci?n de Mercadillos de Tenerife, Ben Magec-Ecologistas en Acci?n, COAG, El Puesto Ecol?gico y la Red Canaria de Semillas, y presidida por Juan D?az de la Cruz.

Publicado por ubara @ 12:20  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Domingo, 18 de noviembre de 2007
A trav?s de un comunicado, Los Verdes de Tenerife han contestado ?con agrado? las afirmaciones de Ricardo Guerrero a CANARIASAHORA sobre la exigencia hecha p?blica por esta formaci?n y dirigida al PSOE tinerfe?o para que presente una moci?n en el Cabildo asumiendo y proponiendo que la planta regasificadora prevista por Gascan en Granadilla se instale mar adentro.

Ricardo Guerrero acus? al portavoz de Los Verdes en Tenerife de mentir al afirmar que el consejero socialista urg?a al Cabildo a ubicar la planta regasificadora en el puerto de Granadilla y neg? tambi?n que hubiera solicitado la elaboraci?n de un Plan Territorial Especial de Infraestructuras de gas.

El portavoz aludido, Octavio Hern?ndez, se?ala que Ricardo Guerrero Lemus present? en julio de 2003 una ?Moci?n del Grupo Socialista para impulsar la entrada de gas natural e hidr?geno en la isla de Tenerife? que solicitaba que las centrales regasificadoras y los gasoductos de Gran Canaria y Tenerife se instalaran a la vez y ?que el Cabildo Insular de Tenerife elabore el Plan Territorial Especial de Ordenaci?n de Infraestructuras de Gas con hoja de ruta, a aprobar en el plazo de un a?o, que establezca la ubicaci?n de la central regasificadora y la red de gasoductos necesaria?.

En enero de 2005, Ricardo Guerrero present? una ?Moci?n del Grupo Socialista instando a la modificaci?n del PIOT para garantizar la complementariedad de los puertos de Santa Cruz de Tenerife y de Granadilla?, que pretend?a que la adaptaci?n del PIOT a la Ley de Directrices se ajustara a ?lo acordado de forma un?nime en el Pleno del Cabildo de 20 de Octubre de 2003 y al proyecto de puerto de Granadilla consensuado el pasado 12 de noviembre entre los gobiernos nacional y auton?mico?.

En la exposici?n para defender la moci?n, se?alan Los Verdes, Ricardo Guerrero insisti? que ?es necesario modificar el PIOT con urgencia para hacer que el acuerdo tomado de forma un?nime el 20 de octubre de 2003 y el acuerdo de 12 de noviembre de 2004 formen parte de los instrumentos de ordenaci?n general de la isla [?] en relaci?n con las infraestructuras portuarias de Santa Cruz y Granadilla?.

Octavio Hern?ndez aclara que el contenido de dichos acuerdos cuya incorporaci?n al PIOT urg?a Ricardo Guerrero consideraba ?conveniente para los intereses insulares la creaci?n de un puerto en Granadilla, que se concibe como una instalaci?n complementaria al Puerto de Santa Cruz, estrechamente ligada al Pol?gono Industrial de Granadilla y formando parte de la Plataforma Log?stica del Sur de Tenerife?.

El acuerdo del 12 de noviembre de 2004 suscrito entre los Gobiernos central y canario, ?denunciado en su d?a por Los Verdes como una postura deshonesta del PSOE en un comunicado que elabor? yo mismo?, part?a de que la ubicaci?n de la regasificadora estar?a en los terrenos portuarios, como lo confirm? el Secretario de Estado de Prevenci?n de la Contaminaci?n y el Cambio Clim?tico, Arturo Gonzalo Aizpiri, en coincidencia con el presidente auton?mico Ad?n Mart?n.

?El objetivo declarado de este acuerdo ?se?ala Hern?ndez- era levantar las barreras a la entrada del gas en las Islas, tal y como ambos afirmaron entonces, instalando las regasificadoras en Granadilla y Arinaga; y el dise?o del puerto estaba directamente condicionado por la maniobrabilidad de los buques gaseros?.

Este acuerdo fue refrendado entonces por Juan Carlos Alem?n, y posteriormente por el nuevo secretario Insular y candidato socialista al Cabildo, Jos? Miguel Rodr?guez Fraga en un acto institucional el 18 de marzo de 2006 junto a Ricardo Melchior, Ad?n Mart?n y otras autoridades y representantes pol?ticos, y ha sido corroborado por toda la actuaci?n posterior de los Ministerios de Fomento y Medio Ambiente, que han dado hasta ahora su visto bueno a todos los tr?mites de instalaci?n de la planta de gas natural en los terrenos portuarios de Granadilla ocupando una superficie de 150.000 metros cuadrados.

?Es imposible ?concluye el portavoz de Los Verdes- que Ricardo Guerrero desconociera que los acuerdos que ha estado exigiendo incluir en el PIOT ubicaban la regasificadora en el ?rea portuaria de Granadilla y por tanto no dice la verdad al afirmar que ?l no ha exigido que esa ubicaci?n sea contemplada en el PIOT?.

El portavoz de Los Verdes en Tenerife recuerda que, en l?nea con lo anterior, el pasado mes de octubre Ricardo Guerrero emiti? un comunicado urgiendo al Consejero de Industria del gobierno de Canarias a ?exigirle al Cabildo de Tenerife que ubicara la regasificadora dentro del PIOT?, y en declaraciones a la prensa se quej? de que el Cabildo no se?alara en el Plan Insular la ubicaci?n de la planta: "la regasificadora, que ir? en el puerto de Granadilla -afirm? Guerrero Lemus- no aparece, como tampoco lo hace la central energ?tica a la que abastecer?".

Octavio Hern?ndez indica que estos posicionamientos del PSOE de Tenerife y, concretamente, de Ricardo Guerrero a trav?s de distintas propuestas en el Cabildo desde el a?o 2003, ?motivaron que le exijamos unidad de criterio en esta isla con lo aprobado por sus compa?eros de la corporaci?n insular de Gran Canaria a favor de ubicar la regasificadora mar adentro, postura del PSOE grancanario que ya hemos felicitado p?blicamente?.

Publicado por ubara @ 1:33  | Gas natural
Comentarios (0)  | Enviar


El diputado del Grupo Parlamentario Socialista, Francisco Garrido Pe?a, que registr? el pasado lunes una pregunta al Gobierno inquiri?ndole sobre si comparte la "agresividad" mostrada por el Rey contra el presidente de Venezuela, Hugo Ch?vez, ha dicho hoy en rueda de prensa que "el Rey no est? ni para reprender ni para mandar callar a ning?n jefe de Estado, di para defender a ning?n ex presidente o presidente del Gobierno, ni mucho menos todav?a para defender a una multinacional espa?ola".El diputado del Grupo Parlamentario Socialista, Francisco Garrido Pe?a, que registr? el pasado lunes una pregunta al Gobierno inquiri?ndole sobre si comparte la "agresividad" mostrada por el Rey contra el presidente de Venezuela, Hugo Ch?vez, ha dicho hoy en rueda de prensa que "el Rey no est? ni para reprender ni para mandar callar a ning?n jefe de Estado, di para defender a ning?n ex presidente o presidente del Gobierno, ni mucho menos todav?a para defender a una multinacional espa?ola".


P?blico

Publicado por ubara @ 1:30  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 17 de noviembre de 2007
Imagen


Coalici?n Canaria y Partido Popular aprobaron este viernes, en el pleno del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, la normativa para restringir la distribuci?n de la prensa gratuita en la capital tinerfe?a con la oposici?n de Partido Socialista, Centro Canario y Ciudadanos por Santa Cruz.
Los diez ediles de los tres grupos pol?ticos de la oposici?n, en una entidad gobernada por 17 concejales de CC y PP, descartaron la presentaci?n de enmiendas a la moci?n presentada por el teniente de alcalde, el popular ?ngel Llanos, al considerar la iniciativa un "atentado contra el derecho fundamental de la libertad de expresi?n". Adem?s, la concejal del PSC Gloria Rivero acus? al tambi?n edil de Hacienda de mentir al basar la propuesta, anunciada el pasado 5 de noviembre, en informes jur?dicos del Ayuntamiento cuando el primer documento elaborado por los servicios jur?dicos tiene como fecha el 13 de noviembre.

?ngel Llanos justific? en el pleno la restricci?n al argumentar en que la prensa gratuita es "una actividad netamente comercial" que genera a la ciudad un coste de 46.000 euros anuales en tratamiento de residuos y que compite directamente con los kioscos, establecimientos que emplean a 345 personas.

"Persecuci?n" al diario 'Metro'

El director en Canarias de Metro, Carlos Sosa, asisti? al pleno y consider?, en declaraciones a los periodistas, que la regulaci?n es "una persecuci?n" directa contra el primer diario gratuito del Archipi?lago, que se distribuye en Tenerife desde hace un mes y m?s de un a?o y medio en Gran Canaria. "Los peri?dicos de pago van al mismo vertedero y la prensa gratuita tambi?n genera puestos de trabajo", adem?s de fomentar la compra de otros diarios, argument? Sosa, tambi?n director de CANARIAS AHORA.

La normativa, que ahora pasa al periodo de alegaciones antes de su aprobaci?n definitiva, establece que la distribuci?n gratuita de medios de prensa en la capital tinerfe?a deber? ser autorizada por el Ayuntamiento en los puntos autorizados (un m?ximo de treinta) y la licencia es renovada a?o a a?o, sin que una concesi?n genere derechos preferentes. La prensa gratuita no podr? distribuirse a menos de 50 metros de donde exista un punto de venta de peri?dicos, en aceras con menos de tres metros de ancho ni en lugares que entorpezcan el tr?nsito en los accesos al metro, paradas de transporte p?blico, salidas de veh?culos de emergencia, cines, comercios, centros de ense?anza, estaciones de transporte y, en general, locales de p?blica concurrencia.

Adem?s, el personal de entrega no podr? desplazarse m?s lejos de cinco metros desde los lugares autorizados, un m?ximo de treinta por publicaci?n, y la distribuci?n se realizar? entre las 07.00 y las 11.00 horas. No se podr?n depositar diarios directamente en la v?a p?blica, las instalaciones ser?n "m?viles o semovientes" y la superficie a ocupar no podr? exceder de 0,5 metros de ancho, 0,5 metros de largo y 1,20 metros de alto.

Zerolo apoya a Llanos

El alcalde, Miguel Zerolo, apoy? la regulaci?n de esta actividad, aunque anunci? que se estudiar?n las alegaciones que se presenten. En opini?n del regidor nacionalista, no se pretende limitar la libertad de expresi?n, porque la prensa gratuita "no contiene informaci?n pol?tica".

?ngel Llanos sostuvo que con esta regulaci?n "se fomenta, impulsa y apoya" la distribuci?n gratuita de prensa, "pero no como les d? la gana a los empresarios" mediante la ocupaci?n libre de la v?a p?blica. El edil del PP afirm? que la misma regulaci?n e incluso m?s dura se aplica en numerosas ciudades espa?olas, algunas como Zaragoza y Sevilla gobernadas por el PSOE, y neg? las acusaciones de la oposici?n de que se trate de establecer "una mordaza".

Llanos se?al? que los kioscos de prensa emplean a 345 personas "chicharreras" y "esta nueva actividad compite con ellos", pone sus puestos de trabajo "en tela de juicio" y ante eso "no se puede mirar para otro lado". Calcul? en 1.825 toneladas anuales de papel lo que generar?an 25.000 ejemplares, cuya gesti?n supondr?a un coste de 46.000 euros para el Ayuntamiento.

Para Llanos, la distribuci?n gratuita de prensa es "una actividad netamente comercial" que trata de "aprovecharse del dominio p?blico para su uso exclusivo", por lo que requiere regulaci?n.

"Nunca se hab?a establecido una censura y una mordaza"

?ngel Isidro Guimer?, de Ciudadanos por Santa Cruz, consider? que el gobierno municipal trata de restringir la libertad de expresi?n en una ciudad "abierta y democr?tica" y sostuvo que la informaci?n a los ciudadanos "no es s?lo un negocio", sino que fomenta la lectura, la informaci?n e incluso la compra de peri?dicos por personas que hasta entonces no los le?an.

Gloria Rivero, del PSOE, y Guillermo Guigou, de Ciudadanos por Santa Cruz, sugirieron que si es un problema de dinero por el coste en residuos de 46.000 euros, Llanos podr?a prescindir de su escolta (24.000 euros al a?o). Rivero dijo que en Santa Cruz "nunca se hab?a establecido una censura y una mordaza" a los medios de comunicaci?n, porque los ciudadanos est?n acostumbrados "al debate y a la informaci?n".

Guigou puso de relieve que esta ordenanza est? "copiada" de la de Valencia, como demuestra que se proh?ba la distribuci?n a las puertas del metro, que no existe en Santa Cruz de Tenerife. "Es antidemocr?tico, anticonstitucional y un ataque directo contra la libertad de expresi?n", dijo.

Ignacio Gonz?lez, del CCN, a?adi? que la medida adem?s discrimina a un tipo de medios de comunicaci?n frente a otros, permite al Ayuntamiento retirar arbitrariamente licencias sin justificaci?n ni indemnizaci?n, lo que es ilegal, y tambi?n es "de imposible cumplimiento" y disparatada. "?Cu?ntos polic?as hacen falta para controlar que los distribuidores no se separan cinco metros del punto de venta?", se pregunt? el edil centrista.

Publicado por ubara @ 2:18  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
"?Porqu? no te callas t? Juan Carlos?": discurso del rey de Espa?a tras la muerte del dictador Franco.


Publicado por ubara @ 2:11
Comentarios (0)  | Enviar
Rafael Morales
Ya lo proclaman sin tapujos, una vez ca?da la careta de la diplomacia durante la cumbre celebrada en Santiago de Chile. Juan Carlos I y Rodr?guez Zapatero defendieron los intereses de las empresas espa?olas instaladas en Am?rica Latina. La pol?tica exterior dedica esfuerzos a semejante tarea, propagada ahora por los medios de comunicaci?n de influencia masiva como expresi?n de patriotismo. Ninguno de ellos informa sobre el comportamiento de Uni?n Fenosa en Nicaragua, apenas un bot?n de muestra de los m?ltiples abusos de ?sta y otras compa??as en aquella regi?n. Vamos a verlo.
Uni?n Fenosa apareci? en el mercado el?ctrico nicarag?ense en 1999, al adquirir casi el 80% de dos empresas encargadas de la distribuci?n. ?Coste? Unos 115 millones de d?lares. ?Beneficios? La transnacional espa?ola los declara extraordinarios. Desde sus primeros pasos, Uni?n Fenosa fue denunciada por m?ltiples motivos, aparte de la forma irregular de conseguir el negocio que hoy significa el monopolio del 92% de la distribuci?n el?ctrica nicarag?ense. En el segundo pa?s m?s pobre de Am?rica Latina, los ciudadanos pagan hoy la factura m?s alta de Centroam?rica. Con unos 600.000 usuarios, la empresa recibi? unas 54.000 reclamaciones anuales por abusos en los precios, servicio deficiente, cortes de energ?a el?ctrica sin previo aviso, contrataci?n de subcontratas con trabajadores sin contratos, despidos de centenares de obreros, atentados contra el medio ambiente, graves problemas de atenci?n sanitaria por ausencia de agua potable al suspenderse la electricidad?

Desde principios de 2006, Uni?n Fenosa realiz? cortes de luz de hasta 12 horas diarias, afectando a la totalidad de la poblaci?n, desesper?ndola en su ya dura vida cotidiana, y obstaculizando el desarrollo normal de cualquier actividad. Burlando la legislaci?n nicarag?ense, la respetuosa transnacional jam?s pag? alguna de las infinitas multas con las que fue sancionada por el Instituto Nicarag?ense de la Energ?a (INE). ?Respeto a Juan Carlos I, a Aznar, a Zapatero, a las empresas espa?olas!, clama Moratinos. ?Y qu? tal si exige lo mismo a Uni?n Fenosa en relaci?n a gobiernos y ciudadanos de Nicaragua, Colombia, Costa Rica o Guatemala? El asunto aterriz? donde deb?a. La Corte Superior de Justicia de Nicaragua inici? un proceso contra la angelical Uni?n Fenosa, exigiendo nulidad de contrato por incumplimiento.

La reacci?n de la transnacional consisti? en abrir otro proceso contra Nicaragua ante la Agencia Multilateral de Inversiones (MIGA, aseguradora del Banco Mundial) donde los pobres nunca ganan. El presidente Daniel Ortega desisti? entonces de expulsar a Uni?n Fenosa, porque el contrato firmado a?os atr?s impone a Nicaragua el pago de 200 millones de d?lares si toma aquella decisi?n. Una fortuna para aquel pa?s. ?Esos tribunales internacionales est?n hechos para favorecer a las transnacionales y no para favorecer a los pueblos?, dijo Ortega para explicar su actitud.

El acuerdo final alcanzado a mediados de este a?o, con la mediaci?n de Juan Carlos I a petici?n del presidente nicarag?ense, perjudic? econ?micamente a las v?ctimas. A Uni?n Fenosa s?lo le solicit? que cumpla con sus deberes sin especificar sanciones en caso contrario, adem?s de ahorrarle las indemnizaciones debidas al pueblo nicarag?ense por los terribles perjuicios ocasionados. ?Ha mejorado al menos el servicio? De ninguna manera. Por eso Daniel Ortega declar? antes y despu?s de la Cumbre Iberoamericana de Santiago de Chile que ?l jam?s hubiera firmado contrato alguno con Uni?n Fenosa en las condiciones pactadas y que la expulsar?a del pa?s si pudiera.

Una verg?enza que responsables pol?ticos espa?oles de primera fila escondan este abuso de Uni?n Fenosa (insisto, apenas un bot?n de una muestra) recurriendo a la nacionalidad compartida. Tan torpe, dicho sea al pasar, como sostener a Aznar en su aventura golpista venezolana utilizando id?ntico razonamiento. A estas perlas hay que sumarle el peloteo pr?cticamente un?nime de medios de comunicaci?n, m?s papistas que el Papa, m?s mon?rquicos que Juan Carlos I, m?s patriotas que Bush. Sigan con esos modos formato pensamiento ?nico, si as? les parece, pero vayan prepar?ndose para soportar algunas consecuencias como la de llegar a compartir con Estados Unidos un lugar de privilegio en el rechazo y la justa indignaci?n de los latinoamericanos. Claro que encontrar?n algunos culpables de amplio efecto medi?tico para distraer la atenci?n del personal y justificarse ante lectores, radioescuchas y televidentes. ?Qu? tal un mestizo como Hugo Ch?vez, acompa?ado por un indio aymara como Evo Morales? Excelente truco racista, aunque de vuelo escaso. All? ustedes.

Publicado por ubara @ 2:09  | Exterior
Comentarios (1)  | Enviar
Jueves, 15 de noviembre de 2007
El juez instructor del caso G?ndola imput? este jueves al alcalde de Mog?n, Francisco Gonz?lez (PP), y a la ex teniente de alcalde Onalia Bueno por cohecho (soborno) relacionado con la promotora de viviendas sociales Grupo Europa, que desde el lunes tramita el magistrado con otros cuatro implicados. El alcalde, al salir de los Juzgados, insinu? a la prensa que hab?a acudido en calidad de testigo para aclarar dudas al juez.

Francisco Gonz?lez, que en un principio declin? hacer declaraciones a la prensa, se limit? a comentar que "por primera vez me siento un alcalde del Partido Socialista, porque el juez ten?a dudas relacionadas con Grupo Europa y nos ha citado a Onalia Bueno y a m? para aclararlas, en vez de ir a mi casa a detenerme", dando a entender que acud?an como testigos, en contraposici?n a su detenci?n del 23 de enero y su estancia en los calabozos de la Jefatura Superior de Polic?a Canarias, cuando estall? la Operaci?n G?ndola contra la corrupci?n en Mog?n.

En enero, el juez imput? al alcalde los delitos de de prevaricaci?n, tr?fico de influencias, omisi?n del deber de perseguir delitos, delito contra la ordenaci?n del territorio y del medio ambiente, negociaci?n prohibida a autoridad y funcionario p?blico y malversaci?n de caudales p?blicos, y a la entonces teniente de alcalde y concejal de Asuntos Sociales y de Vivienda, prevaricaci?n, tr?fico de influencias, negociaci?n prohibida a autoridad o funcionario p?blico, malversaci?n de caudales p?blicos, delito electoral ligado a falsificaci?n de documento p?blico y descubrimiento y revelaci?n de secretos oficiales.

Tras prestar declaraci?n este jueves por espacio de una hora y cuarto, al alcalde le ha ca?do el s?ptimo delito, cohecho, al igual que a la ex concejal ahora gestora de las empresas municipales de Mog?n, considerada el cerebro de toda la trama en torno a la Operaci?n G?ndola, y que estuvo en el despacho del magistrado durante tres cuartos de hora.

La denuncia contra el PP de Mog?n y Grupo Europa, que instruye el titular del Juzgado n?mero 6 de Instrucci?n y Primera Instancia de San Bartolom? de Tirajana, Jos? Alexis Reyes, inici? este lunes su primera fase de citaciones en calidad de imputados, con la presencia ante el magistrado del denunciante del caso y del administrador ?nico de la mercantil ligada con el grupo de gobierno del PP en Mog?n, siguiendo el mismo modus operandi que cuaj? en Telde a trav?s de la empresa municipal Urvitel, durante el mandato de gobierno de PP y AFV-Ciuca: imputar un gasto ficticio al suelo gratuito cedido por la administraci?n p?blica para repartir dividendos a costa del precio final de la vivienda.

A diferencia de en Telde, donde se han detectado pagos ilegales de Grupo Europa directamente a pol?ticos y funcionarios para ama?ar el concurso de asistencia t?cnica a Urvitel -hasta 240.000 euros-, en Mog?n los datos recabados por la investigaci?n del caso centran los pagos il?citos en encargos realizados por Onalia Bueno a Ant?n Mar?n, para financiar un mitin de Mariano Rajoy y sendos conciertos de Bebe y Miguel R?os en 2005, y se sustenta en nuevos testigos que han ratificado todos los extremos de la denuncia durante el verano pasado.

Consta en la denuncia que el PP de Mog?n cobr? al menos 95.000 euros en comisiones ilegales de Grupo Europa, introducido en este ayuntamiento tambi?n por la gesti?n del ex diputado del PP Jorge Rodr?guez, y que el supuesto pelotazo puesto en marcha en el municipio gobernado por Francisco Gonz?lez Gonz?lez superaba los dos millones de euros, con la imputaci?n, como en Telde, de un gasto ficticio al suelo gratuito cedido por el ayuntamiento donde se pretend?an construir las VPO.

El martes estaban previstas las declaraciones del alcalde y de su teniente de alcalde en el mandato 2003-2007, aplazada a este jueves, y el mi?rcoles pasaron por el despacho del magistrado el secretario de la empresa municipal Gesmog?n, Rafael Cabrera, y la responsable de la administraci?n de la filial canaria de Grupo Europa, Gesti?n de Cooperativas Europa SAU, Yasmina Falc?n. Todos han sido imputados por cohecho, si bien el TSJC no ha confirmado oficialmente los cargos.

Esta primera tanda de imputaciones se centra en el contrato de asistencia t?cnica a Gesmog?n por parte de GC Europa SAU para la promoci?n de viviendas sociales en Mog?n, supuestamente ama?ado por el alcalde y la ex teniente de alcalde con el administrador ?nico de la promotora, como tambi?n sucedi? en Telde y provoc? las detenciones e imputaciones por cohecho de los responsables de la empresa madrile?a y de funcionarios municipales.

Publicado por ubara @ 23:27
Comentarios (0)  | Enviar
Angel Guerra Cabrera
La Jornada


Imagen
Un grupo de estudiantes opositores dirigidos por partidos pol?ticos y el canal golpista Globovisi?n siembran violencia, odio y mentiras en diferentes puntos del pa?s


Un plan orquestado por Washington para derrocar a corto plazo al presidente Hugo Ch?vez est? en acci?n hace varias semanas. Concebido en los laboratorios de la CIA y con ramificaciones en Europa y Am?rica Latina, prev? la desestabilizaci?n interna de Venezuela mediante manifestaciones vand?licas de hijos de pap? y otros j?venes enajenados hasta arrastrar a las calles a sectores de clase media que rechazar?an el resultado del referendo del 2 de diciembre. La maquinaria medi?tica imperial amplificar?a paulatinamente, como ya lo esboza, la imagen de un pa?s alzado contra el presidente.

El choque de posiciones ideol?gicas irreconciliables, provocado por el jefe del gobierno de Espa?a en su pretensi?n de decir la ?ltima palabra en la Cumbre Iberoamericana y el hist?rico ??Por qu? no te callas?? de Su Majestad borb?nica, sacado de sus casillas por la convincente r?plica de Ch?vez, se inscriben en el dise?o subversivo que, aunque enfilado principalmente contra Venezuela, busca aplastar la insurgencia contempor?nea de sus antiguas colonias y los l?deres revolucionarios surgidos de ella. Ch?vez, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega y Carlos Lage cuestionaron s?lidamente los livianos enfoques sobre las causas de la desigualdad en Am?rica Latina y la patra?a del libre comercio. Pero Rodr?guez Zapatero pretendi? cerrar la reuni?n haciendo zalamer?as a Aznar e insistiendo en las bondades del neoliberalismo, desentendido del notorio apoyo del primero al golpe de Estado en Venezuela, de la criminal regresi?n social ocasionada por el segundo en la regi?n y de los graves trastornos estructurales que la aquejan hist?ricamente debido al expolio sucesivo del colonialismo ib?rico y de los imperialismos brit?nico y estadunidense. Zapatero actu? como un empleado de las corporaciones espa?olas y del capitalismo global ante un Ch?vez portavoz de los pueblos latinoamericanos que le record? la conquista y genocidio de los pueblos originarios, la trata negrera, el saqueo y las agresivas injerencias for?neas en sus asuntos internos.

La nueva arremetida contra la Venezuela bolivariana es ?nicamente comparable por su envergadura con la que en su momento sufri? la revoluci?n bolchevique y la que resiste Cuba desde hace casi medio siglo. Intenta aprovechar los puntos d?biles del profundo proceso democr?tico en ese pa?s, pero est? sustentada, sobre todo, en el uso descarado de la mentira apoy?ndose en la matriz sat?nica de Ch?vez, estereotipada desde hace a?os por los medios de (des)informaci?n dominantes. Uno de sus ingredientes fundamentales es la violencia, como se ha visto en las recientes demostraciones contrarrevolucionarias en Caracas y otras ciudades, con la intenci?n de incrementarla progresivamente hasta conseguir que corra la sangre, mientras m?s mejor. Ofreciendo r?os de dinero y prometi?ndoles el oro y el moro una vez que triunfe el golpismo, los conspiradores aspiran a estimular nuevas traiciones entre funcionarios del gobierno y jefes militares corruptos o vacilantes.

Como todo proceso revolucionario que se radicaliza, el venezolano experimenta ya la deserci?n m?s o menos encubierta de los que s?lo quer?an cambios cosm?ticos, aterrorizados al ver venir, con la aprobaci?n de la reforma constitucional por los electores, una transferencia del poder a las comunidades en detrimento de la oligarqu?a, pero tambi?n del Estado burgu?s y, por consiguiente, de los privilegios enquistados en la burocracia gubernamental. ?ste es el punto que quita el sue?o a los imperialistas, pues unido a la organizaci?n desde abajo del partido de la revoluci?n convertir? en imbatible al pueblo bolivariano y sentar? en Am?rica Latina un ejemplo muy contagioso de democracia de veras.

El m?s grave peligro a conjurar en Venezuela, ha advertido la voz autorizada de Fidel Castro, es el magnicidio. Su alerta me ha hecho recordar cuando los combatientes y jefes de la Sierra Maestra le pidieron por escrito no continuar exponiendo su vida en la primera l?nea por el rudo golpe que su muerte pod?a significar en aquel momento para la revoluci?n cubana. De la misma manera, un l?der de la talla de Ch?vez es insustituible hoy para la revoluci?n, en Venezuela y en Am?rica Latina.

Vivimos una hora de definiciones. Lo que est? en juego en Venezuela es la alternativa entre democracia o fascismo en el futuro de nuestra Am?rica, aunque alg?n se?or?n de la pluma opte ante ella por la invectiva y la banalidad.


[email protected]

Tags: Venezuela, chávez, estudiantes, reforma, violencia, golpe de estado

Publicado por ubara @ 13:06  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 14 de noviembre de 2007
Organismo Social Titeroygakat

Las transferencias de las competencias del Estado a la Comunidad Aut?noma de Canarias, en materia sanitaria dentro de lo que cabe, no ha supuesto una mejora en la calidad del servicio sanitario ni en las prestaciones ni en la gesti?n ni en su funcionamiento. Por ello es necesario mejorar ampliando los servicios, acercando la sanidad al vecino.
Los factores de mortalidad y morbilidad que afectan a la sociedad canaria en su conjunto, se hace imprescindible una participaci?n activa de los ciudadanos exigiendo que se fomenten las pr?cticas de autocuidados y la adopci?n generalizada de conductas de vida saludables por parte de todos ya que las causas de afecciones y fallecimientos est?n ligadas a negativos de vida diaria que desembocan en enfermedades muchas veces, invalidando o en fallecimientos prematuros.
Todo esto exige el impulso de una pol?tica activa de promoci?n del asociacionismo, grupos de autoayudas, voluntariado, etc. No podr? existir una pol?tica de salud eficaz sino se da un impulso al trabajo intersectorial desde los distintos ?mbitos de gobierno: Consejer?as, cabildos y ayuntamientos ya que son m?ltiples los factores que inciden en los estados de salud de nuestro pueblo.
La eficacia y la eficiencia de los recursos estrictamente sanitarios est?n ?ntimamente ligadas a la formaci?n y a la creaci?n de cauces para la participaci?n efectiva en la gesti?n por parte de todos los profesionales del sector. Se tienen y se deben consolidar los canales que se han abierto con el plan de salud y potenciar todos aquellos que se consideren a lo largo de la ejecuci?n de este.
Por ?ltimo hay que recomendar el establecimiento de sistemas que mejoren la calidad asistencial de los servicios sanitarios para lo que es imprescindible entre otros una planificaci?n y gesti?n de los servicios de salud contando con una permanente informaci?n actualizada aprovechando las nuevas tecnolog?as, fomentando y promoviendo la investigaci?n, as? como dot?ndose de los instrumentos de aprendizaje, de habilidades sociales y de trabajo en equipo que permitan superar las dificultades que manifiestan los usuarios en el an?lisis con respecto al trato personal y que la din?mica de los equipos de trabajo sean mas productivos
y eficaces.
En el bloque de propuestas queremos se?alar como l?neas prioritarias a desarrollar y potenciar las siguientes:
- Iniciativas para disminuir la morbi-mortalidad achacadas a enfermedades cardiovasculares, c?ncer de mama y pulm?n, diabetes, consumo de drogas legales e ilegales, SIDA, accidentes de tr?fico, laborales y dom?sticos.
- Medidas para mejorar la detenci?n precoz de problemas sociosanitarios en los reci?n nacidos y en la etapa infantil.
- Coordinaci?n entre el sistema sanitario y el del servicio social en la atenci?n a los enfermos mentales.
- Pol?ticas activas dirigidas a familias que cuentan en su seno con miembros afectados de secuelas invalidantes, enfermos cr?nicos y enfermos en fase terminal.
- Actuaciones para mejorar los h?bitos de vida en relaci?n con la nutrici?n, la actividad f?sica y el consumo de tabaco y el alcohol.

Tambi?n son muy importante los equipamientos hospitalarios, ser? de absoluta necesidad la reordenaci?n de los recursos existentes as? como la dotaci?n en las zonas rurales de las islas con la construcci?n de hospitales comarcales de segundo nivel y larga y media estancia as? como de las plazas necesarias en centros sociosanitarios para ancianos.

SUGERENCIAS

1? Concebimos la protecci?n de la salud y el acceso a los servicios sanitarios como derechos universales de los ciudadanos que deben prestarse en igualdad de condiciones a todos los habitantes de canarias en funci?n de sus necesidades de salud.

2? Los valores de aseguramiento de car?cter p?blico y universal son un referente para nuestras organizaciones vecinales para lo cual debe garantizarse la equidad en el acceso a unos servicios de calidad no discriminatorias por razones econ?micas, sociales o culturales.

3? Partiendo de la situaci?n actual llama la atenci?n el abismal desequilibrio existente entre las islas, constante que se viene manteniendo en los ?ltimos a?os tanto en el gasto sanitario como en inversiones, por lo tanto en este campo sanitario, el equilibrio deber? presidir la pol?tica de la consejer?a correspondiente.

4? Debe ser objetivo prioritario el conseguir una financiaci?n por poblaci?n protegida as? como una descentralizaci?n no solo de la administraci?n sino de la gesti?n pol?tica.

5? se debe ir creando la estructura de hospitales denominados comarcales o de distrito delimitando sus funciones de acuerdo con las necesidades de la poblaci?n y con la dotaci?n de los medios necesarios tanto humanos como materiales as? como nuevas tecnolog?as.

6? La organizaci?n y estructura de las zonas b?sicas de salud deben ser independiente de las inversiones p?blicas.

7? El funcionamiento de zonas b?sicas, hospitales comarcales y hospitales de referencia est?n basados en la interconexi?n y el m?dico que realiza el primer diagn?stico, sepa cual va a ser el camino del enfermo hasta que vuelva a ?l despu?s de recibir el oportuno tratamiento. Es preciso para ello una elaboraci?n de buen protocolo de procesos establecidos en el ?mbito insular que integre a todos los niveles.

8? Teniendo en cuenta el desarrollo de la tecnolog?a ser?a conveniente que toda la red hospitalaria disponga de unidades de d?a o de corta estancia que facilite el tratamiento de enfermos que no precisen ingreso y que actualmente gravan la estancia media y las listas de espera. Esta solo se disminuir?a con una estructura que permitiese el funcionamiento de los quir?fanos durante m?s tiempo.

9? La estructura de nuestro sistema sanitario, entendemos, deber?a tener capacidad para dar satisfacci?n al derecho de la protecci?n de la salud a trav?s de:

- La competencia de los profesionales que atienden a los enfermos.
- Una red de centros de utilizaci?n p?blica, esencialmente ya renovados que integrados bajo el criterio de sector p?blico deber? configurar el sistema de salud global e integrado. El servicio deber? ser gratuito y bien dotado.

10? Es importante evitar la duplicidad de unidades que sean suficientes en su cobertura asistencial as? como racionalizar la distribuci?n de los servicios de referencia.

11? Que se dote de material necesario a tenor de las nuevas tecnolog?as. Aumentar el personal sanitario de tal suerte que las listas de espera se reduzcan al m?nimo.

12? Dotar a las islas menores de las especialidades necesarias para atender a la poblaci?n enferma.

13? Construir los centros de salud suficientes en orden a evitar largos traslados a los enfermos.

14? Atenci?n a los enfermos mentales.

15? Si por cualquier circunstancia un enfermo debe ser atendido fuera de su lugar de Residencia Insular por carecer su Isla de medios para ello, los gastos de traslado y manutenci?n deben ser plenamente gratuitos para ?l y su acompa?ante si lo precisa.
Establecer Residencias para familiares directos de enfermos desplazados con precios asequibles.

Estas medidas han de ser abonadas con Fondos del Gobierno Central, Auton?mico, Cabildicio y Local seg?n distribuye la propia Ley Estatal.

16? Exigir al Servicio Canario de Salud la puesta en funcionamiento de todos los Consejos de Salud de zonas en todos aquellos Centros de Salud de Canarias.

17? La atenci?n odontol?gica deber? ser incluida en la seguridad social especialmente las medidas preventivas.

18? Campa?as continuadas de prevenci?n en orden a la aparici?n de la enfermedad.

19 Campa?as de sensibilizaci?n para el personal profesional que atienda a los enfermos y sus familiares, hacer la medicina m?s humanitaria.

20? La obtenci?n de forma gratuita de las gafas y dentaduras postizas, materiales b?sicos mas que necesarios para que el ciudadano pueda tener una vida sana y digna

www.justicia-anticorrupcion.com

Presidente
Antonio Leal Aguilar
D.N.I.42.903.933-D

Publicado por ubara @ 22:51
Comentarios (0)  | Enviar
Tagoror Achinech

La sentencia del juzgado de lo contencioso administrativo n? 3 de Santa Cruz de Tenerife declara que Tagoror Achinech no esta legitimado para presentar recurso contra la licencia municipal de instalar las turbinas porque el Cabildo de Tenerife as? lo colicita, cuando este organismo es parte codemandada, ya que de forma indirecta se recurre la calificaci?n territorial, siendo la planificaci?n territorial una acci?n p?blica que no precisa acreditar inter?s personal y directo, hecho en el que se basa para indadmitir el recurso.

En la sentencia se determina que Tagoror Achinech no esta legitimado en el proceso por no haber intervenido en la tramitaci?n de dicha licencia ni haber formulado alegaciones durante el proceso de exposici?n p?blica, lo que no es cierto, pues se presentaron alegaciones y se hizo acto de comparecencia para solicitar copia de la licencia municipal y respuesta a las alegaciones formuladas, tal y como queda expuesto en el documento firmado ante los funcionarios del consistorio.

El auto judicial dice: ?La aplicaci?n de las anteriores consideraciones al caso de autos, y sin necesidad de analizar el resto de las causas de inadmisibilidad esgrimidas, determina la estimaci?n de la citada cusa de indmisibilidad del presente recurso, habida cuenta de que la Asociaci?n no ha acreditado ser titular en modo alguno de un inter?s leg?timo y actual que lo habilite para deducir la pretensi?n esgrimida (...)?

Tagoror Achinech afirma que el propio Ayuntamiento ha legitimado a la asociaci?n al dar respuesta a las alegaciones presentadas, en la que se cita que dicho acuerdo de la junta de gobierno municipal puede ser recurrido ante el contencioso administrativo y, siendo la parte demandada nunca ha cuestionado la legitimidad del colectivo, como tampoco la ha hecho la empresa el?ctrica, tambi?n codemandada en este proceso.

Ante la pretensi?n de ilegitimar a Tagoror Achinech, por no haber presentado copia de sus estatutos, el colectivo afirma que esto pudiese ser un defecto procesal, pudiendo haber sido requerido por el propio juzgado, tal y como se ha hecho desde otras instituciones judiciales en las que la asociaci?n tiene presentada demandas y otras en las que esta personada, no llegando a entender que en la demanda interpuesto por Uneclo ante el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, les hacen ser parte personada en el proceso, sin cuestionar la legitimidad de la asociaci?n.

El colectivo social que lleva la lucha contra estas instalaciones afirma que el no hacer constar en el fallo judicial si la misma es recurrible y en que instancias, pudiendose calificar de dudosa legalidad, por lo que se proceder? a recurrir esta sentencia, si es perceptible, o presentar amparo ante el Tribunal Constitucional por vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva, tal y como se contempla en el art?culo 24 de la carta magna.





Tagoror Achinech afirma que estos fallos judiciales no son novedosos, ya en 1998, y despu?s de cinco a?os de periplos judiciales, el tribunal Europeo fall? en el ?pleito del CO2? que los ciudadanos y las ONGs no tienen derecho de legitimaci?n para recusar los impactos medioambientales de las decisiones de la Comisi?n Europea, a tenor de las denuncias de las organizaciones Greenpeace, Tea, C-4 y 12 personas a t?tulo personal, sobre las centrales t?rmicas de Granadilla y San Bartolom? de Tirajana. Decisiones que son consecuencia de la escasa cultura judicial que existe en materia medioambiental.

La asociaci?n demandante concluye que la sentencia de las turbinas vino a dar el premio gordo de navidad al Ayuntamiento de Gu?a de Isora sin que el consistorio hubiese comprado el d?cimo, por lo que s?lo es calificable como un dislate jur?dico y, que estas decisiones judiciales est?n haciendo que la justicia se aleje de la ciudadan?a.

Ch?o a 14 de noviembre de 2007

Publicado por ubara @ 22:48  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
El juez del caso G?ndola, que investiga casos de corrupci?n en el Ayuntamiento de Mog?n, ha citado para este viernes en calidad de imputados al alcalde del PP, Francisco Gonz?lez, y a la ex teniente de alcalde Onalia Bueno, en una nueva tanda de declaraciones tras haber activado el lunes la denuncia presentada contra Grupo Europa en Mog?n.

La denuncia original que destap? las relaciones il?citas de Grupo Europa en Telde -provoc? las detenciones del 16 de mayo pasado y la imputaci?n por cohecho al administrador ?nico de Grupo Europa, Jos? Manuel Ant?n Mar?n, y al jefe de Urbanismo teldense, Jos? Luis Mena, entre otros- tambi?n se?ala al alcalde de Mog?n y a la entonces teniente de alcalde y concejal de Asuntos Sociales y Vivienda, Onalia Bueno, como presuntos autores de un cohecho, investigado por la Polic?a Nacional.

Este lunes, tras las declaraciones en sede judicial del denunciante y del administrador, el magistrado Jos? Alexis Reyes abri? formalmente la instrucci?n de la trama que liga a esta empresa promotora de viviendas sociales con el grupo de gobierno del PP en Mog?n, siguiendo el mismo modus operandi que cuaj? en Telde a trav?s de la empresa municipal Urvitel, durante el mandato de gobierno de PP y AFV-Ciuca: imputar un gasto ficticio al suelo gratuito cedido por la administraci?n p?blica para repartir dividendos a costa del precio final de la vivienda.

A diferencia de en Telde, donde se han detectado pagos ilegales de Grupo Europa directamente a pol?ticos y funcionarios para ama?ar el concurso de asistencia t?cnica a Urvitel -hasta 240.000 euros-, en Mog?n los datos recabados por la investigaci?n del caso centran los pagos il?citos en encargos realizados por Onalia Bueno a Ant?n Mar?n, para financiar un mitin de Mariano Rajoy y sendos conciertos de Bebe y Miguel R?os en 2005, y se sustenta en nuevos testigos que han ratificado todos los extremos de la denuncia durante el verano pasado.

Consta en la denuncia que el PP de Mog?n cobr? al menos 95.000 euros en comisiones ilegales de Grupo Europa, introducido en este ayuntamiento tambi?n por la gesti?n del ex diputado del PP Jorge Rodr?guez, y que el supuesto pelotazo puesto en marcha en el municipio gobernado por Francisco Gonz?lez Gonz?lez superaba los dos millones de euros, con la imputaci?n, como en Telde, de un gasto ficticio al suelo gratuito cedido por el ayuntamiento donde se pretend?an construir las VPO.

Publicado por ubara @ 10:03  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Comunicado de Ecologistas en Acci?n, del Observatorio de la Deuda en la Globalizaci?n (ODG) y del Observatorio de las Multinacionales en Am?rica Latina (OMAL) a ra?z de la controversia que se ha producido durante la Cumbre Iberoamericana, celebrada en Santiago de Chile, entre el Rey Juan Carlos I y el presidente del Gobierno espa?ol con varios presidentes latinoamericanos.

Imagen


La pol?tica p?blica exterior del Gobierno espa?ol est? m?s centrada en la defensa de los intereses econ?micos espa?oles que en la lucha contra las desigualdades en Am?rica Latina. Esta es la conclusi?n que tenemos que sacar de la intervenci?n del presidente espa?ol despu?s de la pol?mica desatada en Santiago de Chile a ra?z de las cr?ticas del ejecutivo venezolano contra la patronal espa?ola y de los presidentes de Argentina y Nicaragua por los impactos sociales de la privatizaci?n de los servicios p?blicos y otras empresas estatales a cuenta de empresas espa?olas.

Nos parece irresponsable el papel que el Gobierno espa?ol y la Casa Real est?n jugando en la defensa de las inversiones espa?olas en el extranjero, sin evaluar ni controlar en ning?n momento cu?l est? siendo su impacto sobre la poblaci?n y el medio ambiente. Con esta pol?tica el Gobierno espa?ol no hace m?s que legitimar actuaciones de empresas que esconden violaciones de derechos humanos e impactos ecol?gicos fuera de nuestras fronteras y puede hacerse jur?dicamente corresponsable de dichos actos por omisi?n.

Esta defensa ciega de los intereses privados se hace en un marco de m?ltiples denuncias contra el papel de las empresas transnacionales espa?olas en Am?rica Latina, no s?lo por parte de presidentes elegidos democr?ticamente, sino tambi?n por parte de amplios sectores sociales. En rueda de prensa en Santiago de Chile, Zapatero afirm? que algunas de estas denuncias "no se corresponden con la realidad?. Pero lo cierto es que existen numerosos conflictos abiertos, y documentados, de violaciones de derechos humanos por parte de empresas espa?olas. Algunos ejemplos son: Uni?n Fenosa acaba de ser juzgada por el Tribunal Permanente de los Pueblos en Nicaragua, Repsol-YPF tiene una causa abierta por comunidades Mapuches en Argentina, Endesa ha sido denunciada repetidamente por los impactos de sus actuaciones en el Bio Bio Chileno, ENCE pretende instalar una planta de celulosa en Uruguay en contra de la voluntad de la poblaci?n, AGBAR tiene conflictos abiertos por la gesti?n del agua en Argentina, Chile, Brasil y M?xico, BBVA ha sido investigado por compra de voluntades pol?ticas y corrupci?n en M?xico, Venezuela, Colombia y Per?, etc.

Exigimos un cambio urgente en la pol?tica del Gobierno espa?ol. Desde el Estado espa?ol se debe garantizar por Ley el cumplimiento, por parte de las empresas transnacionales espa?olas que act?an en el extranjero, los est?ndares sociales y ambientales que estas mismas empresas deben cumplir aqu?.

Demandamos asimismo que se preste la atenci?n y el apoyo necesarios a aquellos gobiernos y organizaciones de la sociedad civil que denuncien actuaciones irresponsables de empresas espa?olas, con el fin de garantizar el derecho a una vida digna y hacer realidad la erradicaci?n de la pobreza y sus causas.

M?s informaci?n sobre los impactos de las multinacionales del Estado espa?ol en Am?rica Latina en las siguientes p?ginas:

Campa?a ?Qui?n debe a Qui?n?
Observatorio de la Deuda en la Globalizaci?n
Observatorio de Multinacionales en Am?rica Latina


--------------------------------------------------------------------------------

Ecologistas en Acci?n, Observatorio de la Deuda en la Globalizaci?n (ODG) y Observatorio de las Multinacionales en Am?rica Latina (OMAL) pertenecen a la Red Birregional Europa - Am?rica Latina y el Caribe. Han participado de forma activa en el Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) en mayo de 2006 en Viena, en las Audiencias Preliminares del TPP sobre industrias extractivas (Bogot?, agosto 2007) y privatizaci?n de servicios p?blicos (Managua, octubre 2007) en las que se juzgaba la actividad irresponsable de REPSOL-YPF y UNI?N FENOSA en Am?rica Latina y el Caribe.

En estos momentos forman parte de las comisiones preparatorias del TPP de Per? 2008, tribunal de car?cter simb?lico en el que se juzgar? el papel irresponsable de las empresas transnacionales europeas en Am?rica Latina y el Caribe

Publicado por ubara @ 9:59
Comentarios (0)  | Enviar
George Monbiot
The guardian


No hay locura semejante. Una hambruna asola Swazilandia, que est? recibiendo ayuda alimentaria urgente. El cuarenta por ciento de sus habitantes se enfrenta a graves situaciones de escasez de alimentos. ?Y qu? es lo que el Gobierno ha decidido exportar? Biocombustible hecho a partir de un cultivo de uno de sus alimentos b?sicos, la mandioca (1). El Gobierno ha asignado varias miles de hect?reas de tierra cultivable a la producci?n de etanol en el condado de Lavumisa, que resulta ser el lugar m?s duramente castigado por la sequ?a (2). Seguramente ser?a m?s r?pido, y m?s humano, refinar a los habitantes del pa?s y meterlos en nuestros dep?sitos. Sin duda, un equipo de asesores para el desarrollo estar?n haciendo ya las sumas.

Es uno de los numerosos ejemplos de un comercio descrito el mes pasado por Jean Ziegler, informador especial de la ONU, como ?un crimen contra la humanidad? (3). Ziegler acept? la petici?n hecha por primera vez en esta columna de una moratoria de cinco a?os en todos los incentivos y propuestas gubernamentales para el biocombustible (4): el comercio deber?a congelarse hasta que estuvieran comercialmente disponibles los combustibles de segunda generaci?n, hechos a partir de madera, paja o desperdicios. En caso contrario, el superior poder adquisitivo de los conductores del mundo rico significar?a que les quitar?an la comida de la boca a los pobres. Si movemos nuestros coches con biocombustible virgen otras personas morir?n de hambre.

Incluso el Fondo Monetario Internacional, siempre dispuesto a inmolar a los pobres en el altar de los negocios, advierte ahora que usar los alimentos para producir biocombustibles ?podr?a forzar todav?a m?s los suministros ya escasos de tierra cultivable y de agua en todo el mundo, impulsando todav?a m?s las subidas de precios? (5). Esta semana la Organizaci?n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci?n anunciar? el nivel m?s bajo de reservas mundiales de alimentos en 25 a?os, amenazando con lo que llama ?una crisis muy grave? (6). Incluso cuando el precio de los alimentos era bajo, 850 millones de personas segu?an hambrientas porque no pod?an comprarlos. Con cada incremento en el precio de la harina o los cereales se empuja a varios millones de personas a estar por debajo de la l?nea de compra del pan.

El coste del arroz ha subido un 20% el a?o pasado; el del ma?z, un 50%; el del trigo, un 100% (7). Los biocombustibles no tienen toda la culpa ?al quitar tierra que estaba dedicada a la producci?n de alimentos, exacerban los efectos de las malas cosechas y suben la demanda?, pero casi todas las agencias importantes advierten ahora contra la expansi?n. Y casi todos los gobiernos importantes las ignoran.

Apartan la mirada, porque los biocombustibles les ofrecen un medio de evitar decisiones pol?ticas duras. Crean la impresi?n de que los gobiernos pueden reducir las emisiones de carbono y ?como anunci? Ruth Kelly, ministra brit?nica de Transportes, la semana pasada (8) ? seguir ampliando las redes de transportes. Las nuevas cifras muestran que los conductores brit?nicos sobrepasaron el a?o pasado la marca de los 500 mil millones de kil?metros (9). Pero eso no importa: solamente necesitamos cambiar el combustible que usamos. No hay que enfrentarse a nadie. Las demandas del lobby del motor y los grupos de presi?n que piden clamorosamente nuevas infraestructuras se podr?n satisfacer. Seguimos sin o?r a las personas que son expulsadas de sus tierras.

En principio, quemar biocombustibles simplemente libera el carbono que acumularon cuando las plantas estaban creciendo. Incluso si tenemos en cuenta los costes energ?ticos de la cosecha, el refinado y el transporte del combustible, producen menos carbono neto que los productos petrol?feros. La ley que aprob? el gobierno brit?nico hace quince d?as ?En el a?o 2010, el 5% del combustible usado para el transporte por carretera proceder? de cultivos (10) ? ahorrar?, dicen, entre 700.000 y 800.000 toneladas de carbono al a?o (11). Analicemos esta cifra enmarcado la cuesti?n cuidadosamente. Si solamente contamos los costes de carbono inmediatos de la plantaci?n y procesado de los biocombustibles, parece que ahorramos gases de efecto invernadero. Pero si examinamos el impacto total, causan m?s calentamiento que el petr?leo.

Un reciente estudio del premio Nobel Paul Crutzen muestra que las estimaciones oficiales ignoran la contribuci?n de los fertilizantes de nitr?geno. Generan un gas de efecto invernadero, el ?xido nitroso, que es 296 veces m?s potente que el CO2. Por s? solas, estas emisiones aseguran que el etanol del ma?z causa entre 0,9 y 1,5 veces tanto calentamiento como el petr?leo, mientras que el aceite de colza (el origen de m?s del 80% del biodiesel del mundo) genera entre 1 y 1.7 veces el impacto del diesel (12). Esto es antes de tener en cuenta los cambios en el uso de la tierra.

Un estudio publicado en Science hace tres meses sugiere que la protecci?n de la tierra sin cultivar ahorra, en 30 a?os, entre dos y nueve veces las emisiones de carbono que podr?an evitarse ar?ndola y plantando biocombustibles(13). El a?o pasado, el grupo de investigaci?n LMC International calcul? que si el objetivo brit?nico y europeo de un 5% de contribuci?n de los biocombustibles fuera adoptado por el resto del mundo, la superficie mundial de tierra cultivada se expandir?a en un 15%(14). Eso significa el final de la mayor?a de los bosques tropicales, lo que desbocar?a el cambio clim?tico.

El gobierno brit?nico afirma que se esforzar? por garantizar en el Reino Unido ?nicamente se usar?n ?los biocombustibles m?s sostenibles? (15). No tiene medios de cumplir este objetivo: admite que tratar de hacer una imposici?n romper?as las reglas del comercio mundial (16). Pero aunque se pudiera obligar a la ?sostenibilidad?, ?qu? significa eso exactamente? Por ejemplo, se podr?a prohibir el aceite de palma en las nuevas plantaciones. Es el tipo m?s destructivo de biocombustible, que ha producido la deforestaci?n en Malasia e Indonesia. Pero la prohibici?n no cambiar?a nada. Como coment? Carl Bek-Nielsen, vicepresidente de United Plantations Bhd en Malasia, ?incluso si otro aceite entra en el biodiesel, ese otro necesita ser sustituido. De cualquier modo, va a haber un vac?o y el aceite de palma puede llenar ese vac?o? (17). Las repercusiones causar?n la destrucci?n que se est? intentando evitar. El ?nico biocombustible sostenible es el aceite reciclado, pero los vol?menes disponibles son peque?os (18).

En este punto, la industria del biodiesel empieza a gritar ??Jatrofa?! Todav?a no es un emblema, pero pronto lo ser?. La jatrofa es una hierba con semillas oleaginosas que crece en las zonas tropicales. Este verano, Bob Geldof, que no pierde nunca una oportunidad de promover soluciones simplistas para los problemas complejos, lleg? a Swazilandia como ?asesor especial? de una empresa de biocombustibles. Afirm? que como puede crecer en tierras marginales, la jatrofa es una planta que cambia la vida, que ofrecer? puestos de trabajo, cultivos que den dinero y capacidad econ?mica a los peque?os terratenientes africanos (19).

Si los gobiernos que promueven los biocombustibles no cambian sus pol?ticas, el impacto humanitario ser? superior al de la guerra de Iraq. Millones de personas ser?n desplazadas, otros cientos de millones podr?an pasar hambre. Este crimen contra la humanidad es complejo, pero eso ni lo reduce ni lo excusa. Si la gente muere de hambre por causa de los biocombustibles, Ruth Kelly y sus iguales los habr?n matado. Como siempre, todos esos cr?menes son perpetrados por los cobardes que atacan a los d?biles para no tener que enfrentarse a los fuertes.

Art?culo original: http://www.monbiot.com/archives/2007/11/06/an-agricultural-crime-against-humanity/

Bibliograf?a:

1. IRIN Africa, 25th October 2007. Swaziland: Food or biofuel seems to be the question. http://www.irinnews.org/Report.aspx?ReportId=74987
2. Energy Current, 29th October 2007. Swaziland joins biofuel drive despite mounting food crisis. http://www.energycurrent.com/index.php?id=3&storyid=6359
3. Grant Ferrett, 27th October 2007. Biofuels ?crime against humanity?. BBC Online.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/7065061.stm
4. George Monbiot, 27th March 2007. A Lethal Solution. The Guardian. http://www.monbiot.com/archives/2007/03/27/a-lethal-solution/
5. Valerie Mercer-Blackman, Hossein Samiei y Kevin Cheng, 17th October 2007. Biofuel Demand Pushes Up Food Prices. IMF Research Department.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2007/RES1017A.htm
6. Jacques Diouf, citado por John Vidal, 3rd November 2007. Global food crisis looms as climate change and fuel shortages bite. The Guardian.
7. John Vidal, 3rd November 2007. Global food crisis looms as climate change and fuel shortages bite. The Guardian.
8. Department for Transport, October 2007. Towards a Sustainable Transport System:
Supporting Economic Growth in a Low Carbon World. http://www.dft.gov.uk/about/strategy/transportstrategy/pdfsustaintranssystem.pdf
9. Department for Transport, 2007. Transport Statistics Great Britain 2007. Table 7.1. Road traffic by type of vehicle: 1949-2006
http://www.dft.gov.uk/pgr/statistics/datatablespublications/tsgb/2007edition/sectionsevenroadsandtraffic.pdf
10. HM Government, 2007. The Renewable Transport Fuel Obligations Order 2007. http://www.opsi.gov.uk/SI/si2007/draft/20078818.htm
11. Department for Environment, Food and Rural Affairs, October 2007. Biofuels - risks and opportunities, p4. http://www.dft.gov.uk/pgr/roads/environment/rtfo/289579
12. PJ Crutzen, AR Mosier, KA Smith y W Winiwarter, 1 August 2007. N2O release from agro-biofuel production negates global warming reduction by replacing fossil fuels. Atmospheric Chemistry and Physics Discussions 7, pp11191?11205. http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/7/11191/2007/acpd-7-11191-2007.pdf
13. Renton Righelato and Dominick V. Spracklen, 17th August 2007. Carbon Mitigation by Biofuels or by Saving and Restoring Forests? Science Vol 317, p902. doi 10.1126/science.1141361.
14. AFP, 17th October 2007. IMF concerned by impact of biofuels on food prices. http://afp.google.com/article/ALeqM5h0RVoVwPFlD8MXLYyQbxHamr9NYw
15. Lord Bassam of Brighton, 29th March 2007. Parliamentary answer. Column WA310. http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200607/ldhansrd/text/70329w0004.htm
16. Department for Environment, Food and Rural Affairs, October 2007. Biofuels - risks and opportunities, p5. http://www.dft.gov.uk/pgr/roads/environment/rtfo/289579
17. Benjamin Low, 24th February 2006. CPO Prices Seen Up In 06 As Biodiesel Fuels Demand
http://sg.biz.yahoo.com/060224/15/3yy2x.html
18. Puede ver los c?lculos aqu?: http://www.monbiot.com/archives/2004/11/23/feeding-cars-not-people/
19. Helene Le Roux, 27th July 2007. Singer, songwriter and activist promotes green energy in Africa. Engineering News Online. http://www.engineeringnews.co.za/article.php?a_id=112872
20. John Vidal, ibid.

Traducido por Globalizate
21. Mark Olden, 25th October 2007. Observations on: biofuels. New Statesman.
www.newstatesman.com/200710250020

Tags: biocombustible, biodiesel

Publicado por ubara @ 9:56
Comentarios (0)  | Enviar
Los votantes canarios expresan unos ?ndices de rechazo entre los l?deres pol?ticos locales muy diferentes, seg?n la encuesta del CIS sobre el Archipi?lago realizada tras los ?ltimos comicios de mayo . A Jos? Manuel Soria lo valoran ?mal? o ?muy mal? el 28,8% de los votantes, a Paulino Rivero no le tragan el 20,5% y a Juan Fernando L?pez Aguilar el 18,2%.

Muy al contrario, estiman lo que hace el l?der del PP como ?bueno? o ?muy bueno? el 21%, actitud elogiosa que en el socialista asciende al 23,4% y en su hom?logo nacionalista desciende hasta el 16,4%, siendo el dirigente que menos incondicionales arrastra. Entre los que les juzgan benevolamente con un 4-6 sobre 10 los tres est?n pr?cticamente empatados: entre el 29% y el 30%.

Sobre el sentido de su voto, la encuesta es reveladora ante los pr?ximos comicios de marzo de 2008 que deciden al inquilino de la Moncloa: el 13% de los canarios eligen el partido a quien respaldar durante la campa?a electoral. Un 3,6% se decanta en la primera semana de campa?a, un 5,7% en la ?ltima y un 3,7% lo hace el mismo d?a en que acude al colegio electoral. Por contra, el 81,2% ya tiene decidido el voto meses antes y da a entender que ahora lo tiene claro.

Pero una de las conclusiones m?s originales es que el 64,1% de los electores canarios piensa que ?puede ser conveniente votar a distintos partidos en distintos tipos de elecciones?, lo que arroja un grado de volatilidad en el sufragio bastante importante. Al rev?s, s?lo un 27,3% se?ala que ?lo normal es votar al mismo partido en todas las elecciones?.

Sobre la ubicaci?n pol?tica de cada cual, el sondeo reitera algo que vienen repitiendo siempre las encuestas en las Islas: el electorado canario se considera de centro o de centro izquierda. Un 36,8% se cree de centro, un 26,8% de centro-izquierda e izquierda y un 14,4% de centro-derecha o derecha.

Los partidos tambi?n son vistos as? por los electores: un 25% creen que el PP es de derechas y un 15% lo cree de extrema derecha. Por contra, un 31% ve al PSOE de izquierda y un 7% de extrema izquierda. A CC la mayor?a la ve de centro (28%), frente a quienes creen que el centro lo ocupa el PSOE (17%) o el PP (15%), aunque otro 18% percibe a los nacionalistas de CC como de derecha o extrema derecha y un 6% la ve como una formaci?n de izquierda o extrema izquierda

Publicado por ubara @ 9:47  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 13 de noviembre de 2007
Imagen
El golpe de estado apoyado por Aznar no solo "disolvi?" las instuciones democr?ticas y sobernas del pais, secuestr? al Presidente, reprimi? al pueblo y cerr? canales de TV, los golpistas son tambi?n responsable de 20 muertos


El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, afirm? que la coalici?n tiene en su poder los "documentos y la informaci?n que acredita que el anterior Gobierno ?dirigido por Jos? Mar?a Aznar? no s?lo no conden? el golpe sino que colabor? para que cambiara el r?gimen democr?tico por una dictadura".

De esta forma, denunci? los "excesos de injerencia" de la diplomacia espa?ola del gobierno de Aznar en los procesos electorales en Am?rica Latina y consider? que Espa?a no debe pretender "una relaci?n neocolonial con Am?rica Latina" sino de "igual a igual". En su opini?n, una relaci?n de "mutuo respeto" beneficiar?a a ambas partes, para lo que consider? necesario "parar la escalada verbal".

Llamazares pidi? al Gobierno que "recomponga" las relaciones con Venezuela y Nicaragua a ra?z del "desencuentro verbal" protagonizado por el Rey y los m?ximos mandatarios de ambos pa?ses, Hugo Ch?vez y Daniel Ortega, en la XVII Cumbre Iberoamericana y que, exija, al mismo tiempo "responsabilidad social" a las empresas espa?olas instaladas en Am?rica Latina.

PP se defiende acusando a Moratinos y olvidando actuaci?n de embajador Viturro:

Ante estas declaraciones, Gabriel Elorriaga, secretario de Comunicaci?n del Partido Popular (PP), la organizaci?n de Aznar, se defendi? hoy, culpando al actual jefe de la diplomacia espa?ola, Miguel ?ngel Moratinos, de haber iniciado estas acusaciones contra el Gobierno de Jos? Mar?a Aznar cuando denunci? que ?ste hab?a respaldado el golpe de Estado de Venezuela en 2002, unas afirmaciones que, seg?n ?l, "coinciden exactamente" con las palabras del presidente venezolano, Hugo Ch?vez.

"El principal reproche que se le escuch? a Ch?vez en la cumbre y dio lugar al incidente coincide exactamente con una afirmaci?n que hizo el se?or Moratinos nada m?s llegar al Gobierno. Fue Moratinos el que p?blicamente en Espa?a, tanto en el Congreso como en la televisi?n, afirm? que el Gobierno de Aznar hab?a estado implicado en el golpe de estado de Venezuela. Este es el origen de esta confrontaci?n y el origen de c?mo se rompe una pol?tica de estado brutalmente", asegur? en declaraciones a Europa Press.

No obstante, Elorriaga no mencion? la actuaci?n p?blica y notoria del embajador espa?ol de la ?poca, Manuel Viturro de la Torre, quien se reuni? y reconoci? el gobierno del dictador Pedro Carmona Estanga, apenas ?ste se hab?a instalado en el Palacio Miraflores. El secretario del PP tampoco hizo menci?n de que el presidente Ch?vez explic? suficientemente la conducta de este diplom?tico que quiso legitimar la dictadura junto al tambi?n embajador de EEUU, Charles Shapiro. Asimismo, tampoco quiso referirse a la actuaci?n posterior del ex presidente Aznar, quien no ha perdido oportunidad para atacar y arremeter duramente contra el gobierno venezolano, algo que denunci? en forma vehemente el Presidente Ch?vez en la Cumbre y confirmada por otras delegaciones presentes en Chile.




http://www.aporrea.org/tiburon/n104626.html

Tags: Venezuela, golpe de estado, izquierda unida, chávez

Publicado por ubara @ 10:40  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Gara
Imagen


El detenido el domingo como presunto autor de un apu?alamiento que acab? con la vida de un joven antifascista de 16 a?os en el Metro de Madrid, es un soldado profesional espa?ol destinado actualmente en el Regimiento Inmemorial del Rey del Ej?rcito de Tierra.

Seg?n fuentes militares citadas por Europa Press, el arrestado ingres? en el Ej?rcito espa?ol como soldado profesional el a?o pasado y est? destinado desde enero en el Batall?n de Honores del Regimiento Inmemorial del Rey del Ej?rcito de Tierra.
El arrestado apu?al? el domingo a un joven antifascista de Vallecas en el Metro de Madrid. Otro antifascista, vecino de Aluche, result? herido al recibir una pu?alada en el pulm?n y fue ingresado en el Hospital 12 de Octubre.

Movilizaciones contra el fascismo


Cientos de personas se concentraron de nuevo ayer en la Puerta del Sol de Madrid para denunciar la muerte del joven Carlos P.M. El Foro Social de Madrid, convocante de la movilizaci?n, reclam? a la Delegaci?n del Gobierno espa?ol ?una actitud m?s firme? contra quienes organizan actos racistas y xen?fobos. Tambi?n hubo concentraciones en otras ciudades, como Bilbo (300) o Val?ncia (250).

La Coordinadora Antifascista de Madrid denunci? que ?hay manifestaciones racistas permitidas y protegidas por las autoridades en la que sus asistentes son sujetos armados con pu?ales de caza?.

Corriente Roja, por su parte, culp? del auge de los grupos fascistas a ?la `pol?tica antiterrorista' del Estado espa?ol y la UE, que reprime ferozmente y anula los m?s elementales principios democr?ticos y de seguridad a organizaciones de la izquierda independentista, a movimientos sociales y sindicalistas, mientras financia con fondos p?blicos a organizaciones legales nazis, racistas y xen?fobas, encabezadas por la AVT?. Tras confirmarse la pertenencia al Ej?rcito espa?ol del presunto autor de la muerte, exigi? ?la depuraci?n de todos los elementos fascistas de los aparatos del Estado? e inst? a participar en las movilizaciones antifascistas convocadas en todo el Estado espa?ol con motivo del 20-N y el 6 de diciembre en Madrid en contra de la Constituci?n y por la III Rep?blica.

Izquierda Castellana tambi?n llam? a participar en las movilizaciones en torno al 20-N y denunci? ?la total impunidad con la que act?an las bandas fascistas en el conjunto de Castilla, y muy especialmente en Madrid?, mientras que la CGT rechaz? que la Delegaci?n del Gobierno ?permita expresiones p?blicas de racismo y xenofobia?. Tanto la Coordinadora Antifascista como Corriente Roja e Izquierda Castellana criticaron a los medios de comunicaci?n que presentaron esta agresi?n fascista como ?una pelea entre bandas?.

El portavoz parlamentario de IU-ICV, Joan Herrera, tambi?n denunci? que se permita a los grupos ultraderechistas ?salir con bandera nazis con toda impunidad?, mientras que Agust? Cerd? (ERC) reclam? que se investiguen las conexiones entre grupos fascistas y el Ej?rcito.

En la pr?ximas jornadas se han convocado otras dos manifestaciones fascistas en Madrid. La primera de ellas es este s?bado y recorrer? las calles Montera, Gran V?a y Puerta del Sol a convocatoria de Alianza Nacional, mientras que la segunda ser? el domingo con motivo de la conmemoraci?n del 20-N.

Publicado por ubara @ 10:31  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Jabel Alejandro Ram?rez Naranjo *

En relaci?n al pol?mico asunto de la construcci?n de una central regasificadora en Gran Canaria, con el fin de iniciar la implantaci?n del gas natural licuado como medio de abastecimiento energ?tico, me gustar?a hacer algunas aclaraciones y comentarios, y ofrecer as? una visi?n aquilatada de la situaci?n.
Para ello proceder? a analizar las tesis habituales, que ?ltimamente los grancanarios no paramos de escuchar, y que son, por este orden, las siguientes:

1. La regasificadora es necesaria a toda costa y por tanto su implantaci?n es obligatoria y esta fuera de toda discusi?n, siendo el lugar de su localizaci?n en la isla el ?nico objeto de debate.

2. Ello es as? porque las energ?as renovables no son una alternativa real, y aunque lo fueran es mucho m?s beneficioso el gas.

3. A largo plazo, el gas nos librar? de posibles crisis econ?mico-energ?ticas.

En respuesta a estas afirmaciones, quiero expresar:

1. Que Gran Canaria necesite del recurso energ?tico del gas no es ning?n hecho cient?fico, ni un dogma de fe, y adem?s no es cierto. El gas es solo una de las posibles opciones, y no la mejor, para afrontar el futuro energ?tico de Gran Canaria. No es la mejor opci?n sencillamente porque esto implicar?a que, aparte de continuar con la dependencia exterior para el abastecimiento de energ?a, poni?ndonos a merced de un mercado, como es el de los combustibles f?siles, que empeorar? y se volver? muy inestable en los pr?ximos a?os, la incorporaci?n del gas supondr? una inversi?n absurda a estas alturas, ya que las reservas de gas no son mucho m?s abundantes que las de petr?leo y comenzar?n a experimentar los mismos problemas que el petr?leo en menos de dos d?cadas previsiblemente. Recordemos que la operatividad de una regasificadora supera con creces esta cantidad de tiempo. Esto significa que tendremos que soportar durante muchos a?os una car?sima y colosal instalaci?n industrial, que ser? totalmente ineficiente y econ?micamente obsoleta en un plazo corto de tiempo. Es por tanto una inversi?n in?til que supone ?pan para hoy y hambre para ma?ana?. Por otro lado, numerosos estudios, al alcance de cualquiera, se?alan que este tipo de complejos industriales son altamente peligrosos y perjudiciales para el medio ambiente en el que se encuentran. Pudiendo llegar a ser incluso objetivo de ataques terroristas.

2. Que las energ?as renovables no son una alternativa hoy por hoy es sencillamente falso. Esta tecnolog?a est? ya muy madura y recientes estudios de la Escuela T?cnica Superior de Ingenieros Industriales dictaminan que s?lo con el potencial e?lico disponible en Gran Canaria, se podr?a cubrir casi el 70 % de las necesidades energ?ticas y de desalaci?n de agua de la isla sin contar con la aportaci?n de otras fuentes renovables. Por otro lado, tambi?n es falso que habr?a que llenar la isla de ?molinos?, ya que el potencial energ?tico en cuanto a viento, est? concentrado principalmente en una peque?a superficie de la isla, que cuenta con una de las densidades energ?ticas m?s alta de Europa de este recurso. Es decir, que con aprovechar una peque?a parte del territorio con la tecnolog?a de aerogeneradores adecuada ser?a suficiente. Aparte de esto, tambi?n contamos en esta tierra con un enorme potencial de energ?a solar, con la mayor cantidad de Kilowatios/hora pico por d?a de Europa. Y afortunadamente tenemos adem?s una accidentada orograf?a que permitir?a la construcci?n a muy bajo coste de centrales mini-hidr?ulicas de gran eficiencia, para almacenar y producir energ?a el?ctrica. Por ?ltimo, tambi?n existir? la posibilidad de implantar, recogiendo el excedente de energ?as renovables, nuevos sistemas de almacenamiento de la energ?a, como el hidr?geno, con el que se podr?a generar combustible limpio para una parte significativa del parque m?vil de la isla, sin verter ning?n tipo de contaminaci?n.

3. Todos los expertos coinciden en que la producci?n de gas comenzar? su declive s?lo unos pocos a?os despu?s que la del petr?leo, por lo que su uso s?lo conseguir? retrasar un peque?o margen de tiempo lo inevitable para aquellas sociedades que dependan de los combustibles f?siles. Esto significa que, si bien es cierto que actualmente el gas representa una forma relativamente barata de obtener energ?a, lo es tambi?n que en poco m?s de una d?cada el gas dejar? de ser un combustible barato y la escalada de precios que ahora se est? produciendo con el petr?leo, se reproducir? con el gas; esto implica que a medio plazo desaparecer?n todas las ventajas que ahora representa la implantaci?n del gas, es decir, en otras palabras, el gas no es una aportaci?n energ?tica sostenible.
Sin embargo, si la enorme inversi?n que se tendr? que emplear en construir, explotar y mantener la regasificadora, inversi?n que como hemos dicho no es rentable ni sostenible a largo plazo, se empleara para desarrollar una infraestructura energ?tica basada en energ?as renovables, conseguir?amos ser un modelo energ?tico a seguir en todo el mundo y nos pondr?amos a la cabeza mundial en cuanto a desarrollo tecnol?gico y eficiencia energ?tica, lo cual contribuir?a a desarrollar una importante industria aut?noma, que potenciar?a nuestra econom?a actualmente hiperdependiente del turismo y de las inversiones exteriores. De lo contrario nos encontraremos dentro de 20 a?os con unas infraestructuras obsoletas, no amortizadas en t?rminos sociales, y que nos obligar?n a depender de un recurso escaso, que se habr? tornado en car?simo. Es crucial iniciar este tipo de avances ahora que todav?a existe la posibilidad del abastecimiento mediante petr?leo, con el fin de lograr un desarrollo adecuado para cuando la situaci?n internacional se haya vuelto complicada, ya que alcanzar?amos as? una ventaja estrat?gica muy valiosa, que posicionar?a a Canarias, y quiero insistir en este hecho, como una regi?n tecnol?gica y socialmente avanzada, y sobre todo en una regi?n aut?noma y pr?spera.

A modo de conclusi?n me gustar?a destacar que vivimos en el Oriente Medio de las energ?as renovables y que no aprovechar ahora las ventajas que ello supone, como se est? haciendo en otros lugares con administraciones responsables y concienciadas, significar? un gran error a medio plazo. El futuro se encuentra en hacer una apuesta firme y decidida por las energ?as renovables.

* Jabel Alejando Ram?rez Naranjo es estudiante de final de carrera de Ingenier?a Superior Industrial

Publicado por ubara @ 10:27  | Gas natural
Comentarios (0)  | Enviar
Los ciudadanos extreme?os son los que m?s se identifican con Espa?a, mientras que los del Pa?s Vasco son los que menos, seguidos de catalanes, canarios y asturianos, seg?n una encuesta de la Fundaci?n Bertelsmann divulgada este lunes.

Imagen


El 94,8% de los extreme?os se siente identificado con Espa?a, un apoyo algo superior al de los madrile?os (92,9%) y los castellanoleoneses (92,5).

Les siguen los ciudadanos de Castilla-La Mancha y Baleares (89,2); de Andaluc?a (87,1); de la Comunidad Valenciana (86,9); de La Rioja (86,8); de Arag?n (82,5) y de Murcia (81%).

En la otra parte de la tabla, la encuesta refleja que el 62,6% de los vascos se identifica con Espa?a, por delante de los catalanes (72,8), los canarios y asturianos (74,8).

En el nivel medio est?n los ciudadanos de Cantabria (78,9); de Navarra (78,7) y de Galicia (77,3).

Por edades

Por edades, las personas de m?s de 65 a?os son las que m?s se reconocen como espa?oles, puesto que un 88,6% contesta que mucho o bastante.

Esta misma respuesta la da el 87,7% de los consultadosque tienen entre 35 y 49 a?os.

Una cuarta parte de los que est?n entre 15 y 24 a?os responde que se siente poco o nada identificado con Espa?a.

La encuesta ha sido realizada a 1.501 personas entre los pasados d?as 16 y 18 de octubre con motivo del II Congreso Di?logo y Acci?n, que la Fundaci?n Bertelsmann celebra este lunes en Madrid.

Europa

Tambi?n se recogen datos por Comunidades Aut?nomas sobre su grado de identificaci?n con Europa.

En este cap?tulo los ciudadanos de la Comunidad Valenciana est?n a la cabeza (67,1%), mientras que los de Asturias son los que menos (42,9), seg?n el estudio.

Por detr?s de los valencianos en cuanto a identificaci?n con la UE est?n los catalanes (62,7%), los navarros (62,5) los madrile?os (62) y los de Baleares (59,7).

Les siguen los extreme?os (58,2%), los murcianos (57,9), los aragoneses (57,4), los castellanoleoneses (52,4), los gallegos (52,1), los c?ntabros (51,7), los canarios (51,4) y los castellanomanchegos (50).

Por debajo est?n los ciudadanos de La Rioja (46,8%), del Pa?s Vasco (46,4) y de Asturias (42,9).

Por franjas de edad, los que menos se ven reconocidos con Europa son los espa?oles de entre 15 y 34 a?os, con un 49% que
confiesa que nada o casi nada.

Los que m?s son los ciudadanos de entre 35 y 49 a?os, con un 64% que responde mucho o bastante, seguidos de los de m?s de
65 a?os (63,1%).

Publicado por ubara @ 10:25
Comentarios (1)  | Enviar
Rafael Morales

Vamos a por el incendio, aunque perdure por mucho tiempo el humo de la ya celeb?rrima frase ??Por qu? no te callas?? El l?o lo mont? inicialmente el representante de la CEOE, Gerardo D?az Ferr?n, y quienes dieron la cara fueron sus abogados pol?ticos. Rodr?guez Zapatero mantuvo un discurso adaptado al de la CEOE, aunque dulcificado. Juan Carlos I abandon? irrespetuosamente la sala de debates de la 17? cumbre iberoamericana mientras hablaba el presidente Daniel Ortega, quien denunciaba tanto los estragos que Uni?n Fenosa provoca en Nicaragua como las intrigas diplom?ticas espa?olas para evitar el triunfo electoral del sandinismo.

Ferr?n andaba por Chile para participar en la XVIII cumbre de dirigentes de organizaciones empresariales iberoamericanas, evento que coincidi? con la reuni?n de presidentes. Uno de los documentos patronales habl? de las excelencias del libre mercado, al tiempo que D?az Ferr?n criticaba a Venezuela, Bolivia y Ecuador por considerarlos ?poco atractivos? para las inversiones debido a la ?inseguridad jur?dica?. El jefe de la CEOE recibi? cumplida respuesta de los presidentes argentino, venezolano, nicarag?ense, ecuatoriano y boliviano, quienes, cada uno a su manera, denunciaron la pol?tica neoliberal y algunos incorporaron cr?ticas a las tropel?as de Telef?nica, Santander, Uni?n Fenosa, Repsol, etc?tera, que acudieron al pastel en la d?cada neoliberal pasada para comprar duros a dos pesetas, aprovechando las privatizaciones. Hoy explotan sin medida a los trabajadores, con unos beneficios descomunales, sin importarle destruir de paso el medio ambiente o violar derechos humanos.

Para la patronal, la ?seguridad jur?dica? no es otra cosa que facilidades para aumentar la tasa de beneficios. Mercado salvaje. Pero resulta que varios pa?ses de la regi?n, hundidos gracias al lib?rrimo mercado, eligieron ?ltimamente con su voto gobiernos para que pusieran punto final al deterioro social y econ?mico de las mayor?as. Independientemente de la valoraci?n que a cada cual merezca su gesti?n, tal es el significado profundo del voto por Correa, Lula, Kirchner, Ch?vez, Ortega o Evo Morales. ?Qu? pretende la patronal espa?ola? ?Que estos gobernantes desconozcan el mandato pol?tico de los electores? Por otro lado, ?de qu? se queja Telef?nica, por ejemplo? Acaba de declarar los mayores beneficios de su historia reciente, entre otros negocios gracias a su telefon?a m?vil?en Am?rica Latina. Si permanecen en Venezuela, Ecuador o cualquier otro pa?s y se sienten tan inseguros, ?por qu? no se largan a otra parte en lugar de aumentar all? sus inversiones? Cinismo sin fronteras. Vayan acostumbr?ndose a la siguiente reflexi?n del presidente Evo Morales: ?Queremos socios, no amos?.

La diplomacia espa?ola descart? en la cumbre de Santiago esta recomendaci?n de Evo Morales y la opini?n de los nuevos gobiernos latinoamericanos de centro izquierda y/o nacionalistas. Pero este fen?meno no pod?a dejar de tener presencia y expresarse en la cumbre. Zapatero opt? por el libre mercado, enfrent?ndose as? desde el principio a los gobiernos que lo rechazan. Tampoco mantuvo una posici?n equidistante entre las diferentes orientaciones presentes en Am?rica Latina. Con modos elegantes y el proyecto de cohesi?n social en la solapa de la chaqueta, Zapatero critic? el exceso de intervenci?n estatal en la econom?a y enmascar? al papel de los Estados Unidos en la regi?n al aconsejar que no debe culparse al exterior por los problemas de cada pa?s. Sin embargo, el intento de derrocar a Ch?vez por medio de un golpe de Estado fue apoyado por Washington y Madrid, factores externos. El bloqueo criminal contra Cuba, las invasiones y las dictaduras del siglo XX sostenidas por los gringos, el expolio de sus recursos naturales, la barrera a cualquier desarrollo digno de ese nombre gracias a las deudas externas y las privatizaciones constituyen elementos tan externos como determinantes en la vida de aquellos pa?ses.

Las cumbres iberoamericanas ten?an que estallar de una u otra manera. El a?o, pasado, ?ste o el pr?ximo. Pudiera pensarse que defender a las 8 empresas espa?olas que monopolizan el 80% de la inversi?n hispana en la regi?n constituye un gesto patri?tico, pero entonces estamos hablando de un patriotismo de inspiraci?n imperialista. Manifestar despu?s la esperanza, como ha hecho Moratinos, de que el incidente entre Juan CarlosI/Zapatero y Ch?vez/Ortega no repercuta negativamente en las relaciones entre Espa?a y Venezuela responde al mismo criterio: que los negocios salven el pellejo, mientras los medios de comunicaci?n espa?oles y los reaccionarios del PP arropan a la oposici?n golpista venezolana. Espa?a deber?a preocuparse menos por la patronal y ocuparse m?s por elaborar una pol?tica exterior con Am?rica Latina solidaria y respetuosa, m?s all? del aumento en los fondos de cooperaci?n. Que va siendo hora de romper radicalmente, tambi?n en este aspecto, con Jos? Mar?a Aznar y sus ricos amiguetes de aqu? y de all?.

Tags: Hugo Chávez, rey de españa, juan carlos I, multinacional, america latina

Publicado por ubara @ 10:22  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 12 de noviembre de 2007
Rafael Morales


Las cumbres iberoamericanas corren el riesgo de pasar a mejor vida tras lo sucedido en Chile. En palabras del ministro Miguel ?ngel Moratinos, ?esto ha saltado?. Y tenia que saltar porque la diplomacia espa?ola perdi? de vista los cambios democr?ticos acumulados en Am?rica Latina durante los ?ltimos a?os, mostr?ndose incapaz de integrarlos. Adi?s a la pl?cida unanimidad neoliberal. No es lo mismo escuchar una sola voz disidente a?o tras a?o, la de Cuba, a encontrarse con varios jefes de Estado que atacaron una pol?tica exterior supeditada a los intereses empresariales espa?oles. Demasiadas cr?ticas y demasiado insistentes. Juan Carlos I y Jos? Luis Rodr?guez Zapatero sucumbieron a estas presiones? y perdieron los papeles en clave nacional patri?tica. Una l?stima.
Lo m?s lamentable, en mi opini?n, consiste en que el incidente entre Juan Carlos I/Zapatero y Ch?vez/Ortega ocultar? las resoluciones tomadas en este encuentro, as? como las propuestas que ni se tomaron en consideraci?n. Todas importantes. Por ejemplo, esta 17? cumbre iberoamericana sobre Cohesi?n Social aprob? un programa de acci?n de 53 puntos, as? como 10 comunicados especiales. El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, se?al? que el legado m?s nefasto del neoliberalismo ha sido la destrucci?n de la cohesi?n social en Am?rica Latina, la regi?n m?s desigual del mundo. Hugo Ch?vez insisti? en varios proyectos de integraci?n como la construcci?n de Petroam?rica, el Banco del Sur y la extensi?n del canal regional Telesur.

Todo ha quedado sepultado por las im?genes de cuatro protagonistas principales, cuya foto ya ha dado casi las mismas vueltas al mundo iberoamericano que aquella de las Azores. Ch?vez se?alaba por en?sima vez que Jos? Mar?a Aznar hab?a participado en el intento de derrocarlo por medio de un golpe de Estado, acus?ndolo de ?fascista?. Zapatero pidi? la palabra para defender a Aznar, ?aunque no comparta sus ideas?, porque fue elegido democr?ticamente por los espa?oles. Como Ch?vez interrump?a a Zapatero, exigiendo respeto para Venezuela, Juan Carlos I solt? la frase period?stica del a?o al dirigirse al venezolano: ??Por qu? no te callas?? La presidenta chilena Bachelet, a quien en todo caso le correspond?a la direcci?n del debate, llam? al orden. En cuanto Daniel Ortega comenz? su turno, Juan Carlos I, en gesto airado de protesta, abandon? la sala. El rey se atribuy? funciones de las que carece, como intervenir en los debates pol?ticos, mandar a callar p?blicamente a otro jefe de Estado y despreciar la intervenci?n de un presidente latinoamericano, abandonando la sala.

Una ola de patriotismo antiguo recorri? entonces Espa?a, entr? en las redacciones de los peri?dicos y emocion? a las almas decentes. Prietas las filas. Rajoy aprovech? la oportunidad para lisonjear a Juan Carlos I y atacar, por supuesto, a Zapatero, al tiempo que ?ste soltaba la otra frase del a?o: ?Cuando alguien ataca a un compatriota, lo defiendes?. Pues menos mal que a Ch?vez o a Evo Morales no les dio por meterse con Franco. El venezolano hab?a respondido durante la acalorada discusi?n lo siguiente: ?Con la verdad, ni ofendo ni temo?. Posteriormente, ampli? su opini?n en torno al debate: ?No estaba hablando con el rey y ?l es tan jefe de Estado como yo lo soy, con la diferencia que yo soy electo tres veces con el 63%; son tan jefes de Estado el indio Evo Morales como el rey Juan Carlos de Borb?n?.

Espero haber dado cuenta de lo concerniente al l?o sobre el protocolo del encuentro iberoamericano celebrado en Chile. Queda fuera de esta nota el fondo de la cuesti?n, a saber, las razones por las que aumentan las tensiones entre la pol?tica exterior espa?ola y los nuevos tiempos que recorren Am?rica Latina. Pero eso toca ma?ana.

Publicado por ubara @ 12:07  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen

Publicado por ubara @ 12:04  | Canarias
Comentarios (1)  | Enviar
Poco despu?s de las cuatro de la tarde de este s?bado part?a desde la Plaza de La Bas?lica, en Candelaria, una inmensa caravana multicolor compuesta por unas tres mil motos que se manifestaban exigiendo 'seguridad, respeto y derecho a la vida' para los moteros, siguiendo una convocatoria a nivel de toda Espa?a contra los guardarra?les asesinos, entre otras reivindicaciones.

En el caso de Tenerife los moteros se dirigieron desde Candelaria hasta Santa Cruz de Tenerife donde, frente a la Subdelegaci?n del Gobierno se ley? un manifiesto reivindicativo al tiempo que se guard? un minuto de silencio por los 'compa?eros fallecidos' en la carretera.

El manifiesto hac?a referencia a la necesidad de sistemas de protecci?n para motoristas homologados (no a los guardarra?les asesinos), se?alizaci?n vertical no da?ina, pintura no deslizante en la se?alizaci?n horizontal, sensibilidad hacia los veh?culos de dos ruedas en la limpieza y mantenimiento de las v?as p?blicas: eliminaci?n de baches, gravilla y arena, tapas de alcantarilla y chapas de obra deslizantes? ("peligros que s?lo demuestran de manera vergonzosa que en este pa?s se nos considera ciudadanos de segunda categor?a") y campa?as de concienciaci?n "para que los automovilistas nos vean y no causen el 70% de los accidentes de moto o ciclomotor (cifras oficiales de informes de la DGT )".

Si bien la marcha se desarroll? sin incidentes, los organizadores quieren expresar su m?s profunda condena y repulsa ante el hecho de que esta manifestaci?n, perfectamente convocada y comunicada a las autoridades competentes, no contara con la m?s m?nima atenci?n de determinados servicios p?blicos. No es el caso de la polic?a local de Candelaria, as? como la Guardia Civil de Tr?fico, que contribuyeron positivamente al normal desenvolvimiento de la marcha dentro de este municipio, as? como facilitando la incorporaci?n de la manifestaci?n a la autopista TF-1. Pero caus? especial indignaci?n entre los moteros la casi nula colaboraci?n por parte del Ayuntamiento de Santa Cruz, cre?ndose situaciones de aut?ntico peligro ante la enorme cantidad de motos a la que no se le dio preferencia de paso en ning?n momento dado que ning?n agente se ocup? de regular cruce alguno, con lo que las molestias a los ciudadanos, que se ve?an metidos con sus veh?culos en medio de tal cantidad de motos, pudieron dar lugar a incidentes graves que, afortunadamente, no se han producido.

Y en este sentido queremos destacar que el derecho de manifestaci?n est? perfectamente reconocido en nuestras leyes y, al menos, consideramos que, preventivamente y dado que mucho antes de llegar a Santa Cruz se conoc?a de la magnitud de la protesta, se debieron habilitar los medios necesarios para disminuir al m?ximo las molestias a los ciudadanos as? como para garantizar la seguridad de todos. Ni una ambulancia del servicio p?blico nos acompa?? en el recorrido.

No obstante, por parte de la organizaci?n, queremos agradecer el esfuerzo de todos los compa?eros moteros para el normal desenvolvimiento de este acontecimiento sin precedentes en Tenerife al tiempo que dejar constancia de que esta lucha, por la seguridad de todos, no ha hecho m?s que comenzar en Tenerife y que no la abandonaremos hasta que no se demuestre una voluntad clara y decidida, por parte de los poderes p?blicos, de invertir una tendencia que, en cuanto a la seguridad de nuestras carreteras, consideramos ha resultado ser nefasta en los ?ltimos tiempos.

Publicado por ubara @ 12:00  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


Alternativa Nacionalista Canaria (ACN) propone al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife que aproveche la remodelaci?n de la Plaza de Espa?a para retirar el Monumento a los Ca?dos, que, colocado en 1944 para honrar a las v?ctimas del bando fascista, ?es una clara muestra de la arquitectura monumental franquista, con influencias de la arquitectura fascista italiana?.

ANC tacha de contradicci?n que Coalici?n Canaria, salvo Luis Mardones que se ausent? del hemiciclo a la hora de la votaci?n, vote en el parlamento espa?ol a favor de la Ley de Memoria Hist?rica que textualmente dice que "las administraciones p?blicas, en el ejercicio de sus competencias, tomar?n las medidas oportunas para la retirada de escudos, insignias, placas y otros objetos o menciones conmemorativas de exaltaci?n, personal o colectiva, de la sublevaci?n militar, de la Guerra Civil y de la represi?n de la Dictadura". Sin embargo, en Santa Cruz, ?asombrosa e insultantemente?, los restauran m?s de treinta a?os despu?s de la muerte de Franco, lamentan desde la fuerza nacionalista.

Fuentes de ANC en Santa Cruz consideran ?una afrenta? que la ciudad sea una de las que m?s s?mbolos y nombres de calles franquistas mantiene de todo el Estado ?a pesar del brutal ensa?amiento de la represi?n fascista, que dej? a varios centenares de desaparecidos y fusilados, miles de torturados y que sembr? el terror en los a?os posteriores al golpe de estado de 1936?. As?, ANC aboga por el cambio de denominaci?n de calles y por la retirada o sustituci?n de bustos o monumentos franquistas y que las nuevas denominaciones se logren de manera participativa con los vecinos y agentes sociales.

Publicado por ubara @ 11:59  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Los Verdes de Tenerife han expresado su satisfacci?n y apoyo a la decisi?n adoptada por el Cabildo de Gran Canaria, gobernado por el pacto PSOE-Nueva Canarias, para instalar un sistema de regasificaci?n mar adentro a kil?metro y medio frente a la central de ciclo combinado de Juan Grande, a la vez que exige al PSOE "unidad de criterio" con respecto a la regasificadora en el puerto tinerfe?o de Granadilla.

Esta postura, se?ala la formaci?n, es coherente tanto con un pronunciamiento anterior de la corporaci?n insular, bajo la presidencia de Jos? Manuel Soria, como con la posici?n reiteradamente expresada por la Mancomunidad de municipios del Sureste grancanario, y por los ayuntamientos de Ag?imes, Santa Luc?a, Ingenio y Granadilla, cuyos grupos de gobierno locales han rechazado la licitaci?n y construcci?n de sendas plantas regasificadoras de Gascan en Arinaga y Granadilla.

El portavoz de Los Verdes en Tenerife, Octavio Hern?ndez, ha se?alado que los fondos estructurales del nuevo Programa Operativo 2007-2013 para financiar estas industrias dependen de Jos? Manuel Soria, en su calidad de Vicepresidente y Consejero de Econom?a y Hacienda del Gobierno con Coalici?n Canaria, ?pero es el Ministerio de Fomento el que otorga las concesiones en ?reas portuarias y el que financia el gasto extra de instalaci?n?.

Hern?ndez record? que esta decisi?n del grupo de gobierno presidido por Jos? Miguel P?rez ?no es un anuncio aislado, sino previo a la reuni?n que se ha fijado para el pr?ximo 29 de noviembre entre representantes del propio Cabildo, de la Administraci?n central, de la Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria y del Gobierno de Canarias para buscar un acuerdo sobre el emplazamiento e instalaci?n de la regasificadora?.

En este sentido, el portavoz de Tenerife de Los Verdes se refiri? a la postura manifestada desde 2003 por el consejero del PSOE en el Cabildo de Tenerife, Ricardo Guerrero, que ?pidi? hace a?os que la corporaci?n insular elaborase un Plan Territorial Especial de Ordenaci?n de Infraestructuras de Gas estableciendo la ubicaci?n de la regasificadora en terrenos portuarios del pol?gono industrial de Granadilla cerca de la central el?ctrica, y se ha venido quejando de que esta instalaci?n no fuera incluida en el Plan Insular de Ordenaci?n de Tenerife?.

Octavio Hern?ndez recrimin? a Guerrero y al grupo socialista en el Cabildo de Tenerife ?que sobre la instalaci?n de las centrales de gas mantengan una visi?n insularista y descoordinada respecto a sus compa?eros del Cabildo grancanario, porque las dos plantas en realidad constituyen un ?nico y mismo proyecto gasero y carece de toda l?gica que la propuesta off-shore no est? tambi?n unida y coordinada entre Gran Canaria y Tenerife, como est? haciendo CC en Granadilla y Ag?imes?.

El portavoz apel? a ?la pregonada unidad de criterio pretendida por la nueva Ejecutiva del PSOE, para que se traslade al Cabildo de Tenerife, al Gobierno de Canarias y a la Administraci?n central una apuesta decidida por el sistema de regasificaci?n mar adentro para Granadilla tal y como propone el PSOE en Gran Canaria y se realicen los buenos oficios ante el Ministerio de Fomento con ese fin?.

Por ello, Los Verdes urgen a Ricardo Guerrero a que, ?en lugar de meter prisa para ubicar una planta en tierra?, presente una moci?n en el Cabildo de Tenerife para que la ubicaci?n de la regasificadora de Granadilla se incluya mar adentro mediante el sistema off-shore en el Plan Territorial Especial y el PIOT.

Los Verdes insisten en su comunicado que una regasificadora off-shore ?hace innecesaria la construcci?n de un dique o puerto de abrigo, es mucho m?s segura al estar tan alejada de tierra en caso de accidente y mucho m?s sostenible, ya que evita impactos e infraestructuras invasivas en el litoral, y puede retirarse, trasladarse o modificarse si en el futuro el gas natural dejara de ser asequible como combustible ante la escalada de precios y el agotamiento de los yacimientos de hidrocarburos?.

Publicado por ubara @ 11:56  | Gas natural
Comentarios (0)  | Enviar
La ordenanza para regular el reparto de prensa gratuita en las calles de Santa Cruz de Tenerife, promovida por el primer teniente de alcalde, ?ngel Llanos (PP), no s?lo levanta cr?ticas entre los pol?ticos de la oposici?n al pacto CC-PP -e incluso en el propio PP tinerfe?o-, sino que tambi?n ha movilizado voces en contra dentro de los medios de comunicaci?n isle?os y en los sindicatos del sector.

Imagen


Las muestras de repulsa a la medida propuesta por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, y de apoyo al ?nico diario gratuito que se reparte en Canarias, Metro, editado por CANARIAS AHORA PRENSA, se han sucedido en los ?ltimos d?as, con voces que se atreven a salir a la luz p?blica en defensa de la libertad de expresi?n.

Francisco Moreno, ex director general del Ente P?blico Televisi?n Canaria, asegura que "me sorprende enormemente que estos usos puedan ocurrir a estas alturas del siglo XXI, porque la ?nica ordenanza que podr?a sucribir un organismo p?blico ser?a en sentido contrario, para fomentar el uso de la lectura y el desarrollo y el acceso a la informaci?n".

Por eso, Moreno entiende que "es una patada en el est?mago para quienes creemos que nos hace m?s libres cuantos m?s medios de comunicaci?n existan, y espero que sepamos rebelarnos, los periodistas y los ciudadanos, ante este atropello".

El m?ximo responsable de los proyectos audiovisuales de Editorial Prensa Canaria, editora de La Provincia y La Opini?n de Tenerife, puso un ejemplo significativo: "?Qu? pasar?a si un d?a me pongo a repartir ejemplares de El Quijote en la puerta del Ayuntamiento de Santa Cruz? ?Me detendr?n? ?Me multar?n por repartir gratuitamente un producto para la lectura?".

Desde la esfera sindical, la secretaria general de la Uni?n de Profesionales de la Comunicaci?n de Canarias (UPCC), Luz Belinda Giraldo, adelanta que "el sindicato siempre est? contra cualquier iniciativa que signifique coartar la libertad de expresi?n". Giraldo confes? que "no conozco el decreto, pero es curiosa la reacci?n tan r?pida ante una actividad que comenz? hace s?lo tres semanas, cuando el ayuntamiento no suele ser tan r?pido en otras circunstancias".

Desde la UPCC, su secretaria general que "en defensa de la labor period?stica, estaremos vigilantes", como tambi?n desde Comisiones Obreras, cuyo secretario de la Federaci?n de Comunicaci?n y Transportes, Pedro Costeras, indic? que la ordenanza "nos parece una barbaridad aut?ntica, porque esa decisi?n implica muchas cosas y dos de ellas muy importantes".

En primer lugar, apunta Costeras, "supone un desconocimiento de los medios de comunicaci?n total, porque no se puede plantear que los diarios gratuitos puedan mermar la venta de los diarios de pago en los kioskos, porque de ser as?, no existir?an las ediciones digitales de esos peri?dicos de pago, que lejos de mermar, incrementan las ventas".

Por otro lado, el dirigente sindical de CCOO considera "un insulto el curioso razonamiento de que se quiere evitar que se arrojen residuos en las calles, porque jam?s he visto un ejemplar de Metro en el piso durante el a?o y medio que lleva en las calles de Gran Canaria". Explica Costeras que "la gente lo coge, lo lea y va a comprar otros peri?dicos a ver qu? dicen".

Para Costeras es preocupante "la intuici?n de que se quiere amordazar a la prensa, eso es absolutamente impresentable y est? relacionado con los concursos del Gobierno de Canarias para adjudicar los canales de TDT en plena precampa?a electoral, para ver si los medios de comunicaci?n que optaban a esos concursos se mostraban temerosos".

Por su parte, el director del diario digital Canarias24Horas, Enrique Hern?ndez, opina sobre el intento de controlar el reparto de prensa en las calles de Santa Cruz de Tenerife que nosotros, los periodistas, vemos siempre mal que el jefe nos eche pa? atr?s un reportaje o una noticia que creemos interesante. Vamos, que lo de que nos censuren no va con nosotros".

Sobre la propuesta aprobada por ?ngel Llanos, a debatir en el pleno el pr?ximo viernes, Hern?ndez apunta que "eso es una cabronada, es anticonstitucional -pienso- va contra los intereses de los ciudadanos, de mi madre, de la suya y hasta de los curas; a esos que Llanos dej? tristes cuando espet? en la campa?a electoral que iba a ponerle la parte de arriba del ba?ador a las se?oras en Las Teresitas".

Enrique Hern?ndez, sin pelos en la lengua, manifiesta adem?s que "el buen cristiano [?ngel Llanos] va a hora a meterle la pata encima a la prensa, bueno a la que no le es af?n... porque otro de la prensa (l?ase Pepe Rodr?guez, el de El D?a, no el puma) le mand? a parar esa cosa llamada Metro que ?intoxica? a los tinerfe?os".

Publicado por ubara @ 11:52
Comentarios (0)  | Enviar
Domingo, 11 de noviembre de 2007
No cab?an. Una impresionante marea de motos llen? la Plaza de La Bas?lica de Candelaria en la mayor acci?n reivindicativa que los moteros de Tenerife hayan llevado a cabo nunca por "la seguridad y el respeto" y contra los guardarra?les o quitamiedos asesinos.

Imagen

Se trat? de una gigantesca marcha que arranc? desde Candelaria hasta la Subdelegaci?n del Gobierno en Santa Cruz de Tenerife, donde los moteros se encontraron con la desagradable sorpresa de que los responsables locales de seguridad no hab?an previsto la m?s m?nima medida de control de tr?fico para evitar el caos y el peligro que supon?a aquella impresionante cantidad de motos en medio de los coches. En Candelaria, por el contrario, la Polic?a Local facilit? la salida de la manifestaci?n as? como la Guardia Civil, que regul? el acceso a la autopista para evitar incidentes.

Sin embargo esas incidencias, as? como la ausencia absoluta de cualquier equipo de apoyo sanitario o de protecci?n civil, no empa?aron lo que fuera un magn?fico acto reivindicativo que termin? con la lectura de un manifiesto y un minuto de silencio por los compa?eros moteros que, por centenares, se dejan las vidas en las carreteras espa?olas. En muchos casos debido a unas infraestructuras y unos riesgos a?adidos sobre los cuales ya se han tomado medidas m?s o menos contundentes en algunos pa?ses de la Uni?n Europea. No es el caso de Espa?a ni, mucho menos, de Tenerife lamentablemente.

Imagen

MANIFIESTO:

Sres. y Sras. del Gobierno:

Hoy reivindicamos Seguridad, Respeto y Derecho a la vida para las personas que nos desplazamos sobre dos ruedas por las v?as de Tenerife y de toda Espa?a.

En los ?ltimos a?os se han producido ciertos avances en la concienciaci?n de la sociedad en general. Millones de personas que no han montado jam?s en moto saben lo que pueden hacernos los quitamiedos o guardarra?les asesinos. Muchos peatones y automovilistas nos muestran su apoyo. Conocen nuestros problemas, saben que sufrimos un agravio comparativo y saben, tambi?n, que existen soluciones, pero que las Administraciones no las aplican.

Por el contrario, la Administraci?n nos se?ala presentando estad?sticas sesgadas y ocultando datos que permitir?an conocer la realidad; en la mayor?a de los casos, somos s?lo v?ctimas, no culpables.

Hoy presentamos nuestras reivindicaciones, las promesas de la clase pol?tica ante los medios de comunicaci?n no se traducen en proyectos concretos, con plazos de ejecuci?n y presupuestos aprobados. La ejecuci?n de las mejoras se retrasan injustificadamente, mientras seguimos sufriendo accidentes cuyas graves consecuencias podr?an evitarse. Desde muchas de las administraciones p?blicas se busca convencer a la opini?n p?blica de que nuestras manifestaciones son infundadas y nuestras quejas no tienen sentido, porque se est? haciendo mucho, pero la realidad es que no se est? haciendo casi nada. Y en algunos caso, como en Tenerife, la situaci?n no hace otra cosa que empeorar cada d?a.

S?lo hay que darse una vuelta por la inmensa mayor?a de las v?as p?blicas de esta Isla para ver que las pinturas siguen siendo deslizantes, los quitamiedos siguen siendo cuchillas asesinas, las tapas de alcantarilla y los baches siguen siendo peligrosos, los automovilistas siguen sin vernos, pr?cticamente todo sigue como estaba y consecuentemente las v?ctimas aumentan.

Por todo esto nos manifestamos aqu? y exigimos se legisle para que de obligado cumplimiento se avance y se protejan nuestras vidas. Necesitamos que se implanten:

- Sistemas de protecci?n para motoristas homologados. Tenemos derecho a ello.

- Se?alizaci?n vertical no da?ina, porque no queremos que cualquier se?al de tr?fico sea un peligro, en lugar de una ayuda. Tenemos derecho a ellas.

- Pintura no deslizante en la se?alizaci?n horizontal. Existen pinturas antideslizantes. Tenemos derecho a ellas.

- Sensibilidad hacia los veh?culos de dos ruedas en la limpieza y mantenimiento de las v?as p?blicas: eliminaci?n de baches, gravilla y arena, tapas de alcantarilla y chapas de obra deslizantes? peligros que s?lo demuestran de manera vergonzosa que en este pa?s se nos considera ciudadanos de segunda categor?a. Pero somos de primera categor?a. Tenemos derecho a ello.

- Campa?as de concienciaci?n para que los automovilistas nos vean y no causen el 70% de los accidentes de moto o ciclomotor (cifras oficiales de informes de la DGT ) Tenemos derecho a ello.

Sabemos que nuestras reivindicaciones son justas. En consecuencia, luchamos por ellas. S?lo luchamos por el derecho a la vida, a circular con nuestras motos en pie de igualdad con los dem?s ciudadanos, a circular con seguridad.

No abandonaremos jam?s nuestra bandera. Sin embargo, hay 789 moteros que no pueden venir con nosotros. Murieron durante el a?o 2006 en accidentes de moto. Otras 36.184 personas resultaron heridas. Por ellas, por sus familias y amigos, y por nosotros mismos, seguiremos esta lucha hasta que las administraciones entiendan y act?en.

Tenemos derecho a ello. Y seguiremos hasta conseguirlo.

Santa Cruz de Tenerife, 10-11-07

Imagen


Publicado por ubara @ 12:55  | Islas
Comentarios (1)  | Enviar
Un grupo de vecinos de Arucas pretendemos a trav?s de este blog participativo dar cabida en ?l a la voz de los barrios y colectivos vecinales, adem?s de la actualidad y la opini?n.


Imagen


ARUCAS BLOG

Publicado por ubara @ 12:50  | opini?n
Comentarios (1)  | Enviar
Guillermo Nova
laRep?blica.es


Imagen
El Jefe del Estado vitalicio y a su derecha el "pueblo" que lo eligi?


Juan Carlos Borb?n, el ?nico Jefe de Estado no electo que asist?a a la Cumbre Iberoamericana, mand? callar al Presidente de Venezuela, Hugo Ch?vez, por sus cr?ticas al ex-presidente Jos? Mar?a Aznar, al que hab?a llamado "verdadero fascista", y al que Zapatero hab?a salido a defender durante el plenario de la Cumbre.

Imagen

Ch?vez acus? a Aznar de conocer que se iba a producir en 2002 un golpe de Estado contra el presidente venezolano "y lo apoy?". Tambi?n se?al? que tras el golpe, s?lo los embajadores estadounidense y espa?ol reconocieron al nuevo Ejecutivo.

Ch?vez adem?s revel? datos sobre una conversaci?n que mantuvo con el entonces presidente del Gobierno espa?ol en julio de 1999. Seg?n Ch?vez, Aznar le dijo: "Vengo a invitarte a que te unas a nuestro club, tienes petr?leo, tienes que incorporarte al primer mundo, basta que t? lo decidas, ya que tienes un fuerte apoyo popular y pol?tico".

"Pero yo ten?a que dejar las relaciones con Cuba, Aznar me dijo que no me conven?a la amistad con Castro, Fidel Castro, que para mi es como un padre, un padre revolucionario, un ejemplo de dignidad, de lucha, de resistencia a un imperio", cont? Ch?vez.

Ch?vez, seg?n su relato, le pregunt?: "?Y qu? pasa con los pa?ses pobres, como Hait??", a lo que Aznar, seg?n el presidente venezolano, respondi?: "Esos se jodieron". "Este es el rostro m?s fuerte del fascismo y del racismo", afirm? Ch?vez.

Zapatero tom? entonces la palabra para llamar a la "calma" a Ch?vez y exigir "respeto" para Aznar porque, aunque dijo que ?l no era la persona que m?s ideales compart?a con el ex presidente, record? que a Aznar le eligieron los espa?oles de forma democr?tica.

Fue en ese momento cuando Ch?vez le pidi? el mismo respeto para su gobierno y su pueblo, en ese momento el Rey, levantando el dedo, le espet? malhumorado"?Por qu? no te callas?".

Tras el intercambio dial?ctico, tom? la palabra el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, que critic? la participaci?n de la diplomacia espa?ola en acciones desestabilizadoras en la regi?n pero sobre todo el papel de las empresas espa?olas, en ese momento el Rey se levant? y abandon? la sesi?n plenaria.

El ?ltimo en pedir la palabra fue el vicepresidente de Cuba, Carlos Lage, quien dijo que "el ex presidente Aznar ha atacado la dignidad de Venezuela con ep?tetos m?s graves que lo dicho hoy aqu? por el presidente Ch?vez".

Agreg? que en su opini?n "un presidente no s?lo se debe legitimar por ser elegido democr?ticamente, porque se puede haber sido elegido democr?ticamente, pero dedicarse a matar". Lage pidi? que no se interprete "el derecho de Venezuela a defenderse en este foro como un ataque al Gobierno de Espa?a".
___________________________________________________

?Por qu? no te callas, Borb?n franquista?
Jos? Manuel Mart?n Medem
Rebeli?n

Tags: Chávez, rey de españa, juan carlos i, azanar, fascista

Publicado por ubara @ 12:20  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar


Imagen


Hugo Ch?vez replic? ayer al rey Juan Carlos de Espa?a, que le orden? callar durante la sesi?n de clausura de la Cumbre Iberoamericana y afirm? que "el Rey ser? Rey pero no me puede hacer callar".

"No estaba hablando con el rey y ?l es tan jefe de Estado como yo lo soy, con la diferencia que yo soy electo, he sido electo tres veces con 63 por ciento; son tan jefes de Estado el indio Evo Morales como el rey Juan Carlos de Borb?n", a?adi?.

En la sesi?n de clausura de la cumbre se produjo una bronca monumental que marc? la jornada, cuando el rey de Espa?a perdi? la los papeles ante los ataques de Ch?vez contra el ex presidente del gobierno espa?ol Jos? Mar?a Aznar y le espet?, "?Por qu? no te callas!" .

Ch?vez formul? su r?plica al rey durante una ceremonia en la que fue investido como doctor "honoris causa" de la Universidad privada de Artes y Ciencias Sociales (Arcis) , que organiz? la "Cumbre de los Pueblos" , que se celebr? de forma paralela a la Cumbre Iberoamericana.

El mandatario venezolano tuvo una activa participaci?n en el acto de clausura de esa cumbre paralela, en el que pronunci? un maratoniano discurso de una hora y 45 minutos, durante el cual homenaje? al fallecido presidente chileno Salvador Allende y habl? por tel?fono con el convaleciente presidente de Cuba, Fidel Castro.

Tambi?n participaron en ese acto, al que asistieron algo m?s de 3.000 personas, los presidentes de Nicaragua, Daniel Ortega, y de Bolivia, Evo Morales, as? como el vicepresidente cubano, Carlos Lage.

Tras el acto, celebrado en el vel?dromo del estadio nacional, de Santiago, Ch?vez se dirigi? a la universidad para recibir el doctorado honoris causa, que fue su ?ltima actividad en Chile antes de emprender el regreso a Venezuela.

Originalmente, el acto se iba a celebrar el viernes, pero Ch?vez no lleg? debido a los intensos debates de la Cumbre Iberoamericana.

Tags: Chávez, cumbre iberoamericana, juan carlos i, rey de españa

Publicado por ubara @ 12:14  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 10 de noviembre de 2007
Imagen
Aznar apoy? el golpe de estado contra Ch?vez y sigue hoy atacando a Venezuela. El rey, cargo vitalicio impuesto por Franco, ``perdi? los papeles?? en la cumbre


?Con la verdad ni ofendo, ni temo? fue la corta respuesta del presidente Hugo Ch?vez Fr?as al mandatario espa?ol Jos? Luis Rodr?guez Zapatero, para significar que su juicio a la verdad del pasado, representado por el expresidente derechista Jos? Mar?a Aznar, no tiene porqu? ofender a los espa?oles ni al gobierno espa?ol actual.

Las palabras de Ch?vez respondieron tanto a la intervenci?n de Rodr?guez Zapatero, quien sinti? como una ofensa que le dijesen fascista a Aznar y al Rey Juan Carlos, quien profundamente irritado le espet? al presidente venezolano: "?Por qu? no te callas?".

Agreg? Ch?vez a su primera frase: "el Gobierno de Venezuela se reserva el derecho de responder a cualquier agresi?n en cualquier espacio y momento?.

La menci?n de Aznar por parte del presidente Ch?vez se dio durante su intervenci?n de este s?bado en la Sesi?n Plenaria de la XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno que se celebra en Chile este s?bado, para responder a la exposici?n de Rodr?guez Zapatero.

El espa?ol desestim? la importancia de los factores externos en la historia de la regi?n, y en su explicaci?n nunca tom? en cuenta siquiera la sangrienta conquista espa?ola en el siglo XV y que se extendi? hasta principios del siglo XIX, adem?s de la intervenci?n norteamericana todav?a presente.

En su exposici?n Rodr?guez Zapatero puso todo el reto del desarrollo como responsabilidad ?nica de los gobiernos hispanoamericanos, dejando afuera la historia de la regi?n y los factores externos a Latinoamerica.

?No puede minimizarse la influencia de los factores externos en la historia latinoamericana", como la protagonizada por Estados Unidos al impedir la evoluci?n pol?tica democr?tica de la regi?n, fue una de las puntualizaciones del presidente Ch?vez como respuesta al discurso de su par espa?ol.

Ch?vez record? la intervenci?n de Estados Unidos en Chile en los a?os 70 que llev? al derrocamiento del presidente Salvador Allende, y la instauraci?n de una sangrienta dictadura.

Record? adem?s la participaci?n de ese pa?s en el golpe de Estado de 2002 en su contra. ?No deber?amos caer en el error de ignorar estos factores?, indic?.

Ch?vez insisti?: ?Yo tambi?n he tenido fusiles en mi mano y he estado preso, pero ahora estoy envuelto en un hurac?n revolucionario que queremos Rodr?guez Zapatero que sea pac?fica. Pero no depende exactamente de nosotros que sea pac?fica, por eso no podemos caer en el error de minimizar los factores externos?.

Tambi?n record? que durante la implantaci?n del gobierno de facto de Pedro Carmona Estanga en abril de 2002, los ?nicos embajadores que estuvieron presentes durante la juramentaci?n fueron el de Estados Unidos y el de Espa?a.

Tags: Chávez, rey de España, Juan Carlos I, zapatero, cumbre

Publicado por ubara @ 22:32  | Exterior
Comentarios (1)  | Enviar
Imagen


Jos? Miguel P?rez, presidente del Cabildo de Gran Canaria, anunci? este viernes que la propuesta de la Corporaci?n insular para ubicar la planta de gas en Gran Canaria sea mar adentro, a kil?metro y medio como m?nimo de la costa, enfrente de Juan Grande, en el municipio de San Bartolom? de Tirajana.

P?rez afirm? que ?el grupo de gobierno entiende que la mejor opci?n teniendo en cuenta el sentir de este Cabildo, respetando el principio de diversificaci?n energ?tica y garantizando la seguridad de los ciudadanos es plantearnos una plataforma alejada de la costa pero suficientemente s?lida, de car?cter fijo, frente a las costas de donde hoy se sit?a la central el?ctrica de Juan Grande?.

Esta forma que propone la instituci?n insular tendr? que ser estudiada por los organismos competentes e inform? que en estos momentos, desde el Cabildo se est? estudiando ?como insertar esta propuesta dentro del planeamiento insular que es nuestra competencia?, explic? P?rez. La plataforma semisumergida ?tendr? que estar a una distancia no menor al kil?metro y medio de la costa y dispondr? de un dique fijo y el espacio necesario para que el barco gasero desarrolle su funci?n?.

A?n no se ha calculado la financiaci?n necesaria para este proyecto aunque el presidente insular reconoci? que ?me imagino que esta ubicaci?n encarecer? el proyecto?. En este sentido, Rom?n Rodr?guez, vicepresidente insular a?adi? que ?aunque econ?micamente es posible? puede que en un principio ?el margen de beneficios para los socios sea menor en los primeros a?os?, pero en este caso ?primar el inter?s general?.

Presidente y vicepresidente coincidieron en se?alar que esta opci?n de planta regasificadora ?es tecnol?gicamente posible, la mejor manera de respetar el medio ambiente y la seguridad de las personas?. Rom?n Rodr?guez a?adi? que con esta propuesta se resuelva un problema ?importante para la Isla pero no decisivo?. Para el vicepresidente, ?lo decisivo es buscar un sistema de mecanismos alternativos de producci?n energ?tica como est?n haciendo los pa?ses m?s importantes?.

El dilema no est? en gas s? o gas no, ?que el Cabildo dice s? a?adi? Rodr?guez. Sino en seguir explorando ?si seguir dependiendo de forma exclusiva de los combustibles de origen f?sil o buscamos f?rmulas relacionadas con el mar, el sol y el viento?. Y es que en esos tres ?mbitos, ?Canarias tiene condiciones para liderar una producci?n alternativa y en eso va a trabajar el Cabildo?, a?adi?.

Publicado por ubara @ 13:24
Comentarios (0)  | Enviar
Santi Pe?a

Porque a la tercera no fue la vencida, otro noviembre m?s, las organizaciones sociales de la isla de Tenerife convocan a la ciudadan?a a una gran manifestaci?n que esta vez estar? bajo los lemas No a la destrucci?n de nuestra tierra y en defensa del suelo agr?cola y del medio ambiente. Como siempre la cita ser? a las doce horas en la Plaza de Weyler de la capital tinerfe?a el 24 de noviembre con el habitual recorrido hacia la Plaza de la Candelaria. Si en estos cuatro largos a?os de movilizaciones se puede sacar una conclusi?n es que una parte relevante de la sociedad canaria se est? estructurando a trav?s de organizaciones sociales de diversa ?ndole para defender los intereses colectivos en vista de que los gobernantes no s?lo no hacen esto sino que son parte fundamental del problema del fuerte deterioro social, econ?mico y ambiental que le archipi?lago est? viviendo desde hace algo m?s de una d?cada. Lo que hoy ha impulsado a esta manifestaci?n ha sido las expropiaciones de Los Rodeos, pero sigue estando el tema del puerto de Granadilla, la segunda pista del aeropuerto de Sur, la v?a exterior, la v?a de circunvalaci?n y la falta adecuada de inversi?n en sanidad y educaci?n.



Este hecho no es s?lo leg?timo sino adem?s necesario teniendo como referencia el art?culo 23.1 de la Constituci?n de 1978 y que faculta a los ciudadanos para que participen en los asuntos p?blicos de manera directa. Cualquier descalificaci?n desde el poder para que los ciudadanos hagamos uso de este derecho no es s?lo indigna sino adem?s se califica por si misma de antidemocr?tica y autoritaria. En todo este tiempo desde el poder se nos ha llamado terroristas sociales, por un ex presidente de autoridad portuaria que se encuentra imputado por cohecho en la adjudicaci?n de una marina deportiva, los que decimos a todo no, por un alcalde que se enfrenta a dos imputaciones tambi?n por cohecho y por, por lo visto, decir demasiado que s? a empresarios, y se nos acus? de no saber lo qu? queremos por un ex presidente de gobierno cuyo tel?fono m?vil estaba memorizado en la agenda del empresarios Santiago Santana Cazorla que a veces le llamaba para saber de lo suyo. Negar a la ciudadan?a su derecho leg?timo a decidir las cosas que m?s conviene a la sociedad, m?s all? del acto ceremonial de depositar un voto ponderado por el sistema electoral cada cuatro a?os, no s?lo es un contrasentido sino que demuestra que la mayor?a de la clase pol?tica es la que no tiene ni idea de lo que significa la democracia. Paradigma de este estilo de pol?tico es Luis Mardones Sevilla que desde bien entrado el franquismo ocupa cargo p?blico pero que alega problemas de conciencia para retirarse de la votaci?n de la Ley de la Memoria Hist?rica. La misma conciencia, y la misma desmemoria sin duda, que en 1977 le impidi? expedientar al polic?a que asesin? a Javier Quesada en la Universidad de La Laguna cuando ?l era gobernador civil.

Este sistema, que se dice democr?tico, est? deslegitimado no s?lo porque sea ceremonial y no deje que la ciudadan?a participe en ?l o porque exista un sistema electoral injusto que ya quisieran para s? muchas rep?blicas bananeras. Su deslegitimaci?n proviene del hecho que no podamos saber los ciudadanos la procedencia del dinero con el que los partidos pol?ticos se financian. ?Qui?n paga los locales donde se re?nen los militantes del PSOE en Canarias y con qu? empresario se ve, siempre que puede, el fraude electoral de Santiago P?rez? ?Qui?n le pag? la desorbitada campa?a a la alcald?a de Santa Cruz de Tenerife a ?ngel Llanos por el PP para seguir de segund?n eterno porque acaso tiene esto que ver con sus ignorantes declaraciones que hace del puerto de Granadilla? ?Por qu? suenan las siglas de CC cuando hay un alcalde capitalino acusado de financiaci?n irregular de su partido? ?Tiene que ver el burdo pelotazo de Las Teresitas con la cara campa?a del CCN, que ostenta el hilarante record de ser la que m?s caro ha resultado el voto en las urnas, que tuvo un rid?culo resultado electoral? Hasta que estas cosas no est?n claras, y muchas m?s, no cabe deslegitimar a las organizaciones sociales, acus?ndolas, por ejemplo, de financiarse con un oro amarillo que nunca ha existido, sino que es el poder en Canarias el que hace mucho tiempo que no goza de legitimidad.

La administraci?n debe ser la encargada de promover que la gente pueda participar directamente de la pol?tica a trav?s de decidir en una parte importante a d?nde tienen que ir destinados los presupuestos. Decir que los ciudadanos cuando emiten un voto dan un cheque en blanco a los pol?ticos para que ellos decidan por nosotros no es s?lo una falacia sino un acto de mala fe que trata de encubrir pr?cticas pol?ticas de dudosa reputaci?n. Los ciudadanos estamos m?s capacitados que muchos pol?ticos para saber lo qu? queremos. S?lo hay que o?r las pat?ticas declaraciones del nuevo presidente de la Autoridad Portuaria, Pedro Rodr?guez Zaragoza, sobre el comienzo de las obras del puerto de Granadilla en el Diario de Avisos para entender esto y comprender que los que dicen gobernarnos no tienen idea de nada. La democracia real necesita sosiego, cosa que est? re?ida con el actual sistema que busca maximizar hasta el m?s m?nimo segundo, no s?lo porque el di?logo que encierra la verdad de las cosas necesita tiempo para fraguarse sino porque con ?l se puede garantizar unas decisiones pol?ticas que tengan aut?ntica legitimidad y sean de calidad democr?tica. Justo lo contrario de lo que ha estado sucediendo hasta ahora.

Los que llevamos a?os vinculados con las organizaciones sociales en Tenerife tenemos claro desde la primera manifestaci?n del 27 de noviembre de 2004 contra el puerto de Granadilla que deteniendo esa innecesaria infraestructura no se iban a terminar los movimientos sociales porque aqu?l no es un tema aislado. La imposici?n del devastador puerto en las costas del Sur de Tenerife es la forma de hacer pol?tica del trile que se esconde detr?s de las siglas de PSOE, PP y CC y que est? presente en la mayor?a de las decisiones de las grandes infraestructuras. Es una lucha que tendr? lugar en el tiempo de los ciudadanos que democr?ticamente organizados nos hemos visto en la obligaci?n de tratar de detener la vor?gine en la que nuestra sociedad se encuentra metida y que no acaba m?s de empezar. No somos radicales ni anti sistema que tratamos de descomponer todo sino personas sensatas que deseamos que la cordura vuelva a la pol?tica, al sistema econ?mico y a la sociedad. Los verdaderos radicales, los completos anti sistema, son los que buscan destruir todo para su beneficio sin pensar en el futuro y se encuentran amparados por las siglas de PSOE, PP y CC. Ellos son los del no, los aut?nticos terroristas ambientales y los que no se enteran de nada.

Visita "Me tienen frito"
http://metienenfrito.blogspot.com
Tambi?n "El Pa?s Frito"
http://lacomunidad.elpais.com/paisfrito

Publicado por ubara @ 0:48  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Ram?n Afonso
Rebeli?n


Ese parece ser el leitmotiv de los pol?ticos al uso en Canarias. La sensibilidad, la justicia, la humildad, la sencillez, la voluntad de servicio y el sentido com?n para afrontar las dificultades est?n de capa ca?da desde hace mucho tiempo. Auditorios, tranv?as, tindayas, v?as exteriores, anillos insulares y ejes interinsulares son las mamparas que esconden la incompetencia del nuevo rico para resolver los verdaderos y acuciantes problemas sociales.

La ?ltima excentricidad viene del Consejero de Obras P?blicas, Juan Ram?n Hern?ndez, que incapaz de solucionar los problemas de tr?fico pese a la gigantesca inversi?n realizada en carreteras, propone la construcci?n de autopistas sobre el mar para poder ir de un lugar a otro dentro en una misma isla. Vista la premura en la construcci?n del costos?simo tranv?a de Melchior, s?lo decirles a los previsores que se vayan comprando el salvavidas porque a buen seguro Tr?fico lo har? obligatorio junto con el consabido chaleco reflectante. S?lo les faltaba caminar sobre las aguas para considerarse los verdaderos reyes de la creaci?n y, al parecer, lo conseguir?n en un futuro no muy lejano.

Actuar con sencillez y sentido com?n parece una empresa dif?cil, al menos eso nos dan a entender los profesionales de la pol?tica; por ejemplo, deber?a ser sencillo conseguir que los que m?s tienen paguen m?s impuestos o que la ley nos trate a todos por igual, sin embargo, ah? est? la Ric, la supresi?n del impuesto sobre donaciones y sucesiones a los canarios m?s ricos o la estramb?tica situaci?n jur?dica de Miguel Zerolo y Su?rez Trenor para demostrar que estamos errados. Lo mismo se puede argumentar del derecho constitucional a la vivienda, pues a pesar de cientos de miles de casas vac?as en las islas tambi?n se les hace complicad?simo satisfacer las necesidades habitacionales de los canarios. Qu? decir de la sanidad, con lo sencillo que debiera ser dar prioridad a los enfermos pero c?mo nos complican la vida (nunca mejor dicho) privatizando servicios para alegr?a de empresarios y amigos o de amigos empresarios, aunque ahora lo llaman externalizar para que cuele, otro enga?o sem?ntico para variar.

Paulino Rivero se atrevi? a sugerir en el Club Siglo XXI de Madrid que el modelo econ?mico canario debe ir de la "cantidad a la calidad a trav?s de fuentes de riqueza que generen empleo sin consumir suelo?, de ser sincera su repentina sensibilidad ecol?gica ya habr?a puesto coto a la voracidad territorial de Aena en Los Rodeos .Otra mentira m?s que cargar al debe de su formaci?n pol?tica, aunque conociendo su acci?n de gobierno durante m?s de dos d?cadas y a la citada propuesta mar?tima de su consejero de Obras P?blicas, es f?cil entender que su propuesta ecologista solo era una alharaca m?s para encubrir el insaciable apetito contaminante de un empresariado alimentado con sus pol?ticas ultradesarrollistas; y encima Domingo Berriel, el Consejero de Medioambiente abducido por los d?lares de Al Gore, ese laureado ecologista de sal?n, saboteador del Protocolo de Kyoto y m?s que responsable de alg?n que otro bombardeo sobre poblaci?n civil, se atreve a dar conferencias sobre el cambio clim?tico, cuya existencia pon?a en entredicho hasta hace nada.

El mayor logro de esta democracia tutelada por el tripartito canario no ha sido conseguir trabajo o una vivienda digna o una sanidad y una ense?anza de calidad para todos -que deber?a ser la consecuencia natural de tanta riqueza- sino meter el miedo/p?nico en el cuerpo a los trabajadores que ya se atreven a bien poco por temor a ser despedidos o acosados, porque la mayor?a vive en la cuerda floja de cada d?a. El miedo-mal consejero- lo ha impregnado todo y reivindicar los derechos que dicen estar recogidos en el ordenamiento jur?dico-pol?tico ser?a hasta heroico: ?No protestes por las jornadas laborales abusivas con sueldos de mierda porque te despiden?, y no protestas; ?no digas ni p?o si suprimen servicios m?dicos imprescindibles?, y no te quejas?y as? hasta convertirnos en ciegos que nunca ven las barbas de sus vecinos arder, porque no son las propias y porque estamos constantemente mirando para otro lado por si las moscas.

Pero llega noviembre y Tenerife en noviembre es otra cosa. El miedo parece darnos un respiro y salimos a la calle para plantar cara a las tropel?as del Gobierno de Canarias y sus c?mplices; al vandalismo de empresarios, sindicatos mayoritarios y allegados. Luchamos contra las injusticias, las privatizaciones y las exenciones fiscales, por los derechos laborales, por la educaci?n y la sanidad p?blica de calidad, por la soberan?a alimentaria; por una verdadera participaci?n democr?tica pero, sobre todo, luchamos por nuestra dignidad.

Publicado por ubara @ 0:29  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Rebeli?n

Imagen
Algunos estudiantes opositores se escudan en la violencia y actos band?licos como argumentos para "defender" su posici?n, mientras son animados y alentandos por los partidos de la oposici?n y el canal golpista Globovisi?n, ?nicos responsables de la violencia que se registra en el pais


Nota de Rebeli?n: Mientras las grandes agencias y medios de comunicaci?n afirman "Pistoleros enmascarados disparan contra estudiantes en Caracas" (ver El Pa?s 9-11-2007) hemos querido recoger lo difundido por medios comunitarios venezolanos que estuvieron presentes en los hechos, que tomaron im?genes, hicieron fotos y recogieron los testimonios de profesores y estudiantes.

Un grupo de estudiantes bolivarianos que realizaban trabajos pol?ticos en la Universidad Central fueron atacados por opositores a su retorno de la marcha al TSJ este mi?rcoles. Los bolivarianos se refugiaron en la Escuela de Trabajo Social, la cual fue rodeada y atacada brutalmente por los iracundos. Finalmente fueron rescatados por otros grupos bolivarianos, quienes debieron enfrentarse a los opositores ante la ausencia de autoridad en la Casa que Vence la Sombra.

Disturbios ocurridos en la Universidad Central de Venezuela, luego de finalizada la marcha de la oposici?n hacia el centro de Caracas, han dejado un saldo de nueve heridos, seg?n inform? el Dr. Fernando Alvarado, subdirector del Hospital Universitario de Caracas. Alvarado indic? que todos est?n estables y varios de ellos fueron v?ctimas de politraumatismos o sofocaci?n; algunos van a ser dados de alta en breves momentos. Desminti? que hubiera cualquier estudiante fallecido.

La profesora de la Universidad Bolivariana de Venezuela, Claudia Figueroa, explic? al periodista Hector Escalante de YVKE Mundial que los estudiantes opositores que participaron en la marcha ingresaron de forma violenta a la misma y comenzaron a perseguir "y a cazar a cualquier chavista". Consiguieron a un grupo de dirigentes del movimiento M-28 y "comenzaron a perseguirlos con palos y piedras para matarlos". Estos estudiantes se refugiaron en Trabajo Social, y "los opositores rodearon Trabajo Social; ellos eran entre 300 y 500, y comenzaron a apedrear el edificio. Estuvieron apedreando el edificio por aproximadamente dos horas."

"No contentos con esto, le prendieron fuego a la entrada del edificio", continu? Figueroa. "Los estudiantes que estaban adentro sacaban la cabeza para respirar y los apedreaban. Estos compa?eros se estaban asfixiando, se estaban muriendo adentro; adem?s, hab?an varios heridos y no permit?an siquiera que ayudaran a estos heridos." Las autoridades s?lo se limitaron a no hacer nada.

Figueroa denunci? que los bomberos de la UCV llegaron pero, "como los estudiantes opositores le dijeron que dejaran que se ahogaran, los bomberos de la UCV se dieron la vuelta y se fueron; dejaron el fuego prendido. Esto me horroriz? a m? y fue cuando comenzamos a ver c?mo hacer para ayudar a los compa?eros que se estaban asfixiando y muriendo all? adentro."

Narra la profesora ubevista que la mayor?a de quienes apedreaban el edificio eran estudiantes de la Universidad Santa Mar?a (USM) y de la UCAB. Otros ten?an carteles de la Universidad Sim?n Bol?var (USB).

Rescatados

Debido a la autonom?a universitaria consagrada en la Constituci?n y la Ley de Universidades, est? prohibido que polic?as, militares y fuerzas de seguridad ingresen a la Universidad a menos que reciban autorizaci?n del Consejo Universitario. A las 4:30 PM, el vicerrector Eleazar Narvaez declar? para Globovisi?n que ellos no autorizaban la entrada de fuerzas de seguridad, pues podr?an aumentar el problema. Narvaez intent? negociar para lograr la liberaci?n de los j?venes, sin mayor ?xito.

Los ucevistas bolivarianos, en vista de que ni las autoridades universitarias, ni la seguridad interna, ni los bomberos ucevistas tomaron acciones efectivas para rescatar a sus compa?eros -quienes corr?an peligro de muerte en medio del acoso-, emprendieron acciones por su cuenta para el rescate. Seg?n Eduardo S?nchez, dirigente obrero de la UCV, un grupo de obreros, estudiantes y trabajadores emprendieron el rescate "a golpe limpio".

Testigos afirman que un gran grupo de motorizados tambi?n colaboraron en el rescate, que origin? un enfrentamiento de parte y parte. Diferentes sitios web y agencias de noticias, as? como el canal de noticias Globovisi?n, muestran fotos de personas de ambos bandos empu?ando armas de fuego, que seguramente ser?n im?genes de primera plana de la prensa de este jueves.

Da?os a la universidad

Fueron numerosos los da?os a la escuela. El estudiante Camilo Torres explic?: "Quemaron las puertas con bombas molotov, destruyeron todas las ventanas del frente de la Escuela de Trabajo Social, quemaron 3 salones y quemaron todos los ba?os de la Escuela de Trabajo Social". El asedio dur? unas tres horas. Torres denunci? a los profesores universitarios Carlos Hermoso, profesor de Econom?a, y a Jonatan Alzuru, de la escuela de Trabajo Social, "quienes no hicieron absolutamente nada para detener a estos grupos estudiantiles", as? como al decano V?ctor Rago, de la Facultad de Ciencias Econ?micas y Sociales (Faces), quien tampoco quiso hacer nada para detener la agresi?n.

En las pr?ximas horas se colocar? en este sitio web nuevas im?genes del estado de la escuela luego de la brutal agresi?n.

Otros testimonios

Osly Hern?ndez, estudiante de Comunicaci?n Social, inform? en declaraciones exclusivas para el periodista H?ctor Escalante de YVKE Mundial que ciento cincuenta compa?eros se encontraban en las afueras de la Escuela de Trabajo Social, algunos de ellos pegando afiches por el S?, cuando llegaron opositores y arremetieron contra ellos. Quienes estaban encerrados ya fueron liberados "luego de una acci?n popular: varios compa?eros entraron, hicieron algunas acciones disuasivas, entraron al edificio y fueron sacando uno a uno a los compa?eros", a quienes se les est?n haciendo ex?manes m?dicos debido a que fueron v?ctimas de bombas lacrim?genas.

La estudiante M?yerling Arias inform? que los ataques contra los j?venes bolivarianos se produjeron luego de una Asamblea Intergremial que estudiantes y obreros de sectores progresistas efectuaron en la Universidad Central de Venezuela. Los atacantes usaron bombas lacrim?genas, que lanzaron contra quienes se refugiaron en Trabajo Social. Finalmente, fuerzas populares y bomberos de Caracas lograron rescatarlos, no sin antes enfrentarse nuevamente con los atacantes, inform? Arias.

Polic?a en el exterior de la Universidad,
pero con respeto a la Autonom?a

A las 6:00 PM, la Polic?a Metropolitana se apost? en el exterior de la universidad, en la entrada de Las Tres Gracias, y luego se congregaron un grupo importante de j?venes que apoyan al proceso bolivariano. La polic?a no ha entrado en ning?n momento a la universidad por respeto a la autonom?a universitaria.

Desde entonces, los estudiantes bolivarianos se declararon en Asamblea y cientos de personas tanto de la UCV como de los sectores populares acudieron a apoyarlos, bajo la consigna de "no permitir que la derecha vuelva a la UCV". Posteriormente se dirigieron a la Universidad Bolivariana, donde continuaron la reuni?n. All? ofrecieron declaraciones su vicerrector, Luis Brito, y la rectora Yadira C?rdoba.

Disparos desde el Hospital Universitario

Aproximadamente a las 7:40 PM, el periodista Hector Escalante report? que se escucharon detonaciones desde dentro de la Universidad, particularmente desde el Hospital Universitario en contra de la Polic?a Metropolitana, que caus? que los bolivarianos en el exterior se movilizaran para protegerse bajo la asesor?a de la Polic?a Metropolitana. Apartando ese hecho puntual, la situaci?n en el exterior de la UCV es de absoluta calma, si bien en la universidad se suspendieron las clases y servicios como el de transporte.

Este jueves continuar?n las asambleas bolivarianas en la UCV, y se convoca a los estudiantes que apoyan el proceso y a la comunidad en general a hacer acto de presencia.

Se respetar? autonom?a

M?s temprano, el ministro de Educaci?n Superior, Luis Acu?a, declar? para Venezolana de Televisi?n indicando que el gobierno nacional respeta la autonom?a universitaria y que la UCV tiene su propio sistema de seguridad interna, pero si ellos se ven rebasados y el Consejo Universitario se los solicita, estar?n prestos para ayudar a resolver la situaci?n.

Medios internacionales inexactos

Diferentes medios internacionales reportan que hubo un muerto en la manifestaci?n de este mi?rcoles. Esta informaci?n se debi? a una informaci?n err?nea del director de Protecci?n Civil, Armando Rivero, quien inform? aproximadamente a las cuatro de la tarde en el canal privado Globovisi?n que las protestas hab?an dejado 9 heridos y una persona fallecida.

Estas declaraciones fueron desmentidas r?pidamente por el propio Rivero; sin embargo, los cables internacionales ya hab?an emitido la noticia, la cual permanece colgada en muchos sitios web y en peri?dicos extranjeros.


V?deos

Tags: venezuela, estudiantes, oposición, globovisión, ucv

Publicado por ubara @ 0:28  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 09 de noviembre de 2007
Cay? el primer imputado tras la presentaci?n de la querella de la Fiscal?a Anticorrupci?n. La magistrada que instruye el caso Las Teresitas, Carla Bellini, ha imputado a un trabajador del empresario Ignacio Gonz?lez, que se suma a los once que ya pidi? en su querella el ministerio fiscal en diciembre.

Se trata de Felipe Manuel Armas Jer?nimo, un pe?n de la construcci?n al que Gonz?lez, tambi?n imputado, utiliz? presuntamente para que CajaCanarias le concediera un cr?dito de 33 millones de euros a una sociedad que ni siquiera exist?a legalmente cuando se concedi? el pr?stamo, Inversiones Las Teresitas SL.

Felipe ManuelArmas Jer?nimo era un pe?n de la construcci?n de una de las empresas de Gonz?lez al que CajaCanarias concedi? un cr?dito de 33 millones de euros con una n?mina de 1.200 euros mensuales.

Seg?n considera la Fiscal?a Anticorrupci?n, el hecho de que Ignacio Gonz?lez fuera miembro del consejo de administraci?n de la entidad bancaria hizo que tuviera que utilizar a otra persona para crear la mercantil Inversiones Las Teresitas y que le fuera concedido el cr?dito para la compra de los terrenos de la playa santacrucera a la Junta de Compensaci?n.

D?as despu?s de que CajaCanarias concediera el cr?dito a Inversiones Las Teresitas, para el que Ignacio Gonz?lez vot? a favor de la concesi?n, Felipe Manuel Armas Jer?nimo vendi? sus acciones a Promotora Victoria SL por un valor de noventa mil euros. Los accionistas de esta sociedad eran el propio Ignacio Gonz?lez y su esposa, Antonia Santiago Gonz?lez.

De esta forma, el empresario tinerfe?o salv? el escollo del cr?dito de CajaCanarias, ya que hubiese chirriado que siendo consejero de la entidad bancaria se concediera un cr?dito a s? mismo. La soluci?n fue dar un pr?stamo de 33 millones de euros a un trabajador suyo.

Publicado por ubara @ 22:52
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


El secretario general del PSC-PSOE, Juan Fernando L?pez Aguilar, volvi? hoy a arremeter contra la Televisi?n Canaria, y afirm? que sus directivos cobran el doble que los ministros de Espa?a, mientras que sus trabajadores perciben sueldos "mileuristas", o menos, "y en precario".

En una rueda de prensa, L?pez Aguilar volvi? a pronunciarse sobre la TVC al referirse a la "propaganda, publicidad institucional, compra de voluntades, dietas" y "gastos de funcionamiento" que, seg?n dijo, crecen "espectacularmente en la comunidad canaria".

Como ejemplo de ello cit? el incremento en un 33 por ciento del presupuesto de la Televisi?n Canaria, "la atin?mica -a?adi?-, la televisi?n que los canarios no nos merecemos, cuyos directivos cobran un sueldo que dobla al de los ministros del Reino de Espa?a, mientras que sus dignos trabajadores y operarios cobran sueldos mileuristas, o menos, y en precario".

"Y encima les echan la culpa de porque no hacen bien su trabajo, ni llegan a tiempo para entregar la cinta correspondiente, no se cubren en los informativos de la atin?mica, en los desinformativos de esa televisi?n tercermundista y bananera, las ruedas de prensa del partido socialista", afirm? L?pez Aguilar.

Publicado por ubara @ 22:37  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 08 de noviembre de 2007
Foro contra la Incineraci?n


Imagen
Chiquitos tres...


Gonz?lez Cejas, por muchas vueltas que le demos al tema, no es m?s que la representaci?n estramb?tica de lo que es el PSOE en la isla de Tenerife y de los intereses para los que trabaja. Acaso por eso al individuo, s?mbolo genuino del caciquismo del Sur, se le ha visto tan contento cuando, con los votos del PePe, ha vuelto a ganar una votaci?n en el pleno del Ayuntamiento de Granadilla desde los bancos de la oposici?n donde, de momento, se encuentra.

Y nosotros defendimos, y defenderemos siempre, la ca?da del cacique all? donde se encuentre apoltronado de la forma que sea y siempre que lo permitan las reglas del juego m?s o menos democr?ticas con las que contamos, sobre todo a la vista que desde las fiscal?as y los tribunales de justicia pareciera poderse esperar bien poco todav?a. M?s que nada porque 'el que hizo la Ley hizo la trampa', como dice el dicho, y las cacicadas o pelotazos m?s impresentables se presentan en ocasiones incluso como 'legales'. Hasta lo de Las Teresitas, donde el PSOE, el PePe y la CoCa le regalaron miles de millones a Antonio Plasencia y a Ignacio Gonz?lez de los impuestos que pagan todos los vecinos de Santa Cruz pudiera ser hasta legal, por muy escalofriante que nos parezca a todos la querella de la Farn?s.

Por eso lo que ha hecho Gonz?lez Cejas en el pleno del Ayuntamiento de Granadilla, y que l?gicamente destacan hoy todos lo peri?dicos -o la prensa de Tenerife- en grandes titulares, no deja de ser m?s que otro cap?tulo de lo que podemos esperar de personajes de la pol?tica como el Santiago P?rez o el L?pez Aguilar que nos quieren presentar como renovaci?n algo que no es otra cosa que m?s de lo mismo. Gonz?lez Cejas le pide a Carmen Nieves Gaspar, de la CoCa, que guarde silencio y que no manifieste su opini?n personal sobre el Crimen de Granadilla, porque institucionalmente el Ayuntamiento est? a favor gracias al voto del PePe con el PSOE. Para que luego hablen de crispaci?n pol?tica entre los dos grandes. Y una mierda cuando de burdos y jugosos pelotazos, a costa de lo m?s valioso que tenemos, se trata.

Y s?lo dos cositas m?s. La primera es que ya hay mucha gente en Granadilla -y no s?lo en Granadilla sino incluso desde algunos medios de comunicaci?n- que dice que concejales como Antonio Cabrera se la est?n jugando, en todos los sentidos, por indagar sobre los intereses y la especulaci?n que se mueven en torno al Crimen de Granadilla. Y yo no s? qui?n, porque la Justicia uno tiene la desagradable sensaci?n de que no existe, pero alguien deber?a tomar cartas en este asunto en serio. La segunda es que Antonio Cabrera le ha dicho al cacique venido a menos del cejas que 'cuando caigan las primeras lluvias, y sea f?cil seguir el rastro, se encontrar?n algunos argumentos para entender algunas cosas'. Y yo s?lo espero que el amigo Antonio, que tuvo la gallard?a de echar a este cacique pese a la que le cay? arriba porque supuestamente estaba desplazando a un partido 'progresista', que manda narices con el argumentito, sea capaz en el tiempo que le quede en el grupo de gobierno -que es dif?cil especular sobre eso porque el pacto 'natural' ha asomado por primera vez la cabeza- de poner a Gonz?lez Cejas donde muchos esperamos ver alg?n d?a a media docena sinverg?enzas pol?ticos que quedan todav?a por ah?. En El Rosario, en Gu?a de Isora, en Adeje, en Santa Cruz, en La Orotava... Aunque s?lo sea por una semana esa limpia se agradece venga de quien venga.

ENLACE

Publicado por ubara @ 10:40  | opini?n
Comentarios (1)  | Enviar
Titeroygakat


La sanidad en Kanaryas es casi un cad?ver, pues su infraestructura la est?n descomponiendo de forma acelerada y mal intencionada los que ostentan el poder, y todo debido a que el fantasma de la privatizaci?n cabalga por todas las instalaciones hospitalarias de nuestras islas, motivo por el cual, supuestamente de forma deliberada pueden estar provocando un mal funcionamiento de muchas de las ?reas.
Huele tan mal las actuaciones administrativas que provocan v?mitos y malestar en la ciudadania.
Son muchos los que se est?n enriqueciendo a costa de los miles de millones que genera la sanidad kanarya, tan grande es el agujero del saco de la econom?a sanitaria que se pierde anualmente millones de euros que algunos suelen encontrarse con mucha frecuencia.
La situaci?n a la que est? sometida nuestra sanidad es ca?tica, y est? en un estado tan grave y lamentable que deber?amos poner en entredicho a los responsables administrativos y abrir la correspondiente investigaci?n, realizando una auditoria pues no seria de extra?ar que muchos de ellos tuvieran que pasar ante los tribunales de justicias y, presuntamente, algunos dormir?an entre rejas.
La sanidad bajo ning?n concepto se puede privatizar y las ?reas ya privatizadas se han de recuperar para volver a ser administradas por las instituciones publicas.

Con la salud de las personas no se juega y mucho menos a?n se puede intentar montar negocios lucrativos a costa de la vida de las personas. La vida no tiene precio, todo el dinero que se tenga que gastar en su mejora siempre es poco.

Exigimos que la sanidad sea el ?rea m?s protegida, la que mejor cuide y en la que m?s dinero se deba invertir.
Demandamos que la Consejer?a del Gobierno Aut?nomo de Canarias, no cubra la necesidad de facultativos contratando a m?dicos del Caribe o Sudam?rica con una baja cualificaci?n y sin ning?n tipo de especialidad.
Puntualizar que en Espa?a se homologa f?cilmente las titulaciones de los extranjeros sin tener en cuenta que en estos pa?ses dictatoriales son muchos los funcionarios corruptos; que por cuatro monedas falsifican todo tipo de documentos y conceden titulaciones acad?micas. Se ha llegado a dar el caso que han trabajado de m?dicos, personas sin ning?n tipo de titulaci?n.
Tras lo expuesto, est? claro que la sanidad kanarya deja mucho que desear, y como pacientes estamos bastantes inseguros, con una sanidad que podemos clasificar de; tercer mundista.

Presidente de Titeroygakat
Antonio Leal Aguilar

Publicado por ubara @ 10:36
Comentarios (0)  | Enviar
To?o Linares


Fue all? por los a?os 90 cuando se crea una organizaci?n social que aglutina a todos los colectivos civiles, pol?ticos, sindicales, empresariales, vecinales y, personas a t?tulo personal, con el fin de reivindicar un hospital p?blico para el sur de la isla de Tenerife. Hasta ese momento nadie podr?a imaginar el alto nivel de mentirosos que son nuestros representantes pol?ticos, que viendo una necesidad y queja poblacional nunca supieron y, a?n no saben, como solventar la situaci?n sin da?ar los intereses de la sanidad privada, que mantiene unos grandes lazos de amistad y convivencia con los poderes institucionales.


El entonces director del servicio canario de salud, posterior presidente del gobierno de Canarias, Rom?n Rodriguez, en un desembarco que realiz? en el sur de la isla, declara que ?no se justifica la construcci?n de un hospital en el sur?. Esa misma persona que declara en pre campa?a electoral, que pretende ser la voz de los movimientos sociales de Tenerife en las instituciones. Personaje descalificado, no s?lo por las organizaciones civiles, sino por sus actitudes durante su periplo en las instituciones canarias.


Tambi?n el entonces Consejero de Sanidad, Julio Bonis, declara sin rubor alguno que ?la probabilidad de construir un hospital comarcal en el sur es cero?, haciendo caso omiso a las demandas ciudadanas y postul?ndose en defensa de una sanidad privada, en detrimento de la p?blica.


En un acto vergonzante e intentando manipular a la poblaci?n comienzan a argumentar que se ejecutaran las obras de un centro sociosanitario, palabreja hasta ese momento desconocida pero intencionadamente propuesta para silenciar las voces cr?ticas que demandan un hospital para el Sur de Tenerife.


Casualmente la aprobaci?n de la construcci?n de los centros sociosnitarios, tanto para el Norte como para el sur de la isla, son aprobados por el cabildo insular, pocos d?as antes de el debate de la Iniciativa popular, que propon?a la creaci?n de un hospital p?blico para el sur, con el fin de desmontar los argumentos de la poblaci?n, que malas ma?as no le faltaron, justificando la inviabilidad de la ILP, ya que se hab?a aprobado la creaci?n de estos centros, que al final daban vinagre donde se ped?a agua.



No es extra?o ni desconocido el esfuerzo tit?nico que han hecho para conseguir que se denomine hospital a los chiriguitos que tienen proyectados, incluso han tenido la desverg?enza de colocar se?ales viarias indicando el destino de los mismos, con el nombre de Hospital del sur, sin que hayan informado que gesti?n van ha llevar estos centros, temi?ndonos que sea privada, con lo que se confirmar? que unos ser?n clientes y otros pacientes, dependiendo de que tipo de tarjeta presentas o, si la patolog?a del enfermo es rentable o deficitaria, desde el punto de vista econ?mico.


Los titulares de prensa de una ?poca cercana, confirman el inexistente inter?s de construir este centro, la nula planificaci?n del mismo. S?lo como ejemplo podemos leer los siguientes:


?El Norte y el Sur tendr?n su hospitales antes del 2003?

?Los hospitales del Norte y del Sur comenzar?n a construirse en 2002?

?Gobierno y Cabildo avalan que el centro hospitalario del Sur funcionar? en 2004?

?Las obras de los hospitales Norte y Sur se iniciar?n a finales de 2002 y acabar?n en 2005?



Ahora hemos sabido que las obras de esa cosa llamada hospital del sur, no finalizar?n en el 2008, posponiendo su finalizaci?n para el a?o 2009, sin informar para cuando se acabar? la tomadura de pelo a que tienen sometido la poblaci?n.


To?o Linares*

Presidente de Tagoror Achinech

Publicado por ubara @ 10:35
Comentarios (0)  | Enviar
Tagoror Achiench


El consejo de ministros del 2 de noviembre de 2007, otorga los niveles de emisi?n de gases efecto invernadero para el periodo 2008 al 2012, incrementando el volumen de emanaciones de CO2 a las turbinas, permitiendo emitir 63.431 toneladas de estos gases para el a?o 2008, 83.127 para el a?o 2009, 92.688 toneladas para el a?o 2010, 30.906 para el 2011 y, 19.420 para el a?o 2012. demostrando de esta manera una asignaci?n superior a la que ten?a permitida para el periodo 2005-2007, que se establec?a de 7.600 para el a?o 2006 y 12.400 para el 2007, aunque las cantidades correspondiente al a?o 2006 fueron superadas hasta llegar a 62.923 toneladas. Todo ello seg?n los datos ofrecidos por el ministerio de medio ambiente en el informe anula de emanaciones.



Tagoror Achinech comunic? en su momento que las turbinas instaladas en Ch?o se aupaban al cuarto lugar de las centrales el?ctricas, de todo el estado, que m?s incumpl?an el protocolo de kioto, condici?n similar a las ubicadas en Oroteanda (Arona), teniendo en cuenta las cantidades emanadas y lo autorizado por el Consejo de Ministros de enero de 2005.



Tagoror Achinech critica esta actitud del gobierno central que pretende rebajar de 6.184.433 toneladas asignadas para el a?o 2007 a los 4.072.155 para el a?o 2012, sin que dicha reducci?n se haya hecho proporcional en todas las centrales, siendo de sentido com?n el no permitir asignaci?n alguna para las turbinas, por las condiciones expuestas en las autorizaciones administrativas que reflejaban que eran temporales, que ha quedado demostrado no han sido ni son necesarias, afirmando que esto es una prueba m?s de las mentiras que se vertieron al afirmar que eran temporales.



El acuerdo del consejo de ministros propone que para el a?o 2010 el nivel de emanaciones se sit?e en 4.938.832 toneladas de gases efecto invernadero de la totalidad de las industrias situadas en Canarias, que si no se contase con las turbinas situadas en Ch?o y Oroteanda este objetivo de reducci?n se mejorar?a en el 2008, dejando el nivel de emanaciones en todo el archipi?lago en 4.753.448 toneladas.



El colectivo social que lleva la lucha contra estas instalaciones, afirma que a la vista de este acuerdo del Consejo de Ministros ha dejado en mala situaci?n al Ayuntamiento de Gu?a de Isora, que siempre hab?a afirmado que estas turbinas eran temporales, hasta que se instalase el tendido del sur, que har?a mediciones de los niveles de emanaciones, que s?lo funcionar?a un m?dulo, etc. El tiempo ha puesto a cada uno en su lugar y en evidencia al consistorio isorano.



Tagoror Achinech afirma que afortunadamente las previsiones del Ministerio de Medio Ambiente no se van a cumplir porque en este momento, las turbinas, est?n desconectadas y ven dif?cil que le les vuelva a otorgar una nueva autorizaci?n, a tenor de los innumerables incumplimientos que han cometido a lo largo de todo el tiempo que han estado en funcionamiento, y las irregularidades en que han estado envueltos los permisos. Sin descartar las pertinentes resoluciones judiciales que el colectivo ha emprendido contra las autorizaciones administrativas de este centro productor energ?tico.



Desde la asociaci?n se valora esta aprobaci?n de emanaciones de gases efectos invernadero como una tomadura de pelo, pues ha sido Tagoror Achinech, quien ha denunciado el incumplimiento de los niveles asignados, tanto en las turbinas instaladas en Oroteanda como las situadas en Ch?o y, ahora aprueban niveles de emanaciones que coinciden con los realmente emitidos al aire, por lo que se sospecha que se han ajustado a la realidad para evitar que desde el colectivo social contin?e denunciando este tipo de incumplimiento.



"Es lamentable y rechazable que se use el poder otorgado a los pol?ticos para tapar sus propios errores?, concluye Tagoror Achinech.

Publicado por ubara @ 10:33
Comentarios (0)  | Enviar
?ngel Guerra
La Jornada


El objetivo estrat?gico principal de Estados Unidos a escala internacional es derrocar a Hugo Ch?vez y arrancar de ra?z la revoluci?n bolivariana no importa el costo en sangre. De lograrlo, Washington har?a cambiar a su favor la correlaci?n de fuerzas al sur del r?o Bravo: colocar?a en una coyuntura muy delicada a Cuba, Bolivia y Ecuador y privar?a a Am?rica Latina en su conjunto de los enormes recursos morales, pol?ticos, humanitarios, econ?micos y geoestrat?gicos contenidos en el t?ndem Habana-Caracas. Por algo la CIA ha creado un departamento ad hoc para ?ocuparse? de Cuba y Venezuela.

Abocada a la retirada o la estampida en Irak sin haber podido alcanzar el prop?sito de apoderarse del petr?leo, la potencia del norte enfrenta en la escena mundial el ascenso imparable de China, Rusia e India, un Pakist?n fuera de control ?todos con armas nucleares-, el incierto desenlace de la eventual aventura b?lica en Ir?n y la veros?mil amenaza de perder definitivamente su hegemon?a econ?mica. Resulta, pues, desesperadamente importante para ella recuperar como sea el antes exclusivo coto latinoamericano, lo que exige aplastar la creciente sublevaci?n de sus pueblos. Pero lograrlo es una misi?n imposible mientras arda en Venezuela la llama de la rebeld?a.

No estamos ante una novedad hist?rica. El imperialismo estadunidensense no acept? nunca gobiernos populares en Am?rica Latina ni en tiempos en que su posici?n mundial era mucho m?s s?lida, aunque cumplieran escrupulosamente ?como en Venezuela actualmente- con todos los requisitos de la democracia representativa. Basta citar como ejemplos en la segunda mitad del siglo XX el derrocamiento por medios violentos, con base en planes elaborados por Washington, de los presidentes Jacobo Arbenz(1954), Juan Bosh(1964) y Salvador Allende(1973). El siglo XXI se inaugur? precisamente con el frustrado golpe de Estado contra Ch?vez(2002) y sucesivas intentonas desestabilizadoras, destacadamente el sabotaje a la industria petrolera(2002-2003). Pero no obstante que el l?der venezolano ha salido airoso y fortalecido de todas ellas, Estados Unidos se emplea de nuevo a fondo para derribarlo.

Imagen>

Ahora bien, Ch?vez es un hueso muy duro de roer. Revolucionario brillante y poseedor de gran capacidad de maniobra, conserva y est? en proceso de ampliar un apoyo popular cada vez m?s consciente en su pa?s, su prestigio es ascendente en Am?rica Latina y en el mundo, las encuestas revelan que ganar? holgadamente el referendo sobre la trascendental reforma constitucional y cuenta con el respaldo de la fuerza armada. Por otro lado, la oposici?n/contrarrevoluci?n est? desmoralizada y desarticulada por continuas derrotas ante su adversario y carece de importancia electoral.

Ya que en buena lid democr?tica es imposible vencer a los bolivarianos, Washington se ha visto obligado otra vez a elaborar una estrategia supuestamente eficaz para acabar por la fuerza con Ch?vez y el aluvi?n de pueblo que lo acompa?a. Para ello ha orquestado una campa?a propagand?stica internacional destinada a presentar un ejercicio democr?tico ejemplar -el debate popular lib?rrimo y exhaustivo de la reforma constitucional venezolana y su inminente aprobaci?n en referendo- como una maniobra de Ch?vez para perpetuarse indefinidamente en el poder y concentrar todas las decisiones. No importa el medio del sistema que sea en cualquier lugar del mundo: todos repiten lo mismo. Es la preparaci?n sicol?gica de la opini?n p?blica que precede a las agresiones yanquis.

Complementariamente, lanzar a la calle a los v?stagos de la burgues?a a ejercer violencia contra las fuerzas de seguridad, cometer actos de vandalismo y, sobre todo, provocar la represi?n, todo manipulado por la f?brica de mentiras como una rebeli?n estudiantil contra el poder constituido. El esc?ndalo internacional abrir?a la puerta a la intervenci?n extranjera. Pero lo que dio resultado en Servia, Ucrania o Georgia, donde no hab?a un movimiento popular ni un partido revolucionario organizados y en pie de lucha fracasar? en Venezuela, como veremos en las pr?ximas semanas. Ch?vez ha llamado a sus partidarios a permanecer en la calle todo el tiempo que sea necesario y a luchar por el s? en el referendo dentro de las normas constitucionales.

Lo veremos, la contrarrevoluci?n ser? derrotada por el pueblo movilizado y lo m?s que podr? conseguir su patr?n imperialista es una mayor radicalizaci?n del proceso bolivariano. All? ellos.

[email protected]

Tags: Chávez, Venezuela, referendum, constitución, reforma constitucional

Publicado por ubara @ 10:27  | Exterior
Comentarios (1)  | Enviar
La Audiencia Nacional ha condenado al vocal de un grupo de rap a una multa de 1.440 euros por un delito de injurias contra la Corona y otro de injurias graves a la Guardia Civil, por el car?cter ofensivo de las expresiones que profiri? contra ambas durante un concierto en Fuerteventura en mayo de 2005.

De acuerdo con una sentencia del Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional, Mois?s Rivas Leyva, cantante del grupo "Poetas de la Calle", tendr? que pagar una multa de 360 euros como responsable de un delito de injurias a la Corona, m?s otra sanci?n de 1.080 euros por un delito de injurias graves contra los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado.

Los hechos, que fueron juzgados el pasado 29 de octubre, ocurrieron el 19 de mayo de 2005 con motivo de un concierto que este grupo estaba celebrando en la plaza de la Paz del Puerto del Rosario, en la isla canaria de Fuerteventura.

Antes de concluir la actuaci?n, el joven se dirigi? al p?blico y dedic? su ?ltima canci?n "a los del edificio blanco de enfrente con ventanas verdes", en referencia a un cuartel de la Guardia Civil que se encontraba en ese lugar, y comenz? a proferir expresiones insultantes y de mal gusto contra la Guardia Civil y el Rey.

Para el juez, Jos? Mar?a V?zquez Honrubia, la intenci?n del acusado muestra un "evidente ?nimo de injuriar" y subraya que "agraviar" a estas dos instituciones "es agraviar al sistema constitucional".

Publicado por ubara @ 10:25
Comentarios (0)  | Enviar
Inmaculada Garc?a Rodr?guez *

Los profesionales de la Educaci?n y de la Sanidad de Canarias est?n en pie de guerra y los ?nicos responsables de ello son el Gobierno aut?nomo y los partidos que lo sustentan. Sanidad y Educaci?n son, curiosamente, dos sectores que deben garantizar un servicio universal y gratuito reconocido como derecho en nuestra Constituci?n, pero que precisan gran cantidad de personal y recursos, y en los que es dif?cil lucirse pol?ticamente o dar un pelotazo decente. Por tanto, no suponen una prioridad para nadie. De ah? que sean consejer?as poco apetecidas, que quedan a merced del reparto seg?n cuotas partidarias independientemente de la idoneidad de sus titulares.
En el caso de la Consejer?a de Educaci?n, Universidades, Cultura y Deportes (ah? es nada), el panorama durante los ?ltimos catorce a?os ha estado presidido por un sistem?tico deterioro de la gesti?n, de manera que hemos pasado de la ineficacia al caos. El papel de Consejeros como Jos? Miguel Ruano e Isaac Godoy no ha sido en modo alguno brillante, especialmente en el caso de este ?ltimo; pero el de la actual consejera, Milagros Lu?s Brito, promete ser a?n peor, a tenor de lo que podemos ver tras los primeros meses de gobierno. De manera que puede decirse que en Educaci?n se ha producido un relevo, pero no un renuevo.

Y es que la gesti?n de la Consejer?a de Educaci?n se ha caracterizado por la inoperancia, la improvisaci?n, la arbitrariedad, la disminuci?n de las inversiones, el recorte de plantillas y, en no pocas ocasiones, el menosprecio de las propias leyes educativas, como certifican las numerosas sentencias que acumula en contra. La nueva consejera y su equipo est?n dando muestras claras de seguir por el mismo camino, pero con peores formas y acelerando el proceso de degradaci?n del sistema.

La gesti?n que se est? haciendo del personal docente s?lo genera problemas. El ejemplo de las oposiciones de Educaci?n Infantil es vergonzoso y a?n estamos esperando que se determine la responsabilidad de lo sucedido, as? como que alg?n cargo pol?tico asuma p?blicamente la parte que le corresponde y que act?e en consecuencia. Por otro lado, la adjudicaci?n de destinos provisionales y los nombramientos de profesores sustitutos se han hecho nuevamente tarde y mal. Un mes despu?s de haber comenzado las clases no estaban a?n completas las plantillas de todos los centros. Este hecho ha sido especialmente grave en islas como Lanzarote y Fuerteventura, donde el comienzo de curso ha sido tan desastroso, que ha obligado a las familias a salir a las calles a mostrar su malestar. Por otro lado, el pago de trienios a los interinos y sustitutos no llega a producirse, y la limpieza de las listas de sustituci?n est? pendiente desde mediados de 2006, con el retraso eso que implica a la hora de cubrir las bajas laborales que se producen entre el profesorado y el perjuicio evidente para los alumnos.

Las obras de infraestructura son insuficientes, se acometen una vez empezado el curso, y se desarrollan con tal lentitud que no se satisfacen las verdaderas necesidades de los centros y se altera gravemente el clima imprescindible para el desarrollo de la labor educativa. Por esa raz?n, el deterioro de las instalaciones educativas y del ambiente de trabajo es cada vez m?s preocupante. Eso por no hablar de la dotaci?n de material en los centros: los hay a?n sin tel?fono fijo ni conexi?n a Internet, y en la mayor?a de las aulas el ?nico recurso de apoyo a la docencia es la misma pizarra que usaron nuestros bisabuelos. Mientras tanto, el tan cacareado Proyecto Medusa ha quedado en mucho menos de lo que se esperaba, y puede ser que haya beneficiado a alguien, pero ese alguien no est? trabajando en los centros educativos.

El n?mero m?ximo de alumnos por aula no se respeta, ni siquiera cuando en ellas se integra alumnado con necesidades educativas especiales. La convivencia en muchos centros es dif?cil, y depende de la buena voluntad y saber hacer de un profesorado que, pese a demostrar a diario su profesionalidad, se ve desprestigiado socialmente a la menor oportunidad y no encuentra en la Administraci?n apoyo alguno. Y es que la ?nica preocupaci?n de la Consejer?a es maquillar el fracaso escolar a cualquier precio, presionando desde la Inspecci?n a los claustros, o aprobando al alumnado indiscriminadamente desde la Direcci?n Territorial de Educaci?n. A?n as?, las cifras manejadas por el Ministerio de Educaci?n y Ciencia dejan claro que Canarias es la segunda comunidad aut?noma con mayor fracaso escolar en la ESO. La segunda en ?ndice de repetici?n en 1? de Bachillerato. Y la s?ptima con mayor ?ndice de abandono de los estudios despu?s de las etapas obligatorias. Todo un r?cord para estar orgullosos.

Y tenemos pendiente la equiparaci?n salarial de los docentes con los funcionarios del resto de las Consejer?as del Gobierno aut?nomo. Ese es un derecho reconocido por la Ley 4/1991 de 2 de mayo, y que la Consejer?a ha incumplido desde 1995. El profesorado no ha pedido hasta la fecha el pago de ning?n atraso, pero s? que actualice sus retribuciones conforme a lo que la Ley recoge y la realidad econ?mica de las diferentes consejer?as plasma claramente en las relaciones de puestos de trabajo. La respuesta de la Administraci?n a la disposici?n negociadora de los representantes del colectivo docente ha sido el desprecio, la mentira y el juego sucio. Esto es lo que ofrece el Gobierno aut?nomo: la indiferencia, el menosprecio, la prepotencia, la soberbia y el recorte de presupuestos, que en 2008 representan porcentualmente menos que en 2007, y quedan de nuevo por debajo de la media del Estado.

Visto todo lo anterior, ?qu? puede esperarse de un Ejecutivo que no toma en serio la educaci?n y la formaci?n de sus menores? ?C?mo calificar a una Consejer?a que prefiere disfrazar las cifras del fracaso escolar antes que trabajar con eficacia por una ense?anza de calidad? ?Qu? valoraci?n merece una Administraci?n que desprecia a sus trabajadores y los somete a unas condiciones de trabajo en muchos casos denigrantes en instalaciones deprimentes? ?C?mo apoyar a un Gobierno que no trabaja por prestigiar la figura del docente y que le abandona ante los problemas que puedan generarse en el entorno escolar? Padecemos las consecuencias del desgobierno actual y del mal gobierno de los ?ltimos catorce a?os, pero nadie quiere asumir responsabilidades por ello.

Publicado por ubara @ 10:21  | Canarias
Comentarios (1)  | Enviar
Todos los trabajadores del Servicio Canario de Salud (SCS) est?n convocados a una huelga de veinticuatro horas el pr?ximo 23 de noviembre, para exigir que la Consejer?a de Sanidad cumpla los acuerdos suscritos el pasado mes de febrero con diversas mejoras laborales.

El paro comenzar? a las 8:00 horas del d?a 23 y finalizar? a la misma hora del d?a siguiente, y a ?l est?n llamados los trabajadores de todos los centros sanitarios de las iIslas, inform? este mi?rcoles el presidente del Sindicato Profesional de M?dicos de Las Palmas, Isidro Rexach, durante una rueda de prensa.

Seg?n asegur?, la situaci?n actual en la sanidad canaria es insostenible como consecuencia de la sobrecarga de trabajo que sufren los trabajadores, el incremento de las listas de espera y la falta de servicios de urgencia.

De acuerdo a los sindicatos, en la sanidad canaria hacen falta 500 nuevos m?dicos y otros 1.800 enfermeros en todo el Archipi?lago para que la situaci?n mejore.

La huelga del d?a 23 la apoyan tanto el Sindicato M?dico Profesional, como el Sindicato de Enfermer?a y el Sindicato Independiente Canario de Sanidad, que representa a los grupos C, D y E, por lo que, al estar convocados todos los trabajadores, podr?a colapsar la sanidad de las Islas durante esa jornada, indic? Rexach.

El acuerdo suscrito por la Consejer?a con los trabajadores estipulaba que el pasado 1 de noviembre deber?a haberse desarrollado lo establecido en la mesa sectorial, pero ni siquiera se han iniciado las negociaciones.

Por ello, los sindicatos han decidido recurrir a las movilizaciones y exigen avances concretos por parte de la Consejer?a para desconvocar el paro del d?a 23, indic? Rexach.

Entre los compromisos adquiridos se encuentra la convocatoria del concurso de traslado en atenci?n especializada y en atenci?n primaria; el desarrollo del estatuto marco para determinar e incrementar los conceptos retributivos de car?cter complementario y el Plan Regional de Urgencias.

A juicio de Rexach, este plan no se pone en marcha por falta de voluntad pol?tica, como demuestra que est? paralizado desde hace a?os.

Otros de los acuerdos adoptados son la adecuaci?n dentro del marco del Sistema Nacional de Salud de la retribuci?n de la carrera profesional, la incentivaci?n profesional y la ordenaci?n y planificaci?n de los recursos humanos.

Tambi?n se decidi? el incremento de recursos materiales y de plantilla, con medidas que permitan la captaci?n y la permanencia de los profesionales, y la disminuci?n de la presi?n asistencial.

Igualmente, se acord? la regulaci?n de la jornada de trabajo ordinaria y complementaria en cumplimiento del acuerdo, la efectiva prevenci?n de riesgos laborales y el desarrollo del Estatuto del M?dico Interno Residente.

El acuerdo establec?a tambi?n una formaci?n continua que garantice el derecho a la actualizaci?n de los conocimientos y la mejor?a de la cualificaci?n, y la actualizaci?n e implantaci?n de los sistemas inform?ticos.

Publicado por ubara @ 10:20  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 07 de noviembre de 2007
Lo ha confirmado el gobierno de Mauritania. Al parecer entre 45 y 56 inmigrantes han muerto de hambre y sed, adem?s del terrible fr?o que hace durante estas fechas en alta mar. El destino final de estas personas era las islas Canarias. El viaje lo realizaban en un cayuco que sali? desde la Costa sur de Senegal. Los supervivientes han confesado que llevaban navegando unos 15 d?as. En la barca iban unos 140, muriendo 46, que iban siendo arrojados por la borda a medida que fallec?an al quedarse son agua ni alimentos.

Sus 98 compa?eros tuvieron que deshacerse de los cad?veres arroj?ndolos al agua tras casi tres semanas de traves?a desde que partieran de las costas mauritanas.

De momento ndie se aclara con la cifra final de fallecidos, algunas fuentes hablan de 45 y otras de 56 los inmigrantes subsaharianos que han muerto de sed, hambre y frio cuando intentaban junto a otros 98- esa cifra si es exacta- que se han salvado alcanzar las islas de Canarias a bordo de cayuco, seg?n aporta este martes la agencia independiente Jabar mauritana citando fuentes oficiales del ministerio del interior de este pa?s.

La agencia Indica que el cayuco zarp? el 16 de octubre pasado desde la zona de Ziguinchor al sur de Senegal y ten?a a bordo cerca de 140 inmigrantes subsaharianos de Senegal, Gambia, Mal? y Guinea Bissau. A la altura de las fronteras mar?timas entre Mauritania y El Sahara Occidental el motor del cayuco tuvo una aver?a, el patr?n del cayuco muri? en una disputa porque los inmigrantes lo culparon de este desastre.

Los inmigrantes se quedaron cerca de tres semanas en el mar, buena parte de ellos de ellos no pudieron resistir el frio, el hambre y la sed y murieron, todos fueron tirados al mar por sus compa?eros, los otros fallecieron el el hospital.

Los 98 fueron rescatados el lunes por una patrulla de la marina mauritana y cuatro siguen en el hospital de Nuakchot.

Los expertos en la inmigraci?n irregula, dicen que la ruta mar?tima de los cayucos desde las costas del Sahara Occidental hacia Canarias ha cobrado m?s de cuatro mil muertos y desaparecidos en los ?ltimos dos a?os.

Publicado por ubara @ 10:11  | Migraci?n
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 06 de noviembre de 2007
Canarias 24h

Imagen


El ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, y m?s concretamente el Primer Teniente de Alcalde, ?ngel Llanos(PP), piensa llevar al pleno del d?a 16 de noviembre una propuesta, ya aprobada en la Junta de Gobierno del pasado 22 de octubre, con la que pretende regular la distribuci?n de la prensa gratuita en la ciudad. La medida, que algunos ya llaman un "decretazo o derechazo en toda regla", viene, seg?n una nota del gabinete de prensa del mismo Llanos, avalada por los servicios jur?dicos y est? inspirada por una similar establecida ya en la ciudad de Valencia (PP).

El "decretazo" o "derechazo" se hace p?blico el mismo d?a en el que los periodistas de toda Europa han parado 5 minutos en protesta por la situaci?n cada vez m?s precaria y la degradaci?n de su profesi?n, que aumenta d?a a d?a, en Canarias a?n m?s si cabe, dado el nivel de vida y las fuertes presiones que se reciben en determinados medios de comunicaci?n. Pero esa no es la ?nica casualidad en la que ha incurrido Llanos para hacer p?blica esta "sentencia de muerte" para la prensa libre y gratuita. La misma prensa, seg?n las experiencias llevadas a cabo en Madrid, ha provocado que suba el n?mero de lectores. Por lo tanto: educaci?n, y, adem?s, ha proporcionado el habito de leer prensa entre los millones de ciudadanos que acceden f?cilmente a ella, llegando estos a subir las ventas de los diarios de pago.

La otra casualidad:

Como dec?amos, Llanos ha incurrido en otra casualidad, que parece dictada desde las p?ginas del peri?dico El D?a. Precisamente ese diario "avisaba" al ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, un d?a antes de la publicaci?n de este "decretazo", "de que sigue el reparto de prensa de Las Palmas en las calles de Santa Cruz de Tenerife, tratando de intoxicar...". El D?a se refer?a al gratuito Metro, que ha irrumpido en Santa Cruz con un ?xito sin precedentes y que facilita una informaci?n ?gil, entretenida y GRATUITA a los viandantes.

Pero el Teniente de alcalde se escuda en la frase: "el ayuntamiento garantizar? los derechos de todos", para luego, decir en la misma nota, "que quiere evitar los perjuicios a los kioscos y estancos cuya fuente principal es la venta de peri?dicos". Exactamente los mismo que el "aviso" que publicaba El D?a en su edici?n del pasado domingo.

Al parecer, y seg?n siempre la nota del gabinete de prensa de ?ngel Llanos, "para elaborar esta reglamentaci?n el Ayuntamiento ha tenido en cuenta todas las variables existentes para, por un lado, salvaguardar el ejercicio de la libertad de expresi?n y, por otro, poder afrontar los gastos adicionales que para la administraci?n supone la incorporaci?n de m?s toneladas de papel cada a?o en los procesos de recogida de residuos y en los servicios de limpieza de las calles.

Advertimos al lector de uno de los cap?tulos del "decretazo" de Llanos. Es este: "No se distribuir? en aceras de menos de 3 metros, ni en tr?nsitos peatonales en paradas de transporte p?blico, salidas de veh?culos, paso de veh?culos de emergencia, ni en locales de p?blica concurrencia (cines, comercios, centros de ense?anza o estaciones de guaguas, tranv?a o taxis)". O que es lo mismo, no se puede repartir prensa gratuita a los ciudadanos precisamente por donde estos m?s transitan. Hablando en plata; llanos ha firmado la sentencia de muerte para los medios de comunicaci?n que no le son afines: LOS GRATUITOS.

Esta es la nota del gabinete de A.Llanos.PDF

Seguramente el lector no lo sepa, pero el ?nico diario gratuito que se reparte en la capital es METRO , una edici?n de papel de lo que viene a ser CanariasAhora.com, una web nada sospechosas de ser de derechas, y mucho menos del PP o Coalici?n Canaria, partido (PP) del Teniente de Alcalde, ?ngel Llanos y del alcalde Miguel Zerolo (CC), que tampoco simpatiza con CanariasAhora.com .

El modelo del "decretazo o derechazo" viene a sentar un precedente contra algunos medios de comunicaci?n nunca antes visto en ninguna ciudad espa?ola, salvo la de Valencia, gobernada por el PP, y de la que Llanos ha copiado el modelo para controlar a la prensa libre y no subvencionada por su departamento, o lo que es lo mismo, la sociedad de desarrollo de la capital tinerfe?a.

EL 16 de este mes de noviembre puede emanar una norma del sal?n de plenos del ayuntamiento de Santa Cruz que ni el mismo Ruiz Gallard?n, con toda la prensa gratuita que se reparte en Madrid llevar?a a cabo, pero claro, Ruiz Gallard?n es un d?scolo de izquierdas dentro de la derecha espa?ola. Lo dicho, el 16 de noviembre el ayuntamiento de Santa Cruz, y m?s concretamente su Concejal de Hacienda y Teniente de Alcalde, ?ngel Llanos, va a controlar como, quien, cuando y donde los ciudadanos pueden leer determinada prensa que no le es af?n. Siempre nos quedar? Internet.

Publicado por ubara @ 13:15
Comentarios (1)  | Enviar
MANIFESTACI?N MOTERA DESDE LA BAS?LICA DE CANDELARIA A LA SUBDELEGACI?N DEL GOBIENRO EN SANTA CRUZ DE TENERIFE

S?BADO 10 DE NOVIEMBRE - 16:00 HORAS


S?MATE CON TU BICICLETA EN SANTA CRUZ O ACOMP??ANOS A LA LECTURA DE MANIFIESTO, SOBRE LAS 6 DE LA TARDE, EN UN PROBLEMA QUE NOS AFECTA A TODOS


Imagen

Publicado por ubara @ 13:07
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 05 de noviembre de 2007
Imagen

El socialdem?crata ?lvaro Colom se ha proclamado presidente electo de Guatemala, tras ganar las votaciones de segunda vuelta electoral que ha disputado ayer con el general retirado Otto P?rez Molina.

"Estamos muy satisfechos y agradecidos con Dios y con el pueblo de Guatemala", ha dicho Colom a la prensa en su residencia, ubicada en un exclusivo barrio del Este de la capital guatemalteca.

Escrutados el 95,11% de los votos emitidos, Colom se ha impuesto con el 52,67%, 5,34 puntos de ventaja sobre P?rez Molina, quien alcanz? el 47,33%.

Colom ha asegurado que el presidente ascar Berger le llam? por tel?fono "para felicitarme y ofrecerme todo su apoyo en el proceso de transici?n". Tambi?n ha dicho que le han llamado por la misma v?a para felicitarle el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, y el de Panam?, Mart?n Torrijos.

Su primera acci?n como presidente electo, ha precisado Colom, la realizar? ma?ana, lunes, cuando por medio de una rueda de prensa convocar? "a la conciliaci?n nacional a todos los guatemaltecos".

Ha se?alado que "a partir de este momento", en su "calidad de presidente electo", dejar? a lado los intereses de su partido, la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), y asumir? "los intereses de todos los guatemaltecos".

El primer presidente socialdem?crata de Guatemala

?lvaro Colom ser? el primer gobernante socialdem?crata de Guatemala en toda su historia reciente. Desde 1954, cuando fue derrocado el coronel progresista Jacobo Arbenz Guzman, el pa?s fue gobernado por 30 a?os consecutivos (1954-1986), por dictaduras militares, y luego, de 1986 a la fecha, por gobiernos de derecha.

?sta es la sexta vez, desde que se restableci? la democracia en este pa?s centroamericano en 1986, que los guatemaltecos eligen a sus gobernantes por medio del voto popular.

El presidente electo dijo:"siempre confi? en que ?bamos a ganar", se mostr? tranquilo ante los periodistas y asegur? que los nervios nunca le han traicionado.

Junto a su esposa, la empresaria Sandra Torres, sus hijos y sus principales seguidores, Colom se dirigi? a la sede de su partido, en el sur de la capital, en donde es esperado por miles de simpatizantes suyos para celebrar el triunfo.

Alto absentismo

Seg?n el Mirador Electora, una coalici?n de organizaciones locales que vigila las votaciones, el alto nivel de absentismo -calculado en un 65% de los 5,9 millones de guatemaltecos aptos para votar- se debi? a los fuertes ataques durante la campa?a de los dos candidatos, quienes se acusaron mutuamente de tener apoyos del crimen organizado, principalmente del narcotr?fico.

Publicado por ubara @ 23:55  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen

Una vez mas, el pueblo venezolano se echa a la calle para apoyar a su Presidente


Con alegr?a y entusiasmo desde tempranas horas de la ma?ana y desde distintos puntos de la capital venezolana, este domingo 4 de noviembre, la Gran Marcha en apoyo a la Reforma Constitucional recorri? la ciudad, iniciando la campa?a con miras al referendo aprobatorio, convocado oficialmente para el 2 de diciembre.

La respuesta no pudo ser m?s contundente a los disturbios violentos provocados por la minoritaria oposici?n venezolana, en contra de la reforma constitucional.

El Presidente de la Rep?blica Bolivariana de Venezuela, Hugo Ch?vez Fr?as, lider? la movilizaci?n acompa?ado por el vicepresidente Jorge Rodr?guez, miembro del Comando Zamora y Coordinador Nacional de Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

El l?der de la revoluci?n bolivariana se uni? al pueblo venezolano que desde tempranas horas de la ma?ana y provenientes de diversas regiones del pa?s, recorri? la avenida Francisco de Miranda, Chaca?to y las avenidas Libertador y M?xico hasta llegar a la avenida Bol?var.

Al intervenir ante miles de seguidores, el mandatario record? que "el camino de una revoluci?n es el camino de las mil batallas" y nosotros hemos logrado hacer coincidir ese proceso "con el camino de las mil victorias".

Por eso, a?adi?, estamos comenzando la lucha del 2007 "para obtener otra victoria" en la consulta popular pactada para el 2 de diciembre venidero.

De esa forma, indic? el estadista, este domingo comienza la Campa?a Zamora por el SI y "no daremos descanso a nuestros brazos" para garantizar el triunfo de la propuesta.

Ch?vez exhort? a votar "SI y SI", en alusi?n a los dos bloques en que qued? conformada la iniciativa de cambios a 69 art?culos de la Carta Magna para ser sometida a referendo.

Reconoci? que es importante trabajar la victoria, pues a viva voz sostuvo frente a sus seguidores, que "el gran objetivo es aprobar la reforma constitucional. Aprobarla de manera contundente", raz?n por la que inst? a "todo el mundo a la calle".

El jefe de Estado venezolano consider? que este proceso "es mucho m?s definitorio que el del 1999", pues a su juicio, representa la consolidaci?n del proceso boliviano.

No obstante, hizo referencia al fen?meno de la abstenci?n, que sostuvo, "no puede darse en esta oportunidad. Tenemos que superar esos n?meros de abstenci?n que se han venido dando en nuestro pa?s incluso desde momentos cuando comenzaba la revoluci?n".

Y es que advirti? que ser? a trav?s del camino de la elecci?n, como volver?n a demostrarle a la oposici?n venezolana, que acus? de querer generar conflictos en la naci?n, que son la expresi?n del pueblo. En tanto, les reiter? que "por ning?n camino nos van a derrotar".

El ministro de Comunicaci?n de Informaci?n, William Lara, en declaraciones a Prensa Latina, asegur? que la marcha es una demostraci?n de civismo y de voluntad democr?tica por parte de la poblaci?n y tambi?n llam? a la poblaci?n a participar de forma masiva y c?vica en el referendo del 2 de diciembre.

La marcha es la segunda movilizaci?n callejera que se realiza en el pa?s luego de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) declarara abierta, la noche de este viernes, la campa?a electoral para el referendo aprobatorio de la reforma y anunciara su convocatoria oficial.


Imagen

Imagen

Imagen

Publicado por ubara @ 23:47  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Agentes adscritos al Equipo contra la Corrupci?n Organizada (ECO), de la Guardia Civil, han atribuido al actual alcalde de Santa Br?gida, Lucas Bravo de Laguna (PP), la presunta comisi?n de tres delitos: prevaricaci?n, tr?fico de influencias y malversaci?n de fondos p?blicos. Se trata de una l?nea de investigaci?n relacionada con su etapa como concejal de V?as y Obras de esa villa, al final del mandato 2003-2007.

Seg?n ha sabido este peri?dico de fuentes cercanas a la investigaci?n, un oficio de la Guardia Civil conteniendo tales apreciaciones fue entregado este pasado viernes por los agentes intervinientes al juez que instruye la Operaci?n Brisan, el titular del Juzgado de Instrucci?n n?mero 1 de Las Palmas de Gran Canaria, Alberto Puebla.

La Guardia Civil ha llegado a formular estas acusaciones tras diversas pesquisas y tras tomar declaraci?n a uno de los detenidos, Antonio Ventura. Seg?n las fuentes consultadas, Ventura confirm? una de las sospechas de los agentes referidas al desv?o de grandes cantidades de material municipal para obras de particulares, especialmente en los meses previos a las ?ltimas elecciones municipales de mayo pasado.

El responsable de V?as y Obras en ese momento era el actual alcalde, Lucas Bravo de Laguna, que s? ten?a firma delegada del entonces regidor municipal, su compa?ero de partido Antonio D?az, tambi?n imputado en la Operaci?n Brisan.

Precisamente D?az orden? a Bravo de Laguna que abriera un expediente informativo para aclarar las denuncias de la oposici?n sobre la compra de material de construcci?n al concejal de Urbanismo, Luis Troya, tambi?n del PP y tambi?n detenido en el marco de la Operaci?n Brisan. Bravo de Laguna cerr? su expediente concluyendo que no hab?a ninguna actuaci?n incorrecta de su compa?ero de partido y de Corporaci?n, que precisamente ha sido detenido e imputado en relaci?n con las denuncias que el actual alcalde ignor?.

La denuncia por supuesto desv?o de material de construcci?n del Ayuntamiento de Santa Br?gida a obras de particulares con fines electoralistas fue hecha por la oposici?n, entre otros por el hoy concejal de Hacienda de la Corporaci?n, Antonio Ram?rez, actualmente integrado en Los Verdes

Publicado por ubara @ 23:19
Comentarios (0)  | Enviar
Los Verdes de Tenerife secundaron este lunes la iniciativa del PSOE de Tegueste de remitir a la Fiscal?a Anticorrupci?n el expediente administrativo del plan parcial El Codezal, a la vez que solicitar?n al Fiscal que ''se interese'' por otros dos planes parciales, El Varedero en El Rosario y Hacienda de Santa Luc?a en Puntallana, relacionados en su d?a por el portavoz insular, Octavio Hern?ndez, "por su modus operandi y el procedimiento de aprobaci?n por silencio administrativo positivo".

Octavio Hern?ndez, en respuesta a Santiago P?rez (PSOE), estableci? p?blicamente por primera vez a principios de septiembre pasado las "concomitancias y coincidencias en el modus operandi y el procedimiento de aprobaci?n por silencio administrativo positivo en la actuaci?n de promotores, asesores y grupos de gobierno en los planes parciales de Hacienda Santa Luc?a (Puntallana), El Varadero (El Rosario) y El Codezal (Tegueste) y la evasi?n del control de la COTMAC para evitar su anulaci?n", recuerda el comunicado.

El portavoz de Los Verdes ha anunciado que se dirigir? a la Fiscal?a Anticorrupci?n para que "se interese no s?lo por El Codezal, como han anunciado los socialistas teguesteros, sino tambi?n por los indicios de presunta prevaricaci?n que se desprenden de la tramitaci?n de los otros dos planes parciales de El Rosario y Puntallana, donde el silencio administrativo tambi?n pudo emplearse de una manera que llama poderosamente la atenci?n, supuestamente con el fin de puentear la legalidad e impedir su eficacia".

Hern?ndez se?ala que "aunque apoyamos la iniciativa sobre El Codezal, ello no obsta para que el PSOE contin?e instalado en lugar privilegiado en la antolog?a de la incongruencia, ya que estando en la oposici?n en Puntallana apoy? el plan parcial Hacienda de Santa Luc?a, bajo un gobierno de Coalici?n Canaria, estando en el gobierno promovi? el mismo procedimiento de aprobaci?n en El Varadero con el asesoramiento del promotor de Hacienda Santa Luc?a, y estando en la oposici?n en Tegueste lleva el Codezal a Anticorrupci?n denunciando un presunto delito en un expediente que es extraordinariamente similar de la actuaci?n seguida en los otros dos".

Los Verdes pretenden que la Fiscal?a Anticorrupci?n examine estos tres expedientes aprobados en los plenos de las corporaciones de Puntallana el 23 de mayo de 2003, Tegueste el 30 de diciembre de 2003 y El Rosario el 29 de junio de 2004.

Doble rasero

Octavio Hern?ndez indica que "no se puede adoptar un doble rasero seg?n gobierne CC o el PSOE, y admitir e incluso justificar la actuaci?n del alcalde Macario Ben?tez mientras se denuncia la de los regidores Vidal Su?rez o Leonardo Fajardo, y viceversa, porque las coincidencias en su actuaci?n, a petici?n de los promotores privados, no tienen color pol?tico".

Hern?ndez denuncia que "aunque apoyamos la iniciativa del PSOE de Tegueste, debe resaltarse pol?ticamente el hecho de que Juan Fernando L?pez Aguilar se reuniera en El Rosario para respaldar a Macario Ben?tez y a otros alcaldes y exalcaldes del PSOE, anunci?ndoles que la prevaricaci?n no ser?a motivo de expulsi?n de su partido, y que ahora parta del PSOE una denuncia por esa misma circunstancia contra un exalcalde de CC".

El portavoz de Los Verdes en Tenerife record? que "es muy llamativa la actuaci?n ante la COTMAC, en Hacienda de Santa Luc?a se personaron el alcalde y un representante del Cabildo y solicitaron que el expediente no fuera informado durante la reuni?n del 20 de febrero de 2002, en El Varadero se solicit? lo mismo v?a fax durante la reuni?n del 27 de noviembre de 2002, y en El Codezal durante la reuni?n del 25 de junio de 2003 se remite v?a fax una certificaci?n del secretario que permite aplicar una excepci?n transitoria condicionada a la aprobaci?n del plan parcial".

Los Verdes consideran que "con este modus operandi se evit? una aplicaci?n estricta del control jur?dico de la COTMAC a la vista de los informes t?cnicos negativos y los que pod?a evacuar el propio servicio jur?dico del organismo, pues las objeciones de legalidad no s?lo dimanaban de la doctrina y jurisprudencia del Tribunal Supremo, sino de su transposici?n a la propia legislaci?n canaria de planeamiento, ordenaci?n territorial y medio ambiente desde el Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenaci?n del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias".

Octavio Hern?ndez concluye que "como se desprende de las propias actas plenarias y de la COTMAC, el uso torticero del instituto del silencio administrativo positivo ven?a a sortear de manera premeditada el Texto Refundido y el planeamiento insular, ambas normas de superior jerarqu?a que el plan parcial, y as? los respectivos acuerdos plenarios podr?an incurrir en un presunto il?cito penal de prevaricaci?n que pediremos a la Fiscal?a Anticorrupci?n que esclarezca por igual en los tres casos, aunque hayan corrido distinta suerte porque Hacienda de Santa Luc?a logr? sortear la aprobaci?n del PGO y ha sido incluido en el Plan Territorial Especial Tur?stico de La Palma, actualmente recurrido por las organizaciones ecologistas, y los planes de El Codezal y El Varadero cuentan con varias sentencias que han sentado una jurisprudencia espec?fica que deber?a ser de aplicaci?n al plan parcial de Puntallana".

Hern?ndez a?adi? que "la actuaci?n de los Cabildos de La Palma y Tenerife, as? como de la propia COTMAC, tambi?n deber?a ser revisada por la Fiscal?a, por si nos hall?ramos ante una presunta trama interadministrativa para favorecer la ejecuci?n de determinados proyectos urban?sticos al margen de la ley, en la cual estos tres planes parciales fueran ?nicamente la punta de un iceberg".

Publicado por ubara @ 23:18
Comentarios (0)  | Enviar
Domingo, 04 de noviembre de 2007
M?s de 70 por ciento de los venezolanos aprueba la gesti?n y el desempe?o del presidente de la Rep?blica, Hugo Ch?vez Fr?as, seg?n se desprende del estudio realizado por el Instituto Venezolano de An?lisis de Datos (Ivad), efectuado entre el 15 y 28 de octubre pasados.

La citada investigaci?n, publicada este domingo por el diario ?ltimas Noticias, sostiene que 10,5 por ciento de los encuestados califican el desempe?o del Jefe de Estado como "excelente"; 33 por ciento consider? que es "bueno" y 29 por ciento se?al? "regular hacia bueno", lo cual revela una visi?n positiva de su gesti?n superior a 72 por ciento.

Con respecto a la Reforma Constitucional, la encuesta Ivad sostiene que 62,3 por ciento de los venezolanos consultados da como un hecho que el proyecto presidencial ser? aprobada en el referendo previsto para el venidero 2 de diciembre, inform? la Agencia Bolivariana de Noticias.

Asimismo, 46,6 por ciento de los entrevistados considera necesaria la reforma a la Carta Magna, 17,4 por ciento de los electores no est? de acuerdo con su aprobaci?n y 20,3 por ciento no sab?a o no respondi?.

El estudio de Ivad fue realizado a nivel nacional. Para el mismo se utiliz? una muestra de mil 200 entrevistas en hogares previamente seleccionados de la regi?n capital y del resto del pa?s.

Publicado por ubara @ 22:19  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 03 de noviembre de 2007
Imagen
?l se r?e...


La arquitecta municipal del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en la ?poca en que se llev? a cabo la compra de los terrenos aleda?os a la playa de Las Teresitas, P?a Oramas Gonz?lez-Moro, ha confirmado ante la magistrada instructora del caso, Carla Bellini, lo que ya reflej? en su informe previo a la compra por parte del consistorio a la mercantil Inversiones Las Teresitas: la valoraci?n real del suelo era de 19,3 millones de euros (unos 3.210 millones de pesetas), una cifra que nada tiene que ver con los 52 millones de euros (8.750 millones de pesetas) pagados por el ayuntamiento.

P?a Oramas fue citada a declarar d?as atr?s por la magistrada Carla Bellini y prest? su testimonio en presencia de la delegada de la Fiscal?a Anticorrupci?n de Santa Cruz de Tenerife, Mar?a Farn?s. Oramas no hizo otra cosa que confirmar lo que ya dej? por escrito en el a?o 2001 en un informe al propio Ayuntamiento.

La corporaci?n santacrucera no s?lo pas? por alto el informe de su propia arquitecta, sino que lo ocult? en el expediente administrativo de la compra de los terrenos de LasTeresitas y decidi? solicitar otros tres informes de valoraci?n diferentes para luego quedarse con uno de ellos, el que m?s ajustaba el precio a lo acordado con los empresarios Antonio Plasencia e Ignacio Gonz?lez, propietarios de los terrenos a trav?s de la mercantil Inversiones Las Teresitas.

Cabe recordar que este punto del expediente administrativo fue anulado el pasado mes de mayo por el Tribunal Supremo, al considerar que el precio de la compraventa fue pactado entre los vendedores y el Ayuntamiento de forma ilegal.

Ya en la querella que Anticorrupci?n present? el pasado mes de diciembre ante elTSJC, Farn?s advert?a de la importancia del informe de P?a Oramas, y mostraba su sorpresa por el hecho de que el consistorio presidido por Miguel Zerolo no le diera importancia al mismo.

"No podemos dejar de sorprendernos", aseguraba Farn?s en la querella, cuando en el expediente remitido a esta Fiscal?a por el propio ayuntamiento aparece un informe pericial de tasaci?n del valor de las parcelas del frente de playa, que valora los mismos en 3.210 millones de pesetas".

A pesar de ello, la compraventa se llev? a cabo por 52 millones de euros despu?s de que se acordara por la Gerencia de Urbanismo encargar otros tres informes de tasaci?n. Finalmente, el consistorio dio como v?lido el informe que m?s ajustaba su precio a los 52 millones que ya ten?a pactados con los empresarios.

Publicado por ubara @ 23:12
Comentarios (0)  | Enviar
El sistema p?blico sanitario de Canarias se enfrenta en las pr?ximas semanas a m?ltiples movilizaciones promovidas por sindicatos, colectivos profesionales y movimientos vecinales para denunciar los problemas de funcionamiento de la asistencia que presta elServicio Canario de Salud (SCS) en centros de salud y en hospitales.

En esa l?nea, elSindicato M?dico Canario estudiar? este fin de semana sus acciones para denunciar el incumplimiento por parte de la Consejer?a de Sanidad del acuerdo de 12 de febrero de este a?o.

Un pacto firmado por Cemsatse (la coalici?n estatal de los sindicatos m?dicos y el de enfermer?a, Satse) y CC OO que compromet?a a la Administraci?n sanitaria a impulsar la negociaci?n en once asuntos que, b?sicamente, suponen la reordenaci?n de los recursos humanos del sistema.

Adem?s, se da prioridad a la negociaci?n de un Plan de Urgencias, cada vez m?s acuciante para hacer frente a la desorganizaci?n que est? provocando en los centros de salud la falta de personal facultativo y de enfermer?a.

En este sentido, el presidente del Sindicato Profesional de M?dicos de Las Palmas, Isidro Rexachs, se?al? ayer a este peri?dico que las movilizaciones para denunciar el incumplimiento del acuerdo "no descartan ninguna acci?n, incluida la huelga".

Rexachs record? que su organizaci?n ha aguardado con paciencia a que se cumpliera el plazo fijado en el propio acuerdo, el 1 de noviembre, para reivindicar con acciones de protesta su vulneraci?n. "En todos estos meses siguen los mismos problemas: escasez de profesionales y problemas de gesti?n para atender la salud de los ciudadanos, que es lo que nos interesa".

INSOSTENIBLE. Por su parte, la Plataforma Enfermera Frente Alisio present? ayer a la consejera Mercedes Rold?s y al director del SCS, Guillermo Martin?n, un documento refrendado por una masiva asamblea celebrada esta semana en la que se enumera la tabla reivindicativa del colectivo sanitario.
Seg?n Ignacio Santana, su portavoz, "la enfermer?a lleva 30 a?os sin movilizarse en Canarias. Siempre ha mantenido el sistema. Pero tenemos un problema realmente serio, muy grave, y nuestra movilizaci?n pretende hacer una demostraci?n de fuerza para que se acepten nuestras reivindicaciones".

Publicado por ubara @ 23:08
Comentarios (0)  | Enviar
Javier Ortiz
P?blico



?No se ha logrado determinar a qui?n corresponde la autor?a intelectual de los atentados del 11-M?. ?Alguien lleva la cuenta de la cantidad de veces que se ha repetido esa frase durante los ?ltimos d?as? Se habla de ello como si todo crimen de importancia precisara de la existencia de una ?autor?a intelectual?.

Pero, para empezar, est? por saberse en qu? consiste semejante cosa. Por lo que he podido ver (y consultar a gente que sabe m?s que yo de estas cosas), el vigente C?digo Penal no tipifica la tan tra?da y llevada ?autor?a intelectual?. La figura penal m?s pr?xima podr?a ser la de la inducci?n al delito. Pero, para que pueda hablarse de tal, se requiere que el inductor o inductores hayan empujado a los autores materiales a cometer ese crimen en concreto. Quiere esto decir que no basta con que quede claro que a los terroristas del 11-M hubo gente que les calent? los cascos, convenci?ndolos de la oportunidad de castigar severamente la maldad de Occidente. Ah? podr?a hablarse de apolog?a del delito, pero no de inducci?n propiamente dicha.

El propio t?rmino de ?autor?a intelectual? es equ?voco. Quienes vienen recurriendo profusamente a ?l desde 2004 no han parado de insinuar la existencia de una fuerza superior y oculta, que habr?a trazado los planes y repartido las ?rdenes correspondientes de cara a los atentados del 11-M. Una especie de Doctor No, como el de las pel?culas de James Bond, s?lo que sin gatito blanco y con txapela (Aznar lleg? a situarlo en ?monta?as no muy lejanas?, mof?ndose de las pruebas que apuntaban al origen yihadista del crimen).

No han logrado aportar ni un solo indicio s?lido que condujera la investigaci?n hacia esas ?monta?as pr?ximas?. A cambio, se han acumulado los datos que situaban el 11-M en el contexto del activismo de inspiraci?n yihadista.

??Que diga que no ha sido Irak!?, reclama Zaplana a Zapatero. ?Santo cielo! ?Pero es que Zapatero ha afirmado alguna vez que los atentados de Madrid fueron obra de Irak? En su atolondramiento, los jefes del PP ya ni siquiera son capaces de decir lo que quisieran decir.

Se les podr? reprochar muchas autor?as, pero no desde luego intelectuales.

Publicado por ubara @ 23:05  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 01 de noviembre de 2007
Trujillo afirma que ciertos aspectos de la RIC han supuesto legalizar pr?cticas corruptas

Izquierda Unida Canaria (IUC) denuncia que el ejecutivo canario permitir? a los canarios m?s adinerados no pagar 200 millones de euros de sus impuestos, a cambio de prestarle al Estado esos 200 millones, que luego recuperar?n con fondos provenientes de los ciudadanos que s? pagan sus impuestos. Este es el significado de la emisi?n de deuda p?blica, por valor de 200 millones de euros, materializables en la Reserva de Inversiones de Canarias, que se han previsto en la Ley de Presupuestos Generales de Canarias para el a?o pr?ximo.

Seg?n Ram?n Trujillo, coordinador insular de IUC, hemos convertido en ley lo que debiera ser delito y as? vamos desdibujando las fronteras sobre qu? es y qu? no es corrupci?n. En opini?n de Trujillo, la corrupci?n consiste en instrumentalizar las instituciones p?blicas para el lucro privado y ello puede ser legal o no. Y, cuando quienes quieren lucrarse a costa de las instituciones p?blicas, influyen en partidos y dirigentes pol?ticos, lo l?gico es que legalicen m?s y m?s mecanismos para acaparar recursos econ?micos, en vez de arriesgarse a realizar actos ilegales.

Desde IUC, se denuncia la inmoralidad intr?nseca de permitir que se puedan prestar impuestos no pagados al Estado, para que ?ste los devuelva m?s tarde con dinero recaudado a ciudadanos con menos recursos. Y esto ocurre en la comunidad aut?noma en que el 65% de asalariados que cobra menos de mil euros al mes no podr? prestar al Estado impuestos no pagados, mientras que muchos de los 16.749 canarios que poseen un patrimonio financiero de unos 150 millones de las antiguas pesetas s? podr?n hacerlo.

Santa Cruz de Tenerife, 29 de octubre de 2007

Para m?s informaci?n contactar con Ram?n Trujillo, coordinador insular de IUC.

Publicado por ubara @ 13:03  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


La sentencia del 11-M est? desmontando, uno a uno, todos los argumentos que, a lo largo de los ?ltimos cuatro a?os, han esgrimido los defensores de la llamada ?teor?a de la conspiraci?n?.

Su argumento m?s insistente, aquel que defend?a la implicaci?n de ETA en los atentados, ha quedado desacreditada por el Tribunal: ?Ninguna de las pruebas avala la tesis que vincula a ETA?, ha defendido el magistrado Javier G?mez Berm?dez.

Publicado por ubara @ 12:06  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar