Lunes, 17 de diciembre de 2007
Mientras el caso F?rum estrecha el cerco alrededor del entorno del alcalde, Miguel Zerolo, el otro gran caso santacrucero, el de Las Teresitas, afronta su en?sima vuelta de tuerca en los juzgados. La Junta de Compensaci?n y los empresarios recurren ante el Tribunal Superior. ?ste, a su vez, revisa el cr?dito.

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) tendr? que pronunciarse en breve sobre el caso Las Teresitas. Tras el auto de noviembre en el que dejaba el frente de playa en manos del Ayuntamiento y reinterpretaba la sentencia del Supremo al entender que no era preciso anular todo el procedimiento, sino tan s?lo revisar la tasaci?n efectuada en su d?a, la Sala de lo Contencioso Administrativo se encuentra ahora con sendos recursos de s?plica de la Junta de Compensaci?n y de Inversiones Las Teresitas Sociedad Limitada (empresa formada por los empresarios Antonio Plasencia e Ignacio Gonz?lez).

En ambos recursos, seg?n avanz? ayer el peri?dico El D?a, se produce una extra?a circunstancia: coinciden con la valoraci?n efectuada desde las filas del Partido Socialista. As?, ambos entienden que el Tribunal Superior aprovech? la petici?n municipal de que aclarase como ejecutar la sentencia del Tribunal Supremo para, en un giro inesperado, encontrar una v?a para subsanar la ?anulabilidad? de la compraventa y no materializar su ?anulaci?n?. Seg?n la Junta de Compensaci?n, ?la resoluci?n [del Tribunal Superior] constituye una desviaci?n en el ejercicio de la jurisdicci?n por no ajustarse a la sentencia que se ejecuta?. ?La Sala?, agrega, la Junta de Compensaci?n, ?ha incurrido en desviaci?n procesal y ha acordado una ejecuci?n totalmente diferente a la expresada en la sentencia, por lo que la Sala s?lo puede requerir a la Corporaci?n demandada para que cumpla con lo ordenada?.

Para Inversiones Las Teresitas, ?los t?rminos en que ha sido acordada la ejecuci?n de la sentencia en el auto recurrido resuelve cuestiones no decididas en la misma y contradice los t?rminos del fallo [del Tribunal Supremo] por cuanto comporta la materializaci?n de un fraude procesal al lucrar a quien es el causante del incumplimiento (el Ayuntamiento) que dio lugar a la demanda en perjuicio de otro codemandado (Inversiones Las Teresitas SL) que cumpli? con todo lo que le ata??a?.

En ambos recursos de s?plica se pide la nulidad del auto judicial impugnado. La Junta de Compensaci?n reclama que se requiera al Ayuntamiento para que cumpla con la emisi?n de ?un informe por un perito-funcionario?. Inversiones Las Teresitas SL exige un nuevo auto que fije que la ejecuci?n de la sentencia pasa por anular la compraventa, de manera que el frente de playa vuelva a ser propiedad de Plasencia y Gonz?lez.
Publicado por ubara @ 19:07  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios