Mi?rcoles, 16 de enero de 2008
Imagen


La "necesidad" de una segunda pista en el aeropuerto del sur de Tenerife "Reina Sof?a" ha hecho que los grupos ecologistas eleven una vez m?s su voz, como ha venido batallando hace a?os, para dar a conocer que "esta obra s?lo busca beneficiar al Puerto de Granadilla" y "seguir llenando la isla de hormig?n y cemento". En declaciones a CANARIAS 24 HORAS, Ben Magec, exige al Gobierno de Canarias, al Gobierno central y a AENA que "demuestren con cifras verificables que el Aeropuerto est? saturado".

Ben Magec realiz? un informe en el a?o 2003, donde exponen que "el Aeropuerto Tenerife Sur no necesita construir un nuevo campo de vuelos, porque el actual tiene posibilidades de albergar crecimientos en el c?mputo total de aeronaves, seg?n los datos estad?sticos de Eurocontrol".

En dicho estudio se se?ala que el Plan Director del Aeropuerto "Reina Sof?a" prev? un umbral de 37 operaciones a la hora como cifra m?xima admisible por el actual campo de vuelos. La proyecci?n hecha por el Plan Director en el a?o 2002 preve?a para el 2005 un total de 73.930 aeronaves, 95.900 para el a?o 2010, y 110.600 aeronaves en el 2015.

A fecha de hoy, y seg?n los ecologistas, la proyecci?n realizada en el a?o 2002 nada tiene que ver con la realidad. "En realidad, en 2006, el Aeropuerto Tenerife Sur alcanz? casi un 12% menos que lo previsto, y casi menos que en el a?o 2001. Por lo tanto, es un aeropuerto que pierde peso, y la justificaci?n del Plan Director no se mantiene con los datos en la mano", y agregan que "en 2006, se registr? un tr?fico de 8.845.668 pasajeros, 65.774 operaciones de vuelo y 9.655 toneladas de mercanc??as".

Seg?n los datos estad?sticos del c?mputo total de operaciones por hora y d?a analizados por los ecologistas durante el 2003 permiten afirmar que ?nicamente en un porcentaje m?nimo de horas a la semana (4,1%) el campo de vuelos se sit?a en un 50% de su capacidad de operaciones por hora; asimismo ?nicamente durante una hora a la semana el campo de vuelos registr? una ocupaci?n del 80%; la media semanal de ocupaci?n del campo de vuelos es del 18,6 %; y seg?n los datos publicados por AENA, el 3 de enero de 2002, el Aeropuerto Tenerife Sur registr? su r?cord de actividad: 438 movimientos de aeronaves en todo el d?a: un 49,3 % de ocupaci?n media del campo de vuelos durante todo el d?a.

Por otra parte, los ecologistas sostienen, basandose de los expertos en Navegaci?n A?rea, que los aer?dromos de M?laga y Tenerife Sur son similares en caracter?sticas t?cnicas. As?, ambos tienen ?nicamente una pista, con similar n?mero de calles de rodadura, ayudas de cabecera en ambos extremos del campo y similares posibilidades para operaciones de "salidas r?pidas".

Analizando el c?mputo total de aeronaves en ambos aeropuertos desde el a?o 1998 al 2002, Ben Magec sostiene que la evoluci?n del movimiento de aeronaves en el Aeropuerto de M?laga ha sido espectacular, con un porcentaje de crecimiento del 32,7% en movimiento de aeronaves. En el caso del Aeropuerto de Tenerife Sur, el incremento en el c?mputo de aeronaves es del 12,09 % en ese mismo per?odo.

CONTRARIA A LA LEY.

El Parlamento de Canarias aprob? hace tres a?os un texto legal cuyo ambicioso objetivo es, seg?n reconoce la propia exposici?n de motivos, el de "lograr un modelo de desarrollo m?s sostenible y duradero para las islas, especialmente respetuoso con el medio ambiente y conservador de los recursos naturales, del patrimonio cultural y del territorio".

"La planificaci?n de una obra p?blica de las caracter?sticas de la tercera pista de Aeropuerto para Tenerife requiere, como cualesquiera otras, del encaje legal en el texto de las Directrices. De lo contrario, nos encontrar?amos ante un r?gimen excepcional de aplicaci?n que no se contempla en el citado texto", dicen los ecologistas.

Ben Magec sostiene que la legislaci?n canaria no permite la construcci?n de nuevas infraestructuras si ?stas no est?n avaladas por una proyecci?n a medio plazo que justifique la misma tal como ocurre, en el caso del Aeropuerto de Tenerife Sur, que el Plan Director de Tenerife Sur no contempla escenario alguno de saturaci?n real, seg?n los datos de que se disponen en la actualidad.

PUERTO DE GRANADILLA.

El grupo ecologista en declaraciones a CANARAIAS 24 HORAS manifiesta que "el ?nico inter?s real de la construcci?n de una tercera pista de aeropuerto en la isla es realmente la obtenci?n de una gran cantera de extracci?n de ?ridos para el Puerto de Granadilla".

Teniendo en cuenta los resultados estad?sticos, los ecologistas consideran que el Aeropuerto Tenerife Sur, lejos de encontrarse saturado en su campo de vuelos tiene unas posibilidades de desarrollo superiores a un 60% del tr?fico actual.

Por lo tanto, "la ?nica justificaci?n real para construir esa pista aeroportuaria es la ubicaci?n de una gran cantera de extracci?n de ?ridos en la zona norte a la ubicaci?n actual del Edificio terminal, la posterior construcci?n de una v?a de conexi?n aeropuerto - pol?gono industrial de Granadilla y la realizaci?n de operaciones de relleno de la Plataforma del Puerto de Granadilla", afirman.

Adem?s, indican que el proyecto del Puerto de Granadilla exige 30.000.000 de metros c?bicos de material de relleno de cantera. Las dimensiones del relleno exigen una cantera de grandes dimensiones, que se obtiene de la llamada "alternativa D" del Plan Director de Tenerife Sur, que prev? una pista aeroportuaria al norte de la actual, y que "es la alternativa que mayor inversi?n requiere", por el gran desnivel existente en la zona (600 millones de euros).

Ben Magec finaliza diciendo que "no se ha argumentado con seriedad a la opini?n p?blica isle?a la necesidad de la citada tercera pista". "Si tenemos en cuenta que los crecimientos en la oferta alojativa insular se pretenden ralentizar en un futuro pr?ximo y que todos los informes e iniciativas oficiales recomiendan una contenci?n del crecimiento residencial y tur?stico, la programaci?n de una nueva pista aeroportuaria supone la apertura de expectativas de crecimiento en el tr?fico a?reo que s?lo se corresponden con un incremento sustancial del n?mero de camas tur?stica de la isla y de la poblaci?n residente, un escenario que, al menos en teor?a, no se contempla ni en el PIOT ni en los diferentes instrumentos de desarrollo y planificaci?n del Gobierno de Canarias".


Canarias24h.com
Publicado por ubara @ 11:21  | Puerto de Granadilla
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios