Jueves, 31 de enero de 2008
Cinco millones de euros en cuatro a?os. Eso es lo que cobr? el abogado de la Junta de Compensaci?n, Mauricio Hayek, por la operaci?n de compraventa de los terrenos de la playa de Las Teresitas entre los a?os 1998 y 2002. En su condici?n de abogado de las dos partes, Hayek cobr? de la parte que lo contrat?, la Junta de Compensaci?n, y de la parte contra la que litigaba, Inversiones Las Teresitas, esta ?ltima sociedad mercantil propietaria de los imputados Ignacio Gonz?lez y Antonio Plasencia.

Cinco millones de euros cuyo destino final se investiga a fondo por la polic?a en la parte del sumario que a?n se mantiene secreta, y que triplica a lo desclasificado hace una semana por elTribunal Superior de Justicia de Canarias.

Hayek, considerado una de las X en la investigaci?n patrimonial que se realiza en el m?s estricto de los secretos y que ha devenido en comisiones rogatorias a diferentes para?sos fiscales en busca de presuntas comisiones ilegales, cobr? entre 1998 y 2002 un total de 4,7 millones de euros (unos 782 millones de las antiguas pesetas), de las dos partes que participaron en la compraventa de los terrenos.

En un principio, Mauricio Hayek fue contratado por la Junta de Compensaci?n para velar por los intereses de los propietarios de las parcelas. Seg?n declar? en el TSJC el presidente de la Junta, Jer?nimo Delgado, Hayek no hab?a pactado cantidad alguna a percibir por su trabajo; "cuando se realizara la venta se llevaba un porcentaje", dijo el presidente ante la magistrada instructora. Seg?n consta en la contabilidad de la Junta, en el a?o 1998 se le abon? al abogado un mill?n de euros (166 millones de pesetas).

PROPIETARIO. Una vez que se vendieron los terrenos a Inversiones Las Teresitas, operaci?n que se cerr? por 33 millones de euros (5.500 millones de pesetas), se hizo el reparto a partir de la cuota que le correspondi? a cada propietario tras la reparcelaci?n de los terrenos, y es en ese momento cuando aparece el dato relevante de que Hayek tambi?n era propietario de terrenos, concretamente del 7,37 por ciento de los mismos. A pesar de que no se sabe c?mo adquiri? las fincas, Hayek se embols? en el reparto 386.347.831 pesetas (2,3 millones de euros).

Despu?s de la venta, en 1999, la Junta abona a Hayek en concepto de honorarios profesionales otros 240.000 euros
Y luego est? el dinero percibido a trav?s de Inversiones Las Teresitas por la redacci?n del convenio urban?stico. Seg?n consta en la contabilidad de la empresa, se abonaron al abogado dos pagos de 600.000 euros cada uno, en 2001 y 2002.


La Provincia - DLP

Publicado por ubara @ 16:54  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Fuerteventura Limpia

La obra p?stuma del escultor vasco Eduardo Chillida, Monumento a la Tolerancia, en la monta?a de Tindaya, comenzar? a realizarse en febrero de 2009, seg?n revel? hoy el consejero de Medio Ambiente y Orde?aci?n Territorial, Domingo Berriel.

Imagen


Seg?n informa EFE, en una comparecencia parlamentaria, indic? que la obra, comenzar? cuando concluya el periodo de licitaci?n. Dicho periodo, as? como la aprobaci?n definitiva de las normas de conservaci?n de la monta?a, est? previsto para octubre del presente a?o. Sin embargo, Tindaya es un espacio natural protegido y sus numerosos restos arqueol?gicos amparan legalmente su conservaci?n.

Asimismo, se?al? que en breve se formalizar? la Fundaci?n que se encargar? de la licitaci?n y control de la ejecuci?n y gesti?n de la obra, de la cual los promotores canarios se est?n aprovechando de la excusa del arte para tratar de ocultar ese gran negocio. Para su constituci?n se han mantenido conversaciones con la familia del escultor donostiarra, el Cabildo de Fuerteventura y el Ayuntamiento de La Oliva.

El consejero canario afirm? que el proyecto de Chillida contar? con una declaraci?n de impacto ambiental que garantizar? una construcci?n ambiental viable que conserve intacto el paisaje natural del espacio. Y a?adi? que la obra "constituye una referencia necesaria y muy valiosa para canalizar el futuro tur?stico de Canarias", pues estim? que su proyecto se sit?a en la vanguardia de la ingenier?a actual. Queremos recordar que la Ley 12/1987, de 19 de junio, de declaraci?n de Espacios Naturales de Canarias, incluye a Tindaya como primer espacio que se cita para Fuerteventura.



Casualmente, la "Plataforma de Apoyo al Monumento de Tindaya", con su p?gina web (ya desmantelada) inclu?da, est? alojada en el servidor de http://www.majorero.com/ Y qu? casualidad, la citada p?gina majorero.com tiene un enlace ?nico en el apartado de noticias a RtvAguaCabra... ?Cu?ntas casualidades se encuentra un@ por la red!


Visiten: ALBUM DE FOTOS DE TINDAYA
DEJEMOS A TINDAYA EN PAZ: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com

Publicado por ubara @ 16:50  | Islas
Comentarios (2)  | Enviar
Los obispos espa?oles, reunidos en comisi?n permanente desde el pasado martes, dieron a conocer este jueves su orientaci?n para los cat?licos "y a todos los que deseen escucharnos" a la hora de ejercer su voto en las elecciones generales del pr?ximo 9 de marzo.

El Episcopado elude pedir que no se vote al PSOE, pero sugiere que los cat?licos no pueden apoyar a formaciones que defienden la pol?tica desarrollada por el actual Gobierno; tampoco reclama el voto para el PP, pero aboga por las formaciones que defienden normas morales y a la naci?n espa?ola.

La nota emitida por el ?rgano de gobierno del Episcopado admite que los cat?licos "pueden apoyar partidos diferentes y militar en ellos", si bien "tambi?n es cierto que no todos los programas son igualmente compatibles con la fe y las exigencias de la vida cristiana, ni son tampoco igualmente cercanos y proporcionados a los objetivos y valores que los cristianos deben promover en la vida p?blica".

En esencia, los prelados entienden que los cat?licos y los ciudadanos responsables, antes de apoyar con su voto una u otra propuesta, deben valorar las distintas ofertas pol?ticas teniendo muy en cuenta "el aprecio que cada partido, programa o dirigente otorga a la dimensi?n moral de la vida". Porque, "la calidad y exigencia moral de los ciudadanos en el ejercicio de su voto es el mejor medio para mantener el vigor y la autenticidad de las instituciones democr?ticas".

Leyes injustas

La orientaci?n moral de los prelados no es nueva; est? extra?da de una instrucci?n pastoral aprobada por la Asamblea Plenaria en noviembre de 2006 bajo el t?tulo de "Orientaciones morales ante la situaci?n actual de Espa?a". Y sus ejes fundamentales rechazan aquellas opciones pol?ticas que defiendan la negociaci?n con organizaciones terroristas, el aborto, la eutanasia o el matrimonio homosexual.

Es lo mismo que se?alar con el dedo al actual Gobierno socialista, m?xime cuando ha mostrado su disposici?n a ampliar la ley del aborto o, quiz?s, entrar de lleno en el pedregoso debate de la eutanasia en la pr?xima legislatura si consigue el triunfo electoral. Se demanda a los cat?licos que voten al "proyecto m?s adecuado a la realidad de la norma moral y de la concreta hist?rica", es decir, la defensa de la naci?n espa?ola.

El portavoz de los prelados, Juan Antonio Mart?nez Camino, enfatiz? que, actualmente, en Espa?a "hay varias leyes que son grav?simamente injustas y deben ser cambiadas". Cit? expresamente la del matrimonio homosexual, donde los conceptos "esposo y esposa, marido y mujer, se han eliminado jur?dicamente y han quedado como conceptos po?ticos".

Terrorismo y amor a la naci?n

"El terrorismo es una pr?ctica intr?nsecamente perversa, del todo incompatible con una visi?n moral de la vida justa y razonable", acotan los obispos en el texto. "No s?lo vulnera gravemente el derecho a la vida y a la libertad, sino que es muestra de la m?s dura intolerancia y totalitarismo". Para los prelados, una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer expl?cita ni impl?citamente a una organizaci?n terrorista "como representante pol?tico de ning?n sector de la poblaci?n, ni puede tenerla como interlocutor pol?tico".

Siempre bas?ndose en el documento de la plenaria, la Iglesia reconoce, en principio, la legitimidad de las posiciones nacionalistas que, sin recurrir a la violencia, por m?todos democr?ticos, "pretendan modificar la configuraci?n pol?tica de la unidad de Espa?a". Pero, al mismo tiempo, rese?a que "tambi?n es necesario tutelar el bien com?n de una sociedad pluricentenaria" y, en palabras de Juan Pablo II, "superar decididamente las tendencias corporativas y los peligros del separatismo con una actitud honrada de amor al bien de la propia naci?n y con comportamientos de solidaridad renovada" por parte de todos. "Hay que evitar los riesgos de manipulaci?n de la verdad hist?rica y de la opini?n p?blica en favor de pretensiones particularistas o reivindicaciones ideol?gicas", se?alan.

Degenerar en dictadura

El obispo auxiliar de Madrid no dio un paso atr?s cuando se le interrog? sobre las duras palabras del cardenal arzobispo de Valencia, Agust?n Garc?a-Gasco, durante la celebraci?n de la fiesta por la familia cristiana, el pasado 30 de diciembre, cuando afirm? que "el laicismo radical conduce a la disoluci?n de la democracia".

?Expresa esta frase el sentir general de los obispos?, se le interrog?. Y tir?, de nuevo, del texto de la plenaria antes citado: "Toda pol?tica que pretende emanciparse del reconocimiento del orden moral objetivo degenera sin remedio en dictadura, discriminaci?n y desorden". Es decir, que Garc?a-Gasco no andaba descaminado.

La tesis de los prelados es que "no se debe confundir la condici?n de aconfesionalidad o laicidad del Estado con la desvinculaci?n moral y la exenci?n de obligaciones morales objetivas". "Al decir esto -rese?an no pretendemos que los gobernantes se sometan a los criterios de la moral cat?lica. Pero s? que se atengan al denominador com?n de la moral fundada en la recta raz?n y en la experiencia hist?rica de cada pueblo". "La Iglesia no pretende tener el monopolio de la recta raz?n, pero si trata de defenderla y ajustarse a ella", matiz? Mart?nez Camino.

Acogidos a las palabras del Papa Benedicto XVI, los prelados creen peligrosas las opciones pol?ticas que contradicen valores fundamentales y principios antropol?gicos y ?ticos "arraigados en la naturaleza del ser humano"; esto es, el aborto y la eutanasia, o aquellas normas que desestabilizan el concepto de matrimonio. La nota arremete, de nuevo, contra la asignatura obligatoria de Educaci?n para la Ciudadan?a y aboga por un gran pacto de Estado sobre la base de la libertad de ense?anza y la educaci?n de calidad para todos.

Por ?ltimo, la nota aborda cuestiones como la atenci?n y ayuda a los inmigrantes, los parados, las j?venes que pueden caer en las redes de la prostituci?n, la violencia dom?stica, as? como los ni?os explotados y sometidos a abusos. Los prelados tambi?n piden el voto para aquellos partidos que se signifiquen por superar las "injustas diferencias entre las personas y las comunidades aut?nomas", tratando de resolver acuciantes problemas como el trabajo y la vivienda.

El 'mal menor'

Como dijo Mart?nez Camino, portavoz y secretario general de la Conferencia Episcopal Espa?ola (CEE), la Iglesia opta por el "mal menor o, lo que es lo mismo, el bien mayor" de cara al 9-M, toda vez que, "en cuestiones pol?ticas, el bien absoluto no existe". "Del voto moral y responsable depende la democracia, porque no hay democracia sin moral", signific?.

Confirm? el obispo auxiliar de Madrid que la nota final de cara a los comicios sali? despu?s de un "amplio, sereno y matizado" di?logo que dur? entre cuatro y cinco horas: "Fue aprobado por pr?ctica unanimidad". De los 19 votantes, 17 dijeron s?, uno no y otro vot? en blanco. "A ver en qu? Parlamento hay un voto como ?ste", presumi? ir?nico Mart?nez Camino. "Los obispos no discuten entre bandos, persiguen la unanimidad moral".

Asever? el portavoz que la Iglesia "presta un servicio impagable a la democracia, porque no est? ligada a intereses econ?micos o pol?ticos". En la nota, los prelados argumentan que "respetamos a quienes ven las cosas de otra manera. S?lo pedimos libertad y respeto para proponer libremente nuestra manera de ver las cosas, sin que nadie se sienta amenazado ni nuestra intervenci?n sea interpretada como una ofensa o como un peligro para la libertad de los dem?s".

"Deseamos colaborar -prosiguen sinceramente en el enriquecimiento espiritual de nuestra sociedad, en la consolidaci?n de la aut?ntica tolerancia y de la convivencia en el mutuo respeto, la libertad y la justicia, como fundamento imprescindible de la paz verdadera".

Publicado por ubara @ 16:46
Comentarios (1)  | Enviar
Imagen


?Cree usted que hay diferencias entre un gobierno del Partido Popular (PP) y un gobierno "socialista" (PSOE)?. Quiz?s no encontremos grandes diferencias, y cuando dos opciones pol?ticas no tienen grandes diferencias se supone que coinciden en parte en su programa y su ideolog?a. Hemos visto un gobierno que le tiembla el pulso a la hora de aprobar o proponer medidas claramente progresistas, o un gobierno que no arriesga y retrocede en determinadas cuestiones por miedo medi?tico o temores electorales, o un gobierno claramente neoliberal no muy distante de lo que puede ser un gobierno conservador. Solo peque?as pinceladas y algunos detalles unos mas propagand?sticos y otros mas oportunos, son los que pueden diferenciar de este gobierno actual del PSOE a un gobierno del PP.

Le invitamos a que participe en nuestra encuesta (men? derecho), esta vez no le preguntaremos a qui?n va a votar, ni qui?n cree que ganar? las elecciones, hoy debatimos y votamos esta cuesti?n; ?Hay diferencias entre un gobierno del PSOE y uno del PP?. Esperamos con gran entusiasmo que participe en nuestra votaci?n y comentarios.

Publicado por ubara @ 0:58
Comentarios (1)  | Enviar
Mi?rcoles, 30 de enero de 2008
El PSC-PSOE presentar? una querella criminal ante todas las intancias a fin de paralizar las obras que se vienen realizando en la playa de Las Teresitas. Los argumentos que los socialistas acogeran para presentar esta medida cautelar ser?n el escrito por parte de la Demarcaci?n de Costas donde se informa al ayuntamiento capitalino que carece de permisos correspondientes, el Plan Parcial que puede contituir un delito de prevaricaci?n y malversaci?n de fondos, y la sentencia que declara nula la compra-venta de los terrenos de Las Teresitas.

As? lo informaron en rueda de prensa este mi?rcoles el Jos? Manuel Corrales, secretario general del PSOE de Santa Cruz de Tenerife, Gloria Guti?rrez, diputada en el Parlamento canario y vicesecretaria general del PSOE en Santa Cruz, Patricia Hern?ndez, senadora socialista, y Jos? ?ngel Mart?n, concejal socialista en el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, quienes se?alaron que acudir?n a todas las intancias para impedir que se siga "matando" la playa de Santa Cruz.

Gloria Gutierrez explic? que el PSOE se basar? en tres argumentos para introducir la querella contra el ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife. El primero amparado en la resoluci?n de la Demarcaci?n de Costas donde informa al ayuntamiento que no requiere de los permisos pertinentes para continuar las obras en Las Teresitas al estar ?stos en dominio p?blico. El segundo, el Plan Parcial a?adiendo que no tiene sentido que se siga construyendo unas obras para lo que no se sabe a qu? se destinar? y que de acuerdo a lo que sentencie la justicia podr?a tratarse de un delito de prevaricaci?n y malversaci?n de fondos. Y por ?ltimo, la sentencia que que declara nula la compra-venta de los terrenos de Las Teresitas.

"Son tres argumentos jur?dicos con peso suficiente" dijo Guti?rrez al tiempo que adelant? que se presentar? tambi?n una denuncia ante la Fiscal?a de Medio Ambiente para exigir la paralizaci?n inmediata de las obras. "No queremos que el alcalde s?lo vaya preso sino que nos deje la playa tal como estaba", enfatiz?.

Corrales destac? que el PSC-PSOE se siente obligado a presentar esta denuncia, la cual se introducir? en los juzgados en los pr?ximos d?as. "Hemos percibido que hay cerca de medio centenar de operarios trabajando en las obras no s?lo en la entrada de la playa sino en otras zonas de la misma", dijo.

Record? que el gobierno municipal expuso en su d?a que la remodelaci?n de la playa de Las Teresitas s?lo abarcar?a paseos verdes, cacnhas deportivas y servicios para los usuarios y no centros comerciales ni hoteles. "Nos han enga?ado y lo primero que hacen es montar ese armatoste sin dar explicaciones", destac? el secretaro general del PSOE en Santa Cruz agregando que el gobierno municipal s?lo promueve el negocio especulativo y se mueve en las ilegalidades.

Por su parte, la senadora socialista, Patricia Hern?ndez, acus? a Zerolo de estar escondido y pretender hacer un negocio privado por lo que ha pedido su dimisi?n. "Tenemos un alcalde que cuando habla es para mentir y no conozco a ning?n alcalde en toda Espa?a que mienta tanto", asever? Hern?ndez.

Hace una semana los socialistas solicitaron la suspensi?n de estas obras en base a principio de legalidad y seguridad, con lo cual insisten en el pelotazo urban?stico que se desarrolla en la zona y sostienen que hubiesen preferido que la racionalidad por parte del gobierno municipal hubiese prevalecido.

Demandan al alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, que "de la cara" y expl?que qu? obras se est?n realizando en Las Teresitas, ya que a d?a de hoy, seg?n los socialistas, no se conoce qu? se har? y qui?n lo gestionar?.

Finalmente, el concejal socialista, Jos? ?ngel Mart?n, se?al? que durante el pleno extraordinario a celebrarse este jueves, el grupo del PSC-PSE exigir? la paralizaci?n de las obras acompa?ada de una moci?n y calific? este pleno como el m?s importante en la historia de la democracia de Santa Cruz de Tenerife.

Publicado por ubara @ 21:51  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Con un escrutinio del 60,47% a las 18.51 horas, la consejera de Educaci?n, Milagros Luis Brito acaba de ofrecer los datos que ya considera "significativos" sobre el referendum de educaci?n. El 76,66% de los profesores ha rechazado el preacuerdo firmado por seis sindicatos con el Gobierno sobre un nuevo marco retributivo. Todo un triunfo para el comit? de huelga, conformado por las cuatro organizaciones sindicales que rechazaban la oferta de Brito y que ya han anunciado que se mantiene la convocatoria de cinco d?as de paro en febrero.

Los docentes no universitarios de la ense?anza p?blica canaria rechazaron hoy con contundencia el preacuerdo suscrito por 6 sindicatos y la Consejer?a regional sobre un nuevo marco retributivo basado en sexenios vinculados a sobrecargas de trabajo, seg?n .

Estos datos confirman los adelantados por los sindicatos opositores al preacuerdo, STEC-IC, EA, UCPL y UGT, en una rueda de prensa posterior a la celebraci?n del refer?ndum. Uno de los portavoces de estos cuatro sindicatos, Fernando Pellicer, critic? que cuatro horas despu?s de la finalizaci?n del plazo para votar, que expir? a las 15.00 horas, los datos oficiales ofrecidos por la Consejer?a de Educaci?n hagan referencia al 30% de los votos escrutados, que, no obstante, dan un 80 por ciento de votos al 'no' al preacuerdo.

Adem?s de destacar la alta participaci?n de los docentes en este refer?ndum, que, seg?n estos cuatro sindicatos, se ha desarrollado con total normalidad y transparencia entre las 12.00 y las 15.00 horas en las 1.080 mesas constituidas en Canarias, Pellicer consider? que el colectivo ha sabido interpretar el texto del preacuerdo, que calific? como "un enga?o en toda su extensi?n".

"Los docentes han dicho basta ya en un tono elevad?simo a la pol?tica de desmantelamiento y abandono de la educaci?n p?blica canaria y a las actitudes irrespetuosas y difamantes" de la titular regional de Educaci?n, Milagros Luis Brito.

A su vez, el resultado del refer?ndum supone, seg?n la lectura de los cuatro sindicatos que no lo suscribieron, un "S?" masivo "a la homologaci?n sin contrapartidas y a la dignificaci?n salarial" de los docentes no universitarios de la ense?anza p?blica de las Islas, que "no cejar?n" en su empe?o de que les sea reconocido su derecho a tener retribuciones equiparables al resto de los funcionarios de la comunidad aut?noma, tal y como ha reconocido el Parlamento de Canarias.

A juicio de los cuatro sindicatos que no suscribieron el preacuerdo, la consejera Milagros Luis Brito ha de acatar el resultado del refer?ndum de hoy, tal y como hab?a dicho que har?a, y sentarse "ma?ana mismo, si su agenda se lo permite" con el comit? de huelga del colectivo "a negociar la homologaci?n sin contrapartidas del profesorado canario".

Otro de los portavoces de los cuatro sindicatos no firmantes del preacuerdo, Adolfo Padr?n, agreg? que el comit? de huelga mantiene el preaviso de huelga entre el 18 y el 22 de febrero", as? como todas las movilizaciones y medidas de presi?n anunciadas en diciembre.

A juicio de Padr?n, "ahora le corresponde al Gobierno de Canarias decidir si la forma de actuar es seguir echando un pulso al profesorado".

Publicado por ubara @ 21:03
Comentarios (0)  | Enviar
Los propietarios de Inversiones Las Teresitas pudieron consumar un delito contra la Hacienda P?blica al escamoterar a la Agencia Tributaria cinco millones de euros que deber?a de haber declarado por el impuesto de sociedades de 2001. La inspecci?n de Tenerife propuso mandar el caso al fiscal.

La sociedad Inversiones Las Teresitas pudo haber defraudado a la Hacienda P?blica cinco millones de euros (unos 832 millones de pesetas) del dinero que percibi? del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife por la venta de las parcelas a pie de playa (52 millones de euros).

En las diligencias abiertas por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias por el caso Las Teresitas consta un informe elaborado el 22 de noviembre de 2005 por la subinspectora de tributos Emilia G?mez Fern?ndez en el que se destapa la supuesta comisi?n de un delito contra la Hacienda P?blica por parte de Inversiones Las Teresitas, que, seg?n la inspecci?n destin? ?indebidamente? 12 millones de euros a la Reserva de Inversiones de Canarias (RIC), cuando no cumpl?a los requisitos exigidos legalmente para acogerse a este beneficio fiscal, y en consecuencia, dej? de tributar 5.087.975 euros por el impuesto de sociedades correspondiente a 2001.

La inspecci?n realizada sobre Inversiones Las Teresitas en 2005 concluy? que la empresa de Ignacio Gonz?lez y Antonio Plasencia no reun?a en 2001 los requisitos para acogerse a los beneficios de la RIC, pues no hab?a demostrado generar riqueza para Canarias ni puestos de trabajo.

?La entidad Inversiones Las Teresitas?, expone el informe, ?no re?ne los requisitos exigidos para la consideraci?n de la actividad de compraventa de inmuebles, ?nica operaci?n de la que derivan los ingresos del ejercicio 2001, como actividad econ?mica?.

Maniobra burda

Afirma la inspecci?n que ?no existe personal empleado en la misma en el marco de una relaci?n laboral?, y a?ade que la inexistencia de personal asalariado ?es circunstancia excluyente para conceptuar como actividad econ?mica la desarrollada por el obligado tributario?.

El informe destapa lo que en apariencia parece una burda maniobra de los due?os de la empresa (o de sus asesores) para dar ilusi?n de tener personal asalariado: La ?nica trabajadora por cuenta ajena que ten?a la entidad fue dada de alta de oficio en la Seguridad Social, como consecuencia de una inspecci?n de trabajo, en 2000, y en 2003 se le asign? su n?mero de la Seguridad Social. Sorpresivamente, la sociedad aport? n?minas de la trabajadora desde septiembre de 2000 en los que se consigna su n?mero de la seguridad social, ?que en esa fecha no pod?a conocerse, pues se asign? en mayo de 2003?.

La inspecci?n concluye que en 2001 Inversiones Las Teresitas no hab?a llevado a cabo actividad empresarial alguna y, por tanto, tampoco por esta concepto pod?a acogerse a los beneficios fiscales de la RIC: ?Los ingresos del ejercicio de 2001 procedente de la compraventa de las 11 parcelas se?aladas. Las parcelas?, agrega, ?no han sufrido transformaci?n alguna, seg?n confirma la Gerencia Municipal de Urbanismo (...) No cabe considerar, por tanto, la realizaci?n de una actividad de promoci?n inmobiliaria sobre dichos terrenos, y se trata, en consecuencia, de una compra venta de solares?.

Un empresa sobre cuatro ladrillos

Sin sede social. La inspecci?n de la Agencia Tributaria concluy? que en 2001 Inversiones Las Teresitas tampoco ten?a gastos en concepto de arrendamientos ni inmuebles que pudieran justificar su acogida a los beneficios fiscales de la RIC.
Medio local. La firma aport?, respecto al domicilio social, un contrato de arrendamiento de parte de un local de oficina ubicado en la calle La Rosa 2-1? por un importe mensual de 150 euros, pero en 2001 no justific? gastos de arrendamiento. Afirm? que en aquel a?o su sede estaba en la calle M?ndez N?nez 54-2? de Santa Cruz de Tenerife.
La caseta. La informaci?n que la firma entreg? al Fisco sobre ?el local donde la empresa ejerce su actividad? fueron dos fotograf?as de ?una peque?a construcci?n tipo caseta en el entorno de la playa?.

Publicado por ubara @ 20:48  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 29 de enero de 2008
El columnista de El Espectador Fernando Garavito fue el primer periodista en primiciar sobre Uribe, el candidato del narcotr?fico. Al paso del los d?as, Garavito fue obligado a dejar el pa?s como resutlado directo de sus informaciones acerca de Uribe. Se encuentra ahora, seg?n El Espectador, las agencias EFE y AP y el Miami Herald, exiliado en Estados Unidos.

Joseph Contreras, editor regional para Am?rica Latina de las revistas Newsweek, resucit? el debate entorno al pasado narcoparamilitar de ?lvaro Uribe V?lez, con la publicaci?n de un art?culo que cuenta que ?lvaro Uribe V?lez, presidente de la oligarqu?a burguesa colombiana, aparece en el puesto 82, en la lista de los narcotraficantes m?s peligrosos de los EE.UU. Contreras dijo que el documento fue desclasificado como secreto por el archivo de la seguridad nacional del departamento de la defensa del imperio, hace unos tres meses y fue elaborado 1.991.


Esta investigaci?n nos muestra la trayectoria de Alvaro Uribe V?lez, sus v?nculos con el narcotr?fico y c?mo de esta manera llega a la presidencia de Colombia.


Pulsa aqu?, o en la imagen del libro para descargar y leer esta Biograf?a no autorizada del Se?or de las Sombras. Una investigaci?n de Joseph Contreras, corresponsal de la revista Newsweek y Fernando Garavito, escritor e investigador colombiano y columnista de El Espectador.

La Corte Suprema de Justicia responde al ataque del Presidente ?lvaro Uribe en dos comunicados. Radio Nizkor, 02ago07


La Corte suprema colombiana ha dado a conocer su respuesta a la posici?n asumida por el Presidente Uribe en defensa de las organizaciones paramilitares y de las organizaciones criminales por ellos representadas y en contra de los magistrados que votaron la sentencia de 11 de julio de 2007.
En el m?s reciente de los dos comunicados emitidos por la Corte, ?sta expresa que: [A]nte las declaraciones dadas por el Se?or Presidente de la Rep?blica a los medios radiales, televisados y escritos, en relaci?n con el fallo adoptado el d?a 11 de julio, la Sala de Casaci?n Penal de la Corte Suprema de Justicia, se ve precisada a comunicar lo siguiente:


1. Rechazamos la censura grave y peligrosa formulada por el se?or Presidente de la Rep?blica, con respecto al proceder de la Sala, la cual, no guarda coherencia con su invitaci?n al di?logo y a la colaboraci?n arm?nica de la Ramas del Poder P?blico.


2. La providencia cuestionada por el Gobierno Nacional, en cabeza del Presidente de la Rep?blica, es el resultado del cabal cumplimiento del deber judicial de la Sala y refleja un absoluto apego y compromiso de ella con la Constituci?n y la Ley.


3. La Sala desaprueba las acusaciones que se le han imputado como presunta obstaculizadora del proceso de paz que adelanta el Gobierno Nacional con los grupos paramilitares, y considera que las dificultades que ?ste pueda afrontar, deben ser superadas mediante el examen de las falencias y los vac?os de las normatividad vigente... En su primer comunicado, la Corte Suprema dice textualmente que "en la providencia del 11 de julio del a?o que cursa (segunda instancia No. 26.945) no hizo nada distinto a cumplir con sumo rigor la Constituci?n y la ley y, de ese modo, determinar que el delito de concierto para delinquir bajo ning?n pretexto puede transmutarse en sedici?n, el delito com?n no puede convertirse en delito pol?tico, llanamente porque tienen esencia diametralmente diferente"...

Situaci?n procesal de los congresistas encausados por su relaci?n con organizaciones paramilitares y/o el crimen organizado. Radio Nizkor, 02oct07


Radio Nizkor ha elaborado este programa sobre la base de un documento preparado por el Equipo Nizkor con informaci?n de la Corte Suprema de Colombia, donde se relacionan los Congresistas investigados por su relaci?n con organizaciones paramilitares y/o el crimen organizado. El documento en cuesti?n cubre el periodo 2006 y hasta el 27 de septiembre de 2007. Los datos de cada uno de los 39 congresistas encausados hasta la fecha mencionada, est?n ordenados cronol?gicamente y entre los mismos figura una descripci?n procesal de cada caso y de los procesos que cursan hasta dicha fecha en la Corte Suprema de Justicia.
En vista de la informaci?n proporcionada, el balance hasta el 27sep07 es el siguiente:
39 indagados de una u otra manera
24 congresistas en indagaci?n preliminar
15 detenidos (de ellos uno pr?fugo). De ?stos, 5 ya fueron llamados a juicio: Erik Morris, ?lvaro Garc?a, Dieb Maloof, Luis Eduardo Vives y Mauricio Pimiento
1 congresista se acogi? a sentencia anticipada y acept? los cargos en su contra (Alfonso Campo Escobar)
1 congresista detenida (Karelly Patricia Lara Vence).





En una entrevista publicada por la Revista Semana, el narcotraficante Ochoa Vasco explica la relaci?n entre las AUC de Mancuso y Jorge 40 con el narcotr?fico.

"El gobierno de Estados Unidos considera a Fabio Enrique Ochoa Vasco uno de los m?s grandes capos del narcotr?fico. Su rostro y sus datos biogr?ficos fueron incluidos a finales del a?o pasado en el cartel de los extraditables m?s buscados del mundo. Por su captura ofrecen cinco millones de d?lares de recompensa. Aunque su nombre resulta desconocido para la mayor?a de los colombianos, puede ser uno de los hombres que m?s conocen el mundo del narcotr?fico en las ?ltimas tres d?cadas...

En 1983, Ochoa purg? una condena de dos a?os en Estados Unidos por ingresar 10 kilos de marihuana. Cinco a?os m?s tarde, regres? a Colombia y trabaj? al lado de Fernando Galeano, uno de los m?s importantes miembros del cartel de Medell?n, y se hizo muy amigo de su jefe de seguridad, Diego Fernando Murillo, alias 'Don Berna'... Estuvo con Pablo Escobar, a quien visit? con frecuencia en La Catedral, pero en 1992 termin? como miembro de los 'Pepes'...

Vio surgir el cartel del Norte del Valle y en 1994 se fue a vivir a M?xico. Por esa ?poca ya ten?a cuatro solicitudes de extradici?n. Este no fue un impedimento para que viajara frecuentemente a Colombia utilizando tres pasaportes diferentes.

A comienzos de 2000 se le present? a Salvatore Mancuso en una de sus fincas en C?rdoba. El jefe paramilitar le pidi? a Ochoa utilizar sus "contactos" en M?xico para traer a Colombia un armamento para las AUC.

Durante los siguientes cinco a?os vivi? en las entra?as de los paramilitares. Denuncia que Mancuso y otros miembros de las AUC traficaron toneladas de coca?na cuando ya estaban en pleno proceso de paz. Cuando sinti? cerca los pasos de la justicia estadounidense, fue protegido por los paras, que no tuvieron inconveniente en esconderlo, como a muchos otros extraditables, en pleno coraz?n de Santa Fe Ralito.

Tambi?n dice que fue testigo de c?mo los paramilitares recogieron plata para sumarle votos a la primera candidatura presidencial de ?lvaro Uribe..."

El narco Ochoa Vasco explica la relaci?n de las AUC con el narcotr?fico y el poder pol?tico. (Revista Semana, Bogot?) Radio Nizkor, 20jun07

Con informaci?n aportada de Biografia no autorizada de Alvaro Uribe y el Narcotr?fico y Biograf?a de un Presidente Narcotraficante .

Tags: Álvaro Uribe, colombia, paramilitar, narcotráfico

Publicado por ubara @ 10:44  | Exterior
Comentarios (5)  | Enviar
El coordinador insular de Izquierda Unida Canaria (IUC) en Tenerife y candidato al Congreso de los Diputados por la provincia de Santa Cruz de Tenerife, Ram?n Trujillo, abog? este lunes por superar lo que calific? como "interpretaci?n rosa" de la Transici?n espa?ola. A su juicio, el Rey y los llamados protagonistas de la Transici?n fueron realmente "los protagonistas de las limitaciones democr?ticas de la Transici?n, de las limitaciones al cambio".


Trujillo sostuvo que, en cualquier caso, "se piense o no que la instauraci?n de la monarqu?a fue en su momento un mal necesario", la sociedad espa?ola tiene ya "la edad suficiente para no tener que ser tutelada por ning?n monarca y para tener una democracia plena".

Publicado por ubara @ 10:39  | opini?n
Comentarios (1)  | Enviar
Domingo, 27 de enero de 2008
El jefe de la Unidad la Intervenci?n General del Estado, Manuel Soto Alonso, se preguntaba en el informe elaborado para la Fiscal?a Anticorrupci?n sobre el Caso Las Teresitas por el destino que la Junta de Compensaci?n dio a los 36 millones de euros (5.500 millones de pesetas) cobrados por la venta de las parcelas a la empresa fantasma de Antonio Plasencia e Ignacio Rodr?guez a trav?s del conocido cr?dito de CajaCanarias. La respuesta la aportaba al sumario una demoledora inspecci?n que en el a?o 2002 realiz? la Agencia Tributaria de Santa Cruz de Tenerife a la Junta de Compensaci?n en la que descubr?a que cuatro a?os despu?s de la apresurada compraventa no est? convenientemente justificado el reparto entre los miembros de la junta de algo m?s de diez millones de euros. Los informes de los inspectores y la resoluci?n fue requerida por la magistrada Carla Bellini a la Agencia para su investigaci?n.

La Agencia Tributaria de Santa Cruz de Tenerife, seg?n consta en el sumario, abri? un expediente por infracci?n grave a la Junta de Compensaci?n de Las Teresitas en el a?o 2002, reclam?ndole el pago de 357.907 euros por el impago de impuesto de sociedades y otras irregularidades contables. Una cuesti?n que hubiese pasado desapercibida si al reclamar a los representantes de la Junta la justificaci?n de gastos, la Agencia no hubiese detectado la falta de justificaci?n adecuada del reparto de los 5.500 millones de pesetas (36 millones de euros) entre los propietarios. La Inspecci?n detect? tambi?n la falta de justificaci?n de los gastos de urbanizaci?n, que ascendieron a m?s de 900 millones de las antiguas pesetas, as? como la liquidaci?n del impuesto de sociedades de m?s de 174 millones de pesetas que correspond?an a la Sociedad por las expropiaciones de varias parcelas a los propietarios.

Seg?n la resoluci?n sancionadora de la Agencia Tributaria de Tenerife, de fecha 24 de junio de 2002 y firmada por la inspectora jefe, la Junta acuerda por unanimidad vender Las Teresitas a Inversiones Las Teresitas S.A. Por 5.500 millones de pesetas, pero se acuerda tambi?n repartir la cantidad de 5.241.813.053 pesetas una vez deducidos algunos gastos de tramitaci?n. A la Agencia Tributaria s?lo le constan justificados los pagos a los comuneros de 3.830.417.857 pesetas, sin que est? justificada el pago de 1.411.395.196 pesetas.

Excusas

En uno de los informes preliminares, realizados por la Agencia un mes antes de la resoluci?n, es decir cuatro a?os despu?s de la venta a Teresitas S.A, el representante legal de la Junta, el abogado Mauricio Hayak, asegura en sus alegaciones a la Agencia Tributaria que quedan pagos por efectuar a los propietarios. En cambio, hasta la fecha de emisi?n del informe no se han aportado justificantes de pago, sino un listado de comuneros a los que habr?a que liquidar, cuesti?n que el propio informe descalifica al no estar acreditado.

Publicado por ubara @ 16:34  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 25 de enero de 2008
El valor de los terrenos en primera l?nea de la playa de Las Teresitas en caso de expropiaci?n no superaba los 15 millones de euros el d?a en el que el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife los compr? por 52 millones, seg?n un informe pericial encargado por la fiscal Anticorrupci?n de Tenerife, Mar?a Farn?s Mart?nez. Seg?n este peritaje, la Corporaci?n santacrucera habr?a pagado un sobreprecio de 37 millones de euros, 6.200 millones de pesetas.

Seg?n los arquitectos grancanarios Vicente Fernando Hern?ndez Santana y Alberto N??ez Arias, designados como peritos imparciales por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias en marzo de 2007 para determinar el valor de las 11 parcelas en primera l?nea de playa en Las Teresitas, ?el valor de los terrenos en el supuesto de expropiaci?n forzosa [en esta tesis se lo pidi? la fiscal] con arreglo a su concreta situaci?n urban?stica y a la legislaci?n aplicable en el momento de la compraventa entre el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife y la entidad mercantil Inversiones Las Teresitas, es de 15.245.922,83 euros para la l?nea de dominio p?blico mar?timo terrestre aprobada el 13 de mayo de 2001 y de 11.213.170,83 euros para el caso que se confirme y se apruebe definitivamente la delimitaci?n provisional de la l?nea probable de deslinde conforme a la ley de costas de 1988?.

A tenor del peritaje, a?n poni?ndose en la opci?n menos gravosa para las arcas p?blicas, el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife habr?a pagado por las parcelas 37 millones de euros m?s de lo que realmente valdr?an. Si se cumplen las previsiones de deslinde conforme a la Ley de Costas de 1988, el Ayuntamiento habr?a abonado un sobreprecio de 41 millones de euros por Las Teresitas.

Elaborada.

La pericial fue encargada por la magistrada instructora del caso, a instancias de la fiscal, en marzo de 2007. Sus autores tardaron nueve meses en elaborar la tasaci?n, que entregaron el pasado 31 de diciembre. El informe y la pericial, que consta de 58 folios y varios anexos, figura entre los documentos a los que tienen acceso las partes tras el levantamiento parcial del secreto de sumario, el mi?rcoles. Los peritos cobraron 105.000 euros.

De la pericial encargada por el Tribunal Superior se desprende que la valoraci?n en la que se apoy? el Ayuntamiento para adquirir los terrenos (elaborada por Tasaciones Inmobiliarias S.A. por encargo de Cajacanarias en 1998) no tuvo en cuenta ni las limitaciones del deslinde ni la legislaci?n sobre Turismo vigente en la fecha en la que se llev? cabo la operaci?n, factores ambos que disminuyen sensiblemente el valor de los terrenos.

La pericia del mill?n.

La valoraci?n de los terrenos de Las Teresitas elaborada por los peritos designados por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias puede ser una referencia de primer orden para la resoluci?n del caso en sus m?ltiples vertientes judiciales: El Supremo declar? nula la compra venta de los terrenos, y la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior canario ha determinado que, para ejecutar esta decisi?n del Alto Tribunal, hay que llevar a cabo un nuevo procedimiento de fijaci?n de precio de las parcelas, que es lo que ahora han hecho los peritos de Bellini. El Ayuntamiento sostiene que no pod?a expropiar, pero otras fuentes aseguran que esta v?a era l?cita.



Canarias7

Publicado por ubara @ 9:55  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 24 de enero de 2008
Imagen


Ecologistas en Acci?n denuncia la Alianza Estrat?gica firmado con el pa?s andino y califica de lamentable e irresponsable la reuni?n de Jos? Luis Rodr?guez Zapatero con el Presidente colombiano ?lvaro Uribe V?lez.

Muchas son las preguntas que el Gobierno espa?ol tendr? que responder si quiere ser coherente con sus compromisos electorales en materia de pol?tica exterior, de cooperaci?n y de Derechos Humanos. Pero sin duda alguna, es la relaci?n con el actual Gobierno colombiano lo que m?s preocupa a las organizaciones sociales y defensoras de los Derechos Humanos del mundo. La raz?n: los v?nculos de su Presidente, ?lvaro Uribe V?lez, con los grupos paramilitares de extrema derecha y responsables de decenas de miles de cr?menes de lesa humanidad.

El Presidente del Gobierno, Jos? Luis Rodr?guez Zapatero, debe saber que en Colombia, en menos de dos semanas, los grupos paramilitares han asesinado a 12 personas, han hecho desaparecer a nueve y han desplazado a otras 120. El 31 de diciembre de 2007, en el departamento Nari?o, asesinaron a cuatro adultos y un menor. El ex gobernador de ese departamento, Eduardo Z??iga, atribuy? la masacre a paramilitares. Ese mismo d?a en Medell?n, hicieron desaparecer al abogado V?ctor Hugo Gallego, de la Corporaci?n para la Paz y el Desarrollo Social. El mismo que hab?a formulado insistentes denuncias sobre la actuaci?n paramilitar en Medell?n, donde el pasado 11 de enero cinco l?deres comunitarios fueron asesinados y otros tres heridos de bala. El 14 de enero, la Defensor?a del Pueblo inform? que un grupo paramilitar incursion? en Santa M?nica, departamento del Choc?, asesinando a dos personas, llev?ndose a otras ocho y desplazando a cerca de 120 habitantes de la poblaci?n.

En una carta abierta a Uribe, la Fundaci?n Manuel Cepeda Vargas, manifest? recientemente que ?pareciera que esas v?ctimas son inexistentes... sus restos ir?n a parar a las fosas comunes o a los r?os?. Ecologistas en Acci?n se hace eco de esta denuncia y pregunta al Presidente del Gobierno, Jos? Luis Rodr?guez Zapatero: ?Qu? se puede esperar de las instituciones p?blicas colombianas cuando la actitud del Gobierno colombiano est? marcada por el silencio y la negaci?n? En vez de condenar esas atrocidades, Uribe se empe?a en intentar convencer al pa?s y al mundo de que los grupos paramilitares ya no existen en Colombia; una afirmaci?n que desmienten irrefutablemente los hechos. ?Cu?ndo se pronunciar? Usted sobre los cr?menes contra la humanidad que siguen cometiendo los grupos paramilitares? ?Cu?ndo va a condicionar su ?apoyo? al ejecutivo colombiano a la ausencia de los cr?menes de Estado y las desapariciones forzadas masivas que han llevado a miles de colombianos a fosas comunes y cementerios clandestinos? ?Cu?ndo se pronunciar? contra el desplazamiento forzado practicado por los paramilitares que han arrebatado la tierra a millones de campesinos?

La organizaci?n de DDHH ?Hijos e Hijas por la memoria y contra la impunidad? plantearon en el 2006 la necesidad de visibilizar los casos de candidaturas y postulaciones a cargos p?blicos con graves indicios de estar comprometidas con el paramilitarismo y los cr?menes de Estado. Denunciaron en su ?Llamamiento a La Memoria? a personas como Eleonora Pineda y Roc?o Arias, a quienes Mario Uribe, primo hermano e hist?rico acompa?ante pol?tico de Uribe, mantuvo en la lista de su partido a pesar de conocer sus simpat?as con los jefes paramilitares. Pineda rindi? su versi?n ante la Corte Suprema el d?a 19 de septiembre de 2007 y all? acept? ser el ?brazo pol?tico de las autodefensas que comandaba Mancuso en C?rdoba?, mientras Roc?o Arias trata hoy de influir en el gobierno para mejorar las condiciones carcelarias de los paramilitares.

Est? demostrado la participaci?n de sectores pol?ticos, econ?micos nacionales y transnacionales en el fortalecimiento y la financiaci?n del proyecto paramilitar en Colombia. Seg?n la Corporaci?n Nuevo Arcoiris, 1.845.773 votos obtuvieron los 33 Senadores y 50 Representantes a la C?mara incluidos en las investigaciones judiciales por sus v?nculos con los paramilitares, todos ellos aliados estrat?gicos de la campa?a de reelecci?n de Uribe. Esta cifra, representa aproximadamente una tercera parte de la votaci?n que fue obtenida por el actual presidente colombiano.

Nos preocupa las consecuencias del conflicto armado interno sobre la poblaci?n civil, los 4 millones de personas desplazadas, y el alto n?mero de homicidios fuera de combate. En el primer periodo del presidente Uribe, los grupos guerrilleros fueron responsables del 25% de estos homicidios (1.591 v?ctimas); los grupos paramilitares, en violaci?n al cese al fuego, fueron responsables del 61% (3.907 v?ctimas) y la fuerza p?blica fue responsable directamente de un 14% (908 v?ctimas). La impunidad casi total y estructural que sigue siendo la norma en Colombia, no permite que se supere esta violaci?n sistem?tica de derechos humanos.

Es cierto que el secuestro es una pr?ctica criminal que no se debe tolerar bajo ning?n concepto. Pero en Colombia no s?lo existen cientos de secuestrados por las guerrillas. Hay miles de desaparecidos, asesinados y desplazados por agentes estatales y por los grupos paramilitares que fueron auspiciados hace m?s de una d?cada a trav?s de las empresas de seguridad Convivir, creadas por Uribe cuando fue Gobernador de Antioquia. Esa realidad no se desvanecer? con la actual pol?tica exterior del Gobierno espa?ol hac?a Colombia que es, adem?s de ser incompatible con la defensa de los Derechos Humanos, sorda y responsable por omisi?n. En vez de reunirse con Uribe y abrazar ciegamente su concepci?n unidimensional del terrorismo, Zapatero deber?a apoyar la demanda contra el mandatario colombiano ante el Tribunal Internacional de La Haya por los atropellos en Colombia.

Publicado por ubara @ 16:13  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
?D. Ignacio le dijo que iba a hacer una operaci?n en la que ?l no pod?a aparecer?. As? lo declar? Felipe Manuel Armas Jer?nimo, empleado de Promotora Victoria, una empresa de Ignacio Gonz?lez, a la magistrada Carla Bellini, encargada de la instrucci?n del llamado caso Las Teresitas.

Armas Jer?nimo es uno de los imputados en la causa abierta a ra?z de la querella interpuesta por la fiscal anticorrupci?n de Santa Cruz de Tenerife, Mar?a Farn?s Mart?nez, por la supuesta comisi?n de los delitos de malversaci?n y de cohecho, en relaci?n con su participaci?n en la compra por parte de la entidad Inversiones Las Teresitas S.L. a la Junta de compensaci?n de los terrenos ubicados en esta playa tinerfe?a. Con posterioridad, el Ayuntamiento compr? a Inversiones Las Teresitas los terrenos. Tambi?n est? implicado por su relaci?n directa con otro de los imputados, Ignacio Gonz?lez Mart?n.

En su declaraci?n ante la magistrada y seg?n figura en el sumario, -cuyo secreto fue levantado en parte este martes-, Armas Medina explica que es cierto que abri? una cuenta en Cajacanarias en junio de 1998 e ingres? un cheque por valor de 15 millones de pesetas.

Agrega que este dinero era de Gonz?lez Mart?n y que lo ingres? para constituir la sociedad porque ?D. Ignacio le dijo que iba a hacer una operaci?n en la que ?l no pod?a aparecer?.

Armas Jer?nimo aclara que esta fue la primera y ?nica vez que su jefe le hab?a pedido este tipo de favor. Seg?n dijo, vendi? sus participaciones de Inversiones Las Teresitas a Promotora Victoria por el mismo precio. Nunca recibi? el dinero, ya que esos quince millones ya eran ?de ellos?, declar?.

A preguntas del ministerio fiscal y durante la misma declaraci?n, Armas Jer?nimo se declara hombre de confianza de Gonz?lez Santiago y dice que no recuerda si fue ?l el que hizo la reserva de denominaci?n del nombre Inversiones Las Teresitas. Y reitera que la explicaci?n que le hab?a dado Ignacio Gonz?lez de por qu? ?l no pod?a figurar en Inversiones Las Teresitas es que ?iba a hacer una operaci?n en la que no pod?a estar?.

A lo largo de la declaraci?n, efectuada el 14 de enero de 2008, este imputado explica cu?les son sus cometidos como empleado de Gonz?lez Mart?n. Relata que su funci?n es mecanizar apuntes de contabilidad y que ocasionalmente realiza algunos recados en la calle.Tambi?n explica a preguntas de la instructora que siempre hab?a trabajado en un piso situado en la calle La Rosa, de Santa Cruz de Tenerife, pero que, por problemas de espacio, Ignacio Gonz?lez hab?a decidido que parte de la documentaci?n se trasladara a otro piso en la calle Villalba Herv?s.

?ste ?ltimo inmueble tiene cocina y dormitorios, pero ?l s?lo usaba la parte acondicionada como despacho.
Asegura que es normal guardar la contabilidad en archivos; y en cajas, la correspondiente a a?os anteriores. Sobre este particular aclara, a preguntas del abogado de la defensa, Pablo Molins Amat, que la documentaci?n relativa a Las Teresitas estaba en el piso de la calle de La Rosa y no en el de Villalba Herv?s, el que, seg?n hab?a ya explicado, se habilita porque la documentaci?n ya no cab?a en el primero.

Tambi?n le preguntan por una caja fuerte que tiene alquilada. ?l explica que lo hab?a hecho con la intenci?n de guardar unas joyas que hab?a heredado de su madre, pero que nunca hab?a llegado a hacerlo, y que en la actualidad las tiene su hermano. Tambi?n a preguntas de su abogado , contesta que ?l costea el alquiler de la caja fuerte y que su jefe desconoce que la tiene.

Interrogado por su abogado, relata que no intervino en la venta de los terrenos de Las Teresitas y que no fue a ninguna reuni?n, ya que ?de eso se ocupaba D. Ignacio y D. Antonio?. Y a instancias de la fiscal, explica que en su cuenta no pueden haber ingresos que no sepa de d?nde vienen, y que s?lo cobra 2.000 euros de sueldo

Publicado por ubara @ 10:12
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


Los empresarios Antonio Plasencia e Ignacio Gonz?lez pagaron en septiembre de 2001 600.000 euros (cien millones de las antiguas pesetas) al abogado Mauricio Hayek, que representaba a los propietarios originales del suelo de Las Teresitas como representante de la Junta de Compensaci?n y cuya participaci?n fue clave para que la operaci?n prosperara. El sumario de Las Teresitas contiene un comprobante del pago de ese dinero, en cuya factura figura una retenci?n para Hacienda del 18 %. La polic?a rastrea en para?sos fiscales el destino final del dinero, por si este pago hecho con apariencia de legalidad pudo encubrir una comisi?n ilegal. El documento revela que Hayek asesor? a Gonz?lez y Plasencia (Inversiones Las Teresitas) para que, a su vez, vendieran luego los terrenos de la playa al Ayuntamiento de Santa Cruz, lo que gener? un pelotazo de 120 millones de euros.

"He recibido a cuenta de mis honorarios profesionales, seg?n lo convenido el tres de septiembre de dos mil uno, cien millones de pesetas (100.000.000) con cargo a la entidad Inversiones Las Teresitas SL, por los servicios prestados en el estudio y redacci?n de un convenio urban?stico con el Excmo. Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife y en la compraventa llevada a cabo de once parcelas del frente de playa del pol?gono Playa de Las Teresitas". As? reza el documento que obra en el sumario del caso Las Teresitas y cuyo contenido investiga la polic?a.

La polic?a examina con lupa ese pago, que, como se recoge en la minuta, no es m?s que "una cantidad a cuenta", para determinar si encubri? alguna comisi?n ilegal, puesto que no se entiende que dicho abogado, que representaba los intereses de los propietarios originales de los terrenos, tambi?n trabajara para Inversiones LasTeresitas.

Dicha investigaci?n, encuadrada en la parte del sumario que se mantiene secreta, podr?a estar relacionada con movimientos de dinero hacia cuentas en para?sos fiscales, pues se ha detectado una salida de fondos del entorno del abogado que se corresponde con una cantidad pr?xima a los 600.000 euros.

PROPIETARIOS. De hecho, varios de los propietarios originales de Las Teresitas dijeron a la Fiscal?a Anticorrupci?n que no autorizaron la venta de sus parcelas y que, por supuesto, no recibieron dinero por ellas, con lo que la Junta de Compensaci?n, cuyo abogado era Hayek, pudo obtener poderes para negociar en nombre de los propietarios de una forma il?cita.

Para seguir el rastro a esos 600.000 euros, el Ministerio de Justicia, a solicitud de Anticorrupci?n, ha cursado comisio-nes rogatorias ante los indicios de movimientos econ?micos en para?sos fiscales con el fin de averiguar todo lo relativo a lo que se considera un presunto entramado de testaferros de personas relacionadas con la compraventa de los terrenos de Las Teresitas.

Adem?s, la fecha de la minuta cobrada por Hayek a Inversiones Las Teresitas coincide con el momento en que el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife adquiri? los terrenos a la citada sociedad, eso s?, por un valor muy superior al que los empresarios lo hab?an comprado a la Junta de Compensaci?n, despu?s de la relaci?n con Mauricio Hayek. Fuentes pr?ximas a la investigaci?n dan por hecho que en las pr?ximas semanas se podr?a llamar a declarar en calidad de imputado a Hayek.



La Provincia - DLP

Publicado por ubara @ 10:11
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen
Los empresarios imputados en la trama, AntonioPlasencia e Ignacio Gonz?lez, propietarios de la mercantil que dio el pelotazo con los terrenos de la playa, Inversiones Las Teresitas S.L., tambi?n pagaron 180.000 (treinta millones de pesetas) a un medio de comunicaci?n af?n al alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, tambi?n imputado en la causa.
En el sumario cuyo secreto fue alzado en la jornada del martes por la magistrada instructora del caso, Carla Bellini, consta una factura de Canal 7 del Atl?ntico, S.A., de fecha 19 de septiembre de 2001 (tambi?n en pleno proceso de compraventa de los terrenos por parte del Ayuntamiento presidido por Zerolo) en la que se cobra a Inversiones Las Teresitas S.L. treinta millones de pesetas (180.000 euros) "por la realizaci?n de spots publicitarios, publirreportajes y emisi?n de spots de su empresa durante los meses de julio a octubre de 2001". Como se ver?, la fecha de la factura (septiembre de 2001) es anterior a la finalizaci?n de los supuestos spots (octubre del mismo a?o).

CANAL 7 Y ZEROLO. El medio de comunicaci?n Canal 7 del Atl?ntico, S.A., es propiedad de Francisco Padr?n, al que en medios pol?ticos se le considera un empresario de la comunicaci?n af?n al alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo.

El alzamiento parcial del secreto del sumario de Las Teresitas desvel? este llamativo dato y plantea la pregunta de por qu? Inversiones Las Teresitas pag? este elevado importe en concepto de publicidad en un medio de comunicaci?n cuando, en el momento de la factura, ya hab?a vendido los terrenos de la playa santacrucera al propio Ayuntamiento presidido por Zerolo.

Los empresarios compraron los terrenos de Las Teresitas a la Junta de Compensaci?n por 33 millones de euros y, tiempo despu?s, vendieron parte de ellos al Ayuntamiento (s?lo once parcelas ubicadas en el frente de playa) por un valor de 52 millones de euros. Del suelo que se reservaron y que fue recalificado para uso residencial por el Ayuntamiento, los empresarios vendieron una gran parte, concretamente los ubicados en la zona denominada Valle de las Huertas, a Mapfre Inmobiliaria por un valor de 96 millones de euros, y a?n hoy mantienen una parte. Todo ello les supuso un pelotazo de 120 millones de euros.


La Provincia- DLP

Publicado por ubara @ 10:06  | Islas
Comentarios (1)  | Enviar
El presidente auton?mico del Centro Canario (CCN) y concejal del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, Ignacio Gonz?lez, afirm? este mi?rcoles que el supuesto ?pelotazo? de Las Teresitas es un ?invento? del PSOE?. Seg?n Gonz?lez, los socialistas han conseguido que el asunto se politice y que ?no haya playa ni nada? perjudicando de manera directa a los ciudadanos de Santa Cruz de Tenerife.

En una entrevista concedida a El Corre?llo de CANARIAS AHORA RADIO, Ignacio Gonz?lez insisti? en que no existe pelotazo urban?stico en este caso. ?Si yo tengo unas propiedades y el Ayuntamiento las quiere tiene que pagarlas porque son terrenos privados o bien, expropiarlas a precio de mercado?, subray? Gonz?lez.

El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) levant? este martes de manera parcial el secreto del sumario del caso Las Teresitas, por el cual est?n imputados por prevaricaci?n y malversaci?n el alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo (CC), y doce personas m?s, entre las que se encuentra el padre del l?der del CCN y presidente de la C?mara de Comercio de Tenerife, Ignacio Gonz?lez.

Unidad nacionalista

El presidente auton?mico del CCN defendi? el pacto suscrito entre su formaci?n y Nueva Canarias (NC) para la lista al Congreso de los Diputados de cara a las pr?ximas elecciones de marzo. Gonz?lez reconoci? que le hubiese gustado que CC tambi?n hubiese estado, ?pero se negaron desde el principio?.

Gonz?lez tambi?n se refiri? al pacto entre CC y Partido de Independientes de Lanzarote (PIL) que, seg?n dijo, no se har? efectivo finalmente ya que este mi?rcoles es el ?ltimo d?a para inscribir el representante general de las coaliciones generales ?y todav?a no lo han hecho?. El presidente del CCN se ofreci? a apoyar al candidato al Senado de esta formaci?n, ?si a cambio ellos apoyan la plancha NC-CCN al Congreso en esta provincia?, adelant? Gonz?lez.

Publicado por ubara @ 9:44  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 23 de enero de 2008
Ahul fell-awen imidawen d imeddukal:


Los vecinos de los barrios costeros de toda Canarias amenazados de demolici?n por la DG de Costas convocan una concentraci?n, que se pretende sea multitudinaria, el pr?ximo s?bado 26 de enero a las 12.00 horas en el barrio de Cho Vito, Las Caletillas, en Candelaria. El d?a anterior vence el plazo de 10 d?as h?biles que hab?a concedido la DG de Costas en su ultimatum a los 3 vecinos a los que no hab?a podido notificar por correo, publicado en el bolet?n oficial. Asistir?n vecinos de todos lo barrios afectados, desplaz?ndose incluso desde otras islas. Est? previsto que en el transcurso del acto se constituya la PLATAFORMA CIUDADANA EN DEFENSA DEL LITORAL DE CANARIAS.

Los convocantes solicitan as? mismo la solidaridad de SINDICATOS, PARTIDOS POLITICOS, ASOCIACIONES, COLECTIVOS SOCIALES, UNIVERSIDAD, ASOCIACIONES JUVENILES?. Y DE TODOS AQUELLOS QUE QUIERAN DEFENDER EL TERRITORIO.


SEGUIMOS ALZADOS.

Publicado por ubara @ 22:45  | convocatorias
Comentarios (0)  | Enviar
Fuerteventura Limpia

Imagen


El cartel que ven en la foto, corresponde al Plan Parcial Panorama Tres Islas, S.A.U. 10, situado en el Morro Francisco (Corralejo), cerca de la machacadora ilegal de Cororasa y de la indocumentada de Marichal, en el municipio de La Oliva. Como pueden apreciar carece del n?mero y la fecha de concesi?n de la licencia, contraviniendo lo estipulado en la Ordenanza Municipal para este tipo de obras.


Los terrenos donde se desarrolla ?ste Plan Parcial, con una superficie de 266.300 m2 y una capacidad alojativa residencial de 397 viviendas, pertenec?an a la empresa VANASA que, al no pagar los impuestos municipales, el Ayuntamiento de La Oliva, bajo el mandato de Domingo Gonz?lez los expropi?, pasando a incorporarse al inventario de bienes municipales.


En Abril del 2.000, el pleno de la corporaci?n aprob? con los votos a favor del P.P. y en contra del PSOE ( aquello si que era oposici?n) el enajenar 50.000 m2 de los expropiados para as? poder hacerle frente a la enorme deuda municipal de La Oliva.


El Ayuntamiento s?lo saca a subasta 50.000 m2, reserv?ndose los 30.000 m2 restantes para una serie de vecinos que ahora quieren desahuciar, as? como para la planta depuradora y dep?sitos municipales anexos, siendo el beneficiario de la subasta la empresa ISLA ACU?TICA AZUL S.L. (cuyo administrador ?nico es el Sr. Francisco Ufano), por un importe de 150 millones de ptas., es decir, que la citada empresa se hace con un suelo apto para urbanizar (S.A.U.) por un precio de 3.000 ptas/m2, toda una ganga si tenemos en cuenta su ubicaci?n.



El 19 de Octubre de 2.006, el secretario del Cabildo, Miguel Angel Rodriguez, emiti? un informe por el cual se instaba la caducidad del proyecto al haber sido aprobado definitivamente por el Ayuntamiento el 22/06/2.002 y no constar la aprobaci?n del proyecto de urbanizaci?n, al contar con un plan de etapas de 4 a?os y no haberse ejecutado. (Click aqu? para leer el Informe)

El 24 de abril del 2.007, el mismo secretario del Cabildo, Miguel ?ngel Rodr?guez dice todo lo contrario al entender que el SAU 10 cuenta con proyecto de urbanizaci?n, aprobado definitivamente el 16/06/05 y por tanto, no es de aplicaci?n lo establecido en las Normas Subsidiarias de La Oliva respecto a su desclasificaci?n.(Click aqu? para para leer el Informe). Todo ello, a solicitud de un informe verbal del consejero del ?rea. ?Qu? casualidad??Cu?ndo miente el Sr. Secretario?.

El 14 de Mayo de 2.007, el Ayuntamiento de La Oliva acuerda, con el ?nico voto en contra de Jos? L. L?pez aceptar el desistimiento del Cabildo Insular de continuar con la desclasificaci?n, sin indemnizaci?n, de dicho sector. (Click aqu? para leer el documento de la votaci?n)

Hay que recordar que durante ese periodo de tiempo, gobernaba en el Cabildo el pacto CC-PSOE, igual que en el municipio de La Oliva. Entre los propietarios de suelo en esa urbanizaci?n, figuran, entre otros, Olivia Est?vez (PSOE), sus hermanos; adem?s del construgobernante due?o de la empresa MAXODIVER, Marichal (C.C.).

Como se ve, una vez m?s, pol?tica y negocios juntos, de la mano, sin importarles desahuciar a unos vecinos que con mucho esfuerzo compraron unos terrenos y no pudieron documentarlos...

Para leer las alegaciones de Alternativa Democr?tica por Fuerteventura al Plan Territorial Especial de Ordenaci?n Tur?stica Insular de Fuerteventura (PTEOTIF): CLICK AQU?
M?S INFORMACI?N: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com

Publicado por ubara @ 22:42  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


Dos d?as despu?s que el presidente ?lvaro Uribe reproch? a Amnist?a Internacional (AI) el negarse a calificar de ?terroristas? a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), la organizaci?n defensora de derechos humanos sugiri? al mandatario que ?en lugar de detenerse en un debate sem?ntico sobre c?mo calificar? a la guerrilla, evite que las fuerzas de seguridad ignoren la legislaci?n humanitaria internacional.

AI, que tambi?n acus? a guerrilleros y paramilitares de menospreciar los derechos humanos, dijo que las tres partes en el conflicto armado son responsables de la muerte y desaparici?n de miles de civiles cada a?o, as? como del desplazamiento de sus lugares de origen de millones de personas.

La discusi?n sobre el estatus que deber?an tener las FARC y el Ej?rcito de Liberaci?n Nacional (ELN) se desat? el 11 de enero pasado, cuando el presidente de Venezuela, Hugo Ch?vez, abog? por reconocer la condici?n de fuerza beligerante de ambos grupos armados, e hizo un llamado al gobierno colombiano a hacer ese reconocimiento, a fin de avanzar hacia una soluci?n pol?tica del conflicto pol?tico-militar colombiano, iniciado con el levantamiento de las FARC en 1964.

Bogot? rechaz? la iniciativa venezolana el 12 de enero y en la v?spera de su viaje a Par?s, el s?bado anterior, Uribe dijo que ?a m? me parece que cuando AI dice que (las FARC) no son terroristas, sino que es oposici?n armada, desconoce la legislaci?n internacional?.

En una declaraci?n publicada este lunes, AI se?al? que el gobierno colombiano ha sostenido que no existe un conflicto armado, sino una guerra contra el terror, pero apunt? que ?sa es una ?interpretaci?n rechazada por numerosos organismos internacionales como el Comit? Internacional de la Cruz Roja y la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos?.

AI se?al? que su objetivo ?sigue siendo que terminen las violaciones de los derechos humanos cometidas por todas las partes del conflicto interno colombiano?, y que ?hay mayores posibilidades de obtener este objetivo teniendo en cuenta las acciones de un grupo m?s que su denominaci?n?.

?En lugar de detenerse en un debate sem?ntico sobre c?mo calificar a las FARC, el gobierno colombiano deber?a preocuparse por el hecho de que las partes en conflicto, sea la guerrilla, los paramilitares o las fuerzas de seguridad, siguen ignorando los derechos humanos y la legislaci?n humanitaria internacional?, puntualiz? AI.

Al ahondar en este debate durante una entrevista difundida por Radio Francia Internacional, Uribe dijo que ?como alternativa al reconocimiento de beligerancia, en el momento en que las FARC quieran entrar a una negociaci?n, el gobierno colombiano est? dispuesto a reconocer los voceros pol?ticos, a quienes se les levante la orden de captura para facilitar que participen en el di?logo?.

Uribe argument? que para conseguir reconocimiento de fuerza beligerante, la legislaci?n internacional requiere que las organizaciones en cuesti?n tengan control y mando, y ejerzan justicia.

Seg?n Uribe, ni las FARC ni el ELN son capaces de administrar justicia, pero agreg? que en particular la organizaci?n liderada por Manuel Marulanda (Tirofijo) ha perdido control y mando.

Uribe fue recibido este lunes por el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, con quien habl? sobre la reactivaci?n de la misi?n humanitaria internacional, uno de los temas principales de su gira por Europa, iniciada en Par?s.

Despu?s de entrevistarse con Sarkozy, Uribe sostuvo en conferencia de prensa que le pidi? apoyo para establecer una ?misi?n internacional m?dica? que atienda a los rehenes y para establecer una misi?n de intermediaci?n de la Iglesia cat?lica colombiana, que haga posible el intercambio de 500 guerrilleros presos por cerca de medio centenar de pol?ticos, militares y polic?as secuestrados por las FARC.

La jerarqu?a cat?lica colombiana propuso crear una ?zona de encuentro? de 150 kil?metros en una localidad despoblada, sin presencia de hombres armados y con observadores internacionales que propicien el ambiente para la negociaci?n de un acuerdo humanitario.

El despeje, ?nica opci?n

El despeje de militares de los municipios de Florida y Pradera, ubicados en una regi?n del suroeste de Colombia, es la ?nica opci?n viable para avanzar en contactos entre el gobierno colombiano y las FARC, reiter? Reyes.

Otros actores en el conflicto colombiano, Clara Rojas y Gustavo Moncayo, padre del polic?a secuestrado Pablo Moncayo, se refirieron tambi?n a la pol?mica sobre el estatus que deber?a reconoc?rsele a las organizaciones guerrilleras.

Rojas ?de visita en Madrid para participar en un foro internacional sobre v?ctimas del terrorismo? dijo que ?el hecho de quitarles el mote terrorista deber?a tener un compromiso previo de que no vuelvan a sus acciones? violentas.

Moncayo, quien se encuentra en Caracas despu?s de haber recorrido mil 492 kil?metros entre Bogot? y Caracas, dijo a la agencia informativa Ips que el reconocimiento puede d?rsele a la guerrilla si eso contribuye a que accedan a liberar a los prisioneros de guerra y los civiles secuestrados.

Publicado por ubara @ 22:39  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Carla Bellini, magistrada instructora del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), ha acordado el alzamiento parcial del secreto del sumario del caso Las Teresitas, al entender que la instrucci?n est? lo suficientemente avanzada como para que las partes puedan acceder a algunos contenidos de ?sta sin peligro para la buena marcha de la investigaci?n.

Esta resoluci?n se produce m?s un a?o despu?s de que el TSJC decretara el secreto de las actuaciones, decisi?n adoptada el 2 de enero de 2007 al admitir una querella de la Fiscal?a Anticorrupci?n contra el alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, y diez personas m?s por delitos relacionados con un presunto pelotazo urban?stico de 108 millones de euros.

Con el alzamiento parcial del secreto sumarial se pone a disposici?n de las partes personadas en el proceso cerca de 20.000 folios de documentaci?n, "una cantidad ingente", seg?n se afirma en el auto que notifica la decisi?n. La resoluci?n explica que "si bien a?n no ha finalizado la labor investigadora relacionada con los hechos denunciados y las posibles consecuencias que de ellos se pudieran producir, y tampoco las averiguaciones que respecto de las personas imputadas se est?n llevando a cabo, una parte de la investigaci?n ha quedado en situaci?n de que sea conocida por las partes".

En todo caso, Bellini recuerda que "a?n quedan investigaciones por realizar", y que los hechos que se investiguen "pudieran ser igualmente constitutivos de delitos contra las personas ya imputadas y posiblemente contra otras que a?n no lo est?n", abriendo as? la puerta a posibles nuevas imputaciones.

La Asociaci?n Justicia y Sociedad, formada por profesionales del derecho, que se ha personado como acusaci?n popular en este proceso, recurri? en diciembre la posibilidad de prorrogar el secreto del sumario un mes m?s. Ahora el auto emitido por Bellini decreta, para aquella parte del sumario que no sea desclasificada, una pr?rroga de un mes para el secreto sumarial.

La instrucci?n del TSJC lleva ya imputadas a doce personas en este caso: Miguel Zerolo, tres concejales del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, cinco altos funcionarios, los empresarios Ignacio Gonz?lez y Antonio Plasencia, y un trabajador de este ?ltimo.


AUTO DEL TSJC

Publicado por ubara @ 22:36  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 21 de enero de 2008
Hugo Paternina Espinosa
Rebeli?n


Veo la convocatoria que me hacen llegar v?a email para que me sume el d?a cuatro de febrero a una movilizaci?n contra la FARC. No pongo en cuesti?n que la insurgencia en Colombia comete y ha cometido innumerables y despreciables actos que laceran la dignidad humana. No voy a enunciarlos aqu? porque no es preciso seguir ahondando en el horror. Hay cosas que no son defendibles ni ideol?gica ni pol?tica ni ?ticamente hablando. Dicho lo anterior, lo que si quiero es expresar mi opini?n en relaci?n con el texto y el prop?sito de la convocatoria. Me resulta repugnante que las personas que se auto-consideran ?de bien? en Colombia lancen soflamas y cualquier cantidad de ep?tetos contra las FARC, y, sin embargo, esa misma gente calla y ha callado de modo alevoso y c?mplice ante los miles de cr?menes cometidos por el paramilitarismo, con la anuncia, y eso podemos decirlo hoy con gran propiedad, del Estado colombiano.


Hoy conocemos por los mismos paramilitares la manera c?mo importantes funcionarios del Estado contribuyeron a forjar su industria criminal y a que expandiera dicho fen?meno su corrosivo poder por todo el pa?s, hasta el punto de llegar a permear todos los niveles del Estado y el gobierno. Hemos conocido entre otras muchas cosas, d?nde est?n las fosas comunes, las que se conocen, por supuesto, y a cuantas miles de personas asesinaron y desaparecieron en todo el pa?s, las que han reconocido, pues muchas victimas hoy por hoy no saben qu? pas? con su o sus familiares, y tal y como va la cosa no lo sabr?n puesto que las audiencias en donde han comparecido los jefes paramilitares y en donde se ten?a previsto que contaran toda la verdad, sin ning?n genero de duda, dejan la sensaci?n que es m?s lo que siguen ocultando que lo que aclaran. Y ello para no referirnos que algunos de los familiares de las v?ctimas que asistieron a las audiencias demandando justicia y verdad terminaron siendo asesinadas [1] .


Por estas v?ctimas, hay que decirlo, nunca hubo una movilizaci?n y la ley de justicia y paz que hoy desarrolla el Gobierno de Uribe para conocer todo lo sucedido parece inexorablemente ahondar m?s en el ocultamiento que en el esclarecer lo acontecido. Y si alguien se moviliz? en alguna ocasi?n por todas aquellas sonadas masacres y victimas, sin duda, no fueron precisamente las personas que hoy convocan con gran br?o esta movilizaci?n, a la que se suma y con mucho entusiasmo, no pod?a ser de otra manera, el Diario el Tiempo.


Para m?s INRI, hace poco Hern?n Veloza [2] , m?s conocido como H.H y quien fuera Jefe Paramilitar del Bloque Bananero y el Bloque Calima (2001) reconoci? que en el s?lo Urab? mand? a matar entre 1995 y 1996 a m?s de 1500 personas, es decir que, frente a esto las 336 muertes que Salvatore Mancuso reconoci? en una de las audiencias en la ciudad de Medell?n terminan siendo para muchos de sus ac?litos nimias, insignificantes. Cabe decir que, entre los ac?litos de Mancuso se encontraban miembros en el ramo de la justicia, en el gremio de ganadero, en la Polic?a y el ej?rcito, y, por supuesto, en el Congreso de la Rep?blica. En este organismo lleg? a reconocer que al menos el 35% de los Congresistas que lo integran estaban a su disposici?n. Los hechos han terminado demostrando que las reiteradas denuncias de la oposici?n y de otros sectores sociales en relaci?n con los v?nculos existentes entre pol?ticos y paramilitares eran una monumental realidad y no una invenci?n como al principio se dijo desde el alto gobierno.


El ?ltimo gran ac?lito y ello ha trascendido a los medios de comunicaci?n, es Benito Osorio [3] , Expresidente de la Fondo de Ganaderos de C?rdoba, sobre todo en el periodo de afianzamiento del paramilitarismo en esa regi?n y en Urab?, y quien fuera nombrado por Uribe a finales de diciembre en calidad de gobernador Encargado del paramilitarizado Departamento de C?rdoba. Dos semana despu?s de su nombramiento ?ste personaje y de quien se dice en C?rdoba que era uno de los aupantes del paramilitarismo, --- no lo sab?a acaso Uribe siendo ganadero y terrateniente en esa zona durante m?s de tres d?cadas---, el gobierno ha tenido que pedirle la renuncia, pues se comprob?, pese a haberlo negado, que en los momentos previos a su nombramiento fue a visitar a Salvatore Mancuso en su sitio de reclusi?n ?de qu? hablaron? ? por qu? este nombramiento?


Y el tropel no para aqu?, pues recientemente el gobierno de Colombia ha reconocido por fin, que, paramilitares y funcionarios del gobierno son los responsables del asesinato de 47 sindicalistas, lo que eleva a 267 los asesinados durante los ?ltimos cincos a?os, es decir, en pleno mandato de Uribe y de la Seguridad Democr?tica, lo que convierte a Colombia en el pa?s m?s peligroso del mundo para el ejercicio de la actividad sindical como as? lo ha reconocido la OIT [4] . Hay que decir que, este reconocimiento es el resultado de la presi?n [5] que ha realizado el Congreso de los EEUU, de mayor?a dem?crata, por cierto, y quien le est? exigiendo a Uribe que esclareciera dichos cr?menes si quiere que le sea aprobado el Tratado de Libre Comercio. Es decir que, tuvo que esperarse que el amo del norte y la Uni?n Europea pidieran responsabilidades para que una parte de la verdad se supiera. Esto llega tarde: todos sab?amos que el Estado y el paramilitarismo en una simbiosis criminal eran y son los responsables de tales cr?menes, s?lo que poco se hab?a hecho para asumirlo.


Y ello para no hablar de las campa?as de limpieza, e incluso, las matanzas que siguen cometiendo los paramilitares despu?s de la desmovilizaci?n en importantes ciudades del pa?s. Salvo las centrales obreras, sectores del Polo Democr?tico y las ONGs de derechos humanos, a prop?sito consideradas por el Presidente Uribe en distintas ocasiones como ?ulicas del ?terrorismo? y de la guerrilla, ?qui?n se le ha movilizado contra estos cr?menes?, desde luego no muchos/as de los que saldr?n el d?a cuatro de febrero en una colorida comparsa y en donde se escuchar? a la fija: no m?s secuestros de las FARC ---no se mencionar?n los que acomete el Estado--- fuera Hugo Ch?vez de Colombia, Piedad C?rdoba vende Patria y, por supuesto, No al Despeje.

Frente a esto me pregunto, ?por qu? la "gente de bien" que hoy llama a movilizarse contra las FARC no se ha inmutado siquiera a suscribir una comunicaci?n que denuncie todos los desafueros cometidos por el paramilitarismo y el Estado? En Colombia, sin duda, el gobierno y eso que llaman sociedad civil parece que les horroriza s?lo un tipo de cr?menes cometidos por un tipo de victimario y no los cometidos por todos los victimarios. El d?a que quienes convocan este tipo de manifestaciones me muestren una convocatoria que ponga en igualdad de condiciones a todas las v?ctimas y a todos los victimarios ese d?a saldr? a marchar, pues considerar? que se est? atacando a todos los victimarios por igual y dignificando a todas las victima de forma sim?trica.


?Cu?ntas veces la Corte Interamericana de derechos humanos con sede en San Jos? de Costa Rica ha condenado al Estado colombiano por violaci?n a los derechos humanos y cu?ntas manifestaciones por tales hechos han convocado ?esta gente de bien? que ahora se expresan contra las FARC? No nos equivoquemos, hay que repudiar por principio ?tico los desafueros de la insurgencia, pero hay que huir de aquellas posturas que desde el Estado y el gobierno usan el dolor de las v?ctimas de la insurgencia para sacar r?ditos pol?ticos y limpiar el sucio nombre de un gobierno que cada vez m?s le cuesta huir del descr?dito; tambi?n hay que huir y a toda prisa de aquellos sectores de la sociedad civil que denuncian con toda bravura las tropel?as de la guerrilla, pero, curiosa y contradictoriamente se quedan calladitos y hasta dan por bueno los horrendos cr?menes del para militarismo y del Estado mismo.

Frente al contenido de la convocatoria, digo, efectivamente: estoy cansado de ver c?mo la gran mayor?a de los j?venes en Colombia huyen de la falta de oportunidades; estoy cansado de ver como El Presidente Uribe nombra a amigos y personajes en el alto gobierno, los cuales luego deben renunciar porque se les demuestra relaciones y nexos con el narcoparamilitarismo, sin que asuma ninguna responsabilidad pol?tica por ello; estoy cansado de ver c?mo las ?lites que mal gobiernan el pa?s utilizan el patrimonialismo como herramienta para profundizar las diferencias sociales, econ?micas y pol?ticas ya existentes; estoy cansado de ver c?mo las elites en Colombia perdieron cuando han querido hacer la paz y tambi?n cuando han querido hacer la guerra; estoy cansado de ver c?mo tres millones de desplazados/as, ---la mayor?a de ellos/ellas responsabilidad del Estado y los paramilitares-- deambulan por las fr?as calles de Bogot? o de otras ciudades sin ninguna ayuda por parte del Estado;


Estoy cansado de ver como Ardila Lule, Julio Mario Santo-Domingo y dem?s representantes de los principales gremios econ?micos y financieros se llenan, mientras el 68% de la poblaci?n vive en la miseria; estoy cansado de ver y o?r c?mo se cierran hospitales y cl?nicas y de saber que el ejercito se lleva una gran parte del presupuesto general de la naci?n, sin que la derrota de la insurgencia que una vez se prometi? ---con tanto candor--- se vea a la vuelta de la esquina como de modo ingenuo pens? y piensa Uribe y la ?lite que le respalda; estoy cansado que el Presidente Uribe le siga mintiendo al pa?s sobre sus verdaderos nexos y los de sus familiares con el narcoparamilitarismo; estoy cansado de ver c?mo Colombia es el corral del gobierno americano; estoy cansado de que me digan de que sin Uribe el pa?s se cae; estoy cansado de que me digan de manera est?pida que la ?insurgencia es terrorista? y el Estado y los paramilitares no lo son;


Estoy cansado de que la gente de manera torpe y en coro con el gobierno niegue y sin distancia cr?tica que en Colombia no hay un conflicto social y pol?tico y de que ?ste urge una soluci?n pol?tica, si no que lo que existe es una amenaza terrorista; estoy cansado de la fr?gil memoria del pa?s que da por buena las masacres de los paramilitares mientras repudia las de la guerrilla; estoy cansado de ver c?mo los congresistas --y funcionarios nombrados por Uribe---- empiezan a ser condenados por paramilitarismo y se les condena s?lo a ocho a?os de prisi?n, o menos, como en el caso del representante a la C?mara por el Departamento de Sucre, Carlos Garc?a, o como el del Senador por el Departamento del Atl?ntico, Dieb Maloof, mientras al se?or de ruana le ponen penas inconcebibles por delitos menores.


De igual modo, estoy cansado de ver como los hijos de los pol?ticos y gente con pocos meritos vienen a hacer alarde de haberse ganado becas para venir a estudiar a Europa, justo cuando sus padres podr?an financiarles sus estudios y con ello dejar esa oportunidad a quien bien la necesita; estoy cansado de ver y o?r que quien critica al gobierno est? contra ?l; estoy cansado de ver como Uribe desinstitucionaliza al Estado y acaba con lo poco de democracia que hab?a; estoy cansado de ver como se militariza y narco-paramilitariza la sociedad sin que esa gente de bien se pronuncie con el mismo vigor como ahora pretende hacerlo; por ?ltimo, estoy cansado de esta elite que mal gobierna a Colombia y por ello deseo que un d?a la gente se d? cuenta que hay la necesidad de proscribir a aquellos sectores comprometidos con la corrupci?n, la violencia oficial y todo tipo de desmanes contra los bienes del Estado y la gente m?s indefensa. Uribe y Francisco Santos han dicho que Las FARC y las guerrillas son la peor amenaza de la democracia en Am?rica Latina y en el hemisferio occidental, me resisto a creer semejante estupidez funcional; la verdadera amenaza para el continente es la pobreza creciente y compleja que crece de la mano del neoliberalismo y de la globalizaci?n asim?trica que imponen los pa?ses del norte a los del sur y ello lo reconoce hasta el mismo George Soro, de profesi?n especulador.


Insisto, que por principio ?tico hay que condenar aquellos actos de la insurgencia que la niegan en los principios y fines que ella dice perseguir. No secundar la marcha que con rabioso sentimiento antifariano y antiinsurgente nos proponen sectores de la sociedad civil y los estamentos del Estado y el Gobierno, no significa que estemos admitiendo actos repudiables como los de Bojay?, Machuca, o la situaci?n, por ejemplo, en la que Claras Rojas tuvo que hacer la gestaci?n de su hijo Emmanuel y la manera como despu?s ?ste fue separado de la misma.


Ello tampoco quiere decir que no se sienta uno conmovido por lo que tuvo que vivir Consuelo Gonz?lez de Perdomo y lo que viven el resto de las personas secuestradas, no, lo que quiero dejar claro es que no hay que ser instrumento pol?tico ni ideol?gico de nadie y menos de un sector de la sociedad civil que no ha tenido el valor de cuestionar ni denunciar los desafueros del paramilitarismo; y muchos menos, por cierto, del gobierno y del Estado, que solventes muestras ha dado y desde hace mucho tiempo atr?s de ser el principal perpetrador de toda suerte de desafueros contra la poblaci?n civil; unas veces teniendo como victimarios a la Polic?a y al Ej?rcito de forma directa, u otras apoyando las sa?as y el sadismo del narcoparamilitarismo.


Cuando la convocatoria tenga por fin denunciarlos a todos, entonces ese d?a yo encabezar? la marcha. Por lo pronto marchen contra las FARC, pero les recuerdo, otras familias en Colombia se siente agraviada por el Estado y los paramilitares y seguro que muchos de ustedes no lanzar?n una consignas por ellas.







--------------------------------------------------------------------------------

[1] El caso de Yolanda Izquierdo es s?lo uno entre varios casos. Esta l?der termin? asesinada en Monter?a una vez denunci? la manera como la Funpazcor, la ONG que Fidel y Carlos Casta?o crearon para otorgar Tierras a los campesinos en C?rdoba, lleg? a denunciar el modo como Sor Teresa, suegra de Mono Leche ? quien confes? haber matado a Carlos Casta?o--- estaba presionando a los campesinos para que le devolvieran los t?tulo de propiedad de dichas tierras. Como dato curioso, Funpazcor siempre estuvo ubicada al Frente del Departamento de Polic?a en C?rdoba y hace unos a?os (2001) cuando el CTI allan? esta entidad en unas acciones contra los activos del paramilitarismo y contra quienes le apoyaban, encontr? que muchos miembros de la Polic?a Nacional aparec?an en la n?mina de dicha entidad.

[2] Hern?n Veloza despu?s de haber firmado en apariencia la desmovilizaci?n en 2001 se volvi? a rearmar. Fue detenido en abril de 2007 y en teor?a perder?a todos los beneficios que le ofrece la ley de Justicia y Paz. Sobre el particular ver la siguiente web. http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/31/internacional/1193806973.html

[3] Sobre el particular puede verse un par en las siguientes paginas un par de art?culo que es muy diciente y reafirma mi posici?n. La Revista Cambio fue el primer medio de comunicaci?n que puso en evidencia lo que estaba pasando con el nombramiento realizado por Uribe. Preciso es anotar que, las primeras denuncias sobre los v?nculo entre Benito Osorio y los paramilitares las hizo en el Congreso de la Rep?blica el hoy senador del Polo Democr?tico, Gustavo Petro, en particular, cuando se hizo el debate sobre el paramilitarismo en la Costa (agosto 2003). Ver. Cambio. http://www.cambio.com.co/paiscambio/759/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-3922782.html. Ver Revista Semana. http://www.semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=108874

[4] Sobre el particular ver el esclarecedor informe de la Revista Cambio. Viernes 18 de enero de 2008.file:///C:/Documents%20and%20Settings/claudia/Escritorio/SINDICALISTAS1.htm

[5] Colombia est? en el centro del inter?s del Congreso americano de mayor?a Dem?crata y ello como parte de la puja entre los Republicanos y los Dem?cratas por el ascenso al poder en las pr?xima elecciones para la Presidencia. En sectores importantes del Partido Dem?crata se est? exigiendo al Gobierno de George Bush que Uribe aclare sus v?nculos con el narcoparamilitarismo y hoy la Comisi?n de Relaciones Exteriores del Congreso Est? investigando las relaciones entre las multinacionales de EEUU y la financiaci?n que las mismas hicieron en su d?a al paramilitarismo.

Publicado por ubara @ 22:02  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Canarias est? por debajo de la media estatal en el n?mero de m?dicos por habitantes, seg?n un estudio realizado por la Organizaci?n M?dica Colegial (OMC), que concluye que en el Estado espa?ol no hay escasez de m?dicos sino que estos est?n mal distribuidos por la geograf?a estatal.

As?, el estudio Necesidades de m?dicos en Espa?a: a prop?sito de estudios, debates y posibles soluciones, del que es autor Juan Jos? Rodr?guez Send?n, secretario general de la OMC, se?ala para los poco m?s de dos millones de habitantes que se censaban en Canarias en 2007 un total de 7.559 m?dicos, lo que supone una media de 373,11 facultativos por 100.000 habitantes, por los 414,63 de media del Estado.

Con todo, el Archipi?lago se sit?an por encima de la ratio se?alada por la OCDE, que recomienda un m?nimo de tres m?dicos por cada mil habitantes. Es preciso aclarar que el n?mero de m?dicos es un valor absoluto, independientemente de si trabajan en la sanidad p?blica o la privada.

El estudio concluye que no hay d?ficit global de facultativos en el sistema sanitario espa?ol pero s? una deficiente distribuci?n por regiones, servicios, especialidades y seg?n la estaci?n del a?o.

De tal forma que el informe indica que hasta 2026 se mantendr? una situaci?n de equilibrio entre los m?dicos jubilados y los nuevos titulados. En este sentido, se?ala como uno de los grandes objetivos el de la permanencia de los titulados que salgan de las facultades en el pa?s, evitando la fuga a otros estados.

Lo cierto es que la media europea en n?mero de m?dicos no se supera en Canarias.

LOS NI?OS CANARIOS, CONDENADOS POR OBESIDAD

La mala alimentaci?n y el sedentarismo de los ni?os canarios ha hecho que la tasa de obesidad infantil sea la que lidere el ranking espa?ol. El jefe del servicio de Cardiolog?a del Hospital Insular de Gran Canaria, Vicente Nieto, augura que esto implicar? en el futuro una mayor incidencia de enfermedades del sistema circulatorio, como los infartos, en el Archipi?lago.

?Esto va a ser un grave problema?, augura Nieto. Este experto se queja de la mala alimentaci?n que les dan los padres a los hijos, a los que acusa de forma ir?nica de darles ?veneno?.

Nieto lo explica con una an?cdota muy gr?fica: ?Antes se les daba a los ni?os un bocadillo de chorizo y se iban a jugar al f?tbol, ahora les dan un bollycao con cocacola, que es veneno, y se quedan jugando a la Playstation?.

Para Nieto, todo se reduce a una cuesti?n de h?bitos de vida, ?que es lo m?s dif?cil de cambiar?. En este sentido, considera que la edad id?nea para cambiar estos h?bitos est? entre los 5 y los 6 a?os, ya que despu?s ?es muy dif?cil, sino imposible?, hacerlo.

El 16% de los ni?os entre seis y 12 a?os en Espa?a padece un cuadro de obesidad, lo que supone un incremento del 11% en el ?ltimo lustro. Dentro del Estado espa?ol, el mayor n?mero de obesos se registra en Canarias, Andaluc?a y Murcia, donde el consumo de pescado es escaso.

?Hay cifras que son verdaderamente alarmantes, esto es uno de los problemas que hay que tratar ya, es un problema de primer orden? ?a?ade Nieto.

?Es un grave problema que est? vinculado al comer, porque los ni?os canarios no comen verduras o pescado, por ejemplo, pero sobre todo radica en que los ni?os cada vez hacen menos ejercicio, hay que cambiar los h?bitos de vida, aunque son muy dif?ciles de cambiar?.

Seg?n las estad?sticas, Canarias tiene una tasa de mortalidad por enfermedades del sistema circulatorio de 200,4 por cada 100.000 habitantes, seg?n el Instituto Canario de Estad?stica (ISTAC). Aunque no hay comparativas actualizadas con el resto del Estado, cabe destacar que en 1999 Canarias lideraba el ranking de infartos con una tasa de 120.

No obstante, tambi?n hay que recordar que, aunque la amplia mayor?a, no todas las muertes relacionadas con el sistema circulatorio corresponden a los infartos.

De los 3.972 fallecimientos que se produjeron en 2005 por esta causa, casi 1.000 lo fueron por infartos de miocardio, aunque tambi?n hay otras causas de defunci?n que est?n estrechamente relacionadas con la obesidad, como son las enfermedades hipertensivas, isqu?micas, la alterosclerosis o la diabetes.

Para el experto, estos ni?os que hoy sufren de obesidad se convertir?n en 30 a?os en personas con un alto riesgo de padecer este tipo de enfermedades.

En el Estado espa?ol, en 2005 el 32,8% de las muertes (126.907) se produjo por problemas cardiovasculares, convirti?ndose en la principal causa de defunci?n.

Canarias tiene una de las tasas m?s altas de defunci?n por este tipo con 2,74 por cada 1.000 habitantes, seg?n datos del Instituto espa?ol de Estad?stica (INE).

Nieto aclara que a pesar de estas cifras alarmantes el problema no es s?lo una cuesti?n de educaci?n sanitaria, sino que es algo m?s profundo que tiene sus implicaciones pol?ticas.

En este sentido no s?lo achaca al gobierno colonial una falta de educaci?n en h?bitos saludables a la poblaci?n, sino que le acusa de ?gobernar para el corto plazo?, lo que implica que estos problemas no se solucionen de forma tajante.

Tanto es as? que pone como ejemplo las subvenciones del R?gimen Especial Agrario (REA) por el que Canarias se ve beneficiada de descuentos en productos b?sicos por su ultraperificidad.

?Pero ?se pregunta Nieto- ?Cu?les son los alimentos que se subvencionan? La leche, la carne, los huevos... justo los alimentos que te recomiendan comer menos?.

El experto considera que este no es un tema balad? teniendo en cuenta que la primera causa de muerte en el mundo es la enfermedad coronaria, b?sicamente el infarto, y que Canarias tiene un ?ndice alto de estas patolog?as.

Como dato curioso aporta que en las islas orientales hay una mayor incidencia de infartos que en Santa Cruz de Tenerife por la obesidad.

Los factores de riesgo en las Islas pues, se concentran principalmente en los h?bitos alimenticios, pero tambi?n reconoce que, aunque no en mayor medida que el resto del Estado, Canarias es una regi?n de muchos fumadores ya que hist?ricamente ha estado asociada al tabaco.

Por otro lado, descarta que exista una mayor incidencia de diabetes, otro de los factores de riesgo para sufrir infartos, ya que seg?n algunos estudios lo que ocurre realmente es que se controla peor esta enfermedad en el Archipi?lago, algo que considera temerario teniendo en cuenta que el 85% de las muertes de diab?ticos se produce precisamente por problemas coronarios.

Por ?ltimo, en cuanto a los profesionales en cardiolog?a que ejercen en Canarias Nieto no tiene m?s que elogios. Asegura que la cardiolog?a en el Archipi?lago es de primer orden y que cuenta con ?excelentes profesionales y medios?.

Aunque ah? est? el problema de las listas de espera que achaca a la falta de m?dicos por las trabas que se ponen en las universidades y la ?progresiva p?rdida de poder adquisitivo? de los profesionales sanitarios.

Publicado por ubara @ 21:54  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 17 de enero de 2008
La comisaria europea de Pol?tica Regional, Danuta H?bner, advirti? en la capital grancanaria que el proyecto de construcci?n del puerto de Granadilla es una iniciativa "dif?cil" de aprobar, pero anunci? que, en todo caso, se tomar? una decisi?n al respecto cuando en Bruselas se reciba el proyecto definitivo y se estudien y analicen los pros y los contras del mismo.


H?bner apunt? que en la Comisi?n Europea "no existe todav?a una postura clara" sobre el citado proyecto y admiti? que hay tambi?n "distintas opiniones" sobre el mismo, por lo que abog? por "hacer un an?lisis de sus costes y sus beneficios" para Canarias.

La comisaria europea declar? que Bruselas debe estudiar tambi?n "la viabilidad y el impacto medioambiental" que causar? la construcci?n del puerto de Granadilla y apostill? que "cuando tengamos todos esos elementos, se tomar? una decisi?n" definitiva por parte comunitaria.

Al respecto de estas declaraciones, la alcaldesa granadillera, Carmen Nieves Gaspar, mostr? ayer su "profunda satisfacci?n" y se?al? que dichas manifestaciones "no vienen sino a apoyar lo que Coalici?n Canaria en Granadilla ha defendido desde hace mucho tiempo".

M?s lejos y m?s conscientes. Gaspar apunt? que "parece que desde lugares m?s alejados son m?s conscientes de las necesidades de la poblaci?n" y resalt? que "algunos han vendido la piel del oso antes de matarlo", en alusi?n a las declaraciones de H?bner sobre un pronunciamiento definitivo a?n pendiente. La alcaldesa se refiri? tambi?n a la necesidad de valorar los pros, los contras, y las alternativas al puerto.

Contrarios a las afirmaciones de la alcaldesa se mostraron su socio de gobierno y portavoz popular, Esteban Gonz?lez, y el ex alcalde socialista, ahora en la oposici?n, Jaime Gonz?lez Cejas. Ambos destacaron la importancia del puerto para el desarrollo del municipio y la Isla y, mientras el portavoz popular tild? de "falta de respeto" que a?n no se haya tomado una decisi?n "despu?s de tanto tiempo", Gonz?lez Cejas mantiene que "la decisi?n est? tomada" y afirma que el Parlamento y la Comisi?n "dieron luz verde al proyecto reformado con condicionantes".

Publicado por ubara @ 16:52  | Puerto de Granadilla
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


Un grupo de vecinos preocupados por la situaci?n del parque p?blico Cuchillitos de Trist?n, recientemente inaugurado, ha llevado a cabo en el ?ltimo mes una campa?a de recogida de firmas exigiendo al Ayuntamiento de Santa Cruz las mejoras que consideramos indispensables para la seguridad y buen disfrute de ese espacio recreativo, por el que este vecindario estuvo esperando cerca de 30 a?os.

Por este motivo, y una ves que superado ampliamente la cantidad de 1.000 firmas, que estos d?as entregar?n al Ayuntamiento, es por lo que convocan a los medios de comunicaci?n a una rueda de prensa que se llevar? a cabo el pr?ximo jueves, 17 de enero, en la entrada del parque (C/A?avingo s/n, Camino del Hierro) a las 11:00 horas, donde varios vecinos expondr?n los motivos de esta iniciativa.

Publicado por ubara @ 11:26  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Fuerteventura Limpia

La oposici?n le ha pedido a la alcaldesa de La Oliva, Claudina Morales (ya le queda poco) realizar una auditor?a externa a la empresa municipal Suministros de Aguas de La Oliva (SALO), pero ella se niega, parece que no quiere que los vecinos se enteren del sueldo de 10.000 ?/mes que le est? pagando al gerente, adem?s de contar ?ste, con coche de la empresa a su disposici?n.


La empresa SALO, cuenta con un presupuestos pr?ximo a los 3 millones de euros anuales que administra a su antojo el gerente, sin control pol?tico ninguno, donde las compras no se llevan a cabo siguiendo los rigores exigidos a las corporaciones locales, por poner un ejemplo, para la adquisici?n del m?dulo III de ?smosis inversa por un importe de unos 360.000.-? , ni para el m?dulo IV por un importe de 1.712.693.-? y una producci?n de 2.000 m3/d?a, no se requiri? un estudio t?cnico previo para evaluar las distintas ofertas que se presentaban, ni se reuni? al consejo de administraci?n para decidir cual era la mejor oferta.


Las empresas subcontratistas encargadas de las reparaciones e instalaciones pasan presupuestos alocados. La anterior empresa, NOVOMAR, fue la que llev? a cabo la reforma de la vivienda del gerente en Pto. del Rosario. En la actualidad, despu?s de discusiones con los propietarios de la empresa NOVOMAR, la que se encarga de realizar los trabajos es BOESCA.


No aparece incorporado al inventario de bienes, la planta potabilizadora que los empleados de SALO desmantelaron en la urbanizaci?n de las 570 Has., bas?ndose en un informe t?cnico, supuestamente elaborado por el gerente aunque no ten?a su firma pero hecho en papel con membrete de SALO, y que cost? 3 millones de euros. En la actualidad est? instalada junto con los otros m?dulos en la planta de la zona de Bristol.


La empresa vende el m3 de agua a 2,35 ? (seg?n acuerdo del 11/10/06) con un precio lineal desde la primera a la ?ltima gota de agua. De esa forma se provoca el consumo y no el ahorro, ya que lo normal ser?a que pagara m?s el que m?s consume. Adem?s, no distingue lo que es agua para los vecinos de la que suministran a las empresas, fundamentalmente complejos tur?sticos y lo que es peor, lo que a muchos tiene con la mosca detr?s de la oreja es ?D?nde van a parar los enormes beneficios que se producen? Lo normal ser?a que revertieran en beneficio de los usuarios, rebajando el precio del agua a los vecinos.


El gerente de la empresa se ha negado sistem?ticamente a celebrar elecciones sindicales, hasta que los tribunales de justicia le obligaron, a pesar de ello, los empleados son tratados de forma d?spota y como ejemplo decir que han pasado por la empresa m?s de 300 trabajadores a lo largo de su existencia, cuando la plantilla es de apenas 10 trabajadores.


Todo un ejemplo de transparencia para una sociedad municipal propietaria del 100% de las acciones y que m?s parece una empresa familiar (gerente e hija son los que mandan) sin ning?n tipo de control pol?tico.


Dicha sociedad no ha celebrado ni un consejo de administraci?n durante el actual mandato y lo que es peor, a?n cuenta con los mismos miembros en el Consejo que la pasada legislatura, cuando algunos de los mismos ya no son ni concejales.


M?S INFORMACI?N: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com/

Publicado por ubara @ 11:20
Comentarios (1)  | Enviar
Imagen


El alcalde de Valle Gran Rey (La Gomera), Esteban Bethencourt G?mez (CC), ser? juzgado el pr?ximo 31 de marzo por un delito de malversaci?n de caudales p?blicos supuestamente cometido mediante el cobro ilegal de dietas y gastos, seg?n acord? este mi?rcoles el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC).

En su escrito de conclusiones provisionales, el fiscal solicita que Bethencourt sea condenado a cinco a?os de prisi?n y nueve de inhabilitaci?n para el ejercicio de cargo p?blico por unos hechos cometidos en 1999 cuando el alcalde de Valle Gran Rey altern? este cargo municipal con el de diputado regional.

Seg?n un auto del TSJC, en el que se?ala los hechos justiciables que ser?n sometidos a un jurado, cuando era parlamentario canario Bethencourt desempe?? el cargo de alcalde sin acogerse a la modalidad de dedicaci?n exclusiva, por lo que no pod?a percibir retribuci?n o sueldo del Ayuntamiento, salvo las cantidades correspondientes por asistencia a las reuniones del gobierno municipal.

Con "la intenci?n de obtener un lucro patrimonial para s?", afirma el auto, Bethencourt cobr? del Ayuntamiento gomero en concepto de dietas y gastos de desplazamiento la cantidad de 38.638,59 euros (cerca de 6,5 millones de pesetas), "sin que en ning?n caso justificase la raz?n, necesidad o utilidad del desplazamiento efectuados".

Seg?n los hechos a juzgar fijados por el TSJC, al acusado "le fueron abonados un total de 338 d?as al 100% de la dieta por gastos de manutenci?n", lo que ascendi? a la cantidad de 30.471,31 euros (5.070.000 pts) "cuando en todo caso debieron ser 179 d?as al 100% de la dieta y 64 d?as al 50 % de la dieta, debiendo haber ascendido a 19.022,03 euros (3.165.000 pts)".

Adem?s, en su condici?n de diputado regional Esteban Bethencourt cobr? en concepto de asistencias y dietas "un total de 1.120.000 pesetas, no obstante haber percibido del Ayuntamiento de Valle Gran Rey las cantidades que le correspond?an por desplazamientos en los d?as que hab?a asistido al Parlamento de Canarias en aquella condici?n".

Coincidiendo con el fiscal, la acusaci?n particular considera los hechos constitutivos de un delito de malversaci?n de caudales p?blicos, pero pide una pena mayor para Esteban Bethencourt G?mez al considerarlos de especial gravedad debido "a la situaci?n econ?mica del Ayuntamiento de Valle Gran Rey".

Tras observar que el dinero que en 1999 se destin? a gastos corrientes de personal fue el 65% del total del presupuesto anual, la acusaci?n particular a?ade que el presupuesto del Ayuntamiento de Valle Gran Rey para el apartado de Atenciones Ben?ficas y Asistenciales era de 10.496.408 pesetas, mientras que en ese periodo el alcalde cobr? 8.383.275 pesetas.

Por ello mantiene que "el reproche penal debe ser mayor, atendiendo a la gravedad de la cantidad sustra?da en relaci?n al presupuesto".

Publicado por ubara @ 11:16  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
La Asociaci?n Sahara Marroqu? anunci? la organizaci?n de una marcha hacia la zona de Tafarity, donde el Frente Polisario quiere instalar la sede de su gobierno con el consiguiente riesgo para la estabilidad de la zona.

Alrededor de un millar de personas participar?n en una marcha el 27 de enero contra la ?ocupaci?n por parte del Polisario de las tierras de Tafarity?. El lugar se encuentra detr?s del muro de separaci?n del S?hara Occidental y Marruecos considera la zona como parte de su territorio, mientras que el Polisario define el lugar como como tierra liberada e, incluso, celebr? ah? su duod?cimo congreso el pasado diciembre.

El presidente de ASM se?al?: ?Marruecos nos ha prometido defendernos en caso de que las fuerzas del Polisario nos atacaran. Nuestro objetivo es recuperar estas tierras y poner fin a las provocaciones del Polisario?.

El embajador del Polisario en Argel, Mohamed Yeslan Baissat, dijo este mi?rcoles, en una entrevista con el peri?dico argelino Le Jeune Ind?pendant, que ?esta marcha es una propaganda de Marruecos. Nosotros vamos a defender nuestras tierras porque Tafarity es territorio saharaui?.

En caso de que ASM lleve la marcha a cabo y el Polisario intervenga utilizando las armas, el ejercito marroqu? responder?, conflicto que podr?a causar la reanudaci?n de la guerra en la zona.

Cientos saharauis intentaron tramitar nacionalidad espa?ola en El Aai?n

Por otro lado, cientos de personas intentaron este mi?rcoles tramitar una petici?n para obtener la nacionalidad espa?ola en una oficina que administra intereses de Espa?a en El Aai?n y que permanece vigilada por la polic?a marroqu?. M?s de setecientas personas, seg?n fuentes oficiales en la capital del S?hara Occidental (territorio con administraci?n de Marruecos), acudieron en la ma?ana de este mi?rcoles a la Depositar?a de los Bienes del Estado Espa?ol en el S?hara.

La v?spera, m?s de un millar de personas acudieron ante el edificio de esa oficina, conocido como Casa de Espa?a, al parecer con la convicci?n de que podr?an tramitar una petici?n para obtener la nacionalidad espa?ola. Se trata del tercer d?a consecutivo en el que se registra afluencia de personas a ese lugar con la intenci?n de conseguir la nacionalidad espa?ola por haber sido residentes en el territorio antes de 1975, fecha en la que Espa?a abandon? el S?hara Occidental.

La Depositar?a de los Bienes del Estado Espa?ol en el S?hara, que depende del Ministerio de Asuntos Exteriores, se ocupa, entre otros asuntos, de la administraci?n de los bienes del Estado espa?ol en el que fue una provincia espa?ola hasta 1975. Fuentes de la delegaci?n del Gobierno marroqu? en El Aai?n manifestaron su inter?s por aclarar la situaci?n creada por la confusi?n acerca de las gestiones de acceso a la nacionalidad espa?ola en la Depositar?a, y precisaron que entre sus atribuciones no est? la de la tramitaci?n de los asuntos consulares.

Publicado por ubara @ 11:12  | S?hara
Comentarios (7)  | Enviar
Mi?rcoles, 16 de enero de 2008
Jos? Ram?n Morales Caballero, miembro de la asociaci?n ecologista Ben Magec en la isla de Fuerteventura, se?ala la desmedida actividad constructiva y tur?stica en la isla como uno de los principales problemas de la misma, junto como el agravamiento del estado de servicios p?blicos b?sicos, como la educaci?n y la sanidad.

Fuerteventura no es m?s que ?la punta de lanza?, dice Morales, del posicionamiento por el que ha optado la clase pol?tica canaria. Se?ala la responsabilidad tanto del Gobierno auton?mico como de los locales, pues se han entregado a estos intereses especulativos y de obtenci?n de beneficios de la manera m?s r?pida, ?depredando el territorio? y provocando problemas a nivel poblacional.

Imagen


Lamenta que estos posicionamientos deriven en la p?rdida de uno de los principales valores de la isla, sus paisajes, de los que dice Morales que ?tienen que ver con la gavia y una casita all? lejos con una palmera...?, con el acervo agr?cola de la isla y que han constituido su expresi?n urbana. Observa c?mo estos paisajes se pierden al producirse la uni?n de los pueblos donde antes hab?a peque?os caser?os separados entre ellos, estampas caracter?sticas y reconocibles del paisaje majorero. Responsabiliza de esta proliferaci?n de lo que llaman ?setas?, construcciones que imitan la casa tradicional majorera, a la clase pol?tica, ?que se ha saltado a la torera las medidas y condiciones que requiere la extensi?n de licencias?. Afirma que la construcci?n sin licencias o con licencias mal concedidas se ha convertido en algo habitual. Cuenta, adem?s, que se ha pasado de la explotaci?n del litoral a la explotaci?n del interior, algo que ?nadie hace 10 a?os pod?a imaginar?. Dice el miembro de Ben Magec que los propios turistas se quejan de que las cosas no se est?n haciendo bien. No existe una oferta cultural interesante, a?n cuando posee un alto inter?s paleont?logico. ?Desde Morro Jable hasta Gran Tarajal, todo son hoteles?, afirma Morales, ?no han dejado un barranco sano?. Al respecto, cita el caso de El Cotillo, donde la organizaci?n ecologista de la que forma parte logr? para la construcci?n de 6.000 camas tur?sticas divididad en seis hoteles, en una zona donde habitan especies que se deber?an proteger, como la hubara o el guirre.

Asimismo, critica el desatendimiento que sufren servicios b?sicos como la educaci?n, la sanidad o el transporte p?blico. Y es que la previsi?n de estos servicios no se corresponde con el aumento de la poblaci?n. El miembro de Ben Magec califica la situaci?n escolar como ?grav?sima?, citando como ejemplo el de unos ni?os de educaci?n infantil en Gran Tarajal que est?n recibiendo sus clases bajo techos de amianto.

Adem?s, comenta que los peque?os negocios generados en torno a la actividad tur?stica se encuentran ?desamparados y enfermos? a causa del ?todo incluido?, que provoca que sean muy pocos los turistas que abandonen los hoteles para, por ejemplo, cenar fuera.

Entiende Jos? Ram?n Morales Caballero que es la falta de voluntad pol?tica la principal responsable de que la que tal vez sea la mejor isla para el desarrollo de energ?as limpias como la e?lica o la solar, no disfrute a?n de las mismas. ?Menos hoteles y corrupci?n y m?s sanidad y educaci?n?, concluye el miembro de Ben Magec.


Radio San Borond?n

Publicado por ubara @ 11:42  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


La "necesidad" de una segunda pista en el aeropuerto del sur de Tenerife "Reina Sof?a" ha hecho que los grupos ecologistas eleven una vez m?s su voz, como ha venido batallando hace a?os, para dar a conocer que "esta obra s?lo busca beneficiar al Puerto de Granadilla" y "seguir llenando la isla de hormig?n y cemento". En declaciones a CANARIAS 24 HORAS, Ben Magec, exige al Gobierno de Canarias, al Gobierno central y a AENA que "demuestren con cifras verificables que el Aeropuerto est? saturado".

Ben Magec realiz? un informe en el a?o 2003, donde exponen que "el Aeropuerto Tenerife Sur no necesita construir un nuevo campo de vuelos, porque el actual tiene posibilidades de albergar crecimientos en el c?mputo total de aeronaves, seg?n los datos estad?sticos de Eurocontrol".

En dicho estudio se se?ala que el Plan Director del Aeropuerto "Reina Sof?a" prev? un umbral de 37 operaciones a la hora como cifra m?xima admisible por el actual campo de vuelos. La proyecci?n hecha por el Plan Director en el a?o 2002 preve?a para el 2005 un total de 73.930 aeronaves, 95.900 para el a?o 2010, y 110.600 aeronaves en el 2015.

A fecha de hoy, y seg?n los ecologistas, la proyecci?n realizada en el a?o 2002 nada tiene que ver con la realidad. "En realidad, en 2006, el Aeropuerto Tenerife Sur alcanz? casi un 12% menos que lo previsto, y casi menos que en el a?o 2001. Por lo tanto, es un aeropuerto que pierde peso, y la justificaci?n del Plan Director no se mantiene con los datos en la mano", y agregan que "en 2006, se registr? un tr?fico de 8.845.668 pasajeros, 65.774 operaciones de vuelo y 9.655 toneladas de mercanc??as".

Seg?n los datos estad?sticos del c?mputo total de operaciones por hora y d?a analizados por los ecologistas durante el 2003 permiten afirmar que ?nicamente en un porcentaje m?nimo de horas a la semana (4,1%) el campo de vuelos se sit?a en un 50% de su capacidad de operaciones por hora; asimismo ?nicamente durante una hora a la semana el campo de vuelos registr? una ocupaci?n del 80%; la media semanal de ocupaci?n del campo de vuelos es del 18,6 %; y seg?n los datos publicados por AENA, el 3 de enero de 2002, el Aeropuerto Tenerife Sur registr? su r?cord de actividad: 438 movimientos de aeronaves en todo el d?a: un 49,3 % de ocupaci?n media del campo de vuelos durante todo el d?a.

Por otra parte, los ecologistas sostienen, basandose de los expertos en Navegaci?n A?rea, que los aer?dromos de M?laga y Tenerife Sur son similares en caracter?sticas t?cnicas. As?, ambos tienen ?nicamente una pista, con similar n?mero de calles de rodadura, ayudas de cabecera en ambos extremos del campo y similares posibilidades para operaciones de "salidas r?pidas".

Analizando el c?mputo total de aeronaves en ambos aeropuertos desde el a?o 1998 al 2002, Ben Magec sostiene que la evoluci?n del movimiento de aeronaves en el Aeropuerto de M?laga ha sido espectacular, con un porcentaje de crecimiento del 32,7% en movimiento de aeronaves. En el caso del Aeropuerto de Tenerife Sur, el incremento en el c?mputo de aeronaves es del 12,09 % en ese mismo per?odo.

CONTRARIA A LA LEY.

El Parlamento de Canarias aprob? hace tres a?os un texto legal cuyo ambicioso objetivo es, seg?n reconoce la propia exposici?n de motivos, el de "lograr un modelo de desarrollo m?s sostenible y duradero para las islas, especialmente respetuoso con el medio ambiente y conservador de los recursos naturales, del patrimonio cultural y del territorio".

"La planificaci?n de una obra p?blica de las caracter?sticas de la tercera pista de Aeropuerto para Tenerife requiere, como cualesquiera otras, del encaje legal en el texto de las Directrices. De lo contrario, nos encontrar?amos ante un r?gimen excepcional de aplicaci?n que no se contempla en el citado texto", dicen los ecologistas.

Ben Magec sostiene que la legislaci?n canaria no permite la construcci?n de nuevas infraestructuras si ?stas no est?n avaladas por una proyecci?n a medio plazo que justifique la misma tal como ocurre, en el caso del Aeropuerto de Tenerife Sur, que el Plan Director de Tenerife Sur no contempla escenario alguno de saturaci?n real, seg?n los datos de que se disponen en la actualidad.

PUERTO DE GRANADILLA.

El grupo ecologista en declaraciones a CANARAIAS 24 HORAS manifiesta que "el ?nico inter?s real de la construcci?n de una tercera pista de aeropuerto en la isla es realmente la obtenci?n de una gran cantera de extracci?n de ?ridos para el Puerto de Granadilla".

Teniendo en cuenta los resultados estad?sticos, los ecologistas consideran que el Aeropuerto Tenerife Sur, lejos de encontrarse saturado en su campo de vuelos tiene unas posibilidades de desarrollo superiores a un 60% del tr?fico actual.

Por lo tanto, "la ?nica justificaci?n real para construir esa pista aeroportuaria es la ubicaci?n de una gran cantera de extracci?n de ?ridos en la zona norte a la ubicaci?n actual del Edificio terminal, la posterior construcci?n de una v?a de conexi?n aeropuerto - pol?gono industrial de Granadilla y la realizaci?n de operaciones de relleno de la Plataforma del Puerto de Granadilla", afirman.

Adem?s, indican que el proyecto del Puerto de Granadilla exige 30.000.000 de metros c?bicos de material de relleno de cantera. Las dimensiones del relleno exigen una cantera de grandes dimensiones, que se obtiene de la llamada "alternativa D" del Plan Director de Tenerife Sur, que prev? una pista aeroportuaria al norte de la actual, y que "es la alternativa que mayor inversi?n requiere", por el gran desnivel existente en la zona (600 millones de euros).

Ben Magec finaliza diciendo que "no se ha argumentado con seriedad a la opini?n p?blica isle?a la necesidad de la citada tercera pista". "Si tenemos en cuenta que los crecimientos en la oferta alojativa insular se pretenden ralentizar en un futuro pr?ximo y que todos los informes e iniciativas oficiales recomiendan una contenci?n del crecimiento residencial y tur?stico, la programaci?n de una nueva pista aeroportuaria supone la apertura de expectativas de crecimiento en el tr?fico a?reo que s?lo se corresponden con un incremento sustancial del n?mero de camas tur?stica de la isla y de la poblaci?n residente, un escenario que, al menos en teor?a, no se contempla ni en el PIOT ni en los diferentes instrumentos de desarrollo y planificaci?n del Gobierno de Canarias".


Canarias24h.com

Publicado por ubara @ 11:21  | Puerto de Granadilla
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


Tom?s Gonz?lez, portavoz de los vecinos de Cho Vito afectados por el deslinde de costas, sale al paso de las noticias recogidas en medios de comunicaci?n en la que se afirma que varias casas van a ser finalmente demolidas. ?Vamos a seguir dando la talla?, sentencia Gonz?lez, quien anuncia que ya se ha convocado una reuni?n urgente para la noche del martes 15 de enero, en la que participar?n todos los colectivos afectados.


Lamenta Gonz?lez que ?nuestros representantes, nuestro gobierno, nuestras instituciones...miren para otro lado? mientras se produce lo que califica como ?masacre y vor?gine del cemento?. Califica como ?il?gico? que las instituciones canarias no sean capaces de defender los intereses de la ciudadan?a y del territorio. Espera Tom?s Gonz?lez que el pueblo reaccione ante lo que est? pasando ?con nuestras propiedades?, dice, ?con nuestro suelo r?stico, con nuestro litoral...o no dejaremos herencia ni legado cultural para las generaciones venideras?. Lamenta que, hasta el momento, a pesar de ver c?mo ha sufrido la gente de Cho Vito y, en general, todos aquellos movimientos sociales ?que han dejado la piel en el camino?, ning?n responsable sea capaz de decir ?basta ya de especular con nuestro territorio?, concluye.

La reuni?n en la que se espera la asistencia de diversos colectivos afectados ha sido convocada de manera urgente a las 20,30 horas del martes 15 de enero en Caletillas.

Publicado por ubara @ 11:17  | Territorio
Comentarios (2)  | Enviar
El presidente del Cabildo de La Gomera, Casimiro Curbelo, ha decretado el cese de Javier Trujillo, hasta ahora consejero de Pol?tica Territorial y Medio Ambiente del Cabildo de La Gomera, quien hab?a pedido la suspensi?n cautelar del cargo.

Seg?n inform? hoy en un comunicado la corporaci?n insular, Javier Trujillo ha pedido la suspensi?n cautelar y de forma provisional de las responsabilidades que ostenta en la instituci?n gomera y su militancia en el PSC-PSOE.

El Cabido gomero precisa en la nota que en un escrito, dirigido al tambi?n secretario general insular del PSC-PSOE en la isla, Casimiro Curbelo, Trujillo argumenta que su petici?n est? relacionada con el proceso judicial en el que se encuentra inmerso.

A?ade que se produce al objeto de no perjudicar la imagen de la instituci?n ni del partido al que pertenece, "a?n a sabiendas de que la presunci?n de inocencia que consagra la Constituci?n Espa?ola le respalda y confiado en la actuaci?n de la Justicia".

Casimiro Curbelo comunica que ha recibido el escrito y en base a la voluntad expresada por el consejero decreta el cese; reasignar? las competencias insulares que le correspond?an a Trujillo entre los consejeros del equipo de gobierno, y proceder? a tramitar su dimisi?n ante los ?rganos competentes del PSC-PSOE.

Publicado por ubara @ 11:14  | Canarias
Comentarios (2)  | Enviar
Martes, 15 de enero de 2008
El juez de Telde que instruye el caso Fayc?n, Javier Garc?a Garc?a-Sotoca, mantuvo hoy al ex portavoz parlamentario del Partido Popular, Jorge Rodr?guez, la imputaci?n de tr?fico de influencias despu?s de declarar por espacio de dos horas y media en el Juzgado de Instrucci?n n?mero de 3 el marco de las investigaciones de la trama, que intenta desentra?ar una presunta trama de corrupci?n en el ayuntamiento teldense detectada durante el anterior gobierno municipal del PP y AFV-Ciuca.

El ex diputado Jorge Rodr?guez niega ante el juez tr?fico de influencias



Rodr?guez, que lleg? al juzgado antes de las 9.00 horas, sali? a las 11.30 acompa?ado de su abogado y rehus? hacer declaraciones. S?lo se limit? a exclamar a los medios ?preg?ntenle a su se?or?a?, aunque seg?n trascendi? hab?a negado todas las imputaciones.

A la declaraci?n de Rodr?guez ante el juez Javier Garc?a y el el fiscal anticorrupci?n de Las Palmas, Luis del R?o, acudi? un elevado n?mero de abogados de personas imputadas en este proceso judicial, entre ellos Alberto Hawach, letrado de la principal imputada, la ex concejala de Obras, To?i Torres, tambi?n del PP.

El juez imputa al ex parlamentario del PP un delito de tr?fico de influencias. El interrogatorio se centr? en su relaci?n con el Grupo Europa en su labor de supuesta intermediaci?n entre dicha compa??a y varios ayuntamientos grancanarios, como fue el caso de Telde.

Publicado por ubara @ 16:57  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
El nuevo comit? de huelga del profesorado no universitario anunci? este lunes que se mantendr? la convocatoria de paro en la ense?anza p?blica entre el 19 y el 24 de febrero en demanda de la homologaci?n salarial y pedir?n a los docentes que rechacen el marco retributivo acordado por la Consejer?a con otros sindicatos.

Adem?s, el comit? de huelga de la ense?anza se ofreci? a confluir con otros trabajadores de los servicios p?blicos, como los de sanidad, en una huelga general de los servicios p?blicos canarios que reivindique la calidad, la estabilidad en el empleo y las mejoras salariales.

EA-Canarias, Fete-UGT, UCPL y STEC Intersindical Canaria, que conforman el comit? de huelga, advirtieron de que, de ser respaldado por los docentes el marco retributivo acordado con la Consejer?a con ANPE, CCOO, CSIF, Insucan, OCESP Y SEPCA, supondr?a "enterrar" para otros 15 a?os la reivindicaci?n de homologaci?n salarial de los docentes con el resto de funcionarios sin contrapartidas y para todos.

El refer?ndum que se celebrar? en los centros docentes a finales de enero ser? decisivo, porque de ser aceptado el preacuerdo supondr?a que los profesores cambiar?an su reivindicaci?n de unos 400 euros mensuales en concepto de homologaci?n por una oferta "incierta y ambigua" que significar?a en el mejor de los casos 400 euros tras 24 a?os de servicio y con contrapartidas que supondr?n un incremento de las horas de trabajo.

Por eso reclamaron a los sindicatos que firmaron el preacuerdo que se re?nan con ellos para acordar la pregunta del refer?ndum y el proceso de consulta, con el fin de que pueda expresarse claramente la voluntad del profesorado.

Francisco C?ceres, del comit? de huelga, afirm? que el profesorado les est? haciendo llegar su voluntad de mantener la reivindicaci?n de homologaci?n salarial sin contrapartidas con los dem?s funcionarios de igual categor?a y titulaci?n.

Esta reivindicaci?n no tiene relaci?n con el marco retributivo acordado por los dem?s sindicatos, que vincula incrementos salariales a la antig?edad y a otras contrapartidas y que adem?s ser? puesto en marcha de todas maneras en el marco del estatuto de la funci?n docente, independientemente de si hay homologaci?n o no, dijo.

Domingo M?ndez, tambi?n del comit? de huelga, manifest? que mantendr?n las medidas de presi?n y anunci? que el comit? de huelga de la ense?anza p?blica se ofrece a confluir conjuntamente con otros trabajadores de los servicios p?blicos para convocar una huelga general.

Manifestaciones en todas las islas el pr?ximo 24 de enero

Los profesores seguir?n colgando pancartas en los centros docentes, no asistir?n ni participar?n en actividades no obligatorias convocadas por la Consejer?a, continuar?n recabando cartas para pedir la dimisi?n de la titular del departamento, Milagros Luis, y realizar?n manifestaciones y concentraciones el 24 de enero.

Nieves Alonso subray? que el refer?ndum sobre el preacuerdo se realizar? en la hora del recreo en claustros extraordinarios convocados en los centros y reclam? que todas las organizaciones sindicales deben participar en la organizaci?n de la consulta y en la definici?n de la pregunta.

El comit? de huelga conf?a en que el profesorado rechace el preacuerdo, porque lo contrario supondr?a "enterrar" la reivindicaci?n de la homologaci?n salarial por al menos quince a?os, advirti? Jos? Antonio Antu?a, tambi?n del comit? de huelga.

Antu?a se?al? que el preacuerdo de los otros sindicatos y la Consejer?a es ambiguo y no est? relacionado con la homologaci?n salarial, adem?s de que quedar? anulado en cuanto se apruebe en menos de un a?o el estatuto de la funci?n docente.

Publicado por ubara @ 16:55  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 14 de enero de 2008
El presidente de Venezuela, Hugo Ch?vez, asegur? hoy que pidi? a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) que no usen m?s el m?todo del secuestro en su pa?s, porque es una ?pol?tica equivocada?, luego de que la ex congresista colombiana Consuelo Gonz?lez le solicit? instar a los guerrilleros a dejar de lado el secuestro como arma de lucha.

Gonz?lez, quien el jueves pasado fue liberada por las FARC como resultado de la mediaci?n del presidente venezolano, particip? este domingo como invitada del mandatario en el programa dominical Al? Presidente!, al tiempo que la ex candidata a la vicepresidencia, Clara Rojas, quien tambi?n obtuvo su libertad hace tres d?as, volvi? a Bogot? despu?s de casi cinco a?os de cautiverio y logr? finalmente reunirse con su hijo de tres a?os, Emmanuel, aunque todav?a no pudo permanecer con el menor, quien por unos d?as seguir? bajo el cuidado de una organizaci?n privada colombiana.

Durante la emisi?n radiotelevisada del mandatario venezolano, Gonz?lez dijo a Ch?vez que si pr?ximamente tiene la oportunidad de hablar con las FARC ?trate de hacerles entender que en una lucha revolucionaria, que debe tener como prop?sito central el hombre, no se cometan actos como el secuestro, porque atentan contra la dignidad humana y toda posibilidad de instaurar una democracia en la zona?.

En respuesta, Ch?vez se dirigi? a las FARC, coment? que en sus campamentos ven el programa dominical y dijo: ?deben tomar en cuenta esas palabras, la solicitud que hace Consuelo, a la que yo me sumo?.

El mandatario explic? que sobre ese tema quiere hablar con el l?der de las FARC, Manuel Marulanda (Tirofijo) y asegur? que ?les he pedido a las FARC que empecemos a liberarlos (a los secuestrados), por parte o como sea, pero a todos, y que no usen m?s ese m?todo del secuestro?.

De acuerdo con Ch?vez, las FARC tienen a dirigentes pol?ticos retenidos ?como la ex candidata presidencial, Ingrid Betancourt, compa?era de f?rmula de Rojas? ?no para matarlos ni torturarlos. Estoy seguro que no, que es s?lo para el canje humanitario, para lograr la liberaci?n de los guerrilleros y guerrilleras que est?n en prisi?n; es una pol?tica, equivocada en mi criterio, pero una pol?tica que tienen las FARC?.

Ch?vez insisti? en la necesidad de que el gobierno de Colombia y de otros pa?ses reteren el estatus de ?terrorista? a la guerrilla que combate desde 1964 se le d? el reconocimiento de ?fuerza insurgente beligerante?.

Se refiri? incluso como antecedente al hecho de que en 1980 los gobiernos de M?xico y Francia reconocieron al Frente Farabundo Mart? para la Liberaci?n Nacional de El Salvador como una fuerza representativa de la sociedad salvadore?a.

El mandatario aclar? que ?si a las FARC se les reconoce la beligerancia ?como propuso el viernes al gobierno de Venezuela? y ellos la aceptan, y ellos se suman, deben quedar regulados seg?n los convenios de Ginebra?.

Record? que las FARC fueron incorporadas a la lista estadunidense de organizaciones terroristas despu?s que el presidente de Colombia, ?lvaro Uribe, present? esa sugerencia a George W. Bush, tras los atentados del 11 de septiembre en Nueva York y Washington.

Apunt? que ?si se llama a las FARC terrorista porque lanzaron una bomba, un explosivo, bueno es lamentable, pero es una guerra... ?C?mo llamar a Estados Unidos? Un Estado hiperterrorista?.

Sin embargo, Ch?vez se?al? que ?para que una fuerza insurgente sea beligerante no debe usar, por ejemplo, el secuestro como arma de lucha, debe renunciar al secuestro, a los actos terroristas contra la poblaci?n civil. Eso es lo que yo propongo que estudiemos?.

Ch?vez, por otra parte, afirm? que ning?n venezolano est? actualmente en poder de los guerrilleros colombianos. Record? que el empresario Richard Boulton, quien estuvo m?s de un a?o privado de su libertad en Colombia, fue retenido por los paramilitares.

La menci?n de Ch?vez a casos de venezolanos secuestrados en Colombia fue originada por la difusi?n en un noticiero televisivo colombiano de la versi?n de que 24 ciudadanos de Venezuela est?n en manos de las FARC.

Para Ch?vez, Venezuela es el pa?s m?s afectado por el conflicto en Colombia. El mandatario dijo que en varias ocasiones le dijo al ex presidente Andr?s Pastrana (1998-2002), as? como a Uribe, que en su pa?s no hay ?soluci?n militar sino pol?tica... Yo estoy abogando por la paz, no por la guerrilla?.

Seg?n el diario colombiano El Tiempo, en su edici?n de este domingo, las FARC han estado ?tejiendo? recientemente y en secreto el plan para que le retiren la etiqueta de ?terroristas?, por lo que la propuesta formulada por Ch?vez no result? tan sorpresiva en algunos c?rculos pol?ticos de Bogot?.

El Tiempo destac? que las acciones de las FARC en el frente diplom?tico han estado a cargo del guerrillero Alfonso Cano, entre otros, quienes se han reunido con representantes de gobiernos de Europa y Am?rica Latina.

El director del semanario comunista Voz, Carlos Lozano, confirm? que ?varios gobiernos se re?nen, unos en p?blico, otros en secreto, con las FARC?, por lo que sugiri? que ?no hay que darle cierto manejo perverso?.

Lozano cuestion? que el gobierno de Uribe se maneje con una ?doble moral?, porque est? desbocado para darle reconocimiento a los paramilitares que han cometido delitos de lesa humanidad?, a fin de que puedan recibir beneficios jur?dicos por su desarme, ?sin que nadie diga nada?.

El grupo guerrillero, una realidad pol?tica: Piedad C?rdoba

Al respecto, la senadora de oposici?n Piedad C?rdoba, quien fungi? como facilitadora en la fallida negociaci?n para canjear a rehenes por guerrilleros presos, afirm? que ?la gente tiene que entender que efectivamente las FARC son un ej?rcito, son un sujeto pol?tico en el pa?s, son una realidad pol?tica y no podemos olvidarnos de eso, porque en esa medida y de esa manera no vamos a lograr lo que queremos, que es la liberaci?n de todos los compa?eros?.

C?rdoba hizo esta declaraci?n durante el programa ?Las voces del secuestro? que est? dirigido a las personas secuestradas en Colombia, que de acuerdo con el gobierno son alrededor de tres mil, actualmente.

El gobierno de Colombia, que desde el viernes pasado rechaz? la propuesta de reconocimiento de las FARC como fuerza beligerante, insisti? hoy en la soluci?n militar.

?Las FARC son un c?ncer que estamos prontos a exterminar y creo que en 2010 ?cuando termina el gobierno de Uribe? podremos decir que Colombia es un pa?s sin terroristas?.

Puntualiz?: ?Las FARC no son un Estado en formaci?n ni una fuerza beligerante o un partido pol?tico en armas, sino una organizaci?n terrorista, tenebrosa, que mantiene en cautiverio a colombianos injustamente?.

Publicado por ubara @ 22:19  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
S?bado, 12 de enero de 2008
Rafael Morales

Muy buena noticia. Hasta ?ltima hora, el presidente ?lvaro Uribe intent? obstaculizar el final feliz para los rehenes y sus familiares. Advirti? a los guerrilleros que s?lo dispon?an de una hora, a partir del aterrizaje en el sureste de Colombia de los helic?pteros de la Cruz Roja enviados por Venezuela, para entregar a las dirigentes pol?ticas Clara Rojas y Consuelo Gonz?lez que llevaban a?os secuestradas por las FARC. Pelillos a la mar. La operaci?n Emmanuel ha sido un ?xito humanitario a pesar de quienes certificaron su fracaso en el miserable nombre de la guerra de desprestigio contra el presidente Hugo Ch?vez. Enhorabuena a Colombia.
Sin necesidad de exagerar, la liberaci?n unilateral de Clara, Consuelo y el ni?o Emmanuel representa un paso adelante para avanzar en el canje de prisioneros pol?ticos por rehenes. Justo en el 60 aniversario del asesinato de Jorge Eli?cer Gait?n, pistoletazo de salida de una guerra civil que, con altibajos, todav?a forma parte de la realidad colombiana aunque algunos cierren los ojos. En palabras de la senadora Piedad C?rdoba, facilitadora de la misi?n humanitaria, ?los colombianos no podemos seguir trasegando como si el conflicto no existiera. Debemos pasar de la resignaci?n a la esperanza?.

La senadora realiz? otras aportaciones de inter?s. Se?al? la rectificaci?n positiva del ministro Araujo, quien hace unos d?as hab?a descartado la posibilidad de nuevas comisiones humanitarias internacionales. Destac? como decisiva de ahora en adelante precisamente el papel de varios pa?ses latinoamericanos en esta tarea que debe continuar, y solicit? al gobierno de Uribe la libertad para los mensajeros retenidos en c?rceles colombianas que fueron detenidos cuando intentaban hacer llegar pruebas sobre la vida de los rehenes a los mediadores. Algo m?s. Piedad C?rdoba se pronunci? por ?el fin de la industria del secuestro? y por la creaci?n de organismos en todas las regiones y departamentos de Colombia desde donde nazcan pronunciamientos masivos a favor del canje humanitario.

La esperanza puede ir m?s all?, es decir rumbo a la negociaci?n entre Bogot? y las FARC para acabar con el conflicto armado. Las dificultades ser?n enormes. Uribe basa el ?xito de su pol?tica en la imposible liquidaci?n de la guerrilla por la v?a armada, al tiempo que esconde las tropel?as de las bandas paramilitares que provocaron el desplazamiento interno de millones de colombianos y el robo camuflado de sus tierras. Debe tenerse en cuenta que el ej?rcito vive de las subvenciones gringas y est? sometido a las directrices ?antiterroristas? de Washington. S?mese la oligarqu?a local y los inversores extranjeros, dispuestos a coexistir como siempre con el conflicto puesto que los negocios van por el buen camino neoliberal y los l?deres sindicales est?n muertos, maniatados o con sus derechos reducidos al m?nimo. Por su parte, las FARC temen (y con buenas razones si nos atenemos a los precedentes) que sus miembros ser?n liquidados en cuanto entreguen las armas. Liberar tres secuestrados sin contrapartidas inmediatas significa mucho. Nuevas iniciativas de la guerrilla que muestren voluntad de paz obtendr?an una gran acogida dentro y fuera del pa?s.

Al margen de lo que deparar? el futuro, hoy es un gran d?a. Hay que imaginarse la alegr?a de las liberadas y sus familiares tras a?os de sufrimiento, el nuevo impulso tanto para las expectativas de quienes permanecen secuestrados como para los presos pol?ticos en manos de las autoridades colombianas. Me gustar?a compartir esta fiesta enviando un saludo a Consuelo Gonz?lez, a Clara Rojas y a sus allegados, y mi reconocimiento a quienes hicieron posible que este hermoso d?a viera la luz

Tags: FARC, colombia, rehenes, Uribe, Chávez

Publicado por ubara @ 10:29  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Viernes, 11 de enero de 2008
Canarias y el conjunto del pueblo trabajador canario, est?n delante de una grav?sima situaci?n. En los pr?ximos dos a?os, si se cumplen los indicadores econ?micos, las condiciones de vida de nuestro pueblo se agravar?n considerablemente, la escasa articulaci?n del movimiento obrero, la dificultad insular y la realidad archipiel?gica, junto con la fuerte dependencia externa de nuestro pa?s, solo contribuir?n a profundizar en el agravamiento de la crisis.


Las condiciones de confrontaci?n entre los intereses del capital y las fuerzas del trabajo est?n dadas, y el resquebrajamiento de la clase dominante es m?s que patente. El colapso pol?tico es notorio en todos los ?rdenes de la vida, existe un desconcierto en cada vez mayor en amplios sectores sociales, y comienza a palparse la expectativa de que algo debe ocurrir.


No insistiremos en el recordatorio de los datos de situaci?n, pero podemos asegurar que en torno a un mill?n de hombres y mujeres en Canarias (posiblemente m?s) se encuentran atrapados entre la pobreza y la precariedad, a lo que debemos sumar el que cientos de miles de nuestros hijos se encuentran sin futuro.


UNIDAD DEL PUEBLO
se ha distinguido en los ?ltimos a?os por ser el partido que m?s coraje, valor y entrega, ha puesto en la defensa de los intereses de nuestro pueblo.


Por ello estamos en condiciones de dar un paso decisivo, un paso valiente y, sin duda, un paso que acarrea un riesgo innegable. Somos plenamente conscientes de la profundidad y del calado de la propuesta que hacemos, pero a la vez de que ha llegado el momento.



El riesgo de asumir esta propuesta no es mayor que el de continuar en la inacci?n y el silencio.


El Consejo Nacional de UNIDAD DEL PUEBLO acuerda disponer las medidas organizativas, y pol?ticas precisas para llamar y convocar a la clase trabajadora de Canarias, a las organizaciones y partidos de la izquierda, a las asociaciones y corrientes sindicales, a los sindicatos hermanos, a las asociaciones de ciudadanos y a todo lo que se ha dado en llamar la ?sociedad civil?, a la Huelga General pol?tica, con dos objetivos: uno, ponernos a la cabeza de la lucha de nuestro pueblo por la mejora de las condiciones de vida y el fin de la explotaci?n; y dos, acorralar a la derecha y hacer caer el gobierno corrupto de CC-PP.



En Canarias, a 9 de enero de 2007


Consejo Nacional de UNIDAD DEL PUEBLO

UNIDAD DEL PUEBLO - [email protected]


www.unidaddelpueblo.org

Publicado por ubara @ 12:58  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
El prestigioso abogado Felipe Campos, comenta las ?ltimas novedades sobre el pol?mico caso de prevaricaci?n urban?stica del sur de la isla de Tenerife, conocido como ?caso Arona?.

En primer lugar, reafirma su intenci?n de denunciar la ?absoluta ilegalidad? que entiende constituye el hecho de que el Ayuntamiento asuma el coste de los honorarios de los pol?ticos imputados en el caso. ?Es de una verg?enza y descaro sin l?mites?, dice Campos, explicando que la responsabilidad penal es siempre de car?cter personal. Asimismo, muestra su indignaci?n ante el hecho de que el alcalde del municipio, Jos? Alberto Gonz?lez Rever?n, de Coalici?n Canaria, haya declarado p?blicamente en rueda de prensa que el motivo de su imputaci?n es de car?cter meramente administrativo. Aclara el abogado que existe un ?nico proceso penal por prevaricaci?n urban?stica contra el alcalde y los pol?ticos de la anterior comisi?n de gobierno, la cual ha sido ampliada por el juez que instruye la causa a cohecho y tr?fico de influencias.

Adelanta el abogado que la pr?xima semana presentar? las licencias que desde el consistorio se siguieron concediendo despu?s de haberse iniciado la querella y que, adem?s, est? preparando las que corresponden a los a?os desde 1992 hasta 2003, de las que dice que ?son, si cabe, m?s escandalosas?. ?Creo que no existe en Espa?a, en la historia de la democracia, ning?n lugar en el que se hayan dado cientos y cientos de licencias ilegales?, comenta Campos, y matiza: ?y adem?s, que el propio secretario municipal haya advertido a los pol?ticos de que si dan esas licencias se comete delito?.


Radio San Borond?n

Publicado por ubara @ 12:54
Comentarios (1)  | Enviar
Imagen


Tras la declaraci?n de un empresario el pasado 18 de diciembre el juez dict? un auto declarando secreto de sumario y ampliando los t?tulos jur?dicos de imputaci?n, sobre el alcalde actual y la anterior comisi?n de gobierno. A los presuntos delitos contra la ordenaci?n del territorio y prevaricaci?n, se suman tres m?s, cohecho, tr?fico de influencias y extorsi?n.



Adem?s el juez decret? en ese momento la prisi?n incomunicada para el arquitecto municipal y un empresario. El proceso penal sigue adelante sobre las actuaciones urban?sticas de concesi?n de licencias y contrataciones desde el 2004 hasta el 2006, imputando al actual alcalde y su anterior equipo de gobierno.

Seg?n fuentes consultadas se siguen tomando declaraciones respecto al caso, adem?s de actuaciones en torno al mismo. En otro orden de cosas, el abogado de una de las partes personada en la denuncia, Felipe Campos indica que esta trabajando en la ampliaci?n de la misma, dado que ha percibido presuntas irregularidades en cuanto al comportamiento de la Junta de Gobierno Local, que ha propiciado decisiones similares en el mandato actual.

Publicado por ubara @ 12:50  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Con emocionadas palabras de agradecimiento al presidente de Venezuela, Hugo Ch?vez, se expresaron Clara Rojas y Consuelo Gonz?lez, instantes despu?s de ser liberadas por la guerrilla de las FARC este mi?rcoles por la tarde, en alg?n punto del departamento suroriental colombiano del Guaviare.

Imagen


"!Mil gracias presidente Ch?vez, por ese acompa?amiento. Estamos volviendo a renacer!", dijo la ex candidata a la Vicepresidencia, a quien le faltaban d?as para completar seis a?os en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), desde que fue retenida junto a Ingrid Betancourt en febrero de 2002.

En im?genes transmitidas de forma exclusiva por TeleSUR, apenas arribaron al punto de encuentro donde les aguardaba la comitiva humanitaria, las rehenes liberadas se comunicaron telef?nicamente con el primer mandatario venezolano.

"Mil gracias ahora y siempre y Dios lo bendiga, esperamos poderlo ver personalmente, manifestar ese agradecimiento. Mil gracias", reiter? Clara Rojas con voz conmovida.

"Presidente Ch?vez, no s? c?mo decirle ni c?mo expresarle mi agradecimiento por su gesti?n humanitaria", dijo por su parte la ex representante a la C?mara Consuelo Gonz?lez, quien no paraba de repetir que parec?a tratarse de un sue?o lo que estaba ocurriendo.

"Su actitud compromete inmensamente la posici?n dem?crata que tienen que tener los gobernantes", a?adi?. "Mil gracias por su compromiso con el ser humano. Su actitud nos ha demostrado que para usted lo m?s importante como jefe de Estado es la vida".

"No puede bajar la guardia. Los que quedaron le mandan a decir eso", a?adi?.

Emocionada pero sin perder el temple, Gonz?lez mostraba una amplia sonrisa en el rostro. Con voz pausada se dirigi? al pueblo de Venezuela: "Mil gracias al pueblo venezolano, porque yo s? que todos estuvieron comprometidos en que este acto tuviera un buen desenlace. Hoy los resultados se est?n viendo, mil gracias".

Tambi?n agradeci? a la senadora Piedad C?rdoba "porque su gesti?n ha sido muy importante. Se han unido dos personas comprometidas con el tema humano, eso es fundamental para que la gesti?n tenga ?xito".

Finalmente, dio "gracias a mi familia, porque he contado con ellos de manera permanente, yo por ellos he hecho esfuerzos inmensos para resistir, para sobrevivir".

Las dos mujeres fueron recibidas por el comisionado venezolano para la Operaci?n Humanitaria Emmanuel, el ministro del Interior, Ram?n Rodr?guez Chac?n; por delegados del Comit? Internacional de la Cruz Roja (CICR); y por el embajador de Cuba en Caracas, Germ?n S?nchez Otero.

"El coraz?n del mundo est? en Colombia"

El embajador Otero, ?nico observador de un pa?s extranjero que acompa?? el operativo de rescate de las dos mujeres, se mostr? tambi?n muy conmovido en el momento de recibirlas y consider? "un honor" el haber tenido la oportunidad "de vivir este momento hist?rico para todos nuestros pueblos latinoamericanos y caribe?os".

Agradeci? al ministro Rodr?guez Chac?n y al gobierno colombiano por poder participar en esta operaci?n que, seg?n dijo, espera sea "el incio de otros muchos momentos humanos y de convergencia y de crecimiento de todos lo que habitamos en este continente nuestro".

"Lo que ocurre en Colombia es tambi?n una responsabilidad de los cubanos, de los venezolanos, de los argentinos, de los brasile?os, de todos los latinoamericanos, y tambi?n del conjunto de gobiernos de los pueblos del mundo", abund? el diplom?tico.

"Aqu? en colombia esta presente el corazon del planeta y sabemos que hoy va a latir muy fuerte. Esperemos que siga latiendo muy fuerte, con ese ritmo humano", concluy?.

Publicado por ubara @ 0:00
Comentarios (2)  | Enviar
Jueves, 10 de enero de 2008
Las dos rehenes colombianas liberadas el jueves por las FARC agradecieron al presidente venezolano, Hugo Ch?vez, por sus gestiones para salir del cautiverio y le pidieron seguir en pie de lucha para lograr la libertad de otros secuestrados por el grupo rebelde.

Imagen
Clara Rojas en la imagen


Dos rehenes de las FARC, Clara Rojas y Consuelo Gonz?lez, fueron liberadas en Colombia y se encuentran en buenas condiciones, anunci? este jueves en Caracas el presidente venezolano Hugo Ch?vez.

El Comit? Internacional de la Cruz Roja (CICR) tiene en sus manos a las dos rehenes que la guerrilla se hab?a comprometido a liberar. "Tenemos la feliz noticia de que Clara Rojas y Consuelo Gonz?lez est?n en nuestras manos?, indic?, por su parte, Barbara Hintermann, jefa de la delegaci?n de ese organismo en Bogot?.

La liberaci?n se produjo en una operaci?n humanitaria del gobierno venezolano y el CICR, llevada a cabo en las selvas del Guaviare, sureste de Colombia, donde estaban cautivas desde hac?a 6 y 7 a?os respectivamente.

Imagen
Despu?s de que Uribe acabase con las esperanzas de liberar los rehenes a final de a?o, un nuevo intento ha dado su fruto. En San Jos? de Guavir? se llevo a cabo la liberaci?n


Hugo Ch?vez inform? que se hab?a comunicado ya con las rehenes, quienes, asegur?, se encuentran en buenas condiciones. Dijo que su ministro del Interior, Ram?n Rodr?guez Chac?n, le llam? para informarle de la liberaci?n y que se comunic? con las dos mujeres por tel?fono, en declaraciones a la prensa en el palacio presidencial. "Est?n en plena libertad. Les dije a ambas: bienvenidas a la vida", refiri?.

Imagen
El presidente Ch?vez conversa con la madre de Clara Rojas


"Audiblemente emocionado, nuestro ministro del Interior me dijo: en este momento estamos recibiendo a Clara y Consuelo de manos de un comando de las FARC", relat? Ch?vez. "Salud? al jefe de la patrulla de las FARC, salud? a Clara y a Consuelo, emocionadas", a?adi?.

"Me dice el ministro Rodr?guez Chac?n que est?n en buenas condiciones e iniciando vuelo en nuestros helic?pteros con la Cruz Roja desde aquel punto en las selvas del Guaviare directamente hasta tierras venezolanas", indic? Ch?vez.

Imagen
El Gobierno de Venezuela puso a disposici?n todos los medios disponibles, pero sobre todo la voluntad y el inter?s por alcanzar la paz en Colombia


El regreso a Venezuela tomar? aproximadamente tres horas. Ch?vez dijo que sus familiares y ?l mismo est?n esperando la llegada de las dos mujeres. Los familiares "est?n aqu?, decidieron quedarse aqu? y deben encontrarse hoy (jueves) con Clara Rojas y Consuelo Gonz?lez, Dios mediante, en Caracas. Eso es lo que est? previsto, luego ellos decidir?n", dijo el mandatario.

Imagen
Consuelo y Clara justo despu?s de ser liberadas por las FARC


La madre de Clara Rojas, Clara Gonz?lez, y las hijas de Consuelo Gonz?lez, Patricia y Mar?a Fernanda Perdomo, se encuentran en Caracas a su espera desde el pasado 27 de diciembre.

El presidente venezolano confirm? que en la operaci?n que llev? adelante el Comit? Internacional de la Cruz Roja particip? tambi?n el embajador de Cuba en Venezuela, Germ?n S?nchez Otero. Ch?vez indic? que la participaci?n del embajador reconoce "los esfuerzos del gobierno cubano y presidente (Fidel) Castro por la paz en Colombia". El mandatario agradeci? tambi?n la colaboraci?n del gobierno de Colombia en la operaci?n.

Por otra parte, Ch?vez dijo que continuar? en contacto con la guerrilla colombiana de las FARC para lograr la liberaci?n de los dem?s secuestrados en manos de los rebeldes. "Seguiremos, y esperamos que el gobierno de Colombia lo entienda y estamos seguros que lo va a entender, en contacto con nuestros correajes con las FARC con el ?nico fin de seguir buscando la liberaci?n de todos los rehenes", dijo Ch?vez desde el palacio presidencial de Miraflores.

Agradeci? al gobierno colombiano la colaboraci?n en el operativo para recuperar a Clara Rojas y Consuelo Gonz?lez en un lugar de la regi?n colombiana del Guaviare.

En sus declaraciones, el mandatario venezolano se ofreci? nuevamente al gobierno de ?lvaro Uribe para lograr el canje humanitario de unos 40 cautivos en manos de las FARC por 500 insurgentes en prisi?n. "Estamos a la orden y en contacto, y (esperamos) m?s all? alg?n d?a sentarnos a conversar la paz con (el jefe de las FARC, Manuel) Marulanda y los comisionados del gobierno de Colombia y los comisionados que el mundo env?e para Colombia", se?al? Ch?vez.

Las FARC anunciaron el pasado 18 de diciembre que liberar?an a Clara Rojas, ex compa?era de f?rmula electoral de la candidata presidencial Ingrid Betancourt, tambi?n secuestrada, y a la ex legisladora Consuelo Gonz?lez, como un gesto de "desagravio" a Ch?vez, luego de que ?ste fue cesado en su papel de mediador por un canje humanitario en Colombia.

Venezuela organiz? una misi?n para buscar a las rehenes en Colombia, bajo la ?gida de la Cruz Roja y con apoyo de siete pa?ses, que fue suspendida el 31 de diciembre. La madre de Clara Rojas, Clara Gonz?lez, y las hijas de Consuelo Gonz?lez, Patricia y Mar?a Fernanda Perdomo, se encuentran en Caracas a su espera. Rojas fue secuestrada en 2002 junto a Betancourt y Gonz?lez en 2001.

Tags: Farc, rehenes, colombia, Clara Rojas, Consuelo González, Hugo Chavez

Publicado por ubara @ 21:59  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
La Federaci?n Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) presentar? ma?ana una instancia ante la Fiscal?a General del Estado para que act?e ante las palabras del obispo de Tenerife, Bernardo ?lvarez, sobre la homosexualidad.

La FELGTB ha decidido denunciar a Bernardo ?lvarez debido a que ?ste no ha querido rectificar sus declaraciones en el peri?dico "La Opini?n de Tenerife", el pasado 24 de diciembre.

En dicha entrevista period?stica, el obispo de la Di?cesis de Tenerife relacion? la homosexualidad y el abuso de menores.

Seg?n ?lvarez, "no hay que confundir la homosexualidad como necesidad existencial de una persona con la que es practicada como vicio. La persona la practica como puede practicar el abuso de menores. Lo hace porque le atrae la novedad, una forma de sexualidad distinta".

Publicado por ubara @ 21:43  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
El ex diputado y ex portavoz del PP en el Parlamento de Canarias, Jorge Rodr?guez P?rez, prestar? declaraci?n en calidad de imputado por un presunto delito de tr?fico de influencias el pr?ximo martes ante el juez Javier Garc?a, dentro del caso Fayc?n. Jorge Rodr?guez es el principal contacto pol?tico de la empresa Grupo Europa, seg?n la denuncia de su ex gerente que dio pie a la pieza separada n?mero 38 del caso en Telde, y abierto otros procedimientos en P?jara, Mog?n y Las Palmas de Gran Canaria.

La denuncia de Francisco Ben?tez Cambreleng, ex gerente en Canarias de Gesti?n de Cooperativas Europa SAU, coloca a Jorge Rodr?guez P?rez en la c?spide pol?tica de los contactos establecidos por el administrador ?nico de la empresa, Jos? Manuel Ant?n Mar?n, imputado por cohecho tanto en Telde como en Mog?n, para abrir relaciones con los ayuntamientos canarios gobernados por el Partido Popular.

El fin de la empresa era promocionar viviendas sociales sin coste alguno para las arcas municipales, pero con un supuesto fraude que consist?a en imputar un gasto ficiticio al suelo gratuito que ced?an los ayuntamientos, repercutiendo ese gasto inventado en el coste final de la vivienda para cada adjudicatario, que presuntamente serv?a para repartir ese dinero entre pol?ticos y funcionarios.

Ant?n Mar?n, imputado por cohecho por supuestos pagos il?citos de 240.000 euros en Telde y otros 95.000 euros en Mog?n, incluida la financiaci?n de un mitin de Mariano Rajoy, reconoci? a la Polic?a Nacional el d?a de su detenci?n que Jorge Rodr?guez ejerci? como contacto pol?tico de Grupo Europa, aunque el empresario madrile?o limit? las relaciones del pol?tico del PP con su mercantil hasta 2002, justo un a?o antes de que fuera elegido diputado y nombrado portavoz del PP en el Parlamento, en 2003.

A?n as?, la denuncia que ha dado pie a esta citaci?n como imputado por tr?fico de influencias aporta documentaci?n que relaciona a Jorge Rodr?guez con Grupo Europa tanto en 2003 como en 2006, la primera por medio de la contabilidad de la empresa que refleja pagos al ya por entonces diputado del PP por servicios de asesor?a, y en el segundo caso por una factura de 2006, tambi?n por servicios de asesor?a relacionados con unos terrenos en el municipio de Moya.

El denunciante asegur? tambi?n hace siete meses que Jorge Rodr?guez cobraba regularmente dinero negro, tra?do de promociones de la Pen?nsula de Ant?n Mar?n, precisamente entre los a?os 2003 y 2006, cuando aparentemente desaparece cualquier rastro de relaci?n econ?mica entre el actual n?mero 3 del PP canario y la mercantil radicada en la Plaza de Castilla de la capital de Espa?a.

Este extremo ha llevado al juez del caso a solicitar a la Agencia Tributaria espa?ola datos bancarios del ex diputado y ex portavoz del PP en el Parlamento de Canarias, y a los investigadores del Cuerpo Nacional de Polic?a a indagar en nuevas pruebas f?sicas de las relaciones econ?micas de Jorge Rodr?guez y Grupo Europa en ese supuesto periodo de dinero negro, entre 2003 y 2006.

Los contactos de Jorge Rodr?guez con Grupo Europa tienen un factor clave, al menos en el caso concreto de Telde, que se produjo a ra?z de la detenci?n de la ex concejal de V?as y Obras y ex consejera delegada de la empresa municipal de vivienda y suelo de Telde (Urvitel), Mar?a Antonia Torres, al estallar el 1 de marzo de 2006 la Operaci?n Fayc?n.

Seg?n consta en la denuncia, ratificada por otros testigos presenciales, Jorge Rodr?guez intercedi? ante el ex alcalde Francisco Valido en favor de Grupo Europa, ya con To?i Torres en prisi?n. El motivo fue el bloqueo que sufr?a la empresa y la propia Urvitel, con la que hab?a firmado para llevar a cabo sus promociones de viviendas sociales, por parte del propietario del suelo, el Ayuntamiento de Telde a trav?s de la concejal?a de Urbanismo que dirig?a Guillermo Reyes (AFV-Ciuca).

Este conflicto supuestamente se hab?a desbloqueado meses antes, en diciembre de 2005, con el cobro de 30.000 euros por parte del jefe de Urbanismo, Jos? Luis Mena, tambi?n imputado por cohecho, al igual que el jefe de Patrimonio, Pedro Pablo Santana, y el gerente de Urvitel, Juan Carlos Saavedra.

La citaci?n como imputado por tr?fico de influencias en Telde a Jorge Rodr?guez se prev? que no sea la ?nica, ya que en la Operaci?n G?ndola contra la corrupci?n en el Ayuntamiento de Mog?n, tambi?n figura su persona como introductor de Grupo Europa con los mismos fines il?citos, adem?s de otros municipios en que no cuaj? la operaci?n, como Arucas y Santa Br?gida.

Publicado por ubara @ 16:17  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Foro contra la Incineraci?n

Yo estuve no hace tanto tiempo, pocos a?os, diez d?as en una UVI pedi?trica de un hospital de Tenerife con un hijo y he de agradecer, muy sinceramente, que en aquellos d?as ning?n pol?tico se apareciera por all?, m?s que nada porque seguramente hoy en d?a a?n tendr?a que contarles esto desde Tenerife II. Sin duda.

Y creo tambi?n que Paulino Rivero, y esa de Sanidad, han hecho muy bien en no pasarse por los servicios de urgencias (tambi?n repletos de ni?os -si de ni?os se trata la cosa- o de padres, madres y abuelos de ni?os) ni por las consultas externas, donde acaso no hubieran salido tan bien parados.

Pero si me preguntan a m?, que espero no lo hagan, les podr?a dar varios ejemplos recientes de asuntos sanitarios de los que deber?an preocuparse ?stos, mucho m?s que de estarse tirando fotos por aqu? y por all?. De estas Navidades, sin ir m?s lejos, y de casos con los que me he tropezado directamente.

No hace tantas semanas que un amigo de La Palma (al que jam?s hab?a visto enfermo) pidi? una ambulancia por unos terribles dolores que le imped?an moverse. Despu?s de media hora lo llamaron para decirle que no hab?a ambulancias y que si se pod?a trasladar por sus propios medios. La familia lo meti? como pudo en un coche y a las pocas horas era trasladado de urgencia en helic?ptero a Tenerife donde el asunto, del que se encontraba esperando consulta de especialista, no tuvo remedio y se ha quedado con secuelas irreparables.

Ayer, sin ir m?s lejos, me llamaba un familiar que est? con unos mareos que se va al suelo, porque despu?s de que en urgencias le recomendaran consultar lo antes posible a un neur?logo, le han dado fecha para septiembre y el hombre est? que no sabe para d?nde coge.

Y hace unos d?as nos cog?a una amiga por la calle, que hac?a tiempo que no ve?amos, y nos tuvo cerca de dos horas cont?ndonos la impotencia con la que vive el nefasto atendimiento sanitario que est?n padeciendo con una ni?a de cuatro a?os con problemas neurol?gicos. Es tal el grado de desesperaci?n de estos padres que ya no se f?an ni de su sombra despu?s de a?os del tingo al tango. Que no vean la que han pasado hasta para poder escolarizar a la chiquilla. De esc?ndalo.

Tres ejemplos recientes, pero tengo del entorno cercano unos cuantos m?s que no es cuesti?n de estar relatando ahora. Pero que estos individuos, que vienen directamente con la clara intenci?n de cargarse la sanidad p?blica para que unos cuantos se sigan haciendo m?s ricos todav?a a costa del padecimiento humano, se dediquen ahora a tirarse fotos desvergonzadamente con los ni?os ingresados en nuestros hospitales (que son los que tienen la suerte de estar diagnosticados y tratados adecuadamente, faltar?a m?s) pareciera ya una muestra de cinismo insoportable para cualquier sociedad medianamente democr?tica o avanzada. Patetismo y desverg?enza en estado puro.

ENLACE

Publicado por ubara @ 15:52
Comentarios (0)  | Enviar
Fuerteventura Limpia

?Despu?s del paro qu? tenemos? Tenemos los empleos precarios, el pluriempleo y encima tenemos que darnos con un canto en los dientes. Y cuando uno va al INEM, ?qu? le ense?an? Le ense?an a venderse: eres un vendedor que tiene que vender sus capacidades, si es necesario por meses, por semanas o, a lo mejor a d?as.


Nadie niega que la situaci?n estad?stica del empleo ha mejorado en los ?ltimos a?os, que va un poco mejor, que el paro ha bajado. Pero ?qu? se ha hecho para bajarlo? Si se miran de cerca las estad?sticas se ve que las categor?as de empleos que han aumentado m?s son los empleos a tiempo parcial, los empleos precarios y los de duraci?n determinada. Lo que significa que un peque?o n?mero de parados ha pasado del estatus de desempleados al de trabajadores precarios. Y eso es algo absolutamente formidable para las empresas, porque las pol?ticas de reajuste estructural se realizan as? de modo inmediato.

Podemos a?adir adem?s que el aumento del aparato y de los dispositivos policiales y penales participa en esta normalizaci?n del trabajo precario. Ya se est? diciendo en los colegios: tus perspectivas normales de trabajo ser?n las de un empleo inseguro. ?No lo quieres?


Bueno, pues tienes la alternativa del trapicheo, trabajar en la econom?a informal de la calle o incluso en la econom?a criminal. Pero entonces tienes que estar preparado para asumir el coste suplementario: la mayor probabilidad de ser detenido, condenado y finalmente encarcelado (donde ser?n mano de obra barat?sima).

Y no es casualidad que los principales clientes del sistema penitenciario sean hoy, en primer lugar, los j?venes, sobre todo los sectores m?s precarios de las clases populares. Hay que saber que hoy en Canarias son trabajadores precarios los j?venes, los toxic?manos y los extranjeros procedentes principalmente de las (ex-)colonias europeas. Al mirar estas tres categor?as, ?qu? vemos? Vemos que son, en cierta medida, las tres categor?as que no aceptan o a las que se tendr? que hacer aceptar el trabajo de-socializado.

Contiene adaptaciones del ensayo de Lo?c Wacquant, profesor de sociolog?a en la Universidad de California, Berkeley.


M?S INFORMACI?N: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com/

Publicado por ubara @ 15:50  | Canarias
Comentarios (0)  | Enviar
Mi?rcoles, 09 de enero de 2008
Magec

Imagen


Tras conocerse que el CNI espa?ol y las fuerzas de seguridad del Estado siguen y esp?an a las organizaciones independentristas [legales] en Canarias, el Delegado colonial del gobierno metropolitano espa?ol, Jos? Segura Clavell, en unas declaraciones al rotativo La Provincia este domingo, ha vinculado el independentismo isle?o a Al Qaeda.

En una parte de la entrevista, asistimos a este intercambio de preguntas y respuestas:

- ?Le preocupa el emergente coqueteo del nacionalismo canario con el soberanismo?
- CC se ha metido de lleno en una deriva independentista y en un mundo en el que existen sectores radicales, como Al Qaeda u otras organizaciones terroristas internacionales, en un mundo con amenazas cada vez m?s globales, Canarias no puede permitirse esos lujos.

- Se lo digo porque existen informes del CNI que alertan de esta nueva situaci?n.
- De eso no puedo hablarle. Tan s?lo le doy mi opini?n personal.

- Pero, ?existe esa preocupaci?n en las fuerzas de seguridad del Estado?
- Yo s? tengo esa preocupaci?n. No puedo hablar por otros. En Canarias no se puede retroceder en el t?nel del tiempo, se est? jugando con fuego. Quienes toleran esto desde el Gobierno de Canarias est?n apu?alando a nuestra econom?a, al sector tur?stico y a nuestro desarrollo social. Esto se est? viendo desde fuera con preocupaci?n.

Hasta ahora, ninguna organizaci?n independentista canaria est? vinculado con el terrorismo (inexistente en el Archipi?lago), En cambio, desde el PSOE se organiz? la banda terrorista GAL por la que varios de sus dirigentes fueron encarcelados.

Segura Clavell, que ser? cabeza de lista por el PSOE en las pr?ximas elecciones generales por la circunscripci?n de la provincia de Santa Cruz de Tenerife (a pesar de no contar con el respaldo de sus compa?eros en las primarias), es el mismo Delegado colonial que prohibi? -inutilmente- una manifestaci?n del Primero de Mayo convocada por el Sindicato Obrero Canario (FSOC) con el peregrino argumento de que se realizaba "en una zona tur?stica" (sic).

Publicado por ubara @ 23:24
Comentarios (1)  | Enviar
La misi?n humanitaria que liberar?a a los dos rehenes cuenta con la autorizaci?n del gobierno de Colombia, siempre y cuando Uribe no vuelva a disolver las esperanzas



El presidente de la Rep?blica Bolivariana de Venezuela, Hugo Ch?vez Fr?as, anunci? que recibi? la ma?ana de este mi?rcoles las coordenadas del lugar donde se encuentran los retenidos por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc).

'Quiero informar que hemos recibido esta ma?ana de parte de la comandancia de las Farc, ahora s?, las coordenadas donde se encuentran Clara (Rojas) y Consuelo (Gonz?lez de Perdomo), porque gracias a Dios el ni?o Emmanuel est? bien, y en Bogot?', inform?.

Las declaraciones del Jefe de Estado fueron emitidas durante un acto de reconocimiento a la selecci?n nacional de voleibol masculino y femenino, por su pase a las Olimp?adas Beijing 2008, transmitido en cadena nacional de radio y televisi?n.


Uribe autoriz? operativo para recuperar a Rojas y Gonz?lez en el Guaviare
El Gobierno del presidente colombiano, ?lvaro Uribe, autoriz? el operativo humanitario para recuperar a Clara Rojas y Consuelo Gonz?lez, las dos rehenes que ser?n liberadas por las Fuerzas Armadas revolucionarias de Colombia (FARC) en el departamento del Guaviare.

La informaci?n la proporcion? Yves Heller, vocera del Comit? Internacional de la Cruz Roja (CICR), en declaraciones a la prensa en Bogot?.

"Nosotros participaremos en esta misi?n humanitaria, la cual ha sido anunciada por (el presidente de Venezuela Hugo) Ch?vez y autorizada por el gobierno colombiano", dijo.

El presidente Ch?vez anunci? minutos antes que las FARC dieron a conocer las coordenadas del lugar donde se encuentran Rojas y Gonz?lez, en territorio colombiano.

El jefe de Estado venezolano hizo el anuncio durante un acto de reconocimiento a las selecciones de voleibol de Venezuela, que lograron su pase a las olimpiadas de Beijing 2008.

"Hemos recibido de las FARC las coordenadas, all? de las monta?as de Colombia, donde se encuentran Clara y Consuelo (...) gracias a Dios que el ni?o Enmanuel esta libre", se?al? Ch?vez.

El Presidente inform? que el ministro de Relaciones Exteriores venezolano, Nicol?s Maduro "en estos momentos" estaba llev?ndole a la canciller?a de Colombia una comunicaci?n formal para pedir la autorizaci?n, "para que, ojal? ma?ana a primera hora los helic?pteros venezolanos con la Cruz Roja Internacional salgan al Guaviare".

"Pidamos a Dios que todo salga bien y ojal? que en las pr?ximas horas puedan estar libres, Consuelo y Clara", dijo el gobernante, quien hizo votos para que "todos los retenidos" recuperen su libertad.

"La paz, la paz, ese es el camino", enfatiz?.

Las FARC prometieron a mediados de diciembre que entregar?an a Gonz?lez, Rojas y su hijo Emmanuel, quien se encuentra ahora en una instituci?n p?blica en Bogot?, a las autoridades venezolanas, en gesto de desagravio a Ch?vez, cuya mediaci?n para lograr un canje humanitario en Colombia fue abruptamente interrumpida por Uirbe a fines de noviembre.

Pero pese a la presencia de observadores internacionales la operaci?n no se concret? el 31 de diciembre, como estaba previsto, "por falta de garant?as", seg?n explic? el grupo guerrillero, que acus? al gobierno colombiano de mantener los operativos militares en la zona, algo que fue confirmado por diversos voceros.

Tras la frustrada liberaci?n, el Ejecutivo de Uirbe ha emitido declaraciones confusas y varios altos funcionarios se han contradicho, al afirmar unos que Uribe no permitir?a m?s misiones humanitarias con acompa?amientos internacional, mientras que otros aseguraban que s?, pero con condiciones.

Tags: Colombia, FARC, misión humanitaria, Hugo Chávez

Publicado por ubara @ 23:18  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
El presidente de Bolivia, Evo Morales, y los nueve gobernadores del pa?s ?entre ellos cinco f?rreos opositores? avanzaron en un acuerdo para desactivar una aguda crisis pol?tica en una reuni?n de casi 12 horas entre lunes y martes, y acordaron continuar las pl?ticas la semana pr?xima.

En la reuni?n, realizada en el palacio presidencial, oficialistas y opositores determinaron dejar en manos de equipos t?cnicos la evaluaci?n detallada de los temas en los que los desacuerdos son mayores, como la nueva Constituci?n propuesta por el oficialismo, el recorte de un ingreso a los departamentos en favor de un bono para ancianos y el proceso auton?mico que demandan cuatro regiones.

?Hemos encontrado un principio de acuerdo con base en seis puntos que volveremos a analizar el pr?ximo lunes en La Paz?, inform? el ministro de la Presidencia, Juan Ram?n Quintana.

Explic? que el gobierno y los prefectos decidieron buscar un pacto final que d? prioridad a ?la unidad nacional, el papel del Estado en la econom?a, el apoyo al proceso de cambio ?impulsado desde un principio por el mandatario? y la necesidad de seguir profundizando el proceso democr?tico con el desarrollo de las autonom?as?.

El prefecto de la pr?spera regi?n de Santa Cruz, Rub?n Costas, considerado la cabeza visible de la oposici?n, confirm? que ?se comienzan a dar las pautas para un gran acuerdo nacional?.

El prefecto de la regi?n gas?fera de Tarija, Mario Coss?o, se?al? que los temas de la reforma constitucional, autonom?as regionales y del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) han estado obstaculizando y tensionando las relaciones, pero que ahora las partes han flexibilizado sus posiciones para poder avanzar.

El ministro Quintana dijo que habr? ?un proceso de compatibilizaci?n? para zanjar las contradicciones, de modo que se encuentre ?una Constituci?n sabia que abrace a todos y que refleje las aspiraciones y demandas de todos los bolivianos?. Asimismo, afirm? que se lleg? a un acuerdo para una renta vitalicia para mayores de 60 a?os.

Los gobiernos opositores de Santa Cruz, Pando, Beni y Tarija se hab?an declarado en rebeld?a desde finales del a?o pasado con una serie de protestas y movilizaciones, desatando enfrentamientos y amenazas contra el oficialismo, a partir de su rechazo a la nueva Constituci?n , contra el recorte al IDH y hab?an declarado autonom?as de facto en sus regiones, que el gobierno tacho de ?secesionistas?.

El entendimiento gobierno-regiones fue recibido con gran alivio por sectores empresariales y con cautela por pol?ticos del oficialismo y la oposici?n, ya que a?n est? pendiente la resoluci?n final de los diferendos que los han mantenido enfrentados.

El presidente de la Confederaci?n de Empresarios, la mayor patronal del pa?s, Roberto Mustaf?, consider? al encuentro como un ?gran avance? hacia la pacificaci?n del pa?s, mientras que el l?der de la poderosa C?mara de Industrias de Santa Cruz, Gabriel Dabdoub, afirm? que los acuerdos ?son positivos?.

Pero el vicepresidente de la Asamblea Constituyente, Roberto Aguilar, del gobernante Movimiento al Socialismo, subray? que la revisi?n y compatibilizaci?n del nuevo texto constitucional depender? de un acuerdo de las 16 agrupaciones pol?ticas, de las que la derecha se margin? cuando se aprob? la Carta Magna.

Tags: Bolivia, Evo morales, acuerdo nacional

Publicado por ubara @ 23:11  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Todo apunta a que la tercera ronda de las negociaciones en Nueva York que terminar? el mi?rcoles ser? un fracaso total, lo que podr?a representar un peligro porque el Frente Polisario dej? muy claro que si Marruecos no acepta en la tercera ronda la autodeterminaci?n apostar? de nuevo por las armas.

Imagen


No se ha registrado un avance significante en la tercera ronda de negociaci?n entre el Frente Polisario en Nueva York para el futuro del Sahara Occidental y Rabat, quien ha insistido en la autonom?a, advierte de que no acepta la pol?tica de los hechos consumados.

Las negociaciones empezaron este lunes, pero las dos delegaciones se limitaron a defender las tesis que cada uno sostiene. Por un lado Marruecos defiende su propuesta de autonom?a, mientras que el Polisario insiste en la autodeterminaci?n, y entre los dos, el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon pide paciencia y anima a las dos partes a acercar posturas.

La agencia marroqu? MAP publica el martes, el texto que el ministro del Interior, Chakib Ben Musa present? en las negociaciones. En ?l afirma que "Marruecos rechaza categ?ricamente la pol?tica de los hechos consumados o la pol?tica que podr?a atentar contra su integridad territorial" y advierte de que Marruecos se movilizar? para defender los derechos hist?ricos del pa?s en el Sahara que forma parte de la patria.

Por su parte el ministro de Exteriores, Taeb Farsi Fihri fue muy claro en su mensaje al declarar a la misma agencia que "esperamos que la comunidad internacional reconozca los esfuerzos de Marruecos en la b?squeda de una soluci?n justa al conflicto del Sahara al plantear la propuesta de la autonom?a", se?ala "pero Marruecos defender? sus derechos en el Sahara sobre todo en la parte este del Sahara".

Todo apunta a que la tercera ronda de las negociaciones en Nueva York que terminar? ma?ana ser? un fracaso total, lo que podr?a representar un peligro porque el Frente Polisario dej? muy claro que si Marruecos no acepta en la tercera ronda la autodeterminaci?n apostar? de nuevo por las arma

Publicado por ubara @ 11:07  | S?hara
Comentarios (0)  | Enviar
Ben Magec-Ecologistas en Acci?n de Tenerife reclama "un uso eficiente de las infraestructuras actuales para no seguir llenando la isla de hormig?n y cemento que no sirve para nada y no existen datos que la justifiquen". Los ecologistas exigen al Gobierno de Canarias, al Gobierno central y a AENA que demuestren con cifras verificables que el Aeropuerto est? saturado.

A trav?s de un comunicado, se?alan que la planificaci?n de una obra p?blica de las caracter?sticas de la tercera pista de Aeropuerto para Tenerife requiere, como cualesquiera otras, del encaje legal en el texto de las Directrices, "de lo contrario, nos encontrar?amos ante un r?gimen excepcional de aplicaci?n que no se contempla en el citado texto".

Expresan que la legislaci?n canaria exige un "uso eficiente de las infraestructuras existentes, antes que la creaci?n de nuevas infraestructuras: el Aer?dromo de Tenerife Sur, como demuestran los datos existentes, posibilita grandes crecimientos en el n?mero de vuelos y operaciones por hora, argumento que invalida la "necesidad real" de construir una nueva pista aeroportuaria".


Imagen


Los datos estad?sticos existentes hasta el momento, en relaci?n con las operaciones, permiten afirmar que la media semanal de ocupaci?n del campo de vuelos no es superior al 20 %. En ning?n caso se registran situaciones de saturaci?n o cercanas a la saturaci?n en el uso del campo de vuelos. ?nicamente en un porcentaje m?nimo de horas a la semana (4,1%) el campo de vuelos se sit?a en un 50% de su capacidad de operaciones por hora.

Por lo tanto, para Ben Magec-Ecologistas en Acci?n, la ?nica justificaci?n real para construir esa pista aeroportuaria es la ubicaci?n de una gran cantera de extracci?n de ?ridos en la zona norte a la ubicaci?n actual del Edificio terminal, la posterior construcci?n de una v?a de conexi?n aeropuerto - pol?gono industrial de Granadilla y la realizaci?n de operaciones de relleno de la Plataforma del Puerto de Granadilla.

Concluyen diciendo que el proyecto del Puerto de Granadilla exige 30.000.000 de metros c?bicos de material de relleno de cantera. Las dimensiones del relleno exigen una cantera de grandes dimensiones, que se obtiene de la llamada "alternativa D" del Plan Director de Tenerife Sur, que prev? una pista aeroportuaria al norte de la actual, y que "es la alternativa que mayor inversi?n requiere", por el gran desnivel existente en la zona (600 millones de euros).

Publicado por ubara @ 10:57  | Territorio
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 08 de enero de 2008
Imagen
Imagen


Los colectivos sociales y ecologistas que han liderado el movimiento de oposici?n a la construcci?n del puerto industrial de Granadilla est?n concretando las acciones de protesta que promover?n en caso de que empiecen las obras de construcci?n de esa infraestructura. En esa l?nea, la Plataforma contra el Puerto de Granadilla indica que en esos encuentros han analizado la situaci?n en la que se encuentra el proyecto, los tr?mites "y defectos" de que sigue adoleciendo, los cartuchos burocr?ticos y legales que les quedan para intentar desarticular la construcci?n de esa infraestructura y, entre otras, para concretar "la resistencia civil que llevar?amos a cabo por si les da por empezar las obras
Integrantes de esta plataforma ponen en duda "que esas obras vayan a comenzar de manera inminente" por tr?mites pendientes, como los vinculados a las medidas compensatorias a las que Europa condicion? la autorizaci?n para el desarrollo de este proyecto portuario. Y citan que las ?ltimas previsiones de la Autoridad Portuaria de iniciar esas obras el pasado mes de diciembre "volvieron a fallar porque, entre otras cosas, Puertos sabe que se arriesga a incurrir en alguna otra anomal?a y entorpecer de nuevo el desarrollo de ese proyecto".
Por si acaso, indican, "hace tiempo que dise?amos acciones de protesta por si empiezan las obras, entre ellas una acampada multitudinaria en la zona en la que se ha proyectado el puerto industrial y para la que se inscribieron inicialmente m?s de cuatro mil voluntarios, iniciativa que se sumar?a a otras muchas de resistencia civil pac?fica". Nueva denuncia en Bruselas La Plataforma contra el Puerto industrial de Granadilla anuncia que va a emprender nuevas acciones contra ese proyecto ante juzgados de Bruselas, tarea para la que han contactado con "un abogado experto y de reconocido prestigio en derecho comunitario". Adelantan que esas demandas se fundamentar?n en vulneraciones del derecho de acceso a la informaci?n de ese expediente, en la "falta de rigor, objetividad e independencia" de la Fundaci?n que pidi? crear Europa como condici?n para la construcci?n del puerto y en varias anomal?as detectadas en el Plan de Usos de Espacios Portuarios, "de tal magnitud, que con la Ley en la mano, la tramitaci?n del proyecto deber?a retrotraerse al inicio, es decir, comenzar de nuevo". Citan tambi?n que excluir la planta de gas natural del pol?gono granadillero "desbarata una de las principales argumentos esgrimidos para justificar este puerto".

Publicado por ubara @ 15:17  | Puerto de Granadilla
Comentarios (0)  | Enviar
Entrevista realizada al Profesor Moncayo por parte de Catherine Hern?ndez de "La voz de Canarias Bolivariana" en compa?ia de Pascual Serrano, de Rebeli?n.

Imagen


*Catherine: Estamos en este momento Pascual Serrano, William Urbina y quien le habla Catherine Hern?ndez, en Radio Guiniguada en el 105.9 de la frecuencia modulada en Las Palmas de Gran Canaria. Lo primero profesor darle las gracias por recibirnos para poder hacerle esta entrevista y solidarizarnos desde aqu? con la cruzada que usted ha emprendido para lograr la liberaci?n, entre otros, de su hijo Pablo Emilio que tiene ya diez a?os secuestrado, seg?n dicen uno de los secuestrados de m?s larga data junto con su compa?ero Libio Jos? Mart?nez. Nos solidarizamos como le digo y le animamos a que contin?e con ese trayecto que est? emprendiendo, en este momento desde el Estado Portuguesa hasta Caracas, si no me equivoco.
*Profesor Moncayo: S?, hoy estamos marchando ya hacia la localidad de Acarigua

*Catherine: Muy bien profesor, los compa?eros Pascual y William quer?an hacerle un par de preguntas.

*William: Mucho gusto, me llamo William Urbina y yo quer?a hacerle una pregunta en concreto; estuve viendo por Internet unas declaraciones que usted dio; ?tiene usted alguna informaci?n que no haya salido as? a la luz p?blica cuando usted dice que Uribe torpede? el proceso de entrega de rehenes?

*Profesor Moncayo: Bueno exactamente no entiendo la pregunta porque hay mucho ruido, no vamos en la v?a, vamos caminando, entonces casi no le escucho bien; pero de todas maneras? mire, para nosotros ha sido uno de esos golpes como los que siempre hemos recibido en donde tristemente se suspenden arbitrariamente esos procesos, no es la primera vez que sucede con el gobierno colombiano que siempre ha interferido. De todas maneras nosotros vamos a mirarlo a ver si buscamos otras alternativas que conlleven que alg?n d?a por fin el presidente baje esa prepotencia, esa arrogancia, y piense m?s que todo en el sentido humanitario y que permita que las personas que est?n contribuyendo y que quieren ayudar al proceso puedan desempe?ar su labor.

*Pascual: Hola Profesor Moncayo, buenas tardes, le habla Pascual Serrano, yo ten?a un par de preguntitas, no s? si me est? escuchando bien?

*Profesor Moncayo: As? le escucho bien

*Pascual: Bien, gracias. Mire la primera: cu?l es su opini?n sobre el papel que estaba jugando Hugo Ch?vez en este intento de mediaci?n reciente, y la segunda era su impresi?n sobre esta discusi?n sobre la identidad del hijo de Clara Rojas, que como sabe est? en debate si efectivamente ese ni?o est? en este momento bajo jurisdicci?n en un orfanato estatal o est? bajo la retenci?n de la guerrilla de las FARC, sabemos que ha sido un elemento detonante de c?mo se ha desarrollado, c?mo ha finalizado malamente este intento de liberaci?n de tres retenidos, ?cu?l es su opini?n, repito sobre el papel de Hugo Ch?vez y su percepci?n de este debate en torno a la identidad de ese ni?o?

*Profesor Moncayo: Bueno, en primer lugar el trabajo que est? realizando el presidente Hugo Ch?vez me parece que es muy loable su labor porque de todas maneras de una u otra manera est? contribuyendo para el proceso de lograr que aquellas personas que se encuentran privadas de su libertad, ya sean secuestrados, prisioneros de guerra o como se los quiera llamar, la idea es que ellos salgan vivos, a diferencia del gobierno colombiano que en primer lugar lo que quiere es demostrar su poder a trav?s de la fuerza, a trav?s de la guerra, y ojala quitar toda evidencia. Yo pienso que en ese trabajo el presidente ha sido muy grande, el acompa?amiento de los pa?ses garantes del proceso de igual manera me parece muy fundamental. Ya con relaci?n al trabajo de lo del ni?o, yo pienso que el gobierno colombiano primeramente lo que debe hacer es permitir que se logre la liberaci?n de la se?ora Clara Rojas, la liberaci?n de la se?ora Consuelo, la liberaci?n de Enmanuel, si Clara Rojas no llega con el ni?o es f?cil para que digan mire vamos a sacar todas las conjeturas, si ella tiene que decir mire yo soy la madre voy a reclamar a mi hijo porque a mi hijo me lo quitaron, todos los argumentos que sea, pero yo pienso que el presidente no tiene por qu? entorpecer ese proceso, ni mucho menos comenzar a aplicar detonantes por todos lados con lo del ni?o. Si el ni?o ya saben que est?, o tienen la sospecha de que est? en un centro de bienestar familiar, pues me parece tambi?n deshumanizante la forma como el gobierno quiere mostrar todo esto como un elemento m?s para seguir con la guerra, porque si ellos ten?an conocimiento de que el ni?o posiblemente pod?a ser hijo de Clara Rojas, por qu? no han llamado a los familiares con mucho tiempo, mire que Pinchado* el sali? en mayo; el 17 de mayo sale Pinchado, se escapa, si ellos ya ten?an conocimiento de que ese ni?o pod?a estar all?, por qu? tiene que guardarse todo ese tiempo para hoy el presidente esgrimirlo como un pretexto para romper todo este proceso. Yo pienso que aqu? hay falta de seriedad, hay falta de humanidad, no s? c?mo hacerle entender al presidente que nosotros estamos cansados de esa guerra, de esa violencia en la cual nos quiere meter, qu? lindo ser?a que, c?mo dice la canci?n, paloma blanca en lugar de mirar c?mo se disparan las balas que se disparen flores, flores blancas llenas de olor, de aroma, de vida, que se cambie todo ese luto que nos impone el gobierno colombiano a trav?s de esa violencia, a trav?s de las formas como el presidente env?a a los escuadrones a acabar incomprensible, yo pienso que aqu? hay que cambiar, no s? c?mo el mundo entero podr?a expresar esa voz de rechazo, las naciones que hoy est?n apoyando para que el presidente y todo ese equipo se arme para continuar esta guerra, hacer ese llamado de atenci?n a los potentes tambi?n para que no haya m?s apoyo en ese sentido.

*Catherine: Profesor, a su juicio, adem?s de esa falta de humanidad que tiene el presidente colombiano, ?cu?les son las razones por las que torpedea este proceso encaminado hacia buscar una luz hacia la paz en Colombia?, ?qu? razones hay detr?s?

*Profesor Moncayo: Ah? si me lo pones como dif?cil, pues yo lo ?nico que estoy luchando es por que haya la paz en Colombia, yo estoy luchando para que el presidente baje un poquito ese fervor guerrerista que todo su equipo de trabajo, sus ministros, el alto comisionado para la guerra y todos esos elementos, que bajen todos esa tensi?n, que piensen que la gente que est? muriendo es gente del pueblo, gente colombiana, gente que me duele que mueran algo mente, as? sea un guerrillero, as? sea un campesino, sea un paramilitar, que una persona se muera pues me da mucha pena porque de pronto hasta los criminales que han cometido los delitos m?s atroces tienen derecho al perd?n, tienen derecho a la vida, yo no s? por qu? es que se ensa?an con acabar pueblos enteros en busca de una seguridad de esconderse all? en las ciudades para sentirse protegidos.

*William: Quisiera saber c?mo ha sentido el calor del pueblo venezolano en los lugares donde usted ha ido haciendo esa caminata para la liberaci?n de su hijo, c?mo ha sido el trato del pueblo, si ha sido receptivo, presumo, ?c?mo se ha sentido?

*Profesor Moncayo: Bueno, a ver, aqu? en Venezuela la forma como la gente se ha solidarizado ha sido muy grande, hoy precisamente estamos marchando con m?s de cincuenta personas, de una asociaci?n de campesinos que tambi?n se han identificado con nuestro drama, que quieren por lo menos solidarizarse a trav?s de este caminar, es un d?a agotador, extenuante, con mucho calor, con mucho cansancio, tal vez de pronto por la escasez de l?quidos, de agua, de sueros, pero la gente est? aqu? con nosotros. (saluda a la gente que le muestra su apoyo por el camino)

*Catherine. Ah? le estamos escuchando en plena actividad precisamente con la gente, no, si no me equivoco

*Profesor Moncayo: S?, nosotros vamos marchando, hay mucho sol, una temperatura, creo que de pronto unos 40, 45 grados, pero la gente est? con nosotros. Ayer estuvimos con la gobernadora de toda esta regi?n de Portuguesa, la profesora Antonia Mu?oz, ella march? con nosotros, hoy vamos marchando con el diputado Braulio Bola?os, y una serie de personas campesinas que van marchando con nosotros. Entonces miren, el acompa?amiento de una u otra forma, en un sitio o en otro sitio siempre despiertan movimientos de solidaridad y eso me parece importante porque de pronto ellos no quieren que por ac? tambi?n se instauren temas violentos, de desapariciones forzadas, de personas que tengan que desplazarse, que tengan que ir al exilio, es decir, esto no solamente ata?e al pueblo colombiano, sino que esto va irradiando a otros sectores, y la gente de pronto tambi?n se solidariza y no quiere que esto suceda

*Catherine: Profesor est? previsto que el d?a quince, si no me equivoco, usted se encuentre con el presidente venezolano Hugo Ch?vez

*Profesor Moncayo: S?, el 31 de diciembre, estuvimos en casa de su se?or padre, el gobernador de Barinas, Hugo de los Reyes Ch?vez, y tuve la posibilidad de hablar telef?nicamente con el presidente para desearle ese feliz a?o y augurarle muchos ?xitos, y acordamos que el 15 de enero estaremos nosotros tocando puertas en el palacio de Miraflores, el presidente reiter? tambi?n la cuesti?n del acompa?amiento de los medios de comunicaci?n, el acompa?amiento log?stico de la guardia nacional, el acompa?amiento de un veh?culo tambi?n para la Caravana por la Paz, es decir, y la disposici?n para que los gobernadores, los alcaldes, en cada municipio, en cada regi?n donde nosotros lleguemos, de igual manera tambi?n ejecuten ese homenaje de recibimiento a los caminantes por la paz, la vida y la libertad.

*Catherine Hern?ndez: S?. Profesor, ya para concluir esta breve entrevista y dejarle caminar con m?s tranquilidad, sabemos que Acarigua es uno de los lugares m?s calurosos del pa?s pr?cticamente, nos gustar?a escuchar un mensaje suyo aprovechando las ondas de Radio Guiniguada, aprovechando que estamos de este lado del atl?ntico, porque entendemos que la lucha que usted est? llevando adelante es importante, no s?lo en pro de la liberaci?n de su hijo sino por lo que representa para la liberaci?n del pueblo colombiano, le pedir?amos entonces un mensaje para quienes nos est?n escuchando de este lado, profesor.

*Profesor Moncayo; Bueno, de todas maneras, el trabajo del Profesor Moncayo y del Padre Manuel Ord??ez va dejando un mensaje muy importante, uno que es el amor de un padre que se entrega por la liberaci?n de su hijo, ese es un mensaje. Otro de los mensajes que van impl?citos es el di?logo, fundamental si estamos diciendo que el gobierno colombiano y las FARC deben reunirse para dialogar, para que haya un acuerdo humanitario pol?tico negociado, es porque debe haber un di?logo, un di?logo que es el que debe existir entre padres, entre hijos, entre esposos, entre parejas, entre docentes con estudiantes; es decir, creemos que el di?logo es fundamental, es otro mensaje muy grande que estamos dejando a todas las personas que de una u otra manera miran a trav?s de la televisi?n el trabajo que estamos realizando. Y otro es la pasi?n con que yo me he entregado a esto, la perseverancia, es decir, tener muchos sue?os e ilusiones, y pensar m?s que todo en funci?n de los dem?s, no pensar en ese ego?smo, estamos buscando que ese bienestar llegue a todo un conglomerado, ya se llame Colombia, ya se llame Venezuela, ya se llame el mundo entero, son mensajes muy positivos que estamos dejando a todas las personas, el ser muy optimista, de todas maneras. El 20 de enero estaremos por all? en Madrid, estamos invitados a una reuni?n, posiblemente hasta el 26 de enero, y a lo mejor existiera la posibilidad de compartir con ustedes algunos momentos, un abrazo fraternal.

*Catherine: Ojala se pueda profesor, mucho ?xito en su caminata, mucha suerte y confiamos en que este camino que se ha emprendido desde hace mucho tiempo y que en este momento tiene un punto de inflexi?n importante pueda tener resultados positivos, es lo que todos estamos esperando, es la apuesta que estamos haciendo, le reiteramos que este espacio est? a su entera disposici?n cuando usted lo necesite, cuando usted crea conveniente utilizarlo.

*Profesor Moncayo: Bueno, ustedes son muy amables y les felicito por esa labor tan hermosa, ese trabajo lleno de objetividad para hacer que el mundo entero, las personas que tienen a bien disfrutar de este medio de comunicaci?n puedan por lo menos conocer alguna parte de esa realidad que tal vez se nos ha vedado. Felicitaciones nuevamente a ustedes y un abrazo fraternal, y gracias por su invitaci?n.

*Catherine: Muchas gracias profesor.

Publicado por ubara @ 13:24
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen


Los alcaldes de las once localidades andaluzas que han aprobado en su pleno municipal la adhesi?n a la Red de Municipios por la Tercera Rep?blica se desplazar?n hoy al Congreso de los Diputados para registrar el Acta de la Sesi?n Plenaria en la que se han aprobado las mociones por las que se han sumado a este movimiento.

El parlamentario andaluz de IU y coordinador de la citada Red, Antonio Romero, concret? que la cita tendr? lugar a las 11.30 horas de la ma?ana y que los regidores estar?n acompa?ados por el Grupo Parlamentario federal de la formaci?n de izquierdas.

Asimismo, explic? que se trata de un movimiento "sereno, pac?fico, democr?tico y constitucional" al que, pr?ximamente, "se unir?n m?s de 40 ayuntamientos" de la regi?n andaluza. "Es una fuerza imparable que plantea un refer?ndum para decidir entre monarqu?a y rep?blica", remach?.

Madrid y Andaluc?a

Los ayuntamientos que hasta ahora han aprobado por mayor?a absoluta la moci?n son, junto a Casarrubuelos en Madrid; Arriate, El Borge, El Burgo, Humilladero y Teba en M?laga. En Sevilla se han sumado los consistorios de Casariche, Marinaleda, Mart?n de la Jara y Pedrera; mientras que en C?diz ha sido Alcal? del Valle y en C?rdoba, la localidad de Espejo.

"Se ha privado al pueblo -continu? Romero- de decidir entre Monarqu?a y Rep?blica y, seg?n las encuestas, m?s de un 30% de los espa?oles preferir?a un r?gimen republicano". "Adem?s, la juventud mayoritariamente est? a favor e incluso existe una parte de la derecha que la respalda", asever?.

De igual modo, el parlamentario de la federaci?n de izquierdas record? que en la jornada de hoy tambi?n se conocer? "con total opacidad" la asignaci?n que recibe la Casa Real. Si bien se mostr? contrario a la quema de fotos de los monarcas, Romero reclam? que los detalles del presupuesto de la Corona sean "transparentes".

P?blico.es

Publicado por ubara @ 13:12  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Lunes, 07 de enero de 2008
Rafael Morales.

Imagen


Una vez m?s nos tienen distra?dos (o aburridos) atacando a Ch?vez, algo que tambi?n sirve para ocultar los desmanes del gobierno colombiano y la embajada gringa en ese pa?s. Consiguen dar la impresi?n de que el montaje del presidente ?lvaro Uribe sobre el intercambio humanitario con las FARC represent? un fiasco para el mediador y no un rev?s para la paz en Colombia. Por si alguien conserva alguna duda sobre las intenciones de Bogot? desde el principio de este proceso, el ministro de Exteriores, Fernando Araujo, acaba de declarar que Colombia no permitir? m?s misiones humanitarias destinadas a liberar los secuestrados por las FARC. Nunca las quiso y siempre las torpede?. Vamos a verlo.
Primer acto. Uribe propone a Ch?vez como mediador para el canje humanitario cuando la presi?n popular interna y las recomendaciones internacionales obligaron. Iniciadas a buen ritmo las negociaciones, el colombiano coloca el primer obst?culo: exige que las FARC demuestren antes del 31 de diciembre que los secuestrados est?n vivos. Las fuerzas de seguridad colombianas detienen a las dos personas encargadas de llevar esas pruebas antes de la fecha impuesta arbitrariamente. ?C?mo cabe solicitar al jefe de Estado de otro pa?s que lo ayude a la liberaci?n de rehenes para despu?s sabotear su trabajo? Uribe encuentra una disculpa absurda (la supuesta conversaci?n de Ch?vez con un alto mando militar colombiano) para despedir al mediador, clausurando as? la concreci?n del canje de rehenes de la guerrilla por presos de las FARC inicialmente aceptado por las dos partes.

Segundo acto. Las FARC denuncian la maniobra y declaran el 18 de diciembre que de todas maneras entregar? a los tres secuestrados, con el ni?o Emmanuel incluido, al mediador venezolano. Ch?vez prepara la operaci?n y convoca a representantes de Argentina, Bolivia, Brasil, Cuba, Ecuador y Francia como garantes y testigos de la entrega de los rehenes. Todo est? preparado en la ciudad colombiana de Villavicencio, en el departamento del Meta. Pasan los d?as, y el previsto para la entrega las FARC env?an un mensaje en el que informan sobre la imposibilidad de liberar a los rehenes debido al incremento de los combates con militares en la zona. La Cuarta Divisi?n del ej?rcito colombiano confirma la existencia de esos enfrentamientos.

Tercer acto. Y en eso aparece Uribe. ?l y sus altavoces niegan los combates, dicen que las FARC mienten porque el ni?o Emmanuel se encuentra en una especie de orfanato de Bogot? y que Colombia no garantiza la seguridad de los garantes internacionales, especialmente del argentino Kirchner y del brasile?o Marco Aurelio Garc?a. La operaci?n Emmanuel queda clausurada, forzando el regreso a casa de los representantes internacionales. La telenovela siniestra sobre las idas y venidas de Emmanuel, de l?gico impacto medi?tico, carece de peso pol?tico como para suspender la operaci?n humanitaria. La guerrilla pod?a retener al ni?o en cualquier lugar para entregarlo cuando fuera posible en condiciones de seguridad. Otro asunto es que las autoridades colombianas hayan descubierto su paradero antes. Ya s?lo falta que lo entreguen a sus familiares y devuelvan la libertad a los mensajeros que llevaban pruebas sobre la salud de los rehenes.

Ch?vez va y declara lo siguiente: ?Lo importante es que Emmanuel est? libre?. La declaraci?n oficial venezolana ?formula votos porque en el m?s breve plazo posible, Consuelo Gonz?lez, Clara Rojas y todos aquellos que se encuentran privados de libertad como consecuencia del largo y doloroso conflicto que afecta al hermano pueblo de Colombia, vuelvan a sus hogares y se reencuentren con sus familiares?. Uribe va y responde que no tolerar? m?s comisiones humanitarias. Lo suyo es la guerra al servicio de la oligarqu?a colombiana, del ej?rcito corrupto subvencionado por Washington, de los paramilitares asesinos ladrones de tierras y de los planes estrat?gicos gringos en el patio trasero. La paz posible molesta al presidente Uribe.

Tags: Álvaro Uribe, Colombia, FARC, rehenes, canje humanitario, Hugo Chávez

Publicado por ubara @ 22:39  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
TITEROYGAKAT

Esta Federaci?n ha recibido un escrito de un medio Canario publicado por una persona an?nima y sin identificar, por lo manifestado en ?l, consideramos que esta escrito por una persona que escuda sus mal intencionados escritos presuntamente Nacionalistas, con el anonimato, adem?s hace criticas completamente infundadas hacia los Cuerpos de Seguridad y el trabajo humano e incansable que realizan con relaci?n al Control y el Salvamento Mar?timo de la Inmigraci?n Ilegal en pateras que carecen de toda l?gica y adem?s por lo escrito desconocen totalmente esta labor y las caracter?sticas de las costas de Lanzarote en el lugar, as? como, las circunstancias meteorol?gicas y como una patera, sale de las costas presuntamente Marroqu?es con el benepl?cito e intereses de sus militares, los cuales son propietarios de la mayor?a de pateras y adem?s cobran unos buenos dividendos por esta acci?n. La petera sale casi hundida por la carga desgraciadamente humana en este caso, aunque tambi?n vienen otros productos en ellas para consumo de algunos adictos o algunas cosas m?s raras y cuando llega cerca de nuestras costas, algunos patrones los tiran al agua y que lleguen a ella a nado. As? es cono se ahogan esas pobres personas que son enga?adas, estafadas, violadas y despu?s muertas por los propios Negreros que les quitan sus escasos dineros y los ahogan. Estos son los causantes de tantas muertes de buenas personas que solamente huyen de sus miserias para ser explotados en vida por los Negreros y posteriormente en la muerte, por personas sin escr?pulos que hacen de estos hechos una critica directa a personas sin posibilidades de defensa por el lugar que ocupan y que adem?s arriesgan sus vidas por intentar salvar a otras, sin importar el color de la piel. No es que nosotros defendamos a los componentes de los Cuerpos de Seguridad, lo que tratamos es ser justos en nuestras criticas y que se utilice siempre la verdad, sin demagogias interesadas, ya que estamos m?s que hartos de estas indeseadas lumbreras que tenemos como Independentistas que perjudican m?s que benefician a Canarias. Con elementos como estos jam?s seremos Naci?n, ni nuestro Pueblo conseguir? su m?s que ansiada Libertad y Justicia.

El Independentismo Canario esta enfermo y no tiene Lideres validos para conseguir romper las cadenas que nos atenazan desde hace Seiscientos a?os. Los mensajes de estos Falsos salvadores de la PATRIA son retr?grados, caducos, inservibles y condicionados, encontr?ndose en un pasado sin futuro, que confunde y malforma a las Nuevas Generaciones de Canarios.

TITEROYGAKAT a lo largo de la historia, siempre ha sido y ser? Cuna, Escuela y Punta de Lanza de la verdadera lucha consecuente e inteligente para la consecuci?n de la Libertad de su Pueblo y jam?s a mal informado a la poblaci?n, ni ha falseado la realidad manipulando a la Opini?n Publica. Se tiene que ser m?s serios y respetar a los Canarios pero defendiendo y criticando seg?n corresponda y en este caso consideramos que se esta faltando a la verdad usando para ello, mensajes mal intencionados e injustos que no logran convencer a personas sensatas.

No queremos a locos en calidad de Libertadores, que atentan contra la cordura y raciocinio del Pueblo Canario. Adem?s estamos totalmente en contra de Nacionalistas Pro-Marroqu?es y no nos consideramos Europeos, ni Africanos, somos simplemente CANARIOS, un peque?o Continente con ocho Naciones ba?adas por el Atl?ntico.

Para hablar de Titeroygakat y del Pueblo Maho, hay que escribirlo correctamente aparte de vivir aqu?.

??VACAGUARE!! TITEROYGAKAT

EL PRESIDENTE Antonio Leal Aguilar

Publicado por ubara @ 22:35  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Jueves, 03 de enero de 2008
Tagoror Achinech

El centro de producci?n energ?tico instalado en Ch?o esta compuesto de dos turbinas de 45 Mw. y seis generadores el?ctricos de 1,5 Mw. cada uno, tal y como consta el la Autorizaci?n Ambiental Integrada otorgada por la Vicencosejer?a de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias.

Tagoror Achinech ha denunciado que estas instalaciones cuentan con diversas irregularidades, que ha ocasionado que en diciembre de 2006 se tuviesen que parar las turbinas, porque le combustible utilizado no es el que la legislaci?n vigente permite usar para este tipo de industria, determinando que la Consejer?a de Industria declarase un inter?s general para que pudiesen funcionar hasta junio de 2007, fecha en la que han quedado desconectadas.

Los generadores instalados e la subestaci?n de Los Pajales, anexo a las turbinas, han continuado funcionando. Hecho que ha criticado y denunciado el colectivo social, por entender que estas m?quinas vulneran las normativas medioambientales, entre otras cosas, porque utilizan el mismo combustible que las turbinas. Siendo muy criticada, por parte de la asociaci?n, la circunstancia de que la Consejer?a de Medio Ambiente le comunicase, en octubre de 2007, que desconoc?a la existencia de esos generadores.

Las reiteraciones de las quejas han hecho que la Consejer?a de Industria otorgase un permiso especial de funcionamiento para estos generadores, el pasado 17 de octubre de 2007, sin que se haya aclarado con qu? licencia administrativa han funcionado desde su puesta en funcionamiento, hasta la concepci?n de este permiso de funcionamiento.

Tagoror Achinech ha insistido en sus denuncias sobre el funcionamiento de estos generadores, ocasionando que la presidencia del Gobierno de Canarias haya solicitado informe sobre los mismos a la consejer?a de Industria y Medio Ambiente, seg?n una carta dirigida al colectivo, desde la propia presidencia.

El colectivo social que lleva la lucha contra estas instalaciones manifiesta que continuar? con sus actividad de denuncias sobre estas instalaciones, pues ha quedado probado que han sido innecesarias e ilegales, por lo que no desfallecer? en su intento de que esas instalaciones sean desmanteladas, recordando que con sus actividades han conseguido que las turbinas hayan sido desconectadas, que Unelco presente un plan de desmantelamiento y, ahora, que sea la presidencia del Gobierno de Canarias quien intervengan en esta pol?mica instalaci?n.

Tagoror Achinech pide al Presidente del Gobierno de Canarias que investigue y aclare por qu? se llev? a cabo estas instalaciones contando con informes t?cnicos que solicitaban su inadmisi?n, c?mo a?n Industria no ha puesto fecha de desmantelamiento, una vez presentado el plan para ello, y por qu? esta infraestructura ha estado y esta basada en mentiras, ?circunstancia que ser?a un acto de higiene institucional por todo lo que ha acontecido a lo largo de todo este tiempo?, aclara el colectivo.

Ch?o a, 3 de enero de 2008

Imagen

Publicado por ubara @ 12:41
Comentarios (0)  | Enviar
Fuerteventura Limpia

Este video corresponde a la grabaci?n, por parte de un habitante de Lajares, de la quema de basuras en su pueblo el d?a 31/12/2007



El superconcejal, suponemos que de vacaciones, pagadas por todos nosotros, no se habr? enterado del tema. Dado que no formamos parte de ning?n chiringuito pol?tico (tantas acusaciones nos llevan a autoafirmarnos constantemente, lo sentimos...), ni lobby medi?tico, emplazamos a aquellas personas interesadas en cambiar tanta desidia a mandar sus quejas al Buz?n del Ciudadano del Ayuntamiento de La Oliva. Entre todos, podemos presionar para que, una vez m?s, Genaro salga a la palestra echando balones fuera y de una vez se acabe con este problema.


Gracias por participar mand?ndonos material. Esperemos que el resto de medios que tanto disfrutan insult?ndonos acus?ndonos a su vez de insultar (paradojas de la vida), se hagan eco de esta informaci?n sin ?nimo de lucro, sin ?nimo de partidismo, y con mucho amor. ?Queda claro?


Tambi?n en Navidad: Fuego en Lajares
Como llevamos denunciando desde hace meses, gracias a la inestimable colaboraci?n de los habitantes de Lajares, que nos mandan sus fotos, en el vertedero ilegal de Lajares se queman los residuos que all? se vierten, provocando una enorme humacera cuyos efectos para la salud no son nada sanos, como pueden imaginarse. Sin embargo, los que all? queman, y las instituciones que nada hacen, a parte de salir en los medios, para evitar lo que est? pasando, no se han dignado a hacer un "alto el fuego" en estas navidades.


El superconcejal deber? dar la cara por esto, una vez m?s.
Relacionado: Vertedero ilegal de Lajares, en llamas


M?S INFORMACI?N: http://fuerteventuralimpia.blogspot.com

Publicado por ubara @ 12:33  | Islas
Comentarios (0)  | Enviar
Martes, 01 de enero de 2008
Imagen


El Presidente Hugo Ch?vez anunci? que como gesto de buena voluntad, emitir? un decreto de amnist?a a personas que enfrentadas al orden establecido y que hayan sido procesadas en los delitos que se detallan a continuaci?n:

. Por la redacci?n del decreto del gobierno de facto del dictador Pedro Carmona de abril de 2002.
. Por firmar el decreto del decreto del gobierno de facto de Pedro Carmona de abril de 2002.
. Por la toma violenta de la gobernaci?n de M?rida el 12 de abril de 2002.
. Por la privaci?n ilegitima de libertad del ex-ministro de Interior y Justicia Rodr?guez Chac?n el 12 de abril de 2002.
. Por la comisi?n de delitos de instigaci?n y rebeli?n militar antes del 2 de diciembre de 2007.
. Por los hechos del 11 de abril de 2002 en Puente Llaguno que no sean cr?menes de lesa humanidad.
. Por la toma violenta de alcald?a de Junin en el estado T?chira en abril de 2002.
. Por la toma violenta de la gobernaci?n del estado Tachira en abril de 2002.
. Allanamiento de casa de Iris Varela en abril de 2002.
. Por la toma violenta del palacio de Justicia del estado T?chira en abril 2002
. Por la toma violenta de VTV el 12 de abril de 2002.
. Por los hechos violentos en buques de petroleros durante el sabotaje petrolero de 2002-2003.
. Por acusaciones de rebeli?n civil hechas antes del 2 de diciembre de 2007.

El decreto de anmist?a saldr? hoy en gaceta oficial.


El anuncio se hizo en el canal estatal Venezolana de Televisi?n durante un programa especial en el cual el presidente Ch?vez hizo comentarios sobre el proceso de liberaci?n de rehenes en manos de las FARC de Colombia. El primer mandatario afirm? que el a?o 2008 ser? el a?o de las tres "R": revisi?n, rectificaci?n y reimpulso.

El Primer Mandatario afirm? su deseo de que esta medida sea bien recibida por los sectores de oposici?n.

Ante la pregunta de la periodista Vanessa Davies sobre c?mo el pueblo que le apoya interpretar? esta decisi?n, el mandatario afirm? que el pueblo chavista es un pueblo noble y la recibir? en el mismo esp?ritu que ?l est? transmitiendo. "Estoy lanzando una se?al en representaci?n de quienes quieren el camino de la paz."

La medida se produce a s?lo semanas de que el Primer Mandatario afirmara, en el marco de los esfuerzos de los conspiradores por desestabilizar el pa?s, en los d?as previos al referendo para la reforma constitucional, que "el Ch?vez permisivo se qued? la noche aquella del 2002."

Publicado por ubara @ 21:21  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
El Frente Polisario confirm? hoy que participar? en la pr?xima ronda de negociaciones con Marruecos sobre el futuro del Sahara Occidental, previstas del 7 al 9 de este mes en la localidad de Manhassat (Estados Unidos).

En el mismo comunicado que hace referencia a su participaci?n, el movimiento independentista saharaui anuncia diversos cambios en su direcci?n, entre ellos la sustituci?n de su representante en Espa?a, Brahim Ghali, por Bouchraya Beyoun.

Ghali, que durante varios a?os fue ministro de Defensa de la autoproclamada Rep?blica Arabe Saharaui Democr?tica (RASD), ha sido nombrado embajador en Argelia.

El Polisario cita tambi?n los nombres de los "comandantes" de seis de las siete regiones de su estructura militar: Taleb Ami Deih, Brahim Mahmud, Khalil Hamdi Mayara, Mohamed Ali Sidi El Bechir, Hama Salam y Abdallahi Lehbib.

Asimismo se nombra representante en Francia a Omar Mansur, que ya ejerci? el mismo cargo en Espa?a.

Publicado por ubara @ 21:17  | S?hara
Comentarios (0)  | Enviar
Estas palabras las emiti? el mandatario nacional cuando fue consultado sobre si consideraba que la acci?n de la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) de liberar a tres de los rehenes que se encuentran en su poder, es una demostraci?n al presidente colombiano ?lvaro Uribe de que s? se puede lograr el acuerdo humanitario a pesar de las presiones provenientes de Estados Unidos, y el pesimismo manifestado por algunos sectores de la naci?n colombiana.

El l?der de la Revoluci?n Bolivariana reiter? que ?hay una gran presi?n desde Estados Unidos, es decir, es algo sencillo y l?gico (?) el presidente de Estados Unidos (George Bush) y los halcones que lo rodean no quieren la paz?.

En cuanto a la decisi?n unilateral emitida por el Secretariado de las FARC, dijo que el grupo lo hab?a anunciado como un desagravio a la ruptura de las primeras negociaciones que ven?an adelantando conjuntamente con el Gobierno de Colombia, con la mediaci?n del Gobierno de Venezuela; al momento de indicar que m?s all? de esta situaci?n, lo importante es que las personas ser?n liberadas.

Coment? que si la f?rmula del desagravio funciona para seguir logrando la libertad de las personas que se encuentran en cautiverio por el grupo guerrillero, ?que me sigan agraviando para que por desagravio y desagravio sigan liberando a todos los secuestrados?.

Al momento de ser consultado sobre la posibilidad del cambio de las relaciones entre Am?rica Latina y Estados Unidos cuando el pueblo de esa naci?n escoja a un nuevo presidente o presidenta, el mandatario venezolano expres? sus mejores deseos para que se establezcan resultados positivos, pero como dijo San Agust?n: ?Ver para creer?, porque m?s all? de las personas que gobiernan hay un imperio, hay una cultura imperial en las ?lites dominantes de los Estados Unidos?.

Consolidado eje Caracas-Buenos Aires:

Ante la consulta sobre las actuales relaciones entre Caracas y Buenos Aires y la actuaci?n de Washington frente al caso de la detenci?n del ciudadano Guido Antonini Wilson, con una maleta contentiva de 800 mil d?lares y las sucesivas situaciones que se han presentado, el presidente Ch?vez record? las palabras de un analista cuando se?al? que si Estados Unidos buscaba distanciar a Argentina y a Venezuela por este caso, la jugada le sali? al rev?s.

?Han logrado lo contrario, consolidar a?n m?s una relaci?n que es profunda, espont?nea, es aut?ntica y no s?lo entre N?stor, Cristina y Hugo, sino m?s all? entre el Gobierno argentino y el venezolano, y m?s all? entre los pueblos. Argentina y Venezuela est?n m?s unidas que nunca y seguiremos unidos y esa uni?n entre el norte y el sur de Suram?rica, lo que yo he llamado el eje Caracas-Buenos Aires es vital para el futuro de Suram?rica?, indic? el presidente Ch?vez.

Aclar? que todo lo que se ha generado en torno al caso Antonini son, tal y como lo han calificado en Buenos Aires, fabulosas operaciones de inteligencia, de espionaje, de infiltraci?n, de contraespionaje para derribar gobiernos, para chantajear gobiernos. ?Ahora tienen ustedes una presidenta que es como una espada, y as? lo demostr? cuando la presidenta Cristina Kirchner dijo: ?A m? no me van a chantajear?. Es evidente el empe?o que tiene el imperio norteamericano para tratar de aislar a la naci?n venezolana?.

La llave para abrir puertas hacia un acuerdo de paz en Colombia:

El jefe del Estado venezolano coment? que aspira que la operaci?n Emmanuel ?para alcanzar la liberaci?n de tres ciudadanos colombianos en manos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia? sea la llave que abra las puertas para alcanzar un acuerdo de paz en la naci?n neogranadina.

De tal forma que dentro de poco se vea a representantes del Gobierno de Colombia, las jefaturas de las FARC, del Ej?rcito de Liberaci?n Nacional (ELN), otro grupo en armas que opera en Colombia, sentados en una misma mesa, y con observaci?n del mundo, sobre todo de Am?rica Latina, conviniendo la paz, para que luego se estrechen alianzas para hacer la guerra contra la miseria, contra el hambre, contra la pobreza.

El presidente Ch?vez indica que si en otras naciones donde hubo guerra, conflictos entre pueblos, se han alcanzado acuerdos de paz, por qu? no puede hacerse en Colombia, para ello est? seguro de que existe la voluntad de muchos pa?ses para colaborar en lo que sea necesario hacer para la pacificaci?n.

Pidi? no criticar a la ligera a las FARC, pues se requiere analizar el pasado, revisar la historia colombiana para entender los or?genes del grupo armado y del conflicto y la violencia en ese pa?s, en particular, el presidente Ch?vez considera que todo comenz? el d?a que Jorge Eli?cer Gait?n fue asesinado.

Record? que el l?der neogranadino hab?a comentado poco antes de su muerte que la oligarqu?a colombiana no se atrever?a a matarlo porque se desbordar?a la sangre en Colombia y pasar?an 50 a?os para que las aguas volvieran a su cauce; el l?der se equivoc?, pues lo mataron y hoy, casi 60 a?os despu?s, a?n las aguas no vuelven a su cauce.

Asimismo, el jefe del Estado venezolano consider? importante recordar la necesaria paciencia que debe tener en este caso y que aun cuando es l?gico que todos aspiren que las acciones se cumplan con celeridad, la naturaleza de las mismas indica que se deben dar los pasos en firme para que nada vaya a fallar.

Tags: Hugo Chávez, FARC, Uribe, Colombia, paz, EEUU

Publicado por ubara @ 11:30  | Exterior
Comentarios (0)  | Enviar
Imagen

El ex presidente N?stor Kirchner ley? este lunes un comunicado en el que la delegaci?n de garantes de la Operaci?n Emmanuel anuncian ''la suspensi?n provisoria de su presencia en territorio colombiano'' hastan tanto est?n dadas las condiciones para la entrega de Clara Rojas, su peque?o hijo Emmanuel (nacido hace tres a?os en cautiverio) y la ex parlamentaria Consuelo Gonz?lez.

Los siete delgados internacionales garantes de la llamada "Operaci?n Emmanuel" para la liberaci?n de tres rehenes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FARC), anunciaron este lunes que el operativo para recibir a los cautivos ha quedado suspendida hasta tanto hayan garant?as para su ejecuci?n.

As? lo inform? el ex presidente argentino, N?stor Kirchner, desde la ciudad colombiana de Villaviciencio, lugar donde se encontraban los delegados para realizar la operaci?n, en un breve comunicado le?do luego que las FARC anunciaran que no pod?an entregar a los tres rehenes que se comprometieron a liberar el pasado 18 de diciembre, debido al incremento de operaciones militares colombianas.

"Los comisionados consideran conveniente la suspensi?n provisoria de su presencia en el territorio colombiano", anunci? Kirchner al leer el comunicado en el que los siete delegados aseguran que "cuando est?n dada todas las condiciones para la entrega de Consuelo (Gonz?lez), Clara (Rojas) y Emmanuel (el ni?o nacido en cautiverio), la comisi?n de delegados internacionales inmediatamente continuar? con su misi?n".

El ex mandatario argentino asegur? que "es necesario reunir todas las condiciones para garantizar la seguridad de todos y el ?xito de la entrega" de los tres rehenes, por lo que exhort? tanto a las FARC como al gobierno del presidente ?lvaro Uribe a hacer su mejor esfuerzo para alcanzar el ?xito de la liberaci?n.

"A fin de facilitar lo antes posible el ?ptimo desarrollo de la operaci?n, la comisi?n de delegados internacionales insta al gobierno de Colombia a crear un espacio humanitario seguro que permita el traslado de los secuestrados hasta el lugar de su liberaci?n (...) as? mismo, insta a las FARC a abstenerse de realizar acciones durante la operaci?n humanitaria", reza el comunicado.

La ?ltima fase de la Operaci?n Emmanuel, "ha sufrido dificultades que hasta ahora han impedido su concreci?n", asegur? Kirchner quien asegura que la tercera y ?ltima etapa del proceso "se trata del m?s delicado y crucial momento".

"Frente al sufrimiento de Consuelo, Clara y Emmnuel, a la angustia de sus familiares, a las esperanzas del pueblo colombiano y a las expectativas de la comunidad internacional, la comisi?n de delegados insta a todos los involucrados en esta operaci?n humanitaria a que hagan sus mejores esfuerzos para garantizar su r?pida y exitosa conclusi?n", concluye el texto.

Kirchner encabeza la delegaci?n de siete representantes internacionales de Argentina, Bolivia, Brasil, Cuba, Ecuador, Francia y Suiza, que desde el pasado s?bado esperaban en Villavicencio las coordenadas del lugar donde ser?n entregados los retenidos.

Sin embargo, tras la suspensi?n de la operaci?n, los garantes partieron la noche de este lunes de Villavicencio rumbo a Venezuela.

La suspensi?n de la Operaci?n Emmanuel se da a conocer luego que las FARC enviaran un mensaje al presidente venezolano, Hugo Ch?vez, en el que explicaban que no pod?an concretar la entrega debido al incremento de operaciones militares colombianas.

Tras el anuncio de las FARC, el presidente ?lvaro Uribe neg? que hubisen incrementado los combates militares y asegur? que el hijo de Clara Rojas no est? en poder de la guerrilla colombiana.

Uribe dijo adem?s que las autoridades colombianas tienen en su poder a un ni?o, de nombre Juan David G?mez Tapiero, quien fue adoptado por una familia en 2005 y que podr?a ser Emmanuel, el hijo de Rojas.

Sin embargo, el presidente Ch?vez dijo dudar de esta hip?tesis y asegur? que las palabras de su par colombiano eran "una bola de humo" para lanzar la tercera y ?ltima fase de la Operaci?n Emmanuel que deber?a concluir con la recuperaci?n de los tres rehenes, pero que ahora ha quedado suspendida.

Tags: FARC, Uribe, canje humanitario, rehenes, chávez, colombia, venezuela

Publicado por ubara @ 11:28  | Exterior
Comentarios (4)  | Enviar