Viernes, 24 de abril de 2009

Ante la polémica surgida a raíz de un comunicado de la Coordinadora El Rincón-Ecologistas en Acción, sobre la participación del actual Director General de Urbanismo en el debate –dentro del seno de la COTMAC– sobre el Plan Especial del Casco (PEC) de La Orotava; desde Iniciativa por La Orotava (IpO) queremos hacer las siguientes declaraciones:

 

1.- En reiteradas ocasiones –desde nuestro grupo– hemos cuestionado la forma en la que se han redactado los documentos del planeamiento del municipio de La Orotava, los cuales, prácticamente en su totalidad, han sido encargados directamente a la empresa de arquitectura OA3, S.L., de la que, hasta hace muy poco tiempo, ha sido D. Jesús Romero uno de sus propietarios. Fruto de ese planeamiento (fundamentalmente del PGO), en La Orotava hemos conocido el mayor proceso destructivo de suelo rústico y de paisaje en toda nuestra historia. El aplastante proceso urbanizador y especulativo conocido en La Orotava en los últimos años, ha estado sustentado en un PGO que se realizó –sin ninguna duda– a la medida precisa de quienes han propiciado ese modelo insostenible y suicida     –causante, en gran medida, de la crisis que estamos sufriendo–. Es decir, un PGO realizado a la medida de los empresarios de la construcción y de los promotores urbanísticos, que gracias al planeamiento aprobado, amasaron en muy poco tiempo innumerables fortunas. Ese modelo, propiciado institucionalmente por Coalición Canaria en La Orotava, sólo fue posible con la intervención técnica del equipo redactor del PGO (D. Jesús Romero es además miembro del Consejo Político Insular de Coalición Canaria, ostenta cargo en el Comité Ejecutivo Insular y pertenece al Comité Local de Santa Cruz de Tenerife) que, a nuestro juicio, se plegó a los intereses que hemos comentado. Por lo tanto, entendemos que hubo un maridaje perfecto entre Coalición Canaria en La Orotava, los empresarios y promotores urbanísticos y el equipo redactor (uno de cuyos integrantes ostenta cargos de importancia de la propia Coalición Canaria, lo cual no dudamos en que pudo haber sido determinante para la contratación de su empresa por parte del Ayuntamiento de La Orotava).

 

2.- El PGO –del que formó parte (como integrante del equipo redactor) D. Jesús Romero, está plagado de errores que, ahora, está pagando la ciudadanía de La Orotava, y que está provocando numerosos inconvenientes que, un mes tras otro, tienen que ser salvados por el Pleno (alineaciones incorrectas, errores en las calificaciones urbanísticas de las parcelas, contradicciones entre planimetría y normativa, etc.), hasta el punto que, además de por su adaptación a las Directrices, el Ayuntamiento tendrá que proceder a una revisión en profundidad de este Plan, para poder corregir los incontables errores detectados. A ello hay que sumar la extraña aprobación del PGO por la COTMAC, con numerosos condicionantes, y que se hizo de forma definitiva pero parcial, al dejar en suspenso numerosas bolsas de suelo. Y lo más sorprendente de este asunto (un PGO lleno de errores) es que, no sólo no se le han pedido responsabilidades al equipo redactor, sino que se pretendía premiarlo con la elaboración de la revisión del PGO (aunque finalmente se ha optado, por razones económicas, por un equipo de técnicos municipales) y se le premió con la redacción del Plan Especial del Casco, que también está generando una enorme polémica por la introducción de parámetros y calificaciones urbanísticas, a nuestro juicio, totalmente alejadas de la realidad de nuestro Conjunto Histórico.

 

3.- El PEC (Plan Especial del Casco) ha recibido más de seiscientas alegaciones, lo que pone en evidencia el rechazo de la población a un documento que se ha realizado a espaldas de la misma. Este Plan se le encarga en marzo del 2005 a la empresa OA3, aún conociendo el grupo de gobierno el elevado número de errores cometidos por este equipo en la redacción del PGO del municipio. El contrato inicial se elevó a unos cuarenta mil euros, y en la actualidad, asombrosamente, hay una propuesta sobre la mesa (aclaramos que aún no se ha procedido a la firma de ningún contrato) del Concejal de Urbanismo, D. Narciso Pérez, en la que se pretende que se le paguen a esta misma empresa otros sesenta mil euros por el trabajo de estudio y contestación de las alegaciones presentadas por la ciudadanía y por los colectivos de La Orotava. Es decir, se le pretende pagar más por la contestación de las alegaciones que por la propia redacción del PEC. Y en este punto, desde IpO creemos que: o las alegaciones son de una enorme envergadura y el equipo redactor va a tener que rehacer el PEC, o simplemente se está teniendo un trato de favor con esta empresa.

 

4.- D. Jesús Romero ha formado parte del equipo redactor de este PEC, que ahora se eleva a la COTMAC para su informe y en cuyo debate participó, en su calidad de Director General de Urbanismo. Asimismo ha sido redactor del PGO de La Orotava (cuyas modificaciones tienen que pasar por la COTMAC) y de planeamientos parciales, caso del Plan Parcial Lercaro, que también necesita la aprobación de la COTMAC. Todo ello, además de otros planeamientos municipales en los que ha intervenido (como el de El Paso, en La Palma; de vergonzoso recuerdo) le imposibilitan, al menos desde el punto de vista ético, para seguir ostentando el cargo de Director General de Urbanismo. Resulta totalmente rechazable que esta persona tenga que intervenir, políticamente, en la aprobación de documentos que han sido realizados por su empresa (aunque se haya desligado de la misma –no sabemos si totalmente– muy recientemente) y que han sido pagados con dinero público.

 

5.- Resulta alarmante que en el Informe de la Ponencia Técnica de la COTMAC sobre el PEC, se informe “en sentido condicionado” (es decir, no favorable) sobre el PEC, un documento realizado por el propio Director General de Urbanismo, porque el PEC solapa y ordena zonas que ya estaban ordenadas por el PGO (que había sido realizado por los mismos redactores).

 

6.- Desde Iniciativa por La Orotava (IpO), y partiendo de la defensa de los intereses generales de nuestro municipio, solicitamos la dimisión del actual Director General de Urbanismo, pues son demasiadas las sombras que se proyectan sobre su trabajo como técnico integrante del equipo redactor de los documentos de nuestro planeamiento, y además, esas sombras son aún más oscuras por la posible colisión entre sus intereses empresariales y personales y entre los intereses generales que –como alto cargo del Gobierno de Canarias– tiene la obligación de defender.

 

 

La Orotava, 15 de abril de 2009

INICIATIVA POR LA OROTAVA (IpO)


Publicado por ubara @ 16:43  | opini?n
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios