Se atreve el señor Isaac Valencia, alcalde de La Orotava, a afirmar en estos momentos tan delicados que él y su gobierno han acabado con las clases sociales en el municipio,  además de definirse como “lo más de izquierda que hay en su partido”.

Desde la Asamblea Canaria por el Reparto de la Riqueza, denunciamos la actitud de despotismo y burla de Isaac Valencia a las clases más populares de nuestro municipio. Quién se atreve a hacer esta declaración cuándo muchos y muchas ciudadanas tienen que soportar una situación de exclusión cada vez más dramática, mientras el grupo de gobierno de Coalición Canaria en La Orotava está en su totalidad liberado para el ayuntamiento, cobrando cifras astronómicas, como ya denunciáramos en nuestras campañas. ¿Pretende hacernos creer Don Isaac Valencia, que las personas paradas y en exclusión, trabajando con contratos basuras que apenas superan los seiscientos euros, pertenecen a la misma “clase social” que sus concejales Francisco Linares y Juan Dóniz, que cobran mensualmente de las arcas municipales más de cuatro mil euros mensuales?, ¿o qué su tercero en lista, Narciso Pérez, que cobra más de tres mil?. El mismo grupo de gobierno que ha reconocido en las últimas semanas tener que triplicar los presupuestos destinados a ayudas sociales debido a la creciente demanda de parte de nuestra población.

Lo más triste de todo, es que lejos están de sorprendernos estás declaraciones fuera de lugar del mandatario villero porque ya nos tiene acostumbrados y acostumbradas a estas salidas de tono que muestran un falta de respeto a la población con menos recursos.

Desde La Asamblea Canaria por el Reparto de la Riqueza, seguiremos exigiendo un “Plan de Medidas Urgentes” que sirva para paliar los problemas sociales generados por la crisis capitalista que estamos padeciendo las clases populares. Por tanto, seguimos defendiendo nuestra campaña “Si no tienes no pagas”

Este plan consta de los siguientes puntos basados en los servicios básicos indispensables para cualquier persona parada o desamparada y su carácter es gratuito:

0. Vivienda.

La gratuidad de la renta en el caso de alquiler, la electricidad, el agua, el gas, los gastos escolares (libros, actividades extraescolares&hellip y las tasas municipales (basura, impuestos de la vivienda&hellip, etc. Congelación de las hipotecas (moratoria) o sustitución por el modelo de alquiler. En este caso, los Ayuntamientos y las Comunidades deberán negociar estas medidas con las cajas y entidades bancarias.

0. Transporte público gratuito para personas en situación precaria (estudiantes, paradas&hellip

         Entender que sin recursos no hay desplazamientos y por lo tanto no hay posibilidad de formación ni búsqueda de empleo activa para salir de la situación de exclusión.

0. Aumento de las pensiones no contributivas.

Las personas mayores que reciben una pensión no contributiva son uno de los sectores más expuestos, hoy y siempre, a la exclusión social. Trabajando toda su vida, llegan al final de la misma con unos ingresos por debajo del umbral de la pobreza o teniendo que trabajar, si la salud se lo permite, hasta el último aliento de su vida. Por lo tanto, la crisis es, si cabe, todavía más dura para estas personas y es fundamental equiparar sus prestaciones al menos con el sueldo base interprofesional.

0. Recuperar el sector público de los servicios.

Crear cooperativas municipales autogestionadas por las trabajadoras, aumentando la mejora del servicio, el empleo y la calidad del mismo.

0. Creación de comedores sociales

Crear comedores sociales que cubran la necesidad de alimento a las personas que se encuentran en una mayor situación de precariedad en nuestros barrios y en la totalidad del municipio.

0. Renta básica de las Iguales (RBis).

A todas las personas del municipio se les debe garantizar el pago de una RBis, que se define como el derecho que tienen las personas a percibir una cantidad periódica para cubrir sus necesidades básicas, de forma universal, incondicional y con una cuantía superior al umbral de la pobreza.

¡Si no tienes, no pagas!

Asamblea Canaria por el Reparto de la Riqueza

La Orotava a 12 de mayo de 2009

Contacto:   repartodelariqueza@espaciolacasa.org

La gigante estatal del petróleo venezolano, Pdvsa, se hizo cargo de las empresas ligadas a las actividades primarias de la principal industria del país, luego que la Asamblea Nacional aprobara y el presidente Chávez promulgara inmediatamente una ley que reserva al Estado los bienes y servicios conexos a las actividades primarias de hidrocarburos. En un año de recortes de gastos para no afectar planes sociales y políticas de transformación del país, con esta nueva recuperación el Estado ahorrará unos 700 millones de dólares anuales, sólo en el Lago de Maracaibo, estado Zulia.

En declaraciones a TeleSUR vía telefónica, Chávez precisó que la toma de control de las Operaciones Petroleras Acuáticas en el Lago de Maracaibo representa "un acto de liberación construyendo el socialismo con los trabajadores".

Con la sanción de la ley se inicia el estudio para determinar cuánto pagará el Estado a las empresas expropiadas. La ley establece que "para el cálculo del justiprecio de los bienes (...) se aplicará el valor en libro y se deducirán los pasivos laborales y ambientales determinados por las autoridades competentes".

Desde Iniciativa por la Orotava (IpO) queremos denunciar la más que evidente manipulación de un acto religioso por parte de concejales de Coalición Canaria.

El fin de semana pasada, y con motivo de la festividad de la Cruz, en el Barrio de Los Pinos, se desarrolló una ‘semana cultural’ en la que se celebraron diferentes actos, entre ellos unas charlas y un festival infantil. Esta semana cultural finalizó, como todos los años, con la procesión del Santo Madero (una cruz situada en una capilla a la entrada de los frontones, en la calle de La Cruz), siendo llevada la misma hasta el polideportivo, donde se ofició una misa en su honor, para devolverla nuevamente a la capilla.

A este acto asistieron muchas vecinas y vecinos del barrio y algunos concejales de la corporación municipal, como representantes políticos del Ayuntamiento de La Orotava.

Hasta aquí todo bien, pero cual no sería nuestro asombro cuando a lo largo de la misa y en las distintas lecturas donde participan normalmente las vecinas y vecinos del barrio -o los feligreses que así lo deseen, o esté acordado de antemano-, las tres únicas personas que salieron a leer los textos correspondientes fueron todas concejales de Coalición Canaria.

Desde IpO entendemos que un acto popular y estrictamente religioso ha sido utilizado descaradamente por Coalición Canaria (dada las características del evento, con gran afluencia de vecinos y vecinas del barrio) para promocionar políticamente a los concejales de C.C. que viven en la zona o en sus inmediaciones. Lamentamos que, de forma reiterada, en nuestro municipio se utilicen los actos religiosos para el “lucimiento” de los concejales de C.C., olvidando la ‘aconfesionalidad’ del Estado, y por tanto, olvidando la separación que debe establecerse -por Ley- entre la iglesia y las administraciones públicas (Ayuntamientos incluidos), tal y como recoge la Constitución.

Nos preguntamos si el grupo de gobierno (C.C.) ve como una cosa normal esta actitud de utilizar y manipular todos los actos populares que se celebran en los  barrios para sacar rendimiento político. Desde luego, a nosotros nos parece vergonzoso que se actúe de esta forma, y creemos que debieran limitarse a dejar el protagonismo para las personas del barrio, pues al fin y al cabo, quienes realmente trabajan por las fiestas y quienes han mantenido el acervo cultural durante décadas son los vecinos y vecinas.

Por último, queremos señalar que este caso no es puntual, y que ya el año pasado se desarrolló de la misma forma.

La Orotava, 8 de mayo de 2009

INICIATIVA POR LA OROTAVA (IpO)

La televisión canaria, esa a la que han denominado “la nuestra”, ha sido objetivo de varias críticas por su poca, ó quizás nula, capacidad de ser ecuánime, de imparcialidad. Como ocurrió el pasado 14 de marzo, que se atrevieron a afirmar que en la manifestación contra el puerto de Granadilla, sólo acudimos 2.000 personas.

Dada la aportación que hace la televisión pública canaria, se puede considerar un despilfarro del dinero público para mantenerla, máxima cuando en octubre de 2003 nos enteramos que retiran cuatro millones de euros, destinados a sanidad y educación, para que la televisión autonómica emita futbol en abierto. “al pueblo, pan y circo”. O como recientemente se ha fomentado la “universidad de la vida”, desacreditando a los científicos de nuestras universidades, por su posicionamiento ante la descatalogación de los sebadales.

Este ente ¿público?, de escasa audiencia, no ha estado alejada de polémicas por sus emisiones y de sus vetos. Como en Mayo de 2002, cuando David Meca, cruzó los más de cien kilómetros a nado, entre Tenerife y Gran Canarias, que no fueron capaces de cubrir dicho recorrido histórico y, siendo hasta ese momento record mundial. Proeza que podría haber sido la escenificación de la unión existente entre dos islas hermanas, entre dos territorios alcanzables a nado, dos pueblos con el mismo sentimiento. En cambio, optan por desplegar una “gran” campaña publicitaria para que vean un programa donde se debata el retirar el “gran” a Gran Canaria.

Desde lo ocurrido con la escasa información dada sobre la hazaña de David Meca, no veo la televisión “de ellos”, pero la repercusión sobre el programa “sin secretos”, ha roto la frontera de la audiencia y, los reproches, quejas, vergüenza ajena…, circulan por la red. No es de extrañar que se haga a través de Internet. Esta televisión nunca haría un programa para mostrar el GRAN rechazo de la ciudadanía a esa forma de hacer periodismo televisivo.

Puestos a quitar algún “gran” en esta tierra única, sería saludable quitar el GRAN clientelismo político, el GRAN retraso del hospital del sur y del norte, el GRAN engaño con el proyecto del puerto de Granadilla, el GRAN pelotazo de Las Teresitas, el GRAN destrozo del anillo insular, el GRAN veto a la información, el GRAN despilfarro de los representantes políticos, el GRAN negocio del gas en Canarias, el GRAN fracaso escolar, el GRAN número de desempleados, el GRAN coste de la cesta de la compra, el GRAN abandono de la agricultura y ganadería, el GRAN retroceso del nivel cultural en Canarias…., en fin… que nos quiten la GRAN vergüenza ajena que sentimos.

Toño Linares

Rafael Correa ha ganado de nuevo la presidencia de Ecuador en las elecciones presidenciales, esta vez en primera vuelta, si se confirman los primeros

Con el 70,36% escrutado, Correa obtiene 51,72% de los votos, mientras que su más directo competidor, el ex militar y ex presidente Lucio Gutiérrez, obtenía el 27,98% de las papeletas.

En votos, Correa, del movimiento Alianza País, ha logrado, hasta el momento, 2.530.813 votos, y Gutiérrez, del partido Sociedad Patriótica, 1.369.124. En el tercer lugar de la votación figura el magnate bananero Alvaro Noboa, con el 11,61%, seguido de la socialista Martha Roldós, que obtiene el 4,51%. En el quinto lugar aparece el independiente Carlos Sagñay, con el 1,68% de los votos, seguido de la evangélica Melba Jácome, con el 1,34; el izquierdista Diego Delgado, con el 0,6; y el socialdemócrata Carlos González, con 0,5 %.

Estos resultados vienen a constatar lo que preveían las encuestas electorales, Correa consigue su reelección en primera vuelta, para lo que necesitaba la mayoría absoluta de los votos válidos o el 40% de los votos con una diferencia de 10 puntos porcentuales sobre el segundo. Los sondeos a pie de urna preveían para Correa entre el 54 y el 56% de los votos, mientras que a Gutiérrez le daban entre el 19 y el 31%.

Otro triunfo para Correa

En sus primeras palabras, Correa, desde Guayaquil, la principal ciudad del país, donde esperó los resultados, ha agradecido a los ecuatorianos la confianza que le han vuelto a dar, "un apoyo histórico", ha dicho. Ha prometido que, como ha repetido, su "opción preferencial (en el nuevo mandato) son los pobres y los más débiles".

"Hoy nuestro compromiso se ha renovado, sobre todo con los más pobres de la patria"

Correa, que entró en la arena política en el 2005, escribe una página más en su libro de triunfos electorales, pues el respaldo del pueblo a este economista de 46 años se ha repetido en cada una de las seis últimas convocatorias a elecciones desde 2006.

En el 2006, cuando Correa asumió el poder, los partidos políticos tradicionales, como el Social Cristiano, el Roldosista Ecuatoriano y la Izquierda Democrática, entre otros, tenían amplia influencia en la arena política del país. La llegada de Correa al poder marcó un cambio en el tablero electoral, caracterizado por la pérdida de espacio de los partidos tradicionales, el aislamiento a grupos sociales antes influyentes, como la Confederación de Nacionalidades Indígenas, y la entrada en escena de nuevos actores sociales.

"La revolución ciudadana"

Correa ha  calificado su triunfo de "paso histórico" para consolidar su proyecto de "revolución ciudadana" que "está en marcha y nada y nadie la detiene" en su camino hacia el Socialismo del Siglo XXI, ha dicho. "Ratificamos: somos bolivarianos y alfaristas (en referencia la prócer ecuatoriano Eloy Alfaro) y hoy nuestro compromiso se ha renovado, sobre todo con los más pobres de la patria", ha indicado.

Se ha congratulado del éxito ya que, ha recordado, llegó al poder en el 2006, "sin un movimiento estructurado, a diferencia del presidente Hugo Chavez, que pasó años estructurando su movimiento antes de llegar al poder".

Aunque ha llamado a "una gran concertación nacional", ha advertido de que "por ética y principios, hay excepciones", es decir que no está dispuesto a mantener acuerdos con sus rivales Gutiérrez o Noboa porque sería una "traición" si tratase de hacer acuerdos con la clase política "que juega con la miseria del pueblo".

La Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla, en respuesta a las directas alusiones hacia nuestro colectivo (así como hacia l@s decenas de miles de ciudadan@s de Tenerife que se sienten o se han sentido identificad@s con nuestra lucha), vertidas por el señor D. Ignacio González, presidente de la Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Tenerife, tachando de " irresponsables " a l@s miembros de este colectivo ciudadano, quiere cuestionar aquí los argumentos que, según este organismo, justificarían la " imperiosa necesidad " de construir un puerto industrial en las costas de Granadilla de Abona.

Cree usted Sr. Ignacio González que es Responsable la construcción de una infraestructura que ocasionaría graves e irreversibles repercusiones Ambientales, condenando a la desaparición a decenas de calas y playas en perfecto estado de conservación, que son precisamente las que atraen al tan valorado  "turismo de calidad" hacia nuestras costas?

Cree así mismo que ha sido Responsable, el vertiginoso deterioro Ambiental, paisajístico y cultural que viene sufriendo, en manos de constructores y politic@s desaprensivos, el frágil y limitado territorio canario en las últimas décadas, y que ha provocado el desvío de una parte importante de nuestro turismo hacia destinos menos saturados urbanisticamente y mejor conservados que el nuestro?

Le parece a usted Responsable D. Ignacio taparse los ojos y los oídos ante las manifestaciones de nuestra Prestigiosa Comunidad Científica de la Universidad de La Laguna, que lleva más de diez años alertando a politicoempresarios de la construcción como usted, y a la ciudadanía e general, de las desastrosas consecuencias que acarrearía la instalación de esta infraestructura para la Biodiversidad de la costa de Granadilla de Abona?

Cree que es Responsable mentir diciendo que la obra del puerto va a generar 600 puestos de trabajo directos, cuando la propia empresa adjudicataria de las obras, ha publicado en el BOC la estimación de 45 puestos de trabajo durante el primer año, y ni si quiera todos los meses del año?

Es Responsable según usted poner en tela de juicio al propio TSJC y a su decisión de paralizar las obras, por haber hallado indicios de irregularidades en el proceso de descatalogación de los sebadales de Granadilla ?

Según su criterio el puerto de Granadilla "es una infraestructura Vital para la diversificación de la economía canaria".

Es Responsable defender que se siga invirtiendo en una única actividad económica, la de la construcción,(gran parte de la causa de esta crisis que padecemos) abandonando a otros sectores tan básicos y "vitales" como son el turismo, las industrias locales, la agricultura, la ganadería y la pesca?

Cree usted D. Ignacio que es Responsable que este Gobierno Canario aún no haya acometido dos infraestructuras tan "vitales" para l@s ciudadan@s de Tenerife como los Hospitales del sur y el norte de la isla? ¿ Es que las obras de estas infraestructuras y de otras que “ el Pueblo tinerfeño” reclama con urgencia y  que son de primera necesidad  como guarderías municipales, asilos de ancianos, escuelas públicas, etc...no generarían más de 45 puestos de trabajo durante su fase de construcción así como durante su posterior funcionamiento? ¿es que estas no son "obras públicas"?

Usted habla de la introducción del, mal llamado, Gas Natural, como elemento fundamental de la diversificación energética en Canarias.

Usted cree que es Responsable que en comunidades españolas como Navarra, que poseen unas condiciones climatológicas infinitamente peores que las de nuestro archipiélago, se esté generando actualmente un 65% de la energía que se consume por medio del sol y el agua (minihidráulica), mientras en Canarias, donde nos sobran los elementos  naturales necesarios para la producción de energías limpias ( sol, viento, corrientes marinas,  etc..), no llegamos ni a un mísero 3%? 

Le parece que es Responsable construir una planta Regasificadora, industria catalogada como Altamente Peligrosa, a unos escasos 1300 metros del núcleo poblacional de Las Maretas, cando las leyes que rigen este tipo de instalaciones " recomiendan" que no estén a menos de 5 Km. y Prohíben que estén a menos de 2 Km. de una población?

Señor González, de lo que Si parece ser usted Responsable es de El Desfalco de las Teresitas en el que tanto usted como sus "socios" D. Miguel Zerolo y D. Antonio Plasencia han sido Imputados por el TSJC bajo los cargos de malversación de caudales públicos, cohecho y prevaricación.

Para concluir, la Plataforma Ciudadana contra el Puerto Industrial de Granadilla quiere hacer saber a D. Ignacio González, al organismo que representa y a la sociedad canaria que, por la Gran Responsabilidad que nos compete, para con el presente y sobre todo para con el futuro de nuestra Tierra,  seguiremos haciendo todo lo que esté en nuestras manos para Abortar de una vez  y para siempre el Inútil, Devastador e Ilegal puerto de Granadilla !!.


PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA EL PUERTO INDUSTRIAL DE GRANADILLA.

En el año 1993 Coalición Canaria anunciaba, a bombo y platillo, que se creaba la zona azul y que ésta acabaría con los problemas de aparcamientos en el Casco, beneficiando al comercio local. Pasaron muchos años. La zona azul fracasó y ahora la empresa pide una indemnización de 1.330.891 euros (más de doscientos millones de las antiguas pesetas).

Todo empezó en octubre de 1993, cuando el Pleno aprobaba la concesión del servicio de la zona azul y la grúa municipal a la empresa Huarte Servicios Canarias, S.A. que, con el tiempo, pasaría a denominarse VVO Estacionamientos, S.A. La concesión se produjo por cinco años (aunque luego se amplió a once años más, a raíz de la imposición del Ayuntamiento a la empresa de contar con un depósito para los vehículos retirados por la grúa; y para amortizar esa inversión, la empresa solicitó la ampliación del contrato). Se trataba de un contrato denominado a “riesgo y ventura” (de la recaudación de parquímetros y grúa obtenía la empresa el dinero para sufragar el coste del servicio y el posible beneficio del mismo, sin que el Ayuntamiento se viera obligado a pagar nada, aunque sí a prestar colaboración con la Policía, que debía imponer las sanciones a quienes no pagaran el ticket, y a mantener las plazas de aparcamiento suficientes en zona azul para que no existiese desequilibrio económico entre la previsible recaudación y el coste del servicio). A Coalición Canaria, además, se le llenaba la boca, afirmando que el Ayuntamiento iba a tener beneficios, pues la empresa tenía que pagarle un 85 % de los beneficios una vez deducidos los costes del servicio y el beneficio industrial. Es decir, con lo que se recaudara se pagaría el coste (salarios, mantenimiento de parquímetros, etc.) y de lo que sobrara, el Ayuntamiento se llevaba el 85 %.

Pero lo cierto es que, desde el primer mes, la zona azul fue completamente deficitaria y el Ayuntamiento nunca recibió ni un mísero euro. Todo lo contrario, las deudas se fueron acumulando, y desde el año 2000 se superaban, con creces, los 130.000 euros mensuales, llegando en la actualidad (según las cuentas de la empresa) a un déficit de 1.330.891 euros que la empresa pide como indemnización al Ayuntamiento. La empresa argumenta que la Policía no colaboró con la zona azul       –multando cuando se la requería para ello– y que se suprimieron plazas de aparcamiento en esta zona de forma unilateral por el Ayuntamiento.

La acumulación del déficit ha sido tan brutal, que finalmente, en el 2007 la empresa comunica la suspensión del servicio, por el grave desequilibrio económico entre lo que se recaudaba y lo que costaba el mantenimiento del servicio, solicitando, además, la indemnización de más de 200 millones de pesetas.

¿Quién es el responsable de esta situación? En nuestra opinión sólo hay uno: Coalición Canaria. ¿Por qué? Porque desde el primer mes el servicio era deficitario, y lo siguió siendo, cada vez más, en estos dieciséis años. Coalición Canaria sabía que esta situación se estaba dando y que la deuda se iba acumulando de forma escandalosa. Dejaron crecer la bola de la deuda, y a pesar de las cifras claramente desfavorables para el Ayuntamiento, no se atrevieron en ningún momento a rescindir el contrato con la empresa. Esa era su responsabilidad y no la cumplieron. Por un lado había un servicio que se estaba endeudando a un ritmo vertiginoso (pues no se recaudaba, ni por asomo, para pagar el coste) y por otro lado había una empresa que –seguro– iba a pedir indemnizaciones. Sin embargo dejaron que el déficit siguiera aumentando hasta la actualidad, en que la indemnización a la empresa se ha convertido en una pesada losa para las arcas municipales.

Todo ello fruto de la total y absoluta irresponsabilidad del grupo de Coalición Canaria, que aún sabiendo que la zona azul se estaba convirtiendo en un saco sin fondo y en un negocio completamente ruinoso, no rescindió el contrato en los primeros años (en los que ya era un secreto a voces la inviabilidad económica de mantener la zona azul). Todo lo contrario, en 1997 se le amplió la concesión a la empresa durante once años más. Esa pésima gestión se traduce hoy en una indemnización que podría llegar a costar más de doscientos millones de las antiguas pesetas.

Durante todos estos años ha sido concejal de Hacienda el señor Juan Dóniz. Y por su iresponsabilidad se tendrá que pagar –con dinero público, de todos los vecinos– esa enorme indemnización.

En la actualidad, el asunto está pendiente de resolución por parte del Ayuntamiento. Lo que parece vislumbrarse es una negociación con la empresa, por medio de la cual se intente rebajar la cantidad que ésta solicita como indemnización y que –al final– pudiera situarse no por debajo de la mitad de lo reclamado. Sea como fuere, creemos que alguien tiene que asumir la responsabilidad en este asunto, por culpa del cual el Ayuntamiento tendrá que pagar una indemnización millonaria (por no rescindir el contrato a tiempo y permitir esta desorbitada acumulación de deuda en el servicio). La responsabilidad es, como hemos dicho, de Coalición Canaria. Y más concretamente del Concejal de Hacienda, que una vez más, pone en evidencia la pésima gestión económica del Consistorio en este caso, el cual que se suma a los vergonzosos reconocimientos de créditos, por medio de los cuales los contribuyentes hemos tenido que pagar miles de millones de pesetas gastados por los concejales de Coalición Canaria extrapresupuestariamente.

Por todo ello, solicitamos la dimisión del responsable político que creemos responsable de este asunto, Don Juan Dóniz Dóniz.

La Orotava, 22 de abril de 2009

INICIATIVA POR LA OROTAVA (IpO)

Con esta propuesta, así como con otra que también hicimos en la Comisión municipal de Cultura del pasado 14 de abril (sobre la retirada de los símbolos del antiguo “Sindicato Vertical” franquista que todavía se encuentran en la fachada de la ‘Casa Sindical&rsquo pretendemos continuar con el trabajo de dignificación de nuestra historia más reciente.

Queremos felicitar, además, y públicamente, a los grupos políticos del Ayuntamiento de La Orotava, que –a excepción del PP– hemos aprobado todas las iniciativas que se han puesto en marcha en el sentido de la recuperación de nuestra memoria histórica. Afortunadamente, el Ayuntamiento de La Orotava está dando todo un ejemplo en este tema.

Adjuntamos una pequeña síntesis biográfica del militar Lorenzo Machado Méndez.

Lorenzo Machado Méndez.

Siendo capitán de Infantería, estaba al frente del Destacamento Militar de La Orotava en el momento de producirse el golpe de estado de julio de 1936. Anteriormente había participado en las campañas bélicas del Estado español en Marruecos, y muy significativamente, en la represión de la huelga general agrícola de 1934 en el Valle de la Orotava.

Desde el primer momento del golpe militar estuvo a las órdenes de la Comandancia General Militar de Canarias. Como militar jefe del Destacamento de La Orotava, estaba al tanto –y probablemente participó– en los preparativos del levantamiento militar contra el gobierno legítimo de la Segunda República española.

Fue el principal organizador de la oleada represiva en La Orotava y en el ámbito de influencia del Destacamento Militar del que era jefe (Norte de la Isla), desatada como consecuencia del golpe y hasta principios de diciembre de 1936, fecha en la que se incorpora al frente militar, participando en la Guerra Civil, dirigiendo el Segundo Batallón Expedicionario de Tenerife, formando parte de la columna del General Varela y participando en las batallas del frente de Madrid.

Durante su primera etapa como Jefe del Destacamento de La Orotava (volvería a serlo al finalizar la Guerra Civil), confiscó el ya desaparecido ‘Teatro Power’ (donde hoy se levanta el edificio de Correos) para habilitarlo como cárcel de prisioneros políticos; realizó informes para la detención de líderes y personas vinculadas con el Frente Popular y las Federaciones Obreras; ordenó la detención de numerosas personas (bajo su mando funcionó el Juzgado Militar Especial del Destacamento de La Orotava, encargado de la represión sobre personas, soldados y jóvenes que debían incorporarse al servicio militar). Esa misma “tarea” la siguió desarrollando después de la Guerra Civil, época en la que se reincorpora a su puesto de Jefe del Destacamento de La Orotava, y en la que siguió funcionando el Juzgado Militar y se continuaron emitiendo informes que sustentaban la detención de personas y/o su depuración en puestos de trabajo al servicio de la administración.

Fuentes: Archivo Municipal de La Orotava. Archivo Histórico Provincial de Santa Cruz de Tenerife (fondo Gobierno Civil). Archivo Intermedio Militar de Canarias. Periódico La Prensa.

La Orotava, 16 de abril de 2009

Decio Machado

Rebelión
Ante los comicios electorales que tendrán lugar el próximo 26 de abril en el Ecuador, los candidatos presidenciales que rivalizan para alcanzar la Presidencia de la República son ocho. De entre ellos este artículo desmenuza los antecedentes, argumentaciones principales de campaña, así como la situación actual y la intención de voto de cada uno de los cuatro principales aspirantes a esta dignidad.

Ecuador vive en la actualidad un proceso de transformación social, que tuvo su origen a partir de la toma de posesión del actual mandatario Rafael Correa, quien accedió al cargo el pasado 15 de enero del 2007 con un discurso claramente enfrentado a la vieja “partidocracia” ecuatoriana. La nueva Constitución aprobada con una mayoría del 64%, el 28 de septiembre del año pasado, ha significado que todos los poderes políticos existentes en el país (alcaldes, concejales, prefectos, viceprefectos, asambleístas, vicepresidente y presidente de la República), deban ser elegidos el próximo 26 de abril.

En este sentido, este artículo aborda quien es quien de los cuatro principales aspirantes a la Presidencial del Ecuador en el siguiente orden: Lucio Gutiérrez (ex presidente), Álvaro Noboa (eterno aspirante), Martha Roldós (hija de fallecido presidente Jaime Roldós) y del actual mandatario del Ecuador, el economista Rafael Correa Delgado, quien se postula con la finalidad de volver a ser elegido por los ecuatorianos.

En principio existe una lógica común, independientemente de las organizaciones políticas a las que pertenecen. La consigna es clara en este país situado en la mitad del mundo: “Todos contra Correa”.

Ecuador, país andino limítrofe con Colombia al norte y Perú al este y sur, precisamente los dos países que no han entrado aún en el ciclo histórico de cambios que se está dando en América Latina, tiene una población de 13.927.650 habitantes (datos censales de julio de 2008) y una extensión de 283.560 kilómetros cuadrados. Su moneda es el dólar (desde el año 2000 es país está dolarizado), situación que le impide tener soberanía sobre su moneda, uno de los grandes males que debe afrontar el futuro mandatario ante una época de recesión y crisis mundial.

El Lucio Gutiérrez aspirante a la presidencia el próximo domingo.

A pesar de todos estos constatables antecedentes, el candidato presidencial Lucio Gutiérrez todavía tiene la osadía de presentarse ante estas próximas elecciones del 26 de abril en Ecuador, bajo el lema “Con Lucio estábamos mejor”.

Uno de sus grandes aportes en esta campaña electoral ha sido posicionar la idea de que en caso de llegar a Carondelet, revisará los contratos suscritos entre Ecuador y Venezuela, indicando “Creo que Correa y Chávez (&hellip han escogido el camino equivocado, que va a llevar a más pobreza a sus respectivos pueblos”.

De igual manera, Lucio ha desarrollado una bochornosa campaña de manipulación mediática, con el apoyo de los medios de comunicación ecuatorianos (prácticamente todos en manos de grupos vinculados a la derecha política del país), por la cual intenta vincular al gobierno de la Revolución Ciudadana a la "narcopolítica", basándose en una supuesta vinculación entre en gobierno de Correa y las FARC, no pudiendo demostrar absolutamente nada ante tal falacia. Sin embargo, el ex coronel se ha visto sorprendido por unas declaraciones del llamado canciller de las FARC, Rodrigo Granda, en la cual este indica: “Personalmente, yo tuve dos entrevistas con el señor Lucio Gutiérrez en el Ecuador y con su hermano, Gilmar Gutiérrez”, y prosiguió “Lucio Gutiérrez se presentó frente al pueblo del Ecuador, frente a la izquierda revolucionaria del continente como un revolucionario. Es más, en forma digamos maquiavélica, usurpó el nombre de sociedades patrióticas que fueron utilizadas por los revolucionarios en la época de la Independencia y en muchas partes se hizo pasar incluso como el Chávez del Ecuador y manejaba un discurso de izquierda. Este es un hombre que para mí tiene obligatoriamente que estar vinculado con organismos de inteligencia de potencias extranjeras”.

La alta cantidad de recursos económicos que se está moviendo en la campaña de Lucio Gutiérrez –nadie sabe de donde sale tal cantidad de dinero-, está permitiendo que este candidato esté consiguiendo situarse en el segundo puesto de los presidenciales según indican los sondeos de intención de voto, situándose entre el 14 al 16%, muy lejos del actual Presidente Correa, pero capitalizando un cierto liderazgo nacional como líder opositor al proyecto de la Revolución Ciudadana. Lucio ha desarrollando una alta actividad en zonas de la Amazonía (donde se concentran los recursos naturales del Ecuador –fundamentalmente petróleo-), determinadas zonas de la Costa y la parte más indígena de la Sierra Central del Ecuador. Sin duda el ex militar, cuyas conexiones con un sector del Ejército, un sector del empresariado más reaccionario del Ecuador, y con determinados intereses de potencias internacionales, está estructurando una lógica foquista de desestabilización de la nación, de la que veremos su capacidad en los próximos cuatros años de gestión del gobierno de la Revolución Ciudadana.


Álvaro Noboa y su Partido Renovación Institucional Acción Nacional (PRIAN).

Álvaro Noboa Pontón, es un caricaturesco líder empresarial, considerado el hombre más rico del Ecuador, y que ha sido candidato para la presidencia de la República en 1998 (obtuvo el 26,61% de las urnas, perdiendo ante Jamil Mahuad), 2002 (apenas recibió el 17% de los votos, perdiendo ante Lucio Gutiérrez), 2006 (ganó la primera vuelta con el 26,83% de los votos, aunque perdió la segunda ante Rafael Correa –Correa 56,79% y Noboa 43,21%-) y en esta ocasión. Noboa ha dado muestras de su limitada capacidad mental al rezar en los mítines con rosario en mano y elevar un discurso vacuo alrededor de bailarinas y personajes de la farándula.

En las elecciones del 2007 a la Asamblea Constituyente (AC), logró obtener el cargo de asambleísta. Ese mismo año una publicación internacional lo destacó como uno de los líderes más influyentes de la política y economía ecuatoriana.

Fruit Shippers Ltd.

En 1997, Noboa inició una dura batalla legal contra sus hermanos, logrando el control de la compañía Fruit Shippers Ltd, la compañía que administra el negocio familiar.

Según la revista Forbes, los herederos gastaron 20 millones de USD en los gastos del litigio, que culminó en una sentencia de una corte británica. Según la revista Forbes: “En noviembre de 2002 un juez londinense dictaminó que Álvaro era el propietario legítimo de una participación del 50,1 % de las acciones de Fruit Shippers Ltd., empresa holding del negocio familiar. Hemos estimado que el valor de la participación es de 300 millones de USD. Álvaro, que ha aparecido en anteriores ocasiones en nuestra lista de millonarios, asegura que sus activos valen al menos 1.000 millones”.

De la sentencia del tribunal se destaca que: “El negocio principal (de Luís Noboa, padre de Álvaro Noboa) era la exportación de bananas. Pero para el momento de su muerte sus intereses abarcaban también el café, el refinado de azúcar, fabricación de harina, transporte marítimo, banca, seguros y bebidas refrescantes. La principal compañía ecuatoriana comercializadora de bananas era Esportadora (sic.) Bananera Noboa S.A. (EBN). La compañía holding de todas ellas y que era propietaria de la mayor marte de los negocios ultramarinos era (Fruit Shippers Ltd.) una compañía domiciliada en Bahamas”.

La realidad es que Abdalá Bucaram ayudó a Álvaro Noboa, presidente de la Junta Monetaria durante su gobierno, a disputar la herencia de su padre, Luís Noboa Naranjo, fallecido en 1994.

Grupo Noboa.

Actualmente como empresario Álvaro Noboa controla el Grupo de Empresas Noboa y la Corporación Noboa, con más de 110 compañías en Ecuador y alrededor del mundo, incluidas oficinas en Estados Unidos, Amberes, Roma, Japón, Argentina y Nueva Zelanda.

Desde el año 2003 Álvaro Noboa ha asistido a la Cumbre Anual de Empresarios de América Latina. Esta cumbre se originó en el año 2003 por iniciativa de Carlos Slim de México, amigo personal de Noboa.

En el año 2002 The New York Times desarrolló un reportaje sobre las condiciones laborales en las plantaciones de Exportador Bananera Noboa en Ecuador. El artículo se basa en “Los Álamos”, una plantación de 12.100.000 metros cuadrados que empleaba aproximadamente 1.300 personas.

Estos trabajadores se sindicalizaron en marzo de 2002, y por esa razón la compañía de Noboa respondió abriendo fuego contra más de 120 de ellos. Según un artículo de la prensa local: “Cuando los trabajadores ocuparon parte de la hacienda, guardias armados con escopetas, algunos usando capuchas, llegaron a las 2 a.m. del 16 de mayo y abrieron fuego sobre aquellos quienes se habían rehusado a moverse de la puerta de entrada, hiriendo a dos”.

En abril de 2002 Human Rights Watch emitió un reporte en el que denunciaba que “encontró que niños ecuatorianos, tan jóvenes como de ocho años, trabajando en plantaciones de banano en condiciones precarias”. Chiquita, Del Monte, Dole, La Favorita y Bonita fueron acusadas de ser provistas por plantaciones que empleaban niños como trabajadores.

Noboa, en un acto de sinvergonzonería sin igual, aseguró que no puede ser acusado de propiciar el trabajo infantil en sus haciendas bananeras, dado que el trabajo de menores en el área agrícola en general formaba parte desde hace muchos años de la cultura de la gente del campo en Ecuador. Según Noboa, los padres obligaban a trabajar a sus menores con el fin de evitar que el ocio los conduzca por el camino de la delincuencia.

Noboa y sus estafas de impuestos.

En enero del presente año, la empresa más importe del grupo, Exportadora Bananera Noboa, recibió una glosa por 300 millones USD impuesta por el Servicio de Rentas Internas del Ecuador (SRI) aduciendo diferencias en el precio de la caja de banano.

Con anterioridad a esto, en 2005 una investigación descubrió 99 compañías en el Ecuador registradas en el Ministerio de Trabajo, pero sin existencia física.

Las compañías, con nombres como Dalioca, Domintini, Abacus y Carani, estaban registradas como tercerizadoras (subcontratistas), al servicio de otras empresas más grandes contratando personal para las mismas. El mismo número telefónico se encontró en los archivos de todas las compañías, el cual conectaba a una grabación que señalaba que se habían comunicado con la Corporación Noboa.

De igual manera, se descubrió que las compañías instrumentales tenían una dirección que correspondían a un galpón abandonado en Guayaquil. En el archivo de una compañía, Empacadora Tropical, constaba la dirección del galpón como de la Corporación Noboa. Los accionistas de la compañía eran Fruit Shippers y New York Commodities, compañías cuya sede social se localizaba en Canadá y Bahamas. Estas compañías eran utilizadas para evitar obligaciones laborales por parte del empleador.

También en marzo de 2005, el gobierno ecuatoriano se vio obligado a clausurar una de las compañías de Noboa, Elaborados de Café, por no entregar la documentación requerida para verificar el cumplimiento de sus obligaciones tributarias.

De igual manera, Frutería Jambelí Frujasa, otra empresa de Noboa, fue denunciada por el gobierno del Ecuador por deber 20 millones de USD en impuestos, incluyendo cerca de 7 millones de USD en intereses acumulados.

Otras empresas de Noboa que han sido notificadas por deudas de impuestos como: Industrial Molinera (2,4 millones de USD), Compañía Nacional de Plásticos (1,1 millones de USD) y Manufacturas de Cartón (3,1 millones de USD).

Entre sus golfas hazañas financieras, destaca el hecho de que Álvaro Noboa recibió un multa de más de 2 millones de USD por exceder los límites de gasto electoral en 2002. Había gastado cerca de 2,3 millones de USD en su campaña, un 98% sobre el límite. En el 2004 Noboa ofreció no pagar en efectivo sino por medio de Certificados de Depósitos Reprogramados, un instrumento financiero que pierde su valor nominal al ser negociado. El Tribunal Supremo Electoral del Ecuador (TSE) aceptó sus términos. El TSE fue primero dirigido por Nicanor Moscoso, miembro del partido de Noboa y ex tesorero suyo, y luego por Wilson Sánchez, co fundador del PRIAN y amigo personal de Álvaro Noboa.

Álvaro Noboa perdió su puesto como miembro de la Asamblea Nacional Constituyente, al convertirse el 12 de enero de 2008 en el único asambleísta que no entregó su declaración de bienes, su registro de impuestos, así como negarse a dar la autorización de apertura de cuentas bancarias en Ecuador y el exterior, por lo que quedó destituido automáticamente, de acuerdo con el Reglamento de funcionamiento de la Constituyente.

La actual campaña de Noboa.

En la actualidad, en candidato presidencial Noboa se presenta en binomio con su esposa Anabella Azin para la vicepresidencia. Basado en una campaña patética, donde señala disparates y barbaridades como que va a subir el Bono al Desarrollo Humano de 30 USD a 77 USD (sin explicar como va a financiar tal situación) o que en 45 días a afiliado a su partido más de 2 millones de personas, la realidad es que este aspirante a presidente de la República tiene una intención de voto estimada entorno al 10 o 12%.

Posiblemente estemos asistiendo al entierro político de Noboa, tras haberse presentado por cuarta vez y ser derrotado en todas a la presidencia del Ecuador.

Los objetivos de Noboa son claros, su pretensión presidencial se basa en su voluntad de evadir el pago de impuestos y futuras auditorías fiscales que puedan darse sobre sus empresas. Podríamos definir a este grotesco personaje como el Berlusconi ecuatoriano, y su intención de voto es especialmente mayor en la provincia del Guayas y en su capital Guayaquil, bastión de la derecha más conservadora y secesionista del Ecuador.


Martha Roldós y su organización Red Ética y Democrática (RED).

Martha Roldós es hija de Jaime Roldós, que fue presidente de Ecuador desde agosto de 1979 hasta su muerte, en mayo de 1981. Además, es sobrina del ex presidente Abdalá Bucaram conocido popularmente como “el loco”, que estuvo al frente del Ejecutivo entre agosto de 1996 y febrero de 1997, cuando fue destituido por el Parlamento por “incapacidad mental para gobernar”.

La candidata a la presidencia de Ecuador por la RED, Martha Roldós, fue asambleísta de la Constituyente y se define como una “mujer de izquierdas”, calificando al Socialismo del siglo XXI propugnado por Rafael Correa, como “la gran estafa del siglo XXI”.

Roldós califica a Correa como un personaje que “se ha pervertido, porque envenena al ambiente, el destructor de los derechos laborales y el violador de los derechos humanos”.

La candidata Roldós ha significado en varias ocasiones durante la campaña, que si llega al poder “trabajará con todos” los países de la región, señalando que la integración latinoamericana “tiene que sustentarse en la defensa de los intereses” de Ecuador.

Según Roldós, “es triste que se esté hablando de alianzas a nivel suramericano y a la vez se esté dejando morir a la Comunidad Andina (CAN), que lleva muchos años y ha costado mucho construir”, ignorando de esta manera que quienes están matando a la CAN son en realidad Perú y Colombia, los cuales unilateralmente rompieron en consenso con Ecuador y Bolivia de negociar conjuntamente el Acuerdo de Asociación con la UE. Perú y Colombia se lanzaron unilateralmente a negociar un TLC con la UE, rompiendo las reglas acordadas en el seno de la CAN de ir a una negociación en bloque.

La candidata opositora, fue denunciada por Gorki Aguirre, miembro de la Comisión Legislativa, por recibir una pensión vitalicia por ser hija del fallecido ex presidente ecuatoriano Jaime Roldós Aguilera. La ley solo estipula hasta los 18 años el derecho a cobrar esta pensión.

Según Aguirre, “está certificado que hasta marzo han recibido esta pensión. Son 1.960 dólares que recibe cada uno (también sus hermanos Diana y Santiago Roldós), pese a que todos conocemos que ya no son menores de edad”.

Una pretendida fuerza política a la izquierda de Correa.

Martha Roldós aspira a disputarle el espacio político y electoral al Presidente Rafael Correa en el Ecuador, aspira a ser una opción de izquierdas. Roldós se presenta en bionomio con el ex sacerdote Eduardo Delgado –dirigente del Polo Democrático-, organización recién constituida y aliada de la RED en estos comicios.

El Polo Democrático ha cuestionado casi desde el comienzo la gestión del actual mandatario ecuatoriano, de manera especial su política petrolera y de telecomunicaciones, y lo acusa de favorecer a las transnacionales.

Toda la campaña de la RED con Martha Roldós a la cabeza se ha volcado en una crítica continuada sobre el Presidente Rafael Correa y la política del actual gobierno, no reconociendo ningún mérito al proceso de la Revolución Ciudadana. En este sentido, la Roldós y sus aliados se alinean sin pudor a las organizaciones de la derecha ecuatoriana. Pero lo más delirante son los razonamientos de esta candidata, según Martha Roodós “a Rafael Correa la derecha (&hellipdebería hacerle una estatua. Correa ha hecho lo que ellos quisieron y no pudieron, pero más rápido y mejor: logró concentrar el poder, violar derechos humanos, irrespetar derechos de los trabajadores, entregó recursos a las transnacionales y los fondos del petróleo a las multinacionales. Además ha hecho todo lo que el FMI y en Banco Mundial le ha pedido”.

A la candidata de la RED, las encuestas más fiables sobre intención de voto, le dan del entorno al 7%.


Rafael Correa, la Revolución Ciudadana y el Movimiento PAIS.

Rafael Correa, economista de 46 años y actual Presidente de la República del Ecuador.

En noviembre de 2006, el actual mandatario ganó las elecciones en segunda vuelta a Noboa. Tomó posesión el 15 de enero del 2007, y en mayo de ese mismo año, un 80 % de los ecuatorianos aprobaba, en un referéndum, la conformación de la Asamblea Constituyente. El presidente Correa se mostró satisfecho también con el triunfo logrado por su partido Alianza PAIS en la AC durante las elecciones celebradas el 30 de septiembre de 2007 (sacaron más del 70% de los asambleístas).

Con ello se dio vía libre para realizar notables cambios en el sistema político. La oposición aseguró que con estas elecciones Correa buscó aumentar sus poderes presidenciales.

El 29 de noviembre de 2007, el presidente Correa instaló la AC en la Ciudad Eloy Alfaro, en Montecristi y esta creó una nueva Carta Magna para reformar las instituciones del Estado. En su primer día de sesiones, la Asamblea disolvió el corrupto Congreso y con 110 votos (sobre 130), ratificó en el poder al presidente Correa.

La nueva Constitución, vigésima en la historia del país desde su creación en 1830, fue aprobada por más del 60 % de los ecuatorianos, convirtiéndose esta en una de las Cartas Magnas más progresistas de América Latina y significando un nuevo hito en la historia del nuevo constitucionalismo post neoliberal que se está desarrollando en América Latina.

Ante la locura de promesas, ofertas y ofrecimientos de cada uno de los candidatos que se presentan a estas elecciones, Rafael Correa decidió no hacer ninguna, apenas posicionando cuales han sido logros de su acción de gobierno e indicando que para el cambio social del Ecuador se necesita continuidad en esta gestión.

La gestión de apenas dos años de gobierno de la Revolución Ciudadana es la única en los últimos 15 años de inestabilidad política del Ecuador, que puede presentar logros y objetivos concretos cumplidos.

Entre ellos cabe destacar:

Este gráfico evidencia el repunte que tiene el crédito público en estos dos años de gobierno de la Revolución Ciudadana, hay que señalar que del total invertido, el 26,51% en el año 2007 y 25,18% en el 2008 (años gobierno de Correa) corresponden a créditos del BNF donde están los programas de crédito 555, microcrédito y desarrollo humano.

2.) Política Social:

2.1. El pago de la deuda social:

Si comparamos los datos del presupuesto de los ministerios de Educación, Inclusión Social, Trabajo, Salud, Desarrollo Urbano y Vivienda, de estos últimos 10 años podemos ver claramente que hubo un aumento nominal continuo a partir del año 2001, sin embargo en los últimos dos años (gobierno de la Revolución Ciudadana) el incremento es muy alto en relación a otros años. Así para el 2008 el presupuesto alcanzó 3.892 millones de dólares, que representó el 7.4% en relación al PIB.

2.2. Educación:

Presupuesto Ministerio de Educación (corriente e inversión)

1.- En reiteradas ocasiones –desde nuestro grupo– hemos cuestionado la forma en la que se han redactado los documentos del planeamiento del municipio de La Orotava, los cuales, prácticamente en su totalidad, han sido encargados directamente a la empresa de arquitectura OA3, S.L., de la que, hasta hace muy poco tiempo, ha sido D. Jesús Romero uno de sus propietarios. Fruto de ese planeamiento (fundamentalmente del PGO), en La Orotava hemos conocido el mayor proceso destructivo de suelo rústico y de paisaje en toda nuestra historia. El aplastante proceso urbanizador y especulativo conocido en La Orotava en los últimos años, ha estado sustentado en un PGO que se realizó –sin ninguna duda– a la medida precisa de quienes han propiciado ese modelo insostenible y suicida     –causante, en gran medida, de la crisis que estamos sufriendo–. Es decir, un PGO realizado a la medida de los empresarios de la construcción y de los promotores urbanísticos, que gracias al planeamiento aprobado, amasaron en muy poco tiempo innumerables fortunas. Ese modelo, propiciado institucionalmente por Coalición Canaria en La Orotava, sólo fue posible con la intervención técnica del equipo redactor del PGO (D. Jesús Romero es además miembro del Consejo Político Insular de Coalición Canaria, ostenta cargo en el Comité Ejecutivo Insular y pertenece al Comité Local de Santa Cruz de Tenerife) que, a nuestro juicio, se plegó a los intereses que hemos comentado. Por lo tanto, entendemos que hubo un maridaje perfecto entre Coalición Canaria en La Orotava, los empresarios y promotores urbanísticos y el equipo redactor (uno de cuyos integrantes ostenta cargos de importancia de la propia Coalición Canaria, lo cual no dudamos en que pudo haber sido determinante para la contratación de su empresa por parte del Ayuntamiento de La Orotava).

2.- El PGO –del que formó parte (como integrante del equipo redactor) D. Jesús Romero, está plagado de errores que, ahora, está pagando la ciudadanía de La Orotava, y que está provocando numerosos inconvenientes que, un mes tras otro, tienen que ser salvados por el Pleno (alineaciones incorrectas, errores en las calificaciones urbanísticas de las parcelas, contradicciones entre planimetría y normativa, etc.), hasta el punto que, además de por su adaptación a las Directrices, el Ayuntamiento tendrá que proceder a una revisión en profundidad de este Plan, para poder corregir los incontables errores detectados. A ello hay que sumar la extraña aprobación del PGO por la COTMAC, con numerosos condicionantes, y que se hizo de forma definitiva pero parcial, al dejar en suspenso numerosas bolsas de suelo. Y lo más sorprendente de este asunto (un PGO lleno de errores) es que, no sólo no se le han pedido responsabilidades al equipo redactor, sino que se pretendía premiarlo con la elaboración de la revisión del PGO (aunque finalmente se ha optado, por razones económicas, por un equipo de técnicos municipales) y se le premió con la redacción del Plan Especial del Casco, que también está generando una enorme polémica por la introducción de parámetros y calificaciones urbanísticas, a nuestro juicio, totalmente alejadas de la realidad de nuestro Conjunto Histórico.

3.- El PEC (Plan Especial del Casco) ha recibido más de seiscientas alegaciones, lo que pone en evidencia el rechazo de la población a un documento que se ha realizado a espaldas de la misma. Este Plan se le encarga en marzo del 2005 a la empresa OA3, aún conociendo el grupo de gobierno el elevado número de errores cometidos por este equipo en la redacción del PGO del municipio. El contrato inicial se elevó a unos cuarenta mil euros, y en la actualidad, asombrosamente, hay una propuesta sobre la mesa (aclaramos que aún no se ha procedido a la firma de ningún contrato) del Concejal de Urbanismo, D. Narciso Pérez, en la que se pretende que se le paguen a esta misma empresa otros sesenta mil euros por el trabajo de estudio y contestación de las alegaciones presentadas por la ciudadanía y por los colectivos de La Orotava. Es decir, se le pretende pagar más por la contestación de las alegaciones que por la propia redacción del PEC. Y en este punto, desde IpO creemos que: o las alegaciones son de una enorme envergadura y el equipo redactor va a tener que rehacer el PEC, o simplemente se está teniendo un trato de favor con esta empresa.

4.- D. Jesús Romero ha formado parte del equipo redactor de este PEC, que ahora se eleva a la COTMAC para su informe y en cuyo debate participó, en su calidad de Director General de Urbanismo. Asimismo ha sido redactor del PGO de La Orotava (cuyas modificaciones tienen que pasar por la COTMAC) y de planeamientos parciales, caso del Plan Parcial Lercaro, que también necesita la aprobación de la COTMAC. Todo ello, además de otros planeamientos municipales en los que ha intervenido (como el de El Paso, en La Palma; de vergonzoso recuerdo) le imposibilitan, al menos desde el punto de vista ético, para seguir ostentando el cargo de Director General de Urbanismo. Resulta totalmente rechazable que esta persona tenga que intervenir, políticamente, en la aprobación de documentos que han sido realizados por su empresa (aunque se haya desligado de la misma –no sabemos si totalmente– muy recientemente) y que han sido pagados con dinero público.

5.- Resulta alarmante que en el Informe de la Ponencia Técnica de la COTMAC sobre el PEC, se informe “en sentido condicionado” (es decir, no favorable) sobre el PEC, un documento realizado por el propio Director General de Urbanismo, porque el PEC solapa y ordena zonas que ya estaban ordenadas por el PGO (que había sido realizado por los mismos redactores).

6.- Desde Iniciativa por La Orotava (IpO), y partiendo de la defensa de los intereses generales de nuestro municipio, solicitamos la dimisión del actual Director General de Urbanismo, pues son demasiadas las sombras que se proyectan sobre su trabajo como técnico integrante del equipo redactor de los documentos de nuestro planeamiento, y además, esas sombras son aún más oscuras por la posible colisión entre sus intereses empresariales y personales y entre los intereses generales que –como alto cargo del Gobierno de Canarias– tiene la obligación de defender.

La Orotava, 15 de abril de 2009

INICIATIVA POR LA OROTAVA (IpO)

La pasada semana, Carlos Sosa presentó una segunda denuncia contra Soria relacionada con presuntas irregularidades en el concurso eólico. Concretamente, la misma iba dirigida contra el líder del PP canario, su esposa, su hermano y ex consejero de Industria del Gobierno de Canarias Luis Soria, y también contra el que fuera presidente de la Autoridad Portuaria José Manuel Arnáiz. El escrito fue presentado a la vez en la Sala de lo Civil y Penal del TSJC y en la Fiscalía Anticorrupción.

Según el turno de reparto de la Sala, el próximo magistrado en instruir unas diligencias previas era Carla Bellini, que en estos momentos dirige también la investigación del caso Las Teresitas, y además fue instructora del caso José Antonio Martín. Sin embargo, la magistrada ha presentado su renuncia a instruir la causa debido a que alega una relación de amistad con una de las denunciadas, María del Carmen Benítez, por lo que tendrá que correr el turno al siguiente magistrado.

Carla Bellini, además, accedió al cargo de magistrada de la Sala de lo Civil y Penal a propuesta del Parlamento de Canarias, en lo que se denomina en la Ley magistrado de designación parlamentaria. A su vez, su nombre llegó a la Cámara regional a propuesta del Partido Popular.

El pasado viernes, la Sala de lo Civil y Penal deliberó acerca de la renuncia de Carla Bellini y aceptó las causas de inhibición, recogidas de forma clara en la Ley. Según apuntan algunas fuentes, la denuncia volverá a caer en las manos de Margarita Varona, que ya investiga a Soria por el caso del salmón. El primer paso es resolver la admisión a trámite.

Desde el momento que comenzó la lucha contra el proyecto del puerto de Granadilla, se evidenció el devastador impacto medioambiental que sufrirían los sebadales de la costa granadillera incluidos en el LIC que lleva su nombre, pero pocos sabían definir claramente que son estas plantas marinas, qué importancia tienen para el ecosistema y, las repercusiones sobre el hábitat de la zona.

A todos nos quedó muy claro todas estas preguntas, con la actuación de la comunidad científica de Tenerife, al convocar la manifestación del pasado 14 de marzo y explicando detalladamente que los sebadales no son simples hierbas que crecen en cualquier sitio, que su importancia para la vida marina y terrestre es primordial, que cumplen una misión vital en el ecosistema y, que por supuesto, no pueden ser transplantados como si de macetas de geranios se tratase.

La clase magistral de la comunidad científica de Tenerife, debería haber zanjado cualquier debate o interpretación sobre este tipo de flora marina y haber hecho frente común en su defensa, en cambio observamos como un periódico, cuyo nombre es mejor no recordarlo, califica a los catedráticos y profesores universitarios de analfabetos, de traidores de Tenerife y, otras tantas lindezas. No sólo queda ahí la desinformación sobre el tema, sino que una concejala del ayuntamiento de Santa Cruz, se atreve a afirmar que “el sebadal es cuando te coge una ola y te revuelca y sales arañada, es eso”. ¡Chiquito argumento científico!

Ya no es extraño ver estos discursos disparatados de nuestros representantes, recordemos la explicación de otra concejala sobre las Organizaciones No Gubernamentales (ONG), inscritas en el ayuntamiento capitalino. Argumento explicativo que recorrió el estado nacional, para vergüenza ajena de todos.

Otra de las “perlas dialécticas” que hemos oído recientemente, ha sido el comentario al apagón del pasado 27 de marzo, que preguntado al alcalde de Guía de Isora, sobre el tema del día, se atreve a informar que las turbinas instaladas en Chío, podrían ponerse en funcionamiento para dar energía eléctrica a los municipios de Guía de Isora y Santiago del Teide. Todo esto como si la solución al apagón es poner más centrales térmicas en la isla, sin contar con ningún asesoramiento técnico cualificado.

Anonadados nos quedamos al oír semejantes argumentos, tardamos mucho tiempo en digerir, si es que esto se puede digerir, comprobando que las turbinas instaladas en Oroteanda continuaron funcionando sin que ello repercutiese en que Arona tuviese luz. La central térmica de Granadilla continuó su funcionamiento, central que suministra a toda la isla, pero el municipio granadillero también estuvo a oscuras. Los seis generados instalados en la subestación de Los Pajales, con capacidad de producción energética de más de 8 Mw. también estaban funcionando, sin que aportase solución a la ciudadanía.

Este tipo de mensajes o declaraciones se suelen dar cuando la población es receptiva, por las circunstancias del momento, con el fin de poder calar en la ciudadanía deseosa de que alguien aporte soluciones a ese shock transitorio que esta sufriendo. Estado en el cual la reacción de la persona es exigir una solución inmediata. Periodo de tiempo que no desperdician los responsables institucionales para actuar y hacer de  su pensamiento, intención o idea,  la “única verdad”. Sabedores de que ese mensaje es asimilado como un veneno endulzado, con consecuencias letales para quienes pretendan o dispongan de una alternativa a tales desmanes. Oportunismo que puede ser aprovechado para implantar sistemas o modelos de conductas sin oposición alguna, tal y como explica Naomi Klein en su libro “La doctrina del Shock el auge del capitalismo del desastre”, que afirma: “En esos periodos maleables, cuando no tenemos un norte psicológico y estamos físicamente exiliados de nuestros hogares, los artistas de lo real sumergen sus manos en la materia dócil y dan principio a su labor de remodelación del mundo.”

Toño Linares

Hace una semana, durante la sesión del Parlamento canario más importante del año –el debate del estado de la Nacionalidad–, el diputado del PP Miguel Cabrera Pérez Camacho dedicó esos ripios insultantes a la diputada socialista Francisca Luengo. Ayer, se convirtió en el nuevo portavoz de su partido en la Cámara autonómica.

 La designación ha caído como una bomba en el hemiciclo. Y no sólo en los bancos de la oposición, sino incluso entre sus socios de gobierno de Coalición Canaria. Su diputada María del Mar Julios, miembro de la Mesa del Parlamento, admitió ayer que no “entendía” la decisión del PP.

La interpretación más generalizada en el mundo político señala que el líder del PP canario, José Manuel Soria, ha querido desafiar a la Mesa del Parlamento, que ha reprobado la actitud y el texto dedicado a Luengo, así como a los socialistas. Y que, al mismo tiempo, ha querido premiar la lealtad del diputado.

Pérez Camacho sustituye en el cargo a Maria Australia Navarro, portavoz desde hace dos años de los conservadores en la Cámara, que ha intentado justificar su sustitución alegando que ella necesita más tiempo para llevar a cabo su gestión al frente del PP en la isla de Gran Canaria, del que es presidenta.

Pérez Camacho ha venido actuando como vocero de Soria en su campaña contra la jefa superior de Policía y la subdelegada del Gobierno. Con Soria y su número dos, Manuel Fernández, imputados por cohecho en el caso salmón, el PP sostiene que la jefa policial y la subdelegada trabajan bajo las órdenes del líder socialista en el archipiélago, Juan Fernando López Aguilar, y que han vulnerado los derechos de algunos imputados por corrupción.