Lunes, 10 de octubre de 2005
EXCEPCI?N
Ram?n P?rez Almod?var


Los pol?ticos profesionales de CC han pasado los ?ltimos a?os empleando las singularidades y las especificidades de las islas como argumento para solicitar que Canarias siga recibiendo miles de millones de pesetas en subvenciones de la UE y del Estado. Y, efectivamente, el dinero transferido a los sucesivos Gobiernos auton?micos en los ?ltimos 20 a?os asciende a m?s de 5.000 millones de euros, una cantidad que no cabe en una calculadora normal para convertirla a pesetas. Es evidente que no se sabe muy bien a d?nde ha ido parar ese capital, pues no se explica que Canarias encabece todas las listas de peores resultados en indicadores como salarios de los trabajadores, listas de espera quir?rgicas, listas de espera para especialistas, cesta de la compra m?s cara en Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife, ausencia de residencias para mayores, inexistencia de centros para atenci?n de enfermos mentales, etc. etc. En este contexto, los grandes empresarios amigos de CC y PP, algunos tambi?n del PSOE, se frotan las manos con los megaproyectos que maneja el Gobierno para que ellos, sus RICos amiguetes, sigan haciendo negocios. Mientras la atenci?n se centra en el Puerto de Granadilla, Ricardo Melchior destroza La Laguna y Santa Cruz con las obras del tranv?a, mientras circulan rumores de cuentas abiertas en Suiza donde se ingresar?n, si no se ha hecho ya, cuantiosas comisiones.Asistimos desde el inicio de septiembre a una campa?a perfectamente dise?ada que va en la l?nea de la defensa del Puerto de Granadilla antes las autoridades europeas y espa?olas, campa?a difundida a trav?s de medios de desinformaci?n masiva. Uno de los ?ltimos actos de este vodevil ha sido la aprobaci?n por CC, PP y PSOE de una Proposici?n No de Ley (PNL), la iniciativa parlamentaria de rango m?s bajo, en el ?ltimo pleno del Parlamento de Canarias, lo que han aprovechado algunos medios, especialmente El D?a, para abrir a cuatro columnas con el apoyo un?nime del Parlamento al Puerto de Granadilla y hacerlo extensivo a la sociedad tinerfe?a pues sus representantes (?) as? lo han votado. La C?mara auton?mica ha aprobado, s?lo en la presente legislatura, decenas de PNL?s y nunca habr?n visto que ning?n peri?dico abriera su edici?n con la solicitud al Gobierno para que resuelva el caos en los centros de menores, para que se atienda a las mujeres maltratadas, etc., etc. Por no hablar de los cientos de propuestas de resoluci?n que se aprueban despu?s de cada pleno sobre el debate del estado de la nacionalidad canaria. Porque es una solemne estupidez que el Parlamento inste al Gobierno para que defienda el Puerto de Granadilla, que lo que se ha aprobado la semana pasada. Al gobierno no hay que instarle nada de eso: hace ya todos los esfuerzos, junto con el Gobierno del PSOE, para que la Comisi?n Europea apruebe este disparatado e ilegal proyecto. Respecto a la enmienda el PSOE, se sintetiza de la siguiente manera: que el Puerto cumpla la legalidad vigente. Es decir, se pide al Gobierno que una obra sea legal. Sorprendente. M?s a?n porque el PSOE renuncia a ser hegem?nico en Tenerife: su rechazo al Puerto de Granadilla le llevar?a a ganar por mayor?a, casi absoluta, las elecciones auton?micas de 2007. En estos momentos, el desgaste producido al partido por la Ejecutiva que dirige Juan Carlos Alem?n colocar? al futuro candidato en una posici?n de ca?da libre en intenci?n de voto en Tenerife. No es s?lo el Puerto de Granadilla: el trasfondo es el negocio del gas, con Endesa interesada en controlar Gascan y as? ahorrar dinero en la central t?rmica de Granadilla. El 28 de noviembre de 2005, un d?a despu?s de la masiva manifestaci?n en contra del Puerto Industrial y de otros disparates como la V?a Exterior, el diario El Pa?s publicaba que las multinacionales espa?olas estaba nombrando a personas de reconocido prestigio como consejeros asesores en Comunidades Aut?nomas donde esas grandes empresas tienen presencia. Seg?n la informaci?n, publicada en la portada del suplemento de econom?a, una de las personas elegidas por Endesa como consejero asesor era Jer?nimo Saavedra. Numerosos informes t?cnicos y cient?ficos elaborados por acad?micos de la Universidad de La Laguna, y de otros centros superiores del Estado, no s?lo cuestionan claramente la legalidad del proyecto sino que advierten del gran destrozo econ?mico, ambiental y social que acarrear?a su construcci?n. El propio informe de la Direcci?n General de Costas de enero de 2000, con el Gobierno del PP, es claro: ?oposici?n total a la realizaci?n de dicho proyecto por las p?rdidas irrecuperables que producir?a en los recursos naturales del sureste de Tenerife, incluidas sus escasas playas, con perjuicios incalculables para la econom?a de la isla?.Mientras tanto, en el ?ltimo a?o en Tenerife se han vivido situaciones que revelan esas excepcionalidades a las que tanto apela CC. De tanta propaganda, al final han conseguido que una parte de la sociedad, consciente y cr?tica, considere que vivimos en una especie de Estado de excepci?n. Algunas de estas cuestiones son: manipulaci?n informativa en torno al SOS de La Tejita, la manifestaci?n del 29-E de este a?o en La Laguna y la del 27-N del a?o pasado en Santa Cruz; amenazas de multa, de 3.000 a 30.000 euros, para Plataforma Nordeste por convocar un cord?n humano, que se suspendi?, en la playa de Bajamar; coacciones a personas que pretenden convocar los actos con meg?fonos en los coches (en Candelaria y La Laguna); coacciones a personas que colocan mesas en las calles para recoger firmas o para repartir informaci?n (en Santa Cruz); vulneraci?n sistem?tica del derecho de reuni?n y manifestaci?n, incluso con varias sentencias en firme del Tribunal Constitucional, como ocurre en Candelaria (con un alcalde que representa a un partido que se define como Socialista y Obrero); coacciones a medios de comunicaci?n durante la Ola humana del 30 de julio en Santa Cruz (a Radio San Borond?n y a un fot?grafo de La Gaceta); retirada sistem?tica de carteles convocando actos (Santa Cruz); ataques insultantes de pol?ticos en el Poder a ciudadanos pac?ficos (a los que llaman terroristas sociales, golpistas civiles, exterminadores de la burgues?a, etc.); descalificaciones a personas destacadas del ?mbito acad?mico que se oponen al Puerto de Granadilla (Federico Aguilera Klink); rechazo a una Iniciativa Legislativa Popular avalada por 56.000 firmas para proteger el litoral de Granadilla (ning?n peri?dico titul? ?Rechazo un?nime del Parlamento a la voluntad popular?)....Lo ?ltimo, lo m?s reciente, la imposici?n de una sanci?n de 2,5 millones de pesetas, m?s la posibilidad de una multa que oscila entre 3.000 y 30.000 euros, a un ciudadano en el libre ejercicio de sus derechos fundamentales, simplemente por convocar una concentraci?n, el 30 de julio, en Santa Cruz, expediente iniciado por Hilario Rodr?guez, el Sincretista del Suroeste, con el benepl?cito del alcalde Zerolocom. Son s?ntomas que nos indican qu? enfermedad padece esta sociedad: el autoritarismo, la ausencia de democracia, la suspensi?n, de hecho, de la Constituci?n en Tenerife... S?, vivimos bajo un Estado de excepci?n.

www.canariasdigital.org
Publicado por ubara @ 12:17
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios