Lunes, 05 de noviembre de 2007
Los Verdes de Tenerife secundaron este lunes la iniciativa del PSOE de Tegueste de remitir a la Fiscal?a Anticorrupci?n el expediente administrativo del plan parcial El Codezal, a la vez que solicitar?n al Fiscal que ''se interese'' por otros dos planes parciales, El Varedero en El Rosario y Hacienda de Santa Luc?a en Puntallana, relacionados en su d?a por el portavoz insular, Octavio Hern?ndez, "por su modus operandi y el procedimiento de aprobaci?n por silencio administrativo positivo".

Octavio Hern?ndez, en respuesta a Santiago P?rez (PSOE), estableci? p?blicamente por primera vez a principios de septiembre pasado las "concomitancias y coincidencias en el modus operandi y el procedimiento de aprobaci?n por silencio administrativo positivo en la actuaci?n de promotores, asesores y grupos de gobierno en los planes parciales de Hacienda Santa Luc?a (Puntallana), El Varadero (El Rosario) y El Codezal (Tegueste) y la evasi?n del control de la COTMAC para evitar su anulaci?n", recuerda el comunicado.

El portavoz de Los Verdes ha anunciado que se dirigir? a la Fiscal?a Anticorrupci?n para que "se interese no s?lo por El Codezal, como han anunciado los socialistas teguesteros, sino tambi?n por los indicios de presunta prevaricaci?n que se desprenden de la tramitaci?n de los otros dos planes parciales de El Rosario y Puntallana, donde el silencio administrativo tambi?n pudo emplearse de una manera que llama poderosamente la atenci?n, supuestamente con el fin de puentear la legalidad e impedir su eficacia".

Hern?ndez se?ala que "aunque apoyamos la iniciativa sobre El Codezal, ello no obsta para que el PSOE contin?e instalado en lugar privilegiado en la antolog?a de la incongruencia, ya que estando en la oposici?n en Puntallana apoy? el plan parcial Hacienda de Santa Luc?a, bajo un gobierno de Coalici?n Canaria, estando en el gobierno promovi? el mismo procedimiento de aprobaci?n en El Varadero con el asesoramiento del promotor de Hacienda Santa Luc?a, y estando en la oposici?n en Tegueste lleva el Codezal a Anticorrupci?n denunciando un presunto delito en un expediente que es extraordinariamente similar de la actuaci?n seguida en los otros dos".

Los Verdes pretenden que la Fiscal?a Anticorrupci?n examine estos tres expedientes aprobados en los plenos de las corporaciones de Puntallana el 23 de mayo de 2003, Tegueste el 30 de diciembre de 2003 y El Rosario el 29 de junio de 2004.

Doble rasero

Octavio Hern?ndez indica que "no se puede adoptar un doble rasero seg?n gobierne CC o el PSOE, y admitir e incluso justificar la actuaci?n del alcalde Macario Ben?tez mientras se denuncia la de los regidores Vidal Su?rez o Leonardo Fajardo, y viceversa, porque las coincidencias en su actuaci?n, a petici?n de los promotores privados, no tienen color pol?tico".

Hern?ndez denuncia que "aunque apoyamos la iniciativa del PSOE de Tegueste, debe resaltarse pol?ticamente el hecho de que Juan Fernando L?pez Aguilar se reuniera en El Rosario para respaldar a Macario Ben?tez y a otros alcaldes y exalcaldes del PSOE, anunci?ndoles que la prevaricaci?n no ser?a motivo de expulsi?n de su partido, y que ahora parta del PSOE una denuncia por esa misma circunstancia contra un exalcalde de CC".

El portavoz de Los Verdes en Tenerife record? que "es muy llamativa la actuaci?n ante la COTMAC, en Hacienda de Santa Luc?a se personaron el alcalde y un representante del Cabildo y solicitaron que el expediente no fuera informado durante la reuni?n del 20 de febrero de 2002, en El Varadero se solicit? lo mismo v?a fax durante la reuni?n del 27 de noviembre de 2002, y en El Codezal durante la reuni?n del 25 de junio de 2003 se remite v?a fax una certificaci?n del secretario que permite aplicar una excepci?n transitoria condicionada a la aprobaci?n del plan parcial".

Los Verdes consideran que "con este modus operandi se evit? una aplicaci?n estricta del control jur?dico de la COTMAC a la vista de los informes t?cnicos negativos y los que pod?a evacuar el propio servicio jur?dico del organismo, pues las objeciones de legalidad no s?lo dimanaban de la doctrina y jurisprudencia del Tribunal Supremo, sino de su transposici?n a la propia legislaci?n canaria de planeamiento, ordenaci?n territorial y medio ambiente desde el Decreto Legislativo 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenaci?n del Territorio de Canarias y de Espacios Naturales de Canarias".

Octavio Hern?ndez concluye que "como se desprende de las propias actas plenarias y de la COTMAC, el uso torticero del instituto del silencio administrativo positivo ven?a a sortear de manera premeditada el Texto Refundido y el planeamiento insular, ambas normas de superior jerarqu?a que el plan parcial, y as? los respectivos acuerdos plenarios podr?an incurrir en un presunto il?cito penal de prevaricaci?n que pediremos a la Fiscal?a Anticorrupci?n que esclarezca por igual en los tres casos, aunque hayan corrido distinta suerte porque Hacienda de Santa Luc?a logr? sortear la aprobaci?n del PGO y ha sido incluido en el Plan Territorial Especial Tur?stico de La Palma, actualmente recurrido por las organizaciones ecologistas, y los planes de El Codezal y El Varadero cuentan con varias sentencias que han sentado una jurisprudencia espec?fica que deber?a ser de aplicaci?n al plan parcial de Puntallana".

Hern?ndez a?adi? que "la actuaci?n de los Cabildos de La Palma y Tenerife, as? como de la propia COTMAC, tambi?n deber?a ser revisada por la Fiscal?a, por si nos hall?ramos ante una presunta trama interadministrativa para favorecer la ejecuci?n de determinados proyectos urban?sticos al margen de la ley, en la cual estos tres planes parciales fueran ?nicamente la punta de un iceberg".
Publicado por ubara @ 23:18
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios