Viernes, 23 de noviembre de 2007
Foro contra la Incineraci?n

Imagen


Hombre, no es que vayamos ahora a estar todos los d?as con esta historia de la notita de prensa de Unelco Endesa, seg?n la cual un juez de G??mar parece ser que considera que las torres podridas del Sureste estaban en perfecto estado de conservaci?n. Pero, como quiera que ayer dec?amos -no por adivinos, sino porque nos lo dijeron en el N? 2 de G??mar- que el expediente de la denuncia hab?a sido remitido a Fiscal?a para que informara y, por lo tanto, nuestro procurador no pod?a retirar copia para ejercitar nuestro derecho de defensa (si es que Unelco Endesa no nos pretende quitar eso tambi?n), pues es por lo que creo que corresponde contarles a nuestros amigos que ahora resulta que no est? en Fiscal?a, seg?n nos informan. Y claro que si los papeles no est?n en G??mar, ni est?n en Fiscal?a, no s? si lo que corresponde ahora es ponerse a buscar por debajo de los puentes de la autopista. No lo s?, pero supongo que m?s pronto que tarde podremos contarles en qu? termina el misterio con fechitas y todo.

Y para la gente que nunca hemos pisado un juzgado para nada, como es el caso, he de decirles que verdaderamente se asombra uno del funcionamiento del tema ?ste. Asombradito se queda uno de todo. Y no me refiero al auto, que dir? lo que dir? y lo recurriremos como es l?gico en el caso de que el contenido sea el que ha anunciado a bombo y platillo la multinacional Unelco Endesa. Me refiero a lo indefenso que se siente uno cuando se ve metido en un tema de ?stos, c?mo te puedes ver crucificado en la prensa por estos personajes y despu?s todo es un completo l?o simplemente para tener derecho a enterarte de todo lo que ha pasado con un papel que uno present? en diciembre del 2005 y del que nunca ha sabido nada m?s. Papel en el que, obviamente, no existe ning?n tipo de temeridad, ni mala fe, ni cosa por el estilo porque el que esas torres estaban podridas, a parte de Unelco Endesa, Ricardo Melchior y El D?a -como es l?gico- no lo discute nadie.

Y yo s?, que uno no es tan gilipollas, que enfrentarse en los juzgados con Endesa es un error para el que no dispone de recursos en cantidades industriales. Eso s? que ser?a temerario, lo reconozco (que a ver qui?n es el pringado que se cree el rollito ese de que la justicia es igual para todo el mundo, ?y una mierda cuando para entrar al juzgado con derecho a algo lo primero que tiene que hacer es echar manos de la cartera!). Pero la realidad es que en este asunto nuestra ?nica intenci?n ha sido la de poner en conocimiento de eso que se llama 'Justicia' (seguramente de manera algo rimbombante) y no la de ser parte contra una multinacional que dispone de miles de millones para hundirte. Y lo que est? claro es que ?stos est?n m?s resentidos que la pu?eta contra lo que denominan "grupo potente, bien organizado y bien financiado", cuyo objetivo es desprestigiar a Unelco y que "son los mismos que impidieron que la l?nea de 220 de Vilaflor no se hiciera". Que hay que ser machango, por otra parte, para decir barbaridades de esta naturaleza. ?"Bien financiados"? La madre que los pari?, a ellos s? que los tenemos entre todos cojonudamente financiados para que despu?s utilicen esos recursos para intentar jodernos.

Y por un poquito de precauci?n, como es l?gico, no estamos contando todas las cosas que nos est?n pasando con el asunto ?ste que destap? a su manera la Unelco el viernes despu?s de las tres de la tarde con su comunicado indecente de prensa. Pero lo contaremos, sin duda. Y desde que dispongamos de alg?n papel oficial de algo, lo colgaremos tal cual en la web, para que cada uno saque las conclusiones que se les ponga en el culo sin necesidad de que nadie se lo interprete. Y nos defenderemos con u?as y dientes, vaya si nos defenderemos por una cosa como ?sta. Que no es la primera vez que reconocemos un error, ?pero temeridad y mala fe en este asunto? Pero hombre... si es que no es por las fotos, ?ustedes se creen que uno es tan gilipollas como para ir a un juzgado con fotos, tal y como est? la Justicia? La cosa es que al d?a siguiente de ver las fotos nos le?mos un Decreto del Gobierno de Canarias de 1996, gracias al amigo Octavio que nos lo pas?, donde dec?a que esas torres eran un peligro inminente para la seguridad de las personas. Aunque puede que sea otra temeridad, yo no dudo ya nada, el leerse el Bolet?n Oficial de Canarias.

En todo caso, les digo la verdad, a m? lo que me parece una indecencia es que Unelco Endesa presuma p?blicamente de habernos ganado un pleito a nosotros (del que no hemos sido ni parte y del que no sab?amos absolutamente nada). Y la reacci?n casi un?nime -muy honrosas excepciones ha habido- de los medios de comunicaci?n linch?ndonos p?blicamente sin contrastar nada, casi m?s pat?tico todav?a (La Opini?n, El D?a, Canarias Ahora... todos los que anuncian a Unelco, como es l?gico). Porque una multinacional como esa, me parece a m?, podr?a estar orgullosa de ganarle un pleito, yo qu? s?, a Uni? Fenosa, a Red El?ctrica o al Ministerio de Industria... ?pero a un maestro de escuela cuando no ha sido ni parte para aportar su punto de vista o defenderse? ?V?yanse por ah?! ?Chiquita machangada!

Mas informaci?n: http://www.noincineraciontenerife.com/noticias/1864.htm
Publicado por ubara @ 0:18
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios