Mi?rcoles, 06 de febrero de 2008
?Fue un c?mulo de irregularidades independientes llevadas a cabo sin ning?n tipo de organizaci?n o el pelotazo de Las Teresitas responde a una maquinaria pol?tico-empresarial puesta en marcha de forma coordinada y con el fin de delinquir? ?sa es la duda que existe en la actualidad en la Fiscal?a Anticorrupci?n para definir penalmente el caso cuyo sumario ocupa gran parte del despacho de la magistrada Carla Bellini.

Seg?n los datos que ha podido manejar este peri?dico, la teor?a de que el delito de asociaci?n il?cita pudiera imputarse en el caso Las Teresitas no es ning?n disparate y, con los argumentos que pudieran encontrarse en la parte del sumario que a?n permanece secreto, es muy posible.

Seg?n recoge el Art?culo 515 del C?digo Penal, "son punibles las asociaciones il?citas", y para definir la actuaci?n de los imputados en Las Teresitas habr?a que ce?irse a lo que reza en el apartado primero del citado art?culo: se considera delito a "las asociaciones que tengan por objeto cometer alg?n delito o, despu?s de constituidas, promuevan su comisi?n".

Es por ello que, seg?n el Art?culo 515 del C?digo Penal, se podr?a encuadrar lo ocurrido en el caso Las Teresitas como un ejemplo de asociaci?n il?cita. Para ello, la Fiscal?a Anticorrupci?n tendr?a que hilvanar toda la trama desde el principio y cuadrar los papeles de todos y cada uno de los agentes que participaron en la ejecuci?n del pelotazo.

Para empezar, es clave delimitar el papel del abogado de la Junta de Compensaci?n, Mauricio Hayek, que como ha quedado probado cobr? tanto de la parte que lo contrat? (la Junta) como de Inversiones Las Teresitas, la sociedad propiedad de Ignacio Gonz?lez y Antonio Plasencia, que gan? 120 millones de euros en la operaci?n.

En este punto, la relaci?n entre la parte que compra los terrenos de la playa y la que los vende parece acreditada con la figura del letrado Mauricio Hayek.

EL CR?DITO. Otra pata para poder imputar el delito de asociaci?n il?cita est? en el cr?dito que se concedi? a Inversiones Las Teresitas. Con una presunta filtraci?n de una sentencia del Tribunal Supremo que otorgaba a los terrenos la posibilidad de construir en el frente de playa, la investigaci?n tendr? que acreditar si los altos cargos de la entidad bancaria estaban informados de todos los datos y por eso accedieron a la concesi?n del cr?dito sin apenas garant?as.

Y por ?ltimo est? el Ayuntamiento de Santa Cruz, con Miguel Zerolo a la cabeza. En este punto, la investigaci?n deber? acreditar que el consistorio era conocedor de la intenci?n de los empresarios de dar el pelotazo, y facilit? el mismo con recalificaciones de suelo y a trav?s de la compra del frente de playa por un valor muy superior al de mercado. Esta parte, por lo que se ha sabido en fuentes consultadas, tambi?n parece acreditada para imputar la asociaci?n il?cita.
Publicado por ubara @ 13:28
Comentarios (1)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Invitado
Mi?rcoles, 23 de julio de 2008 | 15:16
Lo considero,justo fino,sobre todo la puntuacion del codigo penal,aclara muchas cosas.
lo que a mi,no me entra de ninguna forma,es como la gente sigue trabajando con esa entidad.
yo conozco un pensionista,que cobra por la seguridad social,tiene 65 a?os,le pidio un adelanto a esa entidad,y textualmente lo envio a caritas,eso lo realizo la directora.
yo me pregunto: ? a que degradacion llegamos ?
le felicito,pero sigo diciendo...que dudo exista valor para que los culpen,no pasa nada con las contrucciones sitas en las gaviotas,paso alto,etc,pereo si hay valor y se aplica la ley en los del chovito.
lo que va a sufrir mi hija.
un amigo,se publique o no.
chopingo